overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 р. Справа № 914/4385/14

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

На дії: Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова

у справі № 914/4385/14

За позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Зимна Вода Пустомитівський район Львівська область,

Третя особа на стороні позивача: Львівська міська рада, м Львів,

Про демонтаж літнього майданчика.

В судове засідання з'явились:

від позивача (стягувача): Масюк М.В. - представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Господарським судом Львівської області розглядається скарга Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на дії: Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова у справі № 914/4385/14 за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи: Львівська міська рада про демонтаж літнього майданчика.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання з'явився, подану скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, однак подав пояснення по суті скарги та клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку із відпусткою державного виконавця.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.17 р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10.

2.Зобов'язати:

ВДВС: - явка в судове засідання представника обов'язкова .

- надати матеріали виконавчого провадження.

Стягувача: - явка представника в судове засідання обов'язкова.

Боржника: - явка представника в судове засідання обов'язкова.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 липня 2017 року Справа № 921/433/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Тернопіль", м. Київ 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК - трейд", м. Тернопіль

про встановлення безстрокового безоплатного земельного сервітуту.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" серпня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до засідання в строк 31.07.2017 р.:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; проект договору про встановлення земельного сервітуту (ст. 402 ЦК України); уточнити умови встановлення земельного сервітуту за рішенням суду;

Відповідача 1: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; правовстановлюючі документи на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1; установчі документи;

Відповідача 2: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; правовстановлюючі документи на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1; установчі документи.

5. Копію ухвали направити: Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, 46002, АДРЕСА_1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Тернопіль", 04107, м. Київ, вул. Соляна, буд. 70, офіс 11; Товариству з обмеженою відповідальністю "ТДК - Трейд", 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32 А.

Визнати явку уповноважених представників сторін в судовому засіданні обов'язковою.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/2189/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талер Бізнесгруп" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" (м. Харків)
про стягнення 1359748,00 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 22.06.2017 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 11.07.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1359748,00 грн., з яких: основний борг в сумі 1324000,00 грн. та 35748,00 грн. - пеня прострочки виконання зобов'язання. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням своїх зобов'язань по поверненню позики за договором позики №150517/1 безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 15.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2017 р. о 11:00 год.

Позивач надав заяву про долучення до матеріалів справи оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про долучення до матеріалів справи оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

2. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2017 р. о 15:00 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором позики №150517/1 безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 15.05.2017 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми пені; докази відправки обґрунтованого розрахунку відповідачу; належні докази надання відповідачу позики (банківські виписки з відміткою банку або довідку банку про здійснені операції); копію статуту; витяг державного реєстратора з ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором позики №150517/1 безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 15.05.2017 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 922/2238/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявууправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, м. Харків,
про визнання банкрутом ТОВ - фірма "Північ, ЛТД", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1,

кредитора - ОСОБА_2 (дов.),

прокурора - Волик О.Г. (посв.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2014 р. ТОВ фірма "Північ, ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора в строк до 22.03.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.06.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 08.06.2017 р.

Ліквідатор повідомив суд про те, що на даний час ним вжито всі заходи по ліквідації банкрута, всі документи перевезені до архівної установи, де вони обробляються.

Прокурор вважає затвердження підсумкового звіту ліквідатора передчасним, оскільки ТОВ фірма "Північ ЛТД" рахується підприємством-зберігачем цінностей мобілізаційного резерву, то є необхідність у вчиненні дій по виявленню такого майна.

Ліквідатор зазначив про те, що колишнім керівництвом підприємства-банкрута йому не передавались цінності мобілізаційного резерву після його призначення ліквідатором. Він звертався до керівництва підприємства, яке на даний час є власником приміщення, де раніше розташовувалось підприємство банкрута, з запитом чи є цінності мобілізаційного резерву на його території, однак лист повернувся без вручення, відповідні відомості не надані. Ліквідатор вказує, що не несе відповідальності за те майно, яке йому не було передано. Майно, яке було виявлено як власність підприємства-банкрута, яке не є мобілізаційним резервом, було реалізовано в ході ліквідаційної процедури.

Суд встановив, що ліквідатором в ході ліквідаційної процедури були виявлені документи обліку особового складу, які потребують обробки та передачі на зберігання до архіву, в кількості 36864 справи, однак доказів передачі до архівної установи саме цієї кількості справ суду не надано.

Враховуючи необхідність надання ліквідатором доказів передачі ним всієї документації підприємства-банкрута до архівної установи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" жовтня 2017 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, зокрема, докази передачі всієї документації на зберігання до архівної установи.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, прокурору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 925/809/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" БЛУ ОІЛ КОМПАНІ ", с.Добра, Маньківський район, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ресурс Центр-М ", с.Піківець, Уманський район, Черкаська область

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю" БЛУ ОІЛ КОМПАНІ " право власності на навантажувач телескопічний марки JCB 525/67,1995 року випуску, заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав та мотивів, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, дотримувалась позиції викладеної у відзиві на позов.

При розгляді справи по суті виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача та відповідача обов'язковою.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"19" липня 2017 р.Справа № 922/2345/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбапромпостач", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбапромпостач", м. Харків ,
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбапромпостач" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "01" серпня 2017 р. о(об) 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №322.

3. Зобов'язати боржника надати суду: докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, докази, що підтверджують кредиторську заборгованість. Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, Шевченківському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 925/621/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 195 349,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що в ухвалі суду від 17.07.2017 в даті призначення чергового засідання було допущено описку, а саме вказано: "Розгляд справи відкласти на 12:00 "27" липня 2017 року" замість - "Розгляд справи відкласти на 12:00 "28" липня 2017 року", як погоджено зі сторонами.

Дана описка потребує виправлення, бо не впливає на суть рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.07.2017 та в резолютивній частині ухвали читати: "Розгляд справи відкласти на 12:00 "28" липня 2017 року" замість - "Розгляд справи відкласти на 12:00 "27" липня 2017 року".

Ухвалу направити до відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 925/1204/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора Новосельцева В.П.: представник Мисан В.М. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 20.06.2017 року ліквідатора Новосельцева В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців

у справі № 925/1204/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 17.12.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

Ліквідатор Новосельцев В.П. подав до суду клопотання від 21.06.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

У судовому засіданні представник ліквідатора клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення представника ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Згідно зі статтею 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось та питання про продовження строку погоджено комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 16.06.2017 року), вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2017 р.Справа № 922/2400/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Аверс плюс2", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків , ТОВ "Добромед", м. Харків
про стягнення коштів, розірвання договору та виселення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" серпня 2017 р. о(об) .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - пояснення щодо укладення нового договору оренди нежитлових приміщень , чи внесення змін до договору оренди від 18.12.2014 року, вимога про стягнення орендної плати за спірний період.

відповідачу (ФОП ОСОБА_1.) - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, витяг є реєстру щодо реєстрації ФОП станом на липень 2017 року.

відповідачу ( ТОВ" Добромед") - пояснення щодо предмету договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 року , перелік нежитлових приміщень в зазначенням літери, поверху нежитлових приміщень за адресою м. Харків, майдан Р.Люксембург , відзив на позов з документальним обгрунтуванням, витяг з ЄДРПОУ станом на липень 2017 року, установчі документи.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 р. Справа № 914/1301/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», м.Червоноград

до відповідача: ФОП - ОСОБА_1, м.Червоноград

про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 від 22.07.2015 року та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 93, 2 кв.м.

В судове засідання з'явились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» до ФОП - ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 від 22.07.2015 року та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 93, 2 кв.м.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.17 р. о 10:15 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобов'язати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.