ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 904/6226/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп", м. Дніпро Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", м. Дніпро Дніпропетровської область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак", м. Дніпро Дніпропетровської області

про стягнення 4 698 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги №б/н від 23.05.2017, адвокат

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №20/09/16-2 від 20.09.2016 року, представник

ОСОБА_3, довіреність №13/06-17 від 13.06.2017 року, представник

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 08.02.2017 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 4 698 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 77311 від 01.04.2016 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" в частині своєчасної та повної оплати за товар поставлений за видатковими накладними на загальну суму 4 698 000,00 грн.:

- № 02 від 02.02.2017 на суму 104 400,00 грн.;

- № 03 від 04.02.2017 на суму 104 400,00 грн.;

- № 04 від 04.02.2017 на суму 76 560,00 грн.;

- № 05 від 07.02.2017 на суму 174 000,00 грн.;

- № 06 від 07.02.2017 на суму 27 840,00 грн.;

- № 07 від 07.02.2017 на суму 118 320,00 грн.;

- № 08 від 09.02.2017 на суму 208 800,00 грн.;

- № 09 від 09.02.2017 на суму 55 680,00 грн.;

- № 10 від 09.02.2017 на суму 146 160,00 грн.;

- № 12 від 11.02.2017 на суму 278 400,00 грн.;

- № 13 від 11.02.2017 на суму 34 800,00 грн.;

- № 14 від 11.02.2017 на суму 90 480,00 грн.;

- № 15 від 14.02.2017 на суму 522 000,00 грн.;

- № 16 від 14.02.2017 на суму 111 360,00 грн.;

- № 17 від 14.02.2017 на суму 139 200,00 грн.;

- № 19 від 16.02.2017 на суму 174 000,00 грн.;

- № 20 від 16.02.2017 на суму 62 640,00 грн.;

- № 21 від 16.02.2017 на суму 250 560,00 грн.;

- № 22 від 18.02.2017 на суму 69 600,00 грн.;

- № 24 від 21.02.2017 на суму 139 200,00 грн.;

- № 25 від 21.02.2017 на суму 34 800,00 грн.;

- № 26 від 23.02.2017 на суму 139 200,00 грн.;

- № 27 від 23.02.2017 на суму 48 720,00 грн.;

- № 28 від 23.02.2017 на сумку 174 000,00 грн.;

- № 30 від 25.02.2017 на суму 243 600,00 грн.;

- № 31 від 25.02.2017 на суму 27 840,00 грн.;

- № 32 від 25.02.2017 на суму 90 480,00 грн.;

- № 33 від 28.02.2017 на суму 348 000,00 грн.;

- № 34 від 28.02.2017 на суму 118 320,00 грн.;

- № 35 від 28.02.2017 на суму 132 240,00 грн.;

- № 36 від 02.03.2017 на суму 69 600,00 грн.;

- № 37 від 02.03.2017 на суму 6 960,00 грн.;

- № 38 від 02.03.2017 на суму 90 480,00 грн.;

- № 39 від 04.03.2017 на суму 20 880,00 грн.;

- № 40 від 04.03.2017 на суму 41 760,00 грн.;

- № 41 від 04.03.2017 на суму 222 720,00 грн.

15.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" укладено договір факторингу № Ф15/03/2017-01-Ф відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" передало грошові кошти в розпорядження Товариства обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" за плату, а останній відступає своє право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" за договором № 77311 від 01.04.2016 на суму 4 698 000,00 грн.

15.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" укладено договір № ВП1505 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за договором відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" своє право за договором № 77311 від 01.04.2016 з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною, а саме загальну суму права вимоги, що становить 4 698 000,00 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" набуло право вимоги до відповідача за договором № 77311 від 01.04.2016.

Відповідач заперечує проти позовних вимог оскільки вважає, що договір про надання послуг факторингу № Ф15/03/2017-01-Ф від 15.03.2016 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем", договір про відступлення права вимоги № ВП1505 від 15.05.2017 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" є такими, що порушують право позивача в частині визнання належного кредитора. Відповідач зазначає, що недотримання сторонами у договорі цесії вимог законодавства, ставить під сумнів належне набуття права позивачем вимагати стягнення заборгованості по договору № 77311. З огляду на те, що відповідач не надав позивачу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" будь якої згоди на уступку права вимоги по договору постачання № 77311, відповідач вважає, що договір цесії укладений між повивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" не узгоджується з нормами ст. 516 Цивільного кодексу України, що не дає змоги відповідачу визначитися із законним кредитором з метою належного виконання своїх зобов'язань по договору постачання № 77311, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" та позивачем при укладенні договору цесії не було дотримано норми цивільного законодавства.

Крім того, відповідач звертає увагу на недотримання Товариством обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" вимог законодавства при укладенні договору про надання послуг факторингу № Ф15/03/2017-01-Ф від 15.03.2016. Відповідач стверджує, що умова п.3.2 договору факторингу не узгоджується з частиною 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України. При укладенні договору факторингу, не дотримано норми статті 631 Цивільного кодексу України та норми ст. 180 Господарського кодексу України, відповідач стверджує, що зазначене вище призвело до неузгодженості пункту 8.1 договору факторингу з нормами законодавства. Також, при укладенні договору факторингу не дотримано загальні норми Цивільного кодексу України щодо встановлення прав сторін на здійснення певних дій у разі неналежного виконання обов'язків по договору, що призвело до неузгодженості пунктів 2.4, 3.3 договору факторингу з нормами законодавства.

15.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про залучення його в судову справу № 904/6226/17 в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача. Підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак" в даний судовий процес є порушення права заявника в частині укладення між Товариством обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" договору факторингу № Ф15/03/2017-01-Ф від 15.03.2017 та подальшого укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" договору цесії № ВП1505 від 15.05.2017, які мають всі ознаки фіктивності наслідком укладенні яких є невиконання рішення господарського суду по справі № 904/1079/17.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак" надані заперечення на позовну заяву де вказує, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" не підлягають задоволенню, оскільки договір на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" виникло право вимоги дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ ОСОБА_2", є укладеним для приховування намірів уникнення виконання рішення суду № 904/1079/17.

27.06.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" надана правова позиція щодо предмету спору де вказує, що задоволення позову по даній справі буде сприяти вирішенню всіх спірних ситуацій щодо взаємних заборгованостей між учасниками даного судового процесу. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про відступлення права вимоги листом від 12.05.2017 та передало всі оригінали документів, що стосуються заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем". Згідно матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" передало зазначене право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" позивачу за договором № ВП1505 від 15.05.2017. Таким чином, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", відповідно до вказаних договорів позивач має право отримати задоволення своїх вимог від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет". Укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" договорів факторингу, жодними чином не створює перешкод для стягнення цієї заборгованості, адже він передбачає в обмін на передання права вимоги фінансування Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" на загальну суму 4 698 000,00 грн. Єдиною перепоною для отримання цих коштів є небажання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" сплачувати борг, що є умовою, відповідно до п.3.2 договору факторингу, для здійснення фінансування підприємства.

27.06.2017 позивачем надані письмові пояснення де вказує, що належними доказами підтверджується повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за договором факторингу №Ф15/03/2017-01-Ф від 15.03.2017 та договором від 15.05.2017 №ВП1505 з наданням підтверджувальних документів про відступлення права вимоги грошових зобов'язань та його обов'язок сплати суми боргу по договору № 77311 від 01.04.2016 у розмірі 4 698 000,00 грн. на користь позивача. Крім того, враховуючи відсутність порушення прав відповідача у зв'язку з укладенням договору факторингу №Ф15/03/2017-01-Ф від 15.03.2017 та договору №ВП1505 про відступлення права вимоги від 15.05.2017, ці договори не можна вважати оспорюваними правочинами або такими, що не породжують правових наслідків для їх сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 1083 Цивільного кодексу України та п.11.2 договору №ВП 1505, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" мала безумовне право на відступлення права вимоги на користь позивача, що не передбачає згоди на це боржника (відповідача). Правова конструкція ст. 1077 Цивільного кодексу України передбачає можливість відступлення права вимоги клієнтом під зобов'язання фактора передати грошові кошти, а не тільки під фактичну передачу. Також позивача зазначає, що законом або домовленістю сторін не визначено істотними умовами договору факторингу такі умови як умови щодо припинення права фактора вимагати сплати боргу від боржника та умови щодо поновлення клієнтом свого права вимоги до боржника. Тому відсутність таких умов у договорі факторингу не вказує на його неукладеність або недійсність. Відповідно до вказаних обставин, враховуючи те, що у відповідача дійсно існує заборгованість у сумі 4 698 000,00 грн., підтверджена первинними документами, яка до цього часу не сплачена, право на отримання якої має позивач відповідно до наданих суду договорів факторингу та відступлення права вимоги, які є чинними, недійсними за рішеннями суду не визнавалися, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

29.06.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак" надані заперечення на позовну заяву де вказує, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" не підлягають задоволенню, оскільки договір на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" виникло право вимоги дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", є укладений для приховування намірів уникнення виконання рішення суду № 904/1079/17. Сторонами по договору факторингу не було вчинено будь яких дій щодо виконання умов правочину, позивач стверджує, що зазначений договір було укладено з метою подальшого передання права вимоги дебіторської заборгованості, яка виникла на підставі договору № 77311, тобто зазначений договір не було спрямовано на настання правових наслідків, що обумовлені таким договором. Крім того, вищевикладене підтверджується розрахунком позивача по договору № ВП1505, від імені якого діяв керівник підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", що свідчить про приховування справжніх намірів про ухилення від виконання рішення суду. Також третя особа повідомляє, що звернулась з відповідною заявою до правоохоронних органів щодо протиправних дій посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" за ознаками кримінального злочину передбаченими нормами ст. 190 Кримінального кодексу України, за результатом розгляду яких 22.03.2017 внесені відомості до ЄРДР за номером 0001068.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак" надані пояснення де зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" просліджується чіткий родинний взаємозв'язок, який використовується ОСОБА_5 з метою укладання фіктивних договорів факторингу та цесії наслідком укладення яких є ухилення від виконання рішення суду про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак".

06.07.2017 позивачем надані пояснення де вказує, що сам по собі факт існування родинних відносин між представниками або засновниками суб'єктів господарювання, якщо б такі мали місце, не вказує на фіктивність правочинів, що укладаються між такими суб'єктами господарювання. Ключовим у цьому питанні є саме умисел сторін на створення інших правових наслідків, ніж передбачено правочином, а не суб'єктний склад представників або засновників цих осіб. Таким чином, на думку позивача, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак" копії не можна вважати письмовими доказами в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та вони не підтверджують висновки, які робить третя особа, та наразі є сумнівною заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак", а відтак і взагалі зв'язок з даною справою.

06.07.2017 відповідачем надані пояснення де зазначає, що поштова квитанція, на яку позивач посилається, як на доказ належного повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за договором № 77311, не може бути доказом направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" поштового відправлення на адресу відповідача. Відповідач не заперечує, що дійсно отримував поштовий лист з таким номером, але відправником зазначеного листа був безпосередньо позивач. На думку відповідача. матеріалами справи підтверджуються доводи третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак" про наявність ознак фіктивності в укладених договорах факторингу та договорі цесії між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" в чатисні наявності певної змови між зазначеними вище юридичними особами щодо виконання процесуальних дій по заміні кредитора, що ставить під сумнів визначення оосби, яка має право вимоги за договором постачання, чим порушує право відповідача на добросовісне виконання своїх зобов'язань перед законним кредитором.

У зв'язку з вищевикладеним, неявкою представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 13 липня 2017 року о 12 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб;

- додатково повідомити третіх осіб про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

відповідачу:

- оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду);

третім особам:

- письмову правову позицію щодо предмету спору;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

3. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6