УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа №913/444/17

Провадження №6/913/444/17

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання частково недійсними наказів

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: Сірий М.І. - адвокат за договором б/н від 14.07.2017.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до суду з вимогою про визнання частково недійсних наступних наказів:

- наказу АТ «Укрінбанк» від 27.07.2009 №57-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 21.08.2009 №69-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 18.09.2009 №89-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 28.10.2009 №120-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 27.11.2009 №135-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 21.12.2009 №147-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 21.01.2010 №7-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 24.02.2010 №16-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання.

Ухвалою суду від 03.07.2017 до участі у справі №913/444/17 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 17.07.2017 об 11 год. 20 хв.

У судове засідання 17.07.2017 прибув представник третьої особи.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву №1576/01 від 13.07.2017, в якому повідомив суду, що 17.07.2002 на посаду голови правління АТ «Укрінбанк» призначено ОСОБА_3, який в період з липня 2009 року по січень 2010 року видавав накази з додатками за власним підписом та в яких встановив персональні надбавки собі та іншим працівникам банку. Відповідно до додатків №2 долучених до наказів, а саме: №69-п від 21.08.2009, №89-п від 18.09.2009, №120-п від 28.10.2009, №135-п від 27.11.2009, №147-п від 21.12.2009, №7-п від 21.01.2010 та додатку №3 до наказу №16-п від 24.02.2010 ОСОБА_3 призначено персональну надбавку в розмірі 460 000, 00 грн. по кожному наказу. Згідно з додатком №2 долученого до наказу №57-п від 27.07.2009 ОСОБА_3 призначено персональну надбавку в розмірі 580 000,00 грн. Загальний розмір призначених ОСОБА_3 персональних надбавок за вказаними наказами становить 3 800 000,00 грн.

У відповідності до наказу Голови Правління Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» від 16.08.2010 №193, проведено службове розслідування за фактами зловживань службовим становищем з боку колишнього Голови Правління АТ«Укрінбанк» ОСОБА_3 під час виплати персональних надбавок у період з червня 2009 року по лютий 2010 року.

Службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення фінансових документів, а саме додатків 2, які долучив до наказів від 27.07.2009 №57-п, від 21.08.2009 №69-п, від 18.09.2009 №89-п, від 28.10.2009 №120-п, від 27.11.2009 №135-п, від 21.12.2009 №147-п, від 27,01.2010 №7-п, а також додатка 3 до наказу від 24.02.2010 №16-п.

Відповідно до аудиторського висновку (перевірка виплати персональних надбавок в головному банку АТ «Укрінбанк»), дата проведення якого 20.08.2010 - 26.08.2010, АТ «Укрінбанк» у 2009 році та в перші два місяця 2010 року мав збитки, які зокрема обумовлені звичними виплатами персональних надбавок голові, членам правління та іншим працівникам головного банку на фоні збитків.

У зв'язку з зазначеним вище фактом 07.10.2010 до прокуратури Шевченківського району була подана заява про вчинений злочин №695/11-10, підписана головою правління Акціонерного товариства «Український інноваційний банк».

27.10.2010 прокуратурою Шевченківського району міста Києва порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення за ст.ст. 191, ч. 5, 366 ч. 2 КК України. В постанові про порушення кримінального провадження зазначено, що діючи з метою заволодіння коштами у вигляді виплати персональних надбавок голова правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3, незважаючи на збиткову діяльність банку, зловживаючи своїм службовим становищем, виготовив ряд завідомо підробних документів, а саме додатків №2 до наказів по АТ «Укрінбанк» від 27.07.2009 №57-п, від 21.08.2009 №69-п, від 18.09.2009 №89-п, в частині нарахування та виплати персональних надбавок членам Правління АТ «Укрінбанк» та іншим працівникам банку за період з червня по серпень 2009 року, а також додатків №2 до наказів по АТ «Укрінбанк» від 28.10.2009 №120-п, від 27.11.2009 №135-п, від 21.12.2009 № 147-п, від 27.01.2010 №7-п та додаток №3 до наказу по АТ «Укрінбанк» від 24.02.2010 №16-п щодо нарахування та виплати персональних надбавок ОСОБА_3, як голові правління АТ «Укрінбанк», членам правління та іншим працівникам АТ «Укрінбанк» за період з вересня 2009 року по січень 2010 року. Також, прокуратурою встановлено, що члени спостережної ради не приймали рішень щодо виплати персональних надбавок голові та членам правління АТ «Укрінбанк» в період з червня 2009 року по січень 2010 року. В постанові також зазначено, що на підставі підробних документів в період з червня 2009 року по лютий 2010 року у вигляді незаконної виплати персональних надбавок голова правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 заволодів коштами АТ «Укрінбанк» в сумі 3 163 464, 64 грн., а також спричинив тяжкі наслідки АТ «Укрінбанк» у вигляді незаконної виплати персональних надбавок членам правління та іншим працівникам АТ«Укрінбанк» в сумі 2 443 864, 55 грн.

30.11.2011 також порушено кримінальну справу щодо голови правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.

26.07.2012 порушено кримінальну справу щодо колишнього голови правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

В листі-відповіді №40428/Ав від 06.11.2015, підписаного міністром внутрішніх справ ОСОБА_5, зазначено, що слідчим управлінням ГУМВС України в місті Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні за підозрою колишнього голови правління ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 та головного бухгалтера цього товариства ОСОБА_6, які, зловживаючи службовим становищем, заволоділи належними ПАТ «Укрінбанк» коштами, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем). 19.11.2014 в ході досудового розслідування слідчим управлінням винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_3

Відповідно до п. 7 ст. 39 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 7.16.7 Статуту АТ «Укрінбанк» Спостережна Рада банку затверджує умови оплати праці та матеріального стимулювання членів Правління банку.

Відповідно до п. 1.10 розділу 3 Положення про Спостережну Раду АТ «Укрінбанк» Спостережна рада затверджує умови оплати праці та матеріального стимулювання членів Правління АТ «Укрінбанк».

Відповідно до п.п. 2.5, 3.1 Положення про результативну надбавку працівникам системи АТ «Укрінбанк», умови оплати праці та матеріального стимулювання членів правління банку визначаються та затверджуються за погодженням із Спостережною радою АТ «Укрінбанк».

Згідно з постановою Національного банку України «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи» №421 від 22 липня 2009 року, органи управління банків, які мають збитки, зобов'язані зупинити виплату бонусів, премій та інших додаткових матеріальних винагород працівникам банків.

Відповідно до аудиторського висновку (перевірка виплати персональних надбавок в головному банку АТ «Укрінбанк») АТ «Укрінбанк» у 2009 році та в перші два місяця 2010 року мав збитки, які зокрема обумовлені значними виплатами персональних надбавок голові, членам правління та іншим працівникам головного банку на фоні збитків.

Враховуючи викладене відповідач зазначає, що в період з липня 2009 року по січень 2010 року АТ «Укрінбанк» мав збитки, що підтверджується аудиторським висновком. В порушення вимог законодавства, а саме постанови НБУ №421 «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи», згідно якої органи управління банків, які мають збитки, зобов'язані зупинити виплату бонусів, премій та інших додаткових матеріальних винагород працівникам банків, про дію якої ОСОБА_3 був достеменно обізнаний, що підтверджується зазначеним аудиторським висновком, в якому вказано, що 28.07.2009 постанова НБУ №421 була розписана головою правління ОСОБА_3 на членів правління банку для її виконання, а також, в порушення Закону України «Про банки і банківську діяльність», в порушення внутрішньобанківських нормативних документів, а саме Статуту АТ «Укрінбанк», Положення про Спостережну Раду АТ «Укрінбанк», а також Положення про результативну надбавку працівникам системи АТ «Укрінбанк», Голова правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 в період мораторію на виплату матеріальних винагород, без обов'язкового погодження зі Спостережною Радою Банку, видавав накази про встановлення та виплату персональних надбавок працівникам банку.

Суд відзив відповідача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

До суду надійшло клопотання б/н від 17.07.2017, в якому адвокат - Сірий М.І просить суд залучити його до участі у справі №913/444/17 в якості представника ОСОБА_3

Суд вказане клопотання розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

Представником третьої особи подано клопотання б/н від 17.07.2017, в якому він просить суд надати належним чином завірені копії ухвал суду: а саме від 01.06.2017 (суддя Василенко Т.А.) , від 19.06.2017 (суддя Василенко Т.А.) та від 03.07.2017 (суддя Лісовицький Є.А.).

Стосовно поданого клопотання слід зазначити, що відповідно до приписів ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду надсилається сторонам та третім особам, які беруть участь у судовому процесі. Господарський суд Луганської області з власної ініціативи залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 ухвалою суду №913/444/17 від 03.07.2017. Дану ухвалу господарський суд направив третій особі - ОСОБА_3 05.07.2017 рекомендованою поштою з повідомленням за адресою: 01024, АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 залучено третьою особою до справи лише 03.07.2017, суд не зобов'язаний був направляти йому ухвали суду від 01.06.2017 та від 19.06.2017.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за повторну видачу копії ухвали від 03.07.2017, третя особа повинна сплатити судовий збір, в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, та те, що судовий збір не сплачено, суд в задоволенні клопотання третьої особи відмовляє та долучає його до матеріалів справи.

Також, представником третьої особи подано клопотання б/н від 17.07.2017 щодо спливу строків позовної давності. В даному клопотанні третя особа просить суд припинити провадження у справі №913/444/17.

Клопотання третьої особи буде судом розглянуто при винесенні рішення.

Крім того, представник третьої особи надав клопотання б/н від 17.07.2017 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Суд вказане клопотання розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання третьої особи та у зв'язку з необхідністю витребувати у сторін додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28.07.2017 о 10 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3.Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- заперечення на клопотання третьої особи стосовно спливу строків позовної давності та припинення провадження у справі.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення (за наявності).

5. Зобов'язати третю особу надати:

- письмові пояснення (за наявності).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно із супровідним листом через канцелярію суду.

У разі неможливості подання витребуваних судом доказів, надати суду письмові пояснення з визначенням причин невиконання ухвали суду та докази на їх підтвердження.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Суддя Є.А.Лісовицький