ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 925/648/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями, представник відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система"

до Черкаської міської ради

про заборону використання об'єкта права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" подало в Господарський суд Черкаської області позов до Черкаської міської ради про заборону черкаській міській раді встановлення об'єкта права інтелектуальної власності - інформаційного стенда-урни з кошиками для сміття, посилаючись на те, що на підставі дозволів виданих Черкаською міською радою на центральних вулицях міста Черкаси встановлені спеціальні урни для сортування сміття - "клінбокси", які відрізняються від інших урн наявністю соціальної реклами та окремих відділень для сортування відходів. Зазначені спеціальні конструкції розташовані на території міста Черкаси за відсутності згоди позивача, який є власником об'єкта права інтелектуальної власності - інформаційного стенда-урни з кошиками для сміття, що випливає із Патенту на корисну модель № 116129, зареєстрованого у Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 10.05.2017. Вказане порушує права позивача як власника об'єкта права інтелектуальної власності.

Ухвалою від 09 червня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 925/648/17, призначено її до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 червня 2017 року, зобовязано позивача та відповідача подати документи у справу.

03.07.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повністю заперечив проти позову у зв'язку з тим, що Черкаська міська рада не встановлює та не використовує у своїй діяльності винахід (корисну модель) у вигляді спеціальної урни для сортування сміття - клінбоксу. Клінбокс - це спеціальна рекламна конструкція з урнами для розподільного збору сміття. Розміщення рекламоносіїв на території м. Черкаси відбувається тільки на підставі дозволів, надання яких віднесено до повноважень виконавчого комітету Черкаської ради, про що цим органом виноситься рішення. Під час видачі суб'єктам господарювання дозволів на розміщення реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

У судовому засіданні оголошено перерву із 22 червня 2017 року до 04 липня 2017 року та до 12 липня 2017 року на підставі статті 77 ГПК України.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання 12.07.2017, натомість в цей день представник відповідача ОСОБА_3 подав у канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прийняття участі представника Черкаської міської ради у даному судовому засіданні.

12.07.2017 до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала до суду Клопотання, в якому просить на підставі ст. 24 ГПК України залучити в якості другого відповідача виконавчий комітет Черкаської міської ради, оскільки під час розгляду справи після отримання копії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.04.2017 № 430 стало відомо, що саме цією особою прийняте вказане рішення, копія якого подана у справу.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали клопотання про залучення другого відповідача, просили дане клопотання задовольнити та залучити на підставі ст. 24 ГПК України другим відповідачем - виконавчий комітет Черкаської міської ради, також пояснили, що після задоволення цього клопотання представниками позивача буде надіслано виконавчому комітету Черкаської міської ради відповідну заяву із вимогами та доказ такого надіслання буде подано суду до наступного засідання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд приходить до такого.

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Отже, подання такого клопотання є правом сторони. Підстави для його подання представниками позивача вказані та обґрунтовані. Спосіб захисту порушеного права визначає позивач самостійно.

Суд приходить до висновку, що це клопотання позивача необхідно задовольнити та залучити до участі у справі Виконавчий комітет Черкаської міської ради другим відповідачем.

У звязку з викладеним, розгляд даної справи необхідно відкласти, зобовязати позивача письмово визначитися з вимогами до другого відповідача та подати їх до господарського суду і надіслати обом відповідачам не пізніше 20.07.2017, доказ чого також подати суду.

Дану ухвалу надіслати Виконавчому комітету Черкаської міської ради рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, Черкаській міській раді цю ухвалу надіслати рекомендованим листом. Зобовязати другого відповідача подати суду та надіслати позивачу відзив на позовні вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання за підписом представника ТОВ "Міська рекламно-інформаційна система" про залучення до участі у справі іншого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі Виконавчий комітет Черкаської міської ради як другого відповідача.

Розгляд справи відкласти на 9 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, зал засідань 315.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача та відповідачів обовязковою.

Зобовязати позивача письмово визначитися з вимогами до другого відповідача - Виконавчого комітету Черкаської міської ради та надіслати йому не пізніше 20.07.2017 копію позовної заяви та заяви із позовними вимогами до другого відповідача з відповідними додатками; належні докази такого надіслання подати суду із примірником відповідної письмової заяви.

Рекомендувати другому відповідачу до дня судового засідання подати господарському суду відзив на позов і у разі наявності заперечень проти позову докази на їх підтвердження.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Пащенко