ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Справа № 922/719/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

від апелянта ТОВ "Антьє" - ОСОБА_1, за довіреністю від 25 квітня 2017 року; ОСОБА_2, за довіреністю № 02/03-01 від 25 березня 2016 року, ОСОБА_3 (витяг з ЄДР від 17.05.2017р., наказ №16-к від 22.12.2015р.),

від боржника - ліквідатор Тищенко О.І.,

від інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" (вх. №1614 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 (суддя Савченко А.А.) визнано ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антьє" з постановою не погодилось та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 про визнання боржника ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" банкрутом. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник скаржника ТОВ «Антьє» ОСОБА_1 посилається, зокрема, на те, що судом першої інстанції порушено провадження у справі про банкрутство, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру за відсутності належних доказів неплатоспроможності боржника. Вважає, що місцевим господарським судом не перевірено дотримання ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" процедури добровільної ліквідації.

Вказує на те, що на момент апеляційного провадження боржник має відкриті банківські рахунки, що, на думку апелянта, свідчить про ведення підприємством господарської діяльності та наявності майнових ресурсів.

Посилається на те, що ліквідатором при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство не надано доказів подання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондам соціального страхування первинних документів, реєстрів бухгалтерського та податкового обліку, звітності за останній звітний період для проведення перевірки.

Вважає, що ліквідатором не доведено неможливість виконання боржником своїх зобов'язань перед кредиторами лише через процедуру банкрутство, з огляду на наявність ще й заборгованості перед боржником.

Також зазначає, що ліквідатором не надано доказів наявності майна боржника, достатнього для покриття судових витрат.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 5210 від 19.05.2017р.) ліквідатор ПАТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І., заперечуючи проти клопотання апелянта про поновлення строку подання апеляційної скарги, просить відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою та апеляційну скаргу повернути скаржнику.

В обґрунтування своєї правової позиції вказує на те, що необізнаність кредитора ТОВ «Антьє» про визнання боржника банкрутом не відповідає дійсним обставинам справи, зокрема, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого також включені грошові вимоги апелянта. Крім того, вважає, що у ОСОБА_1 відсутні повноваження на звернення з даною апеляційною скаргою, оскільки уповноваженими посадовими особами ТОВ «Антьє» відповідні довіреності не видавались.

19.05.2017р. до суду апеляційної інстанції від директора ТОВ "Антьє" ОСОБА_3 надійшли пояснення (вх. № 5230 від 19.05.2017р.) щодо відсутності повноважень на підписання апеляційної скарги у ОСОБА_1, та також вказує на те, що уповноваженими особами товариства не видавалась довіреність на представництво інтересів ТОВ "Антьє" у правовідносинах з третіми особами.

У письмових поясненнях (вх. № 5848 від 06.06.2017р.) представник ТОВ "Антьє" ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 25 квітня 2017 року, підписаної директором ТОВ "Антьє" Турич О.В., зазначив, зокрема, про те, що 25.01.2017р. відбулась зміна засновників товариства та у зв'язку з відсутністю деяких документів та печаток засновником ТОВ "Антьє" ОСОБА_6 було опубліковано оголошення про втрату печаток ТОВ "Антьє" №1-№9.

06.06.2017р. до Харківського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх. № 5885 від 06.06.2017р.), яка підписана директором ТОВ "Антьє" ОСОБА_3

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається, зокрема, на відсутність у ОСОБА_1 повноважень на подання апеляційної скарги від імені ТОВ "Антьє", а також вказує на те, що подання вказаної апеляційної скарги може негативно вплинути на фінансово-економічний стан ТОВ "Антьє", оскільки призупинить процес отримання/повернення заборгованості від боржника - ПАТ "НТІ ТТР".

Вважає постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що суперечить інтересам ТОВ "Антьє", у зв'язку з чим просить прийняти відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2017 року відкладено розгляд справи та запропоновано ТОВ "Антьє" надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження наявності/відсутності повноважень на представництво інтересів ТОВ "Антьє" у правовідносинах з третіми особами на підставі довіреностей, виданих уповноваженими особами товариства, та докази наявності повноважень у підписантів на видання відповідних довіреностей; установчі документи ТОВ "Антьє" (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги та розгляду справи у суді апеляційної інстанції).

14.06.2017р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації надійшов лист, в якому, посилаючись на відсутність майнових претензій до ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", просить розглянути справу № 922/719/16 без участі його повноважного представника (вх. № 6371 від 14.06.2017р.).

ПАТ "Запоріжсталь" засобами електронного зв'язку направлено клопотання про розгляд справи без участі представника кредитора у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника.

Директор ТОВ "Антьє" ОСОБА_3 у письмових поясненнях (вх. № 6587 від 19.06.2017р.) вказує на наступні обставини: він є директором ТОВ "Антьє", що підтверджується наказом №16-к від 22.12.2015р., протоколом Загальних зборів учасників товариства № 2 від 21.12.2015р. та відомостями, що містяться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.06.2017р.; виходячи з положень п. 9.9 Статуту ТОВ "Антьє" (у редакції 2017 року), яким передбачено права та функції директора Товариства, ОСОБА_3 має усі необхідні повноваження для представництва ТОВ "Антьє" у судових інстанціях, а також щодо видачі довіреностей на представництво інтересів товариства. Вважає, що представник ТОВ "Антьє" ОСОБА_1 є заінтересованою особою у справі про банкрутство ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації".

20.06.2017р. до суду апеляційної інстанції від директора ТОВ "Антьє" Турич О.В. на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. надійшли копія Статуту ТОВ "Антьє" на 16 арк., а також пояснення щодо відсутності повноважень на представництво інтересів ТОВ "Антьє" у ОСОБА_2 (вх. № 6633 від 20.06.2017р.).

У письмових поясненнях представник ТОВ "Антьє" ОСОБА_1 (вх.№ 6683 від 21.06.2017р.) посилається, зокрема, на те, що судом першої інстанції не з'ясовано факт закриття існуючих рахунків боржника, не досліджено довідки про рух коштів на рахунках боржника за останній рік до порушення справи про банкрутство, не досліджений аудиторський висновок щодо стану підприємства. Вказує також на те, що боржником в порушення приписів ст. 105 Цивільного кодексу України не здійснено оприлюднення інформації щодо ліквідації підприємства та встановлених строків на звернення з грошовими вимогами кредиторів.

22.06.2017р. від директора ТОВ "Антьє" ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх. № 6691 від 22.06.2017р.) про долучення до матеріалів справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 22.06.2017р. на підтвердження раніше наданих пояснень у даній справі щодо права власності ОСОБА_1 на майно щодо якого виник спір у межах справи про банкрутство ПАТ "НТІ ТТР".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 червня 2017 року відкладено розгляд справи на 06 липня 2017 року.

У відзиві на письмові пояснення представника ТОВ «Антьє» ОСОБА_1 (вх. №6971 від 04.07.2017р.) ліквідатор ПАТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І. просить відмовити у задовленні апеляційної скарги, постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції посилається, зокрема, на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують встановлений під час виконання ліквідаційної процедури за рішенням власників факт неплатоспроможності боржника, який відображено в проміжному ліквідаційному балансі та є підставою для звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство. Зазначає, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додано результати проведення інвентаризації майна боржника, зокрема акт інвентаризації коштів на банківських рахунках. Достовірність та повнота проведеної інвентаризації щодо коштів на банківських рахунках підтверджується довідкою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкові.

Вказує на те, що матеріали справи містять докази накладення арешту на майно боржника, у тому числі на кошти, що знаходяться на банківських рахунках, що свідчить про неможливість закрити банківські рахунки боржника у ліквідаційній процедурі за рішенням власників.

Зазначає, що рух коштів за рік, що передував порушенню провадження у справі, досліджений в межах виконання Аналізу фінансово-господарської діяльності ПАТ "НТІ ТТР", що здійснений на підставі фінансової звітності підприємства за 2013-2015 роки. Крім того, відсутність руху коштів по рахункам в період виконання ліквідаційної процедури за рішенням власників підтверджується довідками наданими банківськими установами при закритті рахунків в ліквідаційної процедури в межах справи про банкрутство ПАТ "НТІ ТТР"; банківський рахунок в АТ «Укрексімбанк» визначений як ліквідаційний.

У додаткових поясненнях (вх. № 7076 від 05.07.2017р.) представник ТОВ "Антьє" ОСОБА_1, вважає, що ліквідатором не в повній мірі вчинялись дії щодо встановлення усього майна належного ПАТ "НТІ ТТР", оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо патенту РФ на корисну модель № 40082 за заявкою від 09.03.2004р., Деклараційного патенту на винахід № 36038.

06 липня 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» надійшли пояснення (вх. № 7086 від 06.07.2017р.), в яких, посилаючись на те, що основними видами діяльності ПАТ "НТІ ТТР" є проведення наукових досліджень, враховуючи велику чисельність працівників, вважає, що товариство є перспективним, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 - скасувати.

Також Приватне акціонерне товариство «Верифікаційні проекти» у своєму клопотанні (вх. № 7087 від 06.07.2017р.) просить розглянути апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 за відсутності його повноважного представника.

Від ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І. надійшло клопотання (вх. № 7114 від 06.07.2017р.) про долучення до матеріалів справи копії акту приймання-передачі нежитлового приміщення б/н від 01.08.2016р. до договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.07.2015р., що перебувало в оренді ПАТ "НТІ ТТР" на час проведення позачергових зборів акціонерів ПАТ "НТІ ТТР" у 2015 році; копію довіреності від 22.09.2015р. видану ОСОБА_7 ТОВ "Антьє" на управління нежитлових приміщень за адресою по проспекту Леніна, 56 у м. Харкові.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05 липня 2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бородіної Л.І., для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

У призначене судове засідання представники інших кредиторів не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить відтиск штампу на останньому аркуші ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р., наявні в матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення, конверти з судовою кореспонденцією, що повернулись до суду апеляційної інстанції з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили.

Окрім того, враховуючи невідкладне розміщення ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 22 травня 2017 року, 06 червня 2017 року, 22 червня 2016 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів зазначає, що всіх учасників процесу належним чином повідомлено про час та місце судового засідання.

Відповідно до пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на належне повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що учасникам судового процесу створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідних учасників провадження у справі.

До початку розгляду справи під час перевірки повноважень особи, що діяла від імені ТОВ "Антьє" ОСОБА_2 на підставі довіреності № 02/03-01 від 25 березня 2016 року, яка підписана директором товариства ОСОБА_3, колегію суддів встановлено, що наказом генерального директора ТОВ "Антьє" Трофимовим О.А. №29/11-18-Н56 від 29.11.2016р. скасовано довіреність від 25 березня 2016 року, видану на представника ТОВ "Антьє" ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

З огляду на викладене, враховуючи скасування довіреності, виданої на представника ТОВ "Антьє" ОСОБА_2, не надання доказів в підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів юридичної особи у суді апеляційної інстанції на час розгляду справи у встановленому законом порядку, зважаючи на безпосередню участь в даному судовому засіданні директора ТОВ "Антьє" ОСОБА_3, колегія суддів дійшла висновку про недопущення ОСОБА_2 до участі у даному судовому засіданні як представника ТОВ "Антьє".

Як вже було зазначено, 06.06.2017р. до Харківського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх. № 5885 від 06.06.2017р.), яка підписана директором ТОВ "Антьє" ОСОБА_3

У судовому засідання директор ТОВ "Антьє" ОСОБА_3 підтримав вказану заяву, просив прийняти його відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16.

Ліквідатор ПАТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І. не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Представник ТОВ "Антьє" ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 25 квітня 2017 року, підписаної директором ТОВ "Антьє" Турич О.В., та який звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16, проти вказаної заяви заперечував.

Розглянувши заяву директора ТОВ "Антьє" ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№ 7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Стаття 100 Господарського процесуального кодексу України передбачає право апелянта на відмову від апеляційної скарги до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення господарського суду не оскаржене іншою стороною.

Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Перевірка відповідності дій сторін закону та відсутності порушення прав інших осіб є не правом, а обов'язком суду, тобто суд зобов'язаний відмовити у задоволенні відповідних заяв та клопотань сторін у такому випадку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ТОВ "Антьє" ОСОБА_1, який звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 на підставі довіреності від 06.02.2017р. виданої генеральним директором ОСОБА_6

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 не відноситься до осіб які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особі у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Такими особами є: Турич О.В. - керівник, підписант; ОСОБА_3 - підписант. ОСОБА_6 є засновником (учасником) юридичної особи та не займає керівні посади у товаристві.

Разом з тим, під час апеляційного провадження ОСОБА_1 в підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ "Антьє" у суді апеляційної інстанції надано довіреність від 25 квітня 2017 року, що підписана директором ТОВ "Антьє" Турич О.В. та відповідно до якої ОСОБА_1 має право представляти товариство, у тому числі апеляційної інстанції під час розгляду господарських справ.

Натомість, заява про відмову від апеляційної скарги підписана іншою особою, що діє від імені юридичної особи, а саме директором ТОВ "Антьє" ОСОБА_3

Зважаючи на неузгодженість позиції керівників ТОВ "Антьє" щодо визнання ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" банкрутом, тоді як наявність повноваження керівників ТОВ "Антьє" підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, враховуючи той факт, що особа, яка діє від імені ТОВ "Антьє" ОСОБА_1 заперечує проти заяви директора ТОВ "Антьє" ОСОБА_3 та наголошує на необхідності розглянути апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 по суті, колегія суддів з метою недопущення порушення прав та законних інтересів ТОВ "Антьє" дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Представник ТОВ "Антьє" ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 про визнання боржника ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" банкрутом, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Представник ТОВ "Антьє" ОСОБА_3 та ліквідатор ПАТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І., заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 про визнання боржника ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" банкрутом - залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", оформленого протоколом від 19.10.2015р. акціонерами було прийнято рішення про припинення Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" шляхом його ліквідації, у зв'язку з відсутністю прибуткової діяльності та недоцільністю його подальшого існування.

У березні 2016 року ліквідатор ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Тищенко О.І. звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство) (т. 1, а.с.4-37).

В обґрунтування вказаної заяви посилається, зокрема, на те, що 19.10.2015р. на позачергових загальних зборах акціонерів АТ «НТІ ТТР», оформлених протоколом № 2 від 19.10.2015р., прийнято рішення про ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", враховуючи, що за результатами проведених заходів з припинення АТ «НТІ ТТР» виявлено, що розмір пасиву товариства перевищує розмір його активу, акціонерами АТ «НТІ ТТР» прийнято рішення про звернення до господарського суду Харківської області про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2016р. прийнято заяву ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 31 березня 2016 р. Зобов'язано боржника надати суду: докази сплати судового збору; оригінали документів, зазначених у додатках до заяви, які не було виявлено при перевірці документів, що надійшли від Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", про що складено акт від 14.03.2016р.; письмові докази на підтвердження наявності або відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат; письмові докази на підтвердження кредиторської заборгованості, інформацію про кредиторів, із зазначенням їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду, суми грошових вимог та строків виконання зобов'язань за договорами станом на березень 2016р.; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу станом на березень 2016р.; копію статуту підприємства; проміжний ліквідаційний баланс та рішення власника про його затвердження; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансових установах, підтверджені письмовими доказами, станом на березень 2016р. (довідку органів ДПІ про рахунки боржника); письмові докази на підтвердження неплатоспроможності боржника (т. 1, а. с. 2-3).

18 березня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" про порушення справи про банкрутство Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року.

Вказана заява мотивована тим, що 27.06.2014р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «НТІ ТТР» укладено кредитний договір № HAVKLOF05909 про надання овердрафтового кредиту, враховуючи, що АТ «НТІ ТТР» в порушення своїх зобов'язань щодо повернення отриманого кредиту і сплати нарахованих відсотків, у зв'язку з чим рішенням господарського суду Харківської області від 27.07.2015р. у справі № 922/3021/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р., стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 664560,51 грн., а саме: 432137,41 грн. - заборгованість за кредитом, 110388,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 71504,13 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1000,00 грн. - штраф, фіксована частина, 36500,00 грн. - штраф, відсоток від суми ліміту, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 13030,59 грн.

Посилаючись на те, що безспірні вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до АТ «НТІ ТТР» складають 555556,38 грн., з яких заборгованість за кредитором у розмірі 432137,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 110388,38 грн., судовий збір - 13030,59 грн., тобто є більшими трьохсот розмірів мінімальних заробітних плат (на час подання вказаної заяви 413400,00 грн.), які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (т. 1, а.с. 40-44).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2016р. приєднано заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про порушення справи про банкрутство Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" до матеріалів справи №922/719/16 та призначено її розгляд одночасно з заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у підготовчому засіданні, яке призначене на "31" березня 2016 р. о(об) 10:10. Зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати до суду докази сплати судового збору; оригінали документів, зазначених у додатках до заяви, які не було виявлено при перевірці документів, що надійшли від ПАТ КБ "Приватбанк", про що складено акт від 18.03.2016р. (т. 1, а.с. 46-47).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; відмовлено ПАТ КБ "Приватбанк" у порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в порядку ст. 11 Закону про банкрутство (т. 13, а.с. 158-163).

Постановою господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 визнано ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії АТ «НТІ ТТР» Тищенко О.І.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 111 ЦК України та ст. 95 Закону про банкрутство, суд першої інстанції в оскаржуваній постанові дійшов висновку, що ліквідатором АТ «НТІ ТТР» Тищенко О.І. дотримано порядок проведення досудової процедури ліквідації, встановленої Цивільним та Господарським кодексами України, та правомірно подано заяву до суду в порядку ст. 95 Закону про банкрутство та ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, матеріалами справи підтверджено наявність ознак неплатоспроможності боржника, у зв'язку з чим господарський суд вважав за доцільне визнати боржника банкрутом та відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції, чинній з 19.01.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до частини 1 статті 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Так, статтею 105 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи (ч. 3 ст. 111 ЦК України).

Частиною 7 статті 111 ЦК України передбачено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Згідно ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частиною 9 статті 111 ЦК України встановлено, що виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону про банкрутство є: прийняття рішення учасниками юридичної особи рішення про початок ліквідації та встановлення строку для заявлення кредиторами вимог, оцінка вартості наявного майна боржника, оприлюднення оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, розгляд заявлених вимог кредиторів із повідомленням про результати такого розгляду, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу, реалізація майна юридичної особи з метою розрахунків з кредиторами, закриття рахунків, відкриті у фінансових установах. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Відповідно до пунктів 20.7, 20.8 Статуту ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (далі - Статут), рішення про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку ліквідації та розподілу майна, що залишилось після задоволення вимог кредиторів, ліквідаційного балансу приймається Загальними зборами акціонерів товариства, а у випадках встановлених законом - судом; з моменту обрання ліквідаційної комісії (ліквідатора) до неї переходять усі повноваження наглядової ради та виконавчого органу товариства.

Виходячи з пунктів 11.19, 11.21 Статуту, рішення загальних зборів акціонерів товариства про виділ та припинення товариства, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, затвердження ліквідаційного балансу, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів приймається більш як ? голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах (т. 2, а.с. 19-30).

Як свідчать матеріали справи, відповідно до ст. 59 ГК України, ч. 2, 3 ст. 105, ч.1 ст. 110 ЦК України та положень Статуту, 19.10.2015 р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", до порядку денного яких включено наступні питання: 1) про обрання членів лічильної комісії; 2) про припинення товариства шляхом його ліквідації, визначення порядку та строку ліквідації; 3) про призначення ліквідаційної комісії (ліквідатора) товариства та визначення її (його) повноважень; 4) про припинення повноважень наглядової ради та правління товариства; 5) про строки та порядок заявлення кредиторами своїх вимог до товариства; 6) про затвердження порядку розподілу між акціонерами товариства майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів; 7) про організацію виконання рішення загальних зборів акціонерів товариства щодо його припинення шляхом ліквідації (т. 2. а.с. 12-15).

На вказаних зборах було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 від 19.10.2015 р., про припинення Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" шляхом його ліквідації, у зв'язку з відсутністю прибуткової діяльності та недоцільністю його подальшого існування, а також вирішено:

призначити ліквідаційну комісію (ліквідатора) товариства у складі: Тищенко Оксани Іванівни з набуттям нею повноважень щодо управління справами товариства з повноваженнями, віднесеними до компетенції Президента;

встановити строк для прийняття заяв кредиторів з грошовими вимогами у відповідності до приписів ст. 105 Цивільного кодексу України: 2 (два) місяці з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення товариства в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, визначено адресу направлення кредиторських вимог; - доручено ліквідатору АТ "НТІ ТТР" Тищенко Оксані Іванівні організувати та провести всі необхідні заходи з припинення товариства шляхом його ліквідації у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Ці рішення є чинними, що підтверджується постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02 червня 2016 року у справі №922/6634/15.

Відповідно до актів приймання-передачі від 19.10.2015р. статутних документів Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Президент АТ "НТІ ТТР" ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, передав, а ліквідатор АТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І., яка діє на підставі протоколу № 2 позачергових загальних зборів акціонерів від 19.10.2015р., прийняла печатку та документацію підприємства, перелік якої зазначений у даному акті (т. 2, а.с.3-11).

Отже, у відповідності до ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 110 ЦК України загальними зборами акціонерів ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" було прийнято рішення про ліквідацію підприємства (протокол зборів акціонерів №2 від 19.10.2015р.), призначено ліквідаційну комісію, визначено порядок припинення боржника, встановлено строк для заявлення вимог кредиторів боржника - два місяці з дати оприлюднення повідомлення про прийняття рішення щодо припинення (ліквідації) підприємства.

На виконання рішення власників АТ "НТІ ТТР" про припинення юридичної особи від 19.10.2015р. ліквідатором проведені заходи по припиненню підприємства у відповідності до ст. 33-36, 38-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 59 Господарського кодексу України, ст. ст. 105, 110, 111, 112 Цивільного кодексу України.

На виконання вимог ч.1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у встановлений ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України строк 21.10.2015р. для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації» ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" надано державному реєстратору наступні документи: рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" це товариство з 22.10.2015р. знаходиться у стані припинення за рішенням власників (т. 3, а.с. 156-158).

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 105 ЦК України повідомлення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації було опубліковане в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації „Бюлетень державної реєстрації" №334(29) 2015 рік. У повідомленні, опублікованому в „Бюлетені державної реєстрації", визначено двохмісячний термін звернення кредиторів до ліквідаційної комісії з дня оголошення та інші відомості, що вимагаються згідно із ч.7 ст. 22 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Отже, державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено відповідний запис щодо стану товариства - припинення; опубліковане відповідне повідомлення у спеціальному друкованому засобі масової інформації - «Бюлетень державної реєстрації №334 (29) за період з 19.10.2015р. по 28.10.2015р. про ліквідацію підприємства, склад ліквідаційної комісії та граничний строк для подання кредиторських вимог - до 29.12.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором на виконання ч. 4 ст. 105 ЦК України письмово повідомлено всіх відомих (явних) кредиторів, перед якими відповідно до даних бухгалтерського обліку боржника рахується заборгованість, про припинення підприємства шляхом ліквідації, про склад ліквідаційної комісії, порядок та строки з'явлення кредиторами вимог до боржника, адреси, за якими приймаються вимоги кредиторів, що підтверджується, зокрема, реєстром поштових відправлень від 04.11.2015р. (т. 4, а.с. 1-5).

Після опублікування оголошення про припинення підприємства та направлення відповідних повідомлень у встановлений строк 22 кредитори скористались своїм правом та направили заяви з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", які розглянуті ліквідатором та визнані в повному обсязі, про що надіслані відповіді кожному кредитору, а саме: ТОВ "Антьє" на загальну суму 103400,00 грн., ТОВ "Аеро-Експрес" - 3575,29 грн., ТОВ "Аудиторська фірма "Гравіс" - 6680,00грн., ТОВ "Бонанза" - 10091081,32 грн., Приватне АТ "Верифікаційні проекти" - 5875248,75 грн., Приватне АТ "Верифікаційні моделі" - 9000000,00 грн., ТОВ "Велтон.Телеком" - 11335,57 грн., ТОВ "Спеціалізована служба охорони "Барс" - 9781,99 грн., ТОВ "ПІРС" - 581 806 335,49 грн., ТОВ "Знак" - 5544,00 грн., ТОВ "Торговий Дім "Станкінпром" - 28512,86 грн., ПАТ "Інститут інформаційних технологій" - 50000,00 грн., Дочірнє підприємство "Харківспецресурси" - 9280,00грн., КП "Харківські теплові мережі" - 208285,59 грн., ТОВ "Фортуна" - 25800,00грн., ТОВ "Юридична фірма "Час Ч" - 69824,01грн., ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" - 311305,32грн., Державне підприємство "Виробничо-будівельне об'єднання" - 545199,01грн., Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - 8523,23 грн., Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - 14160,14 грн., Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - 2156,83 грн. боргу, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на суму 459148,79 грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості Публічного акціонерного товариства "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" відповідно до заявлених та визнаних боржником вимог та яка підлягає включенню до проміжного ліквідаційного балансу складає 608 645 178,26 грн., з яких заборгованість за господарськими зобов'язаннями - 608 161 189,27 грн.; заборгованість перед бюджетом - 483 988,99 грн. (т. 13, а.с. 1-4)

Сума кредиторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку, що не була заявлена у встановлений строк, складає 389 350 562,66 грн. (т. 13, а.с. 5-9).

Матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" також направлені вимоги на адреси усіх осіб, за якими згідно даних бухгалтерського обліку АТ "НТІ ТТР" на балансі підприємства обліковувалась дебіторська заборгованість, про негайну сплату такої заборгованості, про що свідчать докази поштових відправлень (т. 9, а.с. 150-152).

Загальний розмір дебіторської заборгованості складає 204300722,16 грн., з яких заборгованість перед товариством юридичних та фізичних осіб за господарськими угодами - 75 069 822,16 грн., заборгованість за векселями одержаними - 129 230 900,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором направлені запити щодо наявності/відсутності заборгованості підприємства до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Харківський міський центр зайнятості, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (міське відділення виконавчої дирекції фонду України у Харківській області), відділення Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

За результатами проведеної Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова перевірки встановлено відсутність заборгованості зі сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України фондів соціального страхування, про що свідчить довідка пенсійного фонду № 7706-10//26 від 28.12.2015р., акт перевірки № 237 від 28.12.2015р. (т. 12, а.с. 45-51).

З листа Харківського міського центру зайнятості вбачається, що не має можливості щодо проведення позапланової перевірки та надання довідки про відсутність заборгованості, оскільки не надано необхідних документів в повному обсязі у зв'язку з вилученням органами ГУ МВС у Донецькій області документів по 2009 р. та зверненням Харківським міським центром зайнятості з відповідним запитом про можливість надання таких документів (т.12, а. с. 58).

Матеріали справи містять акт перевірки Відділення виконавчої дирекції фонду України у м. Харкові № 862 від 04.11.2015р. достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності, в тому числі основний вид економічної діяльності (т. 12, а. с. 60-61).

З метою виявлення майнових активів підприємства ліквідатором направлені запити до компетентних установ, на які отримані наступні відповіді - довідки:

- довідка Державіаслужби Департаменту льотної придатності за вих. № 21.1.19- 17560 від 18.11.2015р. про відсутність зареєстрованих за товариством повітряних суден (т. 2, а.с. 37);

- довідка Головного управління Держпраці у Харківській області за вих. № 01267/005-18/1233 від 24.11.2015р. про відсутність зареєстрованих за товариством великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів; відсутність діючих дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (т. 2, а.с. 40);

- довідка ПАТ "Національний депозитарій України" за вих. № 3404/09 від 07.12.2015р. про те, що інформація, що міститься у документах систем реєстрів власників іменних цінних паперів надається виключно на вимогу суду (т. 2, а.с. 43);

- довідка УДАІ УМВС України в Харківській області за вих. № 03-03/19 від 29.10.2015р. про зареєстровані за товариством 5 транспортних засобів: УАЗ 39094, 2000р.в., держ. номер 38489 ХА; HYUNDAI SONATA, (2006), сірий, державний номер АХ3320АО; HYUNDAI TRAJET, (2006), чорний, державний номер АХ2211ВА; SKODA SUPERB, (2002), сірий, державний номер 84290ХК, OPEL VECTRA, (2001), зелений, державний номер 40836ХК (т.2, а.с. 50).

З інвентаризаційного опису № 5 «основні засоби: транспортні засоби» від 22.02.2016р. вбачається, що під час інвентаризації встановлено наступне: полуприцеп для транспорт. кат. у кількості 1 шт., HYUNDAI SONATA - відсутній, HYUNDAI TRAJET - відсутній, УАЗ 39094 у кількості 1 шт., OPEL VECTRA - відсутній, SKODA SUPERB - відсутній. (т. 2, а.с. 52)

З пояснень президента AT "НТІ ТТР" від 22.02.2016р. вбачається, що в наявності у боржника перебуває УАЗ 39094, 2000р.в., держ. номер 38489 ХА, місцезнаходження низки транспортних засобів невідоме, а деякі з них перебувають у інших осіб (т.2, а.с. 53).

- довідка Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за вих. № 10/1/04/2382 від 03.11.2015р., яка свідчить про реєстрацію за товариством 1 120 000 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 187,50 грн. кожна на загальну суму випуску 210 000 000,00 грн.; свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 881/1/10, дата реєстрації 13.10.2010р., дата видачі Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 14.06.2011р. (. 2, а.с. 60);

- довідка Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за вих. № 12/02/26577/нк від 23.11.2015р. про зупинення обігу акцій AT "НТІ ТТР" на підставі розпорядження № 138-КФ-3 від 19.11.2015р. (т. 2, а.с. 66-67);

- довідка Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за вих. № 09/01/28157/нк від 08.12.2015р. з інформацією про чинне свідоцтво про реєстрацію випуску акцій AT "НТІ ТТР" від 13.10.2010р. та про зупинення обігу акцій товариства на підставі розпорядження № 138-КФ-3 від 19.11.2015р.; з переліком пакетів акцій, якими володіло AT "НТІ ТТР" станом на 30.09.2015р. (т. 2, 69-70);

- довідка Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за вих. № 09/01/29099/нк від 16.12.2015р. з інформацією про чинне свідоцтво про реєстрацію випуску акцій АТ "НТІ ТТР" від 13.10.2010р. та про зупинення обігу акцій товариства на підставі розпорядження № 138-КФ-3 від 19.11.2015р., а також зазначено, що станом на 30.09.2015р. АТ "НТІ ТТР" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутнє (т.2, а.с. 73);

- довідка Харківської митниці ДФС від 06.11.2015р. про відсутність у товариства дозволів на відкриття та експлуатацію складів тимчасового зберігання та митних складів в зоні діяльності Харківської митниці ДФС (т. 2 а.с. 76).

- довідка Головного управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області за вих. № 93/0/63-15 від 09.11.2015р. з інформацією з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо наявності на обліку правоустановлюючих документів на право користування землею за АТ "НТІ ТТР": договір на право тимчасового користування землею від 28.12.2001р., договір оренди землі від 15.04.2005р., договір оренди землі від 15.04.2005р.; договір оренди землі від 21.01.2008р., договір оренди землі від 04.02.2008р., договір оренди землі від 11.03.2008р. (т.2, а.с. 79);

- довідка Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті за вих. № 2281-05/2/3-15 від 11.12.2015р. про відсутність зареєстрованих за товариством плавзасобів (т. 2, а.с. 82);

- довідка Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області за вих. № 1020-6527 від 09.11.2015р. про відсутність у товариства дозвільних документів на право виконання будівельних робіт (т. 2, а.с 85);

- довідка Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» за вих. № 2397/30 від 26.11.2015р. з відомостями про наявність зареєстрованих свідоцтва товариства на товарні знаки, патентів на винаходи/корисні моделі з бібліографічними даними, а саме: виявлено свідоцтва на товарні знаки № 35141, № 85862, № 85863, №85864, № 85865, № 85886, № 98713, № 98716, № 98717, № 102267, № 113700, №114183, № 114184, № 153526, а також виявлено патенти на винаходи/корисні моделі № 16690, № 17362, № 17986, №27093, № 30949, № 38930, № 45481, № 52696, № 52697, №53684, №55473, №60370, №61650, №64205, №66803, №71996, №74111, № 75320 (т.2, а. с. 93 - 214, т.3 а.с. 1-119).

Також ліквідатором надано довідку ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (вх. № 5416/10/20-30-11-01-25 від 04.11.2015р. з переліком відкритих АТ «НТІ ТТР» банківських рахунків у АТ «Сбербанк Росії», ПАТ «АКБ Банк», філія АТ «Укрексімбанк», ПАТ КБ «Приватбанк» (т.12, а.с. 91-92).

З метою з'ясування інформації щодо юридичних осіб, в яких товариство є засновником, відокремлених підрозділів та речових прав на нерухоме майно, іпотек та обтяжень ліквідатором AT "НТІ ТТР" отримано Витяг № 21618498 від 18.01.2016р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновника-юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"; витяг № 2168414 від 18.01.2016р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відсутність у АТ "НТІ ТТР" відокремлених підрозділів; Інформаційну довідку № 54927677 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта щодо юридичної особи АТ "НТІ ТТР" (т.3, а. с. 120-177).

З метою отримання відомостей щодо державного майна на балансі товариства, що в процесі приватизації не увійшло до його статного капіталу, ліквідатором AT "НТІ ТТР" отримано наступні відповіді: від Фонду державного майна України №10.24.21068 від 23.11.2015р. щодо звернення до територіальних органів Фонду (т. 12, а.с. 64); від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 10-4949 від 05.11.2015р. про відсутність в регіональному відділенні інформації щодо наявності на балансі товариства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу (т.12, а.с. 67); від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за вих. № 32-5403 від 02.12.2015р. про відсутність в регіональному відділенні інформації щодо наявності на балансі товариства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу (т. 12, а.с. 69).

З довідки №1 до заяви про порушення справи про банкрутство вбачається, що AT "НТІ ТТР" не має спеціальних дозволів на провадження діяльності , пов'язаної з державною таємницею, матеріальних носіїв секретної інформації (т.13, а.с. 45).

З метою виявлення наявності/відсутності виконавчих проваджень, стороною яких є АТ «НТІ ТТР» ліквідатором направлені запити щодо надання відповідної інформації до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (т. 12, а.с. 71, 72, 84).

На запити ліквідатора надійшли відповіді з відомостями по виконавчим провадженням, в яких боржником виступає товариство та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2015р., 08.10.2015р., а також постанова про арешт майна боржника від 04.01.2015р.

Як вже було зазначено у цій постанові, необхідною передумовою для звернення зі заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є проведення аналізу активів боржника шляхом здійснення інвентаризації та оцінки його майна, в тому числі грошових коштів на рахунках боржника.

Відповідно до пункту 5 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. № 879 інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу № 01/02/16 від 22.02.2016р. з метою перевірки наявності майна та його стану, виявлення активів та зобов'язань підприємства АТ "НТІ ТТР" призначено інвентаризаційну комісію у складі: голова комісії - ліквідатор АТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І., член комісії - президент АТ "НТІ ТТР" ОСОБА_3, яким доручено провести інвентаризацію майна та майнових активів підприємства; оцінити наявне майно підприємства; виявити дебіторів та кредиторів підприємства (т. 3., а.с. 178).

Так, на виконання наказу № 01/02/16 від 22.02.2016р. комісією у складі ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І. та президента АТ "НТІ ТТР" ОСОБА_3 проведено інвентаризацію майна та майнових активів підприємства, за результатами якої складено наступні інвентаризаційні акти:

- Акт № 1 про результати інвентаризації наявних коштів 22.02.2016р., що зберігаються в касі підприємства, відповідно до якого проведена інвентаризація коштів в касі станом на 22.02.2016р. та під час інвентаризації встановлено обсяг коштів готівки - 0,00 грн. (т. 3, а.с. 180).

- Акт № 2 інвентаризації коштів на банківських рахунках, відповідно до якого під час інвентаризації встановлено обсяг грошових коштів на банківських рахунках підприємства у розмірі 24629,95 грн. (т.3, а.с. 181)

- Інвентаризаційний опис № 3 Основні засоби: будівлі та споруди, під час інвентаризації встановлено загальна кількість одиниць вісім, залишкова вартість яких 1 244 916,05 грн. (т. 3, ас. 182)

- Інвентаризаційний опис № 4 Обладнання під час інвентаризації встановлено загальна кількість одиниць 753, залишкова вартість яких 336 665,87 грн. (т. 3, ас. 183-186).

- Інвентаризаційний опису № 5 «основні засоби: транспортні засоби» від 22.02.2016р., з якого вбачається, що під час інвентаризації встановлено наступне: полуприцеп для транспорт. кат. у кількості 1 шт., HYUNDAI SONATA - відсутній, HYUNDAI TRAJET - відсутній, УАЗ 39094 у кількості 1 шт., OPEL VECTRA - відсутній, SKODA SUPERB - відсутній. Загальна кількість одиниць дві, залишкова вартість яких 810,84 грн. (т. 3, а.с. 187)

- Інвентаризаційний опис № 6 Основні засоби: Інструменти, прилади та інвентар, під час інвентаризації встановлено загальна кількість одиниць 165, залишкова вартість яких 28158,48 грн. (т. 3, ас. 188).

- Інвентаризаційний опис № 7 Основні засоби: Офісне обладнання, під час інвентаризації встановлено загальна кількість одиниць 747, залишкова вартість яких 463167,71 грн. (т. 3, ас. 189-191).

- Інвентаризаційний опис № 8 Основні засоби: інші, під час інвентаризації встановлено загальна кількість одиниць 130, залишкова вартість яких 37102,15 грн. (т. 3, ас. 192-193).

- Інвентаризаційний опис № 9 Інші необоротні матеріальні активи, під час інвентаризації встановлено загальна кількість одиниць 1857, залишкова вартість яких 113 702,43 грн. (т. 3, ас. 194-199).

- Інвентаризаційний опис № 10 Нематеріальні активи, під час інвентаризації встановлено загальна кількість одиниць 140, залишкова вартість яких 926 002,93 грн. (т. 3, ас. 200-201).

- Інвентаризаційний опис № 11 Незавершені капітальні інвестиції, під час інвентаризації встановлено загальна кількість одиниць 185, залишкова вартість яких 909437,26 грн. (т. 3, ас. 202).

- Інвентаризаційний опис № 12 Інвестиційна нерухомість, під час інвентаризації встановлено загальна кількість одиниць 5, залишкова вартість яких 1 446347,12 грн. (т. 3, ас. 203).

- Інвентаризаційний опис № 13 Запаси, під час інвентаризації встановлено загальна кількість одиниць 173952,08, вартість яких 1 748 059,07 грн. (т. 3, ас. 204).

- Акт № 14 про результати інвентаризації дебіторської заборгованості, під час інвентаризації встановлено фактичну наявність дебіторської заборгованості - 75 069 822,16 грн. (т. 3, а.с. 205-206).

- Акт № 15 про результати інвентаризації векселів одержаних, під час інвентаризації встановлено фактично за описом - 129 230 900,00 грн. (т. 3, а.с. 207).

- Акт № 16 про результати інвентаризації довгострокових фінансових інвестицій, під час інвентаризації встановлено фактично за описом - 187 131 299,95 грн. (т. 3, а.с. 208).

- Акт № 17 про результати інвентаризації поточних фінансових інвестицій, під час інвентаризації встановлено фактично за описом - 49 579 293,66 грн. (т. 3, а.с. 209).

- Акт № 18 про результати інвентаризації кредиторської заборгованості, під час інвентаризації встановлено фактичної наявності кредиторської заборгованості - 997 995 740,92 грн. (т. 3, а.с. 210-211).

Ліквідатором АТ «НТІ ТТР» здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" за 2013-2015 роки, за результатами якого складено відповідний звіт (т.12, а.с. 93 - 124).

Відповідно до вказаного звіту аналіз проведений на підставі фінансової звітності підприємства за вказаний період у відповідності до «Методичних рекомендацій щодо виявлення однак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затверджених наказом Мінекономіки 19.01.2006р. №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010р. № 1361).

Для проведення аналізу надані наступні документи: установчі документи підприємства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, баланс підприємства (форма №1) станом на 31.12.2013р., 31.12.2014р., 31.12.2015р.; звіт про фінансові результати (форма №2) за 2013, 2014, 2015 роки; звіт про рух грошових коштів (форма №3) за 2013, 2014, 2015 роки; звіт про власний капітал (форма №4) за 2013, 2014, 2015 роки; примітки до річної фінансової звітності (форма №5) за 2013, 2014, 2015 роки; звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ) за 2013, 2014, 2015 роки; капітальні інвестиції, вибуття й амортизацію активів (форма №2 інвестиції); звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції (форма № 1П-НПП) за 2013, 2014, 2015 роки; звіти з праці (форми № 1-ПВ (місячна, квартальна).

В результаті проведеного аналізу встановлено відсутність ознак фіктивного банкрутства та дій з доведення до банкрутства підприємства; наявність ознак неплатоспроможності підприємства протягом останніх трьох років, проте фактів приховування фінансового стану підприємства не виявлено; протягом 2013-2015 р.р. підприємство характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства; за підсумками 2015р. коефіцієнт покриття менший 0,1 і підприємство не одержало прибутку, у зв'язку з чим фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, задоволення вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Після закінчення всіх необхідних ліквідаційних заходів у відповідності до ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідатором АТ «НТІ ТТР» складений та підписаний проміжний ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" станом на 22 лютого 2016 року, який затверджений рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів боржника, яке оформлено відповідним протоколом №1 від 11 березня 2016 року (т. 13, а.с.49-53).

З огляду на те, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи у разі якщо вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів та обов'язковою умовою звернення із відповідною заявою є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду, що ліквідатором вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів, що є передумовою для звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з чим судом першої інстанції правомірно задоволено заяву ліквідатора та визнано боржника банкрутом.

Доводи апелянта про те, що ліквідатором при зверненні до суду першої інстанцією із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порушення приписів частини 3 статті 111 Цивільного кодексу України не надано доказів закриття усіх рахунків, відкритих у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи, колегія суддів зазначає наступне.

Дійсно, закриття рахунків та зняття платника податку з обліку в державних податкових органах є складовою частиною ліквідації товариства та покладено в обов'язки ліквідаційної комісії.

Відповідно до п. 20.1 Інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 р. N 492, поточні рахунки клієнтів банків закриваються на підставі заяви клієнта; на підставі рішення відповідного органу, на який згідно із законом покладено функції щодо припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (за заявою ліквідатора, голови або члена ліквідаційної комісії, управителя майна тощо).

Разом з тим, відповідно до п. 10.10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22, у разі закриття рахунку за ініціативою клієнта, у випадках реорганізації чи ліквідації юридичних осіб або з ініціативи банку арешт, накладений на кошти, не припиняється і документ про їх арешт продовжує обліковуватися за відповідним позабалансовим рахунком.

За таких обставин, наявність арешту на коштах є підставою для відмови банківською установою у закритті рахунків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 49203669 з виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3021/15 від 10.08.2015р. про стягнення боргу з АТ «НТІ ТТР» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 664560,51 грн.

Інформаційна довідка № 54927677 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта щодо юридичної особи АТ "НТІ ТТР" містить відомості щодо наявності державної реєстрації обтяжень, у тому числі арешт майна боржника на підставі постанови ВП № 49203669.

Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.03.2016р. свідчить про наявність арештів, у тому числі грошових коштів, що перебувають на банківських рахунках, на час проведення ліквідаційної процедури підприємства за рішенням власників в період з 19.10.2015р. по 14.03.2016р.

Ліквідатор звертався з листом до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування арештів накладених на майно та грошові кошти в межах виконавчого № 54927677 провадження боржника у зв'язку з проведенням процедури припинення товариства (т. 12, а.с. 84).

Проте, Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовив у задоволенні відповідних вимог ліквідатора та зазначив, що у Законі України «Про виконавче провадження» встановлено вичерпний перелік підстав закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника, тоді як вказані ліквідатором обставини не є підставою для вчинення таких дій (т.12, а. с. 88).

Таким чином, вказані обставини підтверджують неможливість закриття банківських рахунків боржника в ході виконання ліквідаційної процедури за рішенням власників у зв'язку з наявністю арештів в забезпечення виконання грошових зобов'язань перед кредиторами.

Слід зазначити, що до суду апеляційної інстанції ліквідатором в підтвердження відсутності руху коштів по арештованим рахункам в період виконання ліквідаційної процедури надані довідки, що були видані фінансовими установами при закритті рахунків боржника в ліквідаційній процедурі в межах справи про банкрутство АТ «НТІ ТТР». При цьому, вказано, що рахунок в АТ «Укрексімбанк» визначений як ліквідаційний.

Водночас, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Тищенко О.І., з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктами 4.2., 4.3., 4.6., 4.8.2. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013 р. (в редакції чинній, на час визначення кандидатури ліквідатора), передбачено, що у разі надходження заяви про порушення справи про банкрутство та прийняття суддею рішення про наявність підстав для її прийняття, до винесення відповідної ухвали суддя до дванадцятої години робочого дня в межах строку, встановленого частиною 1 статті 12 Закону про банкрутство, визначає коефіцієнт складності справи про банкрутство та вчиняє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Справи за коефіцієнтом складності поділяються на п'ять категорій, зокрема, до першої категорії відносять справи за спрощеним порядком провадження, передбаченим статтею 95 Закону про банкрутство. Електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого здійснюється за встановленою формою з обов'язковим зазначенням коефіцієнту складності справи і необхідної для розгляду конкретної справи спеціалізації арбітражного керуючого та є підставою для проведення автоматизованого відбору кандидата арбітражного керуючого. Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство першої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають першому і другому рівню кваліфікації та які взяті на облік у відповідному апеляційному господарському суді.

Відтак, законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо застосування електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника по справам про банкрутство порушеним за ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Як свідчать матеріали справи, з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого, господарським судом було здійснено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатури арбітражного керуючого (т.1, а.с. 150).

Відповідно до довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 23.03.2016р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в «Запиті на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого» (т.1, а.с. 151).

При цьому, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не позбавлений можливості призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.

14 червня 2016 року до суду було подане клопотання про призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) Тищенко О.І.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Тищенко О.І. протягом декількох місяців здійснювала заходи по припиненню юридичної особи боржника, добре знається на цьому підприємстві, ознайомлена з бухгалтерськими, первинними та іншими документами, що дає їй можливість у найкоротший строк приступити до виконання своїх обов'язків ліквідатора та оперативно і без зволікання виконувати ліквідаційні заходи.

Таким чином, при призначені ліквідатором банкрута Тищенко О.І., господарським судом дотримано процедуру призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство та обґрунтовано прийнято до уваги, що призначення ліквідатором іншої особи призведе до додаткових витрат боржника на оплату послуг арбітражного керуючого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність визнання боржника банкрутом, відповідно до положень ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника особи, що здійснювала повноваження ліквідатора у процедурі ліквідації підприємства за рішенням власників - Тищенко О.І., є правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи та нормам законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" задоволенню не підлягає, а постанова господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 11 липня 2017 року.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.