ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.07.2017 Справа № 904/6250/17

За позовом Приватного підприємства "Лєон", м. Кропивницький Кіровоградської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро Дніпропетровської області

про стягнення 10 003,83 грн. за договорами про надання послуг централізованого спостереження за системою охоронно-тривожної сигналізації

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Міняєв А.О., довіреність №06-02/17 від 06.02.2017 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Лєон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання послуг з централізованого спостереження за системою охоронно-тривожної сигналізації №29/10-1Д від 29.10.14 у розмірі 5 019,83 грн. та за договором №03/11-1Д від 03.11.14 у розмірі 4 984,10 грн. Загалом заявлена до стягнення сума складає 10 003,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за даними договорами в частині своєчасної та повної оплати за наданих послуг.

Ухвалою суду від 31.05.2017 порушено провадження, справу призначено до розгляду на 15.06.2017. В судовому засіданні розгляд справи відкладений до 04.07.2017.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення, надав оригінали документів, витребувані судом для огляду в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Ухвали суду надсилалися, за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідача відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.05.2017 (а.с.128, 129 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Направлена господарським судом на адресу відповідача кореспонденція повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 140, 141, 146-148 том 1).

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 04.07.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Лєон" (далі - Виконавець, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Замовник, Відповідач) укладені договори про надання послуг з централізованого спостереження за системою охоронно-тривожної сигналізації №29/10-1Д від 29.10.2014 та №03/11-1Д від 03.11.2014 (далі - договори).

Згідно п.1.1 вказаних вище договорів, Замовник здає в технічно-справному стані, а Виконавець бере під спостереження систему охоронно-тривожної сигналізації, встановлену на об'єкті Замовника, що знаходиться за адресою:

- за договором №29/10-1Д - м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 23;

- за договором №03/11-1Д - м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, б.2.

Відповідно до умов п.1.2 договорів, Виконавець надає послуги Замовнику шляхом проведення комплексу охоронних заходів, які включають в себе:

- автоматизований контроль системи охоронної-тривожної сигналізації Замовника;

- прийом сигналу охоронної-тривожної сигналізації на пульт централізованого спостереження (ПЦС);

- при надходженні сигналу з датчиків охоронної сигналізації або тривожної кнопки на ПЦС забезпечує негайний виїзд мобільної групи на об'єкт для охорони майна Замовника згідно встановленої інструкції (Додаток № 2 до цих договорів).

Виконавець реагує на сигнали охоронної сигналізації з моменту здачі об'єкта під охорону і до моменту зняття об'єкту з охорони Замовником, а також на сигнали тривожної кнопки цілодобово (п.1.3 договорів).

У п.4.1. договорів сторони погодили, що вартість послуг з технічної і тривожної охорони об'єкту складає 200,00 грн. на місяць, у т.ч. ПДВ.

Відповідно до п.7.1, 7.2 дані договори укладаються на один рік і вступають в силу з моменту підписання акту про приймання об'єкту (акту приймання-передачі технічних засобів охоронної сигналізації) під охорону обома сторонами. Якщо ні одна із сторін письмово за 30 днів до закінчення дії договору не заявила про його розірвання, він автоматично продовжується на той же строк та на тих же умовах, таким чином, договір може продовжуватися необмежену кількість разів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договорів позивачем було надано послуги з нагляду за системою охоронно-тривожної сигналізації про що складені та виставлено відповідачу рахунки на оплату наданих послуг:

1) за договором № 29/10-1Д від 29.10.2014 на суму 5 019,73 грн. та за наступними актами надання послуг:

- № 29/10-1Д від 24.11.2014 на суму 219,73 грн.;

- № 29/10-1Д від 01.12.2014 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 08.01.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 09.02.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 04.03.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 06.04.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 05.05.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 05.06.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 07.07.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 04.08.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 01.09.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 02.10.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 03.11.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 04.12.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 04.01.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 01.02.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 01.03.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 01.04.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 03.05.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 01.06.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 01.07.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 01.08.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 01.09.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 01.10.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 29/10-1Д від 01.11.2016 на суму 200,00 грн.;

2) за договором № 03/11-1Д від 03.11.2014 на суму 4 984,10 грн. та за наступними актами надання послуг:

- № 03/11-1Д від 24.11.2014 на суму 184,10 грн.;

- № 03/11-1Д від 01.12.2014 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 08.01.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 09.02.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 04.03.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 06.04.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 05.05.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 05.06.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 07.07.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 04.08.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 01.09.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 02.10.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 03.11.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 04.12.2015 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 04.01.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 01.02.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 01.03.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 01.04.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 03.05.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 01.06.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 01.07.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 01.08.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 01.09.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 01.10.2016 на суму 200,00 грн.;

- № 03/11-1Д від 01.11.2016 на суму 200,00 грн.

Разом з тим, відповідачем не виконано умови договорів щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, через що, у останнього утворилася заборгованість, зокрема, за договором № 29/10-1Д від 29.10.2014 на суму 5 019,73 грн., за договором № 03/11-1Д від 03.11.2014 на суму 4 984,10 грн.

Згідно п.4.9. договорів оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку. Рахунок надається виконавцем до п'ятого числа поточного місяця. Рахунок може бути висланий на адресу електронної пошти замовника.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач порушив умови договорів, і не сплатив своєчасно та у повному обсязі вартість отриманих послуг. Сума заборгованості станом на день розгляду спору становить 10 003,83 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 10 003,83 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "ЛЄОН" (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Покровська, буд. 11-Д, ідентифікаційний код 34366803) суму основного боргу у розмірі 10 003,83 грн. та 1600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.07.2017.

Суддя Е.М. Бондарєв