РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2017 р. Справа №7/159-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.06.2017 р.

за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними дій заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо направлення заяви та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження зі стягнення із боржника виконавчого збору у справі №7/159-09

за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз"

про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.06.2017 р. у справі №7/159-09 у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання постанови про стягнення із боржника виконавчого збору, яка винесена в рамках виконавчого провадження ВП № 23801472 від 18.07.2013 р. з виконання наказу по справі №7/159-09 господарського суду Вінницької області від 06.04.2010 р. такою, що не підлягає виконанню, відмовлено повністю. Провадження щодо розгляду скарги в частині вимог про визнання незаконними дій заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо направлення заяви №13-0-35-1903/20-1/9 від 29.12.2016 р. та постанови про стягнення із боржника виконавчого збору №23801472 від 18.07.2013 р. на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної казначейської служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 18.01.2017 р. про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виконавчого збору, припинено згідно з п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, боржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Наведена норма імперативно визначає день початку перебігу строку подання апеляційної скарги, зокрема, таким днем є наступний день після оголошення ухвали судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала винесена судом першої інстанції 13.06.2017 року, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 19.06.2017 р. із врахуванням ст.51 ГПК України.

Натомість, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції 23.06.2017 р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України, про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, апелянтом не заявлено.

Згідно п. 4 ч.1. ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи, що апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 13.06.2017 р., колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у разі повторного звернення до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга має бути подана лише з мотивованим клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, яке, з огляду на приписи статті 53 ГПК, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Керуючись п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.06.2017 р. у справі №7/159-09 - повернути заявнику.

2. Справу №7/159-09 повернути господарському суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк. з додатками до неї на 10 арк., у т.ч. квитанцію №0.0.793181354.1 від 23.06.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., поштовий конверт.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Розізнана І.В.