ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 911/1655/17

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м.Київ

До Субєкта оціночної діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Бородянка

Про визнання недійсним та скасування звіту з експертної оцінки майна від 24.05.2017 року

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (далі позивач) до Субєкта оціночної діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про визнання недійсним та скасування звіту з експертної оцінки майна від 24.05.2017 року.

Провадження у справі №911/1655/17 порушено відповідно до ухвали суду від 02.06.2017 року та призначено справу до розгляду на 20.06.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 20.06.2017 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався до 06.07.2017 року.

В судовому засіданні 06.07.2017 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач проти позову заперечував.

Як вбачається з викладених у позові обставин та доданих до позову документів, позивач зазначає, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 05.11.2012 року вчинено виконавчий напис № 1040 про звернення стягнення на нежиле приміщення Літ.А загальною площею 883,4 кв.м., житловою площею 156,2 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Забіря, вул. Гончаренка, буд. 8, яке належить на праві власності ТОВ «Інвестиційна Будівельна Компанія «Квартал» (далі предмет іпотеки, заставне майно) в рахунок задоволення вимог ПАТ «БМ БАНК» у сумі 995 310,07 грн.

Позивач зазначає, що 04.10.2016 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову № 52539217 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 1040 вчиненого 05.11.2012 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3. про стягнення з ТОВ «Інвестиційна Будівельна Компанія «Квартал» суми боргу в розмірі 995 310,07 грн. за рахунок реалізації предмету іпотеки, а саме: нежилого приміщення Літ.А загальною площею 883,4 кв.м., житловою площею 156,2 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Забіря, вул. Гончаренка, буд. 8.

Постановою від 28.10.2016 року в.о.начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріали зазначеного виконавчого провадження передані до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області. Заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області постановою № 52539217 від 04.11.2016 року прийнято до виконання виконавче провадження.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області від 10.04.2017 проведено опис та арешт заставного майна: нежилого приміщення Літ.А загальною площею 883,4 кв.м., житловою площею 156,2 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Забіря, вул. Гончаренка, буд. 8, про що винесено відповідну постанову від 10.04.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 52539217.

25.04.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову ВП№ 52539217 про призначення у виконавчому провадженні субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (сертифікат субєкта оціночної діяльності № 465/15 від 27.05.2015 року).

Постанова про призначення субєкта оціночної діяльності згідно відстеження пересилання поштових відправлень була надіслана сторонам 05.05.2017 року. Дана постанова надійшла на адресу Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» 10.05.2017 року.

Позивач зазначає, що 18.05.2017 року на адресу Публічного акціонерного товариства «Банк «БМ БАНК» надійшов висновок субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1, в якому позивача повідомлено, що проведено оцінку майна боржника ТОВ «Інвестиційна Будівельна Компанія «Квартал» - нежилого приміщення Літ., загальною площею 883,4 кв.м., житловою площею 156,2 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Забіря, вул. Гончаренка, буд. 8., вартість якої склала 411 446,58 грн.

В той же час, позивач зазначає, що згідно штампу та вхідного № 2300 Звіт про незалежну оцінку було зареєстровано у Відділі примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області 10.05.2017 року та того ж числа розписано до розгляду державному виконавцю Резнікову Олександру Григоровичу. На адресу стягувача Звіт про оцінку було направлено 13.05.2017 року за вихідним № 3341 за відповідним супровідним листом.

Позивач в позові зазначає, що не згодний з проведеною оцінкою, посилається на ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Також, позивач зазначає, що оскільки відповідно до повідомлення про результати проведеної оцінки нерухомого майна, при визначенні вартості майна державний виконавець посилався на Звіт про експерту оцінку від 25.04.2017 року, виконаний субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання ФОП ОСОБА_1, позивач вважає що Звіт про оцінку майна є документом, який породжує для позивача відповідні правові наслідки щодо вартості майна і визначає порушення своїх прав саме діями суб'єкта оціночної діяльності.

В позові позивач просить визнати недійсним і скасувати Звіт з експертної оцінки майна - нежилого приміщення Літ.А загальною площею 883,4 кв.м., житловою площею 156,2 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Забіря, вул. Гончаренка, буд. 8, який було виконано в межах виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ТОВ «Інвестиційна Будівельна Компанія «Квартал» 24.05.2017 року субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання ФОП ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем при визначенні вартості нерухомого майна вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки нерухомого майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року та Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.10.2004 року № 1442, не погоджуючись з застосованими оцінювачем методами та підходами при визначенні вартості.

Позивач наводить в позові обставини щодо неповноти, неналежності та недостатності зібраної для оцінки майна інформації, що призвело до заниження дійсної ринкової вартості заставного майна, якої недостатньо для задоволення вимог стягувача.

В ході розгляду відповідних позовних вимог, дослідивши наявні у справі докази та пояснення, судом встановлено, що позивачем неповно викладено обставини спору та перекручено деякі факти та поняття.

Зокрема, спірний Звіт серії КВ № 20170421/01 від 25.04.2017 року про незалежну експертну оцінку майна, призначену при примусовому виконанні виконавчого напису № 1040 від 05.11.2012 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, надіслано позивачу, як стягувачу за виконавчим провадження, до відома в підтвердження визначення державним виконавцем вартості майна у виконавчому провадженні. Таким чином, наведений Звіт оцінки сам по собі не передбачає для позивача жодних правових наслідків і має значення лише в разі визначення державним виконавцем вартості майна на його підставі.

Крім того, між позивачем та субєктом оціночної діяльності, який залучений постановою державного виконавця від 25.04.2017 року до участі у виконавчому провадженні ВП№ 52539217, відсутні будь-які договірні, господарські відносини чи інші відносини, які породжують для сторін взаємні права та обовязки.

Таким чином, взаємовідносини позивача, як стягувача за виконавчим провадженням, з відповідним субєктом оціночної діяльності (відповідачем) опосередковані обставинами здійснення виконавчого провадження і передбачають правові наслідки для сторін опосередковано відповідними виконавчими діями державного виконавця.

Крім того, позивач сам зазначає, що всі спірні взаємовідносини сторін відбувались під час примусового виконання виконавчого напису нотаріуса в межах виконавчого провадження ВП№ 52539217, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Оскільки, сам по собі спірний Звіт поза межами виконавчого провадження не передбачає для позивача жодних правових наслідків і є обовязковим для позивача, як сторони (стягувача) за виконавчим провадженням, у звязку з його призначенням та проведення саме для примусового виконання відповідного виконавчого документу (виконавчого напису нотаріуса), оскарження такого звіту позивачем, як стороною виконавчого провадження, можливе в межах відповідного виконавчого провадження в порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи, що за позовними вимогами стягувач оскаржує проведену у виконавчому провадженні оцінку майна боржника, з залученням державного виконавця, зі змісту позову вбачається оскарження позивачем виконавчих дій в межах виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на правову позицію, викладену в постанові Вищого господарського суду України від 20.07.2016 року у справі № 3/22/2012/5003 щодо безумовної обовязковості дотримання суб'єктами оціночної діяльності положень (національних стандартів) оцінки майна.

Однак, відповідна правова позиція викладена щодо розгляду скарги сторони виконавчого провадження на дії виконавчої служби в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в межах якої оскаржувалась проведена у виконавчому провадженні оцінка майна.

Вищий господарський суд у відповідній постанові підтвердив правильність оскарження оцінки майна саме в межах скарги на дії виконавчої служби в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, Вищий господарський суд зазначив, що визнання вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України «Про виконавче провадження») є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому учасник виконавчого провадження має право оскаржувати таку оцінку до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК України. Така позиція наведена у пункті 9.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Згідно з п. 9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 1212 ГПК.

Пунктом 9.8. наведеної Постанови пленуму ВГСУ визначено, що за змістом частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» і частини першої статті 1212 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Згідно з п. 9.10. наведеної Постанови пленуму ВГСУ визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України «Про виконавче провадження») є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 1212 ГПК.

Також, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вимоги сторони виконавчого провадження про оскарження результатів оцінки майна розглядаються як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Також, як визначено п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», підвідомчість справ - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК).

Пунктом 2 Постанови визначено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Пунктом 2 Постанови визначено, що у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як визначено п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 1212 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ.

Таким чином, оскарження оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності, залученим у відповідному виконавчому провадженні, має відбуватись в порядку, визначеному для оскарження дій державного виконавця.

Як вбачається зі ст. 121-2 ГПК України та наведених розяснень, господарським судом розглядаються скарги, повязані з примусовим виконанням виданих ним виконавчих документів у межах відповідної господарської справи.

Враховуючи, що відповідне виконавче провадження, в якому позивач оскаржує проведену оцінку майна, повязане з примусовим виконанням виконавчого напису нотаріуса, а не наказу Господарського суду Київської області, відповідна скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд спорів щодо правомірності дій у виконавчому проваджені, не повязаному з виконанням виданого господарським судом виконавчого документа та поза встановленим ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України порядком не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідні правовідносини не є господарськими і не ґрунтуються на рівності сторін, виконавча служба і вчинені нею виконавчі дії є обовязковими для сторін виконавчого провадження в силу реалізації відповідних владних повноважень щодо забезпечення примусового виконання судових рішень.

Таким чином, відповідні позови, за виключенням скарг в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, не підвідомчі господарському суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, спір про визнання недійсним і скасування Звіту з експертної оцінки майна - нежилого приміщення Літ.А загальною площею 883,4 кв.м., житловою площею 156,2 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Забіря, вул. Гончаренка, буд. 8, який було виконано в межах виконавчого провадження ВП№ 52539217, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо примусового виконання виконавчого напису № 1040 від 05.11.2012 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, не підлягає вирішенню в господарських судах України і провадження у справі підлягає припиненню.

У звязку з непідвідомчістю спору господарському суду та наявністю підстав для припинення провадження у справі, подана позивачем заява про вжиття заходів забезпечення позову залишена судом без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя А.Ю. Кошик