У х в а л а

13 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву приватного підприємства фірми «Волош-Транс» (далі - ПП фірма «Волош-Транс») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року у справі № 911/796/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі - ТОВ «Фоззі-Фуд») до

ПП фірма «Волош-Транс» про стягнення 791 600,00 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24 травня 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Фоззі-Фуд» про стягнення 791 600,00 грн відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Фоззі-Фуд» задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 24 травня 2016 року у справі № 911/796/16 скасовано, прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПП фірма «Волош-Транс» матеріальну шкоду у розмірі 791 600, 00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року касаційну скаргу ПП фірма «Волош-Транс» задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 24 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року у частині вирішення позовних вимог про стягнення із відповідача 192 000,00 грн матеріальної шкоди (вартість знищеного товару) у справі № 911/796/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року залишено без змін. Поновлено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року.

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

приватного підприємства фірми «Волош-Транс» (далі - ПП фірма «Волош-Транс») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від

15 березня 2017 року у справі № 911/796/16 із підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2004 року у справі

№ 6-43791св13, від 16 травня 2011 року у справі № 6-4508св10, від 14 січня 2016 року у справі № 6-31380ск15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-31818ск15, від 11 лютого 2015 року у справі № 6-42486св14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 6-229цс14 та від 06 листопада 2013 року у справі № 6-108цс13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/796/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець