ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про накладення штрафу

"31" січня 2017 р. Справа № 911/3181/16

за позовом Заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в

особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області,

м. Бориспіль,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інфінітум", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна

група "НІК", м. Київ,

про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право

власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок

Головуючий суддя О.В. Конюх,

судді А.Ю. Кошик, О.В. Щоткін

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення від 17.09.2014 № 028911;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 03.01.2017 № 4-к;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_4, керівник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3181/16 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до відповідачів: ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Інфінітум", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "НІК" про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

Ухвалами господарського суду від 21.11.2016, 02.12.2016 та 17.01.2017 з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору в порядку ст. 65 ГПК України суд зобовязував відповідача 1 - ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Київської області надати суду:

- документальні відомості (підтверджені письмовими доказами) про отримання ОСОБА_1 РДА дозволу ТОВ "Інвестиційно-Будівельної компанії "НІК" на вилучення земельної ділянки, орендованої за договором оренди від 09.07.2003 року з користування орендаря; докази прийняття рішень про вилучення даної земельної ділянки у попереднього користувача ТОВ "ІБК "НіК", докази розірвання договору оренди або письмові пояснення щодо їх відсутності.

- копії протестів, внесених ОСОБА_1 міжрайонною прокуратурою до ОСОБА_1 РДА від 05.01.2011 №№ 75, 77, 69, 76, 68, 73, 74, 72, 71, 70, 78 на оспорюванні розпорядження від 15.05.2008 №№ 3244, 3242, 3251, 3243, 3252, 3247, 3245, 3248, 3249, 3250, 3241.

Відповідно до частини пятої ст. 124 Конституції України ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України. Невиконання рішення, ухвали, постанови суду, які набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню в силу частини 2 ст. 382 Кримінального кодексу України є підставою для кримінальної відповідальності винної посадової особи.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Законні вимоги суду відповідачем ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Київської області були проігноровані, хоча судом було надано достатньо часу для їх виконання. Зазначене призводить до затягування розгляду справи та порушення прав сторін, зокрема гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

На підставі пункту 5 статті 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно пункту 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

З огляду на вищевикладене господарський суд, керуючись пунктом 5 статті 83 ГПК України, застосовує до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Київської області як на сторону у справі - відповідача, а саме за невиконання вимог ухвал від 21.11.2016, 02.12.2016 та 17.01.2017 (неподання витребуваних судом документів).

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктом 5 ст. 83, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 74, ідентифікаційний код 24209740) на користь державного бюджету України

1 700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень нуль копійок) штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, як на сторону у справі - відповідача.

Копію ухвали направити боржнику, оригінал ухвали направити стягувачу.

Ухвала господарського суду Київської області про стягнення штрафу від 31.01.2017 у справі № 911/3181/16 набирає законної сили в день її прийняття та є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Стягувачем за ухвалою є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська,18/5) згідно абзацу другого частини четвертої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржником за ухвалою є ОСОБА_1 районна державна адміністрація (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 74, ідентифікаційний код 24209740)

Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області про стягнення штрафу від 31.01.2017 у справі № 911/3181/16 до виконання до 01.05.2017

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя А.Ю. Кошик

Суддя О.В. Щоткін