ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2017 р.Справа № 916/440/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Никифорчук М.І., суддя Степанова Л.В.

розглянувши заяву Виконувача обовязків прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016 р. за нововиявленими обставинами у справі №916/440/16

за позовом Виконувача обовязків першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Завод „Воєнохот

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення суми збитків у розмірі 1444697,70 грн.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_3 за посвідченням від 03.10.2012р. №007364

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 26.12.2016р. №277/исх-гс

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю від 19.06.2017р. №47

від третьої особи: ОСОБА_6 за довіреністю від 13..12.2016р. №01-36/70

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/440/16, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р., відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

26.05.2017р. за вх.№2-2853/17 господарський суд одержав заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/440/16 за нововиявленими обставинами, згідно з якою Виконувач обовязків прокурора Одеської області просить поновити строк на перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/440/16, скасувати рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/440/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/440/16 за нововиявленими обставинами обґрунтовано тим, що приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову господарським судом в основу рішення покладено постанову Приморського районного суду міста ОСОБА_6 від 10.12.2014р. у справі № 522/11050/14-а, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. Поряд з цим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017р. постанову Приморського районного суду міста ОСОБА_6 від 10.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі № 522/11050/14-а скасовано, справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 29.05.2017р. заяву Виконувача обовязків прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/440/16 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Никифорчук М.І.

У письмових поясненнях від 08.06.2017р. за вх.№12561/17 позивач підтримав заяву Виконувача обовязків прокурора Одеської області про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/440/16, з посиланням на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017р. постанова Приморського районного суду міста ОСОБА_6 від 10.12.2014р. та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. скасовані, що є підставою для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

У відзиві на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 26.06.2017р. за вх.№13949/17 відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви, з посиланням при цьому на те, що зазначені у заяві обставини не відповідають змісту рішення від 04.07.2016р. у справі №916/440/16, в основу якого покладено правомірність поведінки відповідача як правонаступника попередніх землекористувачів. Неправомірність розрахунку суми збитків у звязку із скасуванням постановою Приморського районного суду міста ОСОБА_6 від 10.12.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р., у справі № 522/11050/14-а рішення Одеської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_6" від 28.12.2010р. №41-VI, та Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41-VI Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_6 від 20.09.2011 № 1268-VI, - стало додатковою, а не єдиною та самостійною підставою для ухвалення рішення від 04.07.2016р. у справі №916/440/1. Обставина, на яку посилається прокурор не є істотною, тому врахування судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017р., якою скасовано постанову Приморського районного суду міста ОСОБА_6 від 10.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі № 522/11050/14-а, не мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято.

19.06.2017р. за вх.№2-3308/17 господарський суд одержав клопотання про зупинення провадження у справі, згідно з яким відповідач просить суд зупинити провадження у справі з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/440/16 до закінчення розгляду справи №522/11050/14-а Приморського районного суду м. Одеси за адміністративним позовом ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Блаз" до Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Мірс" про визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді колегії суддів Д'яченко Т.Г. з 26.06.2017р., розпорядженням керівника апарату суду №675 від 26.06.2017р. заяву Виконувача обовязків прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016 р. за нововиявленими обставинами у справі №916/440/16 призначено до повторного автоматичного розподілу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Виконувача обовязків прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016 р. за нововиявленими обставинами у справі №916/440/16 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Никифорчук М.І., суддя Степанова Л.В.

Ухвалою від 27.06.2017р. заяву Виконувача обовязків прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/440/16 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Никифорчук М.І., суддя Степанова Л.В.

У судовому засіданні 19.07.2017р. представник відповідача надав заяву, яка залучена судом до справи, та згідно з якою відповідач просить суд не розглядати клопотання про зупинення провадження у справі та залишити його без розгляду.

Представники від прокуратури, позивача та третьої особи у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами та просили суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури, сторін та третьої особи, господарським судом встановлено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/440/16 відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з того, що відповідач у період з 01.06.2012р. по 30.11.2014р., тобто в період за який нараховані збитки, стягнення яких з відповідача є предметом спору у даній справі, користувався земельними ділянками на підставі передбачених на час надання його попереднику цих земельних ділянок в користування правовстановлюючих документів, а саме рішень виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 05.07.1955 № 661, від 25.02.1957 № 122, які були виконані, і наступними законодавчими та нормативними актами, зокрема, змінами до земельного законодавства, не встановлювалось обовязку для попередників відповідача та самого відповідача з оформлення (переоформлення) цього користування та отримання інших правовстановлюючих документів, як і не передбачалось (не встановлювалось) негативних наслідків та відповідальності за таке не оформлення (не переоформлення). Тобто, поведінка відповідача була правомірною, а відтак, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача збитків нанесених позивачу за користування цими ділянками без правовстановлюючих документів з посиланням на законодавчі та нормативні акти які регулюють та встановлюють наслідки такого використання у вигляді стягнення збитків є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Окрім того, господарським судом також зазначено, що неправомірним є й розрахунок суми збитків, зазначеної в Акті комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 25.12.2014, який затверджений рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.05.2015 № 164, та здійснений на підставі Довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02.2011 № 1857, у якій використано грошову оцінку земельної ділянки визначену відповідно до рішення Одеської міської ради Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_6 від 28.12.2010 № 41-VI, оскільки постановою Приморського районного суду міста ОСОБА_6 від 10.12.2014р. у справі № 522/11050/14-а визнано протиправними та саме скасовано рішення Одеської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_6" від 28.12.2010р. №41-VI, та Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41-VI Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_6 від 20.09.2011 № 1268-VI.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. залишено без змін, з тих самих підстав, що вказані у рішенні із зазначенням, що рішення місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог є правильним та обґрунтованим.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017р. постанову Приморського районного суду міста ОСОБА_6 від 10.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі №522/11050/14-а скасовано, справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обставини скасування вищевказаних судових рішень і визначені прокурором в якості нововиявлених обставин, що є підставою для перегляду рішення господарського суду Одеської області у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з п.4 ч.2 ст.112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно з п.3 ч.2 ст.113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Частинами першою, третьою ст.114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Згідно з розясненнями, що містяться в п.п. 2, 8.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.12.20111р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, прокурор, звертаючись до господарського суду із заявою про перегляд рішення суду від 04.07.2016р., вказує на істотність обставин скасування ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017р. постанови Приморського районного суду міста ОСОБА_6 від 10.12.2014р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі №522/11050/14-а.

Між тим, такі обставини не визнаються господарським судом в якості нововиявлених обставин, оскільки рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/440/16 мотивоване передусім встановленням обставин щодо правомірної поведінки ПрАТ „Завод „Воєнохот, а відтак і відсутністю одного із обовязкових елементів цивільно-правової відповідальності. Обставини щодо неправомірності розрахунку суми збитків встановлені і покладені господарським судом в основу рішення про відмову у задоволенні позову в якості додаткових мотивів.

Таким чином, встановлення обставин щодо правомірності розрахунку суми збитків за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в будь-якому випадку не потягне за собою встановлення обставин щодо неправомірної поведінки відповідача, оскільки встановлення саме цих обставин не залежить від обставин скасування постанови Приморського районного суду міста ОСОБА_6 від 10.12.2014р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі № 522/11050/14-а та не матиме наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте господарським судом.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про залишення заяви Виконувача обовязків прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради від 26.05.2017р. за вх.№2-2853/17 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/440/16 - без змін.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/440/16 не розглядалось господарським судом у звязку із задоволенням відповідної заяви про відмову відповідача від розгляду цього клопотання, із врахуванням при цьому пояснень представників прокуратури, позивача та третьої особи, які в усній формі були надані у судовому засіданні 19.07.2017р. про відсутність заперечень щодо відмови відповідача від розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Виконувача обовязків прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради від 26.05.2017р. за вх.№2-2853/17 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/440/16 залишити без змін.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Л.В. Степанова