ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/2133/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть", м. Белгород (Російська Федерація)
про стягнення 208248,80 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.02.2017 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть", м. Белгород (Російська Федерація) (далі за текстом - відповідач) заборгованість за контрактом № 01/02-RU від 17.03.2016 р. в сумі 8000,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2017 р. складає 208248,80 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за зазначеним вище договором щодо сплати відповідачем поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2017 р. зазначений позов прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2017 р.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 22020 від 06.07.2017 р.), в якому визнає факт існування заборгованості перед позивачем в розмірі 8000,00 дол. США та зазначає, що вказана заборгованість виникла внаслідок фінансових труднощів, від яких потерпає підприємство відповідача у зв'язку з коливанням курсу російського рубля по відношенню до долара США.

Позивач подав до суду заяву (вх. № 22811 від 14.07.2017 р.), в якій просить суд припинити провадження по справі № 922/2133/17 у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

На судове засідання 17.07.2017 р. прибув представник позивача, який просить суд припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач на судове засідання свого представника не направив, та надав суду клопотанні (вх. № 22021 від 06.07.2017 р.) в якому просить суд розглядати справу без участі його уповноваженого представника за наявними в матеріалах справами доказами.

Оскільки неявка на судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі стало невиконання відповідачем своїх зобов'язань за контрактом № 01/02-RU від 17.03.2016 р. щодо проведення розрахунків.

Всього позивачем заявлено до стягнення з відповідача 8000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на момент звернення до суду становить 208248,80 грн.

Однак, в процесі розгляду даної справи відповідач повністю погасив заявлену до стягнення заборгованість, що підтверджується банківською виписки про рух коштів на рахунку позивача станом на 04.07.2017 р. (а. с. 56) та не заперечується самим позивачем.

Зазначене свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань щодо стягнення заборгованості, які стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у випадку відсутності предмета спору.

За таких обставин, провадження у даній справі щодо стягнення заборгованості підлягає припиненню.

Щодо вимог позивача про покладення на відповідача витрат по оплаті судового збору суд зазначає, що такі вимоги суперечать положенням ст. 49 ГПК України, а сплачений позивачем судовий збір за подання позову по даній справі може бути повернуто судом за відповідною заявою позивача в порядку, визначеному ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись ст. ст. 33, 43, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/2133/17 припинити.

Суддя ОСОБА_2