номер провадження справи 27/49/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 справа № 908/600/17

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали заяви ТОВ Болеслав про повернення надлишково сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн. у справі № 908/600/17:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Болеслав (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про визнання бездіяльності органу місцевої влади неправомірною та зобовязання виконати певні дії

Без виклику сторін

Встановив: рішенням господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 у справі № 908/600/17 (суддя Дроздова С.С.) у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Болеслав до ОСОБА_1 міської ради про визнання бездіяльності органу місцевої влади неправомірною та зобовязання виконати певні дії відмовлено.

До господарського суду Запорізької області 17.07.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю Болеслав надійшла заява про повернення надлишково сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн. у справі № 908/600/17. В обґрунтування заяви зазначено, що при поданні позовної заяви заявлялась одна позовна вимога, однак помилково оплачено судовий збір як за дві позовні вимоги, тобто із розрахунку 1600,00 грн. х 2 = 3200,00 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017 заяву ТОВ «Болеслав» про повернення надлишково сплаченого судового збору, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі ОСОБА_2, передано на розгляд судді Носівець В.В.

Суд, розглянувши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного.

У звязку з надходженням апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 у справі № 908/600/17, матеріали справи № 908/600/17 направлено до Донецького апеляційного господарського суду. На даний час справа № 908/600/17 в господарському суді Запорізької області відсутня.

Суд зазначає, що для розгляду заяви позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн., суду необхідно розглянути матеріали справи № 908/600/17 для зясування питання, чи дійсно підлягає поверненню зазначена позивачем сума судового збору з огляду на заявлені позовні вимоги, оглянути оригінал платіжного документа, яким сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у справі.

Суд звертає увагу позивача, що ним у заяві зазначено дату її підписання « 12 липня 2016 р.», проте просить повернути судовий збір за позовною заявою, поданою у 2017 році.

Крім того, суд зауважує, що з даною заявою позивач звернувся до господарського суду, як зазначено, у відповідності до ст. 51 КАС України, положення якого не поширюються на зазначені відносини, при цьому надає ще один примірник заяви, ймовірно, для направлення відповідачу у справі. Господарським судом вирішується господарські спори в позовному провадженні, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, заява ТОВ «Болеслав» про повернення надлишково сплаченого судового збору не може бути розглянута та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Болеслав про повернення надлишково сплаченого судового збору повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 3 арк.

Суддя В.В. Носівець