номер провадження справи 18/64/16-35/79/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.07.2017 справа № 908/1765/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Рикун А.В,

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність № 06-35/11-869 від 05.04.2017р.;

від відповідача-2: не зявився;

від прокуратури: ОСОБА_2, прокурор Запорізької області, посвідчення № 038186 від 30.12.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Управління Державної казначейської служби України м. Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області в особі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

за участю Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя

про стягнення 280 713,55 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.09.2016р. у справі № 908/1765/16 (суддя Носівець В.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України (територіальний орган Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятого рішення яким заподіяно шкоду: Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області) 280713,55 грн. (двісті вісімдесят тисяч сімсот тринадцять грн. 55 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ідентифікаційний код 39488184) в особі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 1-а, ідентифікаційний номер 39491003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім (юридична адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, 54; поштова адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29, ідентифікаційний номер 22161169). Стягнуто з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ідентифікаційний код 39488184) в особі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 1-а, ідентифікаційний код 39491003) в дохід Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, , № рахунку 3007) 4210,70 грн. (чотири тисячі двісті десять грн. 70 коп.) судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. у справі № 908/1765/16 апеляційні скарги Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області, заступника прокурора Запорізької області та Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі № 908/1765/16 скасовано. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім на користь Державного бюджету України на рахунок №3007, отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО: 813015, код класифікації доходів (ККД): 22030001, код ЄДРПО 38025409, судовий збір за подання позову в сумі 4210 грн. 70 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на користь Державного бюджету України на рахунок №2002, отримувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів (ККД): 22030101, назва "Судовий збір" Державна судова адміністрація України - 101, код суду: 26020508, судовий збір за подання апеляційних скарг в сумі 9263 грн. 54 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на користь Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області в особі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 1-а, ідентифікаційний код 39491003) 4631 грн. 77 коп.

10.01.2017р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. у справі № 908/1765/16 видано відповідні накази № 908/1765/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017р. у справі № 908/1765/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року та рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року скасовано, справу № 908/1765/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

28.04.2017р. матеріали справи № 908/1765/16 надійшли на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 03.05.2017р. справу № 908/1765/16 прийнято до провадження. Присвоєно справі номер провадження 35/79/17 та призначено до розгляду на 25.05.2017р. об 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 18.05.2017р. заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки (описки) в наказах задоволено. Виправлено помилку допущену в наказах господарського суду Запорізької області від 10.01.2017р. у справі № 908/1765/16 зазначивши ідентифікаційний код юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім - та нові реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

24.05.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про заміну сторони по справі № 04-12.1/257-759 від 23.05.2017р. відповідно до якого заявник зазначив, згідно ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 22.02.2017р. зареєстровано припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в звязку з реорганізацією установи. Згідно з витягу правонаступником є обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області. Рахунки державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, які обслуговувались управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області були закриті, що унеможливлює виконання рішення. Таким чином управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області не може виступати по даній справі відповідачем. Рахунки обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області обслуговуються управлінням Державної казначейської служби України м. Запоріжжя Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене заявник просить суд замінити відповідача-1 управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області належним відповідачем - управлінням Державної казначейської служби України м. Запоріжжя Запорізької області.

24.05.2017р. на електронну адресу господарського суду Запорізькій області від позивача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 25.05.2017р. представник Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області підтримав клопотання про заміну сторони по справі.

Прокурор та представники сторін у судовому засіданні 25.05.2017р. проти задоволення клопотання Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області про заміну сторони по справі не заперечили.

Прокурор в судовому засіданні 25.05.2017р. надав клопотання про припинення провадження у справі № 05/2-2662/16 від 24.05.2017р., зокрема зазначив, що предметом даного спору є вимоги ТОВ Техенергохім до органу державної влади про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями органу державної влади при здійсненні своїх повноважень. При цьому усі дії щодо обліку податкових зобовязань та застосування процедури по їх погашенню належать до адміністративних податків, є владною управлінською функцією та належать до сфери публічно-правових відносин, врегульованих Податковим кодексом України.

Також прокурор звертає увагу суду, що на даний час не встановлено факт щодо правомірності дій податкового органу в спірних правовідносинах, як один з обовязкових елементів для стягнення шкоди, а перевірка їх правомірності не відноситься до компетенції судів господарської юрисдикції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що мають місце відносини у звязку зі здісненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також можливості стягнення в порядку адміністративного судочинства шкоди, заподіяної противоправним рішенням, діями чи бездіяльністю такого субєкта, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах та просить суд провадження по справі припинити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2017р. клопотання управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області про заміну сторони по справі задоволено, допущено заміну первісного відповідача-1 управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області належним відповідачем - Управлінням Державної казначейської служби України м. Запоріжжя Запорізької області, розпочато розгляд справи заново, судове засідання призначено на 15.06.2017р. о 10 год. 45 хв.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду, судове засідання по розгляду заяви призначено на 06.06.2017р. о 09 год. 45 хв., стягнення за наказами господарського суду Запорізької області від 10.01.2017р. № 908/1765/16 зупинено до розгляду заяви ТОВ Техенергохім про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 06.06.2017р. представник позивач підтримав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просить суд її задовольнити.

Прокурор та представник відповідача-2 в судовому засіданні 06.06.2017р. проти задоволення заяви позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не заперечили.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 24.05.2017р. у справі № 908/1765/16 задоволено, визнано такими, що не підлягають виконанню повністю накази господарського суду Запорізької області від 10.01.2017р. № 908/1765/16.

15.06.2017р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від Управління Державної казначейської служби України м. Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання № 06-31/359-1424 від 14.06.2017р. про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи та надання до суду обґрунтованих заперечень.

У судовому засіданні 15.06.2017р. прокурор підтримав раніше подане клопотання про припинення провадження у справі.

Представники позивача, відповідача-2 та прокуратури питання щодо вирішення клопотання Управління Державної казначейської служби України м. Запоріжжя Запорізької області про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

В судовому засіданні 15.06.2017р. учасникам судового засідання розяснено, що клопотання прокурора про припинення провадження у справі прийнято судом та буде розглянуто під час розгляду справи у наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 06.07.2017р. о 10 год. 00 хв.

06.07.2017р через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву № 06-31/401-1605 від 05.07.2017р., відповідно до якого просить суд відхили вимоги позивача в повному обсязі та виключити Управління із складу відповідача-1.

У судовому засіданні 06.07.2017р. прокурор підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 06.07.2017р. залишив клопотання прокуратури про припинення провадження у справі на розсуд суду.

Представники позивача, відповідача 2 у судове засідання не зявилися, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що неявка представників позивача та відповідача 2 не перешкоджає розгляду справи по суті та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника прокуратури та відповідача 1 розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

Розглянувши матеріли справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та відповідача 1, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, в тому числі, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду.

Разом з тим, прокурор у відповідності до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України несе обовязки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Прокуратурою Запорізької області подано клопотання про припинення провадження у справі, оскільки вважає що справа підвідомча адміністративному суду, з огляду на наступне:

Предметом спору у даній справі є вимоги ТОВ Техенергохім до органу державної влади про стягнення шкоди завданої неправомірними діями органу державної влади при здійсненні своїх повноважень.

За вимогами ст.1173 Цивільного кодексу України шкода завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи безвільністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ст. 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

За таких обставин, необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний звязок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на завдання йому шкоди внаслідок протиправних дій ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, що полягають у безпідставному зарахуванні платежів з іншим призначенням в рахунок погашення податкового боргу на підставі п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, за встановлених обставин відсутності податкового боргу в постанові адміністративного суду.

Вищий господарський суд України в своїй постанові від 19.04.2017 року визнав правильним висновки апеляційного господарського суду, що судове рішення в адміністративній справі № 808/2973/15 не має преюдиціального значення для даної справи, оскільки вказане рішення не охоплює правовідносини, що є предметом розгляду господарським судом у справі № 908/1765/16, та не встановлює обставин подальшого зарахування податковим органом платежів з іншими призначеннями в рахунок податкового боргу.

На даний час не встановлений факт щодо правомірності дій податкового органу в спірних правовідносинах, як один з обовязкових елементів для стягнення шкоди.

Усі дії щодо обліку податкових зобовязань та застосування процедур по їх погашенню належать до адміністрування податків, є владною управлінською функцією та належить до сфери публічно-правових відносин, врегульованих Податковим кодексом України.

До компетенції господарського суду не відноситься перевірка правомірності дій податкового органу (ст.ст. 2, 17 КАС України, ст. 12 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що мають місце відносини у звязку зі здісненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, суд прийшов до висновку, що між сторонами, виникли правовідносини, які за своїм характером витікають з адміністративних правовідносин та є публічно-правовими, а тому даний спір не є господарським.

З огляду на викладене, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, та згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п.1ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 908/1765/16 .

Суддя О.А. Топчій