overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2017 р.Справа № 916/1669/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 1774

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРЕМІЇВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ";

про стягнення 153556,22 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" серпня 2017 р. о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2017 Справа № 912/609/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача )- Кузнецової І.Л.,
суддів Березкіної О.В., Широбокової Л.П.,
розглянувши матеріали справи №912/609/17
за апеляційною скаргою військової частини - польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2017р. у даній справі
за позовом військової частини - польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), м.Кривий Ріг
до приватного навчально-курсового комбінату "Водій", м.Світловодськ, Кіровоградська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпро
про визнання недійсним договору,
визнає причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, вважає можливим з своєї ініціативи відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.07.2017 р. та
керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
- прийняти апеляційну скаргу військової частини - польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2017р. у справі №912/609/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач)- Кузнецова І.Л., судді- Березкіна О.В., Широбокова Л.П.,

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Березкіної

Суддя Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 925/695/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1 - ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача-2 - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4 (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" (відповідач-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "М+М"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" (відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "М+М" про визнання договору недійсним.

Відповідач-2 та третя особа в засідання суду явку своїх представників не забезпечили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки представників не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Представник відповідача-1 через канцелярію суду подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримала клопотання та просила суд відкласти розгляд справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи та надати суду письмовий відзив на позов, представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Неявку представників відповідача-2 та третьої особи в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 03 серпня 2017 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобов'язати до наступного судового засідання відповідачів та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2017 року та надати оригінал договору про відступлення права вимоги від 20.04.2016 року.

3. У разі неможливості подання витребуваних документів - повідомити письмово про причини.

4. Явку у судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 липня 2017 року Справа № 921/24/17-г/10
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "06" червня 2017 р., яка набрала законної сили "06" червня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "06" червня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 липня 2017 рокуСправа № 921/24/17-г/10
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "06" червня 2017 р., яка набрала законної сили "06" червня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" червня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2017 Справа № 904/11895/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу керуючого Вербицького О.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року у справі №904/11895/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк" РАДАБАНК"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; )

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Вербицького О.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року у справі №904/11895/16.

Розпорядженням керівника суду від 17.07.2017 року, у зв'язку з відпусткою судді Паруснікова Ю.Б., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/11895/16, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Вербицького О.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року у справі №904/11895/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2017 Справа № 904/6061/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Офісу великих платників податків в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, м. Дніпро

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017р. у справі № 904/6061/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАНАСІЯ", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАНАСІЯ", 49000, м.Дніпро, Кіровський район, пр.Кірова, буд.46, кімн.224,

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, представник якого не приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної постанови господарського суду, що копію вказаної постанови ним отримано поштою лише 30.06.2017р., що підтверджується матеріалами, даданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 07.09.17р. о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою:м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" липня 2017 р.Справа № 916/608/17

За позовом: Анімаккорд, Лтд

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000грн. компенсації

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді Цісельський О.В.

Оборотова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2017р. відкладено розгляд справи №916/608/17. При цьому, в ухвалі помилково вказано, що справу відкладено на „18" липня 2017р. о 10год.00хв.", тоді як слід було вказати: „24" липня 2017р. о 16год.30хв.".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали суду від 20.06.2017р. та викласти його у наступному змісті: „Відкласти розгляд справи на „24" липня 2017р. о 16год.30хв.".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя О.В. Цісельський

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2017 р.Справа № 916/1466/17

За позовом: Дочірнього підприємства "Госпрозрахункове об'єднання громадського харчування Березівського районного споживчого товариства";

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Березівського РЕМ ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

2. Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Котовського (Подільського) РЕМ ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 12.06.2017р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним та скасування рішення комісії

У зв'язку з неявкою представників відповідачів та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2017 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази направлення копії позовної заяви з додатками ПАТ "ЕК "Одесаобленерго""

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" липня 2017 р.Справа № 916/1394/17

за позовом ОСОБА_1;

до відповідачів: ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

про визнання недійсним рішення

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідачів: ОСОБА_2: не з'явився;

ОСОБА_3: не з'явився;

ОСОБА_4: не з'явився;

Суть спору: про визнання недійсним рішення

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників відповідачів, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" серпня 2017 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги на їх належним чином засвідчені копії, рішення засновників ПП "ВІЗИТ-ПРЕМ`ЄР" від 15.09.2016р.;

відповідачів надати: відзиви на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, рішення засновників ПП "ВІЗИТ-ПРЕМ`ЄР" від 15.09.2016р.;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р.Справа № 916/2763/13

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІКОНО";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.";

про стягнення 138983,75грн.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛАБА"

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача (стягувача): не зявився;

Від відповідача (боржника): ОСОБА_2 за довіреністю;

Від заявника: не зявився;

Суть спору: розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛАБА" за вх.суду№2-3558/17 від 04.07.2017р. про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 68 ГПК України.

18.07.2017р. за вх.суду№15755/17 ТОВ "Р.О.С.А." звернулося до суду з заявою про відкладення розгляду заяви для надання часу на підготовку пояснень по заяві.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників стягувача та заявника, ненадання витребуваних судом документів, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "03" серпня 2017 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

заявника надати: оригінали документів обгрунтовуючих заяву про скасування заходів забезпечення позову;

позивача (стягувача) надати: письмові пояснення щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову та щодо виконання рішення суду;

відповідача (боржника) надати: письмові пояснення щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову та щодо виконання рішення суду

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р.Справа № 922/1892/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-рост", м. Харків
до 1 відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, смт. Ков'яги , 2 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова комора", с. Дворище
про стягнення 249083,72 грн.
за участю представників:

позивача - Федоряк Н.Ф. за довіреністю від 07.03.2017

1 відповідача - не з'явився

2 відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіма-рост" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з відповідачів: Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" - 222 980,40 грн. (основну заборгованість за договором поставки засобів захисту рослин № 29/06 від 29.06.2016 р.) та 26 103,32 грн. (пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, відповідно до п. 6.2. договору поставки засобів захисту рослин № 29/06 від 29.06.2016 р., положень ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. 549 ЦК України).

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12.07.2015.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 р. о 10:15

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2017 Справа № 904/166/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі № 904/166/14

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко", м. Київ

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600, 00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5 511 485, 00 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 666 626, 30 грн.

у зв'язку з проведенням 17.07.2017 автоматичної зміни складу колегії суддів у справі та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі № 904/166/14 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко