ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2017 Справа № 904/6941/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу з клопотаннями про відновлення строку подання апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору товариства з обмеженою відповідальністю «Теодора» (м.Миколаїв) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017р. у справі №904/6941/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Теодора» (м.Миколаїв)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Оверт Груп» (м.Дніпро)

про: стягнення грошових коштів у сумі 604536,12 грн. (ухвала про повернення позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року у справі №904/6941/17 (суддя Бондарєв Е.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теодора» (м.Миколаїв) до товариства з обмеженою відповідальністю «Оверт Груп» (м.Дніпро)

про стягнення грошових коштів у сумі 604536,12 грн. позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Теодора» (м.Миколаїв) і додані до неї документи повернуті без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду в справі №904/6941/17 та прийняти рішення про передачу справи на розгляд до місцевого господарського суду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановлено, що до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору, що в силу п. 3 ст. 97 ГПК України є підставами для повернення апеляційної скарги.

Скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тією обставиною, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/1894/16-к було накладено арешт на всі рахунки ТОВ «Теодора», що позбавляє можливості товариства сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

За приписами ч.1. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. N 3674-VI (із змінами і доповненнями), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зі змісту ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається право суду, а не обов'язок щодо відстрочки або розстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Це проявляється і в тому, що згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Натомість, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивач не надав на підтвердження своїх доводів належних і допустимих доказів.

За наведених обставин, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Теодора» про відстрочення сплати судового збору.

Стороною також в тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги. Позивач посилається на ту обставину, що ухвалу суду від 30.06.2017р. він отримав 06.07.2017р.

В силу ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч. 2 ст. 93 ГПК України).

За змістом вказаної статті апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, може бути прийнята до розгляду тільки за умови, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала знайде підстави для відновлення строку.

Вищий господарський суд України в ч. 8 п. 4 постанови пленуму від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями) розяснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Оскаржувана ухвала була прийнята судом 30.06.2017р., отже відповідно до ст. 93 ГПК України останній день подання апеляційної скарги - 05.07.2017р. Апеляційна скарга була направлена до місцевого господарського суду 11.07.2017р. (поштовий штемпель на конверті), тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Стороною не надано суду доказів в підтвердження отримання ним ухвали господарського суду Дніпропетровської області саме 06.07.2017р.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017р. у справі №904/6941/17 слід відмовити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 93, 86, п. 3, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Теодора» (м.Миколаїв) в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017р. у справі №904/6941/17.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Теодора» (м.Миколаїв) у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017р. у справі №904/6941/17.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Теодора» (м.Миколаїв) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 09.07.2017р. з додатками на 25 аркушах.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3