КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Справа№ 910/19559/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Сітайло Л.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2; ОСОБА_3

від відповідача: Короткін І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗАРО Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2017р.

у справі № 910/19559/15 (головуючий суддя Отрош І.М., судді: Гумега О.В., Демидов В.О.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗАРО Груп"

про стягнення 724056 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2017р. у справі № 910/19559/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азаро Груп" на користь фізичної особи ОСОБА_3 вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Азаро Груп", пропорційну частці ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" ), у розмірі 509200грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 7575грн. 22коп., інфляційні втрати у розмірі 207280грн. 95 коп., витрати по сплаті вартості судової експертизи у розмірі 24000грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 14481грн. 12коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні апеляційного господарського суду 10.07.2017р. на запитання головуючого судді, скаржник зазначив про те, що просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2017р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що на підтвердження оплати своєї частки позивач надав суду свідоцтво про повне внесення вкладу до статутного капіталу від 30.01.2013р. та довідку від 25.01.2013р. Зазначені документи не є належними доказами сплати частки в статутному капіталі, враховуючи протокол №20 Загальних зборів учасників ТОВ «КПО Гарант» від 25.01.2013р., яким прийнято рішення усунути ОСОБА_3 від виконання обов'язків директора з 04.02.2013р.

Скаржник зазначаєте про те, що позивач не правильно визначив вартість частини майна товариства, що підлягає сплаті при виході учасника. При визначенні вартості чистих активів товариства береться до уваги баланс, складений на дату виходу (виключення). За даними балансу відповідача станом на 12.12.2013р. актив товариства становить 43806800 грн., а пасив становив аналогічні 43806800 грн. Отже вартість частини майна товариства, належної до сплати позивачу становить актив (43806800 грн.) мінус пасив (43806800 грн.) поділено на 100 (для визначення вартості 1%) та помножено на розмір частки позивача в статутному капіталі на момент виключення (1,34) (43806800- 43806800):100х1,34 =0 грн.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

ОСОБА_3 був одним з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант", найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Азаро Груп" () з часткою в розмірі 1,34% статутного капіталу, розмір внеску до статного капіталу - 509200,00 грн., що підтверджується п. 7.1. статуту відповідача в редакції, затвердженій Загальними зборами учасників товариства (протокол №18 від 25.08.2010), копія якого долучена до позову.

Учасник відповідача ОСОБА_3, розмір частки якого в статутному капіталі товариства складає 1,34%, повністю вніс свій вклад до статутного капіталу товариства, передбаченого статутом, а саме 509200,00 грн., що підтверджується свідоцтвом про повне внесення вкладу до статутного капіталу від 30.01.2013.

Відповідно до довідки про внесення засновниками коштів до статутного фонду підприємства (відповідача) станом на 25.01.2013, зареєстрований статутний фонд складає 38000000,00 грн.; внесено коштів засновниками, зокрема, ОСОБА_3, 509200,00 грн. (внесок сплачено повністю), ОСОБА_5 - 26262382,23 грн., залишок несплаченого статутного фонду - 11228417,77 грн.

Рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" від 12.12.2013, оформленим протоколом №23, вирішено, зокрема, на підставі ст.64 Закону України "Про господарські товариства" примусово виключити з Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" ОСОБА_3, який володіє 1,34% статутного капіталу у зв'язку з перешкоджанням своїми діями досягненню цілей товариства; відповідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" вирішено виплатити ОСОБА_3 вартість частини майна товариства, пропорційну його частці в статутному капіталі; виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант", зі змінами, затвердженими Загальними зборами учасників товариства (протокол №18 від 25.08.2010), копія якого долучена до позову, а саме п.п. 5.4., 5.7. статуту, учасник, який виходить з товариства, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці в статутному капіталі товариства; порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Позивачем направлено відповідачу претензію про сплату боргу від 05.06.2015, відповідно до якої позивач зазначив, що встановлений законом річний строк для проведення розрахунків з позивачем, як учасником, якого виключено зі складу учасників товариства, сплинув, у зв'язку з чим на підставі ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" просив сплатити йому вартість майна товариства відповідача, що відповідає його частці у статутному капіталі, тобто 509200,00грн., а також 3% річних у розмірі 631,51 грн. та 103312,83 грн. інфляційних втрат, яка залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст.140 Цивільного кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

За приписами ст.144 Цивільного кодексу України, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників, розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Як зазначалось раніше, ОСОБА_3 був одним з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант", найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Азаро Груп" () з часткою в розмірі 1,34% статутного капіталу, розмір внеску до статного капіталу - 509200,00 грн., що підтверджується п. 7.1. статуту відповідача в редакції, затвердженій Загальними зборами учасників товариства (протокол №18 від 25.08.2010).

За змістом ст. 52 Закону України "Про господарські товариства", учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

Відповідно до свідоцтва про повне внесення вкладу до статутного капіталу від 30.01.2013, учасник відповідача ОСОБА_3, розмір частки якого в статутному капіталі товариства складає 1,34%, повністю вніс свій вклад до статутного капіталу товариства, передбачений статутом, а саме 509200,00 грн.; відповідно до довідки про внесення засновниками коштів до статутного фонду підприємства (відповідача) станом на 25.01.2013, зареєстрований статутний фонд складає 38000000грн.; внесено коштів засновниками, зокрема, ОСОБА_3, 509200,00 грн. (внесок сплачено повністю), ОСОБА_5 - 26262382,23 грн., залишок несплаченого статутного фонду - 11228417,77 грн.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що свідоцтво про повне внесення вкладу до статутного капіталу від 30.01.2013р. та довідка від 25.01.2013р. не є належними доказами сплати частки в статутному капіталі, враховуючи протокол №20 Загальних зборів учасників ТОВ «КПО Гарант» від 25.01.2013р., яким прийнято рішення усунути ОСОБА_3 від виконання обов'язків директора з 04.02.2013р., не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки внесення позивачем своєї частки до статутного капіталу відповідача підтверджено належними та допустимими доказами, а саме свідоцтвом про повне внесення вкладу до статутного капіталу від 30.01.2013 та довідкою про внесення засновниками коштів до статутного фонду підприємства (відповідача) станом на 25.01.2013.

Рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" від 12.12.2013, оформленим протоколом №23, вирішено, зокрема, на підставі ст.64 Закону України "Про господарські товариства", примусово виключити з Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" ОСОБА_3, який володіє 1,34% статутного капіталу у зв'язку з перешкоджанням своїми діями досягненню цілей товариства; відповідно до ст.54 Закону України "Про господарські товариства" вирішено виплатити ОСОБА_3 вартість частини майна товариства, пропорційну його частці в статутному капіталі; виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу (копія протоколу долучена до позову).

Відповідно до ст.64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Згідно ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Отже, вихід особи зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю дає такій особі право одержати вартість частини майна, пропорційну її частці у статутному капіталі товариства.

Відповідно до п.п. 4.19, 4.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25 лютого 2016 року N 4, під час вирішення спорів щодо розрахунків з учасником, який вийшов (виключений) з товариства, господарським судам слід враховувати, що вартість частини майна товариства, що належить до виплати такому учаснику, повинна визначатися виходячи з вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Учасник ТОВ або ТДВ має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а отже, господарським судом має бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (виключений) з ТОВ або ТДВ, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов'язань для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому учаснику.

Крім того, як роз'яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. N 13 при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати, господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення).

Згідно з п.п. 4.14, 4.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25 лютого 2016 року N 4, під час розгляду спорів про стягнення вартості частини майна ТОВ та розміру частини прибутку господарські суди повинні мати на увазі, що вартість майна та розмір частини прибутку товариства, що належать до виплати учаснику, який вийшов, обчислюються на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства. Судам слід враховувати, що у разі виходу учасника з товариства чинне законодавство не передбачає настання у товариства обов'язку здійснити виплату такому учаснику вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, у строки, коротші, ніж встановлені статтею 54 Закону України "Про господарські товариства". Водночас обов'язок товариства щодо розрахунків при виході з нього учасника виникає на підставі відповідного припису закону та не пов'язаний з наявністю або відсутністю вимоги про здійснення виплати.

Як встановлено судом, відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант", зі змінами, затвердженими Загальними зборами учасників товариства (протокол №18 від 25.08.2010), копія якого долучена до позову, а саме п.п.5.4., 5.7. статуту, учасник, який виходить з товариства, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці в статутному капіталі товариства; порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

З огляду на те, що датою виключення позивача зі складу учасників відповідача є 12.12.2013 (дата прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" від 12.12.2013, оформленого протоколом №23), останнім днем визначеного ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" 12-місячного строку для виплати вартості частки учасника товариства, якого виключено, є 12.12.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на претензію про сплату боргу від 05.06.2015 (вартості майна товариства відповідача, що відповідає його частці у статутному капіталі, тобто 509200грн., а також 3% річних у розмірі 631,51грн. та 103312,83грн. інфляційних втрат), відповідачем направлено позивачу лист від 16.06.2015, у якому відповідач вказав, що у зв'язку з численними переїздами офісу товариства у період з 2012 року не всі документи щодо діяльності товариства збереглися, з огляду на що відповідач просив надіслати копію свідоцтва про повне внесення вкладу до статутного капіталу; довідку про внесення засновниками коштів до статутного фонду від 25.01.2013; договір про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 11.04.2012.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що позивач не правильно визначив вартість частини майна товариства, що підлягає сплаті при виході учасника. При визначенні вартості чистих активів товариства береться до уваги баланс, складений на дату виходу (виключення). За даними балансу відповідача станом на 12.12.2013р. актив товариства становить 43806800 грн., а пасив становив аналогічні 43806800 грн. Отже вартість частини майна товариства, належної до сплати позивачу становить актив (43806800 грн.) мінус пасив (43806800 грн.) поділено на 100 (для визначення вартості 1%) та помножено на розмір частки позивача в статутному капіталі на момент виключення (1,34) (43806800- 43806800):100х1,34 =0 грн.

Відповідно до Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи № 31/17 від 06.03.2017, судові експерти дійшли наступних висновків:

- вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант", що визначена на підставі балансової вартості активів Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" (без урахування ринкової вартості основних засобів товариства), за вирахуванням його зобов'язань станом на 12.12.2013 становить 23317300,00 грн.; вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант", що визначена на підставі балансової вартості активів товариства попередньо визначеної (орієнтовної) вартості активу - незавершеного будівництва житлового будинку з нежитловими приміщеннями в Оболонському районі міста Києва по проспекту Оболонському, 54 та за вирахуванням його зобов'язань станом на 12.12.2013 становить 73006000,00 грн.; дійсна ринкова вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" станом на 12.12.2013 може бути розрахована за умови надання Товариством з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант"додаткових матеріалів, що стосуються будівництва житлового будинку з нежитловими приміщеннями в Оболонському районі міста Києва по проспекту Оболонському, 54, або пояснень з цього приводу;

- вартість частини майна, що підлягає виплаті учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" ОСОБА_3 у розмірі 1,34% статутного капіталу товариства (з урахуванням суми несплаченого капіталу 1,912948089%) станом на 12.12.2013, що визначена за балансовою вартістю, з урахуванням попередньої (орієнтовної) вартості незавершеного будівництва житлового будинку з нежитловими приміщеннями в Оболонському районі міста Києва по проспекту Оболонському, 54, складає: 1333420,00 грн. - сума основного боргу; 925439,50 грн. - сума інфляційних нарахувань; 87238,60 грн. - 3% річних.

Місцевим господарським судом обґрунтовано зазначено про те, що судом не може бути враховано суму 3% річних та інфляційних втрат, оскільки дані вимоги позивач заявляє на власний розсуд за відповідний період, а тому питання щодо розрахунку 3% річних та інфляційних втрат експерту судом не ставились, розрахунок було проведено в порядку експертної ініціативи.

Доводи відповідача щодо визначення експертами лише орієнтовної ринкової вартості частки позивача у статутному капіталі відповідача, у зв'язку з чим, такі висновки не слід приймати, оскільки, як вбачається з матеріалів справи 28.10.2016 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів Маркуса І.Я. та Максименко Т.О. про надання додаткових документів для проведення експертизи у справі № 910/19559/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" в строк до 18.11.2016 надати суду відповідні докази, в тому числі (але не виключно):

- технічні паспорти в повному обсязі на нерухоме майно (будівель та споруд) яке було відображено у балансі станом на 12.12.2013;

- документальне підтвердження балансової (залишкової) вартості основних засобів (обладнання, тощо); незавершених капітальних інвестицій, виробничих запасів нематеріальних активів, готової продукції станом на 12.12.2013;

- картки обліку на кожну одиницю основних засобів, в яких зазначено: інвентарний номер, рік випуску, дата прийняття на баланс підприємства, вартість придбання первинна, вартість з врахуванням проведення індексацій, ремонтів, додаткових вкладень по модернізації; закупівельні ціни з зазначенням дати купівлі тощо;

- у разі проведення переоцінки основних засобів, нематеріальних активів документи що підтверджують здійснення зазначеної переоцінки;

- технічну документацію на майно (технічні паспорти, гарантійні талони, тощо), які підлягають оцінці станом на 12.12.2013;

- інвентаризаційні описи основних засобів, незавершених капітальних інвестицій, виробничих запасів товариства, що складались за результатами проведення інвентаризації у 2013 році або станом на за 2013 рік.

- розшифровка інших поточних зобов'язань в розмірі 15735,8 тис. грн. із зазначенням назви кредитора, дати виникнення зобов'язань;

- головну книгу підприємства за 2013 рік; оборотно-сальдову відомість станом на 12.12.2013, 31.12.2013;

- облікову політику підприємства, яка діяла у 2013 році;

- протокол загальних зборів підприємства про затвердження результатів фінансово - господарської діяльності підприємства за 2013 рік;

а також мотивовані письмові пояснення щодо Інвестиційного договору № 2, а саме:

- чи діяв Інвестиційний договір №2 станом на 12.12.2013р., 31.12.2013р. та 20.10.2016р.?

- якщо Інвестиційний договір №2 був розірваний, то якою датою та на яких умовах?

- якщо Інвестиційний договір діяв на зазначені дати, то надати додаткові угоди щодо подовження строку дії Інвестиційного договору №2;

- чи мало ТОВ "КПО Гарант" дозволи на виконання будівельних робіт по Об'єкту Інвестування - житлового будинку з нежитловими приміщеннями та підземним паркингом в Оболонському районі м. Києва за адресою: проспект Оболонський, 54, станом на 12.12.2013р., 31.12.2013р.?

- у разі відведення земельної ділянки для будівництва Об'єкту Інвестування, надати копії підтверджуючих документів станом на 12.12.2013р., 31.12.2013р. та 20.10.2016р.;

- чи введений Об'єкт Інвестування в експлуатацію? Якщо так, то надати державний акт готовності об'єкта до експлуатації;

- у разі незавершеного стану будівництва Об'єкту Інвестування, надати довідку про стан будівельної готовності Об'єкту Інвестування (у % відношенні) та суму капітальних вкладень в Об'єкт Інвестування станом на 12.12.2013р., 31.12.2013р. та 20.10.2016р.;

- надати технічні характеристики Об'єкту Інвестування - житлового будинку з нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом в Оболонському районі м. Києва за адресою: проспект Оболонський, 54, станом 12.12.2013р., 31.12.2013р. за таблицями №2, №3.

- яку частину приміщень в Об'єкті Інвестування має отримати Інвестор за Інвестиційним договором №2 та додатків до нього у загальній площі нежитлових, житлових приміщень та приміщень у загальній площі наземного та підземного паркингу станом на 12.12.2013р., 31.12.2013р. та 20.10.2016р.?

22.11.2016 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" надійшла заява, в якій відповідач зазначив, що у зв'язку з відпусткою головного бухгалтера товариства у період з 14.11.2016 по 25.11.2016 відповідач не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2016, у зв'язку з чим просив продовжити термін виконання вимог ухвали суду до 30.11.2016.

Отже, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, яким в його основу покладено висновок експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи № 31/17 від 06.03.2017.

Судовою колегією встановлено, що в процесі розгляду справи місцевим господарським судом представник позивача подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідача 1333420,00 грн. вартості частки майна товариства, 925439,50 грн. збитків від інфляції, 87238,54 грн. 3% річних, однак судом не прийнята заява позивача про збільшення розміру позовних вимог у зв'язку з несплатою судового збору.

Отже, оскільки позивачем заявлено до стягнення з відповідача вартість частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі відповідача, у розмірі 509200,00 грн., а тому, з урахуванням висновків експертів щодо вартості частини майна відповідача, що пропорційна частці позивача у статутному капіталі відповідача станом на 12.12.2013 - дату його виключення зі складу учасників відповідача, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявлені вимоги в цій частині є обґрунтованими, позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗАРО ГРУП" в частині вимог про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, у розмірі 509200,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

У зв'язку з простроченням сплати відповідачем вартості частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, у зв'язку з його виключенням з товариства (відповідача), позивач заявив до стягнення з відповідача 7575,22 грн. 3% річних та 207280,95 грн. інфляційних втрат за період з 01.01.2015 по 30.06.2015.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно з п. 4.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25 лютого 2016 року N 4, з моменту виходу учасника з ТОВ або ТДВ з виплатою належної йому частини вартості майна у товариства настає обов'язок сплатити суму в строки, визначені статтею 54 Закону України "Про господарські товариства", невиконання якого тягне наслідки, передбачені за прострочення виконання грошового зобов'язання, зокрема визначені статтею 625 ЦК України.

Так, зобов'язання товариства зі сплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника що вийшов зі складу товариства, за своєю правовою природою є грошовим зобов'язанням, що виникає з корпоративних правовідносин - права учасника, що вийшов, вимагати виплати вартості частини майна товариства, пропорційну частці учасника у цьому товаристві, та обов'язку товариства з такої виплати.

З огляду на те, що датою виключення позивача зі складу учасників відповідача є 12.12.2013 (дата прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" від 12.12.2013, оформленого протоколом №23), останнім днем визначеного ст.54 Закону України "Про господарські товариства" 12-місячного строку для виплати вартості частки учасника товариства, якого виключено, є 12.12.2014.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, судова колегія вважає вказаний розрахунок обґрунтованим, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗАРО ГРУП" в частині вимог про стягнення 3% річних у розмірі 7575,22 грн. та інфляційних втрат у розмірі 207280,95 грн. є законним.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2017р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗАРО Груп" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2017р. у справі №910/19559/15 залишити без змін.

3. Справу №910/19559/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Андрієнко

Л.Г. Сітайло