ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 Справа № 904/6715/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМІТРІС ТРЕЙД», м. Дніпро

До: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва » Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

Третя особа-1: Державне підприємство «ПРОЗОРРО», м. Київ

Третя особа-2 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» , м. Київ

Про: зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : ОСОБА_1 ( дов. від 14.07.17 р.) ;

Від відповідача : не зявився ;

Від третьої особи-1 : ОСОБА_2 ( дов. № 206/2344/03 від 10.07.17 р. )

Від третьої особи-2 : Омельченко

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «ДІМІТРІС ТРЕЙД» (позивач) звернувся з позовом до ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва » ПАТ «Українська залізниця» (відповідач) про зобовязання ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» внести наступні зміни до підпункту 1.1. пункту 1 Додатку 1 тендерної документації шляхом викладення його в такій редакції: «На підтвердження відповідності продукції, на продукцію вітчизняного та імпортного виробництва надати: Декларацію про відповідність, складену відповідно до вимог ДСТУ І8О/ІЕС 17050-1:2006 дійсну на дату розкриття, або Копію сертифікату відповідності, що має дійсний термін дії на дату розкриття пропозиції. Копія повинна: а) бути оформлена на бланку копії сертифікату відповідності відповідно до вимог ДСТУ 3498-96 та видана органом сертифікації, який видав сертифікат відповідності, або б) відтворена з оригіналу сертифікату відповідності або копії сертифікату відповідності та завірена тим підприємством, якому видано сертифікат відповідності, або в) відтворена з оригіналу сертифікату відповідності або копії сертифікату відповідності та завірена будь-яким територіальним центром стандартизації, метрології та сертифікації».

Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем процедури закупівлі залізничного обладнання (рейки, накладки, підкладки; ідентифікатор закупівлі UA-2017-03-22-000630-a), код продукції -34940000-8); а саме - тендерна документації на вищезазначену закупівлю містить дискримінаційні вимоги; у звязку з чим, позивач посилаючись на приписи ст. 3, 5, 16, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», ст. 11 ЗУ «Про залізничний транспорт», ст. 1 ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» ; просить суд зобовязати відповідача внести зміни до додатку 1 тендерної документації.

ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва » ПАТ «Українська залізниця» (відповідач) відзиву на позов не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

Під судового засідання 11.07.17р. за участю представників позивача, третьої особи-1, 2 було розглянуто низьку заяв та клопотань; за результати яких були прийняті відповідні рішення, які відображені в ухвалі суду від 11.07.17р.

ДП «ПРОЗОРРО» ( третя особа-1) в письмових поясненнях вказала на те, що ІТС "PROZORRO" функціонує в автоматичному режимі за встановленим алгоритмом , а власне саме ДП "ПРОЗОРРО" не здійснює жодних дій в системі в ручному режимі та не здійснює адміністративне втручання в неї (за виключенням певних випадків).

ТОВ «Метінвест-СМЦ» ( третя особа-2) проти задоволення позовних вимог заперечувала , але письмових пояснень не надала.

У зв'язку з вищезазначеним та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 03.08.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення стосовно порядку та строків отримання сертифікату відповідності предмету закупівлі - рейки залізничні широкої колії , типу Р - 65 загартованою поверхнею кочення 1-ої категорії , довжина 25 метрів у ДП "Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту" та відповідний нормативний документ, на підставі якого здійснюється видача сертифікатів. Окрім того - докази стосовно порушення прав позивача внаслідок внесення змін відповідачем до тендерної документації.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників до судового засідання.

Третій особі-2 - письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників до судового засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3