ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.07.2017 Справа № 904/6507/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційної фірми "РАКЕТА", м.Дніпро

про стягнення 137 206,49 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 04.10.16р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційної фірми "РАКЕТА" про стягнення 137 206,49 грн. боргу та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про технічне забезпечення електропостачання споживача № 290714/2 від 29.07.2014 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 р. по справі № 904/6507/17 порушено провадження і розгляд справи призначено у судовому засіданні на 27.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 12.07.2017 р.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, вимог суду, викладених в ухвалах про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконав, письмовий відзив на позов не надав. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 118).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.07.2017 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" (власник мереж) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційної фірми "РАКЕТА" (споживач) укладено Договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 290714/2 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії , з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня домовленої потужності за класами напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отриманні послуги, визначені пунктом 4.1. цього Договору.

Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку 1 "Однолінійна схема". Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точку продажу, визначену згідно з відповідним договором споживача з постачальником електричної енергії (п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору приєднана потужність електроустановок споживача 586,0 кВт (кВт), дозволена потужність електроустановок споживача 100,00 кВт.

Згідно з п. 2.1 Договору власник мереж зобов'язаний забезпечувати технічну можливість для передачі споживачу електричної енергії в межах 100,00 кВт дозволеної потужності на 2 класі напруги (ступінь напруги 10 кВ) в обсягах, визначених відповідно до договору з постачальником електричної енергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності.

Споживач зобов'язаний здійснювати оплату за перетікання реактивної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" та за технічне обслуговування електричних установок споживача (якщо таке обслуговування передбачене договором) відповідно до додатка "Виконання додаткових робіт з технічного обслуговування електричних установок споживача" (п. 4.1.1 Договору).

Згідно з п. 7.1 Договору облік активної та реактивної енергії у споживача, струмоприймачі якого приєднані до електричних мереж власника мереж, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

Відповідно до п. 7.4 Договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії у терміни, передбачені додатком 3 до договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", споживачем та власником мереж оформлюються такі документи: акт про обсяг переданої споживачу електричної енергії; акт результатів замірів електричної потужності.

У разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі балансової належності електричних мереж власника мереж та споживача обсяг спожитої електричної енергії визначається шляхом збільшення (зменшення) обсягів електричної енергії, визначених відповідно до показів розрахункових засобів обліку, на величину обсягу розрахункових втрат електроенергії у ділянці електричної мережі (з урахуванням трансформаторів) від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку. Розрахунки втрат виконуються на підставі галузевих нормативно-технічних документів та оформлюються додатком 5 "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача" (п.7.5 договору).

Сторонами погоджені наступні додатки до договору: 1) Однолінійна схема; 2) ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; 3) Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії; 4) Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії; 5) Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача.

Згідно Додатку № 6 до Договору "Порядок розрахунків та технологічні витрати електричної енергії" визначено, що кошти за технологічні втрати електричної енергії перераховуються споживачем на поточний рахунок власника мереж протягом 5 (10) операційних днів від дня отримання розрахункових документів.

На виконання умов Договору позивач протягом серпня 2014 р. по грудень 2016 р. забезпечував відповідачу технічну можливість передачі електричної енергії власними електричними мережами, а саме: перетікання реактивної енергії та технологічні втрати електричної енергії, що підтверджується актами здачі приймання робіт (надання послуг), у зв'язку з чим позивач надав відповідачу для оплати рахунки на оплату, які залишись неоплаченими на загальну суму 137 206,49 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 Господарського кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем свого зобов'язання щодо забезпечення відповідачу технічної можливості передачі електричної енергії власними електричними мережами на суму 137 206,49 грн.

Факт не своєчасного виконання відповідачем зобовязань за договором укладеним між сторонами, матеріалами справи встановлено.

На момент розгляду справи борг відповідача складає 137 206,49 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутній, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 137 206,49 грн. боргу.

Судовий збір у справі покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційної фірми "РАКЕТА" (49035, м. Дніпро, вул. Шосе Криворізьке, 18 А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" (49021, м. Дніпро, вул. Берегова, 200; ) 137 206,49 грн. (сто тридцять сім тисяч двісті шість грн. 49 коп.) боргу, 2058,09 грн. (дві тисячі пятдесят вісім грн. 09 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_2

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 17 " липня 2017 р.

Повне рішення складено 12.07.2017