ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. № 918/484/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали

за позовом Рівненська міська рада

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0153 га на вул. Макарова (в районі котельні) та привести її у придатний для використання стан шляхом звільнення від тимчасових споруд.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, всупереч вимог ст. 56 ГПК України позивач до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено фіскальні чеки без опису вкладення в цінний лист з відміткою відділення поштового зв'язку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, позовна заява Рівненської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0153 га на вул. Макарова (в районі котельні) та привести її у придатний для використання стан шляхом звільнення від тимчасових споруд, підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0153 га на вул. Макарова (в районі котельні) та привести її у придатний для використання стан шляхом звільнення від тимчасових споруд, повернути без розгляду.

Суддя Марач В.В.