overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 904/6090/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Брізе", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Віатрейдінг", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу в розмірі 119332грн.00коп., пені в розмірі 11419грн.03коп., 3% річних в розмірі 2243грн.56коп. та суми інфляційної складової в розмірі 12362грн.81коп.

Головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г.

Суддя Суховаров А.В.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі-Брізе" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віатрейдінг" з позовом про стягнення суми основного боргу в розмірі 119332грн.00коп., пені в розмірі 11419грн.03коп., 3% річних в розмірі 2243грн.56коп. та суми інфляційної складової в розмірі 12362грн.81коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №09/09 від 09.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017р. порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017р., у зв'язку із значним обсягом зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складністю юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, судом був призначений колегіальний розгляд справи №904/6090/17.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №550 від 18.07.2017р., був призначений повторний автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії суддів у справі №904/6090/17.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.07.2017р., у справі №904/6090/17 була визначена колегія у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя - Новікова Р.Г.; судді - Суховаров А.В., Петрова В.І.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження у колегіальному складі справу №904/6090/17.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії, суддя ОСОБА_1

Суддя А.В. Суховаров

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 904/7065/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", с. Партизанське, Дніпропетровська область

про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 05.05.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір оренди з правом викупу №б/н від 24.02.2014р., договір купівлі-продажу №б/н від 24.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.08.2017р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 Справа № 904/5329/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЕТАЛУРГ-9", м. Дніпро

про врегулювання переддоговірного спору

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Воронько В.Д.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЕТАЛУРГ-9" про врегулювання переддоговірного спору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням № 556 від 19.07.17 та протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 19.07.17, для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Воронько В.Д., Суховаров А.В.

Керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/5329/17 до свого провадження у колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.2017 о 14:10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 Справа № 904/7002/17

За позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської міської ради, м. Покров Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глеріс", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл", м. Черкаси

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Барчук А.Б., посв. № 000865 від 17.08.2012р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №0301/17-1Г від 03.01.2017р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулося до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Покровської міської ради, в якому просить:

- розірвати договорі оренди земельної ділянки від 08.06.2010р., площею 0,4603 га (кадастровий номер :01:132:0011), що розташована по вул. Титова, 6 у м. Покров, Дніпропетровської області, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глеріс";

- зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку, площею 0,4603 га (кадастровий номер :01:132:0011), що розташована по вул. Титова, 6 у м. Покров, Дніпропетровської області позивачу за актом приймання-передачі.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл".

В судове засідання представники позивача та третьої особи не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.2017р. о 15:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Прокурору та позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2017Справа № 910/11805/17

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «К-А-Н»

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

про стягнення 21628,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «К-А-Н» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 21628,60 грн, з яких: сума страхового відшкодування у розмірі 20016,83 грн, пеня у розмірі 1048,01 грн, 3% річних у розмірі 123,39 грн та інфляційні втрати у розмірі 440,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Позивачем не подано належних доказів того, що копії позовної заяви та доданих до неї документів були направлені на адресу відповідача, а саме: не подано опису вкладення у лист, що суперечить ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Поданий позивачем фіскальний чек поштової установи від 17.07.2017 не є допустимим доказом направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки такий документ засвідчує лише факт надання послуг поштового зв'язку. Проте, в ньому не міститься інформації про вміст відправлення.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.2017Справа № 910/11636/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пром-Сервіс"

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011) визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що позовну заяву та додані до неї документи були направлені на адресу відповідача, зокрема не подано опису вкладення у лист, що суперечить ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується актом канцелярії суду від 17.07.2017 року.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.07.2017р. Справа № 905/1441/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку»

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «АВК»

про стягнення 10 807 806,47 дол. США,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю № 48 від 03.07.2017р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.2017 року о 11:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати надати до суду:

позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

- докази знаходження відповідача у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії генеральної ліцензії, дозволу, додаток до дозволу щодо надання кредиту в іноземній валюті;

- належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів, що підтверджують видачу кредиту, та їх оригінали для огляду;

- банківську виписку по рахунку відповідача, яка підтверджує видачу кредиту та повернення відповідачем кредитних коштів;

- письмові пояснення щодо позовних вимог із врахуванням рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017р. по справі № 910/22777/15;

- письмово підтвердити наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав;

- обгрунтувати позовні вимоги в частині стягнення пені.

відповідача:

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача;

- докази знаходження відповідача у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

- письмову позицію щодо клопотання позивача про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача;

- письмові пояснення щодо позовних вимог із врахуванням рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017р. по справі № 910/22777/15;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- письмово підтвердити наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
УХВАЛА

20.07.2017Справа № 910/15788/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

на незаконні дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 751 780,42 грн.

Суддя О.М. Ярмак

представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 751 780,42 грн. заборгованості, з яких: 681 907,71 грн. витрат, понесених позивачем за виконання доручення відповідача за договором комісії № 12/30.Д від 20.03.2012, 46 793,82 грн. комісійної плати, 23 078,89 грн. додаткової плати відповідно до п.7.5 договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі № 910/15788/15 позов задоволено повністю.

16.09.2015 судом видано відповідний наказ на виконання вказаного рішення.

17.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на незаконні дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Подана скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 29.08.17 о 15:25 год, що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Повідомити стягувача та боржника (сторін у справі) та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

3. Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги, копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54156504.

4. Запропонувати стягувачу надати письмові пояснення на скаргу.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 904/4240/16

За позовом Приватного підприємства "Дніпроуніверсал-Клінінг", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ", м. Дніпро

про стягнення 239 000 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №904/4240/16.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №904/4240/16 було допущено описку в пункті 1 висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №904/4240/16, а саме вказано:

"1. Поновити провадження у справі №904/4240/16.", а слід вказати:

"1. Поновити провадження у справі №904/4240/16 з 18.07.2017р.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 1 висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №904/4240/16, виклавши пункт 1 висновку ухвали наступним чином:

"1. Поновити провадження у справі №904/4240/16 з 18.07.2017р.".

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/9202/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" про стягнення 18824,34 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Поліщук О.І., довіреність №б/н від 20.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування у позивача доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.08.17 о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду акт-розрахунок у відповідності до умов п. 6.7.2. договору №245/108/16 Сб від 01.02.2016 року та докази оплати вантажу.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна