ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2017 Справа № 904/3162/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 03.01.2017 р.;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. у справі № 904/3162/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія завод енергоустаткування "ІГНІС", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 736 244,42 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. у справі № 904/3162/17 (суддя Юзіков С.Г.) у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія завод енергоустаткування "ІГНІС" про стягнення грошових коштів у сумі 736 244,42 грн. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на порушення судом та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на наступне:

- суд зробив помилковий висновок щодо відсутності вини Відповідача у простроченні поставки;

- суд не зясував всі обставини, що стосуються предмету спору;

- судом не враховано, що перебіг строку поставки залежить виключно від оплати 65% вартості товару;

- Відповідач так і не поставив весь товар в комплекті, прострочення становить більше, ніж 10 днів;

- невиконання Позивачем інших умов договору не є простроченням кредитора і не продовжує строки поставки.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017р. апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. у справі № 904/3162/17 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 12.07.2017р.

У судовому засіданні 12.07.2017р. повноважний представник Позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення у справі скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 12.07.2017р. не забезпечив, причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання представника Відповідача, а також необхідністю зясувати обставини справи, колегія суддів вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.08.2017р. на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу

- оригінал товарно-транспортної накладної щодо отримання спірного товару у Відповідача (для огляду) та пояснення щодо затримки отримання, докази на підтвердження своїх доводів;

- належні докази поставки товару в неповній комплектації.

Відповідачу

- відзив на апеляційну скаргу;

- належні докази щодо постачання товару в повному обсязі (оригінал для огляду в судовому засіданні);

- довіреність на осіб, що отримали товар, тощо.

3. Ухвалу суду направити Відповідачу також за електронною адресою

Явка повноважних представників судового процесу в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна