ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 р. Справа№ 914/1447/17

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів,

про стягнення 1 108,96 грн. 3% річних та 4 979,26 грн. інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 108,96 грн. 3% річних та 4 979,26 грн. інфляційних втрат.

При підготовці до розгляду позовної заяви виявлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суд інформує позивача, що таким доказом направлення є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивач долучив до позовної заяви поштовий фіскальний чек та поштовий опис вкладення. Однак дані документи не можуть вважатись належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, вона датована 11.07.2017р. Поштовий фіскальний чек який позивач долучає як один із доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками датований 13.07.2017р., однак з даного чеку не вбачається, які саме документи були направлені відповідачу. В той же час поштовий опис вкладення в якому перелічені документи які направлялись відповідачу, містить відтиск печатки Укрпошти від 16.06.2017р., що свідчить про те що перелічені в описі документи були відправлені 16.06.2017р. З наведеного випливає, що позовна заява, яка складена 11.07.2017р. не могла бути направлена відповідачу майже на місяць раніше 16.06.2017р. Більше того в описі вкладення відсутнє посилання на номер та дату позовної заяви.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2, ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 108,96 грн. 3% річних та 4 979,26 грн. інфляційних втрат та додані до неї документи - повернути позивачу без розгляду.

Додатки для позивача: - позовна заява з додатками та поштовий конверт на 53 арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Запотічняк О.Д.