overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 925/1424/16

Суддя господарського суду Черкаської - Гура І.І., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кошовського С.В. від 26.06.17 року про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат Кошовського С.В. у процедурі розпорядження майном у справі за заявою ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» про порушення провадження у справі про банкрутство,

визнав необхідними розглянути клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання розпорядника майна боржника призначити на 26 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. №319.

Викликати у судове засідання: розпорядника майна боржника, представників боржника та учасників комітету кредиторів боржника, ліквідатора боржника.

Суддя І.І. Гура
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2017 справа № 908/2851/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Оріхів, Запорізька область,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від10.01.2017
у справі№ 908/2851/16 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Запоріжжя,
доУправління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Оріхів, Запорізька область,
простягнення 91 881, 07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2017 по справі № 908/2851/16 касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Оріхів, Запорізька область, задоволено: ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017 скасовано, матеріали справи № 908/2851/16 передано на розгляд Донецького апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2017 призначено такий склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги по справі № 908/2851/16: головуючий суддя Татенко В. М., судді: Стойка О. В., Чернота Л. Ф.

Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області № 650/03 від 17.02.2017 (а. с. 18-25, т. 2) у звязку з чим питання про прийняття апеляційної скарги до провадження не може бути вирішено.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал апеляційної скарги з додатками для подальшого вирішення питання про прийняття її до провадження.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 908/2851/16 до провадження.

Розгляд питання про прийняття апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Оріхів, Запорізька область, по справі № 908/2851/16 до провадження призначити на 20.07.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобов`язати відповідача до дня судового засідання надати суду оригінал апеляційної скарги № 650/03 від 17.02.2017 з доданими до неї документами з відбитком штампу канцелярії Господарського суду Запорізької області з відповідним вхідним номером та датою.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірників: 2 - позивачу 1 - відповідачу 1 - у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.07.2017 справа № 913/419/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від13.06.2017р. (повний текст підписано 19.06.2017р.)
у справі№ 913/419/17 (суддя Масловський С.В.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Промпобутресурс», м.Рубіжне Луганської області Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне Луганської області
простягнення 218446,74грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне Луганської області у справі №913/419/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.08.2017 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.07.2017 справа № 905/489/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Зубченко І.В., Марченко О.А. , Радіонова О.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан-Трейдінг Україна», м.Київ
на ухвалу господарського суду за заявою Донецької області про відстрочку виконання рішення
від22.06.2017р.
у справі№ 905/489/16 (суддя О.В. Кротінова)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Метан-Трейдінг Україна», м.Київ Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області
простягнення 21923046,45грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан-Трейдінг Україна», м.Київ у справі №905/489/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.07.2017 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн.108).

3.Зобов'язати відповідача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано 5 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 925/479/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224

до Золотоніської міської ради, Черкаська область, м. Золотоноша, Садовий проїзд, 8

про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача з вимогою про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною стосовно спірної земельної ділянки у м. Золотоноша. Надано копію рішення у справі №695/2600/16-ц Золотоніського районного суду від 27.10.2016р. та рішення апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017р. у спорі з земельних відносин з Золотоніською міською радою.

Відповідач подав суду копії документів, отримані у Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі: витяг з Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі за лютий 2012р. стосовно спірної ділянки по вул. Обухова, 3 в м. Золотоноша та витяг з Поземельної книги №:01:002:0030.

Представник Відповідача заперечує існування ділянки з кадастровим номером :01:002:0030, оскільки ця ділянка була розділена на окремі ділянки з присвоєнням нових кадастрових номерів.

Представник позивача заявляє клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення суду у справі №925/830/17 за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Золотоніської міської ради про визнання поділу ділянки незаконною законної сили, оскільки встановлені рішенням суду у справі №925/830/17 факти матимуть преюдиційне значення при розгляді справи №925/479/17. Надано копію ухвали суду про порушення провадження у справі №925/830/17.

В судовому засіданні представник відповідача проти клопотання про зупинення заперечив та наполягає на розгляді справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та повязаність справ, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі №925/830/17.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №925/830/17.

Зобовязати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.07.2017 справа № 908/805/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: не зявився ОСОБА_4, за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Флагман», м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від30.05.2017 (підписано 01.06.2017)
у справі№ 908/805/17 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомРайонна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю «СК Флагман», м. Запоріжжя
простягнення 195216,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 (суддя Зінченко Н.Г.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Флагман» на користь Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 195216,39 грн. суми неустойки та 2928,25 грн. витрат зі сплати судового збору.

ТОВ «СК Флагман» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 у справі №908/805/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 порушено апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначено розгляд справи на 05.07.2017.

В судове засідання 05.07.2017 представник позивача не зявився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні 05.07.2017, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для додаткового зясування обставин у справі.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.09.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

2. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа № 5023/2142/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Вовчанськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Вовчанськ
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.06.11 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

В судовому засіданні 25.10.2012 р. враховуючи неналежне виконання ліквідатором Богомазовим П.С. покладених на нього обов'язків, суд усунув його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначив арбітражного керуючого Яновського С.С. ліквідатором ФОП ОСОБА_3

02 липня 2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області у зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. справу №5023/2142/11 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016р. припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2017р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "04" липня 2017 р. о(об) 10:00, зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

13 червня 2017 року 2017 року до суду надійшла ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р., якою витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/2142/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2017р. провадження у справі 5023/2142/11 зупинено.

03 липня 2017 року справа №5023/2142/11 повернулась до господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі №5023/2142/11 та призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/2142/11 поновити.

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "08" серпня 2017 р. о 10:10.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. Справа № 926/853/17

За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Магальської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос"

про стягнення збитків у сумі 80 623,29 грн

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Прокурор Балук О.М.

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 21 березня 2017 року

СУТЬ СПОРУ: Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Магальської сільської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос" про стягнення збитків у сумі 80 623,29 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року порушено провадження у справі № 926/853/17 та призначено до розгляду в засіданні на 22 березня 2017 року. В судовому засіданні 22 березня 2017 року оголошено перерву в розгляді справи до 10 квітня 2017 року.

10 квітня 2017 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи № 926/4689/16.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 квітня 2017 року зупинено провадження у справі №926/853/17 до вирішення по суті справи № 926/4689/16.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року поновлено провадження у справі, за клопотанням відповідача, у звязку із усуненням обставин що зумовили її зупинення, та призначено її розгляд на 10 липня 2017 року.

10 липня 2017 року до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю зявитись у судове засідання.

Крім цього, прокурор у судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів з метою надання додаткових матеріалів. Представник відповідача не заперечував проти задоволення означеного клопотання.

Враховуючи клопотання позивача та прокурора, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та прокурора, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 02 серпня 2017 року.

3. Явка представників сторін та прокурора у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.07.2017 справа № 4/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Лиман Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 18.05.2017
у справі № 4/13 (суддя І.А. Бойко)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідвльністю "Інтерофіс Лімітед", м.Київ Державного підприємства "Макіїввугілля", м. Київ
простягнення заборгованостіу розмірі 63 147,71 грн.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Лиман Донецької області у справі № 4/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.07.2017 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

4. Позивачу та відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу з доказами надіслання іншим сторонам у справі.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 апелянту

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 925/694/17

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ "СП" "Золотоніський" Іванюка Олександра Миколайовича про залучення третьої особи на стороні відповідача - розпорядника майна ТОВ "СП" "Золотоніський" арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича у справі за заявою Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" в межах справи №925/995/15 про стягнення 13 283,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 червня 2017 року від розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича надійшло клопотання про залучення до розгляду даної справи на стороні відповідача в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Керуючись ст. ст. 27 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" Іванюка Олександра Миколайовича.

2. Залучити до участі у справі 925/694/17 арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (АДРЕСА_1), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача надіслати арбітражному керуючому Іванюку Олександру Миколайовичу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя І.І.Гура