ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.07.2017 Справа № 904/7207/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігатекс", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет", м. Дніпро

про стягнення 16 322 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігатекс" до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" про стягнення 16 322 грн. 30 коп. підлягає поверненню з огляду на таке.

Як вбачається позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар відповідно до умов 8 (восьми) Договорів поставки: - від 28.12.2015р. №659; - від 28.12.2015р. №660; - від 28.12.2015р. №661; - від 01.01.2016р. №1ХА; - від 11.01.2016р. №22; - від 11.01.2016р. №7ХК; - від 11.01.2016р. №8ВЛ; - від 12.01.2016р. №10НМ.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов 8 (вісьми) Договорів поставки.

Хоча правове обґрунтування позовних вимог є однаковим (неналежне виконання) та вони пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав та законних інтересів (стягнення заборгованості за поставлений товар), разом з тим такі вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення і не є похідними одна від одної.

Під час розгляду даної справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем окремо кожного договору, необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги що виникли за кожним договором, з'ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати поставленого товару.

Крім того, судом має бути надана правова оцінка Договорам поставки з точки зору правової природи укладених договорів, настання строку виконання зобов'язання. При розгляді заявлених вимог суд має надати оцінку договірним відносинам сторін за 8 (вісьмома) Договорами поставки; визначити строк їх дії; встановити, чи дійсно обставини про наявність порушення відповідачем своїх зобов'язань, на які посилається позивач, є підставою вважати їх такими, що виникли з цих договорів, тощо.

Схожість 8 (восьми) Договорів поставки, так само як і подібність документів, які мають бути доказами на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, не дає підстав суду вважати за можливе об'єднати в одній позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості за 8 (вісьмома) різними договорами, за різними правовідносинами.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах двомісячного строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що навіть у випадку, коли позивачем правомірно об'єднано вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач жодним чином не позбавлений права звернутись про стягнення з відповідача заборгованості за вказаними договорами, з окремими позовами, які у встановленому порядку мають бути розглянуті судом.

Згідно абзацу 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України); наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку про порушення позивачем правил поєднання вимог, оскільки в одній позовній заяві поєднано вимоги про стягнення заборгованості за 8 (вісьмома) окремими Договорами поставки, сумісний розгляд яких утруднить вирішення спору, тому необхідно роз'єднати вимоги за кожним Договором поставки окремо.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в т.ч. квитанція від 10.07.2017р. №01-1437К про сплату судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

СУДДЯ ОСОБА_1