ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"19" липня 2017 р.Справа № 916/1433/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

від Adidas AG (Товариства «Адідас АГ») ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 07.03.2017;

від Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 22.06.2017

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Лєтєх»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2017 про вжиття запобіжних заходів

у справі № 916/1433/17

за заявою Adidas AG (Товариства «Адідас АГ»)

про вжиття запобіжних заходів щодо:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Лєтєх»;

2. Одеської митниці ДФС

шляхом накладення арешту на майно та заборони здійснення митного оформлення товару

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2017 заяву Adidas AG (Товариства «Адідас АГ») про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Лєтєх» (далі ТОВ «Українська промислова компанія «Лєтєх») та Одеської митниці ДФС шляхом накладення арешту на майно та заборони здійснення митного оформлення товару задоволено частково.

Накладено арешт на товар, поданий до митного оформлення за митною декларацією від 28.04.2017 №UА500010/2017/002731 «Взуття для активного відпочинку, не закриває щиколотку, типу «кросівки» з верхом з полімерного матеріалу та текстильного матеріалу і підошвою з полімерного матеріалу, довжина устілки більш 24 см., за артикулами: S8692-225 місць, 1800пар, S8611-82 місця, 656 пар; S8613-215 місць, 1720 пар.; А1523-239 місць, 1912 пар; А1736-38 місць, 304 пари; А1521-31 місце, 248 пар, загальною кількістю 6640 пар, 830 карт. Коробів. Виробник YIWU CHAOXUN CHINA. Країна- виробник: Китай/СN. Коди за УКТЗЕД (за митною декларацією): НОМЕР_1, НОМЕР_2, який заявлено до митного контролю та митного оформлення ТОВ «Українська промислова компанія «Лєтєх», який знаходиться на митному оформленні у Одеської митниці ДФС.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Українська промислова компанія «Лєтєх» звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2017 у справі № 916/1433/17, а в задоволені заяви Adidas AG (Товариства «Адідас АГ») про вжиття запобіжних заходів щодо ТОВ «Українська промислова компанія «Лєтєх» та Одеської митниці ДФС шляхом накладання арешту на майно та заборони здійснення митного оформлення товару відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Лашин В.В.) від 06.07.2017 прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Українська промислова компанія «Лєтєх» до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 19.07.2017 о 10:00.

Згідно ч.2 ст.94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційна скарга ТОВ «Українська промислова компанія «Лєтєх» підписана ОСОБА_3, повноваження якої не підтверджено, оскільки довіреність, яка додана до матеріалів апеляційної скарги, не містить дату її вчинення.

Відповідно до ст. 247 Цивільного кодексу України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Оскільки зі змісту доданої до апеляційної скарги довіреності №36456757 неможливо встановити дату її вчинення, а тому вона не може підтверджувати наявність повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги ТОВ «Українська промислова компанія «Лєтєх».

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

Згідно п. 7 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 №7, якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК ( 1798-12) з винесенням відповідної ухвали.

В п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що ТОВ «Українська промислова компанія «Лєтєх» не було дотримано порядку подання апеляційної скарги, а саме апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права підписувати її, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ «Українська промислова компанія «Лєтєх» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2017 у справі № 916/1433/17 має бути залишена без розгляду.

Клопотання представника ТОВ «Українська промислова компанія «Лєтєх» ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, колегія суддів залишає без розгляду з вищезазначених підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 81, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Лєтєх» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2017 у справі № 916/1433/17 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 916/1433/17 повернути до господарського суду Одеської області.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.