ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Справа № 21/201/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Поліщука В.Ю.

За участю ліквідатора ТОВ "Продмайстер" - арбітражного керуючого Комаренко Т.О. та представника ПАТ "Укрсиббанк" - Мандика В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі відеоконференції через господарський суд Запорізької області, касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмайстер" арбітражного керуючого Комаренко Т.О.

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017 по справі № 21/201/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмайстер",-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2010 по справі № 21/201/09 визнано ТОВ "Продмайстер" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Біцюту А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 по справі № 21/201/09 ліквідатором боржника - ТОВ "Продмайстер" призначено арбітражного керуючого - Комаренко Т.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 по справі №21/201/09 клопотання ліквідатора Комаренко Т.О. про затвердження оплати послуг та стягнення винагороди у сумі 12 760 грн. за період з 19.03.2015 по 26.08.2015 задоволено частково та стягнуто на користь даного арбітражного керуючого кошти у якості оплати послуг та відшкодування витрат за

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

здійснення нею повноважень ліквідатора ТОВ "Продмайстер" по справі № 21/201/09, пропорційно грошовим вимогам: з ПАТ "УкрСиббанк" 10 515,39 грн., з ТОВ "Торговий дім "Славія" 245,09 грн., з ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат 234,48 грн., з ТОВ "БРІЗ" 1 428,06 грн., з ТОВ "Агроніка" 244,16 грн., з Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому у районі м. Запоріжжя 4,701 грн. ; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Продмайстер"; банкрута - ТОВ "Продмайстер" ліквідовано; провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2015 по справі №21/201/09 ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 в частині стягнення з ПАТ "УкрСиббанк" оплати послуг арбітражного керуючого у сумі 10 515,39 грн. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 по справі №21/201/09 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2015, а справу № 21/201/09 направлено на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016 по справі №21/201/09 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2015, а дану справу направлено для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Під час повторного розгляду справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2016 по справі №21/201/09 задоволено клопотання ліквідатора від 19.12.2016 про затвердження звіту і стягнення на його користь оплати послуг та витрат за період виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 21/201/09 про банкрутство ТОВ "Продмайстер"; затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 19.03.2015 по 19.12.2016; стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь арбітражного керуючого Комаренко Т.О. оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі - 47 534,26 грн. та витрати у розмірі - 461,50 грн., стягнуто з ТОВ "БРІЗ" на користь арбітражного керуючого Комаренко Т.О. оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі 6 450,17 грн. та витрати у розмірі 63,63 грн.; стягнуто з ТОВ "Агроніка" оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі 1 099,85 грн. та витрати у розмірі - 10,85 грн., стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Славія" на користь арбітражного керуючого Комаренко Т.О. оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі - 1 105,58 грн. та витрати у розмірі - 10,90 грн., стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Запоріжжя на користь арбітражного керуючого Комаренко Т.О. оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі - 21,19 грн. та витрати у розмірі 0,20 грн., затверджено звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано банкрута - ТОВ "Продмайстер" та припинено провадження по справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017 по справі № 21/201/09 ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2016 скасовано, справу № 21/201/09 направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

В касаційній скарзі ліквідатор ТОВ "Продмайстер" арбітражний керуючий Комаренко Т.О. просить скасувати Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017 по справі № 21/201/09, посилаючись на те, що вона прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, залишивши в силі ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2016.

У відзиві ПАТ "УкрСиббанк" проти поданої касаційної скарги заперечує та просить оскаржувану постанову апеляційного господарського суду залишити без змін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від17.07.2017, у зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., склад колегії змінений і визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г./головуючий - доповідач/, Куровський С.В. ,Поліщук В.Ю.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення ліквідатора банкрута та представника ПАТ "УкрСиббанк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала господарського суду першої інстанції від 28.12.2016, якою задоволено клопотання ліквідатора Комаренко Т.О. про затвердження оплати послуг та стягнення винагороди з кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам, затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинено провадження по справі, мотивована тим, що матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором боржника - ТОВ "Продмайстер" ліквідаційну процедуру банкрута проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, здійснювались дії, спрямовані на пошук майна боржника, що підтверджується запитами до відповідних органів, було складено ліквідаційний баланс ТОВ "Продмайстер" та звіт, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, будь-які активи у банкрута відсутні, а отже, повне погашення кредиторських вимог є неможливим і матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства, а також підлягає задоволенню клопотання про відшкодування витрат та оплату послуг арбітражного керуючого Комаренко Т.О. за виконання обов'язків ліквідаторів боржника за рахунок кредиторів боржника пропорційно кредиторським вимогам.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено дану справу на стадію ліквідаційної процедури, обґрунтована тим, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс розглянутий судом першої інстанції повно та всебічно не був, а матеріали справи не свідчать про те, що ліквідаційна процедура банкрута була здійснена у встановленому законом порядку, а відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "Продмайстер" та припинення провадження по справі є передчасним.

Відповідно до ст.41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Продмайстер" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; ліквідатор з підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника та вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

За приписами ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно із ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За ч. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, 09.06.2010 постановою господарського суду першої інстанції визнано боржника - ТОВ "Продмайстер" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 по справі № 21/201/09 ліквідатором боржника - ТОВ "Продмайстер" призначено арбітражного керуючого - Комаренко Т.О.

У грудня 2016 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Комаренко Т.О. подав до господарського суду першої інстанції звіт ліквідатора ТОВ "Продмайстр" та ліквідаційний баланс.

Разом з тим, у поданому звіті ліквідатора та додатків до нього, арбітражним керуючим Комаренко Т.О. було зазначено, що з метою виявлення майнових активів боржника ним направлені запити до: Державного підприємства "Інформаційний центр" Мінюста України (щодо надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та нерухомого майна); ГУ держпраці у Запорізькій області, Державної фіскальної служби, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, ВДВС Жовтневого району м. Запоріжжя, Державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо корпоративних прав, Державної інспекції сільського господарства, Державної реєстраційної служби, ГУ ДСНС у Запорізькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ГУ Держземагентства у Запорізькій області, ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ПАТ "Укрсиббанк", Державної авіаційної служби України, Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Державної податкової інспекції, ГУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки; Держгірпромнагляду України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті.

Проте, із наявних у справі матеріалів видно та як встановлено судом апеляційної інстанції, що на підтвердження здійснення запитів до відповідних державних установ, ліквідатором надані лише копії описів вкладення у цінні листи про надіслання запитів до зазначених вище органів.

Разом з тим, саме направлення запитів у відповідні державні установи та відсутність належних відповідей на зазначені запити, не можуть свідчити про відсутність будь-якого майна у банкрута.

Крім того, господарським судом апеляційної інстанції встановлено відсутність в матеріалах справи належної інформації щодо наявності або відсутності активів банкрута від Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, ГУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки; Держгірпромнагляду України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті.

Також, ліквідатором банкрута не надано належних та допустимих доказів щодо наявності або відсутності на праві власності банкруту земельних ділянок.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Вказаною нормою передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

Розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч. 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

За ч. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором подано до суду першої інстанції для затвердження звіт ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання арбітражним керуючим Комаренко Т.О. повноважень ліквідатор ТОВ "Продмайстер" за період з 19.03.2015 по 19.12.2016 на загальну суму 57 849,16 грн., як ліквідатор просив стягнути з кредиторів боржника пропорційно їх вимогам.

Однак, апеляційним господарським судом встановлено, що оскільки звіт про оплату послуг ліквідатора банкрута, не було затверджено на засіданні комітету кредиторів, належних доказів скликання комітету кредиторів для вирішення питання щодо затвердження звіт ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат не надано, а тому апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування понесених ним витрат.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Донецький апеляційний господарський суд, враховуючи вимоги ст. 101 ГПК України, в повному обсязі перевіривши судове рішення першої інтсанції, дійшов до правильного висновку про те, що господарський суд Запорізький області, затверджуючи звіт ліквідатора боржника - ТОВ "Продмайстер", ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, належним чином не дослідив звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, не перевірив, чи відповідають дії ліквідатора боржника при здійсненні ліквідаційної процедури всім вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Про конкретні порушення, допущені судом першої інстанції при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, апеляційний суд вмотивовано, з посиланням на встановлені обставини справи та наявні докази, вказав в оскаржуваній постанові.

Відтак, повно та всебічно, з дотриманням приписів ст. ст. 47, 43 ГПК України, дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, Донецький апеляційний господарський суд дійшов до правильного висновку про передчасність рішення суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора боржника, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Продмайстер".

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017 по справі № 21/201/09 відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмайстер" арбітражного керуючого Комаренко Т.О. залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017 по справі № 21/201/09 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Поліщук В.Ю.