РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" липня 2017 р. Справа № 906/316/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від "19" червня 2017 р. у справі № 906/316/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" (м. Вишгород, Київської обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське ХПП" (м. Коростишів)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії на об'єкт - комплекс площею 6061,1 кв.м. на умовах надання енергетичних потужностей в межах 500 кВа (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 29.05.2017р. (вх. г/с №02-44/507/17 від 30.05.2017р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіаксар", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське ХПП" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії на об'єкт - комплекс площею 6061,1 кв.м. на умовах надання енергетичних потужностей в межах 500 кВа (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 29.05.2017р. (вх. г/с №02-44/507/17 від 30.05.2017р.)

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.06.2017 р. замінено Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" процесуальним правонаступником ОСОБА_1 акціонерним товариством "ЕК "Житомиробленерго". Позов задоволено. Визнано укладеним з моменту набрання рішенням суду законної сили договір про постачання електричної енергії між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" у редакції згідно резолютивної частини рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" 1600, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити; стягнути на користь відповідача витрати пов'язані зі сплатою судового збору при поданні апеляційної скарги на р/р 7537 в ПАТ "Перший інвестиційний банк" МФО 300506, код 22048622.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно абзацу 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зі змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини 1 статті 97 ГПК).

Разом з тим, скаржником в порушення вищевказаних норм не додано до апеляційної скарги доказів надіслання її копії третій особі - Відкритому акціонерному товариству "Коростишівське ХПП".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 19.06.2017 р. у справі № 903/316/17 - повернути скаржнику.

2. Справу повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 3 арк., з доданими до неї документами на 3 арк. в т.ч. платіжне доручення № 10082832 від 03.07.2017 р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.