ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р.Справа № 923/153/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Головея В.М.

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 14.07.2017р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: Пащекун А.М., за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Херсонської області

від 11 квітня 2017 року

по справі № 923/153/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 14.07.2017р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.04.2017р. по справі №923/153/17 (суддя Гридасов Ю.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції з посиланням на те, що 03.03.2016 року при перевірці представниками Генічеського РЕМ та ЕМ ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» об'єкта, розташованого за адресою АДРЕСА_1. був складений акт про порушення №130391, яким зазначено, що споживач порушив п.3.2 з метою безоблікового користування електричною енергією споживачем була змінена схема приладу обліку, при якому мається можливість відключати розрахунковий механізм. Також суд посилався на ту обставину, що електричний лічильник знято для проведення експертизи, згідно з висновком якої на лічильнику виявлені незначні пошкодження приладу обліку, які утворилися внаслідок прикладання на вказані ділянки лічильника механічного зусилля, яке перевищує максимальну опірність полімеру до руйнування. Місцевий господарський суд зазначив, що сам по собі факт пошкодження розрахункового засобу обліку та можливості безоблікового споживання електроенергії є самостійним видом порушення та підставою для донарахування вартості електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2017р. по справі №923/153/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи це тим, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права і прийняте на неповно з'ясованих обставинах, які входять до предмету доказування з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

29.05.2017р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду задоволено клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної справи відкладено на 29.06.2017р.

29.06.2017р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.07.2017р.

Також, 29.06.2017р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів, на задоволенні якого у судовому засіданні 12.07.2017р. представник позивача не наполягав, оскільки вже отримав інформацію, зазначену у цьому клопотанні.

12.07.2017р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Одеського апеляційного господарського суду надійшли пояснення у справі.

У судовому засіданні 12.07.2017р. представником позивача заявлено клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, яким позивач просить призначити проведення судової електротехнічної експертизи спірного лічильника, на вирішення якої поставити наступні питання: визначити технічні характеристики обладнання - електролічильника НІК 2301 №0458008 в частині наявності чи відсутності ознак втручання до лічильного механізму; у випадку наявності ознак втручання до лічильного механізму електролічильника НІК 2301 №0458008 визначити, чи впливає дане втручання на лічильний механізм та недоврахування ним фактичних обсягів спожитої електроенергії.

Судова колегія відмовляє в задоволенні заявленого клопотання з огляду на те, що матеріали справи містять необхідні документи для розгляду справи по суті.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 14.07.2017р. не наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

У судовому засіданні 12.07.2017р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.07.2017р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення господарського суду - скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2016р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (споживач, позивач) та Публічним акціонерним товариством "ЕК Херсонобленерго" в особі структурного підрозділу Генічеського РЕЗ і ЕМ (постачальник, відповідач) укладено договір на постачання електричної енергії №4423

на об'єкт, розташований за адресою АДРЕСА_1.

03.03.2016р. при перевірці представниками Генічеського РЕМ та ЕМ ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" об'єкта, розташованого за адресою АДРЕСА_1 був складений акт про порушення № 130391, який підписаний споживачем із зауваженням про те, що в засіб обліку ФОП не втручалась.

У акті про порушення № 130391 від 03.03.2016р у графі "порушив" зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 порушив: "п. 3.2 з метою безоблікового користування електричною енергією споживачем була змінена схема приладу обліку при якому мається можливість відключати розрахунковий механізм".

У вказаному акті зазначено, що електролічильник знято для проведення експертизи.

Відповідно до висновку експертного дослідження Херсонського НДЕКЦ № 1376-К від 15.12.2016р. електролічильник НІК 2301 № 0458008 містить такі механічні пошкодження: відколи полімерного матеріалу, в каналах для пломбувальних гвинтів кріплення (лівий та правий нижні); розплив прозорої клейкої речовини в місцях з'єднання кришки з корпусом; подряпини, тріщини та відколи полімеру в гнізді для пломбувального гвинта (верхнє) в поглибленні на задній стінці корпусу електролічильника. Характер описаних слідів свідчить про те, що відколи полімерного матеріалу, в каналах для пломбувальних гвинтів кріплення (лівий та правий нижні), подряпини, тріщини та відколи полімеру в гнізді для пломбувального гвинта (верхнє) в поглибленні на задній стінці корпусу електролічильника утворились - внаслідок прикладення на вказані ділянки лічильника механічного зусилля, яке перевищує максимальну опірність полімеру до руйнування (пункт 1 Висновку судового експерта).

Пунктом 2 Висновку вказано, що питання про наявність в корпусі лічильника сторонніх предметів виходить за межі компетенції експерта.

13.01.2017р. на засіданні комісії відповідача по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 6, прийнято рішення про сплату ФОП ОСОБА_4 завданих збитків у сумі 119891,46 грн. та витрат на проведення експертизи у сумі 2250,24 грн.

ФОП ОСОБА_4 зазначає, що акт про порушення № 130391 від 03.03.2016р. складено з порушенням діючого законодавства, регламентуючого правовідношення в електроенергетиці, а саме: посилання на ПКЕЕ або іншій документ в акті про порушення № 130391 від 03.03.2016р. відсутні; у графі "Схема електропостачання споживача" на схемі вказано прилад обліку, який окреслений квадратом пунктирною лінією, при цьому, не вказано, яким чином "була змінена схема приладу обліку при якому мається можливість відключати розрахунковий механізм"; явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів не приладі обліку не було, будь-яких пристроїв для зниження показів вилучено не було (немає відображення у акті про порушення), на приладі обліку у відповідності до п. 2 акту про порушення № 130391 від 03.03.2016р. знаходились непошкодженими пломби Генічеського РЕМ та ЕМ ПАТ "ЕК" Херсонобленерго", лічильник на місті складання акту про порушення не був розібраний;

Як стверджує позивач, проведена експертиза приладу обліку не вказала, що споживачем була змінена схема приладу обліку, при якому мається можливість відключати розрахунковий механізм.

Позивач зазначає, що вказані обставини свідчать про те, що у ВАТ "ЕК Херсонобленерго" відсутні докази втручання в параметри розрахункового засобу обліку електричної енергії ФОП як споживачем електричної енергії, а останнім не було вчинено протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу спожитої електричної енергії.

Крім того, позивачем вказує, що при розрахунку відповідачем був застосований термін у три роки, однак, на думку позивача, цей термін застосовується у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась.

Вказані обставини стали підставою звернення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Господарського суду Херсонської області з позовними вимогами про визнання недійсним рішення комісії ВАТ "ЕК Херсонобленерго" в особі структурного підрозділу Генічеського РЕЗ і ЕМ, оформленого протоколом № 6 від 13.01.2017р. та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахувань вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 119891,46 грн.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Згідно із п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. (надалі - Правила користування електричною енергією, ПКЕЕ) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У акті про порушення № 130391 від 03.03.2016 р у графі «порушив» зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 порушив: «п. 3.2 з метою безоблікового користування електричною енергією споживачем була змінена схема приладу обліку при якому мається можливість відключати розрахунковий механізм».

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією передбачені порушення, на підставі яких складається акт про порушення ПКЕЕ. Акт про порушення складається у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N782/12656.

У графі «Схема електропостачання споживача» на схемі вказано прилад обліку обведений квадратом.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів на приладі обліку не було, яких-то пристроїв для зниження показів вилучено не було (немає відображення в акті про порушення), на приладі обліку у відповідності до п.2 Акту про порушення №130391від 03.03.2016р. знаходились непошкоджені пломби Генічеського РЕЗ і ЕМ ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», лічильник на місці складання акту про порушення не був розібраний.

Крім того, з Акту про порушення №130391 від 01.03.2016р. вбачається, що представники Генічеського РЕЗ і ЕМ ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» порушили вимоги п.6.41 ПКЕЕ та не зазначили в акті пункти Правил користування електричною енергією, порушені позивачем.

У вказаному акті, зокрема, зазначено, що електролічильник знято для проведення експертизи.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у листі №7312/26/47-13 від 21.10.2013р. роз'яснила, що згідно з положеннями пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (із змінами) (далі - ПКЕЕ), експертиза засобу обліку - це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Так, відповідно до положень пунктів 6.41 ПКЕЕ та 53 ПКЕЕН, у разі виявлення уповноваженим представником енергопостачальника, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень правил користування електричною енергією або умов договору на місці виявлення порушення у присутності споживача оформляється акт порушень.

Розрахунок проведених нарахувань здійснюється з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ або ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (далі - Методика).

Згідно з положеннями пункту 2.1 та 3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ та ПКЕЕН:

1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо);

4) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

5) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується.

При цьому, відповідно до роз'яснення Держспоживстандарту від 15.02.2010р. №1443/02-13 територіальні органи Держспоживстандарту проводять експертну повірку та надають висновок в акті проведення експертизи згідно Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 № 322, тільки в частині щодо визначення фактичних метрологічних характеристик приладів обліку електроенергії.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 р. №122, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Об'єм робіт з проведення перевірки метрологічних характеристик приладу обліку територіальними органами Держспоживстандарту України регламентується вимогами ДСТУ 2708 "Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення", розділ Експертна повірка.

Пошкодження приладів обліку, пломб, а також факти втручання в їх роботу здійснюються спеціалізованими організаціями (криміналістичні центри МВС України, Науково-дослідні інститути судових експертиз тощо), які мають право на виконання таких робіт.

Крім цього спеціалізовані експертизи приладів обліку здійснюються спеціалізованими організаціями в межах їх компетенції.

Враховуючи те, що питання необхідності проведення експертизи приладу обліку спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт, передбачено постановами Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 та від 08.02.2006 № 122, факт втручання споживача в роботу приладу обліку має бути підтверджено відповідною експертизою.

Таким чином, до моменту встановлення факту втручання споживачів в роботу приладів обліку енергопостачальник не має підстав для здійснення нарахувань відповідно до Методики без наявності відповідних висновків спеціалізованих організацій.

Дослідивши висновок експертного дослідження Херсонського НДЕКЦ № 1376-К від 15.12.2016р., колегія суддів встановила, що він не містить даних щодо явних ознак втручання у будь-який спосіб в параметри розрахункового засобу обліку - електролічильника з метою зміни його показів, та таке питання взагалі експертним шляхом не досліджувалось , з чого випливає, що встановлене в акті про порушення від 03.03.2016р. самовільне внесення ФОП ОСОБА_6 конструктивних змін в лічильник тип НІК 2301 №0458008, що дозволяє здійснити відключення облікового механізму, є нічим не підтвердженим припущенням, як і визначення метою цього втручання «крадіжка фактично спожитої електроенергії».

Крім того, колегія суддів зазначає, що визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, проводиться згідно із положеннями розділу З ПКЕЕ, на пункти якого розрахунок по Акту про порушення не містить посилання.

Таким чином, Акт про порушення від 03.03.2016р. №130391 є такий, що складений з недоліками, що унеможливлюють його визнання належним доказом у справі щодо порушення ФОП ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією, а розрахунок по Акту вартості необлікованої електричної енергії є необґрунтованим та безпідставним за недоведеністю факту порушення споживачем певного припису ПКЕЕ та обставини втручання у роботу приладу обліку, яка призвела до зміни його показів, або пошкодження приладу з такими ж наслідками.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, відтак, рішення ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі структурного підрозділу Генічеського РЕЗ і ЕМ про застосування оперативно-господарських санкцій у розмірі 119891,46 грн., оформлене протоколом засідання комісії №6 від 13.01.2017р. підлягає визнанню недійсним, внаслідок чого оперативно-господарські санкції, нараховані за вказаним ріщенням, є неправомірними.

Відтак, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам, що мають значення для вирішення спору, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2017р. по справі №923/153/17 слід скасувати, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2017р. по справі №923/153/17 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі структурного підрозділу Генічеського РЕЗ і ЕМ про застосування оперативно-господарських санкцій у розмірі 119891,46 грн., оформлене протоколом засідання комісії №6 від 13.01.2017р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 1600грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 1760грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 14.07.2017р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.