ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № Б-50/211-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуСПДФО ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

участик0и процесу не з"вилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.08.2015 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, звільнено арбітражного Татіщева О.Є. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сисуна О.І.

Від ліквідатора надійшла заява (вх № 48805 від 07.12.2015 р.), в якій він просить суд: долучити до участі у справі відповідних фізичних осіб; визнати недійсними договори купівлі-продажу майна боржника, укладені за результатами аукціону від 25.01.2011р.; визнати право власності на майно за боржником; витребувати із незаконного володіння та зобов'язати повернути в розпорядження банкрута відповідне майно; відстрочити ліквідатору сплату судового збору за подання заяви, до розгляду заяви ліквідатора по суті.

Ухвалою суду від 14.12.15 р. вказана заява ліквідатора прийнята до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2016 р., залучено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до розгляду заяви, оскільки судове рішення за результатами розгляду заяви може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Також, розглянувши клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд відстрочив сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В судовому засіданні 09.02.2016 р. ліквідатор просив задовольнити його заяву, оскільки оголошення про продаж майна не містить всіх обов'язкових відомостей.

Представник покупців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечувала проти заяви ліквідатора, зазначила, що вони є належними набувачами, тому просила відмовити в задоволенні заяви, одна письмового відзиву не надала.

Представник ПАТ "Альфа Банк" просив задовольнити заяву ліквідатора.

Інші залучені особи в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи неявку учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 31.03.2016 р.

В судове засідання 31.03.2016р.ліквідатор не з'явився, надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв'язку з відрядженням .

В дане судове засідання з'явився представник ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який надав відзиви на заяву ліквідатора, в яких повністю заперечував проти неї, зазначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є добросовісними набувачами спірного майна, а також зауважив, що ліквідатором порушено строк позовної давності для надання такої заяви до суду та просив відмовити в її задоволенні.

Інші учасники процесу не з'явилися на виклик суду.

Враховуючи нез'явлення ліквідатора та учасників процесу, суд відклав розгляд заяви на 31.05.2016 р.

В судове засідання 31.05.2016 р. залучені особи не з'явилися, відзивів на заяву ліквідатора до суду не надіслали.

Ліквідатор не надав доказів направлення залученим особам копії своєї заяви.

Представник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також заперечував проти заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 11.08.2016 р.

В судовому засіданні 11.08.2016 р. представник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надав усні пояснення по справі, проти заяви ліквідатора заперечував в повному обсязі.

Інші учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку у засідання суду учасників процесу та ненадання ними витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 18.10.2016 р.

В судовому засіданні 18.10.2016 р. ліквідатор просив задовольнити його заяву.

Інші учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали, у зв'язку з чим суд відклав розгляд заяви на 08.11.2016 р.

До суду від ліквідатора надійшли уточнення до заяви, в яких він просить суд додати прохальну частину своєї заяви наступною вимогою:

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_11 (АДРЕСА_1) та зобов'язати повернути в розпорядження ОСОБА_1 легковий автомобіль BMW E90/3181, 2008 р.в., № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3.

Від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшло клопотання про розгляд заяви ліквідатора без участі представника банку з поважних причин, а також зазначено, що заяву повністю банк підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи надані уточнення до заяви, суд відкласти її розгляд на 01.12.2016 р. та залучив до участі у розгляді заяви ліквідатора ОСОБА_11 (АДРЕСА_1) .

До суду від ОСОБА_11 надійшли пояснення, в яких зазначено, що він працює та знаходиться за межами України на теплоході "ASCL EMA" та не може прийняти участь у судовому засіданні, а також повідомлено, що спірний автомобіль придбав у громадянки ОСОБА_12 в січні 2015 р.

Від представника ОСОБА_11 надійшло клопотання про відкладання розгляду заяви.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Інші учасники процесу, окрім представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також не з'явилися, відзиву на заяву не надали, у зв'язку з чим розгляд заяви було відкладено на 26.01.2017 р.

Від представника ОСОБА_11 надійшло клопотання про зобов'язання ліквідатора направити на адресу ОСОБА_11 копії заяви для підготовки обґрунтованого відзиву.

Ліквідатор надав докази направлення на адресу ОСОБА_11 вказаних документів.

Від ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 відзив на заяву ліквідатора не надійшли.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 23.03.2017 р.

В судове засідання 23.03.2017 р. ліквідатор не з'явився.

Від ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 відзив на заяву ліквідатора не надійшли.

Від ТОП "Промснаб-Харків" надійшла заява про залучення його до участі у розгляді заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника, оскільки прийняте судом рішення по ній може вплинути на права та обов'язки ТОП "Промснаб-Харків", яку суд призначив до розгляду та зобов'язати ТОП "Промснаб-Харків" надати докази в підтвердження наданого клопотання.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, суд відклав розгляд заяви на 29.06.2017 р.

В судове засідання 29.06.2017 р. учасники процесу знов не з"явилися, витребувані документи не надали.

Також, до суду надійшла заява АТ "БМ Банк" про залучення до участі у справі, оскільки в заставі АТ "БМ Банк" знаходиться спірне майно.

Враховуюи неявку учасників процесу та необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх № 48805 від 07.12.2015 р.) , розгляд заяв ТОП "Промснаб-Харків" та АТ "БМ Банк"про залучення до участі у справі

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх № 48805 від 07.12.2015 р.) та заяв ТОП "Промснаб-Харків" та АТ "БМ Банк"про залучення до участі у справі на "17" серпня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов"язати ТОП "Промснаб-Харків" та АТ "БМ Банк" надати докази в підтвердження своїх заяв.

Зобов'язати ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 надати відзив на заяву ліквідатора.

ЗОбов"язати ліквідатора надати відзив на заяви ТОП "Промснаб-Харків" та АТ "БМ Банк" про їх залучення до участі у розгляді заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ТОП "Промснаб-Харків", АТ "БМ Банк".

Суддя Усатий В.О.