ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Справа № 922/1010/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 27.12.2016р. №08-11/4548/2-16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 АВЕК та Ко, м.Харків, (вх.№1965 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. у справі №922/1010/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 АВЕК та Ко, м.Харків,

до відповідача: Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Харківської області від 23.05.2017р. у справі №922/1010/17 (суддя Лаврова Л.С.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 АВЕК та Ко до Харківської міської ради про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 02.09.2004р. (державна реєстрація від 02.09.2004р. № 66151/04), укладеного між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 АВЕК та КО" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 2,0573 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, ріг просп. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, кадастровий номер земельної ділянки: :096001:0045; визнання укладеною між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 та КО" додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі від 02.09.2004р. (державна реєстрація від 02.09.2004р. № 66151/04), у редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви; відмовлено в затверджені мирової угоди.

Відповідні висновки суду мотивовані недоведеністю позовних вимог, з огляду на те, що позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 33,34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження звернення до відповідача з вимогою про продовження договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах у встановлений договором строк, така додаткова угода не була укладена у строк встановлений статтею 33 Закону України Про оренду землі; не надано доказів на підтвердження юридичного факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, як і не доведено того факту, що право на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі є порушеним, у звязку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку, що оспорюваний договір не було продовжено у встановленому законодавством порядку, а право користування земельною ділянкою за цим договором є припиненим. Крім того, місцевим господарським судом було відмовлено в задоволенні заяви відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки застосування позовної давності можливе лише за умови встановлення факту порушення права особи, яка звернулася до суду та відмовлено в задоволенні спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, з огляду на те, що надана сторонами мирова угода не відповідає приписам чинного законодавства, оскільки не містить таких обовязкових відомостей, як умови додаткової угоди до договору оренди землі від 02.09.2004р.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 АВЕК та Ко з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського Харківської області від 23.05.2017р. у справі №922/1010/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом всупереч приписам господарського процесуального законодавства не було повно, всебічно та обєктивно досліджено обставин справи, наданих сторонами доказів та пояснень на підтвердження та обґрунтування своїх правових позиції, що на думку апелянта призвело до передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Зокрема, апелянт наголошує на тому, що місцевим господарським судом не було враховано тих обставин, що фактичне використання спірної орендованої земельної ділянки та виконання інших умов договору, відсутність заперечень з боку відповідача щодо подальшої пролонгації договору протягом тривалого часу свідчать про те, що договір оренди укладений між сторонами було автоматично пролонговано; до того ж, апелянт зазначає, що наявними в матеріалах справи податковими деклараціями та платіжними дорученнями підтверджується, що останній сплачує оренду плату за користування земельною ділянкою, без заперечень та зі згоди відповідача, що підтверджує наявність орендних правовідносин між сторонами, а отже позивача слід вважати орендарем, який продовжує правомірно, добросовісно та безперешкодно користуватись земельною ділянкою, отриманою за договором оренди землі від 02.09.2004р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 13.07.2017р.

12.07.2017р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7316), в якому заперечує проти вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 АВЕК та Ко, вважає рішення господарського Харківської області від 23.05.2017р. у справі №922/1010/17 цілком обґрунтованим та законним та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У звязку з відпусткою судді Бородіної Л.І. та судді Камишевої Л.М., автоматизованою системою документообігу суду 17.07.2017р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 17.07.2017р. представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення від 23.05.2017р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 17.07.2017р. представник апелянта не зявився, хоча були належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення (т.6 а.с.24).

Судова колегія зазначає, що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Апеляційним господарським судом було виконано процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство про час та місце розгляду справи, про що свідчить штамп на зворотній сторінці ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. про відправлення її копій сторонам, що є доказом належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20.02.2013р.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду апеляційної скарги, зважаючи на належне повідомлення апелянта про час та місце розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне .

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 02.09.20104р. між Харківською міською радою (надалі- орендодавець) та Акціонерним товариством ОСОБА_2 АВЕК та Ко (надалі орендар) було укладено договір оренди землі (надалі - договір) (т.1 а.с.14-18), відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення XXI сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 28.04.2004року № 66/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, вул. Академіка Павлова, просп. 50-річчя ВЛКСМ, кадастровий номер :09:001:0045 (пункт 1 договору).

Відповідно до пункту 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,0573 га, у тому числі: ріллі га, багаторічних насаджень га, сіножатей га, пасовищ га, лісів га, під забудовою га, інших угідь 2,0573га.

Пунктом 5 договору визначено, що нормативна грошова оцінка:

- на період будівництва згідно з довідкою № 1624/04 від 08.07.2004р. становить 4 584 513грн.;

- на період експлуатації згідно з довідкою № 1625/04 від 08.07.2004р. становить 22 922 563грн.;

- 2006 рік: 12 938,64грн.;

на період експлуатації:

- 2006 рік: 64 693,20грн.;

- з 2007 року: 122 062,65грн..

Договір укладено строком: на період будівництва до 01.12.2006р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації); на період експлуатації до 01.04.2009р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 9 договору).

Земельна ділянка передається в оренду для будівництва тимчасового торговельного майданчику по продажу непродовольчих товарів з автостоянкою (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об'єкту. Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови (пункти 15 та 16 договору).

Пунктом 36 договору сторони погодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Відповідно до пункту 37 договору, дія договору припиняється у разі:

а)закінчення строку, на який його було укладено;

б) придбання орендарем земельної ділянки у власність;

в) викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

г) ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

На виконання умов договору, 02.09.2004р. між сторонами договору було складено акт приймання-передачі земельної ділянки (т.1 а.с.22).

18.04.2012р. між Харківською міською радою (надалі - орендодавець) та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 АВЕК та Ко (надалі орендар) було укладено додаткову угоду до договору оренди землі (м. Харків, вул. Академіка Павлова, ріг просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, S=2,0573 га, кадастровий номер :09:001:0045) (надалі договір №2) (т.1 а.с.23-26), відповідно до умов якого сторони погодили відповідно до Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 р. №472/11 „Про продовження строків будівництва об'єктів" пункти 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 20, 21, 26, 28, 31 та 40 договору оренди землі, зареєстрованого "02" вересня 2004 р. за № 66151/04 змінити, виклавши у новій редакції (розділ І абзац 1 договору 2).

Зокрема, пункти 8, 9, 31 договору викладено в наступній редакції:

"8. Договір укладено строком до 01.06.2012р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням";

"9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківський області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік згідно з розрахунком № 1009/11 від 07.12.2011р. становить: З % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає: 307 366,80грн.; розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить: 25 613,90 грн.";

"31. Обов'язки орендаря:

а) приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди лі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

б) сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановленими цим договором;

в) в разі зміни нормативної, грошової оцінки земельної ділянки в місячний термін звернутися орендодавця щодо перерахунку розміру орендної плати;

г) виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, баченому законом або договором оренди землі;

д) дотримуватися, режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

є) використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором;

є) дотримуватися екологічної безпеки землекористування і зберігання родючості ґрунтів, не пускати погіршення екологічного стану земельної ділянки в результаті своєї господарської мості;

ж) дотримуватися правил добросусідства, державних норм і правил, проектних рішень, шил забудови міста Харкова, чинного законодавства України;

з) дотримуватися санітарних і протипожежних норм, забезпечити зберігання інженерних комунікацій і споруд, що знаходяться на орендованій земельній ділянці та під її поверхнею;

и) при передачі земельної ділянки орендодавцю до підписання акту прийому-передачі привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан, у тому числі усунути недоліки, вказані орендодавцем. Приведення земельної ділянки у придатний стан включає в себе благоустрій території та інші дії за необхідністю, при цьому за орендарем залишається право пості на всі будівлі, які збудовані на ділянці у відповідності до вимог чинного законодавства України;

і) у разі зміни своїх банківських реквізитів, юридичної адреси, назви, організаційно-правової форми тощо, орендар у 10-денний строк з моменту настання таких змін повинен письмово повідомити про це орендодавця та орган, який провів державну реєстрацію цього договору;

ї) у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати нотаріально завірену копію договору відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Орендар зобов'язується уточнювати платіжні реквізити отримувача орендної плати перед внесенням платежу; к) надавати згоду на передачу інформації по платежах за оренду землі органами ДПІ до Управління земельних відносин;

л) неповернення земельної ділянки в зазначений термін не звільняє Орендаря від плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за землю у цьому випадку вноситься у розмірах, визначених цим договором."

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "02" вересня 2004 р. за № 66151/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів її державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору (розділ 3 договору 2).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2017р. Харківською міською радою на адресу позивача було надіслано лист №66/0/225-17, в якому було повідомлено ПАТ ОСОБА_2 АВЕК та Ко про закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, ріг просп. Ювілейний (попередня назва ріг просп. Пятдесятиріччя ВЛКСМ), реєстраційний номер 66151/04 від 02.09.2004р. Разом з цим листом, міською радою на адресу орендаря було надіслано три примірники актів приймання-передачі до земель запасу земельної ділянки загальною площею 2,0573га, кадастровий номер :096001:0045 (т.1 а.с.27).

20.01.2017р. позивачем на адресу Департаменту земельних відносин Харківської міської ради було направлено лист-відповідь №19, в якому було повідомлено про відмову від підписання вказаного акту та запропоновано поновити договір і укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 02.09.2004р. (т.1 а.с.28)

У відповідь на зазначений лист, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було надіслано лист-відповідь від 24.02.2017р. № 1215/0/225-17, в якому було повідомлено про розгляд звернення позивача щодо укладення додаткової угоди до договору оренди. Зокрема, в листі було зазначено, що листом від 06.01.2017р. № 66/0/225-17 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради на адресу ПАТ ОСОБА_2 АВЕК та Ко було направлено для підписання примірники актів приймання-передачі земельних ділянок, строк дії договорів оренди яких скінчився, до земель запасу міста, проте у визначений термін пропозиція орендаря орендодавцем прийнята не була, у звязку з чим Департаментом земельних відносин було в односторонньому порядку підготовлено акти приймання-передачі земельних ділянок та передано їх до органів державної реєстрації для вчинення заходів щодо припинення дії договору оренди спірної земельної ділянки. Крім того, позивача - ПАТ ОСОБА_2 АВЕК та Ко було повідомлено про відсутність підстав для поновлення ПАТ ОСОБА_2 АВЕК та Ко договору оренди землі (т.1 а.с.29).

Повернення земельної ділянки, яка була у користуванні ПАТ ОСОБА_2 АВЕК та Ко, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, ріг просп. Ювілейний (попередня назва ріг просп. Пятдесятиріччя ВЛКСМ), площею 2,0573га, кадастровий номер :096001:0045 до земель запасу міста, підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 25.01.2017р. №14/17 (т.5 а.с.206).

У звязку з вказаними обставинами, 24.03.2017р. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 АВЕК та Ко звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (т.1 а.с.3-29) до Харківської міської ради, про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 02.09.2004р. (державна реєстрація від 02.09.2004р. № 66151/04), укладеного між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 АВЕК та КО" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 2,0573 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, ріг просп. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, кадастровий номер земельної ділянки: :096001:0045;

Визнати укладеною між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 та КО" додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди землі від 02.09.2004р. (державна реєстрація від 02.09.2004. № 66151/04), у такій редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі від 02 вересня 2004 р.

(зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 02 вересня 2004 року № 6651/04)

м. Харків _______________ року

Орендодавець - Харківська міська рада, в особі _______________, який діє на підставі _______________, з одного боку, та Орендар - Публічне Акціонерне товариство " ОСОБА_2 АВЕК та КО" , в особі_________, який діє на підставі________, з другого боку, відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 02 вересня 2004 р. ( зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 02 вересня 2004 року № 6651/04) наступним чином :

1. Поновити договір оренди землі від 02. вересня 2004 р. (зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 02 вересня 2004 року № 6651/04) строком на 8 (вісім) років до 01.03.2019 .

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди від 02 вересня 2004 р. (зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 02 вересня 2004 року № 6651/04).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках , що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" , другий - у "Орендаря", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін :

"Орендодавець" "Орендар"

Харківська міська рада Публічне акціонерне товариство

61003, м. Харків "ОСОБА_2 АВЕК та КО"

пл.Конституції,7 61002, м. Харків

вул. Сумська, 70

тел:

тел :

_________________ ____________________

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02.09.2004р. між Харківською міською радою та ПАТ ОСОБА_2 АВЕК ТА КО, на підставі рішення XXI сесії Харківської міської ради ХХIV скликання 28.04.2004р. №66/04 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передав в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 2,0573 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, ріг 50-річчя ВЛКСМ, кадастровий номер земельної ділянки: :09:001:0045. Як вказує позивач, даний договір за мовчазною згодою сторін було поновлено на строк, який був раніше встановлений договором та на тих самих умовах, та відповідно сторони продовжували виконувати свої обов'язки за договором. Отже, на думку позивача, вищенаведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Рішенням господарського Харківської області від 23.05.2017р. у даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог; відмовлено в затверджені мирової угоди (т.5 а.с.223-230).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що за загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 1 цієї статті цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (частина 3 статті 11 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Приписами статей 13 та 14 Конституції України та статті 324 Цивільного кодексу України встановлено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Колегія суддів зазначає, що підстави набуття прав на землю визначені розділом IV Земельного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з частиною 2 статті 126 Земельного кодексу України, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (стаття 125 Земельного кодексу України).

Відповідно до положень частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 180 Господарського кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За приписами частини другої статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 2 Закону України Про оренду землі передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із статтями 13 та 30 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (стаття 15 Закону України Про оренду землі).

Згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Частиною 1 статті 19 Закону України Про оренду землі встановлено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання договору оренди землі, укладеного між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 АВЕК та Ко 02.09.2004р., загальною площею 2,0573 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, ріг просп. Ювілейний (попередня назва ріг просп. Пятдесятиріччя ВЛКСМ), кадастровий номер земельної ділянки: :096001:0045), поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, а також про визнання укладеною між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 АВЕК та Ко додаткової угоди про поновлення терміну дії цього договору у редакції, що додана позивачем до позовної заяви (строком до 01.03.2019р.).

Порядок поновлення договору оренди встановлено статтею 33 Закону України Про оренду землі, яка фактично обєднує два випадки його пролонгації.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 15.04.2015р. №6-55цс15, яка відповідно до приписів статті 111 28 Господарського процесуального кодексу України має враховуватись судами при застосуванні такої норми права.

Так, частинами першою - п'ятою статті 33 України Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі, його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Вказані норми кореспондуються з приписами статті 777 Цивільного кодексу України, якою законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору на укладення договору найму на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Таким чином, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України Про оренду землі, відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

При цьому, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що незважаючи на формальне визначення договору, який орендар має укласти на новий строк, як додаткової угоди до договору, строк якого закінчився, фактично це буде новий договір, оскільки його умови можуть бути змінені за згодою сторін, і у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, незмінними будуть залишатися лише сторони договору оренди землі (з урахуванням положень про правонаступництво), розмір земельної ділянки та її цільове призначення, інші ж умови можуть змінюватися.

Разом з тим, частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі встановлено другий випадок пролонгації договору оренди, яким передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Отже, пролонгація договору оренди відбувається автоматично, проте в силу приписів частини 7 статті 33 вказаного Закону, у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Таким чином, з аналізу статті 33 Закону України Про оренду землі випливає, що законодавцем встановлено обовязковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення, при цьому, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

Як було зазначено вище, пунктом 8 додаткової угоди від 18.04.2012р. до договору оренди землі від 02.09.2004р. сторони погодили, що договір укладено строком до 01.06.2012 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

Проте, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Харківської міської ради з листом повідомленням про намір продовження договору оренди у встановлений договором строк, окрім того, після закінчення строку дії договору відповідачем також було повідомлено орендаря про відсутність підстав для продовження договору оренди земельної ділянки, що підтверджується листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 24.02.2017р. № 1215/0/225-17 (т. 1 а.с.29).

З огляду на вищевикладене, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами в строк встановлений пунктом 8 договору та статтею 33 Закону України Про оренду землі, договір оренди припинив свою дію 01.06.2012р., у зв'язку зі спливом строку, на який його було укладено, відповідно до положень частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, частиною девятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Проте, матеріали справи не містять доказів оскарження апелянтом відмови чи бездіяльності уповноваженого органу щодо укладення додаткової угоди в судовому порядку станом на момент звернення до місцевого господарського суду з позовною заявою та прийняття оскаржуваного рішення .

Колегія суддів також зазначає, що сплата орендних платежів за користування земельною ділянкою після закінчення дії договору, не може бути розцінена як згода орендодавця на пролонгацію договору оренди, оскільки орендар сплачував кошти за фактичне користування майном, а здійснення позивачем відповідних орендних платежів не є підставою для продовження договору, термін дії якого закінчився.

Крім того, підпунктом л) пункту 31 додаткової угоди від 18.04.2012р. до договору оренди землі від 02.09.2004р. сторони погодили, що неповернення земельної ділянки в зазначений термін не звільняє орендаря від плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата у цьому випадку вноситься у розмірах, визначених цим Договором.

Отже, встановлені фактичні обставини даної справи не підпадають під дію частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі, якою врегульовані питання поновлення договору оренди землі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність переважного права позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк, оскільки останнім не було не дотримано процедури поновлення договору оренди встановленої статтею 33 Закону України Про оренду землі, а продовження користування орендованою земельною ділянкою позивачем та його повідомлення про намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди поза межами строку дії цього договору за наявності заперечень орендодавця, не є підставою для зобов'язання позивача до поновлення договору оренди землі, оскільки в даному випадку право позивача на переважне поновлення договору оренди землі не може вважатися порушеним.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні заяви відповідача (вх.№ 130395 від 19.04.2016р.) (т.1 а.с.124-127) про застосування строків позовної давності, оскільки застосування позовної давності можливе лише за умови встановлення факту порушення права особи, яка звернулася до суду.

Колегія судів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди (вх.16680 від 23.05.2017р.) (т.5 а.с.217-218), з огляду на те, що надана сторонами мирова угода не відповідає приписам чинного законодавства, оскільки не містить таких обовязкових відомостей, як умови додаткової угоди до договору оренди землі від 02.09.2004р.

Судова колегія також звертає увагу на те, з прохальної частини позовної заяви (т.1 а.с.7) вбачається, що позивач просив поновити договір оренди до 01.03.2019р., отже фактично просив поновити договір не на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а змінити умови договору в частині строку його дії.

Тобто, позивачем було запропоновано змінити строк дії договору не на той самий строк, який був раніше встановлений (6 років - з урахуванням додаткової угоди від 18.04.2012р. до договору оренди землі від 02.09.2004р.), а поновити на 8 років, що за своєю правовою природою є пропозицією про внесення змін до договору оренди землі, на яку не поширюється дія статті 33 Закону України Про оренду землі.

Отже, при звернення до суду з відповідною позовною заявою, позивачем було запропоновано змінити істотну умову договору оренди землі, а не укласти угоду за наслідками поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах.

За приписами статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки суд першої інстанції дослідив належним чином обставини справи і докази на їх підтвердження щодо відсутності правових підстав для поновлення договору оренди та укладення додаткової угоди до договору оренди.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному зясуванні обставин, що мають значення для справи, у звязку з чим рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. у справі №922/1010/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 АВЕК та Ко залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. у справі №922/1010/17 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 18 "липня" 2017р.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.