ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2017 р. Справа № 911/3614/16

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у справі

за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сонячний Квартал

та до другого відповідача ОСОБА_2 товариства Лелека

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Броварської районної спілки споживчих товариств

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської обласної спілки споживчих товариств

про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним

та зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сонячний Квартал

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2017 у справі № 911/3614/16 у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 рішення господарського суду Київської області скасовано частково: в частині первісного позову рішення господарського суду Київської області від 03.02.2017 у справі № 911/3614/16 залишено без змін, в частині зустрічного позову рішення господарського суду Київської області від 03.02.2017 у справі № 911/3614/16 скасовано, позовні вимоги задоволено повністю; присуджено до виселення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік з нежитлового приміщення: швейний цех площею 654, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Богунська, 22 (ОСОБА_3, 22); присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сонячний Квартал 4 547,40 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

12.05.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 911/3614/16, видано накази.

Супровідним листом № 02-03/911/3614/16 від 15.05.2017 у відповідь на запит Київського апеляційного господарського суду № 1964/17 від 12.05.2017 матеріали справи № 911/3614/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України, у звязку з надходженням касаційної скарги.

23.05.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від ТОВ Ромвік надійшла скарга на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 53977260 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 12.05.2017 у справі № 911/3614/16 (вх. № 97/17 від 23.05.2017).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017 відкладено вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 53977260 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 12.05.2017 у справі № 911/3614/16 до повернення матеріалів справи № 911/3614/16 із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 911/3614/16 залишено без змін.

13.07.2017 до канцелярії господарського суду Київської області разом із супровідним листом Вищого господарського суду України № 05-22/306 від 06.07.2017 повернулися матеріали справи № 911/3614/16.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України cкарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів скарги позивачем за первісним позовом, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів другому відповідачу за первісним позовом - ОСОБА_2 товариству Лелека.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (з доданими до неї документами) у справі № 911/3614/16 повернути без розгляду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік.

Суддя П.В.Горбасенко