УХВАЛА

про виклик судового експерта та

відкладення розгляду справи

13.07.2017Справа № 910/13730/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек"

3) Приватного акціонерного товариства "Росава"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 465 431 706,33 грн.

за участю представників:

від позивача: Семенчук В.Ю. - представник за довіреністю №3-243110/2652 від

26.04.2017 р.

від відповідача-1: Лабунська М.П. - представник за довіреністю №б/н від 31.01.2017 р.

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: Салій М.В. - представник за довіреністю № 3/14 від 30.12.2016 р.

від третьої особи: Музичук Л.В. - представник за довіреністю №27-6896/17 від 30.03.2017 р.

вільний слухач: Павлюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", Приватного акціонерного товариства "Росава" про стягнення 8 331 795, 43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (суддя Комарова О.С.).

У зв`язку з лікарняним судді Комарової О.С. справу було передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого дана справа передана судді Головіній К.І. та ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2017 р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 29.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 р. розгляд справи було відкладено на 13.07.2017 р. за клопотанням представника відповідача-3 про відкладення розгляду справи та неявкою представника відповідача-2.

У судове засідання, призначене на 13.07.2017 р., з'явилися представники позивача, відповідача - 1, 3, третьої особи та надали суду додаткові пояснення по суті позову.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про виклик в судове засідання судового експерта - Кудряшову С.В., яка проводила судово-економічне дослідження № 12818 по даній справі для дачі пояснень

Представники позивача та третьої особи заперечували проти виклику експерта до судового засідання.

Представники відповідачів - 1, 3 вважали за необхідне викликати до суду експерта.

Відповідно до ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Згідно з статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю виклику судового експерта в судове засідання, керуючись ст. ст. 31, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", Приватного акціонерного товариства "Росава", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 465 431 706,33 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 27.07.17 о 12:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Викликати в судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Кудряшову С.В., якою була проведена судово-економічна експертиза № 12818.

4. Учасникам процесу підготувати запитання, які виникли у них до експертів під час ознайомлення з висновком судово-економічної експертизи № 12818.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна