ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Справа № 918/436/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до Житлово-комунального підприємства "Сонячне"

про стягнення заборгованості в сумі 361 656 грн. 73 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/ від 21.06.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №388 від 05.07.2017р.

У судовому засіданні 6 липня 2017 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Житлово-комунального підприємства "Сонячне" про стягнення заборгованості в сумі 361 656 грн. 73 коп..

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року позовну заяву б/н від 15.06.2017р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/436/17, розгляд якої призначено на 06 липня 2017 року.

06 липня 2017 року від до Житлово-комунального підприємства "Сонячне" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про доручення додаткових документів до справи.

06 липня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач повідомив, що заборгованість в сумі 162 388 грн. 89 коп. оплачена відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями №1316 від 14.06.2017 року,№5 від 15.06.2017 року, №1360 від 21.06.2017 року, №1363 від 22.06.2017 року, №1375 від 23.06.2017 року, №1386 від 26.06.2017 року та Актом №17/06 від 03.07.2017 року, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06 липня 2017 року провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості за договором підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів та диспетчерського обладнання в сумі 162 388 грн. 89 коп. припинено.

Представник позивача у судовому засіданні 6 липня 2017 року позовні вимоги підтримав. Оскільки ухвалою суду провадження в частині стягнення заборгованості за договором підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів та диспетчерського обладнання в сумі 162 388 грн. 89 коп. припинено, то просив суд стягнути з відповідача 199 267 грн. 84 коп..

Представник відповідача у судовому засіданні 6 липня 2017 року визнав позовні вимоги в частині стягнення 199 267 грн. 84 коп. заборгованості за договором підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів та диспетчерського обладнання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (далі - Підрядник) та Житлово-комунальним підприємством "Сонячне" (далі - Замовник) було укладено договір підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів та диспетчерського обладнання (далі - Договір). (а.с. 7-10)

Відповідно до п.1.1. Договору замовник доручає,а підрядник бере на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню пасажирських ліфтів та диспетчерського обладнання.

У відповідності до п. 3.1. договору вартість роботи за один місяць визначається у кошторисі на підставі "Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації". Розрахунок середньомісячної вартості робіт із забезпечення робочого стану та безперебійної експлуатації ліфтів буде складатись виходячи із тарифу, затвердженого виконавчим комітетом Рівненської міської ради.

Згідно з п. 4.2.16 Договору замовник зобовязаний своєчасно та на умовах, визначених договором, оплачувати виконані роботи.

Замовник сплачує вартість виконаних робіт за місяць шляхом перерахування коштів безпосередньо на розрахунковий рахунок підрядника, але не пізніше ніж за тридцять днів з моменту підписання актів виконаних робіт (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п. 5.2. Договору в кінці поточного місяця, але не пізніше пятого числа наступного місяця, підрядник передає замовнику акт виконаних робіт Ф-2. Замовник підписує акт виконаних робіт, скріплює їх печаткою (з ідентифікаційним кодом суб'єкта підприємницької діяльності своєї організації) і на протязі трьох днів повертає один примірник акту виконаних робіт підряднику. У разі незгоди замовника з даними, зазначеними в акті приймання виконаних робіт, останній підписує вказаний акт з зауваженнями та повертає підряднику (п5.3. Договору).

Пунктом 6.1. Договору сторони погодили, що договір діє з 01 лютого 2010 року по 01 квітня 2010 року.

Згідно з п. 6.2. Договору якщо за два місяці до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не повідомить письмово про припинення його дії, то даний договір вважається пролонгованим на один рік та в подальшому щорічно пролонговується на тих самих умовах той самий термін.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на виконання умов договору надав Житлово-комунальному підприємству "Сонячне" послуги на загальну суму 233 318 грн. 68 коп..

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (надалі Кредитор) та Житлово-комунальним підприємством "Сонячне" (надалі Боржник) було укладено договір про реструктуризацію заборгованості (а.с. 12-13), у відповідності до п. 1.1. якого предметом договору є погашення заборгованості згідно підрядного договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів та диспетчерського обладнання від 29.01.2010р. в строки та на умовах, встановлених цим договором.

Згідно з п. 1.2. Договору про реструктуризацію боржник визнає, що його заборгованість перед кредитором на момент укладення цього договору, становить 233 318 грн. 68 коп.

Відповідно до п. 2.2. договору оплата боргу проводиться в наступних сумах: 2017 литий 77 772,89 грн., 2017 березень 77 772,89 грн., 2017 квітень 77 772,90 грн..

Договір підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів та диспетчерського обладнання та договір про реструктуризацію заборгованості підписані уповноваженими представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

Крім того, судом встановлено, що з лютого 2017 року по квітень 2017 року позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 211 414 грн. 34 коп., що підтверджується актами прийому-передачі робіт №АЕ-00000712 за лютий 2017 року від 28.02.2017 року на суму 50 107 грн. 32 коп., №АЕ-00001014 за березень 2017 року від 31.03.2017 року на суму 80 454 грн. 43 коп., №АЕ-00001382 за квітень 2017 року від 28.04.2017 року на суму 80 852 грн. 59 коп.. Зазначені акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками вказаних юридичних осіб.

Проте всупереч умовам вищевказаних договорів відповідач взятий на себе обовязок по оплаті вартості виконаних робіт у встановлений строк виконав частково, сплатив за період з 20.02.2017 року по 13.06.2017 року 83 076 грн. 29 коп., що підтверджується актами №17/01 від 01.02.2017 року, №17/02 від 01.03.2017 року, 17/03 від 01.04.2017 року, №17/04 від 03.05.2017 року, №17/05 від 01.06.2017 року (а.с. 17-21).

Крім того, відповідачем після порушення провадження у справі частково сплачено заборгованість в сумі 162 388 грн. 89 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №1316 від 14.06.2017 року,№5 від 15.06.2017 року, №1360 від 21.06.2017 року, №1363 від 22.06.2017 року, №1375 від 23.06.2017 року, №1386 від 26.06.2017 року та Актом №17/06 від 03.07.2017 року, копії яких долучено до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів та диспетчерського обладнання, із врахуванням часткової проплати, становить 199 267 грн. 84 коп.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 2 статті 837 ЦК України унормовано, що за договором підряду одна сторона зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (стаття 846 ЦК України).

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач після звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" з позовом до суду частково сплатив суму основного боргу в розмірі 162 388 грн. 89 коп. оплачена відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями №1316 від 14.06.2017 року,№5 від 15.06.2017 року, №1360 від 21.06.2017 року, №1363 від 22.06.2017 року, №1375 від 23.06.2017 року, №1386 від 26.06.2017 року та Актом №17/06 від 03.07.2017 року, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06 липня 2017 року провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості з оплати виконаних робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів та диспетчерського обладнання в сумі 162 388 грн. 89 коп. припинено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 199 267 грн. 84 коп. заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів та диспетчерського обладнання є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.49 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача в розмірі 2 989 грн. 02 коп.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Сонячне" (33024, м. Рівне, вул. Вербова, 20, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (35364, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Грушвиця Друга, вул. 40 років Перемоги, 1, ) 199 267 (сто девяносто девять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 84 коп. заборгованості з оплати виконаних робіт та 2 989 (дві тисячі девятсот вісімдесят девять) грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 10 липня 2017 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35364, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Грушвиця Друга, вул. 40 років Перемоги, 1);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Вербова, 20).