ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 920/249/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представниківсторін:

позивача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 17.11.2016,

відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності №135/26/01-2017 від 10.03.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області (вх.№1870 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2017 у справі №920/249/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", м. Київ

до Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми

про стягнення 467 199,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.04.2017 у справі №920/249/17 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" основного боргу за поставлений природний газ у грудні 2016 року в сумі 33 686, 35грн, збитків за перевищення договірного обсягу природного газу за грудень 2016 року в сумі 16 843, 18грн, пені за порушення порядку і строків оплати поставленого у грудні 2016 року природного газу в сумі 1 550, 50грн, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 166, 12грн, інфляційних втрат в сумі 336, 86грн, основного боргу за поставлений природний газ у січні 2017 року в сумі 276 276, 29грн, збитків за перевищення договірного обсягу природного газу за січень 2017 року в сумі 138 340, 24грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 7 007, 99грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в частині стягнення збитків, пені, інфляційних та 3% річних.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує відсутністю доказів завдання збитків в результаті протиправних дій відповідача, які б полягали у порушеннях господарського зобов'язання або установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, недоведеності причинного зв'язку між протиправними діями і заподіяними збитками, а також відсутність обґрунтування зі сторони позивача збитків з використання максимально допустимого розміру коефіцієнту.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі 920/249/17 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 20.07.2017.

17.07.2017 від позивача до апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7480), зазначає, що обсяги спожитого відповідачем понад договірного обсягу природного газу значно перевищило договірні обсяги постачання природного газу, що дає правову підставу позивачу вимагати від споживача відшкодування збитків, які розраховуються за формулою, що визначена Правилами постачання природного газу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2017 у справі №920/249/17 - без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 20.07.2017 представник апелянта оголосила доводи апеляційної скарги, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в частині стягнення збитків, пені, інфляційних та 3% річних.

Представник апелянта пояснила, що апелянт не заперечує проти зазначеного позивачем у позовній заяві обсягу природного газу, спожитого відповідачем понад визначеному у договорі обсягу природного газу, проте, вважає, що позивачем не доведено належними доказами завданих апелянтом збитків.

Також представник апелянта просить долучити до матеріалів справи листи ПАТ "Укртрансгаз" та ПАТ "Сумигаз", які, на думку апелянта, підтверджують обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2017 у справі №920/249/17 - без змін; пояснила, що розмір збитків був розрахований у відповідності до Правил постачання природного газу.

Щодо долучення до матеріалів додаткових доказів, наданих апелянтом, зазначила, що залишає вирішення даного питання на розсуд суду.

Колегія суддів в судовому засіданні оглянула листи, надані представником апелянта; листи були повернуті представнику апелянта для подання їх до канцелярії суду з обґрунтуванням неможливості подання даних доказів суду першої інстанції.

Також представником позивача у судовому засіданні було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі за межі строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надати додаткові письмові пояснення з приводу питань, що виникли у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін у даній справі, колегія суддів з метою надання учасникам судового процесу можливості подати до апеляційного господарського суду письмові пояснення в обґрунтування своїх доводів з приводу питань, що виникли у судовому засіданні, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду скарги, продовжити строк розгляду скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 30.08.17 о 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105.

4. Позивачу завчасно, але не пізніше 25.08.2017, надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду письмові пояснення з доказами в обґрунтування заявлених до стягнення збитків.

5. Відповідачу завчасно, але не пізніше 25.08.2017, надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду письмові пояснення неможливості подання додаткових доказів (листів ПАТ "Укртрансгаз" та ПАТ "Сумигаз") суду першої інстанції.

6. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін у справі , що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.