УХВАЛА

14.07.2017Справа № 910/8947/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК» Будінвестгруп»

про стягнення 95 400,00 грн,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК» Будінвестгруп» про стягнення 95 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна», як підрядником, та до Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК» Будінвестгруп», як замовником, було укладено договір №26/09-16 на виконання робіт - надбудови мансардного поверху за адресою: Київська обл., смт Гостомель, вул. Мисливська, 13, 15, 17, 19.

Як зазначав позивач, ним виконано роботи з надбудови мансардного поверху за адресою: Київська обл., смт Гостомель, вул. Мисливська, 13, 15, 17, 19 та на виконання умов договору надіслано акти виконаних робіт, проте, відповідач підписані акти виконаних робіт позивачу не повернув, вартість виконаних робіт оплатив лише частково на суму 60 000,00 грн (попередня оплата). В зв'язку з чим його заборгованість за договором №26/09-16 від 26.09.2016 становить 95 400,00 грн (155 400,00 грн (вартість виконаних робіт) - 60 000,00 (сплачено відповідачем).

Ухвалою суду від 06.06.2017 порушено провадження у справі №910/8947/17, призначено розгляд справи на 23.06.2017.

21.06.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено а також відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач приступив до виконання робіт з надбудови мансардного поверху за адресою: Київська обл., смт Гостомель, вул. Мисливська, 13, 15, 17, 19 згідно умов договору №26/09-16 від 26.09.2016, проте, станом на 19.06.2017 позивач не виконав зазначені роботи, суму попередньої оплати відповідачу не повернув, будь-яких повідомлень щодо припинення робіт або відступлення від строків виконання відповідач від позивача не отримував, в зв'язку з чим відповідач розглядає можливість залучення іншого виконавця зазначених робіт.

23.06.2017 позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 23.06.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.2017 заперечував проти позовних вимог.

В судовому засіданні 23.06.2017 га підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 14.07.2017.

03.07.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Крім того, позивачем подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_1, ПП «Актив Інвест», на вирішення експертизи позивач просить поставити питання:

1.Чи підтверджується документально виконання робіт ТОВ «Лайт Хаус-Україна» за договором на виконання робіт №26/09-16 від 26.09.2016?

2.Чи підтверджується документально поставка матеріалів ТОВ «Лайт Хаус-Україна» на виконання договору №26/09-16 від 26.09.2016?

3.Який обсяг робіт було виконано ТОВ «Лайт Хаус-Україна» за договором на виконання робіт №26/09-16 від 26.09.2016?

4.Який обсяг робіт було виконано ТОВ «ІБК» Будінвестгруп» з метою завершення виконання робіт, які не були завершені ТОВ «Лайт Хаус-Україна» за договором на виконання робіт №26/09-16 від 26.09.2016?

5.Який обсяг робіт було виконано ТОВ «ІБК» Будінвестгруп» з метою виправлення недоліків виконання робіт ТОВ «Лайт Хаус-Україна» за договором на виконання робіт №26/09-16 від 26.09.2016?

В судове засідання 14.07.2017 представники позивача та відповідача не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що для вирішення спору необхідно роз'яснити питання, що потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань:

1.Ким фактично виконані роботи з надбудови мансардного поверху за адресою: Київська обл., смт Гостомель, вул. Мисливська, 13, 15, 17, 19?

2. Чи підтверджується документально поставка матеріалів Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна» на виконання договору №26/09-16 від 26.09.2016?

3. Чи підтверджується фактичне виконання робіт з надбудови мансардного поверху за адресою: Київська обл., смт Гостомель, вул. Мисливська, 13, 15, 17, 19 Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна» за договором на виконання робіт №26/09-16 від 26.09.2016? Якщо так, то який перелік та об'єми фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна» робіт з надбудови мансардного поверху за адресою: Київська обл., смт Гостомель, вул. Мисливська, 13, 15, 17, 19?

4. Якщо фактичне виконання робіт з надбудови мансардного поверху за адресою: Київська обл., смт Гостомель, вул. Мисливська, 13, 15, 17, 19 Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна» за договором на виконання робіт №26/09-16 від 26.09.2016 не підтверджується, то ким були виконані зазначені роботи з зазначенням переліку та об'ємів фактично виконаних робіт?

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача, а розмір сум, що підлягають сплаті за експертизу визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- ким фактично виконані роботи з надбудови мансардного поверху за адресою: Київська обл., смт Гостомель, вул. Мисливська, 13, 15, 17, 19?

- чи підтверджується документально поставка матеріалів Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна» на виконання умов договору №26/09-16 від 26.09.2016?

- чи підтверджується фактичне виконання робіт з надбудови мансардного поверху за адресою: Київська обл., смт Гостомель, вул. Мисливська, 13, 15, 17, 19 Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна» за договором на виконання робіт №26/09-16 від 26.09.2016, які перелічені в акті ОУ-0000021 здачі-прийняття робіт (надання послуг)? Якщо так, то який перелік, об'єми та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна» робіт з надбудови мансардного поверху за адресою: Київська обл., смт Гостомель, вул. Мисливська, 13, 15, 17, 19?

- якщо фактичне виконання робіт з надбудови мансардного поверху за адресою: Київська обл., смт Гостомель, вул. Мисливська, 13, 15, 17, 19 Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна» за договором на виконання робіт №26/09-16 від 26.09.2016 не підтверджується, то ким були виконані зазначені роботи з зазначенням переліку та об'ємів фактично виконаних робіт?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «Будінвестгруп» (місцезнаходження: 04111, вул. Щербакова, 62-А, ).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «Будінвестгруп» забезпечити оплату експертизи та її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Експерту після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Суддя Спичак О.М.