ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 911/1841/17

За позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління

до відповідача ОСОБА_1 Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт»

про зобовязати повернути нерухоме майно

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №303/25-3040 від 09.06.2017);

від відповідача ОСОБА_3 (договір №06/06 про надання правової допомоги від 06.06.2017); ОСОБА_4 (договір №06/06 про надання правової допомоги від 06.06.2017)

СУТЬ СПОРУ: Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» та просить суд зобовязати Спільне Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» повернути Київському квартирно-експлуатаційному управлінню нерухоме військове майно, розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської сотні (стара назва вул. Чкалова) 29, військове містечко №201: інв. № 150 площею 261кв. м., інв.. №153 площею 106кв. м., інв. № 152 площею 87кв. м., інв. №№ 144, 154 площею 32кв. м. , інв. №151 площею 8кв. м., інв. №№155,158 майданчики стрільби з пунктами керування площею 698,6кв. м., інв. №№ 161, 162, 164 майданчики стрільби з пунктами керування площею 733,2кв. м., інв. №№ 165,173, 172, 174, 168, 169, 170, 177 майданчики стрільби з пунктами керування площею 2379,2кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідач неналежно виконав свої зобовязання за договором оренди №181/9-175р від 30.05.1999 та додатковими договорами №42д/ККЕУ від 18.08.2009, №12д/2014/ККЕУ та №41д/2015/ККЕУ від16.11.2015 в частині звільнення та повернення нерухомого військового майна, яке перебувало в оренді відповідача.

Відповідач у справі Спільне Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що відповідач на даний час правомірно та на всіх законних підставах користується нерухомим майном, що знаходиться за адресою: вул. Броварської сотні 29, м. Бровари, Київська область, оскільки після закінчення строку дії договору оренди, 17.05.2017 жодна із сторін, зокрема і орендодавець Київське квартирно-експлуатаційне управління, не звернулась до іншої сторони протягом місяця після закінчення строку його дії про зміну чи припинення договору, а тому договір оренди (разом зі змінами та доповненнями) вважається продовженим на той самий строк на тих же умовах.

До початку розгляду даної справи по суті, відповідачем ОСОБА_1 Підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» подано зустрічний позов до Київського квартирно-експлуатаційного управління відповідно до якого відповідач просить визнати договір оренди №181/9-175р від 30.05.1999 (зі змінами згідно додатковим договором від 12.08.2014 №12д/2014р.) продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором оренди № 181/9-175р від 30.05.1999 (зі змінами згідно додатковим договором від 12.08.2014 № 12д/2014р.), а саме на два роки триста шістдесят чотири дні.

Вимоги зустрічного позову мотивовані тим що, у період дії договору оренди він належним чином виконував взяті на себе обовязки орендаря та має переважне право на продовження договору оренди на новий строк, однак, відповідач ухиляється від продовження відповідного договору.

В силу ч.3 ст.60 ГПК України, подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Вказані вимоги ОСОБА_1 Підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» дотримані, зустрічна позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст.54-57 ГПК України.

Подана зустрічна позовна заява є взаємоповязаною з первісним позовом, оскільки у ній заявлені зустрічні вимоги, що виникли на підставі укладення та виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань за договором оренди №181/9-175р від 30.05.1999 та додатковими договорами №42д/ККЕУ від 18.08.2009, №12д/2014/ККЕУ та №41д/2015/ККЕУ від16.11.2015

Враховуючи зазначене, зустрічна позовна заява може бути прийнята для спільного її розгляду з первісним позовом.

Також, 17.07.2017 відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у позивача:

- належним чином завірені копії розпорядчих документів, що підтверджують надсилання на адресу ССК «Сапсан-Спорт» в період з 17.05.2017 по 16.06.2017 заяв про припинення договору оренди №181/9-175р від 30.05.1999 у звязку із закінченням строку дії (на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві);

- надати належним чином завірені копії заяв про припинення договору оренди № 181/9-175р від 30.05.1999 у звязку з закінченням строку дії, що надсилались на адресу ССК «Сапсан-Спорт» в період з 17.05.2017 по 16.06.2017 (на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві та ст. 17,27, ЗУ «Про оренду державного і комунального майна»);

- надати належним чином завірені копії поштових документів, які підтверджують надсилання на адресу ССК «Сапсан-Спорт» в період з 17.05.2017 по 16.06.2017 заяв про припинення договору оренди №181/9-175р від 30.05.1999 у звязку із закінченням строку дії (на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві та ст. 17, 27, ЗУ «Про оренду державного і комунального майна»);

- належним чином завірені копії розпорядчих документів, якими надано повноваження Київському КЕУ розпоряджатися майном, що перебуває в оренді ССК «Сапсан-Спорт» згідно договору оренди № 181/9-175р від 30.05.1999 (на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві);

- належним чином завірену копію положення чи іншого розпорядчого документу, який визначає правовий статус Київського КЕУ як юридичної особи (на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві);

- повідомити чи прийнято рішення щодо передачі в користування майна іншим особам, що перебуває в оренді ССК «Сапсан-Спорт» згідно договору оренди №181/9-175р від 30.05.1999 (щодо реалізації переважного права відповідача, визначеного ст. 777 ЦК та 285 ГК у вимогах зустрічного позову).

Суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідачем, 17.07.2017 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство молоді та спорту України.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки Міністерства молоді та спорту України, оскільки прийняття рішення про задоволення первісного позову, фактично припинить діяльність спортивно-стрілецькому комплексу «Сапсан», як олімпійської бази підготовки зі стендової стрільби, а також місця проведення численних турнірів зі стрілецьких видів спорту, що включені до єдиного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, який затверджує та контролює виконання Міністерство молоді та спорту України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд задовольнив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство молоді та спорту України.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, якій необхідно направити копію позовної заяви з прикладеними документами та повідомити її про час і місце проведення засідання суду, а також надати можливість надати пояснення чи заперечення щодо позовних вимог, суд вважає розгляд справи таким, що підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» до Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання договору оренди продовженим.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство молоді та спорту України (вул. Еспланадна, 42, м. Київ, 01601).

3. Розгляд справи відкласти та призначити у судовому засіданніна 10 серпня 2016року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_5), 16).

4. Позивачу за первісним позовом Київському квартирно-експлуатаційному управлінню направити копію позовної заяви залучені третій особі, докази відправки надати суду.

5. Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) - ОСОБА_1 Підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» - направити копію позовної заяви залучені третій особі, докази відправки надати суду

6. Сторонам та третій особі - направити в судове засідання повноважних представників.

7. Копії даної ухвали направити сторонам та Міністерство молоді та спорту України (вул. Еспланадна, 42, м. Київ, 01601) рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова