overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.07.2017Справа № 910/10857/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" Луганської області, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва про визнання договору припиненим,

в с т а н о в и в :

відповідачами у справі визначено двох осіб, проте всупереч вимог п. 4 ст. 54 ГПК України позовна заява не містить змісту вимог до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Оболонь" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.07.2017Справа № 910/8826/17

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Груп"

до Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Філії "Центр транспортної логістики"

про стягнення 52 060,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ситайло Н.В. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Філії "Центр транспортної логістики" про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 52 060,80 грн. відповідно до договору про надання послуг з організації перевезень у власних напіввагонах №2085/998-2012 від 21.12.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Втім, відповідно до ст. 81 ГПК України надав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на добровільне виконання відповідачем своїх зобов'язань, проте належних доказів суду не надав.

Відповідач докази повного виконання зобов'язань не надав, повідомив про можливе вирішення спору в досудовому порядку.

На підставі вищевикладеного, відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 15.08.17

2. Відкласти розгляд справи на 11.08.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача та відповідача:

- надати докази на підтвердження вирішення спору в досудовому порядку.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

03.07.2017Справа № 910/597/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф»

про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду у справі №910/597/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до 1) Приватного підприємства «Гєлан»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер»;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Варос»

про стягнення 5098936,79 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від заявника (стягувача) - Гриценко М.С. (представник за довіреністю);

позивача та відповідачів - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 у справі № 910/597/14 позовні вимоги було задоволено частково: стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Гєлан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Варос» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 4909225 грн. 28 коп. заборгованості за кредитом, 108022 грн. 58 коп. простроченої заборгованості за процентами, 50569 грн. 12 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 192 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів та 71253 грн. судового збору. У іншій частині провадження у справі припинено.

На виконання рішення 14.03.2014 судом було видано відповідні накази.

У подальшому, ухвалою суду було замінено Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», як стягувача у виконавчому провадженні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівський області №43211868 по виконанню наказу від 14.03.2014 у справі №910/597/14 Господарського суду міста Києва, на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінеф».

Досліджуючи заяву ТОВ «Сінеф» про відмову від примусового виконання рішення, судом з наведених у заяві та наданих представником у засіданні пояснень встановлено, що підставою для відмови від примусового виконання рішення є домовленості з боржником щодо добровільного виконання рішення, що не заборонено законом та є правом сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф» від примусового виконання рішення суду у справі №910/597/14, як стягувача у виконавчому провадженні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівський області №43211868 по виконанню наказу від 14.03.2014 у справі №910/597/14 Господарського суду міста Києва.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

10.07.2017 Справа № 904/5299/17

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро про грошові вимоги на суму 1 721 241, 71грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул.Микити Головка, буд.17,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро про грошові вимоги на суму 1 721 241, 71грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00грн. до Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул.Микити Головка, буд.17, по справі про банкрутство № 904/5299/17, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 15.08.17р. о 11:00 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

07.07.2017Справа № 910/9941/17
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "МетаБанк"
доДепартаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
провизнання права власності та зобов'язання вчинити дії
Представники:
від позивачаБережна О.Є. - представник за довіреністю № 10/16-2182 від 06.12.2016;
від відповідача:не з'явились;
ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" з вимогами до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9941/17 та справу призначено до розгляду на 07.07.2017.

04.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

05.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання 07.07.2017 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 07.07.2017 з'явився представник позивача, надав усні пояснення.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та необхідність дослідження судом доказів, поданих сторонами; керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/9941/17 відкласти на 21.07.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2017 Справа № 904/7187/17

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 37 253,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.2017 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази отримання часткової оплати за поставлений природний газ (платіжні доручення №16 від 27.04.2017 та №10 від 01.06.2017 або банківські виписки);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- докази часткової оплати (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.07.2017Справа № 910/10958/17

Суддя господарського суду міста Києва Балац С.В. розглянувши

позовну заяву: приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення 32.000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватна організація "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА" із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 32.000,00 грн.

Відповідно до положень визначених ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна господарському суду міста Києва і підлягає передачі за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 32.000,00 грн. надіслати за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

07.07.2017Справа № 910/10074/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта»,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на спору на

стороні відповідача

Шандиба Артур Іванович

про стягнення 90 088,00 грн, Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Алендар Ю.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

третя особа: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта» про стягнення 90 088,00 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2017 порушено провадження у справі №910/10074/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійній вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, справу призначено до розгляду на 07.07.2017.

07.07.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло підтвердження про відсутність між сторонами аналогічного спору, витяг державного реєстратора про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України.

Представник відповідача в судове засідання 07.07.2017 не з'явився, проте, 07.07.2017 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгулу справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Третя особа в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01.08.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 15.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.2017 Справа № 904/7217/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро

про стягнення 1 468 339 036,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.2017 Справа № 904/7212/17

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2017 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 40506253).

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Третій особі:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа № 911/3387/16

за позовом приватного підприємства «Столичні Будинки», м. Буча

до публічного акціонерного товариства «Київобленерго»,

м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПКПП «Теплокомунсервіс», м. Буча

про стягнення 89 951,11 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 3 від 10.01.2017;

ОСОБА_2 - довіреність № 2 від 10.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 279 від 12.06.2017;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3387/16 за позовом приватного підприємства «Столичні Будинки» до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПКПП «Теплокомунсервіс» про стягнення 89 951,11 грн.

Представник третьої особи в судове засідання 05.07.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких письмових пояснень по суті спору, який підлягає розгляду, до суду не надіслав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3387/16 відкласти на 26.07.2017 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору, який підлягає розгляду.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 липня 2017 р. Справа № 902/354/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 червня 2017 р. у справі №902/354/17, яке набрало законної сили 11 липня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.