overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2017 р. Справа №910/24296/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2016 року

у справі №910/24296/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Київський завод автоматики»,

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 231297,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У грудін 2016 року Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче обєднання «Київський завод автоматики» подала до господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 231297,38 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.06.2016 року у справі №910/24296/16 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Київський завод автоматики» 213073,44 грн. заборгованості, 17722,62 грн. пені, а також 3461,94 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа підприємець ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2016 року у справі №910/24296/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також до апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2016 року у справі №910/24296/16.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшла висновку про те, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2016 року у справі №910/24296/16 не приймається до розгляду, оскільки скаржником не пропущено процесуальний строку для подання апеляційної скарги, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2016 року у справі №910/24296/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/24296/16 призначити на 08.08.2017 Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа №910/24483/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Тищенко А.І.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017

у справі № 910/24483/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс медіа корпорейшн",

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології"

про стягнення 128 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.07.2017 для розгляду справи № 910/24483/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Тищенко А.І.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24483/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.І. Тищенко

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/1846/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Гідравлік Солюшнс" (м. Запоріжжя)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кант" (м. Харків)
про стягнення 96403,11 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 90000,00 грн. основного боргу, 3,85 грн. пені, 1153,61 грн. річних процентів та 5245,65 грн. інфляційних нарахувань. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого товару за договором поставки №1662 від 19.10.2016 р.

05.07.2017 р. розгляд справи був відкладений на 17.07.2017 р. о 11:30 год.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2017 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №1662 від 19.10.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періодів нарахованих санкцій; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); витяги державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №1662 від 19.10.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2017 р.Справа № 916/3600/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від20.04.2017р.
у справі№ 916/3600/15
за заявою боржника Приватного підприємства «ЄС-СЕРВІС»
про банкрутство
В провадженні Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Лашина В.В. - головуючого, суддів Таран С.В., Філінюка І.Г. перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду Одеської області якою задоволено заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання додаткових кредиторських вимог в сумі 1 802 567,18 грн. та включення вказаної суми до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

В судовому засіданні 26.06.2017р. ФОП ОСОБА_4 заявлено заяву про відвід судді Лашина В.В., яка мотивована упередженістю головуючого судді.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Одночасно з цим, головуючим суддею Лашиним В.В. заявлено про самовідвід з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо неупередженості.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. заяву судді Лашина Владислава Вячеславовича про самовідвід у справі №916/3600/15 задоволено; справу №916/3600/15 передано для здійснення повторного автоматичного перерозподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2017р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Таран С.В., Філінюк І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2017р. (у складі колегії суддів: Богатиря К.В. - головуючого, суддів Таран С.В., Філінюка І.Г.) прийнято апеляційну скаргу до розгляду колегією суддів у новому складі та розгляд апеляційної скарги призначено на 17.07.2017р. о 14:30.

Розпорядженням керівника апарату суду № 619 від 13.07.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Таран С.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.07.2017р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Аленін О.Ю., Філінюк І.Г.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 17.07.2017р. о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

2.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2017 року справа № 923/606/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до:Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

за участю

представників сторін:

від позивача - уповноважений представник Реуцька І. О., дов. №6464-К-О від 18.05.2017; від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за договором №Б/Н від 05.06.2013, в розмірі 18612,67 грн., у т.ч. 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4986,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7085,71 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 3540,02 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.07.2017 порушено провадження по справі № 923/606/17 та її розгляд призначено на 18.07.2017.

В судове засідання 18.07.2017 прибув уповноважений представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, ухвала про порушення справи надіслана судом на адресу відповідача, вказану у позовній заяві повернута до суду з відміткою пошти: "За зазначеною адресою не проживає".

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

У зв'язку із неявкою представника відповідача та неподання суду витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 08 серпня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.07.2017 року Справа № 917/1652/13

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009 (ідентифікаційний код 32753522)

про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явилися;

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть справи: розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009 (ідентифікаційний код 32753522) про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрполімір" ОСОБА_2 через канцелярію суду подала поточний звіт вих. № 20-Л від 20.07.2017 р. (вх. № 9058 від 20.07.2017 р.) про хід ліквідаційної процедури.

Вищезазначений документ судом залучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.04.2017 р. зобов'язано ліквідатора, зокрема, подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання вищезазначеної ухвали ліквідатор ОСОБА_2 подала звіт про свою діяльність, у якому зокрема повідомила, що листами зверталася до кредиторів про надання згоди на продаж майна банкрута частинами. Відповідь від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" не надійшла, тому ліквідатор повторно звернулася до банку листом № 19-Л від 18.07.2017 р. з проханням надати згоду на продаж майна банкрута частинами. Відповідь на дату судового засідання не надійшла.

Звіт прийнято судом до відома.

За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись п. 4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти поточний звіт ліквідатора вих. № 20-Л від 20.07.2017 р. (вх. № 9058 від 20.07.2017 р.) - до відома.

2. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 12.10.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Явку представників кредиторів і ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

4. Ліквідатору не пізніше 11.10.2017 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Білоусов С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"20" липня 2017 р.Справа № 923/435/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційні скарги Компанії ЕСТРО ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "МАРКЕТ"

на рішення господарського суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року

по справі №923/435/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Завод будівельних матеріалів №1"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "МАРКЕТ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан"

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Компанії ЕСТРО ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "МАРКЕТ" на рішення господарського суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року по справі №923/435/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 року зупинено апеляційне провадження у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Каховка «Маркет» на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2016 р. у справі №923/435/14 до повернення з Вищого господарського суду України матеріалів справи.

17.07.2017 року до суду з Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи №923/435/14.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Компанії ЕСТРО ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "МАРКЕТ" по справі № 923/435/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 вересня 2017 року об 11-15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, 3-й поверх, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя : А.І. Ярош

Судді: В.А. Лисенко

Н.М. Принцевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.17 Справа № 909/490/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" вих.№1047 від 21.06.2017 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2017 року

у справі №909/490/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест", м. Трускавець, Львівська область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс", м. Івано-Франківськ,

про порушення справи про банкрутство,

за участю представників :

від скаржника: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

від заявника: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2017 року у справі №909/490/16, Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" подало апеляційну скаргу вих.№1047 від 21.06.2017 року (вх.№ 01-05/3114/17 від 03.07.2017 року).

Ухвалою суду від 04.07.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2017 року.

У судове засідання 19.07.2017 року представники учасників справи про банкрутство, крім ПАТ "Європейський газовий банк", який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не з'явилися. Представник апелянта просив відкласти розгляд апеляційної скарги через неявку представників учасників провадження. Крім цього, представник апелянта зазанчив про викоанння ним вимог ухвали суду від 04.07.2017 року щодо надання доказів доплатити суму судового збору у розмірі 1 431,60 грн. за подання апеляційної скарги.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи неявку представників учасників провадження у справі про банкрутство, враховуючи, що судове засідання у даній справі проводиться вперше, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги. Колегія суддів також враховує задоволення клопотання апелянта про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції згідно з ухвалою від 04.07.2017 року та зазначає про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої покладається на Київський апеляційний господарський суд.

Керуючись ст. ст. 741, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.08.2017 року. о 10 год. 50 хв.

2. Судове засідання проводити у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої покласти на Київський апеляційний господарський суд (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116).

3. Копію ухвали надіслати Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116).

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.