КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Справа№ 910/20504/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Брицька Н.В., Шилін В.А. - за належним чином оформленими довіреностями;

від третьої особи: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017р.

у справі 910/20504/16 (суддя Босий В.П.)

за скаргою Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля"

до відповідача Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Донвуглереструктуризація"

про стягнення 6 453 200,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення 6 453 200,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2017р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" заборгованість у розмірі 4 996 812,13 грн., 1 023 527,34 грн. пені, 320 330,29 грн. інфляційних втрат, 112 530,95 грн. 3% річних та 96 798,01 грн. судового збору.

09.02.2017р. на виконання рішення видано відповідний наказ.

20.04.2017р. до суду першої інстанції надійшла скарга ДП "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ) про скасування постанови ВП №53703329 від 07.04.2017р. про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2017р. відмовлено у задоволенні скарги ДП "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити скаргу на дії державної виконавчої служби. При цьому апелянт посилався на те, що ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017р. апеляційну скаргу ДП "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2017р.

Представники позивача, третьої особи та ВДВС до судового засідання, що відбулось 18.07.2017р., не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи є можливим.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

04.04.2017р. позивач звернувся до Відділу із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/20504/16 від 09.02.2017р.

07.04.2017р. державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53703329 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі № 910/20504/16.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ДП "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" звернулось до господарського суду із скаргою, яка обґрунтована тим, що Відділ не мав підстав для відкриття виконавчого провадження, оскільки боржник є державною установою і виконання рішення суду у даній справі на підставі наказу має виконуватися виключно органами державної казначейської служби України. На думку скаржника, постанова державного виконавця прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню.

Колегія суддів з таким твердженням не може погодитись, адже державне підприємство не являється державною установою і державним органом.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 08.07.2015р. у справі №3-316гс15, державні виконавці не мають законних підстав проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами у справах, в яких боржниками є державні органи. Стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Казначейства.

ДП "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" не є бюджетною установою і державним органом, до реєстру неприбуткових установ не включено.

Стаття 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачає особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 вказаної статті виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З урахуванням викладеного, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві правомірно відкрито виконавче провадження ВП №53703329 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі № 910/20504/16.

Твердження апелянта, які викладені ним в апеляційній скарзі, цих обставин не спростовують, а тому судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятої судом першої інстанції ухвали у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017р. у справі 910/20504/16 слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017р. у справі 910/20504/16 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017р. у справі 910/20504/16 - залишити без змін.

3. Матеріали оскарження № 910/20504/16 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко