ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 917/511/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Нездойминога О.О. щодо проведення реалізації арештованого майна - 13/25 частини нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 по справі №917/511/15

за позовом ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма САВА", вул. Маршала Бірюзова, буд.84, м. Полтава, 36007

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Полтавське міське управління юстиції (вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023) в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (вул.Жовтнева,36,Полтава,Полтавська область,36000)

про стягнення вартості належної частки майна ТОВ "Фірма САВА" та частини прибутків, одержаних ТОВ "Фірма САВА" згідно висновку експертизи про вартість чистих активів товариства на час фактичного виходу ОСОБА_3 із числа учасників (засновників) товариства з урахуванням ринкової вартості основних засобів пропорційно частці в розмірі 50% у статутному фонді товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.07.2015 року у справі №917/511/15 позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма САВА" на користь ОСОБА_3 42 100 грн. вартості частки майна, 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2015 року у справі №917/511/15 змінено та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма САВА" на користь ОСОБА_3 711 250,00 грн. вартості частки майна., 1827 грн. витрат по сплаті судового збору." Також з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма САВА" на користь ОСОБА_3 було стягнуто судові витрати у розмірі 23319,50грн., у тому числі витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 928,70 грн., проведення судової експертизи у сумі 11890,80 грн. та витрати на послуги адвоката у сумі 10 500,00 грн.

27.01.2017 року господарським судом Полтавської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року було видано відповідні накази по справі №917/511/15.

26.06.2017 року до господарського суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла скарга про визнання незаконними дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Нездойминога О.О. щодо проведення реалізації арештованого майна - 13/25 частини нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 по справі №917/511/15.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Законом України "Про виконавче провадження" (від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016) регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Натомість рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, як визначено в підпункті 9.8. пункту 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (останні зміни до вказаної постанови вносились в грудні 2015 року), за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Також, згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", визначено, що стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що порядок оскаржень дій державної виконавчої служби встановлений ст.121-2 ГПК України, згідно чинної на даний час редакції вказаної норми, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Отже, положення ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України (законодавчого акту, яким безпосередньо має керуватися господарський суд при вирішенні процесуальних питань) в частині переліку осіб, наділених правом оскаржити дії державного виконавця до господарського суду в межах справи, прийняте рішення в якій виконується державним виконавцем, з моменту надання роз'яснень пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 17.10.2012 №9, не змінилися.

У даному випадку, особа, яка звернулась зі скаргою на дії державного виконавця, вчинені при примусовому виконанні наказів №917/511/15, - ОСОБА_1, не має статусу учасника судового процесу по справі №917/511/15, згідно ст.18 ГПК України, та статусу сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі наказів господарського суду Полтавської області від 27.01.2017 року у справі №917/511/15, не належить до кола осіб, яким ст.121-2 ГПК України надано право на оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС щодо виконання судового рішення у справі №917/511/15.

Отже, скарга не підлягає розгляду в господарських судах в межах справи № 917/511/15.

Згідно п.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у прийнятті скарги Державної іпотечної установи на дії ДВС та повертає її скаржнику, відповідно до п.1 ст.62 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст.62, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Додаток: скарга та документи зазначені в ній як додатки.

Суддя Тимощенко О.М.