overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2017 року справа № 923/1501/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Приватного підприємства "Портакал", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 (посвідчення ХС № 000074), головний державний ревізор-інспектор, довіреність № 1102/9/21-03-10-26 від 10.03.2017р.

ліквідатор: не з'явився

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ПП "Портакал", м.Херсон, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено дату попереднього засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 01.12.2015р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

21.03.2017р. на виконання вимог постанови суду, за результатами проведеної роботи від ліквідатора банкрута ОСОБА_2 надійшов звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс підприємства.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2017р. звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами суду від 30.05.2017р.та 22.06.2017р. розгляд справи відкладався

В судове засідання представник ініціюючого кредитора з'явився.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник ініціюючого кредитора проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 05 жовтня 2017 року о 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання ліквідатора та представника ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 липня 2017 року Справа № 921/383/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "13" червня 2017 р., яка набрала законної сили "13" червня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" червня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 липня 2017 рокуСправа № 921/383/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "13" червня 2017 р., яка набрала законної сили "13" червня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" червня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/4513/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Тетрагруп", м. Харків
до ТОВ "Тетрагруп", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "Тетрагруп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.02.2017 р.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №17690 від 29.05.17).

Ухвалою суду від 30.05.2017 р. повідомлено ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. №17690 від 29.05.17) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії заяви ліквідатору; зобов'язано ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 19.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" визначених недоліків, суд повертає заяву ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" з грошовими вимогами до боржника (вх. №17690 від 29.05.17) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №17690 від 29.05.17) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/4496/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Фортуна Х", м. Харків
до ТОВ "Фортуна Х", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Фортуна Х" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 р.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №17678 від 29.05.17).

Ухвалою суду від 01.06.2017 р. повідомлено ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. №17678 від 29.05.17) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії заяви ліквідатору; зобов'язано ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 19.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" визначених недоліків, суд повертає заяву ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" з грошовими вимогами до боржника ((вх. №17678 від 29.05.17) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №17678 від 29.05.17) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р.Справа № 922/1994/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
до державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

представника ДП "Регіональні електричні мережі" - Ковалевського Т.Г., довіреність № 43 від 23.06.2017 р.

представника Головного управління ДФС у Харківській області - Швед А.В., довіреність № 4809/9/20-40-10-07-01 від 30.06.2017 р.

представника ПАТ "Акіонерний комерційний промисловий банк" - Павленка Л.М., довіреність № 09-32/528 від 24.11.2016 р.

представника Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - Похил О.В., довіреність № 3107/31 від 03.04.2017 р.

представника відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області - Каштан М.В., довіреність № 107 від 29.12.2016 р.

керуючий санацією - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2017 р. припинено процедуру розпорядження майном ДП "Орджонікідзевугілля" та повноваження розпорядника майна, введено у відношенні боржника процедуру санації, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Капустіна В.В.

01.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про введення процедури санації.

22.06.2017 р. до суду від ОСОБА_7 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, яка ухвалою суду від 26.06.2017 р. була призначена до розгляду на 12.07.2017 р.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. провадження у справі було припинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 20516 від 22.06.2017 р.).

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/3568/16
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Браун Трейд Лімітед", м. Харків
до ТОВ "Браун Трейд Лімітед", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.12.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Браун Трейд Лімітед" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.12.2016 р.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №17693 від 29.05.17).

Ухвалою суду від 01.06.2017 р. повідомлено ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. №17693 від 29.05.17) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії заяви ліквідатору; зобов'язано ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 19.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" визначених недоліків, суд повертає заяву ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" з грошовими вимогами до боржника (вх. №17693 від 29.05.17) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №17693 від 29.05.17) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/4570/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Смарагда", м. Харків
до ТОВ "Смарагда", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Смарагда" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.02.2017 р.

До суду від Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №16486 від 22.05.17).

До заяви податковою інспекцією додане клопотання про зменшення сплати судового забору у зв'язку з тим, що заявлена сума менше розміру судового збору, а також з причин відсутності бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 29.05.2017 р. відмовлено Київській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про зменшення сплати судового забору, повідомлено Київську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про допущені недоліки в заяві (вх. №16486 від 22.05.17) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору та зобов'язано Київську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в строк до 16.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Статтею 24 Закону передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області визначених недоліків, суд повертає заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №16486 від 22.05.17) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №16486 від 22.05.17) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2017 р.Справа № 922/4635/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Факторингова компанія", м. Харків

до ТОВ "Фінансова компанія "Реноме"

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про дострокове його звільнення (вх. № 34204 від 18.10.16) на "17" серпня 2017 р. о(об) 10:20

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання заяви ліквідатора, а саме: замість 25.07.2017 р. о 11:40 вказано "17" серпня 2017 р. о(об) 10:20.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 04.07.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви ліквідатора про дострокове його звільнення (вх. № 34204 від 18.10.16) - 25.07.2017 р. о 11:40.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 04.07.2017 р. описку та зазначити дату та часу слухання заяви ліквідатора про дострокове його звільнення (вх. № 34204 від 18.10.16) - 25.07.2017 р. о 11:40.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражним керуючим Севастьянову Є.В., Данченко А.С., Агафонову О.Ю., Державному органу з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 922/3996/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОснов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків ,
за участю сторін:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 23.01.2017 р.

представника ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" - ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.01.2017 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" коштів був відкладений на 12.07.2017 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Представник ініціюючого кредитора у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ОСОБА_4, ліквідатора та представника ініціюючого кредитора, необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів.

Керуючись ст. ст. 37-42, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів на "28" серпня 2017 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати відзив на заяву ліквідатора.

3. Явку у судове засіданні представника ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

4. Попередити ініціюючого кредитора та інших учасників у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, ОСОБА_4, ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика".

Суддя ОСОБА_5
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.07.2017 справа № 21/146/06

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Будко Н.В. , Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від12.06.2017
у справі№ 21/146/06 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою доПриватного підприємця ОСОБА_4, смт.Якимівка Запорізької області Закритого акціонерного товариства "Бердянський виноробний завод", м.Бердянськ Запорізької області
про кредитори банкрутство 1.Приватний підприємець ОСОБА_4, смт.Якимівка Запорізької області; 2.Бердянський міський центр зайнятості, м.Бердянськ Запорізької області; 3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську Запорізької області; 4.Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя; 5.Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ Запорізької області; 6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна нова", с.Пологи Запорізької області; 7.Приватне підприємство "Експрес", м.Одеса; 8.Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області; 9.Публічне акціонерне товариство "ТАСкомбанк", м.Київ; 10.Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів , м.Запоріжжя

розпорядник майна Черкашин І.І. , м.Запоріжжя учасники провадження 1. Прокуратура Запорізької області, м.Запоріжжя; 2.Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя про банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у справі 21/146/06 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.07.2017 о 15:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3. Учасникам судового процесу надати Донецькому апеляційному господарському суду до дати судового засідання мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

О.І. Склярук

Надруковано 15 екз.

10-кредиторам

1-боржнику

1-розпоряднику майна

2-учасникам провадження

1-у справу