ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 925/1697/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від стягувача представник не зявився,

від боржника ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Одеська ЗТК

на дії відділу примусового виконання рішень Управління

державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Черкаській області

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Одеська ЗТК,

м. Одеса

до публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат,

м. Ватутіне, Звенигородський район, Черкаська область

про стягнення 184 875 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02 червня 2016 року рішення суду від 19 листопада 2015 року скасовано, позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат на користь товариства з обмеженою відповідальністю Одеська ЗТК основний борг в розмірі 170229,63 грн., пені 9803,36 грн., процентів річних 601,63 грн., інфляційні 3 915,29 грн., судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі - 2 773,13 грн. та судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3050,45 грн.

На виконання постанови суду апеляційної інстанції 19 лютого 2016 року було видано наказ.

13 грудня 2016 року до суду надійшла скарга від товариства з обмеженою відповідальністю Одеська ЗТК на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій стягував просив суд:

1) скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження №50363839 від 21 жовтня 2016 року в частині зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна СЕТАМ призначених на 16 листопада 2011 року по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП СЕТАМ по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-0,9 Г, що належить ПАТ Ватутінський хлібокомбінат на праві приватної власності;

2) скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження №50363839 від 21 жовтня 2016 року в частині зобов'язань: ДП СЕТАМ в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27 жовтня 2016 року та на 09 листопада 2016 року по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557,177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - тобто зупинення подальшої реалізації майна у разі його нереалізації;

3) визнати дії даного головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 по зупиненню виконавчого провадження №50363839 від 21 жовтня 2016 року, в частині зупинення вчинення дій на стадії продажу майна банкрута та розподілу стягнутих з боржника грошових сум - незаконними та протиправними.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 січня 2017 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Одеська ЗТК на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції задоволено частково.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження ВП №50363839 від 21 жовтня 2016 року в частині зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна СЕТАМ призначених на 16 листопада 2011 року по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП СЕТАМ по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-0,9 Г, що належить ПАТ Ватутінський хлібокомбінат на праві приватної власності;

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження №50363839 від 21 жовтня 2016 року в частині зобов'язань: ДП СЕТАМ в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27 жовтня 2016 року та на 09 листопада 2016 року по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557,177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, тобто зупинення подальшої реалізації майна, у разі його не реалізації.

В решті вимог скаргу відхилено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02 березня 2017 року ухвалу суду від 20 січня 2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 червня 2017 року постанову суду апеляційної інстанцій від 02 березня 2017 року та ухвалу суду першої інстанцій від 20 січня 2017 року скасовано. Справу №925/1697/15 передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

27 червня 2017 року матеріали справи №925/1697/15 повернулись за належністю до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 липня 2017 року справу №925/1697/15 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та призначено розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю Одеська ЗТК на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на 18 липня 2017 року.

Викликані в судове засідання представники стягувача та державної виконавчої служби не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 2 ст. 1212 ГПК України.

18 липня 2017 року від представника боржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі щодо розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Одеська ЗТК.

Представник боржника в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд провадження у справі в частині розгляду скарги на дії державної виконавчої служби припинити.

Дослідивши матеріали справи, судом враховано наступне:

Звертаючись до суду з відповідною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю Одеська ЗТК зазначало, що постановою державної виконавчої служби від 21 жовтня 2016 року було зупинено зведене виконавче провадження №50363839 від 01 березня 2016 року; зупинено проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна СЕТАМ призначених на 16 листопада 2011 року по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП СЕТАМ по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ІSUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-09 Г, що належить боржнику на праві приватної власності, до вирішення питання по суті; ДП СЕТАМ в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27 жовтня 2016 року та на 09 листопада 2016 року по лотах №№175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559, 177561, в разі подальшої не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В пунктах 9.1. та 9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121 2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121 2 ГПК.

З матеріалів справи не вбачається, що скарга на дії ДВС подано лише в тій частині зведеного виконавчого провадження, що стосується виконання рішення по справі №925/1697/15.

Вищенаведене є самостійною підставою для припинення провадження у справі щодо розгляду скарги на дії ДВС, в тій частині які стосуються виконання судових рішень по інших справах в межах зведеного виконавчого провадження.

Водночас судом зясовано, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було прийнято постанову від 06 лютого 2017 року, якою було скасовано спірну постанову про зупинення виконавчого провадження №50363839 від 21 жовтня 2016 року, в частині п.п. 2 та 3, а саме: щодо зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна СЕТАМ призначених на 16 листопада 2011 року по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП СЕТАМ по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізометричний, марки ІSUZU, модель NQR71 R, 2008 р. в. ДНЗ СА0298ВН та котел паровий Е-1,0-09 Г, що належать публічному акціонерному товариству Ватутінський хлібокомбінат на праві приватної власності, до вирішення питання по суті та щодо подальшого, після реалізації арештованого майна, які призначено на 27 жовтня 2016 року та на 09 листопада 2016 року по лотах №№175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, тобто зупинення подальшої реалізації майна, у разі його не реалізації.

Зокрема, даний факт також було встановлено судом під час розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В на дії органів ДВС зі справи № №925/296/16.

В пункті 9.9. вищевказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас в пункті 9.13. вищезазначеної постанови пленуму вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Незаконні дії органу ДВС полягали в прийнятті незаконного виконавчого документу - постанови, яку в подальшому було самостійно скасовано відповідною посадовою особою.

Отже, суд не вбачає підстав для додаткового (окремо від скасування постанови) визнання таких дій незаконними, оскільки на даний час права стягувача відновлено, а виконавчий документ (постанову) скасовано.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі в частині розгляду скарги на дії ДВС слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/1697/15 в частині розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Одеська ЗТК на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович