КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа №910/14230/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Скрипки І.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від апелянта - не з'явився,

від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Гіндрюк Т.С. - дов. №422/16 від 07.07.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство (далі - ТОВ «ІА) «МЕДІА»

на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 31.10.2016р.

у справі №910/14230/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 31.10.2016р. у справі №910/14230/14 визнано конкурсними кредиторами ТОВ "Ніка Холдінг Інвест": - першої черги: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на суму 7 308 грн. 00 коп.; - четвертої черги: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на суму 43 056 322 грн. 13 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм" на суму 13 739 790 грн. 95 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптечна компанія" на суму 13 069 131 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" на суму 13 702 375 грн. 00 коп.; - шостої черги: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на суму 1 531 382 грн. 82 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм" на суму 5 007 918 грн. 49 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптечна компанія" на суму 4 603 785 грн. 90 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" на суму 4 732 787 грн. 90 коп. Визнано вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", які забезпечені заставою майна боржника на суму 31 959 970 грн. 00 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" на загальну суму 131 410 772 грн. 19 коп. Відмовлено у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Лімітед Інвест" на суму 29 956 230 грн. 00 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм" на суму 35 624 559 грн. 30 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Браво" на суму 30 966 804 грн. 32 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна компанія" на суму 36 586 349 грн. 87 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 3" на суму 14 516 563 грн. 46 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" на суму 35 955 510 грн. 70 коп. Призначено підсумкове засідання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ «ІА «МЕДІА» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм", які виникли за Договором доручення №09042012-3 від 09.04.2012р. В апеляційній скарзі апелянт посилається на Договір про відступлення права вимоги №09042012-3В від 03.10.2012р. за умовами якого ТОВ "Об'єднання "Укрфарм" відступило право вимоги виконання зобов'язання, а саме повернення боргу в сумі 4 707 069 грн. 00 коп., ТОВ «ІА «МЕДІА».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. апеляційна скарга ТОВ «ІА «МЕДІА» була прийнята до провадження і її розгляд призначено на 04.07.2017р.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

04.07.2017р. до початку судового засідання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було подано клопотання про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ІА «МЕДІА» на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 31.10.2016р., оскільки вказана юридична особа не є учасником у справі про банкрутство боржника, а підстави виникнення грошових зобов'язань до ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" на підставі Договору про відступлення права вимоги №09042012-3В від 03.10.2012р. за Договором доручення №09042012-3 від 09.04.2012р. є безпідставними, оскільки були відхилені господарськими судами при затвердженні реєстру вимог кредиторів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», дослідивши докази, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ІА «МЕДІА» на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 31.10.2016р. підлягає припиненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 17.09.2014р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 1 416 228 грн. 76 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Самофалова В.В. та призначено попереднє засідання суду на 24.11.2014р.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/14230/14 про банкрутство ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.09.2014р. за № 9414.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.01.2015р. заяви з кредиторськими вимогами до боржника Публічного акціонерного ПАТ "АК Аптека № 3", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Браво", Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Лімітед Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна компанія" було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 26.01.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 7 ст. 1 Закону, визначено термін "кредитор", як юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

При цьому колегія суддів зазначає, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Крім того, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме, кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника, визнання цих кредиторських вимог судом. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, встановила, що в матеріалах даної справи відсутня ухвала про визнання кредиторських вимог ТОВ «ІА «МЕДІА» до боржника у даній справі.

Законодавством про банкрутство передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство, яка формалізується ухвалою суду про визнання кредиторських вимог до боржника, і дозволяє таким кредиторам оскаржувати прийняті у справі судові рішення.

Отже, право, визначене у ст. 91 ГПК України, на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, у даному випадку, у ТОВ «ІА «МЕДІА» (апелянта) було відсутнє.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. №7, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України роз'яснено, що, у разі помилкового порушення апеляційного провадження, зокрема за апеляційною скаргою поданою особою, яка не мала права її подавати, господарський суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до абз.1,3 п.4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7 у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на вищевикладене та на те, що ТОВ «ІА «МЕДІА» не набуло статусу учасника провадження у даній справі про банкрутство, права апелянта оскаржуваною постановою не порушені, питання про права і обов'язки апелянта стосовно сторін у справі судом першої інстанції в даному випадку не вирішувались, апелянт не має права на оскарження прийнятої судом першої інстанції ухвали від 31.10.2016р. у даній справі, а тому апеляційний суд доходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ІА «МЕДІА» має бути припинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Інформаційне агентство «МЕДІА» на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 31.10.2016р. у справі №910/14230/14 припинити.

2. Справу №910/14230/14 повернути до господарського суду м.Києва .

3. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Доманська