ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"31" січня 2017 р. Справа № 911/3181/16

за позовом Заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідачів: 1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інфінітум", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна

група "НІК", м. Київ,

про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право

власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок

Головуючий суддя О.В. Конюх,

судді А.Ю. Кошик, О.В. Щоткін

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 17.09.2014 № 028911;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017 № 4-к;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3, керівник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3181/16 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до відповідачів: Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Інфінітум", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "НІК" про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 02.07.2003 №371 "Про передачу в оренду земельних ділянок для несільськогосподарських потреб" передано ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "НІК" у користування на умовах довгострокової оренди строком на 49 років земельні ділянки, площею 20 га та 10 га чагарників, за рахунок земель державної власності на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області під розміщення обєктів культурно-оздоровчого, водноспортивного та туристичного призначення.

09.07.2003 між Бориспільською районною державною адміністрацією та ТОВ Інвестиційно-будівельна група НІК укладено Договір оренди земельної ділянки зареєстрованого в реєстрі за № 3757, який зареєстрований в Бориспільському районному відділі земельних ресурсів 09.07.2003р за № 27, згідно якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельні ділянки державної власності, площею 30,00 га водного фонду, які розташовані в адмінмежах Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В подальшому, розпорядженнями Бориспільської районної державної адміністрації від 15.05.2008р. №№ 3241, 3242, 3243, 3244, 3245, 3247, 3248, 3249, 3250, 3251, 3252 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для індивідуального дачного будівництва та надано трьомстам громадянам земельні ділянки (кожному по 0,10 га) для будівництва кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток за рахунок земель державної власності на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району.

На підставі зазначених розпоряджень вищевказаним громадянам були видані державні акти на право власності на земельні ділянки.

Згідно із пунктом 3 вищевказаних розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації вказані земельні ділянки залишено в категорії земель рекреаційного призначення.

В подальшому, в період з 26.06.2008 по 07.07.2008 на підставі Договорів купівлі-продажу, вищевказаними громадянами (всі 300 осіб) зазначені земельні ділянки, загальною площею 30 га, що розташовані на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, продано товариству з обмеженою відповідальністю "Інфінітум".

На підставі укладених Договорів купівлі-продажу, було виготовлено, зареєстровано та видано 100 державних актів на право власності на земельні ділянки (площею по 0,3000 га) товариству з обмеженою відповідальністю "Інфінітум".

Прокурор твердить, що відповідно до листа КДП "Київгеоінформатика" від 22.06.2016 № 01-01/829 та доданої до нього схеми накладення земельних ділянок установлено, що спірні території повністю накладаються на землі водного фонду Канівського водосховища.

Крім того, спірні території повністю сформовані за рахунок земельної ділянки водного фонду, переданої за договором від 09.07.2003р. в оренду на 49 років товариству "Інвестиційно-будівельна група "НІК".

Прокурор твердить, що в порядку частин 3, 4 ст. 122 Земельного кодексу України надання спірних земельних ділянок у власність або у користування для рекреаційних цілей належало до компетенції Київської обласної державної адміністрації, а не Бориспільської районної державної адміністрації, а передача у приватну власність земель водного фонду для індивідуального дачного будівництва законом взагалі не передбачена. Крім того, прокурор твердить, що земельні ділянки були надані без встановлення прибережних захисних смуг, які є природоохоронними територіями, в яких забороняється будівництво будь-яких споруд, розорювання земель, садівництво, городництво тощо, та без врахування обмежень використання земель в прибережних захисних смугах, які встановлені імперативними приписами ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України та ст.ст. 60,61 Земельного кодексу України.

Таким чином, спірними державними актами на право власності на земельні ділянки порушено інтереси держави як власника цих земельних ділянок, так як з державної власності вибули протиправно.

У звязку з викладеним прокурор просить суд визнати недійсними розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 15.05.2008р. №№ 3241, 3242, 3243, 3244, 3245, 3247, 3248, 3249, 3250, 3251, 3252, державні акти на право власності на земельні ділянки, видані товариству з обмеженою відповідальністю "Інфінітум" та витребувати земельні ділянки з володіння відповідача 2 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2016 позовну заяву заступника прокурора Київської області в особі Київської обласної державної адміністрації прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/3181/16 та призначено справу до розгляду на 17.10.2016.

17.10.2016 від Київської обласної державної адміністрації до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення на позовну заяву від 12.10.2016 №44, в яких позивач зазначає, що підтримує позов прокуратури Київської області в повному обсязі. Вказує, що видача головою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області розпоряджень від 15.05.2008 №№3241-3245 та №№3247-3252 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для індивідуального дачного будівництва на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області" та в подальшому передача у власність громадянам земельних ділянок загальною площею 30 га для індивідуального дачного будівництва, видача та реєстрація державних актів на право власності на земельні ділянки, а також подальше відчуження на підставі договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок громадянам ТОВ "Інфінітум" здійсненні незаконно та порушують права Київської обласної державної адміністрації.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

21.11.2016 від відповідача 2 надійшла заява від 21.11.2016 про застосування строку позовної давності. В поданій заяві відповідач 2 вказує на те, що оскаржувані розпорядження та державні акти на право власності на земельні ділянки, які є предметом спору у даній справі, були предметом розгляду в інших судах, правовідносини з виділення земельних ділянок, оформлення права на земельні ділянки та розпорядження вже неодноразово досліджувались судами різних інстанцій, про що було відомо як прокурору, так і позивачу.

Крім того, відповідач 2 вказує на те, що органи прокуратури були обізнані щодо спірних розпоряджень, оскільки Бориспільським міжрайонним прокурором на спірні розпорядження 05.11.2011 було внесено протести, у звязку з викладеним відповідач 2 просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволені позову.

21.11.2016 від третьої особи надійшли письмові пояснення від 21.11.2016 та витребуванні судом документи. У письмових поясненнях третя особа проти позову заперечує та зазначає, що у судових рішеннях, зокрема у справі 2-а-965/12/1070, було досліджено та встановлено статус спірної земельної ділянки загальною площею 30,00 га на території Вишеньківської сільської ради як земель рекреаційного призначення, які відповідно до ст.ст. 19, 51 Земельного кодексу України могли бути надані для дачного будівництва. Також третя особа твердить, що позивач Київська обласна державна адміністрація в силу вимог частини 6 ст. 118 ЗК України станом на дату винесення оскаржуваних розпоряджень не була і не є органом, уповноваженим на розпорядження спірними земельними ділянками. Також третя особа зазначає, посилаючись на пункт 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6, що за відсутності правових підстав для визнання недійсними та скасування спірних розпоряджень Бориспільської РДА відсутні правові підстави для визнання недійсними та скасування також і державних актів на право власності на земельні ділянки.

29.11.2016 від прокуратури Київської області надійшли письмові пояснення, в яких прокурор звертає увагу суду на те, що оскаржуваними розпорядженнями Бориспільської районної державної адміністрації Київської області порушено право власності держави на землі водного фонду. Водночас, Київська обласна державна адміністрація не була учасником спірних земельних ділянок водного фонду та їх відчуження на підставі цивільно-правових угод, так само, як не приймала участі у розгляді Київським окружним адміністративним судом справи №2а-965/12/1070. Від так, прокурор твердить, що підстави для застосування строків давності відсутні.

Ухвалою суду від 29.11.2016 призначено колегіальний розгляд справи №911/3181/16.

В судовому засіданні від 17.01.2017 прокурором подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема лист Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем "Київгеоінформатика" від 22.06.2016 №01-01/1194, в якому КДП "Київгеоінформатика" повідомляє, що земельні ділянки загальною площею 30,0 га, які перебувають у власності ТОВ "Інфінітум", з кадастровими номерами :04:001:2772, :04:001:2752, :04:001:2751, :04:001:2750, :04:001:2765, :04:001:2764, :04:001:2753, :04:001:2754, :04:001:2755, :04:001:2756, :04:001:2757, :04:001:2758, :04:001:2759, :04:001:2760, :04:001:2761, :04:001:2762, :04:001:2763, :04:001:2747, :04:001:2748, :04:001:2749, :04:001:2766, :04:001:2767, :04:001:2768, :04:001:2769, :04:001:2770, :04:001:2771, :04:001:2845, :04:001:2844, :04:001:2843, :04:001:2842, :04:001:2746, :04:001:2841, :04:001:2840, :04:001:2839, :04:001:2838, :04:001:2837, :04:001:2836, :04:001:2835, :04:001:2834, :04:001:2833, :04:001:2832, :04:001:2831, :04:001:2830, :04:001:2829, :04:0012828, :04:001:2791, :04:001:2792, :04:001:2793, :04:001:2794, :04:001:2795, :04:001:2796, :04:001:2827, :04:001:2826, :04:001:2825, :04:001:2824, :04:001:2790, :04:001:2789, :04:001:2788, :04:001:2787, :04:001:2786, :04:001:2785, :04:001:2784, :04:001:2783, :04:001:2782, :04:001:2781, :04:001:2780, :04:001:2779, :04:001:2778, :04:001:2823, :04:001:2822, :04:001:2777, :04:001:2776, :04:001:2775, :04:001:2774, :04:001:2821, :04:001:2820, :04:001:2773, :04:001:2819, :04:001:2818, :04:001:2817, :04:001:2807, :04:001:2805, :04:001:2804, :04:001:2803, :04:001:2802, :04:001:2801, :04:001:2800, :04:001:2799, :04:001:2798, :04:001:2797, :04:001:2816, :04:001:2813, :04:001:2814, :04:001:2815, :04:001:2812, :04:001:2811, :04:001:2810, :04:001:2809, :04:001:2808, :04:001:2806 сформовані шляхом об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:001:2565, 0:04:001:2587, :04:001:2566, :04:001:2583, :04:001:2578, :04:001:2577, :04:001:2582, :04:001:2584, :04:001:2581, :04:001:2439, :04:001:2440, :04:001:2435, :04:001:2631, :04:001:2647, :04:001:2643, :04:001:2575, :04:001:2573, :04:001:2576, :04:001:2598, :04:001:2599, :04:001:2408, :04:001:2533, :04:001:2534, :04:001:2532, :04:001:2572, :04:001:2569, :04:001:2570, :04:001:2482, :04:001:2484, :04:001:2483, :04:001:2513, :04:001:2512, :04:001:2511, :04:001:2453, :04:001:2459, :04:001:2460, :04:001:2416, :04:001:2418, :04:001:2419, :04:001:2642, :04:001:2641, :04:001:2638, :04:001:2519, :04:001:2518, :04:001:2517, :04:001:2681, :04:001:2685, :04:001:2649, :04:001:2398, :04:001:2402, :04:001:2397, :04:001:2524, :04:001:2528, :04:001:2526, :04:001:2403, :04:001:2405, :04:001:2404, :04:001:2551, :04:001:2536, :04:001:2563, :04:001:2541, :04:001:2594, :04:001:2597, :04:001:2431, :04:001:2567, :04:001:2568, :04:001:2433, :04:001:2432, :04:001:2429, :04:001:2589, :04:001:2591, :04:001:2396, :04:001:2394, :04:001:2595, :04:001:2546, :04:001:2542, :04:001:2571, :04:001:2445, :04:001:2446, :04:001:2447, :04:001:2557, :04:001:2550, :04:001:2498, :04:001:2500, :04:001:2499, :04:001:2540, :04:001:2539, :04:001:2547, :04:001:2580, :04:001:2590, :04:001:2579, :04:001:2479, :04:001:2475, :04:001:2474, :04:001:2621, :04:001:2622, :04:001:2492, :04:001:2497, :04:001:2496, :04:001:2602, :04:001:2607, :04:001:2608, :04:001:2395, :04:001:2669, :04:001:2682, :04:001:2683, :04:001:2463, :04:001:2465, :04:001:2466, :04:001:2504, :04:001:2508, :04:001:2509, :04:001:2462, :04:001:2478, :04:001:2470, :04:001:2487, :04:001:2491, :04:001:2495, :04:001:2659, :04:001:2658, :04:001:2653, :04:001:2523, :04:001:2531, :04:001:2530, :04:001:2461, :04:001:2456, :04:001:2457, :04:001:2489, :04:001:2488, :04:001:2507, :04:001:2610, :04:001:2616, :04:001:2615, :04:001:2672, :04:001:2684, :04:001:2689, :04:001:2559, :04:001:2558, :04:001:2560, :04:001:2522, :04:001:2521, :04:001:2520, :04:001:2677, :04:001:2678, :04:001:2391, :04:001:2392, :04:001:2406, :04:001:2556, :04:001:2555, :04:001:2554, :04:001:2564, :04:001:2561, :04:001:2562, :04:001:2611, :04:001:2612, :04:001:2609, :04:001:2655, :04:001:2660, :04:001:2661, :04:001:2663, :04:001:2664, :04:001:2665, :04:001:2629, :04:001:2633, :04:001:2632, :04:001:2494, :04:001:2493, :04:001:2574, :04:001:2600, :04:001:2593, :04:001:2614, :04:001:2428, :04:001:2427, :04:001:2421, :04:001:2635, :04:001:2634, :04:001:2637, :04:001:2676, :04:001:2686, :04:001:2690, :04:001:2666, :04:001:2667, :04:001:2668, :04:001:2472, :04:001:2468, :04:001:2464, :04:001:2424, :04:001:2430, :04:001:2619, :04:001:2617, :04:001:2620, :04:001:2652, :04:001:2648, :04:001:2651, :04:001:2414, :04:001:2412, :04:001:2413, :04:001:2437, :04:001:2436, :04:001:2441, :04:001:2516, :04:001:2515, :04:001:2514, :04:001:2679, :04:001:2687, :04:001:2688, :04:001:2535, :04:001:2529, :04:001:2527, :04:001:2625, :04:001:2626, :04:001:2628, :04:001:2605, :04:001:2606, :04:001:2596, :04:001:2442, :04:001:2443, :04:001:2444, :04:001:2646, :04:001:2662, :04:001:2630, :04:001:2458, :04:001:2448, :04:001:2438, :04:001:2603, :04:001:2604, :04:001:2601, :04:001:2506, :04:001:2510, :04:001:2505, :04:001:2467, :04:001:2481, :04:001:2480, :04:001:2613, :04:001:2544, :04:001:2650, :04:001:2644, :04:001:2650, :04:001:2644, :04:001:2645, :04:001:2471, :04:001:2469, :04:001:2473, :04:001:2400, :04:001:2393, :04:001:2401, :04:001:2452, :04:001:2455, :04:001:2454, :04:001:2588, :04:001:2585, :04:001:2586, :04:001:2490, :04:001:2485, :04:001:2486, :04:001:2639, :04:001:2640, :04:001:2627, :04:001:2407, :04:001:2399, :04:001:2477, :04:001:2422, :04:001:2417, :04:001:2423, :04:001:2671, :04:001:2670, :04:001:2675, :04:001:2450, :04:001:2449, :04:001:2451, :04:001:2656, :04:001:2657, :04:001:2654, :04:001:2434, :04:001:2415, :04:001:2420, :04:001:2425, :04:001:2426, :04:001:2636, :04:001:2476, :04:001:2618, :04:001:2623, :04:001:2409, :04:001:2411, :04:001:2410, :04:001:2548, :04:001:2553, :04:001:2552, :04:001:2501, :04:001:2502, :04:001:2503, :04:001:2624, :04:001:2592, :04:001:2545, :04:001:2538, :04:001:2537, :04:001:2525, :04:001:2673, :04:001:2674, :04:001:2549, :04:001:2543, загальною площею 30,0 га, що передані у приватну власність громадянам розпорядженням Бориспільської РДА від 15.05.2008 №№3241,3242,3243, 3245,3247, 3249, 3250, 3251, 3252.

Крім того, вказує, що відповідно до схеми накладення земельних ділянок ТОВ "Інфінітум" на матеріали космічних зйомок станом на 2008 рік вказані земельні ділянки перебували у межах нормативної прибережної захисної смуги Канівського водосховища.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З огляду на :

- твердження прокуратури про те, що спірні земельні ділянки повністю сформовані за рахунок земельної ділянки, переданої в оренду на 49 років ТОВ "Інвестиційно-будівельній групі "НІК", відповідно до умов договору оренди від 09.07.2003 зареєстрованого в реєстрі за номером №27, вказана земельна ділянка належить до земель водного фонду, відповідно земельні ділянки, передані у власність фізичним особам, і сформовані за рахунок земельної ділянки переданої в оренду ТОВ "Інвестиційно-будівельній групі "НІК", також належать до земель водного фонду,

- лист КДП "Київгеоінформатика" від 22.06.2016 №01-01/829 та доданої до нього схеми, відповідно до якого спірні земельні ділянки накладаються на землі прибережних захисних смуг та частково на водне дзеркало Канівського водосховища,

- твердження ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "НІК", що земельні ділянки загальною площею 30 га на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, належать до земель рекреаційного призначення.

- необхідність достовірного встановлення до якої категорії земель належать спірні земельні ділянки в кількості 100 шт. загальною площею 30 га,

- необхідність встановлення факту накладення земельних ділянок повністю чи частково на землі прибережних захисних смуг та водне дзеркало Канівського водосховища, що і є підставою поданого прокуратурою позову про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, для перевірки зазначених доводів, необхідним є призначення земельно-технічної експертизи.

Суд вважає, що питання встановлення належності спірних земельних ділянок (всіх або частини) до земель водного фонду, наявності/відсутності накладання спірних земельних ділянок на землі прибережних захисних смуг та поверхню водних обєктів має вирішальне значення для правильного вирішення спору, належить до предмету доказування у даній справі та потребує спеціальних знань. При цьому не проведення земельно-технічної експертизи фактично залишить без належної оцінки наведені учасниками провадження обставини, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

При цьому витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача як на особу, в інтересах якої подано позов у справі.

Відповідно до п.6.1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 34, 41, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

2. Визначити об'єкт, що підлягає дослідженню: земельні ділянки з кадастровими номерами:

:04:001:2772, :04:001:2752, :04:001:2751, :04:001:2750, :04:001:2765, :04:001:2764, :04:001:2753, :04:001:2754, :04:001:2755, :04:001:2756, :04:001:2757, :04:001:2758, :04:001:2759, :04:001:2760, :04:001:2761, :04:001:2762, :04:001:2763, :04:001:2747, :04:001:2748, :04:001:2749, :04:001:2766, :04:001:2767, :04:001:2768, :04:001:2769, :04:001:2770, :04:001:2771, :04:001:2845, :04:001:2844, :04:001:2843, :04:001:2842, :04:001:2746, :04:001:2841, :04:001:2840, :04:001:2839, :04:001:2838, :04:001:2837, :04:001:2836, :04:001:2835, :04:001:2834, :04:001:2833, :04:001:2832, :04:001:2831, :04:001:2830, :04:001:2829, :04:001:2828, :04:001:2791, :04:001:2792, :04:001:2793, :04:001:2794, :04:001:2795, :04:001:2796, :04:001:2827, :04:001:2826, :04:001:2825, :04:001:2824, :04:001:2790, :04:001:2789, :04:001:2788, :04:001:2787, :04:001:2786, :04:001:2785, :04:001:2784, :04:001:2783, :04:001:2782, :04:001:2781, :04:001:2780, :04:001:2779, :04:001:2778, :04:001:2823, :04:001:2822, :04:001:2777, :04:001:2776, :04:001:2775, :04:001:2774, :04:001:2821, :04:001:2820, :04:001:2773, :04:001:2819, :04:001:2818, :04:001:2817, :04:001:2807, :04:001:2805, :04:001:2804, :04:001:2803, :04:001:2802, :04:001:2801, :04:001:2800, :04:001:2799, :04:001:2798, :04:001:2797, :04:001:2816, :04:001:2813, :04:001:2814, :04:001:2815, :04:001:2812, :04:001:2811, :04:001:2810, :04:001:2809, :04:001:2808, :04:001:2806.

3. На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) До якої категорії земель належать перелічені у пункті 2 ухвали земельні ділянки? Чи належать земельні ділянки, перелічені в п.2 резолютивної частини даної ухвали повністю чи частково до земель водного фонду?

2) які саме земельні ділянки, з перелічених в п.2 резолютивної частини даної ухвали накладаються повністю чи частково на землі прибережних захисних смуг та/або водну поверхню Канівського водосховища?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Звернути увагу експерта на обовязок, встановлений частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України подати висновок господарському суду в письмовій формі, а його копії надіслати сторонам. По закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду разом з матеріалами справи № 911/3181/16 та даними щодо витрат, повязаними з проведенням експертизи.

6. Зобовязати Київську обласну державну адміністрацію (01196, м. Київ-196, площа Лесі України,1 ) невідкладно та в повному обсязі забезпечити оплату вартості експертиз.

7. Розяснити Київській обласній державній адміністрації, що, у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, повязаних з проведенням судових експертиз у визначені експертною установою строки та поверненням у звязку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Матеріали справи № 911/3181/16 передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя А.Ю. Кошик

Суддя О.В. Щоткін