Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 906/393/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна"

до Квартирно-експлуатаційного віддіу м. Житомира Міністерства оборони України

за участю в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватна багатопрофільна фірма "Яніцький"

за участю в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Міністерство оборони України

2) Військова частина НОМЕР_1

про усунення перешкод у вивезенні на зберігання грунтово-пісчаних сумішей (2000 тон) шляхом зобов`язання здійснення безперешкодного пропуску через дамбу

за участю представників сторін:

від позивача: Вернидуб Д.В., довіреність від 04.05.2017;

Баковецький О.В.- директор;

від відповідача: Капелюх В.О., довіреність №2915 від 14.07.17.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про зобов`язання усунути перешкоди у вивезенні на зберігання грунтово - пісчаних сумішей в кількості 1300 м куб. ( 2000 тон), що є власністю ПБФ "Яніцький" та залишились внаслідок виконання робіт за інвестиційним договором від 29.04.2011 з днопоглиблення та очищення водосховища "Відсічне" шляхом зобов`язання Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир Міністерства оборони України здійснення безперешкодного пропуску через дамбу, що розташована на річці Тетерів в районі с. Перлявка Житомирського району Житомирської області вантажного автотранспорту, задіяного на підставі договорів оренди з ТОВ "РБК "Білд Україна".

Ухвалою господарського суду від 04.07.2017 продовжено строк розгляду спору по 20.07.2017 включно та відкладено розгляд справи на 18. 07. 2017.

Треті особи повноважних представників в судове засідання не направили.

Військова частина НОМЕР_1 про причини неявки повноважного представника суд не повідомила.

18.07.2017 на адресу суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, у зв`зку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представники позивача в судовому засіданні подали заяву, якою позивач уточнив прохальну частину позовної заяви та просить усунути перешкоди в користуванні майном - грунтово - пісчаними сумішами в кількості 1812 тон, що залишились в гідровідвалі №3 після виконання робіт за інвестиційним договором від 29.04.2011 з днопоглиблення та очищення водосховища "Відсічне" шляхом надання Квартирно - експлуатаційним відділом м. Житомир Міністерства оборони України доступу ТОВ "РБК "БІЛД-Україна" на земельну ділянку, що перебуває в постійному користуванні КЕВ м. Житомир на підставі Державного акту серії Б №022537 від 1978 для вивезення вищевказаного майна.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості надати відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.07.2017.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати учасникам процесу можливість реалізувати своє право на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням зави про уточнення позовних вимог від 17.07.2017.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів (ч.3 ст. 69 ГПК України).

Так, ухвалою суду від 04.07.2017 двохмісячний строк розгляду спору було продовжено на 15 днів - по 20.07.2017. (включно).

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі Макаренко проти України суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим без одержання відучасників судового процесу відзивів на позовну заяву, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.07.2017, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "10" серпня 2017 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

4. Зобов`язати сторін та третіх осіб:

- надати письмовий нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, з урахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 17.07.2017.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

6. Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справи 11/5007/68/11

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :
1- до справи
2- позивачу ( рек. )
3-відповідачу ( рек. з пов. )
4- Приватна багатопрофільна фірма "Яніцький" ( рек. з пов)
5- Міністерство оборони України ( 03168, . Київ, проспект Повітрофлотський,6). ( рек. з пов.)
6--Військова частина НОМЕР_1 ( с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирської області) ( рек. з пов)