ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 916/3517/16
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., отримавши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю КАТП-1128 (зареєстрована за вхід №2-3568/17 від 04.07.2017 р.) про відстрочку виконання рішення від 22.02.2017р. по справі №916/3517/16

За позовом: Дочірнього підприємства ІНТМАКС;

До відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю КАТП-1128;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Старт Групп;

про солідарне стягнення 500000грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.10.2016р.

Від відповідача 1 (заявника): не зявився,

Від відповідача 2: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя оборотові О.Ю.) від 22.02.2017р. по справі №916/3517/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КАТП-1128 на користь Дочірнього підприємства ІНТМАКС заборгованість у розмірі 500000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7500 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області 10.03.2017 р. видано відповідний наказ.

04.07.2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю КАТП-1128 до господарського суду Одеської області надійшла заява (зареєстрована за вхід №2-3568/17 від 04.07.2017 р.), в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2017р. по справі №916/3517/16 до 31.12.2017р.

В обґрунтування вказаної заяви додано копію балансу та звіту про фінансові результати з 1 квартал 2017 р., копію квитанції про здачу балансу та звіту про фінансові результати за 1 квартал 2017 р., копію висновку Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати № В-18 від 27.01.2017 р.

Посилається на складне фінансове становище підприємства, наявність збитків у сумі 7185000,00 грн., а сплата боргу унеможливить виконання узятих на себе договірних зобовязань по наданню послуг із захоронення ТПВ та призведе до поної зупинки підприємства, що негативно вплине на навколишнє природне середовище та санітарно-епідеміологічний стан м. Кропивницького.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 05.07.2017 р. № 688 призначено повторний автоматичний розподіл заяви про відстрочку виконання рішення, у звязку з знаходженням судді Оборотової О.Ю. у відпустці з 04.07.2017р. по 07.07.2017 р.

Протоколом повторного автоматичного розподілу від 05.07.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАТП-1128 (зареєстрована за вхід №2-3568/17 від 04.07.2017 р.) передано на розгляд судді Волкову Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2017р. прийнято заяву та призначено її до розгляду в засіданні суду на „17 липня 2017 р. о 10:25.

В судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення (зареєстровані за вхід № 15607/17 від 17.07.2017 р.) в яких заперечує проти задоволення вказаної заяви про відстрочку, вважає її необґрунтованою та безпідставною та такою що не підлягає задоволенню.

В судове засідання 17.07.2017 р. Представник заявника (відповідача 1) та відповідача 2 не зявились, письмових пояснень не надали.

Відповідно ч.1. ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9: відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Згідно з п.7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п.7.2 вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом...

... вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі ст.32 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 Господарського процесуального Кодексу України).

Заявник просить відстрочити виконання рішення суду посилаючись на скрутне матеріальне становище, проте не вказує що усі кошти від господарської діяльності спрямовані на погашення податкової заборгованості та виплати заробітної плати.

Тобто, кошти у заявника існують, проте борги сплачуються вибірково, а відтак не доведено існування виняткового випадку, який дійсно перешкоджає виконанню судового рішення станом на теперішній час.

Додана до заяви копія балансу та звіту про фінансовий стан ТОВ КАТП-1128 не є належним доказом відсутності грошових коштів на рахунках.

Вказаний звіт, складений бухгалтером одноособово, свідчить про снування кредиторської заборгованості, проте не підтверджує неможливість виконання рішення господарського суду Одеської області.

Дослідивши обставини справи, доводи заявника, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача 1 про відстрочення виконання рішення до 31.12.2017р.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КАТП-1128 (зареєстрована за вхід №2-3568/17 від 04.07.2017 р.) про відстрочку виконання рішення від 22.02.2017р. по справі №916/3517/16.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Суддя Р.В. Волков