Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 906/501/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В. розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Коростеня в особі Коростенської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбовий комбінат "Славутич";

2) Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коростенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди об'єкту нерухомості від 22.06.2016, зобов'язання звільнити та повернути частину нежитлового приміщення площею 13,5 кв.м.

за участю представників сторін:

прокурор: Дереча І.В. - посв. №023362 від 04.12.2013;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Коростеня в особі Коростенської міської ради Житомирської області звернувся з позовом до суду з вимогою визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення №06/2016 від 22.06.2016, укладений між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Учбовий комбінат "Славутич", загальною площею 13,5 кв.м., яке розташоване в приміщенні Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, за адресою: вул.1-го Травня, 2, м.Коростень, вартістю 23154,00грн на майбутнє; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Учбовий комбінат "Славутич" звільнити та повернути передану в оренду згідно договору від 22.06.2016 №06/2016 частину нежитлового приміщення площею 13,5 кв.м. вартістю 23154,00грн балансоутимувачу Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради згідно акту приймання-передачі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 69-71).

Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області 30.06.2017 надіслав до суду клопотання за вих.№609 від 29.06.2017, у якому просить припинити провадження у справі у зв'язку з розірванням договору оренди нежитлового приміщення загальноосвітньої школи №2 від 22.06.2016 №06/2016 та повернення вказаного приміщення відділу освіти 21.06.2017.

Прокурор подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору через добровільне розірвання договору від 22.06.2016 після порушення провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області та подане клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору через добровільне розірвання договору від 22.06.2016 після порушення провадження у справі; наполягав на стягненні з відповідачів судового збору, сплаченого за пред'явлення позову.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.п.4.4) роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, судом встановлено, що позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди №06/2016 нежитлового приміщення від 22.06.2016 на майбутнє та зобов'язання звільнити та повернути передану в оренду згідно договору від 22.06.2016 №06/2016 частину нежитлового приміщення станом на день звернення позивача з відповідною позовною заявою до суду були обґрунтованими, заявленими згідно вимог чинного законодавства, та такими, що підтверджуються матеріалами справи, тому, підлягали задоволенню.

Проте, відповідачами 21.06.2017, тобто під час розгляду справи в суді, укладено угоду про розірвання договору оренди нежитлового приміщення ЗОШ №2 від 22.06.2016 №06/2016 (а.с.75) та складено акт прийняття-повернення нежитлового приміщення (а.с.76).

Враховуючи викладене, а також те, що станом на день розгляду справи в суді договір оренди нежитлового приміщення ЗОШ №2 від 22.06.2016 №06/2016 розірвано, а нежитлове приміщення повернено Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, зокрема, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Так, за змістом ст.49 ГПК України судові витрати у спорах, що виникають при виконанні договорів, у разі встановлення підставності позовних вимог покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати у даному спорі підлягають стягненню в повному обсязі з відповідачів.

Керуючись ст.ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбовий комбінат "Славутич" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67, а/с-59; , МФО 322421) на користь прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, , р/р 1049, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ):

- 1600,00грн судового збору.

3. Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 66; , МФО 811039) на користь прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, , р/р 1049, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ):

- 1600,00грн судового збору.

Видати судові накази.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - Коростенській місцевій прокуратурі (рек. з пов)

3 - Прокуратурі Житомирської обл;

4 - Коростенській міській раді (рек.з пов.);

5, 6 - відповідачам (рек. з пов.);

7 - третій особі (рек з пов.)