overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

6 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Шаровечківської сільської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 червня 2017 року у справі № 924/1105/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Катіон» до Шаровечківської сільської ради, Хмельницької районної ради, треті особи - приватне підприємство «Царське озеро», Хмельницька районна державна адміністрація, комунальне підприємство «Спецбудресурс», за участю прокурора м. Хмельницького, про скасування п. 2 рішення сесії Шаровечківської сільської ради № 4 від 06.10.1999 р. та визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

29 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Шаровечківської сільської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 червня 2017 року у справі № 924/1105/14 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

3 липня 2017 року, відповідно до положень статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, заяву Шаровечківської сільської ради було передано судді Верховного Суду України Ємцю А.А. у доповідь.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 27 травня 2014 року у справі № 3-23гс14, від 23 грудня 2014 року у справі № 3-194гс14, від 26 вересня 2011 року у справі № 6-14цс11.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 924/1105/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

5 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2016 року у справі

№ 916/30/16 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом

3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України

від 22 березня 2017 року у справі № 908/312/16 (3-1553гс16).

Відповідно до частин першої та другої статті 11121 Господарського процесуального кодексу України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно із статтею 11122 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 916/30/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 916/30/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2016 року у справі № 916/30/16.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати із Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 916/30/16 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» про стягнення суми.

Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

5 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2016 року у справі

№ 908/6187/15 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Схід-Капітал» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України

від 22 березня 2017 року у справі № 908/312/16 (3-1553гс16).

Відповідно до частин першої та другої статті 11121 Господарського процесуального кодексу України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно із статтею 11122 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 908/6187/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 908/6187/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2016 року у справі № 908/6187/15.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати із Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/6187/15 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Схід-Капітал» про стягнення суми.

Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 923/745/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016
у справі№923/745/16 господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс"
доПублічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна"
проусунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення споруди
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.2017, винесеною колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді: Євсіков О.О., Самусенко С.С., прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" у справі №923/745/16 Господарського суду Херсонської області та призначено її до розгляду на 03.07.2017.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/2461 від 29.06.2017 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №923/745/16 у зв'язку з відпусткою судді Самусенко С.С. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2017 у справі №923/745/16 визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Іванова Л.Б.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2017, винесеною судовою колегією у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Іванова Л.Б., задоволено заяву названої колегії суддів про самовідвід у справі №923/745/16 Господарського суду Херсонської області, у зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/2564 від 04.07.2017 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №923/745/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у справі №923/745/16, а саме: Коробенко Г.П. - головуючий, судді: Кравчук Г.А., Мачульський Г.М.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі №923/745/16 в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.07.2017 о 09:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 910/18225/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Самусенко С.С., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Кавицький" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 березня 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Кавицький" та ПАТ "Омега Банк", треті особи - Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним,

У с т а н о в и в :

У судове засідання з'явились лише представники позивача, ПАТ "Дельта Банк" та третіх осіб - Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представники відповідачів - ТОВ "Кавицький" та ПАТ "Омега Банк" у судове засідання не з'явились.

Представник ПАТ "Дельта Банк" подав відзив на касаційну скаргу, який не було направлено представникам сторін та третіх осіб або вручено для ознайомлення перед судовим засіданням.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надав у судовому засіданні письмові пояснення, примірники яких вручені представникам сторін та третіх осіб безпосередньо перед судовим засіданням.

Представник Національного банку України зазначив, що 5 липня 2017 року подав до суду пояснення до касаційної скарги.

Крім того, від представника ТОВ "Кавицький" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки заявник скарги не може забезпечити явку у призначене судове засідання у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "Кавицький" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. 13 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за відсутності їх представників.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового процесу.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 914/3036/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКарабаня В.Я., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
наухвалу Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2017 року
у справі№ 914/3036/16
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доЖитлово-будівельного кооперативу "Аурум ІІІ"
про стягнення 42 501, 45 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2017 року о 1015 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя В. Карабань
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 910/2589/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду 12.06.2017
у справі№910/2589/17
господарського судуміста Києва
за позовомМіністерства інфраструктури України
до1)Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", 2)Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.)
треті особи1)Кабінет Міністрів України, 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"
простягнення 110 000,00 доларів США, зобов'язання вчинити певні дії
за позовом третьої особи Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
доАкціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.)
треті особи1)Кабінет Міністрів України, 2)Міністерство інфраструктури України, 3)Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"
пропро стягнення 110 000,00 доларів США

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши подану Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору, що відповідно до наведеного є підставою для повернення касаційної скарги скаржникові без розгляду. При цьому у резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 по справі №910/2589/17.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі

п. 4, ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п.4, ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі №910/2589/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді І.В. Вовк

С.К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року Справа № 924/538/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСлавутської міської ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017
у справі№ 924/538/15
Господарського судуХмельницької області
за позовомШепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Славутської міської ради
доСлавутського районного споживчого товариства
простягнення 28 638,36 грн. збитків за безпідставне використання земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Славутської міської ради не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Славутської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі № 924/538/15 Господарського суду Хмельницької області повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 904/9682/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017
за позовомКриворізької міської ради,
відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 27 335,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - відновити.

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2017 року на 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 910/6686/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Націонаьна енергетична компанія "Укренерго"
на постановуКиївского апеляційного господарського суду від 11.04.2017
у справі№910/6686/16 Господарського суду міста Києва
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив"
доДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриватне акціонерне товариство Комунальне підприємство "Укренергомонтаж"
про стягнення коштів
за зустрічним позовомДержавного підприємства "Націонаьна енергетична компанія "Укренерго"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив", 2.Приватне акціонерне товариство Комунальне підприємство "Укренергомонтаж"
про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 представник Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 108, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за клопотанням сторони на 15 днів.

2.Розгляд касаційної скарги відкласти на 12 липня 2017 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О. Сибіга

В. Швець