УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 4/428

Суддя Господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії №01/731 від 07.07.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Київ

про стягнення 49 232 714 грн. 44 коп.

Орган оскарження Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

в с т а н о в и в:

Згідно даних, вміщених в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням Господарського суду Луганської області від 11.10.2005 позовні вимоги Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії (стягувач у виконавчому провадженні) до Державного підприємства "Луганськвугілля" (боржник у виконавчому провадженні) задоволені частково. З останнього стягнуто борг у сумі 27 472 586 грн. 15 коп., 3% річних в сумі 1 373 629 грн. 31 коп., інфляційні нарахування в сумі 4 917 грн. 592 грн. 92 коп., витрати по держмиту у сумі 17 462 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 80 грн. 80 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, провадження у справі в решті вимог припинено на підставі п.11 ст.80 ГПК України.

На виконання рішення позивачу видано наказ від 27.10.2005 №4/428.

11.07.2017 Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою №01/731 від 07.07.2017 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

-визнати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 16.06.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №11848737 недійсною;

-зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 згідно із ч.1 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII винести постанову про відновлення виконавчого провадження №11848737;

-зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 виконати вимоги ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" від 13.04.2017 №2021- VIII в частині зупинення виконавчого провадження №11848737.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 16.06.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №11848737 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Копію даної постанови стягувач отримав 27.06.2017. Державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа застосувавши п. 2, 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII та обґрунтував своє рішення тим, що для зупинення виконавчого провадження №11848737 згідно з вимогами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" від 13.04.2017 №2021-VIII у нього немає підстав, а на примусову реалізацію майна боржника по справі встановлено мораторій Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.2001 №2864-ІІІ. Крім того, державний виконавець робить висновок про відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, оскільки він є державним підприємством і все його майно забезпечує ведення виробничої діяльності, а розшук ним такого майна є безрезультатним, проте на підтвердження своїх доводів не надає жодного документу.

Справа №4/428 розглядалась суддею Батюк Г.М. (ОСОБА_2М.). У зв'язку з перебуванням судді Старкової Г.М. у відпустці було призначено повторний автоматизований розподіл скарги з метою заміни судді. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.07.2017 скаргу передано на розгляд судді Рябцевій О.В.

У звязку з проведенням на території м. Луганська антитерористичної операції матеріали справи №4/428, в межах якої підлягає розгляду скарга Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, втрачені, що підтверджується довідкою №132 від 11.07.2017.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 постанови Вищого господарського суду України № 18).

Згідно пункту 7.9 постанови Вищого господарського суду України № 18 за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Господарський суд вважає, що для розгляду скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії необхідним і достатнім є відновлення справи №4/428, в такій частині:

-ухвала про порушення провадження у справі від 11.08.2005;

-ухвала про відкладення розгляду справи від 06.09.2005;

-рішення Господарського суду Луганської області від 11.10.2005;

-супровідний лист від 04.11.2004 про направлення наказу Господарського суду Луганської області від 27.10.2005 №4/428.

З огляду на те, що справа №4/428 у наведеній частині підлягає відновленню з ініціативи господарського суду, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що стягувачем не був пропущений десятиденний строк для звернення до суду з цією скаргою, у зв'язку з чим суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відновити втрачену справу №4/428 в такій частині:

-ухвала про порушення провадження у справі від 11.08.2005;

-ухвала про відкладення розгляду справи від 06.09.2005;

-рішення Господарського суду Луганської області від 11.10.2005;

-супровідний лист від 04.11.2004 про направлення наказу Господарського суду Луганської області від 27.10.2005 №4/428.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 27.07.2017 об 11 год. 00 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

5. Зобовязати позивача (стягувача) надати до суду:

-заперечення на пояснення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо скарги;

-документальне підтвердження правонаступництва ДП "Регіональні електричні мережі" за ДП "Укренерговугілля".

6. Зобов'язати відповідача (боржника) надати до суду:

-письмові пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів, докази надсилання пояснень сторонам.

7. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду:

- пояснення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, докази надсилання пояснень сторонам;

- матеріали виконавчого провадження №11848737, в тому числі належним чином засвідчені копії постанов, які винесені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання наказу Господарського суду Луганської області №4/428 від 27.10.2005.

8.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Суддя О.В.Рябцева