КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Справа№ 910/18299/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

від представників сторін :

Позивача Павленко О.В., Новицький М.З., Мальський О.М., Поліщук О.Г.

Відповідача Мальський О.М., Поліщук О.Г.

АТ "ГАЗТРАНЗИТ" Павленко Г.С., Перцова О.І.

ДВС Мєдведєв О.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Газпром" та Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 (суддя Балац С.В.)

за заявою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича

про звернення стягнення на грошові кошти, а саме: на дивіденди від чистого прибутку Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями» за 2016 в розмірі 5049,90 грн на одну просту акцію, частина акцій якого належить боржнику у виконавчому провадженні №53823056 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017

по справі №910/18299/16

за позовом Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "Газпром"

про стягнення 85965927,00 грн штрафу та 85965927,00 грн пені та зобов'язання виконати пункт 4 рішення від 22.01.2016 №18 - р, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 по справі №910/18299/16 заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича про звернення стягнення на грошові кошти, а саме: на дивіденди від чистого прибутку приватного акціонерного товариства "ГАЗТРАНЗИТ" з іноземними інвестиціями», частина акцій якого належить Публічному акціонерному товариству "ГАЗПРОМ" (публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ") у виконавчому провадженні № 53823056 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 17.03.2017 по справі № 910/18299/16 задоволено повністю.

Звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 79876793,25 грн (дивіденди від чистого прибутку Приватного акціонерного товариства "ГАЗТРАНЗИТ" з іноземними інвестиціями», частина акцій якого належить Публічному акціонерному товариству "ГАЗПРОМ" (Публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ", що знаходяться у Приватного акціонерного товариства "ГАЗТРАНЗИТ" з іноземними інвестиціями» з метою виконання наказу Господарського суду м. Києва від 17.03.2017 по справі № 910/18299/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" (Публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ" в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, ідентифікаційний код 38050812, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) 85.965.927.000 грн. штрафу та 85.965.927.000 грн. пені.

Також, не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційних скарг апелянти зазначили, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Баранець О.М., Пашкіна С.А. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Газпром" та Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями» прийнято до провадження та призначено до розгляду 17.07.2017.

Розпорядженням від 13.07.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням судді Баранця О.М. у відпустці.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 13.07.2017, в зв'язку з перебуванням судді Баранця О.М. який не є головуючим суддею у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя - Сітайло Л.Г. судді: Смірнова Л.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 колегією суддів, в зазначеному складі прийнято апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Газпром" та Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 по справі №910/18299/16 до свого провадження.

17 липня 2017 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представником відповідача подано пояснення по справі.

17 липня 2017 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представником позивача подано відзиви на апеляційні скарги.

17 липня 2017 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представником Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями» подано додаткові документи по справі.

В судове засідання 17.07.2017 з'явились представники позивача, відповідача, АТ "ГАЗТРАНЗИТ" та ДВС.

Представники відповідача та АТ "ГАЗТРАНЗИТ" в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційних скаргах та просили скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017.

Представники позивача та ДВС, в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційних скаргах та просили залишити без змін оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, АТ "ГАЗТРАНЗИТ" та ДВС, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2016 по справі №910/18299/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 позов задоволено.

На виконання рішення від 05.12.2016 по справі № 910/18299/16 судом видано наказ, зокрема, про:

- стягнення з публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" (публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) 85.965.927.000 грн. штрафу і 85.965.927.000 грн. пені.

До господарського суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича про звернення стягнення на грошові кошти, а саме: на дивіденди від чистого прибутку Приватного акціонерного товариства "ГАЗТРАНЗИТ" з іноземними інвестиціями», частина акцій якого належить Публічному акціонерному товариству "ГАЗПРОМ" (публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ") у виконавчому провадженні № 53823056 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16.

Обґрунтовуючи зазначену заяву державний виконавець зазначає про наявність обставин для звернення стягнення на грошові кошти в сумі 79876793,25 грн., а саме: на дивіденди від чистого прибутку приватного акціонерного товариства "ГАЗТРАНЗИТ" з іноземними інвестиціями», частина акцій якого належить боржнику, у виконавчому провадженні №53823056 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 17.03.2017 по справі № 910/18299/16.

Так, боржником рішення суду у строк, встановлений для самостійного виконання не виконується, а коштів на рахунках боржника недостатньо для виконання рішення в повному обсязі.

В той же час, згідно з відповіддю національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.05.2017 № 09/01/9407 боржник володіє 16.650 шт. простих іменних акцій емітента Приватного акціонерного товариства "ГАЗТРАНЗИТ" з іноземними інвестиціями» (АТ "ГАЗТРАНЗИТ"), ідентифікаційний код: 25273549, що становить 40,2174 % від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 2.000,00 грн.) (депозитарна установа - публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК", ідентифікаційний код: 23494714.

Таким чином, державний виконавець зазначає, що боржник, як власник акцій, має право на отримання прибутку "ГАЗТРАНЗИТ" за 2016, а саме - дивідендів.

Задовольняючи заявою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича про звернення стягнення на грошові кошти, а саме: на дивіденди від чистого прибутку Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями» за 2016 в розмірі 5049,90 грн на одну просту акцію, частина акцій якого належить боржнику у виконавчому провадженні №53823056 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 по справі №910/18299/16 місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості вимог останньої.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як унормовано у пункті 1 частини першої статті 32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до статті 55 названого Закону державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку.

Готівкові кошти та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у таких осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду.

На належні боржникові, у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

За ухилення від виконання розпоряджень державного виконавця особою, в якої перебуває майно боржника, на неї може бути накладено стягнення відповідно до цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець, насамперед, повинен з'ясувати питання, чи належить боржнику таке майно чи кошти, шляхом направлення відповідного запиту і лише після отримання підтвердження про наявність такого майна чи коштів боржника (безспірного), має право звернутися до суду з відповідним поданням про стягнення коштів боржника, що знаходяться на його рахунках в інших осіб. Адже, при розгляді подання державного виконавця про звернення стягнення коштів, що належать боржнику, суд вправі лише наділити державного виконавця відповідними процесуальними правами у разі підтвердження факту наявності майна боржника, і не може вирішувати питання про порядок виконання правочину, укладеного між боржником та іншою особою щодо наявності чи відсутності грошових зобов'язань іншої особи перед боржником. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року по справі № 6-23495св14.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів акціонерів "ГАЗТРАНЗИТ" від 28.04.2017 затверджено порядок розподілу прибутку за 2016, а саме: направити на виплату дивідендів 209.065.860 грн., що складає 90 % від чистого прибутку "ГАЗТРАНЗИТ" за 2016 за даними фінансової звітності останнього станом на 31.12.2016. Також, зазначеним рішенням затверджено річні дивіденди за результатами фінансово-господарської діяльності "ГАЗТРАНЗИТ" у 2016 в розмірі 5.049,00 грн. на одну просту акцію. Виплату дивідендів здійснити безпосередньо акціонерам.

У відповідь на вимогу державного виконавця про надання інформації від 18.05.2017 № 53823056/16 Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями» повідомило останнього зокрема, що відповідно до рішення наглядової ради останнього (протокол № 77 заочного голосування від 16.05.2017), встановлена дата складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності "ГАЗТРАНЗИТ" у 2016 - 31.05.2017. Також наглядовою радою "ГАЗТРАНЗИТ" вирішено питання виплатити дивіденди шляхом направлення коштів безпосередньо акціонерам останнього, зазначеним в переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, у строки, встановлені законодавством України.

Так, частиною 2 статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів.

Пунктом 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 роз'яснено, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства" виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів АТ у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів. Виплата дивідендів за привілейованими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку відповідно до статуту АТ у строк, що не перевищує шість місяців після закінчення звітного року. У разі прийняття загальними зборами акціонерів товариства рішення щодо виплати дивідендів у строк, менший ніж передбачений абзацом першим частини другої статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства", виплата дивідендів здійснюється у строк, визначений загальними зборами.

У разі прийняття загальними зборами акціонерів товариства рішення про виплату дивідендів за простими акціями у АТ виникає обов'язок сплатити акціонеру відповідну суму коштів у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття такого рішення, чи у менший строк, визначений загальними зборами.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів АТ «Газтранзит» від 28.04.2017 дивіденди за 2016 мають бути виплачені акціонерам АТ "ГАЗТРАНЗИТ" не пізніше 27.10.2017, на підставі переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, складеного станом на 31.05.2017. Таким чином, акціонери АТ «Газтранзит» отримають право на дивіденди з 27.10.2017.

Як вбачається з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками (учасниками) АТ «Газтранзит» є ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ГАЗПРОМ" та ПІДРЯДНО-МАРКЕТИНГОВЕ І КОМЕРЦІЙНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТУРУСГАЗ" з відповідними частками у статутному капіталі.

Законом України №475/97 від 17.07.1997р. ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (надалі - „Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, отже відповідно до ст.9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична особа (чи юридична особа) має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Майно, в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції, не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися „правом власності, а відтак і «майном». (рішення у справі „Іатрідіс проти Греції від 25.03.1999р., заява №311107/96, п.54).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що строк виплати дивідендів на час винесення оскаржуваної ухвали не настав, колегія суддів прийшла до висновку, що задоволення заяви про звернення стягнення на дивіденди від чистого прибутку Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями» порушує права акціонерів АТ "Газтранзит", оскільки зазначені кошти на момент стягнення належали АТ «Газтранзит», а не ПАТ «Газпром».

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала Господарського міста Києва - скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Газпром" та Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями» задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 по справі №910/18299/16 скасувати.

3.Відмовити в задоволенні заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича про звернення стягнення на грошові кошти, а саме: на дивіденди від чистого прибутку Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями» за 2016 в розмірі 5049,90 грн на одну просту акцію, частина акцій якого належить боржнику у виконавчому провадженні №53823056 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 по справі №910/18299/16

4. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова