номер провадження справи 5/70/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 908/1004/17

За позовом: Приватного підприємства "Світлана-2000" (51910, Дніпропетровська область, м. Камянське, просп. Ювілейний, буд. 41, кв. 10)

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Дніпро" (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25, офіс 144)

До відповідача- 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

про визнання додаткової угоди від 08.07.2015р. до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2015р. недійсною

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогов М.І., довіреність № б/н від 24.04.2017 р.; Федоренко Р.В., довіреність № б/н від 24.04.2017 р.

Від відповідача-1: Дудник І.Г., довіреність № б/н від 12.06.2017 р.

Від відповідча-2: ОСОБА_6, довіреність № 29 від 19.06.2017 р.; ОСОБА_1, паспорт № НОМЕР_1 від 06.10.1997 р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

15.05.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Світлана-2000" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Дніпро" про визнання додаткової угоди від 08.07.2015р. до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2015р. недійсною.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, залучено до участі у справі в якості відповідача- 2 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та виключено зазначену вище особу з участі у справі з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, розпочато розгляд справи спочатку, судове засідання призначено на 04.07.2017 р. о/об 10 год. 30 хв.

Судове засідання 18.07.2017 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

У судовому засіданні 18.07.2017 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2017 р. надав письмові пояснення у справі, відповідно до яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2017 р. подав клопотання про витребування документів та призначення судової експертизи, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у відповідача-1 оригінали додаткової угоди від 01.10.2015 р. до Договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2015 р., додаткової угоди від 01.10.2016 р. до Договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2015 р. та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди від 01.10.2015 р. до Договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2015 р. ОСОБА_4, чи іншою особою?; чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди від 01.10.2016 р. Договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2015 р. ОСОБА_4, чи іншою особою?

При цьому, Федоренко Р.В. зазначає, що вказані додаткові угоди у Приватного підприємства "Світлана-2000" відсутні і заперечив справжність свого підпису на вказаних додаткових угодах.

Представником відповідача-1 надано суду для огляду оригінали зазначених у клопотанні позивача документів.

Судом відкладено розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи до наступного судового засідання.

Представник відповідача-1 подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Дніпро" на підставі ст. 38 ГПК України просить суд витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_4 державного кордону України за період з 01.06.2014 р. по 04.07.2014 р. та, якщо у вказаний період мало місце перетинання громадянином України ОСОБА_4 державного кордону України і коли конкретно це мало місце та в які іноземні держави вказана особа виїжджала з України або з яких іноземних держав вказана особа приїздила в Україну.

Відповідачем-1 додано до зазначеного вище клопотання запит про витребування Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Дніпро" зазначеної вище інформації з Державної прикордонної служби України.

Таким чином, судом відкладено розгляд клопотання відповідача-1 про витребування доказів до наступного судового засідання для можливого отримання відповіді від Державної прикордонної служби України за запитом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Дніпро".

Крім цього, судом з метою можливого призначення судової почеркознавчої експертизи витребувано у позивача оригінали Рішення власника № 23/02-15 Приватного підприємства "Світлана-2000" від 23.02.2015 р. та Довіреності щодо повноважень директора Приватного підприємства "Світлана-2000" ОСОБА_2, та у відповідача - оригінали додаткової угоди від 01.10.2015 р. до Договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2015 р., додаткової угоди від 01.10.2016 р. до Договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2015 р., які залучено до матеріалів справи та будуть повернуті сторонам після винесення рішення у даній справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду.

Суд звертає увагу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та необхідністю витребування нових доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.2017 р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 надати: письмові пояснення щодо перебування у нього на руках печатки та уставних документів Приватного підприємства "Світлана-2000" після завершення його повноважень.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.