ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Справа № 918/1361/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017
у справі№ 918/1361/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доУправління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області
простягнення 37 453,56 грн

за участю представників сторін:

позивача: Дорота В.О.,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації про стягнення в сумі 37 453,56 грн, з яких: 33 768,38 грн - борг, 843,75 грн - 3% річних, 2 841,43 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.02.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №918/1361/16, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації на користь ПАТ "Укртелеком" 33 768,38 грн - боргу, 843,75 грн - 3% річних, 2 841,43 грн - інфляційних втрат та 1 378 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 та рішення місцевого господарського суду від 21.02.2017 - скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач надає телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам Березнівського району Рівненської області, які підпадають під дію Закону України "Про жертви нацистських переслідувань", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України "Про прокуратуру", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Судами встановлено, позивачем у період з 01.01.2015 по 08.12.2015 було надано відповідачу телекомунікаційні послуги на пільгових умовах на суму 212 653,53 грн.

Відповідач, в свою чергу, частково погасив борг перед позивачем на суму 178 885,15 грн, залишок становив 33 768,38 грн, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом звіряння розрахунків за надані населенню телекомунікаційні послуги, на які надаються пільги відповідно до законодавства форма №3 пільга за спірний період.

Так, відповідач, понесені позивачем витрати, внаслідок надання послуг на пільгових умовах визначеним категоріям громадян на суму 33 768,38 грн не відшкодував, що і стало підставою для звернення позивача з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, зазначив про те, що саме відповідачем має бути компенсована вартість телекомунікаційних послуг, наданих позивачем на пільгових умовах визначеній категорії населення на території Березнівського району Рівненської області.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", виключно Законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Згідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 за № 295, телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Зі змісту ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України вбачається, що видатки на державні програми соціального захисту (пільги окремим категоріям громадян) здійснюються з місцевих бюджетів та проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 за № 256 було затверджено "Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (надалі - Порядок № 256) та встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Враховуючи вищезазначене, чинне законодавство передбачає відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян при цьому, зобов'язання сторін по даній справі виникають безпосередньо із законів України і не залежать від їх бажання.

Пунктом 3 Порядку № 256 визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення , тобто, в даному випадку є Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації.

З положень Постанови №256 та Порядку вбачається, що обов'язок щодо розрахунку з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікації, які є постачальниками телекомунікаційних послуг (послуг електрозв'язку) покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, тобто це органи державної виконавчої влади до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення, у даному випадку Відповідач, а підставою для сплати коштів є підписані обома сторонами Акти звіряння розрахунків.

Судами попередніх інстанцій правомірно зазначено, що відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України не є підставою для звільнення відповідача (органу, уповноваженому державою здійснювати від її імені повноваження в цих правовідносинах) від відповідальності за порушення зобов'язання зі сплати компенсації пільг, а посилання відповідача на те, що він не має бюджетних призначень щодо розпорядження бюджетними коштами на компенсацію пільг не звільнюють його від обов'язку сплатити цю компенсацію.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій про те, що на користь позивача підлягають стягненню боргу в сумі 33 768,38 грн по компенсації вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговим категоріям громадян за період з 01 січня 2015 року по 08 грудня 2015 року.

Крім того, колегія суддів, перевіривши розрахунок інфляційних та 3% річних, погоджується із висновком судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 843,75 грн - 3% річних та 2 841,43 грн - інфляційних втрат.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх судових інстанцій дійшли правильного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року у справі № 918/1361/16 - без змін.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді Б. Грек

С. Могил