ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 Справа № 920/359/17

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Рубін, м. Суми,

про виселення із займаного приміщення

Суддя Резніченко О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 06.01-27/2 від 10.01.2017);

Від відповідача: директор ОСОБА_3 (розпорядження № 6-к від 01.12.2008);

За участю секретаря судового засідання Сидорук А.І.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд виселити відповідача із займаного нежитлового приміщення площею 69,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 13, у звязку з закінченням строку дії укладеного між сторонами договору оренди майна № ЖФ-023 від 03.02.2010.

Позивач подав клопотання № 290/17ДП від 06.07.2017 про припинення провадження у справі, у звязку з тим, що 27 червня 2017 року між сторонами було укладено зміну до договору оренди майна № ЖФ-023 від 03.02.2010, відповідно до умов якої термін дії даного договору продовжено до 15.02.2018.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.07.2017 зазначив, що підтримує клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

03.02.2010 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди майна № ЖФ-023 відповідно до умов якого, з урахуванням внесених до договору змін (угода про передачу частини нежитлового приміщення від 01.10.2013), відповідачу у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених договором передано частину нежитлового приміщення площею 52,3 кв.м. по вул. Супруна, 13 в м. Суми за цільовим призначенням для забезпечення належного обслуговування житлового фонду. Згідно з технічним паспортом, що був виготовлений 07.11.2013, загальна площа нежитлових приміщень переданих відповідачу на підставі договору складає 69,8 кв.м.

Строк дії договору встановлюється з 03.02.2010 до 03.02.2011 (п. 10.1. договору).

Згідно з п.п. 3.2, 3.4. договору, у разі припинення дії договору об'єкт оренди повертається орендодавцю. Об'єкт оренди вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі обєкта оренди.

За умовами п. 10.6. договору, останній припиняється, в тому числі внаслідок закінчення строку його дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 17.02.2017 та 22.02.2017 надіслав на адресу відповідача листи № 06.01-18/303 та № 06.01-16/322, в яких повідомив про закінчення 15.02.2017 терміну дії договору оренди майна № ЖФ-023 від 03.02.2010 та про те, що останній на новий термін на тих же умовах продовжуватись не буде.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору, у звязку з припиненням дії договору, відповідач об'єкт оренди за актом приймання-передачі не повернув.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2017 року між сторонами укладено зміну № 3 до договору оренди майна № ЖФ-023 від 03.02.2010, відповідно до умов якої договір викладено у новій редакції.

Згідно з п. 1.1. договору у новій редакції, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених договором, нерухоме комунальне майно за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 13, площею 66,4 кв.м. для розміщення субєктів господарювання, що надають послуги по управлінню, утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду.

За умовами п. 9.1. договору у новій редакції, строк його дії встановлюється на один рік з 15.02.2017 по 15.02.2018.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт продовження сторонами договірних відносин щодо оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 13 шляхом викладення договору оренди майна № ЖФ-023 від 03.02.2010 у новій редакції зі строком дії до 15.02.2018, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 920/359/17 припинити.

Суддя О.Ю. Резніченко