ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"10" липня 2017 р. Справа № 911/2094/17

Суддя Кошик А.Ю,. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства 1», м.Узин

до ОСОБА_1 міської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Київської області Міністерства юстиції України, м. Узин

Головного територіального управління юстиції в Київській області, м.Київ

про стягнення 8951,09 грн.

встановив:

Позовна заява Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства 1» до ОСОБА_1 міської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Київської області Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Київській області про стягнення заборгованості у сумі 8951,09 грн. поверталася ухвалою суду №911/1791/17 від 15.06.2017 року. Однак, повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з реквізитів позовної заяви, позивач у позові визначив відповідачами ОСОБА_1 міську державну нотаріальну контору Головного управління юстиції в Київської області Міністерства юстиції України та Головне територіальне управління юстиції в Київській області однак, згідно викладених в позові обставин обґрунтовує позовні вимоги лише щодо одного з відповідачів. В прохальній частині позову позивач просить стягнути заборгованість з одного з відповідачів, але не зазначає з кого саме. Таким чином, в позові не викладено обставин щодо його подання до двох відповідачів і позовні вимоги є невизначеними, оскільки в прохальній частині позову не визначено з кого позивач просить стягнути заборгованість.

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано тільки копії фіскальних чеків від 04.07.2017 року.

Таким чином, тільки копії фіскальних чеків не можуть бути належними доказами надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до них не додано описів вкладення у цінний лист у відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 6 ст. 63 ГПК України.

Позивачем порушено вимоги ст. 56 ГПК України, оскільки доказів наявності таких документів у відповідача суду не надано.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя А.Ю. Кошик