overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 40/356-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

апелянта: Заболотної С.В. та Бережного Є.Г. - повідомлення про заснування органу самоорганізації населення;

позивача - не з'явився;

відповідача - Заярного О.С., довіреність №08-11/96/2-17 від 10 січня 2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу голови органу самоорганізації населення будинкового комітету будинку №191-А (вх. №2050 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 12 липня 2007 року у справі № 40/356-07

за позовом ФОП ОСОБА_4,

до Харківської міської ради ,

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12 липня 2007 року у справі № 40/356-07 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено.

Голова органу самоорганізації населення будинкового комітету будинку №191-А з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

13 липня 2017 року від органу самоорганізації населення будинкового комітету будинку №191-А надійшли уточнення до апеляційної скарги (вх.№7383).

13 липня 2017 року від обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ковчег" надійшла заява (вх.№7384).

У судове засідання, яке відбулось 19 липня 2017 року, з'явились представники органу самоорганізації населення будинкового комітету будинку №191-А та відповідача.

На початку судового засідання представником Харківської міської ради було надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, з метою винесення законного та обгрунтованого рішення у справі, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи.

З огляду на вказане та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання представника Харківської міської ради про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

3.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 922/490/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу відповідача (вх. №1299 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.16 у справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 року призначено у справі додаткову судову експертизу проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1. Провадження по справі зупинено на час проведення судової експертизи.

17.07.2017 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшли матеріали справи та висновок додаткової судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертизи № 1855/1856 від 30.06.2017 року.

Відповідно до положень частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи з експертної установи, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22.08.2017 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2017 р. Справа № 924/468/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Мамченко Ю.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисейські поля" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.09.2014 року у справі № 924/468/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисейські поля"

до Приватно-орендного підприємства "Горинь"

про відшкодування шкоди в сумі 267538,67 грн., завданої самовільним зайняттям земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 у справі № 924/468/14 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 у справі №924/468/14 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" серпня 2017 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі, ОСОБА_1.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.
УХВАЛА

10.07.2017Справа № 910/8207/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІТАЛ СКРІНЗ"

про: стягнення 32.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивач: Ясінська Н.В. - керівник на підставі витягу, Закордонець М.М. - за довіреністю №б/н від 31.05.2017

відповідача: Чемес В.М. - за довіреністю №б/н від 01.12.2016.

товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА": Кулак Н.А. - за довіреністю №37/2017 від 14.06.2017.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІТАЛ СКРІНЗ" про стягнення 32.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8207/17. Розгляд справи призначено на 19.06.2017.

Судове засідання, призначене на 19.06.2017 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2017 розгляд справи призначено на 10.07.2017.

До господарського суд 07.07.2017 надійшла заява про допуск до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 10.07.2017 заслухавши представників сторін та дослідивши вищезазначену заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для допуску до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" (87525, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Нахімова, буд.170, ідентифікаційний код 05744121), оскільки рішення господарського суду міста Києва може вплинути на його права або обов'язки, як передбачено ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.07.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10 (Корпус Б).

2. Допустити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" (87525, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Нахімова, буд.170, ідентифікаційний код 05744121), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

.
УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/7336/17

За позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів

"Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом"

про внесення змін до договору № 160(3) 14 УК від 08.05.2014

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Іванська О. А. - по дов № б/н від 01.02.2016

від відповідача Близнюкова С. І. - по дов. № 3186 від 08.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про внесення змін до договору № 160(3) 14 УК від 08.05.2014, виклавши п. 12.1. у наступній редакції: "12.1.Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і дії до 08.05.2020 року, а в частині оплати за поставлену продукцію, до повного розрахунку. Стосовно виконання гарантійних зобов'язання постачальника, передбачених договором, - до закінчення терміну дії гарантії. В разі прострочення виконання умов договору покупцем, загальний строк дії договору продовжується на строк прострочення покупцем."

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7336/17 та призначено справу до розгляду на 06.06.2017.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.06.2017 оголошено перерву до 15.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017, у зв'язку з нез'явленням представника позивача в засідання суду та невиконанням позивачем вимог ухвали про порушення провадження у справі від 11.05.2017, розгляд справи № 910/7336/17 відкладено до 27.06.2017.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.06.2017 оголошено перерву до 06.07.2017.

Позивачем 29.06.2017 через відділ діловодства суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/7336/17 на 15 днів.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене стороною клопотання про продовження строку вирішення спору, а також особливості спору у даній справі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/7336/17 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2017справа № 910/1220/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокапітал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Зеніт"

(ідентифікаційний код 37174944)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.13 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 07.02.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.13 порушено провадження у справі № 910/1220/13.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 01.08.13 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.608.182, 52 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.14 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

Постановою господарського суду міста Києва від 04.06.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Олефіренко О.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців, тобто до 11.02.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 16.09.17.

05.05.17 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 17.08.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/9554/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто слави"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Служба технічного контролю"

про визнання векселя таким,що не підлягає оплаті

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Зубченко С.М. - за довіреністю від 01.03.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто слави" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба технічного контролю" про визнання векселя таким,що не підлягає оплаті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.07.2017 року.

У судове засідання 19.07.2017 року представники позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників позивача у судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.17 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/6334/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод";

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 4954 від 04.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року № 910/6334/17 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Антимонопольного комітету України повернуті без розгляду, на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод".

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (інд. 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА МАЛИНОВСЬКОГО, будинок 14 - А, ) судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 4954 від 04.04.2017 року.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № 4954 від 04.04.2017 року направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод".

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 912/2070/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

1. Олександрівська районна державна адміністрація,

2. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінт-ЛТД"

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017 о 15:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільську раду (27326, Кіровоградська обл., Олександрівський район, с. Красносілля, вул. Центральна, 75).

5. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

прокурора: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

позивачів: письмово викладену позицію щодо поданого прокурором позову;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення прокурору та позивачам;

третю особу: письмові пояснення щодо поданого позову.

6. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

7. Копії ухвали направити Знам'янській місцевій прокуратурі (27400, Кіровоградська обл., м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5), Олександрівській районній державній адміністрації (27300, Кіровоградська обл., смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 78), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), Товариству з обмеженою відповідальністю "Квінт-ЛТД" (07642, Київська обл., Згурівський р-н, с. Мала Березанка, вул. Шевченка, буд. 44), ОСОБА_1 сільській раді (27326, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, с. Красносілля, вул. Центральна, 75).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 р. Справа № 914/1356/17

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства Фарммаркет, м.Львів,

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 108 031,71 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до відповідача: Приватного підприємства Фарммаркет про: стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 108 031,71 грн.

Ухвалою від 05.07.2017 р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 18.07.2017 р.

В судове засідання 18.07.2017 р. зявився представник позивача, вимоги ухвали суду від 05.07.2017 р. не виконав.

Відповідач в судове засідання не зявився, електронним засобом надіслав на адресу суду клопотання про визнання позову повністю.

Враховуючи невиконання вимог ухвали суду позивача від 05.07.2017 р., з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.17 р. о 12:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Надати деталізований розрахунок заборгованості в якому зазначити яким

чином вона розраховувалась та з яких сум складається, вказати період її

виникнення.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Надати докази сплати орендної плати за землю за 2015р., 2016р. та січень

2017 року.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.