КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Справа№ 910/15651/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: Скурська В.В. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-5: ОСОБА_3 - особисто;

від третіх осіб: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2017р.

у справі № 910/15651/16 (суддя Турчин С.О.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РЕНД Р КОММОДІТІЗ"

2) Публічне акціонерне товариство "Ужгородський турбогаз"

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ-Капітал"

5) ОСОБА_3

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія"

7) Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів"

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек"

про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням позичальником - ТОВ "Торговий дім "РЕНД Р КОММОДІТІЗ" умов договору про мультивалютну кредитну лінію № 1344м-10 від 19.11.2010р. в частині зобов'язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, пені та комісії. Належного виконання зобов'язання позичальника були забезпечені договором застави акцій № 3687А/2015 у розмірі 36 873 600 штук емітента ПАТ "Ужгородський турбогаз", що належать ТОВ "Індастріал Констракшн", у зв'язку з чим, позивач просив звернути стягнення на предмет застави, шляхом визнання за ним права власності на акції, номінальною вартістю 9 218 400,00 грн., в погашення заборгованості у загальному розмірі 1 036 505 406,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. у справі №910/15651/16 позов задоволено повністю. У рахунок погашення заборгованості ТОВ "Торговий дім "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ" перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1344-10 від 19.11.2010р., назву якого змінено Додатковою угодою від 13.12.2010р. на Договір про мультивалютну кредитну лінію №1344м-10 від 19.11.2010р. та Додатковими угодами до нього, у розмірі 1 056 688 324,54 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по основному боргу - 17 011 783,30 євро, що еквівалентно 496 238 669,29 грн.; суми простроченої заборгованості по основному боргу 147 977 697,17 грн.; суми простроченої заборгованості по відсоткам - 5 707 348,33 євро, що еквівалентно 166 485 011,77 грн.; суми простроченої заборгованості по відсоткам - 7 572,32 дол. США, що еквівалентно 196 134,59 грн.; суми простроченої заборгованості по відсоткам - 74 895 521,88 грн.; суми простроченої заборгованості по комісії - 4 000 000,00 грн.; пені - 166 895 289,84 грн. звернуто стягнення, згідно Договору застави акцій №3687А/0215 від 27.02.2015р. на прості іменні акції емітента Публічне акціонерне товариство "Ужгородський турбогаз" у кількості 36 873 600 штук, номінальною вартістю 0,25 грн., загальною номінальною вартістю 9 218 400,00 грн., які належать ТОВ "Індастріал Констракшн", шляхом визнання права власності на акцій за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

12.12.2016р. Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видані відповідні накази.

18.05.2017р. до суду першої інстанції від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Відділ) про:

- визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Махової Діани Анатоліївни з повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання неправомірними;

- скасування повідомлення № 53844214/4 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28.04.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов'язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від № 910/1651/16 від 12.12.2016р. та відкрити виконавче провадження.

На думку скаржника (стягувача) поданий ним виконавчий документ неправомірно повернуто без виконання з посиланням на п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2017р. у справі №910/15651/16 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Змінено найменування третьої особи-7 з ПАТ "Херсонський завод карданних валів" на ПрАТ "Херсонський завод карданних валів".

Не погоджуючись з мотивами відмови у задоволенні скарги на дії Відділу, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду від 08.06.2017р. у справі №910/15651/16 як незаконну.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" прийнято до провадження, у визначеному складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Зеленін В.О., Ткаченко Б.О. та призначено до розгляду на 10.07.2017р.

Представники третіх осіб, відповідача та ВДВС до судового засідання, що відбулось 10.07.2017р., не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи є можливим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р. передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження по примусовому виконанню судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) і складаються з сукупності дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2017р. банком подано до Відділу заяву №3-242100/2480 від 21.04.2017р. про примусове виконання рішення №910/15651/16.

04.05.2017р. на адресу стягувача надійшло повідомлення №53844214/4 головного державного виконавця від 28.04.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв'язку з встановленою сумою заборгованості в розмірі 1 056 688 324,54 грн. у наказі Господарського суду міста Києві від 12.12.2016р. по справі №910/15651/16.

Положеннями пункту 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016р.), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими, зокрема, сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

В той же час, Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими сума зобов'язання становить від шести до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Скаржник стверджував, що ним пред'явлено до виконання рішення майнового характеру, сума стягнення за яким становила 9 218 400,00 грн., а не 1 056 688 324,54 грн., як помилково зазначено головним державним виконавцем, тому на момент прийняття рішення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання були порушені норми Закону України "Про виконавче провадження" та Конституції України.

Колегія суддів з таким твердженням погодитись не може, оскільки примусове виконання рішень судів України відбувається на підставі виконавчих документів, які є основою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій.

Сума стягнення, присудженого Господарським судом міста Києва, становить 1 056 688 324,54 грн.

9 218 400,00 грн. є номінальною вартістю всіх акцій, на які звернено стягнення в рахунок погашення боргу.

Тож головний державний виконавець Відділу правомірно повернув стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки такий повинен виконуватися Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013р.

Твердження апелянта, які викладені ним в апеляційній скарзі, цих обставин не спростовують, а тому судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятої судом першої інстанції ухвали у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2017р. у справі № 910/15651/16 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2017р. у справі № 910/15651/16 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/15651/16 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко