ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. Справа № 925/771/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Тупіцький», Черкаська область, Драбівський район, с. Богданівка, вул. Новоселиця, 12

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

СФГ «Тупіцький» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

В судовому засіданні:

Представники позивача вимоги підтримали. Надано оригінали документів для огляду судом. Вказують, що відповідач не витребовував та не вилучав земельні ділянки з користування у господарства. Відповідачем проведено інвентаризацію земель та уточнені площі земельних ділянок. Представники позивача заперечили отримання будь-яких листів від відповідача стосовно погодження чи не погодження продовження оренди спірної земельної ділянки 27,3727 га.

Представник відповідача в засідання не прибув. Заперечень проти позову не надано. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи 29.06.2017р., про що свідчить розписка уповноваженої особи відповідача в поштовому повідомленні.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Судом встановлені та перевірені доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

01.02.2007р. між Драбівською районною державною адміністрацією та СФГ «Тупіцький» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Драбівському районі про що, у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2007р. за №04.07.781.00188. Договір оренди землі укладено на 10 років, тобто до 01.02.2017р.

Предметом оренди є земельні ділянки загальною площею 30,99 га за кадастровими планами на площі 22,19 га та 8,8 га.

Після проведеної 18.11.2013р. інвентаризації землі площа ділянки 22,19 га перетворена в 22,309 га, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру НВ-016 від 02.09.2016р. та довідкою Держгеокадастру у Драбівському районі від 15.03.2017р. №332 (а.с. 15-17).

Ділянка площею 8,8 га на підставі наказів Держземагенства у Черкаській області була піддана поділу, внаслідок чого у державній власності залишилась ділянка площею 5,0637 га, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру НВ-015 від 23.01.2015р. та довідкою Держземагенства у Драбівському районі від 23.01.2015р. №269 (а.с. 18-22).

З 01 січня 2013 року повноваження щодо розпорядження та передачі земель державної власності в оренду чи користування на території області перейшли від райдержадміністрацій Черкаської області до головного управління Держземагентства в Черкаській області. Головне управління Держземагентства в Черкаській області реорганізоване в головне управління Держгеокадастру в Черкаській області та є центральним органом виконавчої влади у сфері земельних відносин. Спору в цій частині немає.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно п.4.32 Змін до Положення про Головне управління Держземагентства в Черкаській області, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.01.2013р. №40, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 лютого 2013р. за №260/22792, (далі - Положення) Головне управління Держземагентства в області передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Ділянка передана в оренду СФГ «Тупіцький» для ведення сільськогосподарського виробництва, та використовується ним за призначенням. Загальна уточнена площа орендованої за договором землі становить 27,3727 га (рілля).

08.02.2017р. СФГ «Тупіцький» звернулося з письмовою пропозицією до відповідача про зміну умов договору оренди землі та додано до пропозицій письмову додаткову угоду. Зміни до договору оренди полягали в приведенні зазначеного в договорі обєкту в актуальний стан на момент користування.

Не отримавши відповідні на пропозицію, СФГ «Тупіцький» звернулось до суду з позовом про визнання права оренди земельних ділянок та визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.04.2017р. у справі №925/248/17 вимоги були задоволені повністю. За фермерським господарством «Тупіцький» визнано право оренди земельними ділянками площею 22,3090 га та 5,0637 га на підставі договору оренди землі від 01.02.2007р. Визнано укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі.

Після закінчення строку дії договору оренди землі, а саме з квітня 2017р., Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у встановлений законом місячний термін не направило орендарю лист-повідомлення із запереченнями в поновленні договору, чи вимогу про повернення (витребування) з користування спірної земельної ділянки.

Разом з тим, після закінчення строку дії договору оренди, з 11.04.2017р. орендар продовжує користуватись земельною ділянкою, сплачує орендну плату та заперечень від орендодавця щодо її отримання не надходить, а також протягом одного місяця після закінчення строку договору лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі на адресу орендаря (користувача) не надійшов.

Відповідно ч.6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення мас бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Позивачем 17 травня 2017 року Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області був поданий лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 01.02.2007р. (а.с. 27), до листа-повідомлення прикладено проект додаткової угоди. Лист-повідомлення прийнятий відповідачем та зареєстрований у встановленому порядку. Однак відповіді відповідач не надав.

Зважаючи на те, що орендодавець у встановлений законом термін лист-повідомлення щодо наявності заперечень в поновленні договору не направив, а орендар продовжив користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, вказаний договір в силу закону вважається таким, що є поновленим на той самий строк (до 01.02.2027р.) і на тих самих умовах, які були передбачені в договорі.

Статтею 30 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

СФГ «Тупіцький» належним чином використовувало земельну ділянку на протязі строку дії договору і у передбачений законом і договором строк повідомило ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Відповідач, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, не заявив претензій до користувача спірною земельною ділянкою та не назвав вагомих та законних підстав не продовжити використання позивачем земельної ділянки за цільовим призначенням.

На запитання головуючого присутні учасники заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є субєктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Діяльність позивача в частині використання орендованих земельних ділянок державної власності регламентована положеннями Конституції України, ЗК України, ГК України, ЦК України, Податковим кодексом України в частині внесення плати за землю; ЗУ «Про оренду землі»; ЗУ «Про землеустрій», іншими нормативними документами.

Відповідач є правонаступником (за законом) прав та обовязків розпорядження земельними ділянками державної форми власності сільськогосподарського призначення. Спору в цій частині немає. Суд вважає, що позов предявлено до належного відповідача. Порушення прав відповідача саме позивачем стало причиною звернення позивача до суду.

Діяльність відповідача в частині розпорядження, в т.ч. і на умовах оренди земельними ділянками державної власності регламентована положеннями Конституції України, ЗК України, ГК України, ЦК України, ЗУ «Про оренду землі», Положенням про ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, іншими нормативними документами.

Згідно приписів ст. 19 Конституції України відповідач, як орган державної виконавчої влади, може діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатного користування земельною ділянкою державної форми власності на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст. 93 ЦК України.

Суд враховує, що саме орган державної виконавчої влади, яким є відповідач, має доводити правомірність своїх дій у спірних відносинах.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на дату закінчення терміну дії договору оренди землі), встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» №6 від 17.05.2011р., із змінами і доповненнями, (п. 2.17) у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України «Про оренду землі». Господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору. Крім того, судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

У разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі», поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Відповідно до частини дев'ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (орендар) належно виконує свої обовязки за договором оренди землі;

В місячний термін після спливу строку договору оренди землі у встановленому порядку, належно та своєчасно (за законом) повідомив орендодавця про свій намір скористатися правом продовження договору на новий строк;

до клопотання про поновлення договору оренди землі орендар додав проект додаткової угоди. Тобто Позивачем добросовісно та належно виконані всі вимоги земельного законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач має переважне право перед іншими особами на поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п'ята).

Відповідач безпідставно не визнає переважне право позивача (орендар) перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). При розгляді клопотань позивача про поновлення договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди на земельну ділянку відповідач діяв протиправно, а саме: з порушенням ст. 19 Конституції України не у спосіб, що передбачений законом, зокрема, ст. 33 Закону України «Про оренду землі»; без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, упереджено, недобросовісно, з порушенням права позивача (орендаря земельної ділянки) на участь у процесі прийняття рішення по його зверненню; з порушенням встановленого порядку та строку для прийняття рішення по зверненню позивача.

Протиправними діями відповідач порушив переважне право позивача (орендаря землі) перед іншими особами на продовження договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Отже, відповідно до приписів ст. 3 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України зазначене право позивача підлягає захисту шляхом визнання цього права в судовому порядку.

У процесі розгляду справи позивач доказував, що після закінчення строку дії договору він продовжує належно користуватися земельною ділянкою, сплачує орендну плату, вимоги про повернення земельної ділянки йому не направлялись, у примусовому порядку земельна ділянка у нього не вилучалась. Інші претенденти на використання даної земельної ділянки відсутні. Зазначені доводи позивача відповідач не спростував, також не довів належного повідомлення орендаря (позивач) про заперечення проти поновленні договору оренди землі.

Крім того, з урахуванням ненадання відповідачем підписаного сторонами акту приймання-передачі з користування спірної земельної ділянки після закінчення строку дії спірного договору, суд вважає доведеним фактичне належне безперервне користування позивачем об'єктом оренди за договором від 01.02.2007р. до даного часу, що підтвердили представники позивача в судовому засіданні.

Слід також звернути увагу на те, що після припинення строку дії договору оренди землі від 01.02.2007р. у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, позивач здійснював повну сплату орендних платежів, які приймалися і приймаються орендодавцем без заперечень.

Сукупність встановлених обставин справи вказує на правомірність доводів позивача, що фактично спірний договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленим, а укладення між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформлення цього факту, яке не потребує прийняття відповідного рішення ГУ Держгеокадастру у Черкаській області.

Згідно з частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як встановлено судом, до даного часу запропонована позивачем до укладення додаткова угода відповідачем не підписана. Жодні заперечення щодо її умов, змісту, тощо ГУ Держгеокадастру у Черкаській області у встановленому діючим законодавством порядку - не висловлені.

Відповідач не спростував у належний спосіб доводи позивача.

Дослідивши умови наведеної додаткової угоди, судом встановлено, що вони відповідають приписам діючого законодавства та зводяться виключно до продовження дії спірного договору на тих же самих умовах. Тобто її укладення між сторонами є тільки документальним оформленням вже існуючого факту продовження спірних орендних правовідносин з 01.02.2007р.

Запропонована позивачем форма захисту порушеного права відповідає частині 2 ст. 16 ЦК України та ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги порядок укладення господарських договорів, встановлений статтею 188 Господарського кодексу України, суд визнав позовні вимоги селянського фермерського господарства «Тупіцький» обґрунтованими, а тому вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.111-28 ГПК України при розгляді справи судом враховані правові позиції Верховного Суду України (ВСУ) щодо застосування земельного законодавства, зі спорів, які випливають із договірних земельних правовідносин, а саме: поновлення договору оренди землі, порушення переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), зокрема, викладені у постанові №6-219цс14 від 25.02.2015р.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 1 600,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131,

та селянським (фермерським) господарством «Тупіцький», Черкаська область, Драбівський район, с. Богданівка, вул. Новоселиця, 12,

додаткову угоду до договору оренди землі від 01 лютого 2007 року, в редакції позивача з дня набрання рішенням суду законної сили у цій справі:

«Д О Д А Т К О В А У Г О Д А

до договору оренди землі від 01 лютого 2007 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Драбівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2007р. за №04.07.781.00188.

м. Черкаси 2017 року

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131), - далі по тексту «Орендодавець», в особі в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3, яка діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.02.2015р. №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2015р. за №177/26622 - з однієї сторони, та

Селянське (фермерське) господарство «Тупіцький» (19852, Черкаська область, Драбівський район, с. Богданівка, вул. Новоселиця, 12, ) - далі по тексту «Орендар», в особі голови господарства ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі», домовилися поновити договір оренди землі, укладений 01 лютого 2007 року між Драбівською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством «Тупіцький», зареєстрований у відділі Держкомзему у Драбівському районі про що, у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2007р. за №04.07.781.00188., та уклали цю додаткову угоду (далі по тексту - Угода) про таке:

1. Поновити на той самий строк і на тих самих умовах на 10 років до 01.02.2027р. договір оренди землі, укладений 01 лютого 2007 року між Драбівською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством «Тупіцький», зареєстрований у відділі Дсржкомзему у Драбівському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2007р. за №04.07.781.00188.

2. Інші умови Договору залишаються без змін.

3. Дана угода набирає чинності з дня укладення.

4. Усі спори, пов'язані з виконанням цієї додаткової угоди, вирішуються судами України, при неможливості врегулювання досудового спору.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та складена в двох примірниках, по одному примірнику для Орендодавця та Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській обласні, 18000, м. Черкаси. вул. Смілянська,131,

в.о. начальника ОСОБА_5

ОРЕНДАР: Селянське (фермерське) господарство «Тупіцький», 19852, Черкаська область, Драбівський район, с. Богданівка, вул. Новоселиця, 12,

Голова СФГ ОСОБА_4А.»

Стягнути з відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131,

на користь позивача селянського (фермерського) господарства «Тупіцький», Черкаська область, Драбівський район, с. Богданівка, вул. Новоселиця, 12, , номер рахунку в банку невідомий

1600,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду є невідємною частиною договору оренди землі від 01.02.2007р., який зареєстрований у відділі Держкомзему у Драбівському районі про що, у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2007р. за №04.07.781.00188.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 17.07.2017р.

Суддя Г.М. Скиба