У Х В А Л А

18 липня 2017 року Справа № 20/62

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 22.06.2017 № 10908/08 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна Луганська області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі шахти "Карбоніт", м. Гірське Луганської області

про стягнення 2 723 грн. 52 коп.

орган виконання рішення - Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, м. Кремінна Луганської області

Суддя Господарського суду Луганської області Рябцева О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панфілової А.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання рішення: представник не прибув.

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області у 2004 році звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі структурного підрозділу шахта "Карбоніт" про відшкодування в порядку регресу 2 723 грн. 52 коп., витрачених на пенсійне забезпечення громадянина ОСОБА_1, який став інвалідом внаслідок виробничої травми.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11.03.2004 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі СП шахта "Карбоніт" на користь Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області заборгованості в сумі 2 723 грн. 52 коп.

На виконання вказаного рішення Управлінню Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області видано наказ від 27.03.2004 № 20/62, дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби до 28.03.2007.

27.06.2017 Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області звернулось до Господарського суду Луганської області в порядку ст.119 ГПК України з заявою від 22.06.2017 № 10908/08 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 20/62 до виконання.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції перебував наказ, виданий Господарським судом Луганської області на підставі рішення у справі № 20/62 про стягнення з Державного підприємства "Первомайськвугілля" на користь Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області боргу в сумі 2 723 грн. 52 коп. На даний час наказ не виконано. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області, весь архів справ Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції втрачено.

Справа № 20/62 розглядалась суддею Кірпою Т.С. У зв'язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суддів господарського суду Луганської області у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 27.06.2017 здійснено автоматичний розподіл заяви між суддями, за результатами якого заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області передано на розгляд судді Рябцевій О.В.

Згідно довідки Господарського суду Луганської області № 108 від 27.06.2017 справа № 20/62 була знищена у 2013 році у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Оригінали процесуальних документів, які вилучені з матеріалів справи, вважаються втраченими, що зафіксовано Актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації Господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 "Про перевірку наявності та стану судових справ" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведення антитерористичної операції.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Суд не має можливості відновити матеріали втраченої справи в частині, необхідній для розгляду заяви, оскільки в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутній повний текст втрачених документів у справі № 20/62 у зв'язку з давністю їх прийняття.

Проте, до своєї заяви Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області в якості доказів надало наступні документи, а саме: копію ухвали Господарського суду Луганської області від 17.02.2004 про порушення провадження у справі № 20/62, копію рішення Господарського суду Луганської області від 11.03.2004 у справі № 20/62, копію наказу від 27.03.2004 № 20/62.

Суд вважає, що доданих до заяви документів достатньо для вирішення питання про відновлення справи № 20/62 в частині таких документів:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 17.02.2004 про порушення провадження у справі № 20/62;

- рішення Господарського суду Луганської області від 11.03.2004 у справі № 20/62;

- наказ від 27.03.2004 № 20/62.

Ухвалою суду від 27.06.2017 заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 27.03.2004 № 20/62 до виконання призначено до розгляду на 18.07.2017. Сторони у судове засідання 18.07.2017 не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

За приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на дату видачі наказу і пред'явлення його до виконання) наказ суду від 27.03.2004 року був дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років - до 28.03.2007 року, про що зазначено в самому наказі.

Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області листом від 30.04.2004 № 2147/06 направило до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції для виконання наказ Господарського суду Луганської області № 20/62 від 27.03.2004.

Тобто, наказ суду позивачем (стягувачем) пред'явлено для виконання в межах встановленого Закону України "Про виконавче провадження" строку.

Заявником також надані документи з яких вбачається, що він звернувся до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Луганській області з запитом про надання довідки про втрату наказу від 27.03.2004. Листом Відділу ДВС Первомайського МУЮ ГТУЮ в Луганській області від 23.03.2016 № 159 визначено, що згідно даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції виконавче провадження за виконавчим листом від 27.03.2004 № 20/62 про стягнення з ДП "Первомайськвугілля" СП шахта "Карбоніт" на користь УПФУ у Папаснянському районі заборгованості у сумі 2 723 грн. 52 коп. - не перебуває. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції знаходиться за місцем ії попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв'язку з небезпекою для життя працівників.

Заявник звертався до господарського суду Луганської області з заявою відповідно до ст. ст. 273-276 Кодексу адміністративного судочинства про відновлення втраченого судового провадження у господарській справі № 20/62 для одержання дублікату наказу без вимоги видати дублікат такого наказу.

Вказані заява та матеріали справи були повернуті заявнику з роз'ясненням порядку звернення згідно ст. 120 ГПК України.

Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі не звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про одержання дублікату наказу у цій справі відповідно до чинного господарсько - процесуального законодавства. Натомість, нині подана заява згідно ст. 119 ГПК України про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження", і в редакції, яка діяла на день видачі наказу суду (п. "а" ч. 1 ст. 22 Закону), і в редакції, яка діє на момент розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області вчасно (30.04.2004) направило для виконання до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції наказ Господарського суду Луганської області № 20/62 від 27.03.2004. Відомості про повернення виконавчого документа стягувачу або суду в матеріалах справи відсутні, відповідач про виконання наказу не повідомив.

Таким чином, оскільки заявник звернувся до органу виконання рішень в межах встановленого Законом України "Про виконавче провадження" у зв'язку з чим строк перервався, та враховуючи те, що наказ на даний час не виконано, строк пред'явлення наказу до виконання не пропущено. За таких підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

Суд звертає увагу позивача, що у випадку втрати наказу, він не позбавлений права звернутись до суду з заявою про видачу дубліката наказу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 22.06.2017 № 10908/08 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 20/62 відмовити.

Суддя О.В. Рябцева