overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області № 918/111/15 від 12.01.2016 р.

"12" липня 2017 р. Справа № 918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області № 918/111/15 від 12.01.2016 р. за заявою ОСОБА_1 у справі № 918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 р. від ОСОБА_1 через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області № 918/111/15 від 12.01.2016 р. про визнання вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" до боржника ПАТ "Завод "Технопривод" у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод".

07.07.2017 р. за результатами автоматичного розподілу справ між суддями заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області № 918/111/15 від 12.01.2016 р. розподілено судді Політики Н.А.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області № 918/111/15 від 12.01.2016 р. у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод".

2. Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області № 918/111/15 від 12.01.2016 р. у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" до слухання на "19" липня 2017 р. о 11:00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

3. Арбітражному керуючому Ткачуку Д.В. та ТОВ "Динеро-Капітал" подати суду до 25.07.2017 р. відзив на подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області № 918/111/15 від 12.01.2016 р.

4. Ухвалу направити всі учасникам провадження у справі.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"12" липня 2017 р. Справа № 918/486/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про повернення приміщення площею 154,5 кв.м.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" серпня 2017 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 918/417/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Перспективне"

про стягнення заборгованості в сумі 7 346 грн. 63 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Перспективне" про стягнення заборгованості в сумі 7 346 грн. 63 коп.

Ухвалою господарського суду від 14 червня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/417/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2017 року.

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено назву позивача по справі.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У вступній частині ухвали про призначення розгляду справи, позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеобленерго"" необхідно вважати "Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду про призначення розгляду справи від 14 червня 2017 року.

2. У вступній частині ухвали про призначення розгляду справи, позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеобленерго"" необхідно вважати "Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);

3 - відповідачу рекомендованим (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.2017 Справа № 920/626/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2022)

за позовом Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації, м.Тростянець, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке житлово-експлуатаційне управління», м. Тростянець, Сумська область

про стягнення 159112 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці поданих матеріалів суддею встановлено що, відповідно до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява та додані до неї документи повертаються, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При поданні позовної заяви не було надано суду належних доказів на підтвердження повноважень та підтвердження того, що саме підписант на день подачі позову є керівником позивача, наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.10.2016, не дає можливості суду достеменно встановити наявність законних повноважень у ОСОБА_2 на подання та підписання позову на час його подачі 07.07.2017

Окрім цього, позивачем не додержано вимог щодо форми позовної заяви, згідно з ч. 2 ст. 54 ГПК України, а саме не зазначено ідентифікаційного коду відповідача (або доказів відсутності у нього ідентифікаційного коду).

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пунктів 1,2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене вище відповідає розясненням, наданим у п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 54, п. п. 1 ,2 ч. І ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути Управлінню соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації позовні матеріали на 30-ти аркушах, в тому числі:

- фіскальний чек № 0637 від 07.07.2017;

- опис вкладення у цінний лист.

3. Копію ухвали разом з матеріалами надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу.

Суддя С. В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 922/318/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ - фірма "Даніка", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - Бондаренко В.А., свідоцтво №147 від 06.02.2013р.

представника Лапідуса О.В. - Лаідус В.Й., дов. №649 від 06.11.2016р.

представника ПАТ "Марфін Банк" - Рябченко Т.С., дов. №236 від 24.06.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича, якого зобов'язано в строк до 18.07.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2017р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "11" липня 2017 р. о(б) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

15 червня 2017 року ліквідатором надано до суду поточний звіт з додатками.

Представник Лапідуса О.В. в судовому засіданні заявив усне клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням вищевикладеного, суд, враховуючи необхідність підготування технічних засобів, вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "20" липня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" липня 2017 р.Справа № 922/2295/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО-П ОСОБА_1, м.Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків , ОСОБА_3, м.Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" липня 2017 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - договір про спільну діяльність в формі простого товариства від 18.03.2004 року в повному обсязі зі всіма додатками , належним чином засвідчений , пояснення щодо порядку відчудження часток в спільному майні,

перший відповідач ( Халілов ) - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, докази виконання договору.

другий відповідач ( ОСОБА_3) - відзив на позов з документальним обгрунтуванням , докази виконання договору позики від 30.12.2013 року,

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа № 922/1573/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів та розірвання договору
за участю представників:

позивача - Воронятніков С.В. за довіреністю №04 від 04.01.2017

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 в якому просить суд :

- Стягнути з фізичної особи - підприсмця ОСОБА_2 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість з орендної плати в сумі 6948,16грн., пеня у сумі 492,67грн. та штраф у сумі 486,37 грн.

- Розірвати договір оренди № 4699-П від 13.09.2010р. укладений між РВ ФДМУ по Харківській області та ФОП ОСОБА_2

- Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 звільнити та повернути орендоване майно (кім. №1 № 2, № 3. 1/2 №4, №5 (згідно плану) на 1-му поверсі 4-поверхової адміністративно - побутової прибудови корпусу 300 С (інв. № 000264), загальною площею 44,40 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1) Балансоутримувачу - ДП "Завод ім. В.О. Малишева" (ідентифікаційний номер 14315629) за Актом приймання - передачі.

Ухвалою суду від 19.05.2017 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 01.06.2017.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "17" липня 2017 р. о 12:00

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р.Справа № 922/1753/16

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Садівниче товариство "Південьдіпроцемент", м. Харків

до Харківська міська рада Харківської області, м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1753/16 за позовом Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, садівниче товариство "Південьдіпроцемент", до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 року № 257 в частині передачі у приватну власність земельних ділянок № 1205, 1215, 1215-А (згідно додатку до рішення) по пр. Леніна, 65, для ведення садівництва.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів (вх. № 20202 від 20 червня 2017 року), продовжено строк розгляду спору на 15 днів, до 13 липня 2017 року. Водночас, судом при здійсненні вирахування даної дати (до якої продовжується строк вирішення спору) допущено помилку, яка вбачається з того, що ухвалу суду про порушення провадження у справі № 922/1753/16 було винесено судом 03 травня 2017 року, то відповідно й строк, який встановлено ст. 69 ГПК України спливає 03 липня 2017 року, а з урахуванням продовження строку розгляду спору на 15 днів спливає 18 липня 2017 року, а не 13 липня, як зазначено в ухвалі від 20 червня 2017 року.

Приписами ст. 89 ГПК України передбачено, зокрема, виправлення за ініціативою суду описки в ухвалі суду; про виправлення описки виноситься ухвала.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду від 20 червня 2017 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвалу вірну дату, до якої продовжено строк вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20 червня 2017 року по справі № 922/1753/16, та викласти вказаний абзац в наступній редакції:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів (вх. № 20202 від 20 червня 2017 року) - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 18 липня 2017 року.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 20 червня 2017 року по справі № 922/1753/16.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2017 р.Справа № 922/2260/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "ЛАВА", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ЗАПЧАСТИНА", м. Харків
про стягнення 7490,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" серпня 2017 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1