ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Короткевича О.Є.
розглянувши касаційні скарги1. Заступника прокурора Львівської області 2. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" 3. Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управляння Державної ДПІ ГУ Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області
на ухвалугосподарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 року
у справі№ Б-7-11/283-13/143-23/19 господарського суду Івано-Франківської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"
до Відкритого акціонерного товариства "Оріана"
провизнання банкрутом

за участю представників сторін:

від Генеральної прокуратури України - Савицька О.В. ,

від Фонду державного майна України - Бухаленков С.С. довіреність № 465 від 28.12.2016 року,

від Державного агентства резерву України - Пономаренко В.В., довіреність № 4210/0/4-16 від 06.12.2016 року,

від Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області - Лаврук В.В. довіреність № 28/17 від 10.07.2017 року,

від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" - Тузова В.О. довіреність № 5449-К-О від 22.03.2017 року,

від Відкритого акціонерного товариства "Оріана" - Тодарчук Т.В. довіреність № 77 від 26.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 (головуючий суддя - Рочняк О.В., суддя - Скапровська І.М., суддя - Булка В.І.) продовжено строк процедури санації ВАТ "Оріана" на шість місяців, затверджено план санації ВАТ "Оріана", засідання суду призначено на 20.09.2016 об 11 год., зобов'язано Калуську міську раду розглянути питання про укладення договору поруки за зобов'язаннями боржника перед кредиторами відповідно до клопотання Калуського міського голови №1900/02.29/04 від 07.06.2016. Ухвала прийнята з окремою думкою одного із членів колегії суддів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 (головуючий суддя - Гриців В.М., суддя - Давид Л.Л., суддя - Малех І.Б.) апеляційні скарги першого заступника прокурора Івано-Франківської області, Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ "КБ "ПриватБанк"), не погоджуючись із ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відхилити план санації ВАТ "Оріана", обґрунтовуючи тим, що у поданому керуючим санацією Юрківим В.В. на затвердження до місцевого господарського суду плані санації ВАТ "Оріана" передбачено погашення кредиторської заборгованості боржника перед ПАТ "КБ "ПриватБанк" на суму 3 531 264, 20 грн. у четверту чергу, тоді як ухвалою місцевого господарського суду від 05.12.2003 року частину визнаних судом вимог ПАТ "КБ "ПриватБанк" на суму 2 790 000 грн. включено до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Оріана" у першу чергу задоволення як вимоги, забезпечені заставою майна боржника. Також, банк зазначив, що в порушення вимог ч. ч. 4, 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство), місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний суд, затвердив план санації боржника, який було відхилено більшістю голосів кредиторів та не погоджено із заставними кредиторами, в тому числі з ПАТ "КБ "ПриватБанк".

Також, не погоджуючись із ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19, Калуська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області (далі - Калуська ОДПІ) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 як такі, що прийняті з порушенням положень ст. ст. 16, 18 Закону про банкрутство, що полягало в обмеженні судами попередніх інстанцій права податкової інспекції як конкурсного кредитора, що володіє більшістю голосів на зборах кредиторів ВАТ "Оріана", на прийняття рішення про схвалення плану санації боржника та подання його на затвердження господарському суду.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2017 року справу № Б-7-11/283-13/143-23/19 з касаційними скаргами ПАТ "КБ "ПриватБанк" та Калуської ОДПІ передано на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Поляков Б.М. (протоколи передачі судової справи раніше визначеному складу суду в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 прийнято касаційні скарги ПАТ "КБ "ПриватБанк" та Калуської ОДПІ на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 до провадження та об'єднано їх в одне касаційне провадження. Призначено розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 11.07.2017 року.

06.07.2017 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Львівської області на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19, в якій прокурор, з урахуванням уточнення до касаційної скарги від 13.05.2017 року №05/2-807вих-17, просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року в частині затвердження плану санації ВАТ "Оріана" та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19, обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій вимог ст. 18 Закону про банкрутство щодо порядку схвалення зборами кредиторів плану санації боржника та подання його на затвердження господарському суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2017 року касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 передано на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Поляков Б.М. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 задоволено клопотання Заступника прокурора Львівської області про відновлення пропущеного процесуального строку, відновлено Заступнику прокурора Львівської області строк для подачі касаційної скарги, прийнято касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 до провадження та об'єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги ПАТ "КБ "ПриватБанк", Калуської ОДПІ та Заступника прокурора Львівської області. Призначено розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 11.07.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.07.2017 року № 08.03-04/2635, у зв'язку з перебуванням судді Панової І.Ю. на лікарняному та відпусткою судді Полякова Б.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № Б-7-11/283-13/143-23/19 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-7-11/283-13/143-23/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя - Короткевич О.Є. (протоколи повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017 року в матеріалах справи).

10.07.2017 року представником Фонду державного майна України Бухаленковим С.С. подано до Вищого господарського суду України через канцелярію пояснення по справі, в яких орган управління майном боржника зазначив про погодження Фондом державного майна України доопрацьованого плану санації ВАТ "Оріана" та врахування ним при розгляді плану санації важливості збереження ВАТ "Оріана" як юридичної особи, у зв'язку з чим не заперечував щодо затвердження плану санації ВАТ "Оріана" господарським судом за умов відсутності його схвалення зборами кредиторів ВАТ "Оріана".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 розгляд касаційних скарг ПАТ "КБ "ПриватБанк", Калуської ОДПІ та Заступника прокурора Львівської області відкладено на 18.07.2017 року.

18.07.2017 року до Вищого господарського суду України надійшли пояснення по справі Калуської міської ради, за змістом яких планом санації "Оріана" передбачено заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, виконання яких дозволить погасити значну частину кредиторської заборгованості, створити нові робочі місця, а також вирішити проблему екологічної безпеки міста Калуша та Калуського району.

18.07.2017 року керуючим санацією ВАТ "Оріана" В. Юрківим подано до Вищого господарського суду України через канцелярію заперечення на касаційні скарги Заступника прокурора Львівської області, Калуської ОДПІ та ПАТ "КБ "ПриватБанк", в яких керуючий санацією боржника просить касаційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, у вказаному вище складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши в судових засідання 11.07.2018 року та 18.07.2017 року уповноважених представників кредиторів, боржника, Фонду Державного майна України, Генеральної прокуратури України, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Судами встановлено, що провадження у справі про банкрутство ВАТ "Оріана" порушено ухвалою місцевого господарського суду від 18.09.2002 року. Отже, в ході процедури санації до боржника повинні застосовуватися положення Закону про банкрутство в редакції до внесення змін згідно Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності з 19.01.2013 року.

Відповідно до ст. 4 Закону про банкрутство в редакції до набрання чинності Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року, до боржника застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

При цьому, основною метою законодавства про банкрутство є відновлення платоспроможності суб'єкта господарювання, зокрема, шляхом застосування до нього санаційних заходів, а не його банкрутство та ліквідація.

Статтею 1 Закону про банкрутство (в редакції, чинній на момент введення процедури санації ВАТ "Оріана" ухвалою місцевого господарського суду від 16.06.2010 року) визначено, що санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Отже, під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб'єкта господарювання.

Положеннями ч. ч. 1, 3, 6 ст. 17 Закону про банкрутство (в редакції станом на 16.06.2010 року) передбачено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців, який за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією, обов'язком якого є розроблення та подання на затвердження комітету кредиторів плану санації боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 18 Закону про банкрутство (в редакції станом на 16.06.2010 року), протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації розглядається комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. План санації вважається схваленим, якщо за нього на засіданні комітету кредиторів таке рішення було підтримано більш як половиною голосів кредиторів-членів комітету кредиторів.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 18 Закону про банкрутство (в редакції станом на 16.06.2010 року), комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією. Зазначене рішення повинно містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації, яке має відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації. Схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів. Керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків. Господарський суд затверджує план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Отже, законодавством про банкрутство, яке застосовується в процедурі санації ВАТ "Оріана", комітет кредиторів було наділено повноваженнями щодо розгляду розробленого керуючим санацією плану санації боржника та прийняття рішення про його схвалення або відхилення. При цьому, у разі відхилення плану санації комітетом кредиторів, господарський суд вправі прийняти рішення про його затвердження, виходячи з власної оцінки передбачених планом санації заходів щодо відновлення платоспроможності боржника на предмет їх ефективності для покращення фінансового стану боржника, відповідності умов плану санації балансу інтересів кредиторів та боржника, а також з урахуванням позиції органу управління майном підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує 50%, щодо можливості затвердження плану санації боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство ВАТ "Оріана" порушено ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2002 року; цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Судами встановлено, що основним видом господарської діяльності ВАТ "Оріана" є виготовлення та реалізація хімічних речовин, тому до підприємства-боржника застосовуються спеціальні норми статті 43 Закону про банкрутство, що визначають особливості банкрутства особливо небезпечних підприємств; до участі у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство ВАТ "Оріана" місцевим господарським судом залучено Калуську міську раду, Фонд державного майна України та Івано-Франківську обласну державну адміністрацію.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2003 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Оріана".

Судами встановлено, що на виконання вимог ст. 16 Закону про банкрутство розпорядником майна скликано загальні збори кредиторів ВАТ "Оріана" 23.12.2003 року, якими обрано комітет кредиторів ВАТ "Оріана" у складі: Калуської ОДПІ - 60,64% голосів; ЗАТ КБ "Приватбанк" - 0,05% голосів; ДК "Укртрансгаз" в особі філії ЦМГ "Прикарпаттрансгаз" - 1,96% голосів; ВАТ "Івано-Франківськгаз" - 1,83% голосів; ЗАТ "Торгівельно-енергетична компанія "ІТЕRA" Україна; головою комітету кредиторів обрано Калуську ОДПІ, яка володіє більшістю голосів кредиторів на зборах/комітеті кредиторів ВАТ "Оріана".

Судами встановлено, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2010 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, введено процедуру санації ВАТ "Оріана"; ухвалою місцевого господарського суду від 26.02.2014 року керуючим санацією ВАТ "Оріана" призначено арбітражного керуючого Юрківа В.В., яким на виконання вимог ст. ст. 17, 18 Закону про банкрутство розроблено та подано на затвердження комітету кредиторів плану санації ВАТ "Оріана".

Суди встановили, що на засіданні від 14.08.2014 року комітетом кредиторів прийнято рішення взяти за основу концепцію плану санації ВАТ "Оріана" та направити доопрацьований план санації до Фонду державного майна України, як органу управління майном ВАТ "Оріана", для погодження у відповідності з чинним законодавством.

Судами встановлено, що впродовж вересня 2014 року - березня 2016 року зборами кредиторів ВАТ "Оріана" приймались рішення про перенесення засідання щодо вирішення питання про схвалення плану санації до прийняття рішення Фондом державного майна України, про відкладення засідання на невизначений термін, про оголошення перерви в засіданні (28.01.2016 року) та продовження перерви в засіданні (10.03.2016 року) до отримання протокольного рішення наради, яка відбудеться під головуванням Прем'єр-міністра України А. Яценюка.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 17.02.2016 року керуючий санацією ВАТ "Оріана" Юрків В.В. звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про затвердження плану санації ВАТ "Оріана" з додатками; 16.03.2016 року керуючим санацією подано до місцевого господарського суду на затвердження план санації ВАТ "Оріана" на 687 аркушах з листом Фонду державного майна України від 14.03.2016 року про погодження плану санації ВАТ "Оріана".

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що на момент подання керуючим санацією на затвердження господарському суду плану санації ВАТ "Оріана" зборами кредиторів рішення про його схвалення не було прийнято, у зв'язку з чим місцевий господарський суд неодноразово відкладав розгляд справи та зобов'язував керуючого санацією скликати збори кредиторів ВАТ "Оріана" для вирішення питання про прийняття рішення за наслідками розгляду плану санації ВАТ "Оріана" в порядку ст. 18 Закону про банкрутство та надати суду протокол зборів кредиторів з відповідним рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 22.03.2016 року господарський суд Івано-Франківської області в порядку ст. 90 ГПК України виніс окрему ухвалу щодо посадових осіб Калуської ОДПІ, в якій зобов'язав Державну фіскальну службу України притягнути посадових осіб Калуської ОДПІ до відповідальності за порушення норм чинного законодавства України, у зв'язку з неприйняттям податковою інспекцією, як кредитором, що володіє більшістю голосів кредиторів на зборах кредиторів ВАТ "Оріана", рішення за результатами розгляду плану санації ВАТ "Оріана". Зазначена окрема ухвала залишена без змін за результатами судами апеляційної та касаційної інстанцій та набрала законної сили.

Судами встановлено, що 22.04.2016 року відбулися збори кредиторів ВАТ "Оріана", в порядку денного яких визначено питання щодо схвалення плану санації ВАТ "Оріана"; на зборах були присутні уповноважені представники кредиторів, Фонду державного майна України, ГТУЮ Івано-Франківської області, керуючий санацією боржника Юрків В.В. та Калуський міський голова; за результатами розгляду розробленого керуючим санацією плану санації ВАТ "Оріана" більшістю голосів зборів кредиторів прийнято рішення про відхилення плану санації боржника та звернення до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про звільнення керуючого санацією Юрківа В.В. від виконання ним обов'язків та призначення нового керуючого санацією ВАТ "Оріана".

Зазначене рішення зборів кредиторів суди оцінили як таке, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 18 Закону про банкрутство щодо рішень, які вправі прийняти комітет кредиторів за результатами розгляду плану санації боржника, оскільки при прийнятті 22.04.2016 року рішення про відхилення плану санації збори кредиторів не визначили дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації, яке має відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації.

З огляду на встановлене, суди дійшли висновку, що впродовж процедури санації ВАТ "Оріана", яка триває понад шість років (з 16.06.2010 року), кредиторами боржника неодноразово розглядався план санації ВАТ "Оріана", однак, жодного з рішень, передбачених ч. 5 ст. 18 Закону про банкрутство, не було прийнято.

Розглядаючи поданий керуючим санацією Юрківим В.В. план санації ВАТ "Оріана", суди встановили, що як заходи щодо відновлення платоспроможності боржника планом санації ВАТ "Оріана" передбачено реструктуризацію, спрямовану на підвищення інвестиційної привабливості товариства, реалізацію майнових активів боржника, які не можуть бути задіяні до майбутньої виробничої діяльності, закриття нерентабельних підприємств, списання безнадійної дебіторської та кредиторської заборгованості, створення нових підприємств, створення на базі потужностей товариства технологічних (індустріальних парків); окремим розділом плану санації ВАТ "Оріана" передбачено заходи щодо стабілізації екологічної ситуації в місті Калуші та Калуському районі; також, планом санації передбачено участь інвестора, який зобов'язався створити виробництво з переробки розсолів, що частково дозволить вирішити екологічні проблеми Домровського кар'єру ВАТ "Оріана".

Судами встановлено обставини погодження плану санації ВАТ "Оріана" Фондом державного майна України як органом управління майном боржника.

Суди встановили, що рішення про відхилення плану санації ВАТ "Оріана" на зборах кредиторів від 22.04.2016 року прийнято Калуською ОДПІ одноосібно, як конкурсним кредитором, що володіє більшістю голосів кредиторів на зборах кредиторів - 986 905 голосів (60,64%), з підстав того, що план санації ВАТ "Оріана" не було розглянуто на нараді з питань врегулювання проблемних питань ВАТ "Оріана" під головуванням Прем'єр-міністра України А. Яценюка. Також, податкова інспекція зазначила, що схвалення плану санації боржника є можливим лише за умови його погодження Міністерством фінансів України, оскільки у ВАТ "Оріана" наявна прострочена заборгованість перед державою Україна за кредитами, отриманими у 1993-1998 роках під державні гарантії Міністерства фінансів України.

Затверджуючи розроблений керуючим санацією Юрківим В.В. план санації ВАТ "Оріана", місцевий господарський суд виходив із загальної спрямованості законодавства про банкрутство на відновлення платоспроможності боржника, зокрема, в процедурі санації, та запобігання його банкрутству, керувався принципом верховенства права, надав оцінку умовам плану санації ВАТ "Оріана" як таким, що відповідають вимогам закону, врахував позицію Фонду державного майна України як органу управління майном боржника про погодження плану санації ВАТ "Оріана", встановив обставини неможливості зборів кредиторів ВАТ "Оріана" впродовж тривалого часу (понад 6 років) прийняти рішення за результатами розгляду плану санації ВАТ "Оріана", що порушує права учасників провадження на розгляд справи на стадії санації впродовж розумного строку, а також врахував, що не затвердження плану санації ВАТ "Оріана" призведе до втрати державою корпоративних прав ВАТ "Оріана" у статутному капіталі ПрАТ "Лукор" на суму 662 млн. грн., а визнання боржника банкрутом та його ліквідація як суб'єкта господарювання становитиме загрозу екологічній безпеці регіону, оскільки за видами діяльності боржник належить до особливо небезпечних підприємств.

При цьому, судом першої інстанції відхилено заперечення Калуської ОДПІ щодо можливості затвердження плану санації боржника без його попереднього схвалення зборами кредиторів ВАТ "Оріана", зважаючи на встановлені окремою ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 обставини бездіяльності податкової інспекції, як кредитора з більшістю голосів на зборах/комітеті кредиторів ВАТ "Оріана", щодо неприйняття рішення за результатами розгляду розробленого керуючим санацією плану санації ВАТ "Оріана".

Апеляційний суд, переглядаючи ухвалу місцевого господарського суду від 08.06.2016 року в апеляційному порядку, погодився із здійсненою судом першої інстанції оцінкою доказів у справі та його висновками про наявність підстав для затвердження плану санації боржника за умов його відхилення зборами кредиторів, виходячи із обставин, що склалися у даній справі на стадії санації ВАТ "Оріана", та зважаючи на статус боржника як особливо небезпечного підприємства, припинення якого в процедурі банкрутства може завдати шкоди навколишньому природному середовищу, життю, здоров'ю та майну жителів регіону.

Доводи Калуської ОДПІ про те, що план санації ВАТ "Оріана" повинен передбачати умови щодо погашення заборгованості ВАТ "Оріана" перед державою за отриманими у 1993-1998 роках іноземними кредитами в сумі у національній валюті, розрахованій за курсом НБУ станом на час схвалення плану санації, суди першої та апеляційної інстанцій відхилили, як необґрунтовані, з огляду на встановлені обставини включення місцевим господарським судом до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Оріана" ухвалою від 11.12.2003 року вимог Калуської ОДПІ на суму 948 946 202, 48 грн., що становлять заборгованість ВАТ "Оріана" за отриманими у 1993-1998 роках іноземними кредитами в національній валюті за курсом, встановленим НБУ на дату подання податковою інспекцією заяви з грошовими вимогами до боржника. При цьому, судами встановлено відсутність в матеріалах справи доказів звернення Калуської ОДПІ до місцевого господарського суду із заявами про визнання іншої суми вимог до ВАТ "Оріана" щодо заборгованості боржника перед державою Україна з урахуванням курсової різниці чи про стягнення з боржника заборгованості з курсової різниці, тому відсутні правові підстави для включення до плану санації ВАТ "Оріана" умов щодо погашення іншої суми вимог перед Калуською ОДПІ, ніж сума кредиторських вимог Калуської ОДПІ згідно реєстру вимог кредиторів ВАТ "Оріана".

Доводи Калуської ОДПІ про необхідність попереднього розгляду плану санації ВАТ "Оріана" на нараді під головуванням Прем'єр-міністра України та його погодження Міністерством фінансів України судами попередніх інстанцій відхилено з огляду на їх невідповідність вимогам ч. 5 ст. 18 Закону про банкрутство щодо подання керуючим санацією на затвердження господарському суду плану санації боржника, попередньо погодженого лише з органом, уповноваженим на управління державним майном, якщо у майні боржника частка державної власності перевищує 50%. При цьому, судами встановлено погодження розробленого керуючим санацією Юрківим В.В. плану санації ВАТ "Оріана" Фондом державного майна України як органом управління майном підприємства-боржника, а також підтримання представником Фонду державного майна України його позиції щодо погодження плану санації ВАТ "Оріана" у засіданнях судів першої та апеляційної інстанцій.

Також, судами відхилено, як необґрунтовані, доводи ПАТ "КБ "ПриватБанк" про безпідставність зміни керуючим санацією у плані санації боржника черговості погашення вимог банку, які за даними реєстру вимог кредиторів ВАТ "Оріана" частково забезпечені заставою майна боржника, із першої на четверту чергу, з огляду на таке.

Судами встановлено, що ухвалою місцевого господарського суду від 11.12.2003 року до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Оріана" включено вимоги ПАТ "КБ "ПриватБанк" на загальну суму 3 531 264, 20 грн., з яких вимоги на суму 2 790 203 грн. віднесено до першої черги задоволення, як забезпечені заставою згідно договору застави майна від 18.07.1997 року, а вимоги на суму 741 061, 20 грн. віднесено до четвертої черги задоволення.

Суди встановили, що предмет застави (готова продукція) за договором застави майна від 18.07.1997 року було втрачено, у зв'язку з чим за позовом заставодержателя - ПАТ "КБ "ПриватБанк" господарським судом Івано-Франківської області прийнято рішення від 26.05.2004 року у справі №15/135 про зобов'язання ВАТ "Оріана" здійснити заміну предмета застави та надати банку право застави на майно у відповідності з умовами договору застави від 18.07.1997 року. Однак, в порушення вимог ст. 654 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), сторони не внесли змін до договору застави щодо предмета застави шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, тому в силу п. 2 договору застави від 18.07.1997 року, п. 2 ч. 1 ст. 593 ЦК України та ст. 28 Закону України "Про заставу" право застави припинилося у зв'язку з втратою предмета застави. Отже, конкурсні вимоги ПАТ "КБ "ПриватБанк" на суму 2 790 203 грн. втратили статус забезпечених вимог та підлягають задоволенню у четверту чергу.

Судами встановлено, що відповідно до плану санації ВАТ "Оріана" (додаток №2) кредиторська заборгованість боржника перед ПАТ "КБ "ПриватБанк" на загальну суму 3 531 264, 20 грн. віднесена до четвертої черги задоволення із розстроченням погашення заборгованості, в тому числі вимоги на суму 2 790 203 грн.

З огляду на таке, суди дійшли висновку, що умови поданого керуючим санацією на затвердження до місцевого господарського суду плану санації ВАТ "Оріана" не порушують прав конкурсного кредитора ПАТ "КБ "ПриватБанк" на отримання погашення частини його вимог на суму 2 790 203 грн. у четверту чергу, зважаючи на втрату заставного майна, яким забезпечувалися такі вимог банку за даними реєстру вимог кредиторів ВАТ "Оріана".

Доводи прокурора про безпідставність застосування місцевим господарським судом в процедурі банкрутства ВАТ "Оріана" спеціальних норм ст. 43 Закону про банкрутство, судом апеляційної інстанції спростовано виходячи з особливостей господарської діяльності боржника як підприємства хімічної галузі, та зазначено про те, що укладення договорів поруки у справі про банкрутство особливо небезпечного підприємства є лише підставою для введення процедури санації щодо такого боржника за клопотанням органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади та не може бути передумовою для затвердження місцевим господарським судом плану санації ВАТ "Оріана" у даній справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється на стадії санації, введеної ухвалою місцевого господарського суду від 16.06.2010 року за клопотанням комітету кредиторів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для затвердження плану санації ВАТ "Оріана", погодженого органом управління майном божника, за умов відсутності його схвалення кредиторами ВАТ "Оріана", є правомірним, обґрунтованим та таким, що відповідає встановленим судами обставинам у даній справі та нормам законодавства.

Доводи касаційних скарг Заступника прокурора Львівської області, ПАТ "КБ "ПриватБанк" та Калуської ОДПІ про порушення судами попередніх інстанцій положень ст. ст. 16, 18 Закону про банкрутство щодо порядку схвалення кредиторами плану санації боржника та подання його на затвердження господарському суду колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, за результатами формування пасиву боржника у попередньому судовому засіданні від 11.12.2003 року розпорядником майна скликано загальні збори кредиторів ВАТ "Оріана" 23.12.2003 року, на яких обрано комітет кредиторів ВАТ "Оріана" у складі: Калуської ОДПІ - 60,64% голосів; ЗАТ КБ "Приватбанк" - 0,05% голосів; ДК "Укртрансгаз" в особі філії ЦМГ "Прикарпаттрансгаз" - 1,96% голосів; ВАТ "Івано-Франківськгаз" - 1,83% голосів; ЗАТ "Торгівельно-енергетична компанія "ІТЕRA" Україна; головою комітету кредиторів обрано Калуську ОДПІ.

Отже, Калуська ОДПІ володіє більшістю голосів на зборах/комітеті кредиторів ВАТ "Оріана", що надає їй можливість одноосібно приймати рішення в процедурі банкрутства ВАТ "Оріана" з питань, які віднесено до компетенції комітету кредиторів в силу закону.

Матеріалами справи підтверджуються та судами встановлено неприйняття комітетом кредиторів ВАТ "Оріана" впродовж тривалого часу на стадії санації (з вересня 2014 року по березень 2016 року) рішення за результатами розгляду розробленого керуючим санацією Юрківим В.В. плану санації ВАТ "Оріана".

Зазначене стало підставою для винесення 22.03.2016 року господарським судом Івано-Франківської області в порядку ст. 90 ГПК України окремої ухвали щодо посадових осіб Калуської ОДПІ із зобов'язанням Державної фіскальної служби України притягнути посадових осіб Калуської ОДПІ до відповідальності за порушення норм чинного законодавства України, що полягало у неприйнятті податковою інспекцією, як конкурсним кредитором, що володіє більшістю голосів кредиторів ВАТ "Оріана", рішення щодо схвалення/відхилення плану санації ВАТ "Оріана" згідно ч. 5 ст. 18 Закону про банкрутство. Зазначена окрема ухвала залишена без змін за результатами її перегляду судами апеляційної та касаційної інстанцій та набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на зборах кредиторів ВАТ "Оріана" від 22.04.2016 року Калуською ОДПІ одноособово прийнято рішення про відхилення плану санації ВАТ "Оріана" та звернення до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про звільнення керуючого санацією Юрківа В.В. від виконання ним обов'язків та призначення нового керуючого санацією ВАТ "Оріана".

Однак, суди дійшли висновку, що зазначене рішення зборів кредиторів не відповідає вимогам ч. 5 ст. 18 Закону про банкрутство щодо рішень, які вправі прийняти комітет кредиторів за результатами розгляду плану санації боржника, оскільки відхиляючи поданий керуючим санацією план санації ВАТ "Оріана", збори кредиторів не визначили дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації, яке має відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації.

За таких обставин справи та зважаючи на здійснення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Оріана" на стадії санації впродовж шести років без затвердженого господарським судом плану санації боржника у зв'язку з неможливістю кредиторів ВАТ "Оріана" прийняти рішення про його схвалення чи відхилення, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний суд, здійснивши власну оцінку передбачених планом санації заходів на предмет їх відповідності вимогами законодавства та взявши до уваги обставини погодження плану санації ВАТ "Оріана" органом управління майном боржника, дійшов висновку про можливість затвердження поданого керуючим санацією плану санації ВАТ "Оріана".

Такі висновки судів першої та апеляційної інстанції узгоджуються з обов'язком суду щодо швидкого здійснення правосуддя та ефективного розгляду справ, недодержання якого є порушенням права на справедливий суд, визначеного статтею 6 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України" та рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що на державні органи покладено обов'язок щодо дотримання принципу "належного урядування" і державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 року у справі "Рисовський проти України").

Отже, невжиття податковою інспекцією, як конкурсним кредитором, що володіє більшістю голосів кредиторів на зборах/комітеті кредиторів ВАТ "Оріана", заходів щодо прийняття відповідного рішення за результатами розгляду розробленого керуючим санацією плану санації боржника впродовж тривалого часу не відповідає принципу її "належного урядування" як державного органу та порушує права інших кредиторів з вимогами третьої черги на суму більш як 46 млн. грн. та вимогами четвертої черги на суму понад 214 млн. грн., які не можуть бути погашені боржником у зв'язку із дією мораторію на їх задоволення з вересня 2002 року, а також сприяє збільшенню пасиву боржника, що в цілому погіршує його фінансове становище.

Європейський суд з прав людини у рішення від 07.02.2002 року у справі "Мікулич проти Хорватії" зазначив, що завдання суду полягає не в тому, щоб підмінити собою відповідні державні органи, а в тому, щоб перевірити у світлі Конвенції законність рішень, ухвалених цими органами.

Отже, приймаючи рішення про затвердження плану санації ВАТ "Оріана" за умов його відхилення більшістю голосів Калуської ОДПІ, суди попередніх інстанцій надали оцінку зазначеному одноособовому рішенню податкової інспекції як такому, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 18 Закону про банкрутство, та прийняли власне рішення за результатами розгляду поданого керуючим санацією плану санації ВАТ "Оріана", виходячи із встановлених обставин його відповідності вимогам закону та його погодження Фондом державного майна України як органом управління майном боржника.

Доводи Калуської ОДПІ та ПАТ "КБ "ПриватБанк" за змістом касаційних скарг про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про відповідність вимогам законодавства про банкрутство плану санації ВАТ "Оріана", який не містить умов щодо погашення заборгованості ВАТ "Оріана" перед державою за отриманими у 1993-1998 роках іноземними кредитами в сумі у національній валюті, розрахованій за курсом НБУ станом на час схвалення плану санації, а також передбачає погашення всієї суми кредиторської заборгованості ВАТ "Оріана" перед ПАТ "КБ "ПриватБанк" у четверту чергу, тоді як частина вимог банку за даними реєстру вимог кредиторів ВАТ "Оріана" забезпечена заставою майна боржника, з посиланням на докази, прийняті до уваги та спростовані судами, колегія суддів касаційного суду вважає необґрунтованими. Такі доводи скаржників не спростовують правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та обґрунтованості їх висновків, викладених в оскаржуваних рішеннях, а спрямовані на переоцінку доказів Вищим господарським судом України, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції відповідно до ст.1117 ГПК України.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 43, 101 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також із врахуванням принципу верховенства права, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Заступника прокурора Львівської області, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" та Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 залишити без змін.

Головуючий: В.Я.Погребняк
Судді: О.В.Білошкап
О.Є.Короткевич