ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 920/311/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 на підставі довіреності №747 від 12.12.2016,

відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності від 23.01.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області (вх.№1786 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 11.05.2017 у справі №920/311/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Суми

до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумсвької області, м. Кролевець Сумської області

про стягнення 77 491,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.05.2017р. у справі №920/311/17 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено; стягнуто з Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість за телекомунікаційні послуги на пільгових умовах в сумі 77 491, 14грн. та 1 600, 00грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 11.05.2017р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; прийняти ухвалу про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем - Кабінет Міністрів України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 13.07.2017 о 10:00год.

22.06.2017 позивачем подано до апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу (вх.№6725), просить оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 11.05.2017 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 13.07.2017 представник апелянта оголосила доводи апеляційної скарги, просить рішення господарського суду Сумської області від 11.05.2017р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник апелянта зазначила, що Управління соціального захисту населення Кролевецької РДА не згодне із наданим позивачем розрахунком заборгованості; на думку апелянта, за 2015 рік управлінням було здійснено переплату на користь відповідача в розмірі 551,18грн.

Також представник апелянта оголосила клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фінансове управління Кролевецької РДА та Управління державної казначейської служби України у Кролевецькому районі Сумської області.

Заявлене клопотання мотивує тим, що фінансові органи районних державних адміністрацій на підставі актів звіряння щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх фінансовим органам обласних, міських держадміністрацій. Фінансові органи обласних держадміністрацій протягом двох операційних днів після отримання коштів субвенцій надають органам Державної казначейської служби платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, пропорційно фактичним зобов'язанням з пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян відповідних бюджетів на дату проведення платежів з їх оплати.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення.

Як зазначає представник позивача, заборгованість відповідача перед позивачем за 2015 рік становить 48, 82грн.; крім того, позивачем не сплачено заборгованість за 2016 рік.

Також представник позивача заперечує проти залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фінансове управління Кролевецької РДА та Управління державної казначейської служби України у Кролевецькому районі Сумської області, оскільки на думку позивача, апелянт всупереч Положення Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, не подавав даним органам необхідні документи щодо наданих позивачем телекомунікаційних послуг на пільгових умовах громадянам Кролевецького району.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта. Вважає необхідним залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фінансове управління Кролевецької РДА; Управління державної казначейської служби України у Кролевецькому районі Сумської області, а також за ініціативою суду - Департамент фінансів Сумської облдержадміністрації, оскільки вказані особи, відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 від 256, безпосередньо приймають участь у розпорядженні бюджетними коштами на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення та здійснюють перерозподіл в межах кошторисних призначень на компенсаційні пільги з телекомунікаційних послуг.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу 7 пункту 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту фінансів Сумської облдержадміністрації; Фінансового управління Кролевецької РДА; Управління державної казначейської служби України у Кролевецькому районі Сумської області, а тому є підстави для залучення вказаних осіб до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача.

З огляду на вищезазначене, у зв'язку із виникненням питань в судовому засіданні щодо поданого позивачем розрахунку заборгованості за надані ним послуги, для надання можливості сторонам у справі та третім особам надати письмові пояснення з доказами в їх обґрунтування щодо своєї правової позиції стосовно спірних правовідносин, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Департамент фінансів Сумської облдержадміністрації (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 3 (2-й поверх));

Фінансове управління Кролевецької РДА (41300, Сумська обл., м. Кролевець, вул. І.Франка, 10);

Управління державної казначейської служби України у Кролевецькому районі Сумської області (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Комсомольська, 25).

2. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2017 р. о 12:20год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Зобов'язати позивача надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами. Докази надсилання надати суду апеляційної інстанції.

4. Зобов'язати апелянта надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача копії апеляційної скарги з доданими до неї документами. Докази надсилання надати суду апеляційної інстанції.

5. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду завчасно, але не пізніше 01.08.2017, письмові пояснення з доказами в обґрунтування своєї правової позиції щодо спірних правовідносин.

6. Зобов'язати апелянта завчасно, але не пізніше 01.08.2017 надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду власний розрахунок наявності/відсутності заборгованості перед позивачем за спірний період за надані позивачем послуги з доказами в обґрунтування своїх доводів.

7. Зобов'язати позивача завчасно, але не пізніше 01.08.2017, надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду письмові пояснення з доказами в обґрунтування своїх доводів щодо заборгованості відповідача за грудень 2015 року та січень, травень 2016 року.

8. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

9. Довести до відома сторін та третіх осіб у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.