overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2017 р. Справа № 924/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.06.17 р. у справі № 924/159/14

за спільною заявою

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

НАК "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг"

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

(ухвала про відмову в задоволенні клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів)

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" липня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Сторонам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року Справа № 916/2500/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
приватного акціонерного товариства "Альба Україна"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.01.2017
у справі№ 916/2500/16 Господарського суду Одеської області
за позовомприватного акціонерного товариства "Альба Україна"
доприватного підприємства "Прогресфарм"
простягнення 2 716 957,91 грн

за участю представників сторін:

від позивач: Клімушев Є.В., Гарбузова Т.А.

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2017 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Альба Україна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 916/2500/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.07.2017.

12.07.2017 представники позивача надали свої пояснення та заперечення.

12.07.2017 представник скаржника в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 1118 ГПК України касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, а у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 916/2500/16 на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Альба Україна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 916/2500/16 на 09.08.2017 на 10 год. 05 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 922/2656/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Актив-Оіл"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017
у справі№ 922/2656/16 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю компанії "Актив-Оіл"
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (відповідач-2)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна
провизнання недійсними договорів, застосування наслідків недійсності правочинів та визнання права власності,
за участю представників:
від позивачаКровишеєнко О.Ю., Поддашкіна О.Ю.
від відповідача-1Пономарьов А.О.
від відповідача-2Яковлев О.С.
від третьої особине з'явився

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанії "Актив-Оіл" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 04.04.2017 у справі № 922/2656/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Актив-Оіл" на постанову Харківського апеляційного суду від 04.04.2017 у справі № 922/2656/16 до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.07.2017 о 12 год. 10 хв.

При розгляді касаційної скарги у суду касаційної інстанції виникла необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, у зв'язку з чим колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Актив-Оіл" на 18.07.2017 о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року Справа № 916/2713/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017
у справі№ 916/2713/16 Господарського суду Одеської області
за позовомтовариства обмеженою відповідальністю "Грін Плюс"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
приватне підприємство "Юридична компанія "Гарант"
провизнання недійсним договору оренди
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
приватне підприємство "Юридична компанія "Гарант"
про визнання недійсним договору оренди

за участю представників сторін:

від позивач: не з'явився;

від відповідача: Сорокін К.О.

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 916/2713/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.07.2017.

12.07.2017 адвокат скаржника надав свої пояснення та заперечення.

12.07.2017 адвокат скаржника в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 1118 ГПК України касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, а у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 916/2713/16 на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 916/2713/16 на 09.08.2017 на 10 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді Б. Грек

С. Могил
У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фермерського господарства ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 у справі

№ 914/2675/16 за позовом фермерського господарства ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій посадових осіб прокуратури Львівської області,

в с т а н о в и в:

27 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява фермерського господарства ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 у справі

№ 914/2675/16 з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року у справі № 6-48цс13.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Раніше Верховним Судом України було розглянуто аналогічну заяву фермерського господарства ОСОБА_1, подану 3 травня 2017 року з тієї самої підстави із посиланням на те саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 червня 2017 року відмовлено у допуску справи № 914/2675/16 до провадження Верховного Суду України за цією заявою.

За таких обстави заяву фермерського господарства ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 у справі № 914/2675/16 слід повернути заявникові.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву фермерського господарства ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 904/7033/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 24 травня 2017 року справу № 904/7033/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 904/7033/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 904/7033/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення заборгованості призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 09 серпня 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

10 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЄмця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 922/4689/15 за позовом заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова до Харківської міської ради, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Павлівський», про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

27 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 922/4689/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 922/4689/15 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 922/2694/15, від 12 квітня 2016 року у справі № 922/4239/15, від 12 квітня 2016 року у справі № 922/4442/15, від 23 березня 2016 року у справі № 922/4326/15, від 19 квітня 2016 року у справі № 922/4715/15, від 19 квітня 2016 року у справі № 922/3396/15, від 19 травня 2016 року у справі № 922/3009/15, від 18 травня 2016 року у справі № 922/2961/15, від 28 грудня 2016 року у справі № 922/4116/15, а також копії постанов Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року, від 27 травня 2014 року, від 01 липня 2015 року, від 16 вересня 2015 року, від 30 вересня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121 ГПК,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/4689/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Поліпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 910/17610/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Поліпром» до товариства з обмеженою відповідальністю «Твич» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 12 червня 2017 року справу № 910/17610/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Поліпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 910/17610/15.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/17610/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Поліпром» до товариства з обмеженою відповідальністю «Твич» про стягнення коштів призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 09 серпня 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2016 року у справі

№ 908/6331/15 за позовом Запорізької міської ради до публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про стягнення збитків у розмірі 539 102,90 грн,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2016 року у справі № 908/6331/15 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від

22 березня 2017 року у справі № 908/312/16 (№ 3-1553гс16).

Відповідно до частин першої та другої статті 11121 ГПК питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно із статтею 11122 ГПК суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 908/6331/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2017_01_05/pravo1/T161402.html?pravo=1> 2016 року

№ 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 , 11122 ГПК,

у х в а л и в:

Допустити справу № 908/6331/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2016 року у справі № 908/6331/15.

Здійснити підготовчі дії, а саме :

Витребувати із Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/6331/15 за позовом Запорізької міської ради до публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про стягнення збитків у розмірі 539 102,90 грн.

Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік