overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

5 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду від 20 грудня 2016 року у справі № 916/1328/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІІ «Енерджі» (далі - ТОВ «ПІІ «Енерджі») до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 9 серпня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ПІІ «Енерджі» про стягнення суми задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПІІ «Енерджі» суму заподіяної майнової шкоди (збитків) в розмірі 85 033,08 грн та судовий збір в розмірі 1 275,50 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «ПІІ «Енерджі» про стягнення суми відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду від 20 грудня 2016 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року скасовано, а рішення Господарського суду Одеської області від 9 серпня 2016 року залишено в силі. Вирішено питання про судові витрати.

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ФОП ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду від 20 грудня 2016 року у справі № 916/1328/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 910/26802/15, від 16 травня 2017 року у справі № 910/14398/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/1328/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

5 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 червня 2017 року у справі № 19/198-10/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро» до державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і

2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у її тексті (с. 5) посилається на постанову Вищого господарського суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 908/1748/15-г, копію якої до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року у справі № 922/202/15, про яку у тексті заяви не йдеться.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник

не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» строк для усунення недоліків до 21 липня

2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

5 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Азовкабель» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 10 травня 2017 року у справі № 908/2260/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський рибопереробний комплекс» до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», приватного акціонерного товариства «Азовкабель» про стягнення суми та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Азовкабель».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і

2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня

2011 року у справі № 08/148-10, що не є такою копією.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному акціонерному товариству «Азовкабель» строк для усунення недоліків до 21 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

5 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 27 березня 2017 року у справі № 2/18-К за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі», третя особа - DELTA CAPITAL SA(Дельта капітал СА Швейцарія), про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства,

в с т а н о в и л а :

27 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 27 березня 2017 року у справі № 2/18-К із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

3 липня 2017 року, відповідно до положень статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було передано судді Верховного Суду України Ємцю А.А. у доповідь.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року у справі № 910/10367/15, у якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 2/18-К до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

5 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» - Кияновської Л.В. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 915/1274/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

27 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» - Кияновської Л.В. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 915/1274/13 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

3 липня 2017 року, відповідно до положень статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, заяву арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» - Кияновської Л.В. було передано судді Верховного Суду України Ємцю А.А. у доповідь.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 922/1350/14, від 13 грудня 2016 року у справі № 922/1039/15, від 19 квітня 2017 року у справі № 922/987/16, від 25 квітня 2017 року у справі № 902/1278/15 та копії ухвал Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 922/1350/14, від 14 листопада 2016 року у справі № 922/1039/15, від 30 березня 2017 року у справі № 902/1278/15, від 5 квітня 2017 року у справі № 902/1278/15, від 10 березня 2017 року у справі № 922/987/16, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 915/1274/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

5 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 червня 2017 року у справі № 915/815/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 7 червня

2017 року у справі № 915/815/16 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2017 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

21 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року № 904/4470/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/815/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

ОСОБА_1
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«Буд-ВВВ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2017 року у справі

№ 910/10442/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ», третя особа - компанія «Канела Інвестмент ЛТД», про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 31 січня 2017 року у справі № 910/29646/15, від 1 червня

2016 року у справі № 904/10294/15, від 28 серпня 2014 року у справі

№ 925/19/14 та копії постанов Верховного Суду України від 27 квітня

2016 року у справі № 6-62цс16, від 21 вересня 2016 року у справі

№ 902/841/15 (№ 3-728гс16), від 23 вересня 2015 року у справі № 914/2846/14

(№ 3-502гс15), від 19 серпня 2014 року у справі № 5013/492/12 (№ 3-59гс14).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/10442/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

6 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 квітня 2017 року у справі № 904/8646/16 за позовом фермерського господарства «Істок-С» до Департаменту патрульної поліції, страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

4 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Департаменту патрульної поліції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 квітня 2017 року у справі № 904/8646/16 за позовом фермерського господарства «Істок-С» до Департаменту патрульної поліції, страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення суми.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статей 2 та 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, його платниками є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці.

Проте у матеріалах, доданих до заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 квітня 2017 року у справі № 904/8646/16, документ про сплату судового збору відсутній.

Заявник також не належить до переліку осіб, які відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові надати документ про сплату судового збору в сумі, яка відповідає вимогам законодавства.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву Департаменту патрульної поліції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 квітня 2017 року у справі № 904/8646/16 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 липня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

5 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» (далі - ПАТ «Вознесенський сиркомбінат») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 квітня 2017 року у справі № 903/109/16 за позовом ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» до товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн» ЛТД та публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про розірвання договорів іпотеки та застави,

в с т а н о в и л а :

3 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 квітня 2017 року у справі № 903/109/16 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 липня 2016 року у справі № 922/1675/15 та від 10 липня 2013 року у справі № 5011-37/16267-2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Також заявником додано копію постанови Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року у справі № 6-52цс13, в якій, на його думку, викладені висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, яким не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 903/109/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок