ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Справа № Б29/58-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Арбузова О.О., ліквідатора арбітражного керуючого - Черненченка Д.А. та його представника Касаткіна Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"- Кадирова В.В.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 по справі № Б29/58-10 заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонний виробів і конструкцій" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2011 по справі № Б29/58-10 Акціонерне товариство закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Суддя - доповідач Ткаченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012 по справі № Б29/58-10 ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

У листопаді 2016 ПАТ Дельта Банк" звернулося до господарського суду першої інстанції із заявою про визнання недійсним аукціону проведеного 07.10.2016 з продажу майна Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", яке знаходилось у іпотеці банку, посилаючись на те, що спірний другий повторний аукціон проведено із порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, на спірному другому повторному аукціоні реалізоване заставне майно, проте початкова вартість проданого майна не була погоджена із заставним кредитором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 по справі № Б29/58-10 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону, проведеного 07.10.2016 з продажу заставного майна боржника.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 по справі № Б29/58-10 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 по справі № Б29/58-10 щодо визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.10.2016 з продажу майна боржника.

У відзивах арбітражний керуючий Черненченко Д.А. та Товарна біржа "Днепрофорвард" проти поданої касаційної скарги заперечують та просять оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017, у зв'язку з перебуванням судді Панової І.Ю. на лікарняному, склад колегії змінений і визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г./головуючий - доповідач/, Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", ліквідатора банкрута та його представника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 Прикінцевих і перехідних положень в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чинній після 19.01.2013 положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Відтак, ліквідаційна процедура по даній справі про банкрутство АТЗТ "Завод залізобетонний виробів і конструкцій" здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013, а продаж майна боржника - АТЗТ "Завод залізобетонний виробів і конструкцій" в ліквідаційній процедурі має відбуватись за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

За ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

За ч. 1 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Статтями 65 та 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено особливості проведення повторного аукціону та особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Крім того, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено надання повторної згоди забезпеченого кредитора на реалізацію майна, що є предметом забезпечення, на повторному та другому повторному аукціоні.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, ПАТ "Дельта Банк" є кредитором боржника, вимоги якого забезпечені майном боржника - АТЗТ "Завод залізобетонний виробів і конструкцій".

Суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Юніверс Консалтинг" на замовлення забезпеченого кредитора - ПАТ "Дельта Банк", визначено початкову вартість предмета забезпечення, яка становить 7 000 000 грн., що підтверджується висновком про вартість об'єкта незалежної оцінки від 19.05.2016.

Листом від 04.07.2016 ПАТ "Дельта Банк" надано згоду на проведення аукціону з продажу майна банкрута за початковою вартістю 7 000 000 грн., без можливості пониження початкової вартості та зазначено, що у випадку, якщо перший аукціон з реалізації заставного майна банкрута не відбудеться, окремо письмово погодити подальшу реалізацію цього майна з банком.

Проведення першого аукціону, було призначено на 18.08.2016 щодо реалізації заставного майна банкрута - АТЗТ "Завод залізобетонний виробів і конструкцій" за початковою вартістю 7 000 000 грн. без можливості зниження початкової вартості, та визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

Повторний аукціон, згідно оголошення розміщеного 11.08.2016, було призначено на 15.09.2016 та початкова вартість майна складала 5 600 000 грн. з можливістю зниження початкової вартості., проте цей аукціон не відбувся за відсутності учасників.

06.09.2016 розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України оголошення про проведення 07.10.2016 другого повторного аукціону з продажу майна банкрута з початковою вартістю 4 480 000 грн. з можливістю зниження початкової вартості.

Другий повторний аукціон, на якому було реалізовано майно боржника за ціною 1 344 000 грн., відбувся 07.10.2016 і переможцем якого стало ТОВ "Естейт Бізнес Груп".

В подальшому, між банкрутом - АТЗТ "Завод залізобетонний виробів і конструкцій" в особі ліквідатора та ТОВ "Естейт Бізнес Груп" підписані акти про передання права власності на майно від 12.10.2016, з урахуванням вимог ст. 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" приватним нотаріусом видано покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні.

Кошти від реалізації заставного майна у сумі 1 310 400 грн. були направлені на часткове погашення кредиторських вимог перед заставним кредитором ПАТ "Дельта Банк".

Таким чином, враховуючи вище наведене, господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спірний другий повторний аукціон від 07.10.2016 щодо продажу нерухомого майна боржника, проведений з дотриманням вимог ст.ст.43, 44, 57, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не порушує права та інтереси ПАТ "Дельта Банк", як забезпеченого кредитора, оскільки оцінка майна боржника здійснена ліквідатором у відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та на замовлення Банку, забезпечений кредитор надав згоду на реалізацію майна, кошти отримані від реалізації майна направлені на погашення кредиторських вимог - ПАТ "Дельта Банк", а ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачає права обирати заставним кредиторам порядок і умови реалізації заставного майна .

Дніпропетровський апеляційний господарський суд переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. ст. 99-101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, доводам та запереченням сторін, обґрунтовано погодився з висновками господарського суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання недійсним результатів другого повторного аукціону, проведеного 07.10.2016 з продажу заставного майна боржника - АТЗТ "Завод залізобетонний виробів і конструкцій".

Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 по справі № Б29/58-10 постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції та апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117- 1119, 11110 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"- Кадирова В.В. залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 по справі № Б29/58-10 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.