ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.2017р. Справа №5006/17/14/2012

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали скарги №04/1149 від 05.07.2017р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі:

за позовом: Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Макіїввугілля», м.Макіївка

про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 61092451,25 грн, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 2288831,99 грн, 3% річних у розмірі 442148,49 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 304619,34 грн, а разом 64128051,07 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2012р. позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», Київська область, м.Вишгород в особі Донецької філії, м.Донецьк до Державного підприємства «Макіїввугілля», Донецька область, м.Макіївка про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 61092451,25 грн, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 2288831,99 грн, 3% річних у розмірі 442148,49 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 304619,34 грн, а разом 64128051,07 грн задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 60279829,34 грн, пеню у сумі 1831065,59 рн, 3% річних у розмірі 442148,49 грн, інфляційні нарахування у розмірі 304619,34 грн, судовий збір у сумі 64380 грн; провадження у частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 812621,91 грн припиено у звязку з відсутністю предмета спору.

12.06.2012р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідні накази.

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №04/1149 від 05.07.2017р. про:

- визнання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 31.05.2017р. про повернення виконавчого документа за виконавчим провадження №35907691 недійсною;

- зобовязання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 згідно із ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. винести постанову про відновлення виконавчого провадження №35907691;

- зобовязання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 виконати вимоги ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» №2021-VIII від 13.04.2017р. в частині зупинення виконавчого провадження №35907691.

11.07.2017р. у звязку із закінченням повноважень судді Шилової О.М., здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого її передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Вказана скарга, за висновками суду, підлягає поверненню відповідачу (скаржнику), виходячи з наступного:

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Одночасно, відповідно до п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - 12 зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення скарги та доданих до неї документів на адреси відповідача (боржника) та органу примусового виконання рішень є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття скарги до розгляду, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені скаржником.

За змістом спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.07.2017р. (дата відправлення скарги №04/1149 від 05.07.2017р. згідно з відбитком штемпеля Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта») місцезнаходженням відповідача є: 02088, м.Київ, вул.Промислова, буд.10.

При цьому, доказів направлення скарги №04/1149 від 05.07.2017р. з додатками на адресу Державного підприємства «Макіїввугілля» (відповідача, боржника) скаржником всупереч вимог діючого законодавства не надано.

Будь-яких інших доказів скерування відповідачу скарги з додатками Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії не представлено.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи приписи ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга №04/1149 від 05.07.2017р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали скарги №04/1149 від 05.07.2017р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії про:

- визнання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 31.05.2017р. про повернення виконавчого документа за виконавчим провадження №35907691 недійсною;

- зобовязання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 згідно із ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. винести постанову про відновлення виконавчого провадження №35907691;

- зобовязання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 виконати вимоги ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» №2021-VIII від 13.04.2017р. в частині зупинення виконавчого провадження №35907691,

і додані до неї документи скаржнику без розгляду.

Розяснити Державному підприємству «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): скарга №04/1149 від 05.07.2017р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії з додатками, заява №04/1150 від 05.07.2017р. про відновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця з додатками.

Суддя Ю.О.Паляниця