ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2017 року Справа № 904/8110/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко (доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" на дії Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у справі №904/8110/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Покров, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" (м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максима" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про (з урахуванням уточнень):

- визнання дій Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зокрема державного виконавця Росітюк Н.В. щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" за платіжною вимогою № в-11/390 від 21.04.2017 року у розмірі 191051,29 грн. розміщені на ліквідаційному рахунку №4 в ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" незаконними;

- визнання недійсною постанови державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №51827708 від 11.05.2017 року;

- стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" грошових коштів у розмірі 191051,29грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року (головуючий колегії, суддя Татарчук В.О., судді Юзіков С.Г., Загинайко Т.В.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" на дії Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено частково:

- визнано незаконними дії Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" за платіжною вимогою № в-п11/390 від 21.04.2017 року у розмірі 191051,29 грн., що розміщені на ліквідаційному рахунку №4 в ПАТ "ОСОБА_1 Аваль";

- визнано недійсною постанову Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження № 51827708 від 11.05.2017 року;

- відмовлено в задоволенні скарги в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" грошових коштів у розмірі 191051,29 грн.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року по справі №904/8110/15.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги не додані докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу сторін у справі - Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима".

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 7 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1 600,00 грн.

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" на дії Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у справі №904/8110/15 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 19-ти аркушах.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя Л.А. Коваль