УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.2017Справа № 910/6637/17

За заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Українські Мережі»

у справі № 910/6637/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна агенція»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

про визнання договору укладеним

Суддя Демидов В.О.

без виклику сторін

встановив :

21.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна агенція» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання укладеним договору №27 від 22.02.2017 про внесення змін до кредитного договору №56ВД від 01.11.2007 року в наведеній позивачем редакції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2017 порушено провадження у справі №910/6637/17, розгляд справи призначено на 18.05.2017.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2017 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», розгляд справи відкладено на 01.06.2017.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.06.2017 задоволено клопотання сторін про продовження вирішення спору у справі №910/6637/17, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 04.07.2017.

27.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Українські Мережі» через загальний відділ діловодства суду подало заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, посилаючись на те, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна агенція» з часткою 83,90 % статутного капіталу, у зв'язку із чим просило визнати укладеним договір №27 від 22.02.2017 про внесення змін до кредитного договору №56ВД від 01.11.2007.

Відповідно до ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Суд, розглянувши вищевказану заяву дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 44 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 №1801-VIII, який набрав чинності 01.01.2017, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, при зверненні до господарського суду міста Києва із заявою про залучення третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору (в порядку ст. 26 ГПК України), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Українські Мережі» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн., натомість до позовної заяви не додано жодних доказів здійснення ним оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (не зазначені такі докази і в «Додатках» до позовної заяви).

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Як роз`яснено господарським судам у п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Українські Мережі» про залучення третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ( в порядку ст. 26 ГПК України) повернути без розгляду/

Суддя В.О. Демидов