ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Справа № 911/3979/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Палія В.В., Селіваненка В.П.
за участю представників сторін позивача - Кравчук А.С.; відповідача 1 - Іващенко Д.А.; відповідача 2 - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від26.04.2017
та на рішенняГосподарського суду Київської області
від09.02.2017
у справі№ 911/3979/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"
провиселення з приміщень та стягнення неустойки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (далі - ТОВ "ТЛК "Арктика") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" (далі - ТОВ "Нагваль-Фіш") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" (далі - ТОВ "Біпродукт") про витребування всіх документів, пов'язаних з користуванням майном ТОВ "ТЛК "Арктика", що розташоване за адресою: Київська область, Києва-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, в т.ч. (але не обмежуючись): договір № 23/06/15-2 від 23.06.2016 та договір № 23/06/15-1 від 23.06.2015, всі наявні документи, додаткові угоди до вказаних договорів та інші документи (акти, рахунки, платіжні доручення тощо), що складалися протягом строку їх виконання; про виселення ТОВ "Нагваль-Фіш" та ТОВ "Біпродукт" із зайнятих ними приміщень комплексу "Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що належить ТОВ "ТЛК "Арктика" та розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А; про вилучення у ТОВ "Нагваль-Фіш" та зобов'язання передати ТОВ "ТЛК "Арктика" майно, що забезпечує функціонування (постачання електроенергії) комплексу "Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", а саме: дві комірки з масляними вимикачами 10 кВ (КВ 2001-13), які знаходяться в ОЗТП-2325 і встановлені в І-й секції шини 10 кВ (К1 № 0502009) та ІІ секції шини 10 кВ (К13 № 05014948), кабельну лінію від комірки № 13 - Л-ТП-2323-ІІ (3*АпвЭгп 1*120 1,6 км), кабельну лінію від комірки № 13 - Л-ТП-2323-ІІ (3*АПвЭгп 1*120 1,6 км), світлофорний об'єкт на заїзді-виїзді біля автомобільної дороги 0101304 Київське півкільце - Крюківщина - Боярка, км 4+430 (ліворуч); про стягнення з ТОВ "Нагваль-Фіш" неустойки за прострочення щодо повернення майна у розмірі 60 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2016 порушено провадження у справі № 911/3979/16 за позовом ТОВ "ТЛК "Арктика" до ТОВ "Нагваль-Фіш" та ТОВ "Біпродукт" про виселення з приміщень, вилучення майна та стягнення 60 000, 00 грн.

До прийняття рішення по суті спору ТОВ "ТЛК "Арктика" подало заяву про часткову відмову від позову, в якій просило прийняти відмову в частині позовних вимог про вилучення у ТОВ "Нагваль-Фіш" та зобов'язання передати ТОВ "ТЛК "Арктика" майно, що забезпечує функціонування (постачання електроенергії) комплексу "Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія".

В іншій частині про виселення ТОВ "Нагваль-Фіш" та ТОВ "Біпродукт" із зайнятих ними приміщень комплексу "Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що належить ТОВ "ТЛК "Арктика" та розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А; та стягнення з ТОВ "Нагваль-Фіш" неустойки за прострочення щодо повернення майна у розмірі 60 000, 00 грн позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Антонова В.М.) від 09.02.2017 позовні вимоги ТОВ "ТЛК "Арктика" до ТОВ "Нагваль-Фіш" задоволено частково, суд вирішив виселити ТОВ "Нагваль-Фіш" із зайнятих ним приміщень комплексу "Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що належить ТОВ "ТЛК "Арктика" та розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, а саме: офісних приміщень загальною площею 40,60 кв.м., побутових приміщень нагальною площею 382,0 кв.м., прилягаючих приміщень загальною площею 180,80 кв.м., приміщення їдальні площею 82,80 кв.м., складських приміщень загальною площею 160,10 кв.м., приміщень торгового залу загальною площею 1650,70 кв.м., холодильних камер загальною площею 74,30 кв.м., приміщень сортувальної площі 175,80 кв.м.; стягнути з ТОВ "Нагваль-Фіш" на користь ТОВ "ТЛК "Арктика" неустойку за прострочення по поверненню майна у розмірі 55 302, 00 грн; в задоволенні позовних вимог ТОВ "ТЛК "Арктика" до ТОВ "Біпродукт" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.) від 26.04.2017 рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 та рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2017, ТОВ "Нагваль-Фіш" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, зокрема ст.ст. 11, 626, 628, 653, 785, 795 ЦК України, ст.ст.174, 291 ГК України, а також норми процесуального права, зокрема ст. 33, 35, 43 ГПК України, а судові рішення прийняті з неповним дослідженням фактичних обставин справи.

Скаржник посилається, зокрема на те, що в постанові суду апеляційної інстанції не дано оцінки питанню перебування ТОВ "Нагваль-Фіш" у нежитлових приміщеннях, що належать ТОВ "ТЛК "Арктика" та правові підстави такого перебування.

Також ТОВ "Нагваль-Фіш" вказує на те, що судом апеляційної інстанції в порушення норм процесуального права не було залучено до участі у справі ТОВ "Крупенія", оскільки між ним та ТОВ "Нагваль-Фіш" існують орендні правовідносини щодо спірного об'єкта оренди.

В частині, що стосується позовних вимог про виселення ТОВ "Нагваль-Фіш" із займаних ним приміщень, скаржник вказує на неправильний спосіб захисту, обраний позивачем.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.2017 касаційну скаргу ТОВ "Нагваль-Фіш" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.07.2017. Цією ж ухвалою зупинено виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2017, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017, до закінчення його перегляду в порядку касації.

ТОВ "Нагваль-Фіш" через канцелярію суду 07.07.2017 було подано додаткові пояснення.

Від ТОВ "ТЛК "Арктика" 10.07.2017 на адресу суду надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких товариство просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами ТОВ "ТЛК "Арктика" є власником: рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, та складається з: адміністративного корпусу "А" площею 1 237,2 кв.м.; рибного ярмарку "Б" площею 2 983,0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування "В" площею 16 522,2 кв.м.; насосної підстанції "Г" площею 37,5 кв.м. та механічної майстерні "Д" площею 128,7 кв.м., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами (свідоцтвом та витягом).

Між ТОВ "ТЛК "Арктика" (орендодавець) та ТОВ "Нагваль-Фіш" (орендар) 16.10.2015 було укладено договір оренди №16/10/15-1Ч, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування на строк, визначений у даному договорі, на умовах оренди, без права викупу, нежитлові приміщення: офісні приміщення загальною площею 40,60 кв.м., побутові приміщення нагальною площею 382,0 кв.м., прилягаючі приміщення запільною площею 180,80 кв.м., приміщення їдальні 82,80 кв.м., складські приміщення загальною площею 160,10 кв.м., приміщення торгового залу загальною площею 1650,70 кв.м., холодильні камери загальною площею 74,30 кв.м., приміщення сортувальної площі 175,80 кв.м. - всього 2 765, 10 кв.м. (далі - приміщення), що розташовані на першому поверсі у будівлі за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А. Приміщення передається орендарю для ведення господарської діяльності (для ведення торгівлі та розміщення магазину) (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Згідно з п. 1.4 договору сторони дійшли згоди, що строк оренди приміщення встановлюється з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення в оренди і до 15 жовтня 2018 року.

Положеннями п. 3.1.4 договору передбачено, що орендна плата за один квадратний метр приміщень за місяць становить 83, 33 грн, крім того ПДВ - 16, 17 грн, всього 100, 00 грн. Загальна сума орендної плати за місяць оренди приміщень складає 230 425 (двісті тридцять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп., крім того ПДВ - 46 085 (сорок шість тисяч вісімдесят п'ять) гривень 00 коп., всього 276 510 (двісті сімдесят шість тисяч п'ятсот десять гривень) 00 коп.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата за оренду приміщень та інші платежі передбачені цим договором сплачується щомісячно до 25 числа місяця, що передує місяцю оренди.

Згідно з п. 4.2 договору після закінчення строку оренди орендар зобов'язаний звільнити та передати приміщення орендодавцю в тому ж стані, в якому орендар його прийняв, з урахуванням нормального зносу, якщо інше сторони не врегулювали в додатковій угоді. Дата звільнення приміщення підтверджується актом приймання-передавання приміщення із оренди, який підписується сторонами. Такий акт має бути підписаний сторонам в останній день строку оренди.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 15.10.2018 включно.

Відповідно до п. 8.4 договору сторони домовились, що цей договір може бути розірваний або може бути припиненим на підставах, передбачених умовами даного договору або положеннями діючого законодавств, у тому числі у випадку невиконання та/або неналежного виконання обов'язків сторонами.

На виконання умов договору, як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "ТЛК "Арктика" 16.10.2015 передало, а ТОВ "Нагваль-Фіш" прийняло приміщення в оренду, що підтверджується підписаним сторонами актом від 106.10.2015 прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду по договору оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015.

Листами від 05.08.2016, 15.08.2016 та 22.08.2016 ТОВ "ТЛК "Арктика" зверталося до ТОВ "Нагваль-Фіш" з повідомленнями про зміну банківських реквізитів ТОВ "ТЛК "Арктика", проханням погасити існуючу заборгованість з оплати орендної плати за користування спірним майном та здійснювати подальшу сплату орендної плати за вказаними реквізитами.

ТОВ "ТЛК "Арктика" 28.10.2016 листом №28-10-20/01 повідомило ТОВ "Нагваль-Фіш" про свою відмову від договору на підставі ст. 782 ЦК України у зв'язку із невиконанням останнім взятих на себе зобов'язань по оплаті орендної плати за договором з серпня 2016 року та вимагало негайно повернути спірне майно.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ТОВ "ТЛК "Арктика" до ТОВ "Нагваль-Фіш" та ТОВ "Біпродукт" про виселення ТОВ "Нагваль-Фіш" та ТОВ "Біпродукт" із зайнятих ними приміщень комплексу "Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що належить ТОВ "ТЛК "Арктика" та розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А та про стягнення з ТОВ "Нагваль-Фіш" неустойки за прострочення щодо повернення майна у розмірі 60 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з положеннями ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що всупереч взятих на себе, згідно з п. 3.3 договору, зобов'язань ТОВ "Нагваль-Фіш" перестало здійснювати сплату орендної плати за користування спірними приміщеннями.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як встановлено господарськими судами у зв'язку із невиконанням ТОВ "Нагваль-Фіш" умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати за користування спірним майном протягом трьох місяців підряд ТОВ "ТЛК "Арктика" листом №28/10/20-1 від 28.10.2016 звернулося до ТОВ "Нагваль-Фіш" з повідомленням про відмову від договору та вимагало повернути спірні приміщення.

Направлення вказаного листа на адресу ТОВ "Нагваль-Фіш" 28.10.2016 та отримання його останнім 03.12.2016, як встановлено судами попередніх інстанцій, підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком відділення УДППЗ "Укрпошта" №4571 від 28.10.2016 та роздруківкою з онлайн-сервісу "відстеження поштових пересилань", розміщеному на офіційній веб-сторінці УДППЗ "Укрпошта".

З врахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що направлення орендодавцем зазначеного повідомлення на адресу відповідача в розумінні ст.ст. 651, 782 ЦК України свідчить про односторонню відмову позивача від договору, отже договір є розірваним з 03.12.2016, адже на вказану дату (як і на момент звернення позивача з відповідною вимогою) прострочення ТОВ "Нагваль-Фіш" з оплати орендної плати за користування спірним майном становило більше трьох місяців, загальний розмір якої станом на 03.12.2016 становив 912 483, 00 грн.

При цьому судами попередніх інстанцій було відхилено посилання ТОВ "Нагваль-Фіш" на те, що договір було розірвано ще 26.07.2016 відповідно до копії угоди про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №16/10/15-1Ч від 16.10.2015, укладеної 26.07.2016 між ТОВ "ТЛК "Арктика" та ТОВ "Нагваль-Фіш", оскільки в силу приписів ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України, враховуючи заперечення представника ТОВ "ТЛК "Арктика" щодо існування такої угоди, відсутність будь-яких пояснень представника ТОВ "Нагваль-Фіш" щодо обставини її походження, а також, відсутність оригіналу відповідної угоди чи навіть належним чином засвідченої її копії, правові підстави прийняття такої копії в якості належного доказу припинення дії договору відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на викладене, господарські суди дійшли висновку, що з припиненням договору ТОВ "Нагваль-Фіш" втратило статус орендаря спірних приміщень, а тому з відповідної дати (03.12.2016) у останнього виник обов'язок з його повернення на користь ТОВ "ТЛК "Арктика". В той же час, матеріали справи не містять доказів повернення ТОВ "Нагваль-Фіш" орендованих згідно договору спірних приміщень на користь ТОВ "ТЛК "Арктика".

При цьому, обставини користування ТОВ "Нагваль-Фіш" спірним майном саме на підставі договору, зокрема, станом на жовтень 2016 року, було встановлено рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2016 у справі №911/2774/16 за позовом ТОВ "ТЛК "Арктика" до ТОВ "Нагваль-Фіш" про усунення перешкод у користуванні майном на підставі поданих ТОВ "Нагваль-Фіш" пояснень та документів, і наведені обставини в силу приписів ч. 3 ст. 35 ГПК України суди попередніх інстанцій визнали такими, що не підлягають повторному встановленню у спорах, стороною в яких є ТОВ "Нагваль-Фіш", не залежно від складу інших учасників відповідного судового процесу.

Окрім того, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що встановлені вказаним рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2016 у справі №911/2774/16 обставини користування ТОВ "Нагваль-Фіш" додатково підтверджують висновок про неможливість прийняття як належного доказу по справі поданої останнім незасвідченої копії угоди про розірвання Договору оренди нежитлових приміщень №16/10/15-1Ч від 16.10.2015, укладеної 26.07.2016 між ТОВ "ТЛК "Арктика" та ТОВ "Нагваль-Фіш".

З врахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині виселення ТОВ "Нагваль-Фіш" із зайнятих ним приміщень комплексу "Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що належить ТОВ "ТЛК "Арктика" та розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А.

Також господарські суди вважали обґрунтованою позовну вимогу про стягнення з ТОВ "Нагваль-Фіш" неустойки за прострочення по поверненню майна у розмірі 55 302,00 грн, здійснивши власний перерахунок з урахуванням визначеного в п. 3.1.4 договору розміру місячної орендної плати (276 510, 00 грн), приписів ч. 2 ст. 85 ЦК України, встановленого судом моменту розірвання договору та виникнення обов'язку ТОВ "Нагваль-Фіш" з повернення спірного майна ТОВ "ТЛК "Арктика".

Щодо вимоги позивача про виселення ТОВ "Біпродукт" із зайнятих ним приміщень комплексу "Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що належить ТОВ "ТЛК "Арктика" та розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, суди попередніх інстанцій, встановивши, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження користування таким товариством спірним майном на момент вирішення спору, дійшли висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної вимоги позивача.

Виходячи із підстав та предмету позову, оскільки спірні правовідносини виникли між ТОВ "ТЛК "Арктика" до ТОВ "Нагваль-Фіш" на підставі договору оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015, як встановлено судами попередніх інстанцій, власником майна є ТОВ "ТЛК "Арктика", то колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про необхідність залучення до участі у справі ТОВ "Крупенія", оскільки господарськими судами не вирішувалось питання про його права та обов'язки

Щодо доводів скаржника про неналежний спосіб захисту, обраний позивачем, в частині виселення відповідача із займаних ним приміщень, та посилання при цьому на ст. 387 ЦК України, колегія суддів зазначає, що до спірних правовідносин, які виникли із договору та таким чином є зобов'язальними, не може бути застосовано речово-правовий спосіб захисту, передбачений ст. 387 ЦК України. Обов'язку наймача негайно повернути наймодавцеві річ, який передбачений ч. 1 ст. 785 ЦК України, кореспондує право наймодавця вимагати її повернення чи звільнення, шляхом виселення, коли мова йде про нежитлове приміщення.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Інші доводи ТОВ "Нагваль-Фіш", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положення ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Згідно із ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

У абз. 4 п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 зазначено, що за змістом ч. 3 ст. 1211 ГПК України питання про поновлення виконання судового рішення має вирішуватися судом касаційної інстанції під час прийняття постанови за результатами перегляду справи в касаційному порядку. В залежності від конкретних обставин справи відповідне питання може бути вирішено після перегляду оскаржуваного судового рішення, про що виноситься ухвала.

У зв'язку із закінченням перегляду оскаржуваного рішення місцевого господарського суду в порядку касації, виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2017, яке було зупинено ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.2017, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3979/16 - без змін.

Поновити виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3979/16.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.