overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.07.2017Справа № 910/10321/17

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-дар" м. Києва

про виселення.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Антоненко О.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у червні 2017 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 12 липня 2017 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 29 червня 2017 р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.17 об 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.07.2017Справа № 910/10254/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсона

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" м. Києва

про визнання договору недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Зубченко С.М.,

від відповідача: Новик Є.М.,

від ТОВ "Незалежна інвестиційна агенція": Ковтун Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося в суд з указаним позовом.

11 липня 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна інвестиційна агенція" звернулося в суд із заявою про залучення його в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача підтримав указане клопотання.

Представник відповідача щодо указаного клопотання заперечив.

Враховуючи, що рішення у справі може стосуватися прав і обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна інвестиційна агенція", суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись, ст. 27, 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна інвестиційна агенція" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 33947267) до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.07.2017Справа № 902/599/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського" Вінницької області

до Приватного підприємства "Центр здорового материнства" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 444337 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Мироненко Н.Ш.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського" звернулося з указаним позовом в господарський суд Вінницької області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16 червня 2017 р. матеріали позовної заяви передано за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 372 від 3 березня 2014 р. останній не оплатив одержане обладання вартістю 444337 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

11 липня 2017 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, яку його представник підтримав у судовому засіданні.

Представнику позивача роз'яснено наслідки відмови від позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки позивач від позову відмовився, понесені по справі господарські витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 902/599/17 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.07.2017Справа № 910/10251/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Фінанс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-житлосервіс" м. Києва

про визнання договору недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Савенко Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Фінанс" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 12 липня 2017 р. представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 29 червня 2017 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.17 об 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 29 червня 2017 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.07.2017Справа № 910/10215/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК+" м. Одеси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 48301 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Лета М.А.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК+" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 12 липня 2017 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 26 червня 2017 р. не виконали, відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.08.17 об 11:30 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

13.07.2017Справа № 910/17680/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"

2. Приватного підприємства "Екстра Грейд"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"

про стягнення 40000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача-1 Василюк І.С. - за дов.

Від відповідачів-2,3 не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" (відповідача-1), приватного підприємства "Екстра Грейд" (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" (відповідача-3) про стягнення 40000,00 грн. збитків.

24.11.2016 Господарський суд міста Києва постановив рішення про відмову в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та про визнання недійсним договору купівлі-продажу №23/05-КП1 від 23.05.2016, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Київський апеляційний господарський суд залишив рішення місцевого суду без змін.

30.05.2017 Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017, справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

16.06.2017 Господарський суд міста Києва своєю ухвалою призначив розгляд справи на 13.07.2017.

Представники позивача та відповідачів 2 та 3 на виклик суду не прибули.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представника позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до 04.09.17 о 10:50.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати учасників процесу надати письмові пояснення з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування Вищим господарським судом України рішення місцевого суду, постанови апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

12.07.2017Справа № 910/10295/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк форум" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо-3" м. Києва

про зверненя стягнення на заставлене майно, ціна позову 4274920,01 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Западнюк М.А.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у червні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Банк форум" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 12 липня 2017 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 29 червня 2017 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.17 об 11:50 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.07.2017Справа № 910/10216/17

За позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" м. Києва

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 23558,74 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Стовбан Н.І.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у червні 2017 року Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 12 липня 2017 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 26 червня 2017 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.08.17 об 11:40 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.07.2017Справа № 910/10541/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання недійсним пункту договору

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Киричук Р.П.- представник за довіреністю б/н від 10.08.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 13.07.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 13.07.2017 р., з'явився представник відповідача та надав суду пояснення по суті позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання недійсним пункту договору.

2. Судове засідання призначити на 11.09.17 о 10:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

12.07.2017Справа № 910/10203/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерний комбікормовий завод"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Енерджи" стягнення 334 034,70 грн.
у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Енерджи"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерний комбікормовий завод" стягнення заборгованості у розмірі 756 988 грн. 29 коп.
Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача:не з'явились;
від відповідача:Білоус Ю.Ю. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Енерджи" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерний комбікормовий завод" про стягнення заборгованості у розмірі 756 988 грн. 29 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/10203/17, судове засідання призначено на 12.07.2017 року.

07.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов зустрічний позов, яким просив Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Енерджи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерний комбікормовий завод" 334 034,70 грн. та судовий збір у розмірі 5 010,52 грн.

11.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.06.2017 року, клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.07.2017 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.06.2017 року не виконав.

Суд зазначив, що відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерний комбікормовий завод" подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерний комбікормовий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Енерджи" про стягнення 334 034,70 грн., до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/10203/17.

Суддя О.В. Чинчин
У Х В А Л А

12.07.2017Справа № 910/10173/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС" м. Києва

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

про відшкодування шкоди, ціна позову 20476,39 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Мацюк В.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2017 року Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № D2 1Т 57-10 на виконання ремонту ліфтів від 3 серпня 2015 р. останній не оплатив виконані для нього протягом листопада 2015 року роботи, заборгувавши 20476,39 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

6 липня 2017 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми боргу в повному обсязі, судові витрати просив покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив про сплату відповідачем на його користь суми основного боргу в повному обсязі та просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі, розгляд справи просив проводити без участі його представника.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується поясненнями представника позивача, копією платіжного доручення № 94 від 23 червня 2017 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/10173/17 припинити.

Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-А, код 39604270) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32, код 14357579) 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

10.07.2017Справа № 910/8180/17

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТКА ЕКСПРЕС"

до відповідача-2: міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про: дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю №4106 від 13.06.2017, ОСОБА_3 - за довіреністю №4106 від 13.06.2017.

відповідача-1: не з'явилися.

відповідача-2: Тюріна Л.А. - за довіреністю № 2432-03/917 від 14.11.2016; Запорожець Л.Г. - за довіреністю №2434-03/362 від 06.06.2017.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТКА ЕКСПРЕС" та міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8180/17. Розгляд справи призначений на 19.06.2017.

Проте, судове засідання, призначене на 19.06.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2017 розгляд справи призначено на 10.07.2017.

В судове засідання призначене на 10.07.2017 повноважний представник відповідача-1 не з'явився, відповідач-1 обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника до суду не подав.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.17 о 10:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві-1 надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

12.07.2017Справа № 910/10217/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" м. Києва

про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову 52152,36 євро.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Яндульський Д.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у червні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 12 липня 2017 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 26 червня 2017 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.17 о 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар