overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2017 Справа № 904/9822/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпро в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпро в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв Ойл", м. Дніпро

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

Суддя Петрова В.І.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017р., у зв'язку зі скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017р. постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016р. у справі № 904/9822/16, дану справу в частині первісного позову про стягнення заборгованості у розмірі 185 412,98 грн. передано на новий розгляд судді Петровій В.І.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави для прийняття справи № 904/9822/16 в частині первісного позову про стягнення заборгованості у розмірі 185 412,98 грн. до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/9822/16 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, Володимира Винниченка, 1.

Позивачу та відповідачу до судового засідання надати письмові пояснення по суті спору, з урахуванням висновків Вищого господарського суду України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.07.2017р. Справа №905/1675/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа", м.Лиман

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман структурного підрозділу "Краснолиманська дистанція колії", м.Лиман

про стягнення інфляції, трьох процентів річних та пені в розмірі 120806,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1675/17. Судове засідання призначити на 10.08.2017 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316.

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" липня 2017 р. Справа № 906/620/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державного підприємства "Ємільчинське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд-ЛТД"

про стягнення 178698,12 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" вересня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 10:30.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.07.2017 Справа № 908/1035/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Горохов Ігор Сергійович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 р., що набрало чинності 17.07.2017 р.
Звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 04/Z/41/12 від 25.05.2012 р.
№ п/пНайменування об'єкта застави (усі назви обладнання наведені за балансовою довідкою ЗАСТАВОДАВЦЯ, задля уникнення непорозумінь)Інвентарний номер
2Станок вертикально-фрезерний з ЧПУ VМС-11009890
за Договором застави № 04/Z/43/12 від 31.05.2012 р.
№ п/пНайменування об'єкта застави (усі назви обладнання наведені за балансовою довідкою ЗАСТАВОДАВЦЯ, задля уникнення непорозумінь)Інвентарний номер
1Вакуумная заливочная установка9874
2Камера напылительная 2-хпостовая полимерных порошковых материалов КН 9787
3Электрическая печь оплавления и полимеризации порошковых покрышек со шкафом управления9788
4Агрегат подготовки поверхности из 3-х камер, ванны с теплоизоляцией9789
5Револьверно-дыропробивной пресс Fіnn-Роwеrг А5S9796
6Линия продольного раскроя 0.2-0.5*5009758
7Гидравлические гильотинные ножницы "GVІFІL" GHD 8309815
9Установка термической резки "Комета-М" в комплекте9831
10Линия поперечного раскроя стали КТ-Установка низкого давления со статическим смесителем ТЛ 2-029883
13Основной намоточный станок типа LW90 в комплекте9884
14Сервисная тележка для элегаза В120R219885
16Комплект оборудования для заполнения элегазом В120R129784
17Комплект для заполнения элегазом В061R019785
18Сварочный полуавтомат Fаst МіqSуnеrqіс-400 в комплекте9875
19Сварочный полуавтомат Fаst МіqSуnеrqіс-400 в комплекте9881
20Котел паровой ВНР-Карус. С ЧПУ SKJ-10АNC1881
22Ток. Автомат продольного точения с ЧПУ ЛА 1559290
23Универсальный токарный станок SРF-1500РН9873
24Токарно-винторезный станок 16К40Т019766
25Компрессор GА 45 FF9867
29Двухкомпонентная система переработки VАRIO-МІХА115052
31Котел водогрейный стальной РЕХ Станок копировально-фрезерный с поштографом Горелка вентиляторная ВК-2213729
35Котел водогрейный ВК-2113709
36Котел водогрейный ВК-2213711
37Горелка газовая Р-100013712
за Договором застави № 04/Z/97/12 від 30.11.2012 р.
Найменування об'єкта застави (усі назви товарів наведені за балансовою довідкою ЗАСТАВОДАВЦЯ, задля уникнення непорозумінь)Кількість, шт.
Трансформаторы тока:
Комплектно распределительные устройства: Комплектно распределительные устройства:
КСО з/з432419 яч+3 зип
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17 липня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Ігор Сергійович Горохов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 914/1307/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.03.2017
за скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору
у справі№ 914/1307/15 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доЛьвівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
простягнення 32 820 562, 96 грн.
та клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про перегляд в касаційному порядку постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 у справі №914/1307/15 подана 24.04.2017, тобто поза межами строку, встановленого ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги. При цьому скаржником заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке мотивоване тим, що повний текст оскарженої постанови ним отриманий лише 06.04.2017, що зумовило пропуск процесуального строку.

Розглянувши вказане клопотання, з урахуванням тієї обставини, що повний текст постанови надісланий сторонам у справі 04.04.2017, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 у справі №914/1307/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.08.2017 о 10:10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді І.В.Алєєва

Г.М. Мачульський
номер провадження справи 12/107/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2017 Справа № 908/1492/17

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросервіс Т.О.В.»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Плюс»

про стягнення 69561,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/107/17.

2. Справу призначити до розгляду на 15.08.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал довіреності № 02 від 03.01.2017 року на ім'я ОСОБА_2, оригінал договору поставки № 27ЗПТО від 30.05.2014 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінал видаткової накладної № 981 від 10.06.2014 року, довіреності № 11 від 30.05.2014 року, оригінал рахунку-фактори відповідно до п. 4.5 договору поставки № 27ЗПТО від 30.05.2014 року, докази часткової сплати відповідачем заборгованості за вказаним договорам, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви - суду для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи, листування з відповідачем по суті спору, документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як генерального директора на час підписання договору № 27ЗПТО від 30.05.2014 року та довіреності № 02 від 03.01.2017 року, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем станом на даний час, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору поставки № 27ЗПТО від 30.05.2014 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінал видаткової накладної № 981 від 10.06.2014 року, оригінал рахунку-фактори відповідно до п. 4.5 договору поставки № 27ЗПТО від 30.05.2014 року, суду для огляду в судовому засіданні, докази сплати заборгованості за вказаним договором, листування з позивачем по суті спору, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року Справа № 910/4760/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017
у справі№ 910/4760/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Джурчі"
простягнення грошових коштів

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 910/4760/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 серпня 2017 об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

15.06.2017Справа № 910/6002/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова картка"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення 1 313 238, 55 грн.

за участю представників:

від позивача:Рейдель Р.В.- представник за довіреністю № 17/2 від 12.04.2017 р.
від відповідача:Немирська І.А.- представник за довіреністю № 343 від 29.08.2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 22.05.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

22.05.2017 р. у судовому засіданні за клопотанням представника позивача було оголошено перерву до 15.06.2017 р..

У судовому засіданні 15.06.2017 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі заявленого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/6002/17 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.07.2017 р. до 11 год. 10 хв.

Суддя К.І. Головіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року Справа № 904/5998/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ (далі - МТСБУ),

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017

зі справи № 904/5998/16

за позовом МТСБУ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Техноліфт", м. Дніпро,

про стягнення 23 798,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

МТСБУ вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.02.2017 № 5, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 і постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 зі справи № 904/5998/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. До скарги також додано клопотання про поновлення строку її подання від 25.04.2017 № 7.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До повторно поданої касаційної скарги додано фіскальний чек та опис вкладення від 27.02.2017, які підтверджують надіслання відповідачу у справі копії лише первісно поданої скаржником касаційної скарги, проте вони не можуть підтверджувати надіслання стороні копії саме даної (повторно поданої) касаційної скарги, яка, хоч і датована 27.02.2017, проте не містить відповідного штемпеля вхідної кореспонденції Вищого господарського суду України, що свідчить про те, що дана скарга раніше не надсилалася до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 зі справи № 904/5998/16 повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 липня 2017 р. Справа № 902/563/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 липня 2017 р. у справі №902/563/17, яке набрало законної сили 21 липня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.