донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.07.2017 справа №908/2957/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського суду ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 25.11.16р.; Не зявився; Приватного підприємства Фуджи Бест, м.Запоріжжя Запорізької області
від у справі12 січня 2017 р. (повний текст складено та підписано 18.01.2017р.) № 908/2957/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовом до Приватного підприємства Фуджи Бест, м.Запоріжжя Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя
проскасування оперативно-господарської санкції
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2017 р. у справі №908/2957/16 у задоволені позовних вимог Приватного підприємства Фуджи Бест, м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя про скасування оперативно-господарської санкції відмовлено.

Приватним підприємством Фуджи Бест, м.Запоріжжя подана апеляційна скарга, відповідно до якої останнє просить скасувати судове рішення у зв'язку з тим, що судом порушені та неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник вважає хибним висновок місцевого суду щодо недоведеності заявлених позовних вимог, оскільки судом не досліджено, чи дійсно мали місце порушення з боку позивача ОСОБА_5 користування електричною енергією, зафіксовані в акті про порушення та, відповідно, чи є такі дії позивача підставою для нарахування вартості недоврахованої електричної енергії на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Також, апелянт зазначає про те, що адреса обєкту, на якому проводилась перевірка, не відповідає дійсності; відповідачем невірно у розрахунку використано силу струму, у звязку з чим розрахунок вартості недоврахованої електроенергії відповідачем значно завищений, що свідчить про неправомірність застосованої до ПП Фуджи Бест з боку відповідача оперативно-господарської санкції.

Позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у попередніх судових засіданнях проти апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду залишити без змін, а скаргу - без задоволення, про що також зазначив у наданих суду запереченнях.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29.08.2016 р. під час проведення технічної перевірки представниками ВАТ Запоріжжяобленерго(яке перейменоване у Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго) складено акт про порушення № 001056, за змістом якого ПП Фуджи Бест порушені пункти 3.1., 3.6., 10.2., 7.6. ОСОБА_5 користування електричною енергією, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, електропроводки поза розрахунковими засобоми обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано на напругу 380 вольт, виконано скрито, приховано в стіні до ввідного кабелю. Під час проведення технічної перевірки, в результаті часткового демонтажу стіни, виявлено точку позаоблікового підключення, а саме клемне зєднання ввідного кабелю з дротом ПВС 4 мм. При увімкненні навантаження через дане позаоблікове підключення, обсяг спожитої електричної енергії не враховується розрахунковим приладом обліку. Акт про порушення з боку ПП Фуджи Бест підписаний із запереченнями. Рішенням комісії відповідача з розгляду Актів про порушення від 27.10.2016 р. позивачу визначено обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії згідно п. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_5 користування електричною енергією, за період з 14.05.2014 р. по 29.08.2016 р., у кількості 209064 кВт на суму 361 602,67 грн. Позивач вважає дії відповідача незаконними та такими, що суперечать діючому законодавству, у звязку з чим просив скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням засідання комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією, оформленим протоколом від 27.10.2016 р. з розгляду Акту про порушення № 001056 від 29.08.2016 р.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та недоведеності, вважаючи, що позивачем не доведено невідповідність спірного рішення чинному законодавству та укладеному між сторонами договору.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи №908/2957/16; розглянувши доводи апеляційної скарги; заслухавши пояснення представників сторін; перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства Фуджи Бест, м.Запоріжжя та скасування рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. у справі №908/2957/16 з огляду на наступне.

Так, 30.04.2010р. між Приватним підприємством Фуджи Бест (далі позивач) та Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (далі відповідач) укладено договір № 11732 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 Точки продажу електричної енергії споживачу. Згідно додатку № 2 точками розрахункового обліку споживача є обєкти: магазин (вул. Центральна, 13), адміністративна будівля (вул. Центральна, 12).

В свою чергу, згідно копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.02.2017р. найменування відповідача Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, у звязку з чим належне найменування відповідача Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго через зміну організаційно правової форми останнього.

Таким чином, зобовязальними сторонами договору № 11732 від 30.04.2010р. є Приватне підприємство Фуджи Бест та Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго.

Розділом 2 договору визначено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 4.2.3 договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Згідно з розділом 9 договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2010 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії (п. 9.11.).

Доказів припинення або розірвання договору у встановленому законодавством порядку сторонами не надано. Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин договір про постачання електричної енергії № 11732 від 30.04.2010р. є чинним.

За твердженням позивача, 29.08.16р. представниками ПАТ Запоріжжяобленерго під час проведення перевірки електроустановки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Центральна, буд. 12 виявлено порушення п. 3.1., 3.6., 10.2., 7.6. ОСОБА_5 користування електричною енергією: Підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано на напругу 380 вольт, виконано скрито, приховано в стіні до ввідного кабелю. Під час проведення технічної перевірки, в результаті часткового демонтажу стіни, виявлено точку позаоблікового підключення, а саме клемне зєднання ввідного кабелю з дротом ПВС 4 мм2. При увімкненні навантаження через дане позаоблікове підключення, обсяг спожитої електричної енергії не враховуються розрахунковим приладом обліку..

За результатами проведеної перевірки представниками ПАТ Запоріжжяобленерго складено акт про порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією за № 001056.

У пункті 10 даного акту, зокрема, зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 22.09.2016 р.

Вказаний акт підписаний представником відповідача з зауваженнями.

Відповідно до Протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією від 27.10.2016 р. при розгляді акту № 001056 від 29.08.2016 р. про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією споживачем (ПП Фуджи Бест) по вул. Центральна, 12 за договором №11732 від 30.04.2010р. комісією відповідача прийнято рішення про виконання розрахунку вартості недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (із змінами та доповненнями), а саме п. 2.1.7 Методики за період з 14.05.2014 р. по 29.08.2016 р., час роботи 12 годин, при розрахунку враховано Акт пломбування приладу обліку від 14.05.2014 р., кількість недоврахованої енергії складає 208064 кВт/год на суму 361602,67 грн., про що позивачу виставлено рахунок №11732.

Копію протоколу, розрахунок та рахунок до сплати було вручено представнику позивача ОСОБА_6 (директору) на засіданні комісії під особистий підпис.

При розгляді акту про порушення ПКЕЕ споживачем надавалися зауваження до акту та зазначалось, що з рішенням комісії та протоколом не згоден, акт про порушення не має відношення до вказаного обєкта та адреси, проводка на обєкті розкривалася без присутності представника споживача.

Предметом позовних вимог позивача в даній справі є скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 27.10.16р. з розгляду акта про порушення №001056 від 29.08.2016р.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 (ОСОБА_5, ПКЕЕ) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562 (Методика).

За загальним положенням цивільного законодавства, зобовязання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України та статті 509 Цивільного кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязок.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Постановою Верховного суду України від 16.05.2011р. по справі № 2-28/2397-2010 (предметом позову по якій було визнання недійсним рішення комісії енергопостачальника), що є обов'язковою для застосування в силу ст.111-28 ГПК України, визначено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Підстави та порядок застосування вказаної санкції зазначені в ОСОБА_5 користування електричною енергією.

Відповідно до п. 10.2. ОСОБА_5, споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих ОСОБА_5 та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, та інше.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 ОСОБА_5 користування електричною енергією. (п. 3.6. ОСОБА_5).

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_5 користування електричною енергією або ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення встановлюється Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (пункт 1.1.).

Згідно з п.п. 7 п. 2.1. Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Пунктом 2.9 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год), доб.с.п. розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Як вбачається з протоколу засідання комісії від 27.10.2016 р., комісією встановлено, що в акті про порушення допущено описку щодо адреси обєкту, а саме: зазначена адреса м. Запоріжжя, вул. Центральна, 13. Фактично перевірка проводилася за адресою м. Запоріжжя, вул. Центральна, 12. Зазначене встановлено наступним: відповідно до акту про пломбування № 5138 від 14.05.2014 р. за адресою обєкту по вул. Центральна, 13 опломбовано прилад обліку ЛТЕ1.03, зав. № 0438723 та за актом пломбування № 5136 від 14.05.2014 р. за адресою обєкту по вул. Центральна, 12 опломбовано прилад обліку ЛТЕ1,03 зав. № 0505834. В акті про порушення № 001056 в розділі Відомості про прилади обліку електричної енергії споживача зазначено, що на обєкті, який перевірявся, встановлений прилад обліку зав. №0505834. Крім того, споживачем виконано вимоги енергопостачальної організації, викладені в акті № 001056 щодо заміни ввідного кабелю, за результатом чого обєкт по вул. Центральна, 12 підключений до електропостачання 07.09.2016 р., про що складено відповідний акт від 05.10.2016р. Викладене свідчить, що технічна перевірка проводилася саме за адресою вул. Центральна, 12, комісією при прийнятті оспорюваного рішення враховано, що в Акті № 001056 допущено описку, про що свідчить протокол комісії з розгляду актів про порушення 15.12.2016 р.

Отже, порушення споживачем ОСОБА_5 користування електроенергіє виявлено саме за адресою вул. Центральна, 12, оскільки за адресою вул. Центральна, 13 технічна перевірка користування електричною енергією не проводилася.

Як встановлено судом першої інстанції, в акті № 001056 визначено точку самовільного підключення, як т. D, що позначено на схемі електропостачання. Згідно схеми електропостачання, яка є додатком № 1 до акту №001056, самовільне підключення, а саме: клемне зєднання ввідного кабелю ААВГ 3х25+1х16 мм2 з дротом ПВС виявлено в стіні адміністративно-побутового комплексу, що дозволяє споживати електроенергію поза розрахунковим приладом обліку, порушення виявлено саме в межах балансової належності та експлуатаційної відповідальності позивача. Зразки дроту, яким виконано підключення, вилучені в точці самовільного підключення. В матеріалах справи наявний акт пакування вилученого зразка кабелю, яким зафіксовано вилучення в т. D, в присутності споживача кабелю, яким виконано позаоблікове приєднання до ввідного кабелю. Акт пакування від 29.08.2016 р. підписаний представниками електропостачальної організації та споживача.

Дослідивши зміст акту № 001056 від 29.08.2016 року, яким зафіксовано порушення, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що акт містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, що в свою чергу, спростовує твердження апелянта про зворотнє.

При цьому, на виконання вимог пункту 6.41. ОСОБА_5 користування електричною енергією та пункту 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, акт підписано трьома представниками відповідача, що свідчить про дійсність цього акта.

Як встановлено судом першої інстанції, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 27.10.2016 р. прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно п.п. 7 п. 2.1 Методики, за період роботи з 14.05.2014 р. по 29.08.2016 р. , час роботи - 12 год. та визначити обсяг недорахованої електричної енергії у кількості 209064 кВт/год на суму 361306,67 грн.

В подальшому, комісією з розгляду актів про порушення 15.12.2016 р. прийнято рішення про внесення змін до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 27.10.2016 р. щодо розрахунку вартості та кількості недоврахованої електричної енергії. Враховуючи, що кількість робочих днів на тиждень обєкту за адресою м. Запоріжжя, вул. Центральна, 12 складає 6 днів згідно п. 6 додатку № 5 до договору № 11732 від 30.04.2010 р. та допустимий тривалий струм, який може протікати через проводи 4х4 мм2 (один трьохжильний) згідно таблиці 1.3.4 ПУЕ складає 27 А., кількість недоврахованої електроенергії складає 140108 кВт/год на суму 242021,02 грн. Розрахунок недоврахованої електроенергії (у урахування виправлених недоліків) проведено комісією енергопостачальної організації за період з 14.05.2014 р. по 29.08.2016 р., який складає 728 днів. Тобто, з дня останньої технічної перевірки, яку проведено 14.05.2014 р. та складено відповідний акт, по день відключення позаоблікового підключення. Враховуючи, що дане порушення неможливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку, застосування в даному випадку, формули, передбаченої п. 2.6 Методики є правомірним.

В свою чергу, ПКЕЕ або будь-який інший нормативний акт не забороняє вносити зміни до протоколу комісії, а відтак, рішення комісії про застосування оперативно господарської санкції до відповідача від 27.10.2016р. прийнято у відповідності до вимог п. 6.42 ПКЕЕ. В той же час, протокол засідання комісії від 15.12.2016 р. не є новим рішенням комісії за результатами розгляду акту про порушення № 001056 від 29.08.2016 р., а є протоколом, на підставі якого внесено зміни до рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції від 27.10.2016 р.

Позивач також зазначав, що відповідачем при виконанні нового розрахунку допущено помилки, оскільки кількість робочих днів у січні 2015року за розрахунком відповідача склала 37 днів та не прийнято до уваги 33 святкових та неробочих дні за визначений відповідачем період.

Разом з тим, під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції, відповідачем, з метою усунення допущеної технічної описки у розрахунку, проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення. Протоколом засідання комісії від 03.07.2017р. прийнято рішення про виправлення описки в протоколі від 15.12.2016р. вартості, внаслідок чого вартість недорахованої електричної енергії склала 238 969,96грн. (враховуючи 27 днів січня 2015року замість 37).

Доводи позивача про те, що розрахунок повинен проводитись за виключенням святкових та вихідних днів спростовується матеріалами справи, оскільки відповідно до додатку №5 до договору таблиця №1 (а.с. 29 т. 1) визначено кількість робочих днів у тиждень 6, тобто умовами договору не передбачено те, що електроустановка не працює у святкові та вихідні дні.

Одночасно, вирішуючи спір у даній справі необхідно перш за все встановити обставини щодо правомірності чи неправомірності застосування відповідачем до позивача оперативно - господарської санкції як такої, тобто встановити факт наявності чи відсутності порушення законодавства про елетроенергетику з боку позивача, а потім перевіряти правильність розрахунку розміру такої санкції. Неправильність розрахунку розміру такої санкції само по собі не може бути підставою для звільнення порушника від відповідальності. Більш того, господарський суд не позбавлений права самостійно здійснити такий розрахунок за наявності позову про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії.

Стосовно твердження апелянта про наявність дооблікового підключення з моменту введення електроустановки в експлуатацію, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул. Центральна, 12 належить споживачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 29.12.2004р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6282163 від 21.01.2005р.(а.с. 88 т. 1.).

06.10.2005р. працівниками енергопостачальника проведено технічну перевірку 3-х фазного вводу адміністративно побутового комплексу та встановлено готовність електроустановки до подачі напруги, що підтверджується актом про допуск в експлуатацію електроустановки.

Пунктом 1.2 ПКЕЕ визначено, що технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "ОСОБА_5 устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Тобто, проведена технічна перевірка перед допуском електроустановки в експлуатацію підтверджує, що ввідний кабель не містить зєднання або несанкціонованого приєднання дооблікової електропроводки, а електроустановка відповідає технічним умовам.

Одночасно, відповідно до акту розмежування балансової належності та однолінійної схеми електропостачання на споживача покладено відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію кабельного вводу, електрообладнання та приладів обліку електроенергії та у разі виявлення порушень в їх роботі, споживач повинен письмово повідомити про це електропостачальника згідно п.1.2 Методики. Доказів такогоо повідомлення матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, твердження позивача про наявність дооблікового підключення з моменту введення електроустановки в експлуатацію спростовується матеріалами справи. Протилежного суду не доведено.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, після складання акту про порушення зріс обсяг споживання електричної енергії, зокрема, за актами 2015року (вересень, жовтень) обсяг спожитої електричної енергії складав 132 кВт та 137 кВт відповідно, однак у вересні, жовтні 2016року обсяг склав 2319кВт та 3197 кВт.

За твердженнями позивача, наведені обставини виникли в результаті перебування у спірному приміщенні орендаря, про що укладено договір оренди №04-07/16 від 04.07.2016р.

Однак, як вбачається з акту приймання передачі приміщення від 29.07.2016р., позивачем орендарю передано приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Центральна, 13, в той час, як порушення виявлене відповідачем за адресою м. Запоріжжя, вул. Центральна, 12. Посилання позивача на підключення частини обладнання орендаря під розрахунковий облік будівлі за адресою Центральна, 12, у звязку з чим відбулось збільшення обсягу спожитої електроенергії є недоведеними, оскільки вказаних відомостей з наданнням відповідних доказів, як то: актів підключення, тощо не надавалось ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення комісії відповідача, оформленого протоколом від 27.10.2016 року (з урахування змін, внесених протоколом від 15.12.2016р.), яким до споживача застосовано оперативно-господарську санкцію за вчинене ним правопорушення.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що місцевим господарським судом в порядку ст.43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та спростовані вищевикладеними висновками судової колегії.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. у справі №908/2957/16 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому залишає зазначене рішення без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Фуджи Бест, м.Запоріжжя залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. у справі № 908/2957/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Марченко О.А.

Судді: Радіонова О.О.

ОСОБА_3