ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 Справа № 904/10253/16

За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпер-Інвест-Буд", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест", м. Київ

до Корпорації "Веесві", м. Дніпро

про стягнення 120 000, 00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1 представник - дов. № 7-7/17 від 07.07.2017

Від первісного стягувача: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Від відділу державної виконавчої служби: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 у справі № 904/10253/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" до Корпорації "Веесві" про стягнення 120 000, 00 грн. у позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 у справі № 904/10253/16 скасовано.

20.02.2017 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного Господарського суду видано наказ.

19.06.2017 на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпер-Інвест-Буд" про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з закінченням у судді Колісника І.І. терміну повноважень, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, згідно з розпорядженням № 458 від 19.06.2017 заяву передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 20.06.2017 р. вказану заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.07.2017р.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ТОВ «Саарланд Буд Інвест» (стягувач у справі № 904/10253/16) на підставі Договору відступлення права вимоги від 22.05.2017 р. передало ТОВ «Гіпер-Інвест-Буд» (заявник) право вимоги згідно з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 р. у справі № 904/10253/16, яка залишена без змін ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 р. про стягнення з Корпорації «Веесві» заборгованості у розмірі 120 000 грн. Стягнення зазначеної заборгованості з Корпорації «Веесві» здійснюється в межах виконавчого провадження № 53627828, яке відкрито Самарським відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 р. у справі № 904/1025316.

Вказане вище свідчить про те, що відбулась заміна кредитора ТОВ «Саарланд Буд Інвест» новим кредитором - ТОВ «Гіпер-Інвест-Буд».

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони, надав усні пояснення та відповів на питання.

Стягувач, Боржник, та ВДВС у призначене судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви на підставі наступного.

22.05.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» (далі Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпер-Інвест-Буд» (далі Новий кредитор) уклали Договір про відступлення права вимоги за постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 р. у справі № 904/10253/16 (далі Договір відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 Договору відступлення права вимоги первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 р. у справі № 904/10253/16, яка залишена без змін ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 р. про стягнення з Корпорації «Веесві» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 3, ідентифікаційний код 30431695) грошових коштів у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гри. 00 коп., а Новий кредитор приймає відповідне право вимоги, яке належить Первісному кредитору в порядку та на умовах, які передбачені цим Договором та чинним законодавством України

В п. 2 Договору відступлення права вимоги сторони домовились про те, що у відповідності до умов цього Договору до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов'язанні, яке виникло із судового рішення - постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 р. у справі № 904/10253/16 в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

Згідно п. 4 Договору відступлення права вимоги право вимоги первісного кредитора до Корпорації «Веесві» на момент укладення даного Договору складає 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп., яке підтверджується постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 р. Вказана заборгованість на момент укладення цього Договору не погашена. До Нового кредитора, крім іншого, переходить право на стягнення санкцій і збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язань

Відповідно до пунктів 6, 7, 8 Договору відступлення права вимоги моментом переходу права вимоги Первісного кредитора за Основним Договором до

Нового кредитора є підписання даного Договору Сторонами.

Новий кредитор зобов'язаний повідомити Боржника про відступлення права Вимоги.

Первісний кредитор зобов'язується передати Новому кредитору всі відповідні документи, з яких випливає право вимоги, що відступається за цим Договором.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

В пункті 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, розяснено господарським судам, що зазначеною статтею ГПК Передбачено процесуальне правонаступництво у звязку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією субєкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне наступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 513 цього Кодексу правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору новий кредитор 31.05.2017 р. листом № 21-7 від 23.05.2017 р. повідомив боржника про те, що до ТОВ «Гіпер-Інвест-Буд» на підставі Договору про відступлення права вимоги від 14.02.2017 р. перейшло право вимоги грошових коштів у розмірі 120 000 грн. за постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 р. у справі № 904/10253/16, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 31.05.2017 р. (а.с. 207).

Отже, за договором про відступлення права вимоги від 22.05.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпер-Інвест-Буд» набуло права вимоги до боржника Корпорації «ВЕЕСВІ».

Оскільки кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" до Корпорації "Веесві", що виникли в частині стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 120 000 грн. та які присуджені до стягнення на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 р. у справі № 904/10253/16, то подальше виконання наказу виданого 20.02.2017р. господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/10253/16, про стягнення з Корпорації «Веесві» суми безпідставно отриманих коштів в розмірі 120 000 грн., неможливе без процесуальної заміни сторони у справі та сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, п.п. 2.12., 2.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд вбачає підстави для заміни позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) Товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпер-Інвест-Буд».

Керуючись ст. ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну сторони у справі904/10253/16, замінити позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) Товариство з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпер-Інвест-Буд» (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, буд. 33/37, ).

Суддя ОСОБА_2