ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2017 р.Справа № 922/2309/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиМалого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН", с. Княжичі, Київської області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БУЖОК", село Митинці, Хмельницької області , 2. Приватного підприємства "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ" ЛЕГІОН", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГАГРО СОЛЬЮШН", м. Шепетівка, Хмельницької області
про стягнення 34360000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Мале приватне підприємство фірми "ЕРІДОН", с. Княжичі, Київської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БУЖОК", село Митинці, Хмельницької області та 2. Приватного підприємства "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ" ЛЕГІОН", м. Харків, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГАГРО СОЛЬЮШН", м. Шепетівка, Хмельницької області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БУЖОК" заборгованість зі сплати боргу за договором застави майбутнього врожаю № 10 від 10 червня 2016 року в сумі 17080000,00 грн., заборгованість зі сплати штрафу за порушення умов договору застави майбутнього врожаю № 10 від 10 червня 2016 року в сумі 17080000,00 грн. та стягнути з Приватного підприємства "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ" ЛЕГІОН" 200000,00 грн. штрафа.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 названої статті встановлені ставки судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1600,00 грн.

Предметом заявленого позивачем позову є стягнення з відповідачів 34360000,00 грн., за подання якого підлягає сплаті судовий збір у відповідному розмірі, а саме 240000,00 грн.

Проте, як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем всупереч зазначеним положенням Закону не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Платіжна квитанція від 27 червня 2017 року на суму 1000,00 грн. не є належним доказомт сплати судового збору.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, без розгляду.

Окрім того, судом встановлено, що позивачем в порушення вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Згідно п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі. Копія поштового чеку на ім*я Приватного підприємства "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ" ЛЕГІОН" не є належним доказом відправлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи прокурору на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, без розгляду.

Керуючись статтями 56, 57, пунктами 4, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 68 аркушах, у тому числі платіжна квитанція від 27 червня 2017 року на суму 1000 грн. Малому приватному підприємству фірмі "ЕРІДОН" - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).