УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/2308/17

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас - Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від прокуратури - прокурор Такташов О.Я. (службове посвідчення №044658)

від позивача 1 - Савич С.В. - за дов. № 225-КИГ-1267 від 14.04.17 р.;

від позивача 2 - Попчук Т.О. за дов. № 073-3655 від 26.04.17 р.;

від позивача 3 - Панасенко І.І. за дов. № 060-8085 від 03.11.16 р.;

від відповідача - Яковенко О.С. - за дов. №б/н від 06.06.17р.;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас - Плюс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року порушено провадження у справі №910/2308/17.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що прокуратурою міста Києва виявлено факт порушення вимог земельного, містобудівного законодавства та законодавства про охорону культурної спадщини при будівництві та розміщенні нежилої споруди по АДРЕСА_1. Прокурор зазначає, що рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 № 74/2650 земельні ділянки загальною площею 0,0080 га, які перебували в оренді у ТОВ «ПЕГАС ПЛЮС» на підставі договору від 29.01.2002 № 91-6-0031, продані цьому товариству для будівництва та експлуатації літнього майданчика по АДРЕСА_1, разом із цим, відповідно до акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 19.10.2004 № 234 товариством за вищевказаною адресою збудовано одноповерхову металево-скляну будівлю павільйону на залізобетонному та цегляному фундаменті загальною площею 118,58 кв.м. Прокурор зазначає, що вказана будівля є самочинним будівництвом, а тому підлягає знесенню, в зв'язку з тим, що відповідачем допущено істотне порушення будівельних норм, зокрема здійснено будівництво капітальної споруди за відсутності дозволу Управління охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища та Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що є порушенням вимог Закону України «Про основи містобудування» та Закону України «Про охорону культурної спадщини». Прокурор вказує, що нежила будівля загальною площею 118,58 кв.м. відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України є самочинним будівництвом, оскільки її збудовано на земельних ділянка, що не були відведені для цієї мети.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вказуючи, що право власності на спірну будівлю було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, за договором купівлі-продажу кафе №б/н від 02.05.2006 року відповідач продав об'єкт будівництва третій особі, рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 12.09.2006 у справі №10/5 визнано дійсним договорів купівлі-продажу кафе та визнано право приватної власності на кафе за третьою особою. Відповідно до Договору дарування від 31 серпня 2007 року ОСОБА_1 (дарувальник) подарувала ОСОБА_6 об'єкт будівництва. Згідно Договору дарування від 08.04.2008 ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 об'єкт будівництва, право власності на спірну будівлю було зареєстровано за третьою особою в установленому законом порядку. За таких підстав відповідач зазначає, що рішення третейського суду та укладені договори є чинними, право власності за третьою особою було зареєстровано в установленому законом порядку, а відтак спірний об'єкт не може вважатися самочинним будівництвом.

Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано письмові пояснення, в яких останній зазначив, що згідно акту обстеження земельної ділянки земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 18.10.2016 №16-1760/10 за результатами обстеження вбачаються ознаки самовільного зайняття земельних ділянок, оскільки зазначена земельна ділянка не була відведена будівництва капітальної споруди.

27.06.2017 року представником позивача-1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Шевченківським районним судом міста Києва справи №761/9175/17, мотивоване тим, що в межах справи №761/9175/17 оскаржуються дійсність договору дарування спірного об'єкту будівництва (кафе) та правомірність реєстрації права власності за третьою особою на спірне майно.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 761/9175/17 за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Плюс», ОСОБА_6, Київського міського Бюро технічної інвентаризації, третя особа - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування права власності, визнання договору дарування недійсним та зобов'язання вчинити дії. Предметом зазначеного позову є скасування реєстрації права приватної власності на об'єкт нерухомого майна (кафе, павільйон), загальною площею 118,60 кв.м, який знаходиться на АДРЕСА_1, визнання недійсними договорів дарування та зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року забезпечено позов та накладено арешт на об'єкт нерухомого майна (кафе (павільйон)), загальною площею 118,60 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи спірний об'єкт перебуває у приватній власності третьої особи, право власності на яке зареєстровано за третьою особою в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно Договору дарування від 08.04.2008 року, вимога про недійсність якого та про скасування реєстрації права приватної власності на об'єкт нерухомого майна (кафе, павільйон), загальною площею 118,60 кв.м, який знаходиться на АДРЕСА_1, розглядається Шевченківським районним судом міста Києва в межах справи №761/9175/17.

За таких підстав суд приходить до висновку про пов'язаність даної справи зі справою №761/9175/17, в якій Шевченківський районний суд міста Києва встановлює обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи №910/2308/17, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/2308/17 до набрання чинності рішенням у справі №761/9175/17.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі №910/2308/17 до набрання чинності рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/9175/17.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Суддя Л.М. Шкурдова