overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.2017р. Справа № 917/1105/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м.Полтава, вул.Комарова, 2а

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 25 118,96 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2017р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), детальний розрахунок ціни позову, відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5 Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
УХВАЛА

11.07.2017Справа № 910/6284/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛЮС"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ХіТ Технологія";

2) Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив",

про стягнення заборгованості в розмірі 1 450 977,71 грн

Суддя О.М. Ярмак

За участю представників:

від позивачаКоршун В.В. (представник за довіреністю)
від відповідача Лях К.М., Зоболєва Є.О. (представники за довіреністю)
від третьої особи 1не з'явився
від третьої особи 2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 (колегія у складі суддів: Карабань Я.А., Дупляк О.М., Демидов В.О.) у справі № 910/6284/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс" вартість вантажу, якого не вистачає, з урахуванням сплаченого податку на додану вартість, у розмірі 1 448 063,48 грн., 21 720,96 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 скасовано, справу № 910/6284/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ справу № 910/6284/16 передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 12.04.2017 судом прийнято справу до свого провадження та відкладено її розгляд на 23.05.2017.

Ухвалою від 23.05.2017 суд відклав розгляд справи на 15.06.2017.

12.06.2017 до суду надійшли письмові пояснення від третьої особи 2.

13.06.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2017.

У зв'язку з неявкою в засідання суду представників третіх осіб, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.17 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.2017 Справа № 917/1071/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с.Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас-Концесія", АДРЕСА_1, 39619,

про стягнення 9002,89 грн.

встановив: позовну заяву №01-14/1214 від 30.06.2017р. (вхід. №1289/17 від 05.07.2017р.) подано без дотримання вимог чинного законодавства.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення переплати по договору №620 від 28.10.2013р. про виконання робіт з модернізації ПМГ №2 теплофікаційної установки енергоблоку №3 з заміною трубного пучка в сумі 4564,33 грн. та пені в сумі 4438,56 грн.

Проте, до позовної заяви не додані платіжні доручення або інші належні докази підтверджуючи здійснення ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" передплати за умовами договору, що унеможливлює здійснення судом перевірки даного факту.

Крім того, до позовної заяви не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до пункту 3, 6 частини 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З опису вкладення до №398 вбачається, що на адресу відповідача направлені лише додатки до позовної заяви, а сама позовна заява на адресу відповідача не направлялась.

Враховуючи викладені обставини дана позовна заява підлягає поверненню.

Також, суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (частина 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись ст. 54, п. 3, п.6 ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 22 аркушах.

Суддя Паламарчук В.В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.07.2017Справа № 910/9572/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 222 156, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 10.07.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 10.07.2017 р., представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 222 156, 00 грн.

2. Судове засідання призначити на 31.07.17 о 12:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

10.07.2017Справа № 910/9649/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона»
До відповідачаМоторного (транспортного) страхового бюро України
Про стягнення 631 939,57 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачане прибув ОСОБА_1 - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Крона» до моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення згідно до договору від 15 квітня 2003 року - 631 939,57 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9649/, розгляд останньої призначено на 22.02.2016.

Представник позивача на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представника позивача.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання про приєднання додаткових документів до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 27.07.17 о 12:40.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.07.2017Справа № 910/10850/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЕМСЕЛБА ЛІМІТЕД"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ДАШ-БЕНТ ІНВЕСТ"

до відповідача-2: комунального підприємства "ЦЕНТР СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ М. КИЄВА"

про: визнання недійсним рішення загальних зборів.

В С Т А Н О В И В :

Закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "ЕМСЕЛБА ЛІМІТЕД" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДАШ-БЕНТ ІНВЕСТ" та комунального підприємства "ЦЕНТР СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ М. КИЄВА" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Проте, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі, зміст позовних вимог.

Позивачем заявлена позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ДАШ-БЕНТ ІНВЕСТ", оформлених протоколом від 27.04.2017 № 2, а також про скасування реєстраційної дії від 05.05.2017 № 4026118, проведену державним реєстратором Петрушевською Іриною Валентинівною.

Однак в позовній заяві позивачем не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги до комунального підприємства "ЦЕНТР СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ М. КИЄВА" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ДАШ-БЕНТ ІНВЕСТ", оформлених протоколом від 27.04.2017 № 2.

Таким чином, подана позивачем позовна заява не приймається, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України. Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЕМСЕЛБА ЛІМІТЕД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДАШ-БЕНТ ІНВЕСТ" та комунального підприємства "ЦЕНТР СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ М. КИЄВА" про визнання недійсним рішення загальних зборів із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" липня 2017 р. Справа № 906/515/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Авіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал"

про стягнення 4363401,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" липня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, копії для долучення до матеріалів справи);

- надати оригінал фіскального чеку від 31.05.2017, який підтверджує факт направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- перевірити розрахунок позовних вимог і, в разі необхідності, надати контрольний розрахунок заявлених позивачем нарахувань;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/5045/15

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України,

м. Бориспіль,

до відповідача ОСОБА_1 оборони Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація,

про стягнення 514 307,96 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 10.01.2017 № 1-20-79;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2016 справа № 911/5045/15 прийнята до провадження суддею Конюх О.В., розгляд справи призначено на 03.04.2017. Цією ж ухвалою суд зобовязав учасників провадження в порядку ст. 65 ГПК України виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті та зупинено провадження у справі № 911/5045/15 у звязку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації щодо вручення відповідачу судових документів. Наступне судове засідання призначено на 24.04.2017 на 12 год. 00 хв.

Відповідно до частини третьої ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В судове засідання 03.04.2017 зявився представник позивача. Відповідач в судове засідання 03.04.2017 не зявився, вимоги ухвали господарського суду від 14.12.2016 не виконав, витребувані судом документи не подав.

В звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази виконання судового доручення та вручення документів відповідачу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи № 911/5045/15 відкласти на "24" квітня 2017 р. о 12:00.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 918/376/17

за позовом Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром"

до відповідача 1 Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

відповідача 2: Державного підприємства "СЕТАМ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод", Фонд Державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест", Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про визнання недійсними результатів електронних торгів арештованим майном від 31.03.2016 з продажу лоту

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача 1: ОСОБА_1;

від відповідача 2: не з"явився;

від третіх осіб: від ТзОВ "Рівнежитлобудінвест"-ОСОБА_2;

від інших третіх осіб: не з"явились;

від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14 червня 2017 року розгляд справи № 918/376/17 відкладено.

У судове засідання 12.07.2017 року не з"явились представники позивача,відповідача 2 та третіх осіб.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі нез"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2017 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.