Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 5028/4/18б/2012

За заявою керівника боржника
Боржник: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: Кічко В.В. - предст. Ніжинської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області, дов. від 22.05.2017р. № 1689/09/10-012

від боржника: Лобова Т.А. - юриск-т, дов. від 19.05.2017р. № 196; Ткаченко Т.П. - голова первинної профспілкової організації боржника

від ГТУЮ у Чернігівській області: Рева С.М. - гол. спец. відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 16.06.2017р.

від ДК «Укроборонпром»: Климова Д.В. - предст., дов. від 12.04.2017р. № Д-982/2017

від розпорядника майна боржника: ОСОБА_6 (без належних повноважень)

В судовому засіданні взяв участь заступник військового прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Матвієнко О.В. (посв. від 26.01.2015р. № 031543).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.06.2017р., на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору продовжений до 14.07.2017р.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 13.07.2017р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014р. визнано Українську універсальну біржу учасником провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016р. затверджені зміни та доповнення до плану санації боржника, процедуру санації продовжено на шість місяців - до 17 червня 2017 року включно.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.06.2017р. продовжено процедуру санації на шість місяців - до 17 грудня 2017 року включно.

28 квітня 2017 року, в межах справи про банкрутство державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», до господарського суду Чернігівської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича від 29.12.2016р. № 02-12/72 (том 17, а.с. 155 - 282, надалі - Заява) про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника, згідної якої заявник просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», який було організовано Українською універсальною біржею та проведено 29.12.2016р. з продажу лоту № 6/1 (офіцерська їдальня загальною площею 895,8 м2, що складається з: офіцерська їдальня (літ. А) загальною площею 891,2 м2, прибудова (літ. а) загальною площею 4,6 м2, ґанок (літ. а1), ґанок (літ. а2), інв. номер 00021 та 00075, (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), а також лоту № 9 (нежитлова будівля - готель (літ. «А») загальною площею 332,2 м2, що складається з: готель «А», прибудова «А1», ґанок «а», ґанок «а2», сходи «а1», навіс «Б», огорожа «N1»; інвентарні номери: 00039 та 40210 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежитлова будівля - приміщення магазину № 3 (літ. «А») загальною площею 133,8 м2, що складається з: приміщення магазину «А», ґанок «а», ґанок «а2», тамбур «а1», навіс «Б», огорожа «N1», огорожа «N2», інвентарний номер 00040 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; бувші у використанні основні засоби (обладнання, устаткування, меблі, побутова техніка та транспортні засоби) у кількості 90 одиниць, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3.

В обгрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. вказує, що аукціон з продажу майна боржника, переможцем якого являється фізична особа - підприємець ОСОБА_12, був проведений з порушенням чинного законодавства. Так, в порушення рішення Зборів кредиторів від 08.09.2016р., не було здійснено рецензування звітів про незалежну оцінку майна боржника Громадською організацією «Всеукраїнська спілка оцінювачів». Виходячи зі змісту оголошень про проведення аукціону по лоту № 9 (Нежитлова будівля - готель; нежитлова будівля - приміщення магазину № 3), відчуження вказаних об'єктів було здійснено без наявних правовстановлюючих документів на право власності саме на це нерухоме майно. Всупереч ч. 13 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), керуючим санацією не було отримано згоду розпорядника майна боржника на відчуження майна боржника.

Як на підставу звернення до господарського суду із заявою про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника, арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. посилається на ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) згідно положень якої розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.05.2017р. заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні; фізичну особу - підприємця ОСОБА_12 визнано учасником провадження у справі про банкрутство.

ФОП ОСОБА_12 у відзиві на Заяву (том 18, а.с. 212 - 215) просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що за наслідками проведення аукціону між ним та боржником були укладені договори купівлі - продажу майна. Під час нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу нерухомого майна нотаріусом було перевірено наявність всіх необхідних (в т.ч. і правовстановлюючих) документів на майно, яке відчужувалося. Умови договорів купівлі - продажу були виконані сторонами в повному обсязі. Твердження розпорядника майна боржника про необхідність отримання від нього згоди на продаж майна боржника керуючим санацією не ґрунтується на вимогах законодавства.

Українська універсальна біржа також просить відмовити у задоволенні Заяви (том 18, а.с. 11 - 32). Свої заперечення біржа мотивує тим, що оголошення про продаж майна боржника було складено на підставі наданих останнім документів, зміст оголошення був погоджений з керуючим санацією. Оскільки Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вимагає розміщення в оголошенні в обов'язковому порядку правовстановлюючих документів на майно, дана обставина не може бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними. Щодо того, що не було здійснено рецензування звітів про незалежну оцінку майна боржника Громадською організацією «Всеукраїнська спілка оцінювачів», біржа зазначає, що Фонд державного майна України лише рекомендував звернутися за рецензуванням звітів до цієї громадської організації. Рецензування ж звітів іншою особою - суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_15, яка має 12-річний досвід практичної діяльності з оцінки майна, відповідає вимогам законодавства.

В додаткових письмових поясненнях Українська універсальна біржа наголошує на відсутність законних підстав для скасування аукціону на вимогу розпорядника майна боржника. Щодо необхідності погодження керуючим санацією продажу майна боржника з розпорядником майна, то на думку біржі, відповідне погодження необхідно здійснювати у процедурі розпорядження майном боржника. В даному ж випадку відчуження майна відбулось у процедурі санації боржника, в точній відповідності до вимог законодавства та затвердженого плану санації.

Кредитори належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви розпорядника майна боржника, однак не скористалися своїм процесуальним правом (крім Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області та ТОВ «НіжинТеплоМережі») на участь в судових засіданнях.

В судовому засіданні представники Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, керуючий санацією, голова первинної профспілкової організації ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» профспілки працівників Збройних Сил України ОСОБА_3 та прокурор підтримали заяву розпорядника майна боржника.

Представники ТОВ «НіжинТеплоМережі» та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області віднесли вирішення даної заяви на розсуд суду.

Представник ДК «Укроборонпром» не скористався своїм процесуальним правом на надання пояснень щодо поданої заяви, пославшись на неотримання її копії.

В судове засідання 13.07.2017р. в якості представника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. з'явився гр. ОСОБА_6 На підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів Агафонова О.Ю. в господарському суді ОСОБА_6 було надано довіреність від 01.06.2017р. № 01-10/11.

За правилами ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Оскільки повноваження ОСОБА_6 не були підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю, він не був допущений до участі у справі в якості представника Агафонова О.Ю.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року між ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» в особі керуючого санацією Загвоздіна С.О. (Замовником) та Українською універсальною біржею (Організатором) був укладений договір на проведення аукціону № Б-25/03/14-ДН (надалі - Договір) згідно умов якого Замовник доручає, а Організатор зобов'язується вчинити усі необхідні юридичні дії з організації та проведення аукціону з продажу майна боржника, визначеного у додатках до цього Договору, у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», цього Договору, додатків до цього Договору та чинного законодавства України, а Замовник - сплатити Організаторові обумовлену даним Договором винагороду.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Замовник зобов'язаний, зокрема, своєчасно надати Організатору всю необхідну інформацію та наявні документи про майно, що виставляється на аукціон; розмістити оголошення про продаж на аукціоні нерухомого майна на об'єктах нерухомого майна; погодити текст оголошення про проведення аукціону, що розміщується Організатором на веб - сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2.3 Договору, Організатор має право, зокрема, відмовитися від проведення аукціону після оприлюднення оголошення про проведення аукціону, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які Організатор аукціону не відповідає, не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких піблікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин.

У відповідності з п. 2.4 Договору, Організатор зобов'язаний, зокрема, провести відкриті торгі в формі аукціону протягом двох місяців з дня підписання додатків до даного Договору (з конкретизованим переліком майна для продажу). Опублікувати та розмістити повідомлення про продаж майна боржника не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону на веб - сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України у відповідності до ст. 58 Закону. Письмово повідомити про проведення аукціону власника майна, Замовника та інших осіб, визначених Замовником.

Як було вказано вище, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016р. затверджені зміни та доповнення до плану санації боржника. Змінами до плану санації передбачається погашення боргів за рахунок надходжень від реалізації майнових активів боржника.

Реалізація активів здійснюватиметься з урахуванням вимог чинного законодавства з питань судових процедур банкрутства та приватизації, після затвердження плану санації господарським судом Чернігівської області на підставі незалежної оцінки майна з обов'язковим рецензуванням звітів про незалежну оцінку Фондом державного майна України.

Перелік майна, що планується на реалізацію, його первісна та залишкова вартість надано у таблицях № 4.12, № 4.13.

Продаж майна ДП «НРЗІО» у процедурі санації відбуватиметься шляхом проведення торгів у формі аукціону, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Початкову вартість майна, що виставляється на аукціоні, буде визначено відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативно - правових актів, з обов'язковим отриманням рецензії Фонду державного майна України.

Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном.

Порядок проведення аукціонів, затверджений наказом ДК «Укроборонпром» № 165 від 28.05.2013 р., який є органом управління боржника додається до даного плану санації.

Перший етап торгів, аукціону, має бути проведений не пізніше 2 (двох) місяців з моменту затвердження плану санації судом.

До переліку нерухомого майна, яке пропонується до відчуження, було включено, зокрема, їдальню (інв. № № 00021, 00075), будівлю КБО (готель) з топочною готелю (інв. № № 00039, 40210), будівлю магазину № 3 (інв. № 00040).

До переліку рухомого майна, яке пропонується до відчуження, було включено 308 найменувань товарів (обладнання, устаткування, меблі, побутова техніка та транспортні засоби).

25 листопада 2016 року між ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» в особі керуючого санацією Приходька С.В. (Замовником) та Українською універсальною біржею (Організатором) було укладено додаткову угоду № 6 до Договору на проведення аукціону від 25.03.2014р. № Б-25/03/14-ДН згідно умов якої Замовник доручає, а Організатор зобов'язується вчинити усі необхідні юридичні дії з організації та проведення аукціону з продажу майна боржника:

лот № 6/1: Офіцерська їдальня загальною площею 895,8 м2, що складається з: офіцерська їдальня (літ. А) загальною площею 891,2 м2, прибудова (літ. а) загальною площею 4,6 м2, ґанок (літ. а1), ґанок (літ. а2), інв. номер 00021 та 00075 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5). Початкова вартість майна 868 179,17 грн. без ПДВ. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Крок аукціону 1% від стартової вартості майна.

лот № 9: Нежитлова будівля - Готель (літ. «А») загальною площею 332,2 м2, що складається з: готель «А», прибудова «А1», ґанок «а», ґанок «а2», сходи «а1», навіс «Б», огорожа «N1»; інвентарні номери: 00039 та 40210 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2); Нежитлова будівля - приміщення магазину № 3 (літ. «А») загальною площею 133,8 м2, що складається з: приміщення магазину «А», ґанок «а», ґанок «а2», тамбур «а1», навіс «Б», огорожа «N1», огорожа «N2», інвентарний номер 00040 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3); Бувші у використанні основні засоби (обладнання, устаткування, меблі, побутова техніка та транспортні засоби) у кількості 90 одиниць, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3. Початкова вартість майна 928 555,83 грн. без ПДВ. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Крок аукціону 1% від стартової вартості майна.

В п. 4 Додаткової угоди № 6 вказано, що кінцевий термін приймання заявок на участь в аукціоні - 07.12.2016р. до 16:00. У відповідності з п. 2.4.3 Договору, Організатор повинен письмово повідомити про проведення аукціону ДК «Укроборонпром».

30 листопада 2016 року на сайті Вищого господарського суду України за № 37919 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», призначеного на 29.12.2016р.

В цей же день відповідне оголошення було оприлюднено і на сайті Міністерства юстиції України.

01 грудня 2016 року Українською універсальною біржею був направлений лист від 30.11.2016р. № В-335/2 на адресу ДК «Укроборонпром» про призначення на 29.12.2016р. проведення аукціону з продажу майна боржника.

29 грудня 2016 року Українською універсальною біржею був проведений аукціон з продажу майна боржника.

Як вбачається із протоколу № 1, переможцем аукціону по лоту № 6/1 являється фізична особа - підприємець ОСОБА_12, який запропонував ціну 876 860,96 грн. Загальна вартість лоту - 1 052 233,15 грн. (в т.ч. ПДВ 175 372,19 грн.).

Як вбачається із протоколу № 2, переможцем аукціону по лоту № 9 являється фізична особа - підприємець ОСОБА_12, який запропонував ціну 937 841,39 грн. Загальна вартість лоту - 1 125 409,67 грн. (в т.ч. ПДВ 187 568,28 грн.).

06 січня 2017 року між ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» в особі керуючого санацією Приходька С.В. та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12 були укладені та нотаріально посвідчені договори купівлі - продажу нерухомого майна, а саме:

нежитлової будівлі - офіцерської їдальні, загальною площею 895,8 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_5;

нежитлової будівлі - готелю, загальною площею 332,2 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

нежитлової будівлі - магазину № 3, загальною площею 133,8 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Як було вказано вище, провадження у даній справі було порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р.

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999р., № 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами) шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набирає чинності через рік з дня його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ був опублікований в газеті «Голос України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у відповідності з п. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно -правових актів та набрання ними чинності», є офіційним друкованим виданням, в якій здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» було порушено 16.11.2012р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).

В той же час, абз. 2 п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

При цьому, в п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ)» вказано, що з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III «Ліквідаційна процедура» (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону «Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство», то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

У відповідності з ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції після 18.01.2013р.), з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника.

Продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації.

Продаж частини майна боржника в процедурі санації боржника проводиться на аукціоні відповідно до порядку, встановленого цим Законом.

Початкова вартість майна боржника, що виставляється на аукціон, визначається відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативно - правових актів.

За змістом ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно - правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно - правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно - правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна. Нормативно - правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна від дати оцінки або дати її затвердження (погодження) замовником.

Випадки обов'язкового проведення оцінки майна встановлюються цим Законом.

Оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим, зокрема, у випадку банкрутства державних підприємств (ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно - правової бази з оцінки майна.

Пунктом 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. № 1440 визначено, що звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі.

Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити, зокрема, висновок про вартість майна.

Поданими боржником доказами підтверджується факт проведення незалежної оцінки майна, яке було відчужено на аукціоні 29 грудня 2016 року, проведеного Українською універсальною біржею.

Так, згідно Звіту про оцінку майна: автотранспорта, побутової техніки, меблів та обладнання в складі 314 найменувань, виконаного ПП «Агентство по експертній оцінці майна «Дисконт - К», станом на 09.09.2016р. ринкова вартість майна складає 908 149,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Ринкова вартість рухомого майна, яке було продано на аукціоні, згідно Звіту про оцінку майна складає 260 394,00 грн. (в т.ч. ПДВ). Початкова вартість цього майна, згідно оголошення про проведення аукціону, визначена в розмірі 250 060,09 грн. без ПДВ.

Рецензування даного звіту було проведено 20.10.2016р. суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_15, яка має строк практичної діяльності з оцінки майна 12 років. За висновком рецензента звіт у цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна.

Згідно висновків про вартість майна, виконаних ПП «Агентство по експертній оцінці майна «Дисконт - К» 17 та 18 серпня 2016 року:

- ринкова вартість нежитлової будівлі офіцерської їдальні складає 610 936,00 грн. (в т.ч. ПДВ);

- ринкова вартість нежитлової будівлі готелю складає 456 443,00 грн. (в т.ч. ПДВ);

- ринкова вартість нежитлового приміщення магазину № 3 складає 275 360,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Початкова вартість цього нерухомого майна, згідно оголошення про проведення аукціону, визначена в розмірі:

- нежитлової будівлі офіцерської їдальні - 868 179,17 грн. без ПДВ;

- нежитлової будівлі готелю - 403 643,22 грн. без ПДВ;

- нежитлового приміщення магазину № 3 - 274 852,53 грн. без ПДВ.

Таким чином, початкова вартість майна боржника, виставленого на аукціон, перевищує його ринкову вартість визначену відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Рецензування даних звітів було проведено 20.11.2016р. суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_15, яка має строк практичної діяльності з оцінки майна 12 років. За висновком рецензента звіти у цілому відповідають вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна.

Матеріалами справи підтверджується, що вказані вище звіти про оцінку майна направлялися боржником до Фонду державного майна України з метою проведення їх рецензування.

Проте, Фонд державного майна України листом від 18.11.2016р. № 10-36-22342 повернув звіти боржникові, вказавши, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінювачі, що працюють у Фонді, здійснюють рецензування звітів про оцінку майна лише у випадках, якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади (органом приватизації) відповідно до визначених законом компетенції та сфери управління.

Одночасно, Фонд державного майна України запропонував звернутися із запитом провести рецензування звітів про оцінку майна до Громадської організації «Всеукраїнська спілка оцінювачів» членом якої являється оцінювач, який склав звіти.

Положеннями ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна.

Рецензування звіту про оцінку майна може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

За таких обставин, рецензування звітів про оцінку майна боржника, проведене суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_15, яка має строк практичної діяльності з оцінки майна 12 років, відповідає вимогам законодавства.

Посилання розпорядника майна боржника на необхідність здійснення рецензування саме Громадською організацією «Всеукраїнська спілка оцінювачів» судом відхиляється, оскільки Фонд державного майна України лише рекомендував звернутися із запитом на проведення рецензування звітів про оцінку майна до даної громадської організації.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції після 18.01.2013р.), продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором (ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції після 18.01.2013р.)).

Положеннями ст. ст. 58, 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції після 18.01.2013р.) визначено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб - сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб - сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Оголошення про проведення аукціону на веб - сайті повинно містити відомості про:

майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги);

початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні;

розмір та порядок внесення гарантійного внеску;

можливість надання переможцю податкової накладної;

продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку);

порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах;

порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення;

порядок і критерії виявлення переможця торгів;

строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі;

організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку);

спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Якщо продажу підлягає транспортний засіб, то у характеристиці майна зазначаються марка, модель, рік випуску, об'єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Дослідивши оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, оприлюднені 30.11.2016р. на веб - сайтах Вищого господарського суду України за № 37919 та Міністерства юстиції України, господарський суд вважає, що вони відповідають встановленим ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції після 18.01.2013р.) вимогам.

Так, зокрема, в оголошенні розміщені схема генерального плану ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», характеристики майна, відомості про земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, право на земельні ділянки, що переходить до покупця будівель, технічні паспорти на об'єкти нерухомого майна, поповерхові плани, журнали підрахунку площі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, фотографічні зображення.

При цьому, із фотографічних зображень вбачається, що оголошення про продаж на аукціоні нерухомого майна були також розміщені на цьому нерухомому майні.

Посилання розпорядника майна боржника на відсутність в оголошенні про проведення аукціону по лоту № 9 (Нежитлова будівля - готель; нежитлова будівля - приміщення магазину № 3) правовстановлюючих документів на право власності на це нерухоме майно, як на підставу визнання аукціону недійсним, не може бути взято судом до уваги, оскільки ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції після 18.01.2013р.) не передбачено розміщення в обов'язковому порядку в оголошенні правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Як було вказано вище, провадження у даній справі було порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. за заявою керівника боржника з метою проведення керівником процедури санації. Тобто, провадження у даній справі здійснюється з урахуванням особливостей, визначених ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).

Частиною 3 цієї статті визначено, що після розгляду заяви боржника у разі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимогам, установленим цим Законом, суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника і відкриття процедури санації, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначає розпорядника майна та керуючого санацією - керівника боржника, які діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Керуючий санацією - керівник боржника здійснює свої повноваження згідно з цим Законом, з урахуванням обмежень, встановлених частиною тринадцятою статті 13 цього Закону.

Згідно ч. 13 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо:

передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином;

одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Законом чітко не встановлено в якій формі має здійснюватися розпорядником майна боржника відповідне погодження.

Матеріалами справи підтверджується, що 08 вересня 2016 року за місцезнаходженням боржника відбулись загальні збори кредиторів Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Як вбачається із протоколу № 20 засідання (том 16, а.с. 143 - 145), на зборах був присутній в т.ч. і розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Агафонов О.Ю.

Зборами кредиторів одноголосно було прийнято рішення про схвалення змін та доповнень до плану санації боржника, подання їх на затвердження органу, уповноваженому управляти державним майном - Державному концерну «Укроборонпром» та до господарського суду Чернігівської області.

Зміни та доповнення до плану санації боржника були погоджені з органом, уповноваженим управляти державним майном, яким в даному випадку, відповідно до ст. 4 Закону України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно - промисловому комплексі» являється Державний концерн «Укроборонпром» (лист від 07.10.2016р. № UOP-3.01-10115).

Відповідними змінами до плану санації були затверджені в новій редакції переліки нерухомого та рухомого майна, що планується на реалізацію, його первісна та залишкова вартість.

Частиною 8 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) визначено, що розпорядник майна має право скликати збори кредиторів і брати в них участь з правом дорадчого голосу.

Оскільки розпорядник майна боржника був присутній на зборах кредиторів рішенням яких затверджувались переліки майна боржника, що планується для реалізації, і не висловив жодних заперечень або зауважень проти цього, суд дійшов висновку, що тим самим розпорядник майна боржника надав згоду керуючому санацією на укладення угод щодо розпорядження відповідним майном боржника.

Також, слід зазначити, що відмова розпорядника майна боржника у погодженні на укладення угод щодо розпорядження майном боржника повинна бути достатньо мотивована і ґрунтуватися на нормах законодавства.

Однак, в листі від 12.12.2016р. № 02-12/70, направленому на адресу керуючого санації боржника, арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. повідомив, що не може надати згоду на продаж майна боржника у зв'язку з непроведенням обов'язкового рецензування звітів про незалежну оцінку майна боржника Громадською організацією «Всеукраїнська спілка оцінювачів».

Як було вказано вище, така вимога розпорядника майна боржника не відповідає вимогам закону.

З цих же підстав господарський суд відхиляє і посилання розпорядника майна боржника на те, що Українська універсальна біржа безпідставно не скасувала проведення аукціону після звернення арбітражного керуючого до біржі з відповідним листом.

У відповідності з ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції після 18.01.2013р.), результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, в даному випадку до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання керуючим санацією та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна боржника, що виставляється на аукціон (стаття 35 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64 - 68 Закону).

Оскільки під час розгляду заяви розпорядника майна боржника не було встановлено порушення визначених законодавством правил проведення аукціону, заява розпорядника майна боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35, 55, 58, 59, 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), Державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією Приходьку С.В.), розпоряднику майна Агафонову О.Ю. (АДРЕСА_6), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), голові первинної профспілкової організації Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» профспілки працівників Збройних Сил України Ткаченко Т.П. (16612, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131), заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57), Українській універсальній біржі (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 52) та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_12 (16600, АДРЕСА_1).

Суддя А.С.Сидоренко