ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Справа № 926/4740-б/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» вих.№35 від 29.05.2017 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 року

у справі № 926/4740-б/16

За заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Херсон,

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» () смт. Глибока,

про: банкрутство,

за участю представників:

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від боржника (апелянта): ОСОБА_5

Учасникам процесу розяснено їхні права та обовязки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не надходило.

За клопотанням товариства ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» здійснюється технічна фіксація судового процесу.

У судовому засіданні 12.07.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 року у справі № 926/4740-б/16 (суддя Бутирський А.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 21 550 001,36 грн., з них:

- вимоги Головного управління ДФС у Чернівецькій області до боржника: 3200 грн. (перша черга), 471179,15 грн. (третя черга) та 462055,96 грн. (шоста черга);

- вимоги відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації до боржника: 3200 грн. (перша черга) та 47446,67 грн. (четверта черга);

- вимоги ТОВ «Грандвест» до боржника: 3200 грн. (перша черга) та 426413,48 грн. (четверта черга);

- вимоги ТОВ «Лілак» до боржника: 3200 грн. (перша черга) та 300014,98 грн. (четверта черга);

- визнано вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до боржника: 3200 грн. (перша черга), 112443,16 грн. (четверта черга) та 214250,83 грн. (шоста черга);

- вимоги ФОП ОСОБА_6 до боржника: 3200 грн. (перша черга) та 387763,65 грн. (четверта черга);

- вимоги ТОВ «Наладка-Комерц» ЛТД до боржника: 3200 грн. (перша черга), 1 138 029,92 грн. (четверта черга) та 103538,41 (шоста черга);

- вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці до боржника: 3200,00 грн. (1 черга), 4 622 086,97 грн. (4 черга), 4 052 296,11 грн. (6 черга).

Окремо внесено до реєстру вимоги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Чернівці, які становлять 9 196 840,00 грн. за рахунок заставленого майна:

- земельна ділянка площею 1,6444 га, кадастровий номер :01:006:0266, цільове призначення (використання) іншого призначення (обслуговування будівель та споруд (майстерня, водонапірна вежа, бензозаправочна станція), яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, будинок 60А.

- будівлі для виробництва плодово-ягідних соків, переробки та консервування овочів та фруктів, виробництва сухофруктів, загальною площею 3 290,3 кв.м, а саме: будівля цеху літ. "А", котельня літ. "Б", навіс літ. "В, Ж", склад літ. "Г", насосна літ. "Д", убиральня літ. "К", прохідна літ. "Є", бензозаправочні станції літ. "З" та "И", трансформаторна підстанція №1, огорожа №2-7, 24, відстійники №8, колодязі інженерних мереж №10-15, 17-20, водонапірна вежа №21, пожежні резервуари №22-23, склад для зберігання вугілля літ "І", склад для зберігання відходів літ. "Ї", склад для зберігання тари літ. "Й", сировинне відділення літ. "Л", соковий цех літ. "М", ємності №25-26 що розташовані за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, будинок 60А.

- земельна ділянка площею 0,1160 га, кадастровий номер :01:006:0268, цільове призначення (використання) іншого призначення (для обслуговування будівель гаража), яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, будинок 60Г.

- гараж, загальною площею 576,40 кв.м; будівля гаражу літ. А, що розташований за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, будинок 60Г.

- земельна ділянка площею 0,2369 га, кадастровий номер :01:006:0267, цільове призначення (використання) іншого призначення (для обслуговування будівель складу), яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, будинок 60Е.

- склад, загальною площею 214,50 кв.м; будівля гаражу літ. А, що розташований за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, будинок 60Е.

- технологічне обладнання/ устаткування для виробництва плодоовочевих консервів, а саме:

- земельна ділянка площею 0,2678 га, кадастровий номер :01:006:0039 (призначення обслуговування будівель та споруд) та розташовані на ній нежитлова нерухомість (будівлі гаражів), загальною площею 767,3 кв. м, в складі: будівля гаражу, відмічена на плані літ. А, площею 476,8 кв.м.; будівля гаражу, відмічена на плані літ. Б, площею 290,5 кв.м. та знаходиться за адресами: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, будинок 60Д.

Не визнано вимоги кредиторів: ТОВ «Лілак» на суму 3,00 грн., ТОВ «Наладка-Комерц» ЛТД на суму 307732,60 грн., ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці на суму 1 875 355,75 грн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 року у справі № 926/4740-б/16 в частині визнання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» конкурсним кредитором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№01-05/2618/17 від 06.06.2017 року). Апелянт зазначає, що судом не досліджено недоведеності кредитором ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» факту відмови від забезпечення в порядку ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому передчасно включено вимоги банку до четвертої та шостої черг реєстру кредиторів, оскільки вимоги за генеральною угодою №71113N2 від 08.04.2013 року, генеральною угодою №71114N2 від 26.11.2014 року забезпечені заставою та не можуть включатися до реєстру вимог кредиторів. Також апелянт вважає, що судом безпідставно визнано вимоги кредитора ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в сумі 46 562,87 грн. за генеральною угодою №71113N2 від 08.04.2013 року та 12 782,68 грн. за генеральною угодою №71114N2 від 26.11.2014 року; неправильно визнано вимоги по пені, оскільки не враховано вимог закону щодо обрахування пені за зобовязаннями, вираженими в іноземній валюті. Відтак, просить скасувати ухвалу суду від 22.05.2017 року у частині визнання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» конкурсним кредитором та внесення його у в сумі 4 612 129,04 грн. до четвертої черги та 4 052 296,11 грн. до шостої черги;

скасувати ухвалу суду від 22.05.2017 року у частині визнання заборгованості боржника перед кредитором - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»

59 345,55 грн. заборгованості по процентах, в тому числі 46 562,87 грн. за генеральною угодою №71113N2 від 08.04.2013 року та 12 782,68 грн. за генеральною угодою №71114N2 від 26.11.2014 року,

2 149 301,11 грн. пені, яка нарахована на основний борг та відсотки, в тому числі 1 827 304,90 грн. за генеральною угодою №71113N2 від 08.04.2013 року та 321 996,21 грн. за генеральною угодою №71114N2 від 26.11.2014 року,

1 209 900,00 грн. штрафних санкцій, в тому числі 1150 570,00 грн. за генеральною угодою №71113N2 від 08.04.2013 року та 59 330,00 грн. за генеральною угодою №71114N2 від 26.11.2014 року.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 06.06.2017 року справу за №926/4740-б/16 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Ухвалами від 07.06.2017 року поновлено скаржнику строк на подання апеляційної скарги, матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.06.2017 року. 26.06.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.07.2017 року з підстав, зазначених у відповідній ухвалі суду.

23.06.2017 року на адресу суду від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить залишити оскаржувану ухвалу в силі.

12.07.2017 року від представника ГУ ДФС у Чернівецькій області надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

У судове засідання 12.07.2017 року зявилися представники апелянта і ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржувану ухвалу скасувати з підстав, зазначених в апеляційній скарзі. Представники банку проти вимог апеляційної скарги заперечили.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв, клопотань щодо процесу розгляду апеляційної скарги не подавали.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи повторну неявку в судове засідання учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та за участю присутніх представників.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Ухвалою від 10.01.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Галс ЛТД», визнано безспірні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Херсон до боржника у сумі 649788,90 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення (абз.2 ч.2 ст.23 Закону).

Розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами (ч.5 ст.23 Закону).

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду із заявою про визнання кредиторських вимог на суму 21 766 175,61 грн., з яких:

- 17 896 404,76 грн. вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають погашенню за рахунок заставного майна в позачерговому порядку, та сума в розмірі 2 325 880,00 грн., яка є конкурсними вимогами кредитора;

- 1 542 512,85 грн., які є конкурсними вимогами за генеральною угодою № 71114N2 від 26.11.2014 р.;

- 1 378,00 грн. судового збору згідно з наказом господарського суду Чернівецької області від 26.07.2016 р. у справі № 926/1391/16.

08.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» укладено генеральну угоду № 71113N2, відповідно до п.4.1 якої банк здійснює кредитні операції в межах лімітів, визначених п.4.5 генеральної угоди на підставі та з урахуванням умов кредитного договору, укладеного в рамках цієї угоди. Термін користування кредитом за цією генеральною угодою встановлюється до 07.04.2018 року (п.4.3).

Як підтверджено матеріалами справи, сторонами укладено наступні кредитні договори: № 71114К10 від 15.09.2014 року з кредитним лімітом 6 850 000,00 грн., № 71114К9 від 01.07.2014 року з кредитним лімітом 978 650,00 грн., № 71114К8 від 27.06.2014 року з кредитним лімітом 225 750,00 грн., № 71113К4 від 08.04.2013 року з кредитним лімітом 2 650 000,00 грн., № 71113К15 від 26.12.2013 року з кредитним лімітом 4 300 000,00 грн., утому числі для заборгованості у гривні 4 300 000,00 грн., для заборгованості у дол. США не більше 250 000 дол.США.

На забезпечення виконання зобов'язань ТОВ Галс ЛТД за Генеральною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 р. ТОВ Галс ЛТД та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» уклали ряд договорів застави та іпотеки. Так, відповідно до іпотечного договору №71113Z6 від 08.04.2013 р. предметом іпотеки є:

1. Земельна ділянка площею 1,6444 га, кадастровий номер :01:006:0266, цільове призначення (використання) іншого призначення (обслуговування будівель та споруд (майстерня, водонапірна вежа, бензозаправочна станція), яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, будинок 60А.

2. Будівлі для виробництва плодово-ягідних соків, переробки та консервування овочів та фруктів, виробництва сухофруктів, загальною площею 3 290,3 кв.м, а саме: будівля цеху літ. "А", котельня літ. "Б", навіс літ. "В, Ж", склад літ. "Г", насосна літ. "Д", убиральня літ. "К", прохідна літ. "Є", бензозаправочні станції літ. "З" та "И", трансформаторна підстанція №1, огорожа №2-7, 24, відстійники №8, колодязі інженерних мереж №10-15, 17-20, водонапірна вежа №21, пожежні резервуари №22-23, склад для зберігання вугілля літ "І", склад для зберігання відходів літ. "Ї", склад для зберігання тари літ. "Й", сировинне відділення літ. "Л", соковий цех літ. "М", ємності №25-26 що розташовані за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, будинок 60А.

3. Земельна ділянка площею 0,1160 га, кадастровий номер :01:006:0268, цільове призначення (використання) іншого призначення (для обслуговування будівель гаража), яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, будинок 60Г.

4. Гараж, загальною площею 576,40 кв.м; будівля гаражу літ. А, що розташований за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, будинок 60Г.

5. Земельна ділянка площею 0,2369 га, кадастровий номер :01:006:0267, цільове призначення (використання) іншого призначення (для обслуговування будівель складу), яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, будинок 60Е.

6. Склад, загальною площею 214,50 кв.м; будівля гаражу літ. А, що розташований за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, будинок 60Е.

Згідно з п.1.3 договору іпотеки в редакції додаткового договору від 20.05.2014 року загальна заставна вартість предмета іпотеки становить 5 883 330,00 грн.

Відповідно до договору застави №71113Z5 від 08.04.2013 р. в редакції додаткового договору від 20.05.2014 року предметом застави є сімдесят два обєкти, загальною заставною вартістю за домовленістю сторін 2 412 755,96 грн.:

№ п/пНайменуванняМодельК-стьЗалишкова балансова вартість (грн.)
11Автоклав паровий Б6-КАВ-2Б6-КАВ-26101909,56
22Блочна водоочисна установка ВПУ-2,5116713,60
33Вакуумна випарювальна установкаМ3-2С-2101200,00
44Вакуумний апарат двохкорпуснийVEB 2.10008.51125745,28
55Вентилятори центробіжніВР89-75-5,8518996,08
66Вентиляційна установкаВ-ц14-46-401А19799,30
77ГомогенізаторР3- КИК1100,00
88Градирня вентиляторнаГМВ -100Н16374,54
99Елеватор "Гусяча шия"Р9-КТЗ-Є 4,2м.115061,55
110ЕлектрокараStein Bock Boss136666,59
111Етикетувальна машинаП1-ВЕН161292,41
112Ємність н/ж V 8,5мЄмність нержавійка14995,02
113Ємність нерж. 2,2 куб.м.Ємність нержавійка328482,83
114Ємність нерж. 5 куб.м.Ємність нержавійка459911,55
115Ємність нержав. 10 куб.м.-20725890,00
116Калорифери сталеві пластинчасті, що обігріваються водою і паромКУЗН1-00. ПС31800,00
117Камера КХН16,16124454,65
118Компресор професійний до пакув. Маш. МП60П13684,95
119Конденсаторна установка УКРП-04-100-кВар115425,88
220КотелЕ-1,0-0,9 Р-3112147,30
221Котел в комплектіЕ-1,0-0,9 Р-3149603,14
222Кран - балка (2,0т.) 124115,18
223Машина етикетувальна Н1-КЕП129475,78
224Машина закаточнаБ4-КЗК 109А 1л.18337,17
225Машина закаточнаБ4-КЗК 109А 3л.19022,17
226Машина закаточнаБ4-КЗК-110А 3л.1150,00
227Машина закаточнаБ4-КЗК-110А18555,29
228Машина закаточнаБ4-КЗК-41018829,91
229Машина закаточнаБ4-КЗК-410112755,19
330Машина закаточнаБ4-КЗК-110А190,00
331Машина закаточна Ж7-УМТ-6Ж7-УМТ-6169188,01
332Машина закупорювальна Ж7-УМТ-6 (Д)1200000,07
333Моноблок МВ 214SF19902,80
334Морозильна камераV 8 м.куб11478,99
335Напівавтомат для розливу в склотаруДНТ-1-8-П19847,42
336Наповнювач (станіна)Ж7 ДНТ-16142902,54
337Наповнювач рідиннийДН-1-250-2120388,71
338Наповнювач рідиннийДН-1-250-2117898,92
339Опрокидувач банок-14897,68
440Ошпарювач склобутилки твіст -офф-16537,58
441Пакувальна машинаМП60П132170,29
442Палетопаувальна машинаFOL-15EM111712,96
443Паровий підігрівачА9-КБВ146868,18
444Підігравач нержавіючий-116143,74
445Протирка 2-х степеневаА-9- КИГ-3,5Д1150,00
446Транспортер н/ж 11м.-182550,32
447Транспортер н/ж 41м.-190931,28
448Транспортер пластинчастийМ-8-АКСМ237969,15
449Трансформаторна підстанціяТП-160120899,93
550Фільтр прес (плати 2-х ушная 600*600) -116948,24
551Фільтр-прес 600*600 з електроприводомВ9-ВФС/423-5619199,32
552Фільтр-прес 600*600 з механічним приводомВ9-ВФС/423-5618430,20
553Чорнильно-струйний1 принтер Доміно А-100117897,27
554Приймальний бункер3,4 м. куб.-125060,76
555Барабанна мийкаА9-КМЗ-М111056,25
556Сито для стікачаА9-КАД142750,76
557Корпус з приводом (стікач А9-КАД)А9-КАД139802,50
558Пак-прес 2П-41253070,00
559Ємність для соку 2 м. куб-119533,35
660Транспортер Гусяча шияР9-КТЗ-Є128663,35
661Інспекційний транспортерА9-ККТ113743,88
662ДробілкаВДР-5114212,50
663Бракеражний автоматБ6-ВИБ118437,17
664Пакувальна машинаУТМ 600А168513,62
665Вакуум- апаратМ-2С-241-1990р167705,53
666Котел в комплекті(димосос Д3,5 Вентилятор ВК 15,4 ОСОБА_8 3SV19F22T)-199221,90
667Закатувальна машина 0,5 л СКОБ4-КЗК-109А195125,00
668Машина мазоїчношліфувальнаСО-19919676,00
669Водонагрівач кожухотрубнийА9-КБВ198333,33
770МаркувальникLinx ,54
771Система етикування-1116082,13
772Штабелер електричний самох.Skiper SDDR-III138255,37
ВСЬОГО:-1092 999 379,46

Відповідно до іпотечного договору №71114Z5 від 26.06.2014 р. предметом іпотеки є нерухоме майно (будівлі гаражів), загальною площею 767,3 кв. м, в складі: будівля гаражу, відмічена на плані літ. А, площею 476,8 кв.м.; будівля гаражу, відмічена на плані літ. Б, площею 290,5 кв.м. та знаходиться за адресами: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, будинок 60Д, розташоване на земельній ділянці площею 0,2678 га, кадастровий номер :01:006:0039 (призначення обслуговування будівель та споруд). Згідно з п.1.3 договору іпотеки загальна заставна вартість предмета іпотеки становить 725 750,00 грн.

Відповідно до договору застави №71113Z19 від 17.09.2013 року предметом застави є товари в обороті, а саме тара (банка 1 л, банка 3л, бутилка 0,3 л, бутилка сокова 1,85 л, бутилка сокова 1л); напівфабрикати (пюре чорної смородини, сік березовий 3л), готова продукція в асортименті, товари на складі в асортименті. Згідно з п.1.2 договору застави загальна заставна вартість предмета застави становить 2 325 880,00 грн.

Відтак, сукупна вартість заставного майна по виконанню Генеральної угоди № 71113N2 від 08.04.2013 року становить 11 347 715,96 грн.

Крім цього, 26.11.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» укладено генеральну угоду № 71114N2, відповідно до положень якої банк здійснює з позичальником кредитні операції в межах лімітів, визначених п.2.2 генеральної угоди на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, укладених за домовленістю сторін відповідно до положень цієї угоди. Ліміт генеральної угоди 1 700 000,00 грн. (п.2.2.1) Строк користування кредитом за цією генеральною угодою - до 25.11.2019 року (п.2.4).

У рамках вказаної генеральної угоди укладено кредитний договір №71114К13 від 26.11.2014 року з лімітом кредитної лінії 1 000 000,00 грн. та №71114V10 від 03.12.2014 року з лімітом кредитної лінії 700 000,00 грн.

На забезпечення виконання генеральної угоди сторонами укладено ряд договорів забезпечення.

Відповідно до договору застави №71114Z15 від 26.11.2014 року предметом застави є товари в обороті: тара (банка 1 л., банка 3л., бутилка 0,3 л., бутилка сокова 1,85 л., бутилка сокова 1л.); напівфабрикати (пюре чорної смородини, сік березовий 3л.), готова продукція в асортименті, товари на складі в асортименті. Згідно з п.1.2 договору застави загальна заставна вартість предмета застави становить 600 000,00 грн.

Відповідно до договору застави №71114Z21 від 26.11.2014 року предметом застави є товари в обороті, а саме тара (банка 1 л, банка 3л, бутилка 0,3 л, бутилка сокова 1,85 л, бутилка сокова 1л); напівфабрикати (пюре чорної смородини, сік березовий 3л), готова продукція в асортименті, товари на складі в асортименті. Згідно з п.1.2 договору застави загальна заставна вартість предмета застави становить 845 440,00 грн.

З наведеного вбачається, що сукупна вартість заставного майна по виконанню генеральної угоди № 71114N2 від 26.11.2014 року становить 1 445 440,00 грн.

Матеріалами справи (платіжними дорученнями, меморіальними ордерами та виписками по рахунку) підтверджено часткове погашення кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД». Проте, станом на 29.12.2015 року заборгованість за генеральною угодою № 71113N2 становила 9 893 496,55 грн. та 70 683,58 дол. США, про що було повідомлено боржника шляхом надіслання вимоги про дострокове погашення кредиту, копія якої та повідомлення про вручення якої долучено до заяви. Також 31.12.2015 року боржнику надіслано вимогу про необхідність погашення всієї заборгованості у розмірі 2 349 018,08 грн. за генеральною угодою № 71114N2. Аналогічні вимоги щодо генеральної угоди № 71114N2 надсилались поручителям ТОВ «Грандвест ЛТД», ТОВ «Еко-Сад» та іпотекодеражтелю ОСОБА_9

05.05.2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» подав уточнення грошових вимог до боржника, відповідно якого грошові вимоги до боржника становлять 19 736 620,90 грн., з них:

за генеральною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 року становить 18 288 335,76 грн. (9 196 840,00 грн. основна заборгованість, забезпечена заставою, що підлягає включенню в реєстр окремо; 3 964 310,48 грн. основна заборгованість, що підлягає включенню в четверту чергу; 5 127 185,28 грн. штрафні санкції, що підлягають включенню в шосту чергу),

за генеральною угодою № 71114N2 від 26.11.2014 року становить 1 448 285,14 грн. (657 776, 49 грн. основна заборгованість, що підлягає включенню в четверту чергу; 790 508,65 грн. штрафні санкції, що підлягають включенню в шосту чергу).

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 10.01.2017 року у боржника наявна наступна заборгованість:

кредитний договір № 71114К10 від 15.09.2014 року: 5 782 171,34 грн. основного боргу, 1 801 219,23 грн. процентів по кредиту, 87 061,29 грн. комісії за управління кредитною лінією, 2 205 846,18 грн. пені за прострочення зобовязань, 168 293,30 грн. 3% річних, нараховані за несвоєчасну сплату основного боргу, 36 417,27 грн. 3 % річних, нараховані за несвоєчасну сплату процентів, 1 570,25 грн. 3 % річних, які нараховані за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 931 727,55 грн. втрат від інфляції у звязку з несвоєчасним погашенням заборгованості; 793 765,00 грн. штрафних санкцій;

кредитний договір № 71114К9 від 01.07.2014 року: 842 495,00 грн. основного боргу, 280 695,79 грн. процентів по кредиту, 13 006,57 грн. комісії за управління кредитною лінією, 324 840,93 грн. пені за прострочення зобовязань, 24 079,03 грн. 3% річних, нараховані за несвоєчасну сплату основного боргу, 5 625,67 грн. 3 % річних, нараховані за несвоєчасну сплату процентів, 230,97 грн. 3 % річних, нараховані за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 171 983,64 грн. втрат від інфляції у звязку з несвоєчасним погашенням заборгованості; 136 535,00 грн. штрафних санкцій;

кредитний договір № 71114К8 від 27.06.2014 року: 187 930,00 грн. основного боргу, 60 096,99 грн. процентів по кредиту, 3 000,29 грн. комісії за управління кредитною лінією, 71 493,13 грн. пені за прострочення зобовязань, 5 305,54 грн. 3% річних, нараховані за несвоєчасну сплату основного боргу, 1 161,18 грн. 3 % річних, нараховані за несвоєчасну сплату процентів, 51,35 грн. 3 % річних, нараховані за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 34 534,30 грн. втрат від інфляції у звязку з несвоєчасним погашенням заборгованості; 35 810,00 грн. штрафних санкцій;

кредитний договір № 71113К4 від 08.04.2013 року: 1 211 500,00 грн. основного боргу, 330 138,55 грн. процентів по кредиту, 35 219,35 грн. комісії за управління кредитною лінією, 452 402,31 грн. пені за прострочення зобовязань, 36 429,49 грн. 3% річних, нараховані за несвоєчасну сплату основного боргу, 6 563,50 грн. 3 % річних, нараховані за несвоєчасну сплату процентів, 446,31 грн. 3 % річних, нараховані за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 279 368,04 грн. втрат від інфляції у звязку з несвоєчасним погашенням заборгованості; 355 895,00 грн. штрафних санкцій;

кредитний договір № 71113К15 від 26.12.2013 року: 716 337,80 грн. (27 250,94 дол.США) основного боргу, 39 185,61 грн. (1 490,70 дол.США) процентів по кредиту, 22 748,39 грн. комісії за управління кредитною лінією, 466 218,11 грн. пені за прострочення зобовязань, 36 936,52 грн. (1 405,14 дол.США) 3% річних, нараховані за несвоєчасну сплату основного боргу, 2 641,29 грн. (100,48 дол.США) 3 % річних, нараховані за несвоєчасну сплату процентів, 558,07 грн. 3 % річних, нараховані за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 4 421,01 грн. втрат від інфляції у звязку з несвоєчасним погашенням заборгованості; 279 300,00 грн. штрафних санкцій.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п.3 ч.1 ст.612 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Кредитними договорами сторони обумовили, що у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобовязань, визначених цим договором, позичальник сплачує банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобовязань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних зобовязань (п.10.2 кредитних договорів № 71114К10 від 15.09.2014 р., № 71114К9 від 01.07.2014 р., № 71114К8 від 27.06.2014 р., № 71113К15 від 26.12.2013 р.). Кредитним договором № 71113К4 від 08.04.2013 року (п.7.2) сторони визначили, що у разі невиконання п.3.4.1, 3.5.1, 4.1 цього договору позичальник сплачує банку пеню у гривнях на суму прострочених платежів з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, визначеному п.3.2, і підлягає сплаті на рахунок, вказаний у п.3.8 договору.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.12.2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» зазначено, що щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Відтак, з положень кредитних договорів не вбачається, що сторони узгодили строк нарахування пені понад шість місяців, тому застосуванню підлягає строк, визначений законом - ч.6 ст.232 ГК України.

Заперечення боржника щодо нарахування пені за договором № 71113К15 від 26.12.2013 року в іноземній валюті, колегія суддів відхиляє такі, оскільки з розрахунку заборгованості та з прохальної частини заяви банку вбачається, що грошові вимоги заявлені в національній валюті, що відповідає вимогам законодавства. Безпідставними є також заперечення апелянта щодо порушення судом періодів нарахування пені, оскільки з долученого банком 28.04.2017 року розрахунку пені вбачається її нарахування з грудня 2015 року по січень 2017 року за договором № 71114К10 від 15.09.2014 р., № 71114К9 від 01.07.2014 р., № 71114К8 від 27.06.2014 р., № 71113К4 від 08.04.2013 р., № 71113К15 від 26.12.2013 р. ОСОБА_5 також заперечує стосовно методу нарахування пені та процентів, зокрема, вважає помилковим застосування кількості днів у сумі 360, а не 365 чи 366. Однак, колегія суддів зазначає, що кредитними договорами № 71114К10 від 15.09.2014 р., № 71114К9 від 01.07.2014 р., № 71114К8 від 27.06.2014 р. сторони погодили вважати банківським роком період часу тривалістю 360 днів і цей період застосовується для розрахунку/нарахування процентів за кредитом, комісії за зобовязаннями щодо надання кредитної лінії, пені за цим договором, а договором № 71113К4 від 08.04.2013 р. - для нарахування процентів і пені. Разом з тим вказане положення відсутнє у договорі № 71113К15 від 26.12.2013 року, тому для визначення заборгованості по пені потрібно застосовувати не 360, а 365 днів, за період шість місяців з моменту виникнення прострочення. Здійснивши перерахунок з дотриманням вказаних вимог, судом отримано суму пені 17 274,26 дол.США, що в еквіваленті станом на 10.01.2017 року становить 466 766,55 грн., та 4 996,50 грн. Відтак, у визнанні вимог в частині пені в розмірі 83,12 грн. потрібно відмовити.

Місцевим судом правильно зазначено, що в частині вимоги банку по процентах у сумі 9 957,93 грн. по договору № 71113К15 від 26.12.2013 року потрібно відмовити, оскільки кредитором допущено арифметичну помилку при обрахуванні (банківський рік пораховано 360 днів, хоча згаданий договір цього не передбачає).

Місцевим судом також зазначено про визнання розміру пені в сумі 1 827 304,90 грн. за період з 10.01.2016 року по 09.07.2016 року та відмову у визнанні 1 698 575,38 грн. пені, оскільки таку нараховано за строк, що перевищує 6 місяців з моменту виникнення прострочення, що суперечить ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Проте, колегія суддів, здійснивши перерахунок вказаних сум, зазначає, що в наданих 27.04.2017 року банком розрахунках прострочення грошових зобовязань визначалось іншими датами, ніж 10.01.2016 року. Відтак, заборгованість по пені за договором № 71114К10 від 15.09.2014 р. (з урахуванням обмеження шістьма місяцями) становить 1 482 853,58 грн., у звязку з чим у визнанні 722 992,60 грн. потрібно відмовити;

за договором № 71114К9 від 01.07.2014 р. 219 737,90 грн., у звязку з чим у визнанні 105 101,03 грн. потрібно відмовити;

за договором № 71114К8 від 27.06.2014 р. 47 994,68 грн., у звязку з чим у визнанні 23 498,45 грн. потрібно відмовити;

за договором № 71114К8 від 27.06.2014 р. 300 918,46 грн., у звязку з чим у визнанні 151 483,85 грн. потрібно відмовити;

за договором № 71113К15 від 26.12.2013 р. 471 214,61 грн., у звязку з чим у визнанні 83,12 грн. потрібно відмовити.

Відтак, судом встановлено, що вимога про визнання пені по генеральній угоді № 71113N2 від 08.04.2013 року в сумі 1 003 159,05 грн. задоволенню не підлягає. Обгрунтованою визнається сума пені в розмірі 2 522 719,23 грн.

Крім пені, у порядку ч.2 ст.625 ЦК України обґрунтовано заявлено 3% річних та інфляційні втрати. Крім цього, кредитними договорами передбачено також застосування до боржника штрафних санкцій. Так, відповідно до п.10.3, п.10.4 кредитного договору № 71114К10 від 15.09.2014 р. за нецільове використання коштів позичальник сплачує банку штрафну санкцію у розмірі 25% від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням; за порушення/невиконання позичальником зобовязань, взятих на себе відповідно до умов кредитного договору (зокрема, недотримання строків страхування майна, ненадання документів, передбачених умовами договору) і за невиконання яких не встановлено спеціальні штрафні санкції, банк застосовує штрафні санкції у розмірі 11 645,00 грн. щомісячно в строки і в порядку, визначені кредитним договором, за кожне окреме порушення.

Аналогічні положення (з розміром санкції 1 665,00 грн.) передбачені кредитним договором № 71114К9 від 01.07.2014 р., з розміром санкції 390,00 грн. - кредитним договором № 71114К8 від 27.06.2014 р., з розміром санкції 7 350,00 грн. - кредитним договором № 71113К15 від 26.12.2013 р., з розміром санкції 4 505,00 грн. - кредитним договором № 71113К4 від 08.04.2013 року. Крім цього, п.7.4 кредитного договору № 71113К4 від 08.04.2013 року передбачено застосування банком штрафної санкції в розмірі 10 000,00 грн. у разі невиконання вимоги п.5.1.10, 50 000,00 грн. у разі невиконання вимоги п.5.1.11, п.5.1.12, 4 505,00 грн. у разі невиконання вимоги п.5.1.15, п.5.1.16 та інших зобовязань, взятих на себе згідно з кредитним договором.

Банком на підтвердження заявленого розміру штрафних санкцій надано довідки про штрафні санкції по кожному кредитному договору із зазначенням відповідних порушень, допущених боржником. Стосовно штрафних санкцій за договором № 71113К4 від 08.04.2013 року у розмірі 355 895,00 грн. (58 565,00 грн. за порушення п.5.1.3.6, 216 240,00 грн. за порушення п.5.1.13.1, 5.1.13.2, п.7.4, 81 090,00 грн. за порушення п.5.1.16), апелянтом правильно зазначено, що 17.09.2013 року сторонами укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до п.5.1.3.6 та доповнено його положенням про те, що у разі невиконання позичальником такого зобовязання банк застосовує до позичальника санкції у розмірі 2 550,00 грн. щомісячно в строки та у порядку, визначені кредитним договором. Тому, за період грудень 2014 року грудень 2015 року розрахунок штрафних санкцій повинен здійснюватись із застосуванням 2 550,00 грн., а не 4 505,00 грн., як це здійснено банком. Відтак, за порушення п.5.1.3.6. обгрунтованими є 33 150,00 грн., а не 58 565,00 грн. штрафних санкцій, у звязку з чим не підлягають визнанню 25 415,00 грн. Стосовно заперечень апелянта подвійну відповідальність за одні і ті ж правопорушення, колегія суддів зазначає про їх безпідставність та помилковість, адже така відповідальність передбачена окремими договорами, а зобовязання боржника по виконанню таких договорів виникають на підставі окремого самостійного договору, що відповідає вимогам законодавства.

Відтак, за генеральною угодою №71113N2 від 08.04.2013 року заборгованість боржника становить 17 249 801,78 грн.:

8 740 434,14 грн. заборгованості по кредиту,

2 501 378,24 грн. заборгованості по процентах,

161 035,89 грн. заборгованості по комісії за управління кредитною лінією,

2 522 719,23 грн. грн. пені, яка нарахована на основний борг,відсотки, комісію,

271 043,88 грн. 3 % річних, які нараховані за несвоєчасну сплату основного боргу,

52 408,91 грн. 3 % річних, які нараховані за несвоєчасну сплату процентів,

2 856,95 грн. 3 % річних, які нараховані за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією,

1 422 034,54 грн. інфляційних втрат,

1 575 890,00 грн. штрафних санкцій.

Стосовно розміру забезпечених вимог, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1.3 іпотечного договору №71113Z6 від 08.04.2013 р. в редакції додаткового договору від 20.05.2014 року загальна заставна вартість предмета іпотеки становить 5 883 330,00 грн., а не 6 784 080,00 грн., як вказано банком; відповідно до договору застави №71113Z5 від 08.04.2013 р. в редакції додаткового договору від 20.05.2014 року загальна вартість предмета застави за домовленістю сторін становить 2 412 755,96 грн., а не 2 412 760,00 грн.; відповідно до п.1.2 договору застави №71113Z19 від 17.09.2013 року загальна заставна вартість предмета застави становить 2 325 880,00 грн.; згідно з п.1.3 договору іпотеки №71114Z5 від 26.06.2014 р. загальна заставна вартість предмета іпотеки становить 725 750,00 грн.

Відтак, вартість заставного майна по договорах забезпечення по виконанню Генеральної угоди № 71113N2 від 08.04.2013 року становить 11 347 715,96 грн., а не 11 522 720,00 грн., як вказав банк. Крім цього, банк стверджує, що майно, яке є предметом застави відповідно до договору застави №71113Z19 від 17.09.2013 року, є утилізоване (що підтверджено актами перевірки наявності, стану та умов зберігання майна (товари в обороті) а.с. 204-206 т.IV), тому заставна вартість існуючого забезпечення зменшується на вартість майна за вказаним договором і становить 9 196 840,00 грн. Так, п.2.3.11 договору застави №71113Z19 від 17.09.2013 року передбачено, що заставодавець зобовязаний у випадку загибелі або втрати у будь-який спосіб предмета застави або його частини, не пізніше наступного робочого дня, як стане відомо про це заставодавцю, повідомити про це заставодержателя і у термін не пізніше 20 днів надати аналогічну за вартістю та якістю заміну предмета застави чи, незалежно від терміну, виконати в повному обсязі забезпечене заставою зобовязання. Разом з тим, п.3.3 договору визначено, що застава припиняється у відповідній частині у випадку загибелі предмета застави. Вказане положення узгоджується з нормою ст.28 Закону України «Про заставу».

Оскільки судом встановлено загальну заставну вартість майна в розмірі 11 347 715,96 грн., а не 11 522 720,00 грн., то з урахуванням утилізації майна по договору застави №71113Z19 від 17.09.2013 року, загальна заставна вартість майна по виконанню Генеральної угоди № 71113N2 від 08.04.2013 року становить 9 021 835,96 грн.

Разом з тим суд звертає увагу, що відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не пов'язує включення до реєстру вимог, забезпечених заставою майна боржника, із встановленням договірної вартості предметів забезпечення, як єдиного критерію визначення розміру забезпечених заставою вимог. Розмір таких вимог встановлюється виходячи з розміру заборгованості за кредитом та розміру дійсних на момент подання заяви з кредиторськими вимогами зобов'язань майнової поруки по даному кредитному договору, незалежно від вартості предметів застави. Якщо кредитор-заставодержатель вважає, що реалізаційна вартість предметів застави буде відмінною від визначеної договором застави вартості, то дійсна вартість заставного забезпечення визначається за наслідком продажу предмета застави, після чого вимоги, які не забезпечені заставою, переходять до 4 черги вимог кредиторів, якщо боржник у справі про банкрутство отримував кредит чи надав фінансову поруку і вона не припинилася, або погашаються (припиняються), якщо боржник у справі є тільки майновим поручителем третьої особи, яка отримувала кредит.

Отже, при визнанні вимог кредитора-заставодержателя та включенні їх до реєстру вимог окремо як таких що задовольняються позачергово згідно частини 9 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", потрібно враховувати реальний розмір заборгованості по кредитному договору, існуючої на момент подання заяви кредитора та з огляду на час порушення справи про банкрутство (постанова Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року справа № 918/166/16).

Відповідно, встановивши заборгованість за генеральною угодою №71113N2 від 08.04.2013 року у розмірі 17 249 801,78 грн., колегія суддів зазначає про наявність підстав для включення 13 151 192,55 грн. окремо в реєстр вимог кредиторів, 4 098 609,23 грн. в шосту чергу, а у визнанні 1 038 531,98 грн. (9 957,93 грн. нарахованих процентів, 1 003 159,05 грн. пені, 25 415,00 грн. штрафних санкцій) потрібно відмовити.

Крім цього, станом на 10.01.2017 року у боржника наявна заборгованість і по наступних кредитних договорах:

№71114К13 від 26.11.2014 року: 411 980,56 грн. основного боргу, 37 146,58 грн. процентів по кредиту, 4 290,36 грн. комісії за управління кредитною лінією, 306 092,06 грн. пені за прострочення зобовязань, 22 030,28 грн. 3% річних, нараховані за несвоєчасну сплату основного боргу, 4 223,59 грн. 3 % річних, нараховані за несвоєчасну сплату процентів, 161,65 грн. 3 % річних, нараховані за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 100 844,83 грн. втрат від інфляції у звязку з несвоєчасним погашенням заборгованості; 204 800,00 грн. штрафних санкцій;

№71114V10 від 03.12.2014 року: 182 726,59 грн. пені за прострочення зобовязань, 14 939,79 грн. 3% річних, нараховані за несвоєчасну сплату основного боргу, 2 214,14 грн. 3 % річних, нараховані за несвоєчасну сплату процентів, 93,79 грн. 3 % річних, нараховані за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 59 850,92 грн. втрат від інфляції у звязку з несвоєчасним погашенням заборгованості; 96 890,00 грн. штрафних санкцій.

Кредитними договорами №71114К13 та №71114V10 (п.10.2) сторони обумовили, що у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобовязань, визначених цим договором, позичальник сплачує банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобовязань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних зобовязань.

Безпідставними є заперечення апелянта щодо порушення судом періодів нарахування пені, оскільки з долученого банком 28.04.2017 року розрахунку пені вбачається її нарахування з грудня 2015 року по вересень 2016 року за договором №71114V10 від 03.12.2014 року, з грудня 2015 року по січень 2017 року за договором №71114К13 від 26.11.2014 року. Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум, з урахуванням моменту виникнення прострочення та враховуючи обмеження шістьма місяцями, суд отримав наступні суми пені:

за договором №71114V10 від 03.12.2014 року 159 999,07 грн., у звязку з чим у визнанні 22 727,52 грн. потрібно відмовити;

за договором №71114К13 від 26.11.2014 року 273 615,85 грн., у звязку з чим у визнанні 32 476,21 грн. потрібно відмовити.

З наведеного судом встановлено, що вимога про визнання пені по генеральній угоді № 71114N2 від 26.11.2014 року в сумі 55 203,73 грн. задоволенню не підлягає. Обгрунтованою визнається сума пені в розмірі 433 614,92 грн.

Крім цього, п.10.3, п.10.4 кредитного договору №71114К13 передбачено, що за нецільове використання коштів позичальник сплачує банку штрафну санкцію у розмірі 25% від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням; за порушення/невиконання позичальником зобовязань, взятих на себе відповідно до умов кредитного договору (зокрема, недотримання строків страхування майна, ненадання документів, передбачених умовами договору) і за невиконання яких не встановлено спеціальні штрафні санкції, банк застосовує штрафні санкції у розмірі 1 700,00 грн. щомісячно в строки і в порядку, визначені кредитним договором, за кожне окреме порушення. А відповідно до п.10.3, п.10.6 кредитного договору №71114V10 встановлено наступні підстави для стягнення штрафних санкцій: за невиконання позичальником зобовязань щодо підтримання показника оборотності овердрафту на рівні, визначеному у пп.9.2.7, позичальник сплачує банку штрафну санкцію у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно в строки і в порядку, визначені кредитним договором, за кожне окреме порушення виконання зобовязання; за порушення/невиконання позичальником зобовязань, взятих на себе відповідно до умов кредитного договору (зокрема, недотримання строків страхування майна, ненадання документів, передбачених умовами договору) і за невиконання яких не встановлено спеціальні штрафні санкції, банк застосовує штрафні санкції у розмірі 1 190,00 грн. щомісячно в строки і в порядку, визначені кредитним договором, за кожне окреме порушення. Банком на підтвердження заявленого розміру штрафних санкцій надано довідки про штрафні санкції по кожному кредитному договору із зазначенням відповідних порушень, допущених боржником.

Заперечення апелянта стосовно того, що заявлення штрафних санкцій на підставі п.9.2.11.1, п.9.2.11.2 кредитного договору №71114К13, якими не передбачено розміру штрафних санкцій, є безпідставними та спростовуються положеннями п.10.4 договору, а на підтвердження дотримання фінансових ковенантів апелянтом не подано первинних доказів. Апелянт також заперечує застосування штрафних санкцій за договором №71114V10, оскільки вважає положення п.9.2.13 повторним притягненням до відповідальності позичальника за різними кредитними договорами. Однак, такі твердження апелянта є не підтвердженими, оскільки за неналежне виконання зобовязань за окремим договором настає відповідальність, передбачена законом і таким договором; згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відтак, за генеральною угодою № 71114N2 від 26.11.2014 року заборгованість боржника становить 1 393 081,41 грн.:

411 980,56 грн. заборгованості по кредиту;

37 146,58 грн. заборгованості по процентах;

4 290,36 грн. заборгованості по комісії за управління кредитною лінією;

36 970,07 грн. 3 % річних, які нараховані за несвоєчасну сплату основного боргу;

6 437,73 грн. 3 % річних, які нараховані за несвоєчасну сплату процентів;

255,44 грн. 3 % річних, які нараховані за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією;

160 695,75 грн. інфляційних втрат;

433 614,92 грн. пені, яка нарахована на основний борг, відсотки, комісію;

301 690,00 грн. штрафних санкцій.

Колегія суддів звертає увагу на розмір забезпечених вимог по зобовязаннях за генеральною угодою № 71114N2 від 26.11.2014 року. Так, відповідно до договору застави №71114Z15 від 26.11.2014 року (п.1.2) загальна заставна вартість предмета застави становить 600 000,00 грн., відповідно до договору застави №71114Z21 від 26.11.2014 року - 845 440,00 грн., тобто сукупно 1 445 440,00 грн. Однак, згідно з актами перевірки наявності, стану та умов зберігання майна (товари в обороті) від 27.12.2016 року, від 29.11.2016 року, від 27.10.2016 року, складеними комісійно та підписаними представниками банку і позичальника, майно (товари в обороті), яке є предметом застави по договорах №71114Z15 та №71114Z21, відсутнє; рухоме майно, строк придатності якого закінчився, утилізоване. Відтак, банк враховує утилізацію предмета застави згідно з актами перевірки наявності, стану та умов зберігання майна (а.с. 207-209, т.IV) та зазначає, що таке майно перестало бути заставним майном боржника, у звязку з чим заборгованість по генеральній угоді № 71114N2 від 26.11.2014 року має бути включена в четверту та шосту черги.

Судом вище встановлено, що розмір заборгованості за генеральною угодою № 71114N2 від 26.11.2014 року заборгованість боржника становить 1 393 081,41 грн., тому основна заборгованість у розмірі 657 776, 49 грн. підлягає включенню до четвертої черги заборгованості, а штрафні санкції у розмірі 735 304,92 грн. підлягають включенню в шосту чергу, у визнанні 55 203,73 грн. штрафних санкцій відмовити.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому:

у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати на оплату судового збору;

у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає про помилковість висновків суду про визнання вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці до боржника у черговості та розмірах, визначених оскаржуваною ухвалою, зокрема, в частині включення до 4 черги 4 622 086,97 грн., до 6 черги - 4 052 296,11 грн., відмови у визнанні 1 875 355,75 грн., включення окремо в реєстр 9 196 840,00 грн. за рахунок заставленого майна. Натомість, окремо в реєстр повинні бути внесені вимоги банку в розмірі основної заборгованості 13 151 192,55 грн., вимоги, не забезпечені заставою, в розмірі 657 776,49 грн. до четвертої черги, вимоги (штрафні санкції) в розмірі 4 833 914,15 грн. до шостої черги. Необгрунтованими є вимоги про визнання 9 957,93 грн. нарахованих процентів, 1 003 159,05 грн. пені, 25 415,00 грн. штрафних санкцій за генеральною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 року, 55 203,73 грн. пені за генеральною угодою № 71114N2 від 26.11.2014 року (на загальну суму 1 093 735,71 грн.).

Оскаржуваною ухвалою також включено до реєстру вимог кредиторів вимоги Головного управління ДФС у Чернівецькій області, відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації, ТОВ «Грандвест», ТОВ «Лілак», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Наладка-Комерц» ЛТД. Згідно з вимогами ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Проте, вимоги вказаних кредиторів розглядалися та визнавалися окремими судовими рішеннями у даній справі, а саме ухвалами від 27.02.2017 року та від 13.03.2017 року. Відтак, оскільки зазначені ухвали в апеляційному порядку не оскаржуються, то ухвала від 22.05.2017 року в частині включення в реєстр вимог зазначених кредиторів підлягає залишенню без змін.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, проаналізувавши обставини, зазначені в апеляційній скарзі, беручи до уваги обовязок перевіряти законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про часткову обґрунтованість апеляційної скарги. У відповідності до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню.

Сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 520,00 грн. підлягає відшкодуванню апелянту боржником.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» вих.№35 від 29.05.2017 року задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 року у справі № 926/4740-б/16 скасувати в частині:

- п.1 резолютивної частини ухвали щодо вимог публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м.Чернівцях в розмірі 4 622 086,97 грн. (4 черга) та 4 052 296,11 грн. (6 черга). Прийняти в цій частині нове рішення про визнання 657 776,49 грн. (4 черга) та 4 833 914,15 грн. (6 черга).

- п.3 резолютивної частини ухвали в частині розміру вимог публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м.Чернівцях за рахунок заставленого майна. Прийняти в цій частині нове рішення, вказавши розмір вимог 13 151 192,55 грн.

- п.4 резолютивної частини ухвали щодо вимог публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м.Чернівцях, які не визнаються судом. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні вимог на загальну суму 1 093 735,71 грн.

3. П.1 резолютивної частини ухвали від 22.05.2017 року змінити, вказавши загальну суму реєстру вимог кредиторів 20 456 265,65 грн.

В решті ухвалу залишити без змін.

Судовий збір у розмірі 3 520,00 грн. відшкодувати Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД, у порядку черговості, визначеної ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 17.07.2017 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.