Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 927/659/17

Позивач: Сосницьке обєднане управління Пенсійного фонду України,

вул. Чернігівська, 54, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100

Відповідач: Управління соціального захисту населення Сосницької районної

державної адміністрації України в Чернігівській області,

вул. Чернігівська, 54, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100

Предмет спору: про стягнення 12901,37 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, начальник відділу фінансово-господарського забезпечення, довіреність № 1697 від 19.07.2017

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Сосницьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України подано позов про стягнення з відповідача Управління соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації України в Чернігівській області 5865,33 грн боргу та 7036,04 грн пені, за 2015-2016 роки, за неналежне виконання умов договору оренди №4 нерухомого майна державної власності від 01.12.2002, договору оренди №116-06 нерухомого майна, що належить до державної власності від 05.07.2006, договору №5 про відшкодування витрат орендодавцю з орендованого нерухомого майна державної власності та надання комунальних послуг орендарю від 01.12.2002.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01261246 від 13.07.2017, але повноважного представника в судове засідання 20.07.2017 не направив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання №1451/09 від 14.07.2017 про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки повноважного представника, в якому позивач також повідомляє про бажання взяти участь у судовому засіданні.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилено судом з наступних підстав:

Коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником позивача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобовязаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, позивачем до поданого клопотання про відкладення розгляду справи не подано доказів, які підтверджують неможливість явки повноважного представника в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні виклав письмові заперечення №1680, в яких позовні вимоги не визнає та зазначає, що станом на 01.10.2016 позивачу було переплачено 21989,90 грн. Також відповідач вказує на неправомірне нарахування позивачем палати за природний газ і обслуговування газопроводів по процентному співвідношенню 31,36%, а не 26,85%, як для опалювальної площі, тобто позивачем виставлялись рахунки за опалення підвалу, який взагалі не опалюється. В результаті інвентаризації обраховано, що загальна площа приміщення позивача складає 1095,1 кв.м., в т.ч. опалювальна 997,7 кв.м. Відповідач користується приміщенням загальною площею 358,1 кв.м., в т.ч. опалювальна площа складає 277,3 кв.м. Розрахункове співвідношення орендованої опалювальної площі узгоджено на рівні 27,79%. Відповідно до перерахунку відповідача за 2012-2016 роки без врахування опалення підвального приміщення, розбіжність складає 21989,90 грн. З 01.12.2015 по 01.10.2016 в актах звірки відповідачем щомісячно виключалась неопалювальна площа. Станом на 01.10.2016 загальна сума розбіжності складає 21990,89 грн. Також відповідач просить суд розглянути справу за присутності представника відповідача.

Подані письмові заперечення з додатком суд залучив до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, доходить висновку про відкладення розгляду даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті та явки в судове засідання повноважного представника позивача для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 31.07.2017 о 10:00, в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №5.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію позивача та відповідача; документи, які підтверджують, що Сосницьке обєднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі; правоустановчі документи та акти приймання-передачі кредиторської та дебіторської заборгованості; документи, які підтверджують право власності чи право користування (розпорядження) обєктом оренди; всі додатки до договорів оренди від 01.12.2002 та від 05.07.2006; додатки до договору №5 від 01.12.2002; докази продовження строку дії договору №5 від 01.12.2002 на 2006-2016 роки; документи, які підтверджують, що відповідач є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Сосницької райдержадміністрації; обґрунтовані розрахунки щодо визначення помісячної вартості послуг технічного обслуговування, кількості природного газу та послуг перевірки димових каналів та сигналізаторів, документи, які підтверджують вказані розрахунки; докази отримання позивачем послуг технічного обслуговування, перевірки димових каналів та сигналізаторів та докази споживання природного газу за відповідні періоди і їх оплати; докази вручення відповідачу рахунків на оплату; докази погодження з відповідачем вартості та розміру помісячних послуг; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов"язати відповідача: надати докази здійснених платежів; обґрунтований розрахунок щодо визначення помісячної вартості опалення орендованої площі; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко