ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 903/455/17

за позовом Анімаккорд Лтд, м. Нікосія, Республіка Кіпр

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових прав,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Калініченко Н.А. (дов. від 02.04.2017р.),

від відповідача: ОСОБА_3 ( договір про надання правової допомоги від 15.06.2017р.).

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 32 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових прав.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на розповсюдження відповідачем контрафактної продукції, а саме набору для малювання - в упакуванні та зовнішньому вигляді приладу для малювання протиправно відтворено зображення персонажів "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" з аудіовізуальних творів - мільтиплікаційних серіалів "ІНФОРМАЦІЯ_3" та "ІНФОРМАЦІЯ_4". На реалізацію цієї продукції позивач як правовласник виключних майнових авторських прав дозволу не надавав.

Ухвалою суду від 02.06.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.06.2017р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; зобов'язано ТзОВ "Порт Сіті Груп" подати суду належним чином завірені копії договору суборенди №Б-316 від 12.05.2014р.; договору про заміну сторони в договорі суборенди №Б-316 від 12.05.2014р. від 01.11.2016р.

14.06.2017р. ТзОВ "Порт Сіті Груп" на виконання вимог ухвали від 02.06.2017р. через канцелярію суду подало копії договору суборенди №Б-316 від 12.05.2014р., договору про заміну сторони в договорі суборенди №Б-316 від 12.05.2014р. від 01.11.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2017р. позовні вимоги підтримала, заявила усне клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача судом було задоволено.

В судове засідання 22.06.2017р. відповідач не з'явився, вимог ухвали суду від 02.06.2017р. не виконав.

Ухвалу суду від 02.06.2017р. було надіслано відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43026, АДРЕСА_1.

Проте, ухвала суду від 02.06.2017р. повернулась до суду із поштовою відміткою: "За незапитом".

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду щодо подачі письмових пояснень на позов та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи було відкладено, зобов'язано позивача подати суду оригінал чеку, виданого банківським платіжним терміналом від 20.02.2017р., набір для малювання; зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.; попереджено відповідача, що у випадку неподачі ним письмових пояснень по справі на підставі ст.75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

30.06.2017р.на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали від 22.06.2017р. надійшли оригінал чеку, виданого банківським платіжним терміналом від 20.02.2017р. та набір для малювання.

В судовому засіданні 12.07.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Заявила клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання представника позивача судом задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.07.2017р. та у запереченнях на позов б/н та дати позову не визнав в повному обсязі посилаючись на те, що на чекові не вказано товар, щодо якого порушено авторські права; приміщення оренди магазину «Коза Дереза» виглядає по іншому, тобто в приміщенні, в якому купували даний нібито товар не є магазином «Коза Дереза». Просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням необхідності відкладення розгляду справи, враховуючи клопотання представника відповідача, строк розгляду спору слід продовжити на 15 днів - до 16.08.2017р. включно.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 16.08.2017р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 10.08.2017р. на 14 год. 15 год.

3. Зобов'язати позивача до 07. 08.2017р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення, враховуючи заперечення відповідача на позов від 12.07.2017р.

4. Зобов'язати відповідача до 07.08.2017р. подати суду:

4.1. Письмові пояснення, в яких обґрунтувати подання диску із відеозаписом, зазначивши на підтвердження яких обставин подано відеозапис.

4.2. Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) забезпечити проведення 10.08.2017р. о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/455/17 за позовом Анімаккорд Лтд, м. Нікосія до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк про стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових прав.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Анімаккорд Лтд, м. Нікосія, Республіка Кіпр.

Суддя І. О. Якушева