У х в а л а

13 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/15057/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007» (далі - ТОВ «НАТ ГАЗ-2007») про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Постановою Господарського суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року визнано ТОВ «НАТ ГАЗ-2007» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ «НАТ ГАЗ-2007» - Сюравчика О.Г.; вирішено інші питання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року пункту 2 постанови Господарського суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року скасовано. В даній частині постанови Господарського суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року прийнято нове рішення, яким призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.М. В іншій частині постанову Господарського суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду. Зобов'язано арбітражного керуючого Корольова В.М. виконувати обов'язки ліквідатора ТОВ «НАТ ГАЗ-2007» до прийняття судом рішення у встановлено законом порядку.

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Корольова В.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/15057/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 2 квітня 2014 року у справі № 906/248/13-г, від 17 лютого 2016 року у справі № 905/1747/15, від 12 липня 2016 року у справі № 911/344/16, від 14 липня 2016 року у справі № 912/244/16, від 30 січня 2017 року у справі № 925/859/16, від 8 лютого 2017 року у справі № 927/755/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року у справі № 3-957гс15 (№ 916/2019/13), від 18 листопада 2015 року у справі № 3-877гс15 (№ 910/15007/14), від 27 січня 2016 року у справі № 3-1283гс15 (№ Б11/009-12), від 7 грудня 2016 року у справі № 922/952/13-г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/15057/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець