ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Справа № 904/8188/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Карабаня В.Я., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017
у справі№ 904/8188/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомдержавного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект"
додепартаменту промисловості Дніпропетровської обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
прозобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до департаменту промисловості Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про зобов'язання ліквідаційної комісії Департаменту промисловості Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинити дії щодо визнання та включення до ліквідаційного балансу кредиторських вимог за договором від 21.10.2013 №372/13133 та договором від 02.12.2013 № 3786/13133 у розмірі 1 994 600,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 у справі №904/8188/16, в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх судових інстанцій, 21.10.2013 між державним підприємством "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" (позивач, виконавець) та Департаментом промисловості Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач, замовник) укладено договір №3721/13133 про закупівлю послуги з виконання науково-дослідної роботи щодо розробки програми.

Відповідно до п. 2.1 договору джерелом фінансування є кошти спеціального фонду обласного бюджету (обласного фонду охорони навколишнього природного середовища) для здійснення природоохоронних заходів, відповідно додатку 2 Розпорядження голови облдержадміністрації від 08.08.2013 №Р-666/0/3-13 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 21.01.2013 №Р-30/0/3-13", КФК 240601 "Охорона та раціональне використання природних ресурсів", КЕКВ 2281.

25.11.2013 на виконання умов договору між сторонами у справі було підписано Акт № 387 здавання-приймання послуги виконання науково-дослідної роботи щодо розробки програми за договором №3721/13133 від 21.10.2013 на суму 99 600,00 грн без ПДВ.

02.12.2013 між державним підприємством "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" (позивач, виконавець) та Департаментом промисловості Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач, замовник) укладено договір №3786/13133 про надання послуги: код 71.12.3 -послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (Регіон м. Кривий Ріг. Організація моніторингу. Організація та розробка технічних завдань і календарних планів виконання заходів програми дослідження стану Криворізької залізорудного басейну для запобігання виникненню на його території катастрофи техногенного та природного характеру) - Науково-дослідна робота з організації та розробки технічних завдань і календарних планів виконання заходів програми.

Відповідно до п.2.1 договору №3786/13133 джерелом фінансування є кошти місцевих бюджетів (обласний бюджет) - спеціальний фонд для здійснення природоохоронних заходів, відповідно до додатку 2 розпорядження голови облдержадміністрації від 08.08.2013 № Р-666/0/3-13 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 21.01.2013 №Р-30/0/3-13", КФК 240601 "Охорона та раціональне використання природних ресурсів". КЕКВ 2281, згідно з програмою моніторингу довкілля Дніпропетровської області (зі змінами та доповненнями), затвердженою рішенням обласної ради від 04.12.2007 № 294-13/V .

24.12.2013 року на виконанням умов договору №3786/13133 між сторонами було підписано Акт № 462 здавання-приймання за договором № 3786/13133 від 02.12.2013 на суму 1 895 000,00 грн без ПДВ.

05.11.2014 за вих. № 010-3084 та за вих. №010-3085, 10.02.2015 за вих. №010-245 та за вих. № 010-246 позивач направив претензії відповідачеві, в яких ставив за вимогу сплатити борг за надані послуги за вищевказаними договорами.

Судами встановлено, що відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 26.06.20Н №Р-307/0/3-15 "Про структуру обласної державної адміністрації та внесенні змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 08.11.2012 № Р-830/0/3-12" припинено шляхом ліквідації юридичної особи департамент промисловості Дніпропетровської обласної державної адміністрації () (п.2) та призначено ліквідаційну комісію (п.3).

09.09.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою №010-1711 про включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог у розмірі 1 895 000,00 грн та із заявою №010-1704 від 09.09.2015 про включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог у розмірі 99 600,00 грн.

Як вбачається із листа відповідача від 23.10.2015 № 1004/0/21-15 грошові вимоги позивача у сумі 1 895 000,00 грн та грошові вимоги у сумі 99 600,00 грн були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

30.12.2015 та 23.03.2016 позивач звернувся до Голови обласної державної адміністрації з листами №010-2539 та №010-676 з проханням допомогти у вирішенні питання щодо сплати боргу у сумі 1 895 000 грн та 99 600 грн, або надати письмову відповідь щодо причин її несплати.

Як встановлено матеріалами справи, позивач неодноразово звертався до Голови ліквідаційної комісії Департаменту промисловості Дніпропетровської обласної держадміністрації про сплату боргу у сумі 99 600,00 грн та у сумі 1 895 000,.00 грн, які були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

10.05.2016 у листі № 1049/1 Голова ліквідаційної комісії департаменту промисловості облдержадміністрації повідомив, що 29.04.2016 №54/0/21-16 до департаменту фінансів облдержадміністрації було направлено листа щодо виділення коштів для погашення заборгованості у розмірі 1 895 000,00 грн та 99 600,00 грн.

12.05.2016 Дніпропетровська обласна рада надала відповідь № 1239/0/2-16, в якому вказала, що рішенням обласної ради від 04.12.2015 № 705-35 VI "Про обласний бюджет на 2016 рік" (із змінами, внесеними на III сесії обласної ради від 25.03.2016) затверджено видатки за обласною комплексною програмою (стратегією) екологічної безпеки та запобігання змінам клімату на 2016-2025 роки в сумі 279,9 млн. грн Головними розпорядниками цих коштів є департамент житлово-комунального господарства та будівництва облдержадміністрації та департамент екології та природних ресурсів облдержадміністрації, на яких, згідно з Бюджетним кодексом України, покладено функції розподілу за об'єктами та напрямами використання. Відповідно до зазначеного рішення обласної ради цей розподіл затверджується розпорядженням голови облдержадміністрації. Інформацію про виділення коштів па погашення заборгованості Вашому інституту надасть облдержадміністрація. Усі спірні питання вирішуються згідно з чинним законодавством України.

03.06.2016 позивач звернувся з листом №010-1421 до Департаменту фінансів Дніпропетровської облдержадміністрації щодо прийняття рішення про виділення коштів для погашення існуючої кредиторської заборгованості та надати його на затвердження голові облдержадміністрації.

03.06.2016 позивач звернувся з листом № 010-1422 до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо затвердження видатків на погашення існуючої кредиторської заборгованості департаментом фінансів облдержадміністрації або департаментом житлово-комунального господарства та будівництва облдержадміністрації або департаментом екології га природних ресурсів облдержадміністрації.

Позивач звернувся з листом від 25.07.2016 №010-1930 до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо затвердження видатків на погашення існуючої кредиторської заборгованості департаментом фінансів облдержадміністрації або департаментом житлово-комунального господарства і а будівництва облдержадміністрації або департаментом екології та природних ресурсів облдержадміністрації.

03.08.2016 позивач звернувся з листом №010-2013 до Голови Дніпропетровської облдержадміністрації з проханням затвердити видатки на погашення існуючої кредиторської заборгованості департаментом фінансів облдержадміністрації або департаментом житлово-комунального господарства та будівництва облдержадміністрації або департаментом екології та природних ресурсів облдержадміністрації.

16.08.2016 позивач звернувся з листом №010-2152 до Першого заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо розгляду даного листа-звернення та вирішення питання щодо погашення існуючої кредиторської заборгованості.

Звертаючись з даним позовом, позивач посилався на відсутність фактичного задоволення його грошових вимог з боку відповідача, дана обставина і стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про зобов'язання ліквідаційної комісії Департаменту промисловості Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинити дії щодо визнання та включення до ліквідаційного балансу кредиторських вимог за договорами у сумі 1 996 600 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний, виходив з мотивів відсутності підстав для задоволення позову, оскільки відповідач не ухилявся від розгляду вимог позивача, навпаки, грошові вимоги позивача були внесені до реєстру вимог кредиторів, про що його було повідомлено, відображені в проміжному ліквідаційну балансі Департаменту промисловості, а внесення цих вимог до ліквідаційного балансу відповідача є неможливим, оскільки він складається лише після завершення розрахунків з кредиторами, що на даний час не відбулося.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх судових інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ч.11 ст.111 ЦК України після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Відповідно до ч.3 ст.112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволені вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем здійснено всі необхідні заходи, що відповідають ст. 111 ЦК України, а саме, публікацію щодо розпочатої процедури ліквідації оприлюднено у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 323 (18) 2015 рік (№ 3864); відповідач повідомив листом від 23.10.2015 №1004/0/21-15 позивача про включення даного підприємства до реєстру вимог кредиторів Департаменту промисловості Дніпропетровської обласної державної адміністрації за договорами від 21.10.2013 № 3721/13133 у сумі 99,6 тис. грн та від 02.11.2013 №3786/13133 у сумі 1895,0 тис. грн.

Департамент промисловості є бюджетною установою, яка утримується за рахунок державного бюджету. Відповідно до ст.58 Бюджетного Кодексу України та Порядку складання фінансової, бюджетної та іншої звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2012 №44, бюджетна установа складає бюджетну та фінансову звітність, яка надається для перевірки достовірності виконання бюджету до органів Казначейської служби.

Також, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів. Відповідно чинного законодавства ліквідаційний баланс є такий баланс підприємства, який складається після виконання ліквідаційних процедур-реалізації майнових об'єктів, що входять до склад) ліквідаційної маси і необхідні для повного задоволення претензій кредиторів, та розподілу-виручених сум між кредиторами.

У проміжному ліквідаційному балансі за І півріччя 2016 року відображена кредиторська заборгованість перед позивачем у сумі 1994,6 тис. грн., що підтверджується копією Балансу (форма №1 Порядку) станом на 01 липня 2016, звітом про заборгованість за бюджетними коштами (форма № 7д, № 7м) станом на 01 липня 2016, пояснювальною запискою станом на 01 липня 2016.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів факту порушення відповідачем норм діючого законодавства.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017, прийнятої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 у справі № 904/8188/16 - без змін.

Головуючий Н. Нєсвєтова
Судді: В. Карабань
І. Кондратова