ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 Справа № 904/10557/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 129 125 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК Європейський", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 83 420 грн. 35 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба": не з'явився;

від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 129 125 грн. 00 коп., що складає 68 125 грн. 00 коп. - сплаченого авансу та 61 000 грн. 00 коп. - штрафу за договором від 09.09.2015р. №09/09-5 про виконання робіт по виготовленню та монтажу скульптурної композиції.

Відповідач відзиву на позов не надав, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№12322/16 від 26.12.2016р.) про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" 83 420 грн. 35 коп., що складає 73 625 грн. 00 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов договору від 09.09.2015р. №09/09-5, 2 211 грн. 98 коп. - 3 % річних та 7 583 грн. 37 коп. - інфляції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016р. у справі №904/10557/16 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи прийнято до розгляду (а.с. 154).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" у письмових пояснення по справі (вх.№1197/16 від 11.01.2017р.) просить задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на те, що: - сторонами погоджено точний перелік робіт, які підлягають виконанню виконавцем, про що вказано в додатку №1 до договору; - сторонами погоджено специфікацію по виготовленню скульптурної композиції "Діти", колір - бронза; - загальна вартість робіт по виготовленню та монтажу скульптурної композиції складає 141 750 грн. 00 коп.; - остаточний розрахунок в розмірі 73 625 грн. 00 коп., замовник здійснює протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі повного обсягу робіт; - замовник виконав взяті зобов'язання та оплатив виконавцю 09.09.2015р. кошти в розмірі 40 875 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №312; - замовник виконав умови договору та оплатив аванс в розмірі та строки погоджені сторонами в договорі; - виконавцем було порушено вказаний термін, оскільки композиція була доставлена в с. Крюківщину Київської області 18.12.2015р.; - 18.12.2015р. при огляді композиції "Діти" замовником було виявлено ряд порушень та недоліків, композиція була в незадовільному стані та з суттєвими дефектами; - дефектний акт №1 підписаний виконавцем та скріплений печаткою; - в разі неусунення виконавцем недоліків у визначений термін замовник набуває право без попередження в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати повернення усіх сплачених ним виконавцю коштів; - недоліки, зазначені в дефектному акті від 18.12.2015р., усунені виконавцем не були.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі №904/10557/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, до якого було направлено матеріали справи №904/10557/16 (а.с. 207-208).

В подальшому відповідно до супровідного листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №12607/17 від 28.02.2017р.) "Щодо можливості проведення судової експертизи" матеріали справи було повернено та повідомлено господарський суд Дніпропетровської області про те, що: - питання встановлення відповідності специфікації згідно додатку №1 до Договору від 09.09.2015р. за №09/09-5 щодо якості виготовлення та монтажу, встановлення недоліків (дефектів) скульптурної композиції "Діти" потребує знань у галузі по проектуванню скульптури, відповідності її художньо-етичним нормам, у галузі по проектуванню скульптури, відповідності її художньо-етичним нормам, визначення якості проведення робіт, якості лиття, додержання правил та визначення якості проведення робіт тощо; - вказані фахівці у КНДІСЕ відсутні (а.с. 225).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017р. провадження у справі було поновлено, призначено справу до розгляду на 16.03.2017р. о 10:20год., та запропоновано сторонам надати пропозиції щодо експертної установи, яка має фахівців для проведення судової експертизи (а.с. 226).

Сторони витребуваних господарським судом пропозицій щодо експертної установи, яка має фахівців для проведення призначеної судової експертизи, не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі №904/10557/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, до якого було направлено матеріали справи №904/10557/16 (а.с. 228-229).

Відповідно до супровідного листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №20875/17 від11.04.2017р.) "Щодо можливості проведення судової експертизи" матеріали справи було повернено та повідомлено господарський суд Дніпропетровської області про те, що у Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз не може бути проведена експертиза у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі знань (зокрема, у галузі по проектуванню скульптури, відповідності її художньо-етичним нормам, визначення якості проведення робіт, якості лиття, додержання правил та визначення якості проведення робіт тощо) (а.с. 231).

У зв'язку з вищевикладеним, господарським судом Дніпропетровської області було направлено запити до інститутів судових експертиз про надання відомостей щодо того, чи можливе проведення фахівцями відповідного інституту зазначеної в ухвалі господарського суду від 01.02.2017р. у справі №904/10557/16 з вказаним переліком питань експертизи.

В подальшому Харківським, Львівським, Одеським науково-дослідними інститутами судових експертиз було повідомлено господарський суд Дніпропетровської області, що питання, постановлені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017р. у справі №904/10557/16, не можуть бути вирішенні експертами даних установ внаслідок відсутності в експертних установах експертів відповідної галузі знань; Незалежним інститутом судових експертиз повідомлено, що установа має відповідних фахівців для проведення такого дослідження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. провадження у справі було поновлено, призначено справу до розгляду на 11.07.2017р. о 15:00год., та запропоновано надати письмові пояснення щодо можливості доручення проведення судової експертизи Незалежному інституту судових експертиз.

Позивач у письмових поясненнях (вх.№38382/17 від 10.07.2017р.) на виконання вимог ухвали від 29.06.2017р. повідомляє, про можливість доручення проведення експертнії установи у справі Незалежному інститу судових експертиз та просить суд розглядати судове засідання на 11.07.2017р. без участі представника позивача.

Відповідач витребуваних господарським судом письмових поясненнях щодо можливості доручення проведення судової експертизи Незалежному інституту судових експертиз не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з необхідністю отримання роз'яснень, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне з метою об'єктивного розгляду даного спору, в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

У зв'язку з призначенням у справі судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 41, пунктом 1 частини 2 статті 79, статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідає Специфікації скульптурної композиції (Додаток №1 до Договору від 09.09.2015р. №09/09-5) (а.с. 16) скульптурна композиція "Діти", яка виготовлена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (49055, АДРЕСА_1) та знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" (08132, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Козацька, 6, оф. 63) у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, вул. Європейська, 2-А?

2) Чи усунуті недоліки скульптурної композиції "Діти", зафіксовані в Дефектному акті від 18.12.2015р. №1 про недоліки в роботах по виготовленню скульптурної композиції за Договором від 09.09.2015р. №09/09-5 (а.с. 19)?

3) Чи містить скульптурна композиція "Діти" механічні пошкодження, що були нанесені після її виготовлення (удар, подряпини, сколи, тощо)?

Зобов'язати сторони - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" і Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 порівну здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя Т.В. Загинайко