ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 6-600

За позовом Приватного підприємства "Сітал", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 648 грн. 44 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від заявника - ОСОБА_1 дов. №2 від 25.03.16;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 23.11.2000р. (суддя Крутовських В.І.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 23 800 грн. 29 коп. основного боргу, 246 грн. 47 коп. витрат по сплаті державного мита, 69 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг. В решті позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2001р. за заявою позивача змінено порядок і спосіб виконання рішення по справі № 6-600 від 23.11.2000р., звернено стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача на суму 24 115 грн. 77 коп.

На виконання зазначеної ухвали господарським судом 20.03.2001р. видано наказ.

02.06.2017р. Приватне підприємство "Гарант-Ост" звернулося до господарського суду з заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 6-600, в якій просить суд:

- замінити позивача по справі №6/600 з Приватного підприємства «Сітал» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська 5/79, код 25513775) на його правонаступника - Приватне підприємство «Гарант-Ост» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Короленко, б. 19, кв. 42, код 32083198);

- замінити сторону у виконавчому провадженні № 15284414 з примусового виконання наказу Арбітражного суду Дніпропетровської області від 20.03.2001р. по справі №6/600 про стягнення із ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 24 115 грн. 77 коп., а саме: стягувача Приватне підприємство «Сітал» (код 25513775) на його правонаступника - Приватне підприємство «Гарант-Ост» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Короленко, б. 19, кв. 42, код 32083198).

Заяву обгрунтовано укладанням між Приватним підприємством "Сітал" (первісний кредитор) та Приватним підприємством "Гарант-Ост" (новий кредитор) договору про відступлення права вимоги від 05.03.2007р. Вказані обставини, як вважає позивач, є достатньою правовою підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні відповідно до вимог ст.25 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду №503 від 06.07.2017 у звязку із тим, що суддя Крутовських В.І. не працює у Господарському суді Дніпропетровської області, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2017 вказану заяву передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.17 прийнято до розгляду заяву та призначено її розгляд в судовому засіданні 17.07.17.

Положеннями ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Абзацом 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що приписами статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Приписами ст. 121-4 ГПК України унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник (новий кредитор) в заяві просить суд здійснити заміну сторони на стадії виконання рішення.

Аналіз статті ст. 121-4 ГПК України свідчить, що суд наділений повноваженнями щодо вчинення дій про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на підставі норм зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України лише в разі наявності відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не надано суду доказів існування відкритого виконавчого провадження на час звернення до суду Приватного підприємства "Гарант-Ост" з заявою про зміну сторони її правонаступником по справі № 6-600, що виключає підстави для вирішення питання заміни сторони у виконавчому проваджені.

В той же час, враховуючи вимоги ст.25 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити процесуальне правонаступництво та замінити позивача (первісного кредитора) - Приватне підприємство "Сітал" його правонаступником (новим кредитором) - Приватним підприємством "Гарант-Ост".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Приватного підприємства "Гарант-Ост" задовольнити частково.

2. Замінити позивача - Приватне підприємство "Сітал" його правонаступником Приватним підприємством "Гарант-Ост" (51200, АДРЕСА_1, ).

3. В іншій частині заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_2