overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2017 Справа № 904/4603/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року у справі № 904/4603/16

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ

до боржника Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року у даній справі (суддя Л.М. Калиниченко) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ №04-07/02 від 04.07.2017р. - відмовлено

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року справі 904/4603/16 і винести нову ухвалу, якою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" про забезпечення вимог кредиторів в порядку ст 18 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задовольнити. накласти арешт на все рухоме майно, що належить Дочірньомцу підприємству "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд.25-27, ).

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року у справі № 904/4603/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 01.08.2017р. о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.-кт.Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

3. Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обгрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р.Справа № 916/680/17

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є ОСОБА_1 філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація ОСОБА_1 морського порту);

до відповідача: Чорноморської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина";

про стягнення 17212,29грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Смелянець Г.Є.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 17212,29грн.

В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Смелянець Г.Є., судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/680/17 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є ОСОБА_1 філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація ОСОБА_1 морського порту) до відповідача ОСОБА_1 міської організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" про стягнення 17212,29грн.

З матеріалів справи, а саме Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідачем було змінено найменування про що здійснена державна реєстрація, а саме на Чорноморську міську партійну організацію Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина".

В судовому засіданні від 18.07.2017р. позивач звернувся до суду з клопотанням про зміну найменування відповідача відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну ОСОБА_1 міської організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" (4) на Чорноморську міську партійну організацію Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" (4).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є ОСОБА_1 філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація ОСОБА_1 морського порту) про заміну найменування відповідача - задовольнити.

2. Здійснити заміну ОСОБА_1 міської організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" (4) на Чорноморську міську партійну організацію Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" (4).

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. Справа № 5027/447-б/2012
За заявою публічного акціонерного товариства "Омега Банк" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

представники: не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк") порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго", введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

Ухвалою попереднього засідання від 29.01.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 348714307,14 грн.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 22.01.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича.

26.01.2016 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №27610 про визнання ТОВ ВКТ "Арго" банкрутом.

Ухвалою від 25.05.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 573502595,74 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» до 22.07.2017 року.

17 липня 2017 року до суду від ліквідатора Бурми С.В. надійшло клопотання про скасування обтяження у вигляді арештів та заборон на відчудження нерухомого майна банкрута.

Дослідивши матеріали справи та подані ліквідатором документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Бурми С.В. про скасування обтяження у вигляді арештів та заборон на відчудження нерухомого майна банкрута призначити в судовому засіданні на 01.08.2017 року на 10:00 год.

2. Участь ліквідатора, представників комітету кредиторів, органів державних виконавчих служб та державних реєстраторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

в порядку ст. 89 ГПК України.

"18" липня 2017 р.Справа № 916/1414/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „БС ГЛОБАЛ УКРАЇНИ"

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 34870,49 грн.

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В п. 2. резолютивної частини Ухвали господарського суду Одеської області від 11.07.2017 року по справі № 916/1414/17 допущена описка, а саме: замість дати розгляду справи „25" липня 2017 року о 10:20 помилково вказано „25" липня 2015 року о 10:20.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В п. 2. резолютивної частини Ухвали господарського суду Одеської області від 11.07.2017 року по справі № 916/1414/17 замість дати розгляду справи: „25" липня 2015 року о 10:20, вказати дату: „25" липня 2017 року о 10:20.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" липня 2017 р.№ 916/1062/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

представник позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 22.06.2016р.

представник відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 05.01.2017р.

представник 3-ої особи (ТОВ «Горяц-Т»): не зявився.

представник 3- ої особи (ВКФ Юна-Сервіс у вигляді ТОВ): не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1062/17:

За позовом: Малого приватного підприємства "Віртус";

до відповідача: ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т та Виробничо-комерційної фірми Юна-Сервіс у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національного Банку України та ОСОБА_4 (залучені ухвалою суду від 17.07.2017р.)

про визнання припиненими правовідносин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. перебуває справа № 916/1062/17 за позовом Малого приватного підприємства "Віртус" до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т та Виробничо-комерційної фірми Юна-Сервіс у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національного Банку України та ОСОБА_4 про визнання припиненими правовідносин

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. призначено судову експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/1062/17 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 916/1062/17 зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"17" липня 2017 р.Справа № 922/2325/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши позовні матеріали по справі № 922/2325/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем ПАТ НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
про стягнення 1 875193,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем ПАТ НАК "Нафтогаз України", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх.№2325/17) до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області про 1 875193,28 грн.

Відповідно до ст. ст. 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками.

Підсудність справ місцевим господарським судам визначається за предметними і територіальними ознаками. Зокрема, згідно з ч.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Так, з позовної заяви (вх.№2325/17) вбачається, що місцезнаходження відповідача (Старобільська районна державна адміністрація Луганської області, ) вказано - 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Центральна, 35).

Отже, дана справа не підсудна Господарському суду Харківської області.

За правилами ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне, позовні матеріали направити за підсудністю господарському суду за місцезнаходженням відповідача - (Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, , місцезнаходження: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Центральна, 35), а саме, господарському суду Луганської області (61022, м. Харків, проспект Науки, б.5).

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити за підсудністю господарському суду Луганської області (61022, м. Харків, проспект Науки, б.5) позовні матеріали по справі №922/2325/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем ПАТ НАК "Нафтогаз України" (м. Київ) до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (м. Старобільськ Луганської області) про стягнення 1 875193,28 грн.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 927/639/17

Позивач: Автокооператив №27 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів,

вул. Кільцева, с. Півці,Чернігівська область, 14029

адреса для листування: вул. Музейна,1, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",

вул. Реміснича, 28, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про розірвання договору та зобов'язання виплати грошових коштів у сумі 89445,72 грн.

Суддя Скорик Н.О.

Представники сторін:

Від позивача: Коваленко О.М. - адвокат, договір про надання адвокатських послуг від 31.05.2017

Від відповідача: не з'явився

Автокооперативом №27 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів подано позов до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", відповідно до якого позивач просить суд: 1) розірвати договір банківського рахунку №2563 від 22.03.2013, укладений між Автокооперативом №27 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, в особі голови правління Католика М.М. та ПАТ "Банк "Демарк", в особі заступника голови правління - начальника відділу грошового обігу ОСОБА_3; 2) зобов'язати ПАТ "Банк "Демарк" виплатити грошові кошти в сумі 89445,72 грн. з рахунку Автокооперативу №27 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів №2563 Автокооперативу №27 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 931.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.2017 о 09 год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру 20, зал судових засідань №15

2. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, докази перерахування коштів, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Н.О.Скорик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2017 р. Справа №910/4755/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2017р.

у справі №910/4755/17 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Харківської обласної профспілкової організації професійної спілки працівників державних установ України

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 14 110,00 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2017р. у справі №910/4755/17 задовольнити.

2.Відновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2017р. у справі №910/4755/17.

4.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" призначити на 23.08.2017р. на 11:10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко