ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Справа № 918/1225/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого
Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
за участю представників:
прокуратуриПаршутіна Ю.А. - прокурор відділу Генеральної прокуратури України
позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
відповідачаОСОБА_5 - керівник
третьої особине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області
на постановувід 20.03.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 918/1225/16 господарського суду Рівненської області
за позовомЗаступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради Рівненського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвестзем"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Рівненській області
простягнення 88 246, 61 грн.
В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 р. Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради Рівненського району звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Альфа Інвестзем", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Рівненській області про стягнення з відповідача на користь сільської ради шкоди, заподіяної внаслідок проведення робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу у розмірі 88 246, 61 грн., посилаючись на приписи статей 162, 168, 211 Земельного кодексу України, статтю 1166 Цивільного кодексу України та статтю 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

У відзиві на позовну заяву ТОВ "Альфа Інвестзем" зазначало, що висновок про наявність шкоди і її розмір зроблено некомпетентним органом, перевірка Державною екологічною інспекцією в Рівненській області у період з 14.06.2016 р. по 24.06.2016 р. здійснено неправомірно та з порушенням норм чинного законодавства, а заподіяння шкоди суб'єкту місцевого самоврядування, на думку відповідача, є сумнівним.

Державна екологічна інспекція у Рівненській області у поясненнях зазначала, що інспекцією на виконання ухвали Рівненського районного суду від 31.05.2016 р. було видано наказ № 119 про проведення перевірки ТОВ "Альфа Інвестзем" в період з 14.06.2016 р. по 24.06.2016 р., в ході проведення якої встановлений факт проведення робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу, за результатами якої складено акт перевірки і за порушення природоохоронного законодавства директора товариства притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, який останнім був сплачений, що також підтверджує факт порушення.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.01.2017 р. (суддя Войтюк В.Р.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Альфа Інвестзем" на користь Великоомелянської сільської ради шкоду заподіяну внаслідок проведення робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу в розмірі 88 246, 61 грн.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог вказавши про ненадання відповідачем доказів перенесення ґрунтів у відповідності до вимог законодавства, робочого проекту, за наявності відповідного дозволу.

За апеляційною скаргою ТОВ "Альфа Інвестзем" Рівненський апеляційний господарський суд (судді: Демидюк О.О., Савченко Г.І., Павлюк І.Ю.), переглянувши рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2017 р. в апеляційному порядку, постановою від 20.03.2017 р. скасував його, прийняв нове рішення, яким в позові відмовлено.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не повністю з'ясовано обставини щодо факту проведення Державною інспекцією сільського господарства в Рівненській області перевірки та обстеження земельної ділянки площею 17.10.2014 р. та не враховано відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення акта обстеження земельної ділянки.

При цьому, суд дійшов висновку, що складені Державною екологічною інспекцію в Рівненській області документи не можуть служити підставою для регулювання правовідносин між сторонами, оскільки до компетенції Державної екологічної інспекції в Рівненській області та її територіальних підрозділів, право проведення перевірок та визначення розміру шкоди не віднесено.

Заступник прокурора Рівненської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції у даній справі скасувати, а рішення господарського суду від 25.01.2017 р. залишити без змін, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням апеляційним судом статей 162, 168, 211 Земельного кодексу України, статті 1166 Цивільного кодексу України, статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статті 56 Закону України "Про охорону земель".

Прокурор зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Альфа Інвестзем" зверталось до уповноваженого органу з метою отримання дозволу на зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 2,5 га на території Великоомелянської сільської ради для будівництва та обслуговування об'єктів соціально - культурного, побутового та придорожнього сервісу. Проте, в ході обстеження даної земельної ділянки Держсільгоспінспекцією було виявлено факт проведення робіт по зняттю ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, що відображено в акті обстеження від 17.10.2014 р.

Крім того, як вказує прокурор, СВ Рівненського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного зняття родючого шару ґрунту, у зв'язку з чим ухвалою Рівненського районного суду від 31.05.2016 р. Державній екологічній інспекції у Рівненській області надано дозвіл на проведення перевірки в період щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки, за результатами якої складено акт, яким підтверджено факт проведення робіт по зняттю ґрунту без отримання спеціального дозволу, у зв'язку з чим директора товариства притягнуто до адміністративної відповідальності, що ним не оскаржувалось.

Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про проведення контролюючими органами подвійної перевірки в порушення вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", проте, залишено поза увагою, що відповідно до статті 2 вказаного Закону (в редакції від 01.09.2015 р., його дія не поширюється на відносини, що виникають, зокрема, під час здійснення заходів при проведенні оперативно - розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, що має місце у даному випадку з огляду на проведення перевірки саме в межах кримінального провадження.

Прокурор наголошує на помилковості висновку суду апеляційної інстанції щодо відсутності у Держекоінспекції повноважень на здійснення розрахунку шкоди, оскільки відповідно до пункту 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 в редакції від 17.10.2012 р., розрахунок шкоди проводиться, у тому числі, Держекоінспекцією та її територіальними органами.

Заявник касаційної скарги також зазначає, що в оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що основним документом, на підставі якого формуються усі матеріали справи про адміністративне правопорушення є акт обстеження земельної ділянки, відповідно до пункту 3.1 Наказу Державного агентства земельних ресурсів та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель № 110 від 12.09.2007 р., при цьому, не враховано, що вказаний Наказ було скасовано згідно із Наказом № 478 від 17.06.2010 р., тобто цей наказ втратив чинність.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Альфа Інвестзем" просить залишити її без задоволення, а постанову Рівненського апеляційної господарського суду без змін, вказуючи на повний та всебічний розгляд судом справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників прокурора та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляд справи, 29.12.2009 р. між Великоомелянською сільською радою Рівненського району (орендодавець) та ТОВ "Альфа Інвестзем" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,4811 га на території Великоомелянської сільської ради для будівництва та обслуговування об'єктів соціально-культурного, побутового та придорожнього сервісу.

17.10.2014 р. ТОВ "Альфа Інвестзем" звернулося до Державної інспекції сільського господарства у Рівненській області з клопотанням про надання дозволу на зняття родючого шару ґрунту з вищевказаної земельної ділянки.

17.10.2014 р. заступником начальника управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства складено акт обстеження № 143/34, у якому зазначено, що обстеження земельної ділянки площею 2,5 га на території Великоомелянської сільської ради проведено у зв'язку із необхідністю видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

В ході проведення обстеження земельної ділянки був встановлений факт проведення робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (а.с. 16).

21.10.2014 р. інспекцією відмовлено ТОВ "Альфа Інвестзем" у задоволенні вказаного клопотання, у зв'язку з тим, що в ході обстеження земельної ділянки площею 2,5 га на території Великоомелянської сільської ради для будівництва та обслуговування об'єктів соціально-культурного, побутового та придорожнього сервісу спеціалістами інспекції встановлено факт проведення робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу (а.с. 17).

Державною екологічною інспекцією у Рівненський області, на виконання ухвали Рівненського районного суду від 31.05.2016 р. про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Рівненський області на проведення перевірки ТОВ "Альфа Інвестзем" під час використання земельної ділянки площею 2,5 га на території Великоомелянської сільської ради для будівництва та обслуговування об'єктів соціально-культурного, побутового та придорожнього сервісу інспекцією, в період з 14.06.2015 р. по 24.06.2016 р. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Альфа Інвестзем".

За результатами перевірки складено акт перевірки, який підписаний, у тому числі, і директором ТОВ "Альфа Інвестзем" та яким підтверджено факт проведення робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу, у зв'язку з чим керівника ТОВ "Альфа Інвестзем" ОСОБА_5, 21.06.2016 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу (а.с. 18-27).

Крім того, Державною екологічною інспекцією проведено розрахунок шкоди внаслідок незаконного зняття родючого шару ґрунту та вищевказаній земельній ділянці, яка становить 88 246,61 грн. (а.с. 29).

22.06.2016 р. керівником ТОВ "Альфа Інвестзем" ОСОБА_5 сплачено штраф за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу, що підтверджується квитанцією (а.с. 27).

30.06.2016 р. Державною екологічною інспекцією у Рівненській області направлено ТОВ "Альфа Інвестзем" претензію на вказану суму (а.с. 28), яка відповідачем залишена без задоволення, відповідна сума не сплачена, що стало підставою для звернення до суду.

Статтею 162 Земельного кодексу України передбачено, що охорона земель - це система правових, організаційних, економічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського і лісогосподарського призначення, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісогосподарського призначення, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Відповідно до статті 168 вказаного Кодексу ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. При здійсненні діяльності, пов'язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Наказом Держкомзему від 04.01.2005 р. № 1 (який був чинним як на момент проведення обстеження земельної ділянки 17.10.2014 р., так і під час розгляду справи судами) затверджено Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, яким встановлено, що ґрунтовий покрив земельних ділянок - поверхневий шар ґрунту, який характеризується родючістю; спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Пунктами 3.1 - 3.3 вказаного Порядку встановлено, що власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Дозвіл не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) здійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів.

Дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель. Якщо в проекті ці умови не визначені чи визначені в неповному обсязі, відповідний орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів (Держкомзему України) відмовляє у видачі дозволу.

Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, як-то невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту (пункт "и" частини 1 статті 211 Земельного кодексу України).

Статтею 56 Закону України "Про охорону земель" передбачено, що юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Аналогічні приписи щодо встановлення відповідальності за порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища та зобов'язання підприємств, установ, організацій та громадян відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України передбачені також статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Судом першої інстанції під час розгляду справи, що не заперечувалось і самим відповідачем, ТОВ "Альфа Інвестзем", в порушення вказаних норм, провело роботи по зняттю родючого шару ґрунту без будь - яких дозволів, у зв'язку з чим керівника вказаного підприємства притягнуто до адміністративної відповідальності.

Проте, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення та відмовляючи у задоволенні позову про стягнення шкоди за зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, вказані норми залишив поза увагою, як й не спростував встановлені судом першої інстанції обставини щодо відсутності відповідного дозволу та вчинення ТОВ "Альфа Інвестзем" правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", яка спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Згідно з пунктом 7 вказаної Методики (в редакції, чинній з 17.12.2012 р., яка діяла на момент складання акта обстеження земельної ділянки від 17.10.2014 р.) розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держсільгоспінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 р. № 1619.

Судом першої інстанції під час розгляду справи було встановлено, що розрахунок шкоди на підставі Методики, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963, було здійснено Державною екологічною інспекцією та направлено претензію від 30.06.2016 р. № 1473/03-07/16, що відповідає вимогам чинного законодавства, що не було спростовано судом апеляційної інстанції.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи був застосований Наказ Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 р. № 110, який Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 17.06.2010 р. № 478 був скасований.

Згідно із статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не зв'язаний доводами касаційної скарги щодо порушення чи неправильного застосування нижчими судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права та може встановлювати порушення чи неправильне застосування відповідних норм, на які не було посилання в такій скарзі.

Враховуючи викладене, виходячи з приписів чинного законодавства та встановленого судами факту проведення ТОВ "Альфа Інвестзем" робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу, що не заперечується і самим відповідачем, судова колегія вважає, що постанова суду апеляційної інстанції у даній справі підлягає скасуванню, а рішення - залишенню в силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. у справі № 918/1225/16 скасувати, а рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2017 р. залишити в силі.

Касаційну скаргу задовольнити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач