ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
О К Р Е М А У Х В А Л А
11 липня 2017 року Справа № 923/515/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон
до відповідача: Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, м.Херсон
про визнання рішення недійсним
Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Херсон звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4, м.Херсон про визнання рішення недійсним.
Крім цього, позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить заборонити відповідачу Скадовській міській раді вчиняти будь-які дії на виконання рішення сесії Скадовської міської ради №476 від 19.05.2017р. "Про врегулювання земельних відносин", зокрема - укладати з гр.ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки, розташованої на розі вулиць Курортна та Набережна у м.Скадовську, кадастровий номер НОМЕР_1 до вирішення справи по суті.
Ухвалою суду від 08.06.2017р. позовну заяву та заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 29.06.2017р., залучено ОСОБА_4, м.Херсон до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зобов'язано сторони надати додаткові докази і пояснення, в тому числі відповідача Скадовську міську раду - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, письмово викладену позицію щодо заяви про забезпечення позову, копії реєстраційних документів; явка представників сторін в судове засідання була визнана обов'язковою.
В судове засідання 29.07.2017р. відповідач явку упоноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника у плановій відпустці.
Ухвалою господарського суду від 29.06.2017р. розгляд справи відкладено на 11.07.2017р., зобов'язано сторони надати додаткові докази, відповідача - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції; письмово викладену позицію щодо заяви про забезпечення позову; копії заяв, клопотань, право установчих документів та рішення виконавчого комітету міської ради від 18.05.2017р. №83, про які йдеться в преамбулі спірного рішення; копії реєстраційних документів; явка представників сторін в судове засідання була визнана обов'язковою.
У судовому засіданні 11.07.2017р. було встановлено, що відповідач вдруге відзив на позовну заяву та витребувані докази до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, при цьому звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про неналежне виконання ним своїх обов'язків та використання ним своїх процесуальних прав.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Окрему ухвалу надіслати Скадовському міському голові.
2. Повідомити Скадовського міського голову про вказані недоліки в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
3. Про вжиття заходів за результатами розгляду даної ухвали повідомити Господарський суд Херсонської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.
Суддя М.Б. Сулімовська