overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 925/681/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "Будівельно-виробнича фірма "Євгенія" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь міського бюджету м.Черкаси 29 487 грн. 19 коп. боргу по орендній платі за землю по договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006 (зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 10.04.2006 за № 98) за період з 01.11.2015 по 07.08.2016, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалі суду від 19.06.2017 не виконав.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує відповідачу до 10.08.2017 подати до суду:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмове пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу;

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.2017Справа № 910/9791/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до ФОП ОСОБА_1

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 32 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 2 статті 63 ГПК - у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди за їх наявності.

Згідно зі ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Позивачем у позовній заяві не вказано повної організаційно-правової форми відповідача, у зв'язку з чим позивачем не дотримані вимоги ст. 54 ГПК України.

Як передбачено пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" липня 2017 р. Справа № 906/513/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Малі Коровинці, Чуднівського р-ну)

про стягнення 9500,00 грн. та зобов'язати передати справи передані згідно Контракту №85 від 28.05.2013р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" липня 2017 р. о 16:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно ;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та розрахунок суми основного боргу.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3-4 відповідачу на дві адреси: АДРЕСА_1
УХВАЛА

11.07.2017Справа № 910/9451/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

про стягнення 5 929 572,50 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Власенко М.О. (представник за довіреністю від 02.03.2017р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" суми в розмірі 5 929 572,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 11.07.2017р.

В судове засідання 11.07.2017р. представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню для витребування у сторін документів необхідних для вирішення справи та виклику повноважних представників в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 01.08.17 о 14:30 год.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Зобов'язати сторін надати суду:

- докази сплати відповідачем на користь позивача грошових коштів в розмірі 5 929 572,50 грн. за непоставлений товар.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2017 року Справа № 904/7552/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/7552/16

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/7552/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Білецька Л.М., суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є., строк розгляду апеляційної скарги продовжений на 14 днів, розгляд скарги відкладений у судове засіданні на 12.07.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Білецької Л.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/7552/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 12.07.2017 року для розгляду справи №904/7552/16 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/7552/16 до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27.07.2017 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Кредитору, Боржнику:

- відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.2017 Справа № 907/537/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керецьківської сільської ради, с. Керецьки Закарпатської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Керецьки Закарпатської області

про: звільнення приміщення та стягнення 5629,98 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 серпня 2017 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· належні та допустимі докази у підтвердження усіх викладених обставин, на які містяться покликання у позові як на підставу своїх вимог та обґрунтувань;

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача:

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

· контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2017 Справа № 904/3213/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Сизько І.А., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Манчік О.О.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №620 від 22.12.2016 р.,

від відповідача: не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМВОСТРОЙ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016р. у справі №904/3213/16

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМВОСТРОЙ", м. Дніпро

про стягнення 2 141 358грн.59 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016р. у справі №904/3213/16 позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"ЕМВОСТРОЙ" на користь позивача стягнуто 1463079грн.62коп. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, 549895грн.61коп. простроченої заборгованості по процентам, 75084грн.34коп. пені за несплаченим кредитом та 53299грн.02коп. пені за несплаченими процентами;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"ЕМВОСТРОЙ" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

13.07.2017р. представник скаржника в судове засідання не з"явився.

На адресу апеляційного суду скаржником направлено клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату зручну для суду у зв"язку з терміновим відрядженням юриста товариства та відсутністю будь-якого іншого представника уповноваженого на представництво інтересів товариства в суді.

Неявка представника скаржника перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання скаржника та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.07.2017р. на 10год.20хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А.Сизько

Суддя Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.07.2017 Справа № 908/1297/16
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.2017 р. у справі № 908/1297/16 (номер провадження справи 34/43/16-4/8/17)
Рішення набрало законної сили 04.07.2017 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
номер провадження справи 12/75/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 Справа № 908/1196/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1196/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-4 Запоріжінвестбуд

про стягнення 26324,81 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № Др-45-1216 від 27.12.2016 року

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-4 Запоріжінвестбуд про стягнення грошових коштів в сумі 26324,81 грн.

Від позивача 07.07.2017 року через канцелярію суду надійшли додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.08.2017 року о 10:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору № 11410YHT0EAP016 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 01.01.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінали актів приймання-передачі природного газу за період з січня по грудень 2016 року, докази часткової сплати відповідачем заборгованості за вказаним договором, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем станом на даний час, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору № 11410YHT0EAP016 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 01.01.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінали актів приймання-передачі природного газу за період з січня по грудень 2016 року, докази часткової сплати заборгованості за вказаним договором, листування з позивачем по суті спору, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 18/85/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 Справа № 908/1412/17

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вул. М.Грушевського, 1-д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1про стягнення 3895,47 грн. заборгованості по кредиту, 6470,81 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9074,95 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 3702,14 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.2017 року порушено провадження у справі № 908/1412/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3895,47 грн. заборгованості по кредиту, 6470,81 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9074,95 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 3702,14 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

При технічному виготовленні тексту ухвали від 11.07.2017 у справі № 908/1412/17 допущено описку в резолютивній частині ухвали у зазначенні дати судового засідання, а саме: замість дати 03.08.2017 помилково вказано дату 02.08.2017.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11.07.2017 у даній справі в частині зазначення дати судового засідання, а саме: в резолютивній частині ухвали замість дати «02.08.2017» слід вказати «03.08.2017».

Таким чином, судове засідання у справі № 908/1412/17 призначено на 03.08.2017 об 11-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області у справі № 908/1412/17 від 11.07.2017, а саме: в резолютивній частині ухвали замість дати «02.08.2017» вказати: «03.08.2017».

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.07.2017 Справа № 908/884/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2017 року у справі № 908/884/17, яке підписано 20.06.2017 року та набрало законної сили 03.07.2017 року.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 03.07.2020 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович