номер провадження справи 32/68/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 Справа № 908/889/17

За первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Південний завод гідравлічних машин (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, буд. 77)

про стягнення 224813,57 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Південний завод гідравлічних машин (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, буд. 77)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76)

про стягнення 252575,39 грн.,

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача за первісним позовом не зявився

Від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 (дов. № 03/16 від 01.09.16)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.04.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля до ТОВ Південний завод гідравлічних машин про стягнення суми 224813,57 грн. надмірно перерахованої на виконання рішення суду у справі № 904/1074/16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/889/17, судове засідання призначено на 25.05.2017р.

12.05.2017р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ Південний завод гідравлічних машин до ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення суми 252575,39 грн., з яких сума 204243,98 грн. інфляційні втрати, сума 48331,41 грн. 3% річних нарахованих на суму основного боргу, яка стягнута рішенням суду у справі № 904/1074/16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2017р. зустрічна позовна заява прийнята для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/889/17, судове засідання призначено на 25.05.2017р.

У судовому засіданні 25.05.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 05.07.2017р. Ухвалою суду від 25.05.2017р. в порядку ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на пятнадцять днів до 11.07.2017р.

Представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги. На підставі ст. 1212 ЦК України просить стягнути з ТОВ Південний завод гідравлічних машин надмірно перераховані грошові кошти в розмірі 224813,57 грн.

Представник позивач за зустрічним позовом також підтримав свої зустрічні позовні вимоги. На підставі ст.ст. 530, 625 ЦК України просить стягнути з ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля суму 204243,98 грн. інфляційних втрат та суму 48331,41 грн. 3% річних нарахованих на суму основного боргу, яка стягнута рішенням суду у справі № 904/1074/16.

25.05.2017р. від ТОВ Південний завод гідравлічних машин до суду надійшли заперечення проти позову, в яких останній зазначив, що 10.05.2017р. ним було направлено на адресу ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля заяву про залік зустрічних однорідних вимог на суму 224813,57 грн., у звязку з чим вважає, що його заборгованість була ліквідована. Просить в задоволені первісного позову відмовити повністю.

11.07.2017р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 904/1074/16, яким позов ТОВ Південний завод гідравлічних машин до ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення з 1473499,44 грн. задоволений. Стягнуто з ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля на користь ТОВ Південний завод гідравлічних машин суму 1403332,80 грн. основного боргу, суму 70166,64 грн. пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 22102,50 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 904/1074/16 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016р. у справі № 904/1074/16 залишено без змін.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

За приписами ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення, зокрема, постанов.

Як вбачається зі змісту первісної позовної заяви, постановою заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.07.2016р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1074/16.

Під час здійснення виконавчого провадження з виконання наказу по справі № 904/1074/16 Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було перераховано на рахунок ТОВ Південний завод гідравлічних машин грошові кошти в загальному розмірі 448236,11 грн. Зазначене підтверджується копіями постанов Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 15.08.2016р. на суму 39017,01 грн., від 29.08.2016р. на суму 6000 грн., від 15.09.2016р. на суму 31100 грн., від 19.09.2016р. на суму 20900 грн., від 26.09.2016р. на суму 31986,30 грн., від 21.10.2016р. на суму 52140 грн., 24.11.2016р. на суму 67092,80 грн., від 24.01.2017р. на суму 200000 грн.

В свою чергу, у період з 15.12.2016р. по 25.11.2017р. ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля самостійно виконував рішення суду у справі № 904/1074/16, перераховуючи на рахунок ТОВ Південний завод гідравлічних машин грошові кошти, що підтверджується копіями платіжних доручень № НОМЕР_1 від 15.12.2016р. нас суму 110943,57 грн., № НОМЕР_2 від 21.12.2016р. на суму 1965,60 грн., № НОМЕР_3 від 19.01.2017р. на суму 400000 грн., № НОМЕР_4 від 25.01.2017р. на суму 149033,94 грн., № НОМЕР_5 від 25.01.2017р. на суму 298331,89 грн., № НОМЕР_6 від 21.12.2016р. на суму 4063,86 грн., № НОМЕР_7 від 21.12.2016р. на суму 393970,54 грн. Загальний розмір добровільно перерахованих коштів становить суму 1358309,40 грн.

Таким, чином, з урахуванням примусового та самостійного перерахування коштів на рахунок ТОВ Південний завод гідравлічних машин на виконання рішення по справі № 904/1074/16 ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля було сплачено 1806545,51 грн. ОСОБА_3, як загальна сума, яка підлягала стягненню за рішенням у справі № 904/1074/16 становила 1495601,94 грн. (різниця 310943,57 грн.).

Предметом первісного позову є вимоги про стягнення з відповідача суми 224813,57 грн., яка є переплатою за рішенням суду у справі № 904/1074/16.

У письмових поясненнях, які надійшли до суду 03.07.2017р. позивач за первісним позовом - ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, пояснив, що на момент звернення до Господарського суду Дніпропетровської області у ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля існувала інша заборгованість за договором № 1162-ПУ від 08.12.2014р. в розмірі 86130 грн., яка не була предметом спору. Оскільки на виконання рішення по справі № 904/1074/16 стягнуто 1495601,94 грн., то переплата, з урахуванням суми 1806545,51 грн. та суми 86130 грн., становить 224813,57 грн.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом ст. 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Згідно зі ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено факт надмірно перерахованих грошових коштів в розмірі 224813,57 грн. від позивача за первісним позовом ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля на рахунок відповідача за первісним позовом ТОВ Південний завод гідравлічних машин, та збереження їх останнім без достатньої правової підстави.

Відповідач доказів повернення позивачу суми 224813,57 грн. суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з позивача за первісним позовом на користь відповідача суми 224813,57 грн. надмірно перерахованої є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Предметом зустрічного позову є вимоги ТОВ Південний завод гідравлічних машин про стягнення з ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля суми 204243,98 грн. інфляційних втрат та суми 48331,41 грн. 3% річних нарахованих на суму основного боргу, яка стягнута рішенням суду у справі № 904/1074/16.

Рішенням Дніпропетровського господарського суду від 06.04.2016р. у справі № 904/1074/16 встановлено наступне:

«Між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Південний завод гідравлічних машин (далі - постачальник) та Публічним акціонерним товариством ДТЕК Павлоградвугілля (далі - покупець) 08.12.2014р. був укладений договір поставки №1662-ПУ (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (далі - продукція), в асортименті, кількості, в строки, по ціні і з якісними характеристиками, що узгоджені сторонами у цьому договорі і специфікаціях, які є невід'ємними частинами до цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до специфікації від 05 лютого 2015 року сторони узгодили, що поставці підлягає продукція, перелік якої наведений в специфікації, загальною вартістю 200086,80 грн., у тому числі ПДВ 33347,80 грн. Умови поставки: EXW ("Інкотермс-2000") 71101, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77. Умови оплати: розрахунки за продукцію, що поставляється позивачем, по цій специфікації до договору здійснюються відповідачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом п'яти робочих днів з шістдесятого календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого відповідачем рахунку і при умові надання позивачем належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених розділом 4 цього договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку відповідача.

Відповідно до специфікації від 12 червня 2015 року сторони узгодили, що поставці підлягає продукція, перелік якої наведений в специфікації, загальною вартістю 1203246 грн., у тому числі ПДВ 200541 грн. Умови поставки: EXW ("Інкотермс-2000) 71101, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77. Умови оплати: розрахунки за продукцію, що поставляється позивачем, по цій специфікації до договору здійснюються відповідачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом п'яти робочих днів з шістдесятого календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого відповідачем рахунку і при умові надання позивачем належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених умовами договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку відповідача.

Так, під час дії договору, постачальник здійснив поставку продукції покупцю на загальну суму 1403332,80 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними № ЮГМ00000099 від 25.03.2015р., № ЮГМ00000362 від 19.08.2015р., товарно-транспортними накладними № 99 від 25.03.2015р., № 362 від 19.08.2015р., податковими накладними № 15 від 25.03.2015р., № 11 від 19.08.2015р. та довіреностями на отримання ТМЦ, копії яких надані позивачем до справи. Накладні мають підписи з боку позивача та відповідача.

Отже, відповідно до п.п. 1.2 та 5.4 договору, специфікації від 05.02.2015, відповідач зобов'язаний оплатити продукцію вартістю 200086,80 грн., у тому числі ПДВ 33347,80 грн., що отримана ним 25.03.2015р., не пізніше 29.05.2015р. Відповідно до п.п. 1.2 та 5.4 договору, специфікації від 12.06.2015р. відповідач зобов'язаний оплатити продукцію вартістю 1203246,00 грн., у тому числі ПДВ 200541.00 грн., що отримана ним 19.08.2015, не пізніше 23.10.2015р.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 1403332,80 грн. основного боргу, що підтверджується довідками позивача про наявність заборгованості відповідача станом на 21.03.2016р.».

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Спосіб захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та компенсації (плати) за користування боржником коштами, належними до сплати кредиторові передбачений у ст. 625 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

За приписами п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

За порушення відповідачем за зустрічним позовом грошового зобовязання позивачем за зустрічним позовом нараховано суму 48331,41 грн. 3% річних за загальний період з 01.06.2015р. по 31.12.2016р. та суму 204243,98 грн. інфляційних втрат за загальний період з червня 2015р. по грудень 2016р.

Перевіривши розрахунок 3% річних за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» суд встановив, що період нарахування річних позивачем за зустрічним позовом визначений вірно, в той же час допущено помилку при визначені їх розміру. У звязку з чим, суд вважає за необхідне не змінюючи період нарахування, коригувати розрахунок 3% річних в частині визначення його розміру, а саме: за загальний період з 01.06.2015р. по 31.12.2016р. сума 3% річних складає 48220,67 грн.

Пунктом 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» визначено, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок інфляційних нарахувань, суд також вважає за необхідне його скоригувати його, оскільки при визначенні втрат від інфляції позивачем не було враховано дефляція грошових коштів протягом визначеного періоду.

Так, за загальний період з червня 2015р. по грудень 2016р. інфляційні втрати складають суму 186692,18 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 48220,67 грн. 3% річних та суму 186692,18 грн. інфляційних втрат.

За таких обставин, зустрічні позовні вимоги задовольняються частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Південний завод гідравлічних машин про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Південний завод гідравлічних машин (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, буд. 77; ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76; ) суму 224813 (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 57 коп. надмірно перераховану, суму 3372 (три тисячі триста сімдесят дві) грн. 20 коп. судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Південний завод гідравлічних машин до ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76; ) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Південний завод гідравлічних машин (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, буд. 77; ) суму 48220 (сорок вісім тисяч двісті двадцять) грн. 67 коп. 3% річних, суму 186692 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот девятсот дві) грн. 18 коп. інфляційних втрат, суму 3523 (три тисячі пятсот двадцять три) грн. 69 коп. судового збору.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.07.2017р.

.

Суддя Н.А. Колодій