ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Справа № 923/1132/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Шаповал Д.В. (НОМЕР_1, виданий Цюрупинським РВУМВС України в Херсонській області 31.01.2008р.), старший державний інспектор, довіреність № 2057/9/21-03-10-01 від 11.05.2017р.,

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (НОМЕР_2, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.2009р.), представник, довіреність 19 від 17.01.2017р.,

ОСОБА_5 - ОСОБА_4 (НОМЕР_2, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.2009р.), представник, довіреність 1593 від 06.12.2016р.,

ОСОБА_6 - ОСОБА_4 (НОМЕР_2, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.2009р.), представник, довіреність 7040 від 13.12.2016р.,

ОСОБА_7 - ОСОБА_4 (НОМЕР_2, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.2009р.), представник, довіреність 7038 від 13.12.2016р.,

ОСОБА_8 - ОСОБА_4 (НОМЕР_2, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.2009р.), представник, довіреність 7034 від 13.12.2016р.,

ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" - ОСОБА_4 (НОМЕР_2, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.2009р.), представник, довіреність від 12.12.2016р.,

ТОВ "Академбуд" - ОСОБА_4 (НОМЕР_2, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.2009р.), представник, довіреність 19 від 12.12.2016р.,

ПП "Система координації власності" - ОСОБА_4 (НОМЕР_2, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.2009р.), представник, довіреність 19 від 12.12.2016р.,

ПАТ "Укрсоцбанк" - не з'явився,

ОСОБА_9 - ОСОБА_10 (НОМЕР_3, виданий Нижньосірогозьким РВ УМВС України в Херсонській області 21.10.1996р.), представник, довіреність від 06.12.2016р., ОСОБА_11 (НОМЕР_4, виданий Дніпровським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 30.12.2009р.), представник, довіреність від 06.12.2016р.,

ОСОБА_12 - ОСОБА_10 (НОМЕР_3, виданий Нижньосірогозьким РВ УМВС України в Херсонській області 21.10.1996р.), представник, довіреність від 06.12.2016р., ОСОБА_11 (НОМЕР_4, виданий Дніпровським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 30.12.2009р.), представник, довіреність від 06.12.2016р.,

ОСОБА_13 - ОСОБА_10 (НОМЕР_3, виданий Нижньосірогозьким РВ УМВС України в Херсонській області 21.10.1996р.), представник, довіреність № 4520 від 28.11.2016р., ОСОБА_11 (НОМЕР_4, виданий Дніпровським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 30.12.2009р.), представник, довіреність від 06.12.2016р., ОСОБА_14 (НОМЕР_5, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 02.04.1997р.), представник, довіреність від 14.12.2016р.,

ОСОБА_15 - ОСОБА_10 (НОМЕР_3, виданий Нижньосірогозьким РВ УМВС України в Херсонській області 21.10.1996р.), представник, довіреність № 2224 від 19.12.2016р., ОСОБА_11 (НОМЕР_4, виданий Дніпровським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 30.12.2009р.), представник, довіреність від 06.12.2016р.,

ОСОБА_16 - ОСОБА_10 (НОМЕР_3, виданий Нижньосірогозьким РВ УМВС України в Херсонській області 21.10.1996р.), представник, довіреність № 4520 від 28.11.2016р., ОСОБА_11 (НОМЕР_4, виданий Дніпровським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 30.12.2009р.), представник, довіреність від 06.12.2016р.,

ОСОБА_17 - ОСОБА_10 (НОМЕР_3, виданий Нижньосірогозьким РВ УМВС України в Херсонській області 21.10.1996р.), представник, довіреність № 2224 від 14.12.2016р., ОСОБА_11 (НОМЕР_4, виданий Дніпровським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 30.12.2009р.), представник, довіреність від 06.12.2016р.,

ОСОБА_18 - не з'явився,

від боржника: ОСОБА_19 - (посвідчення № НОМЕР_6 від 19.09.2014р.), представник, довіреність від 27.12.2016р.,

розпорядник майна - не з'явилася

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.11.2016р.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду надійшли заяви про визнання грошових вимог до боржника. Заяви конкурсних кредиторів прийнято до розгляду у попередньому засіданні, окремих кредиторів зобов'язано надати додаткові докази, розпорядника майна і боржника - відзиви на заяви із грошовими вимогами до боржника.

Провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання.

Ухвалою від 30.06.2017р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 07.07.2017р.; зобов'язано надати до суду: боржника - письмово викладене клопотання щодо призначення судової експертизи; представника кредиторів ОСОБА_10 - письмово викладене клопотання щодо призначення судової експертизи; кредиторів та боржника - письмово викладену позицію щодо призначення судової експертизи; пропозиції щодо експерта або експертної установи для проведення експертизи та питання, які мають бути поставлені на вирішення останньої; кредитора ОСОБА_5 - оригінали квитанцій від 14.10.2016р. №1 та від 17.10.2016р. №3 для залучення до матеріалів справи; ТОВ "Фірма "Академбуд" - докази (Акти) приймання-передачі прав вимоги та документів, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги, укладеного з ПАТ "Укрсоцбанк".

06.07.2017р. від представника кредиторів ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_13 надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Представники кредиторів та боржника в судове засідання з'явились.

Розпорядник майна, представники кредиторів ОСОБА_18 і ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом з'ясовано стан виконання учасниками провадження вимог суду.

Представник ТОВ "Фірма "Академбуд" зазначив про неможливість виконання вимог суду про надання до матеріалів справи доказів (Актів) приймання-передачі прав вимоги та документів, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги, укладеного з ПАТ "Укрсоцбанк", у зв'язку з їх фактичною відсутністю у кредитора.

Представник ОСОБА_5 зазначив про неможливість надання до матеріалів справи оригіналів витребуваних квитанцій у зв'язку з відсутністю ОСОБА_5 в Україні. Зауважив, що за наявних обставин вважає за доцільне відмовитись від грошових вимог до боржника, але у зв'язку із обмеженістю певних дій, що визначені в довіреності на представництво інтересів ОСОБА_5, має узгодити це питання з довірителем. Надав для залучення до матеріалів справи копії роздруківки з мережі Інтернет про бронювання ОСОБА_5 авіаквитків.

Представник кредиторів ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_13 підтримав клопотання про призначення судової експертизи. При цьому зауважив, що у зв'язку із можливою необхідністю оплати проведення експертизи у разі задоволення даного клопотання, просить врахувати, що клопотання про призначення експертизи заявляється від імені кредитора ОСОБА_9

Заслухавши представників учасників провадження, враховуючи неподання ОСОБА_5 витребуваних судом документів, що унеможливлює розгляд по суті клопотання про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення даного питання.

Судом з'ясовано позицію кредиторів щодо можливості відкладення розгляду заяви ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника та вирішення в даному судовому засіданні питання щодо закінчення розгляду вимог інших кредиторів.

Представники кредиторів та боржника зазначили про доцільність відкладення питання щодо розгляду кредиторських вимог до боржника до розгляду всіх заперечень та клопотань за вимогами окремих кредиторів.

При цьому представник ПАТ ПБФ "Херсонбуд" зауважив про необхідність відкладення розгляду грошових вимог кредиторів до розгляду Апеляційним судом Херсонської області апеляційних скарг ПАТ ПБФ "Херсонбуд" на рішення Херсонського міського суду, оскільки їх розгляд може вплинути на результати розгляду грошових вимог кредиторів ОСОБА_12 та ОСОБА_9

Заслухавши представників учасників провадження, враховуючи позицію представників кредиторів і боржника, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні, у зв'язку з чим зазначає наступне.

Так ухвалою господарського суду від 16.03.2017р. продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Долгошея Н.О. на два місяці.

Станом на час проведення даного судового засідання строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна вичерпано, проте існує необхідність відкласти розгляд справи.

За приписами ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника.

В даному випадку комітет кредиторів не утворено, розпорядником майна та боржником відповідних клопотань до суду не подано.

За наведених обставин, враховуючи, що будь-які процесуальні дії в даній справі мають вчинятися в межах певної судової процедури банкрутства, для повного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Долгошея Н.О. на два місяці.

Крім цього, суд зауважує наступне.

Як вже зазначалось, ухвалою від 30.06.2017р., крім іншого, було зобов'язано кредитора ОСОБА_5 надати для залучення до матеріалів справи оригінали квитанцій від 14.10.2016р. №1 та від 17.10.2016р. №3. Цією ж ухвалою останнього було попереджено про наслідки невиконання вимог суду.

Вимоги ухвали суду не виконано, витребувані судом документи не подано, що стало підставою неможливості вирішення в даному судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи та відкладення розгляду справи, що призводить до затягування розгляду справи, та, як наслідок, порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших учасників провадження.

Посилання представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на перебування кредитора за межами України та обмеженістю дій повіреного виданою на його ім'я довіреністю судом сприймаються критично, оскільки відповідно до поданих до матеріалів справи роздруківок з мережі Інтернет про бронювання авіаквитків останній вилетів за кордон через декілька днів після попереднього судового засідання; в судовому засіданні 30.06.2017р. представник кредитора надавав на огляд суду оригінали вказаних квитанцій, що свідчить про їх наявність саме у повіреного; а відповідно до нотаріальної довіреності від 26.12.2016р., виданої на ім'я ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_5 (копія якої міститься в матеріалах справи), останній має право надавати документи.

Відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, з огляду на невиконання кредитором ОСОБА_5 вимог Господарського суду Херсонської області, викладених в ухвалі суду від 30.06.2017р., суд дійшов висновку про необхідність направлення в органи прокуратури за місцем реєстрації та фактичного проживання кредитора повідомлення в порядку статті 90 ГПК України щодо виявлення у діях ОСОБА_5 порушень законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку (ст.382 Кримінального кодексу України - Невиконання судового рішення).

Визначаючи дату наступного судового засідання суд враховує період перебування судді у плановій відпустці.

Керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86, 90 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Долгошея Н.О. на два місяці.

2. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 07 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №1 господарського суду (м.Херсон, вул.Театральна, 18).

4. Явку в засідання представників кредиторів та боржника з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. ПОВТОРНО!!! Зобов'язати до 05.09.2017р. надати суду:

Кредитора ОСОБА_5 - оригінали квитанцій від 14.10.2016р. №1 та від 17.10.2016р. №3 для залучення до матеріалів справи.

6. В порядку статті 90 ГПК України направити до органів прокуратури за місцем реєстрації та фактичного проживачння ОСОБА_5 повідомлення щодо виявлення у діях ОСОБА_5 порушень законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

7. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська