overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.07.2017Справа № 910/9107/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія ГРОСДОРФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА"

про стягнення 30 840 847,20 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Савенко Р.С. за дов.; Кривопустова А.І. за дов.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія ГРОСДОРФ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА" про стягнення 30 840 847,20 грн., з яких 23 450 290.00грн. основного боргу, 3 215 650,00грн. суму упущеної вигоди, неодержаний дохід в розмірі 2 860 835,00грн., 1 314 072,20грн. суму реальних збитків за договором поставки товару №2704 від 08.08.2016 року.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із терміновим відрядження відповідача.

Представник позивача подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2017 та клопотання про об'єднання однорідних позовних справ .

Суд розглянувши клопотання позивача про об'єднання однорідних позовних справ та заслухавши представника позивача, вирішив відмовити в задоволенні клопотання про об'єднання однорідних позовних справ за необґрунтованістю.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.07.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження від 08.06.2017 р

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

12.07.2017Справа № 910/9060/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 53 213,13 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Василенко К.Ю. - за довіреністю №3346/18 від 15.12.2016 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення 53 213,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12.07.2017 року.

У судове засідання 12.07.2017 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.17 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа №910/4058/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"

на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016р.

по справі №910/4058/16 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна консалтингова група "Сінай" до Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

Треті особи 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрально-східна фінансова компанія"

про визнання недійсним рішення зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №910/4058/16 задоволено самовідвід судді Дідиченко М.А. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року по справі № 910/4058/16.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4058/16 у зв'язку із задоволенням самовідводу судді Дідиченко М.А.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017 справу № 910/4058/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/4058/16 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 24.07.2017 о 10:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.2017Справа № 910/9785/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до ФОП ОСОБА_1

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 32 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 2 статті 63 ГПК - у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди за їх наявності.

Згідно зі ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Позивачем у позовній заяві не вказано повної організаційно-правової форми відповідача, у зв'язку з чим позивачем не дотримані вимоги ст. 54 ГПК України.

Як передбачено пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2017 р. Справа №911/979/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2017

у справі № 911/979/17 (суддя В.А. Ярема)

за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

до Приватного підприємства "Автошкола "Круїз", Київська обл., м. Біла Церква,

Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 Білоцерківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Відновити Першому заступнику прокурора Київської області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/979/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу Першому заступнику прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/979/17 до провадження.

4. Розгляд справи призначити на 16.08.2017 о 14:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
УХВАЛА

04.07.2017Справа № 910/9142/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОСЕРВІС"

про стягнення 95 222,16 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Роговик М.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОСЕРВІС" про стягнення 95 222,16 грн., з яких 74 912,50грн. сума основного боргу, 1 460,79грн. -3% річних, 8 308,72 грн. інфляційне збільшення, 10 540,15грн. пені за Договором поставки від 01.ю07.2016р. № ДЛ 358.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заслухавши думку позивача, вирішив задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.07.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2017р.

Суддя І.І.Борисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2017 р. Справа №910/1960/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно.УА»

про відстрочку виконання рішення суду

у справі № 910/1960/16 (головуючий суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно.УА»

про стягнення 23 016 704,81 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно.УА» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016р. у справі №910/1960/16 задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 07.07.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. у справі №910/1960/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/1960/16 призначити на 24.07.2017р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.2017Справа № 910/10934/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "МРТ Груп"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "МРТ ГРУП" (відповідач 2) про визнання недійсним договору.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, зважаючи на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З поданих доказів направлення відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками (опис вкладення та фіскальний чек від 04.07.2017) вбачається, що позивач направив їх відповідачу на адресу: 03150, м. Київ, вул. Горького, б. 160, оф. 34.

Проте, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка міститься на веб-сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua вбачається, що станом на момент винесення цієї ухвали місцезнаходженням юридичної особи-відповідача 2 є: 02132, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, б. 26-Ж, оф. 22.

Оскільки відсутні докази надсилання копії позову з додатками на юридичну адресу відповідача 2, то подані позивачем докази не можуть вважатися належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу 2.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вказаних обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

справа № 910/9882/17 11.07.17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТАНАЇС" про стягнення 5 383,25 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Мельник Е.О. (довіреністьвід 19.06.2017)

Від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 5 383,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 порушено провадження у справі №910/9882/17 та призначено до розгляду на 11.07.2017.

В судове засідання 11.07.2017 прибув представник позивача та подав клопотання про долучення документів на вимогу ухвали суду.

Відповідач представників в судове засідання 11.07.2017 представників не направив, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідача і неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.2017 о 10:35. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3 Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідачів), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 23.06.2017.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

11.07.2017справа № 50/790-43/173

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"

до закритого акціонерного товариства "Планета-буд"

(ідентифікаційний код 25638927)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 10.04.12 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 240.183.735, 35 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від Києва від 11.02.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.15 (суддя Чеберяк П.П.) призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто 17.11.16.

16.12.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 31.01.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 31.07.17.

02.06.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про боржника про надання дозволу на продаж майна боржника.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 10.08.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О.:

-розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укркомунбанк" надати суду письмові пояснення або заперечення на клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на продаж майна боржника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та публічному акціонерному товариству "Укркомунбанк".

Суддя М.В. Пасько