overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

12.07.2017р. Справа № 917/829/17
Суддя Семчук О.С., розглянувши заяву

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод", вул. М. Бірюзова, 27, м. Полтава, 36000

про зобов`язання прийняти неврегульовані пункти договору

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №26 від 13.04.2017р.;

ОСОБА_2, довіреність від 20.03.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 60/343 від 01.06.2017р.;

ОСОБА_4, довіреність № 60/356 від 06.07.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про зобов`язання прийняти неврегульовані пункти договору.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 21.06.2017р.

21.06.2017р.розгляд справи був відкладений на 12.07.2017р. у зв"язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача.

07.07.2017р. від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору (вх. № 8494).

Також, 11.07.2017р. через загальний відділ господарського суду Полтавської області надійшов до суду відзив на позовну заяву (вх. № 8657).

Вищевказані документальні докази долучені до матеріалів справи.

Уповноваженим представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв"язку з необхідністю підготовки додаткової інформації по справі.

Вказане клопотання представника позивача не суперечить чинному законодавству, зокрема, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, для надання можливості позивачу надати суду додаткові пояснення по суті спору.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 31.07.2017р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

3. При наданні позивачем додаткових документів для розгляду, подати їх до суду до 25.07.2017р. Докази направлення їх відповідачу надати до суду.

4. Відповідачу до 25.07.2017р. надати до суду відзив на позов, з врахуванням заяви позивача.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважених представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 р. Справа № 914/1182/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Іванчук С.В., Горецької З.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західбудкапітал, м.Львів

Про стягнення 53723,82грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західбудкапітал про стягнення 53723,82грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2017р. справу прийнято та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.07.2017р. Ухвалою суду від 03.07.2017р. розгляд справи відкладено на 10.07.2017р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.07.2017р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/1182/17 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматичного визначення складу колегії суддів, членами колегії визначено суддів Іванчук С.В. та Горецьку З.В.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 914/1182/17 до розгляду колегіально у складі суддів: суддя Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Іванчук С.В., Горецької З.В.

2.Справу призначити до розгляду по суті колегіально на 29.08.17 р. о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Зобовязати:

Позивача виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2017р., забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2017р., забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" липня 2017 р. Справа № 926/2298/17

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго "

до Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецьке спецілізоване монтажно-налагоджувальне управління "М'ясомолмонтаж"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:00 "27" липня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування

(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 р. Справа№ 914/983/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі ВЕП «Львівські міські електричні мережі», м. Львів,

про скасування оперативно-господарської санкції.

Представники Сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017р. Позивачем подано клопотання (вх. №2984/17) про виправлення описки, у якому просить суд виправити допущену у шостому абзаці описової частини, а також пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 04.07.2017р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…12.05.2017р.…» зазначити: «…12.05.2016р.…».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Позивача від 10.07.2017р. (вх. № 2984/17) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у шостому абзаці описової частини, а також пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 04.07.2017р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…12.05.2017р.…» зазначити: «…12.05.2016р.…».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Судддя Фартушок Т. Б.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2017 р. Справа № 927/661/17

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 5 від 11.07.17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", АДРЕСА_1, 04071

В особі: Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова", вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Камвольно суконна компанія "Чексіл", вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про стягнення 4992456,09 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 15 .

3. Позивачу: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Відповідачу надати: відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, докази виконання умов договору, докази сплати.

5. Зобовязати сторін звірити розрахунки по оплаті сум, нарахованих за визначений в позовній заяві період, ініціативу звірки покласти на позивача, акт звірки надати суду до 26.07.2017.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2017 Справа № 904/3167/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року

у справі № 904/3167/17

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 28 096, 74 грн.

враховуючи доводи позивача щодо усунення недоліків попередньо поданої позивачем апеляційної скарги, повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 19 червня 2017 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 29 серпня 2017 року о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 Справа № 920/565/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро)

до відповідачів: 1. Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми),

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах (м. Суми),

про відшкодування шкоди в розмірі 414162 грн. 84 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідачів - не з'явились.

За участю секретаря судового засідання - Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з першого відповідача 414162 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана бездіяльністю суб'єкта владних повноважень у зв'язку із існуванням та наявністю факту невиконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 5021/125/12 від 05.04.2012.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог. Дії чи бездіяльність Зарічного ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області, які пов'язані з невиконанням рішення господарського суду Сумської області по справі № 5021/125/12, позивачем не оскаржувались.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Перший відповідач надав суду відзив, в якому зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки відсутній відповідний судовий акт, у якому визнано неправомірними дії або бездіяльність органу ДВС.

Другий відповідач 03.07.2017 надав суду заперечення по справі, де зазначає, що проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перший відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні представників відповідачів та клопотання першого відповідача, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 15» серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням візивів на позовну заяву.

3. Копію ухвали направити відповідачам.

Суддя О.Ю. Резніченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2017 Справа № 904/3213/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача )- Кузнецової І.Л.,

суддів Сизько І.А., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали справи №904/3213/16

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМВОСТРОЙ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016р. у даній справі

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМВОСТРОЙ", м. Дніпро

про стягнення 2 141 358грн.59 коп.

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.07.2017 р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМВОСТРОЙ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016р. у справі №904/3213/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач)- Кузнецова І.Л., судді- Сизько І.А., ОСОБА_2

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А.Сизько

Суддя Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.2017 Справа № 920/639/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2057)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми;

про стягнення 11 790 106 грн. 19 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2017 о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2017 Справа № 912/394/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року у справі № 912/394/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ"

про стягнення 103 195,79 грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 12:00 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2017 Справа № 904/1365/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Ніна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017р. у справі №904/1365/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оверес Груп", м.Дніпро

до відповідача-1: Фермерського господарства "Ніна", с.Жуківці, Обухівський район, Київська область

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

про стягнення 206511,22 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86,91,92,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 11.09.2017р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Позивачу та відповідачу-2 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 липня 2017 року Справа № 921/654/16-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" червня 2017 р., яке набрало законної сили "02" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 липня 2017 рокуСправа № 921/654/16-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" червня 2017 р., яке набрало законної сили "02" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1