УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа №913/3359/13

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії №01/732 від 07.07.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №913/3359/13

за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Київ

про стягнення 107259934 грн. 22 коп.

орган виконання судового рішення відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.01.2017 у справі №913/3359/13 позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії задоволені частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Луганськвугілля на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії:

- на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 660 у філії ЛОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, , суму боргу за активну електроенергію у розмірі 100413756 грн. 93 коп. (сто мільйонів чотириста тринадцять тисяч сімсот пятдесят шість гривень 93 коп.);

- на поточний рахунок № 770 в ПАТ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, , пеню у сумі 2801084 грн. 02 коп., 3% річних у сумі 2001311 грн. 66 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 68820 грн. 00 коп.

В частині стягнення заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 536537 грн. 63 коп. провадження у справі припинено.

В частині стягнення пені у сумі 1507243 грн. 98 коп. відмовлено.

Рішення набрало законної сили 07.02.2014. На виконання рішення видано два накази №913/3359/13 від 07.02.2014.

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою №01/732 від 07.07.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Скаржник просить суд :

1. Визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 16.06.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №42735662 недійсною.

2. Зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 згідно з ч.1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII винести постанову про відновлення виконавчого провадження №42735662.

3. Зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 виконати вимоги ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 №2021-VIII в частині зупинення виконавчого провадження №42735662.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 16 червня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №42735662 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Копію даної постанови стягувач отримав 27.06.2017.

Як зазначає скаржник, державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа застосувавши п. 2, 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII та обгрунтував своє рішення тим, що зупиняти виконавче провадження №42735662 згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 №2021-VIII у нього не має підстав, а на примусову реалізацію майна боржника по справі встановлено мораторій Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2001 №2864-ІІІ.

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії вважає вищезазначену постанову безпідставною та незаконною у звязку з чим і звернулось до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Справа №913/3359/13 розглядалась суддею Секірським А.В. На даний час суддя Секірський А.В. не здійснює правосуддя у звязку з закінченням пятирічного терміну призначення на посаду судді. З метою заміни судді, відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 5.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області проведено повторний автоматизований розподіл скарги державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії за результатами якого скаргу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

У звязку з проведенням на території м. Луганська антитерористичної операції матеріали справи №913/3359/13, в межах якої підлягає розгляду скарга Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, втрачені (довідка №133 від 11.07.2017).

Відповідно до п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абз. 3 п. 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Господарський суд вважає, що для розгляду скарги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії необхідним і достатнім є відновлення справи №913/3359/13, в такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 13.12.2013 про порушення провадження у справі №913/3359/13;

- рішення Господарського суд Луганської області №913/3359/13 від 23.01.2014;

- наказ Господарського суд Луганської області №913/3359/13 від 07.02.2014;

- наказ Господарського суд Луганської області №913/3359/13 від 07.02.2014.

З огляду на те, що справа №913/3359/13 у наведеній частині підлягає відновленню з ініціативи господарського суду, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга позивача, підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити втрачену справу №913/3359/13 в такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 13.12.2013 про порушення провадження у справі №913/3359/13;

- рішення Господарського суд Луганської області №913/3359/13 від 23.01.2014;

- наказ Господарського суд Луганської області №913/3359/13 від 07.02.2014;

- наказ Господарського суд Луганської області №913/3359/13 від 07.02.2014.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 24.07.2017 о 10 год. 30 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань 205.

5. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на пояснення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на скаргу.

6. Зобов'язати відповідача надати:

- пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених доводів, докази надсилання пояснення сторонам.

7. Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати:

- пояснення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, докази надсилання пояснень сторонам;

- матеріали виконавчого провадження №42735662, в тому числі завірені копії постанов, які винесені відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/3359/13 від 07.02.2013.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Суддя Є.А.Лісовицький