РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017Справа №910/8428/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз"

про стягнення 17 045,35 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ліхачова Г.В. - за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 17 045,35 грн. виплаченого страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля "Fiat 500" в результаті ДТП, яка мала місце 13.02.2017 у м. Харків.

Ухвалою суду від 29.05.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.06.2017.

20.06.2017 позивачем подано додаткові документи на виконання ухвали суду.

20.06.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

05.07.2017 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому не відмовляється від виконання зобов'язань за полісом в сумі 15 045,35 грн. (за мінусом франшизи).

В судове засідання 11.07.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання у справі був повідомлений належним чином.

Зважаючи на обмеженість процесуального строку вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позов за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача підтримав та обґрунтував обставини заборгованості відповідача, просив суд задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №А481331 (далі за текстом - договір), предметом якого є майнова відповідальність за пошкодження транспортного засобу «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1.

13.02.2017 в м. Харкові сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та автомобіля «Мазда» д.н. НОМЕР_5 що належить ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобіль «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджується розширеною довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 973 від 24.02.2017 виданою УПП у м.Харкові.

Згідно з постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.03.2017 у справі №233/5914/14-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушенням водієм ОСОБА_3 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

В матеріалах справи міститься заява від 13.02.2017 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, відповідно до якої страхувальник повідомив страховика про настання страхового випадку у вигляді ДТП, що сталась 13.02.2017 та просив виплатити страхове відшкодування.

Згідно калькуляції позивача № 01640_42 від 22.02.2017 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 склав 18 482,85 грн. франшиза за договором 1 437,50 грн.

Відповідно до звіту №114/02/17 від 23.02.2017 вартість відновлювального ремонту «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 складає - 24 085,08 грн.

На виконання умов договору, позивачем відповідно до страхового акту була здійснена виплата страхового відшкодування на рахунок страхувальника в розмірі 17 045,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8111 від 01.03.2017.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АК 3142998, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мазда» д.н. НОМЕР_5.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АК 2142998 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 100 000 грн., франшиза за даним полісом - 2000,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 15 045,35 грн. (17 045,35 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) - 2000,00 грн.(франшиза)), що не заперечується відповідачем. В решті позову слід відмовити.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 6, ідентифікаційний код 33552636) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, ідентифікаційний код 30115243) 15 045 (п'ятнадцять тисяч сорок п'ять) грн. 35 коп. страхового відшкодування та 1 412 (одну тисячу чотириста дванадцять) грн. 27 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.07.2017

Суддя Ярмак О.М.