ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.07.2017 Справа № 904/5242/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 339 293,80 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Астраханцева Л.Т. - довіреність від 06.06.17;

від відповідача: ОСОБА_3 - договір від 26.04.17.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ" звернулось до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 339 293,80 грн.

Ухвалою суду від 04.05.17 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.05.17.

Ухвалою суду від 30.05.17 розгляд справи відкладено до 12.07.17.

Через канцелярію суду, 31.05.17 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про скасування рішення комісії ПАТ "Криворіжгаз" з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 09.08.16, оформлене актом-розрахунком необлікового (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості нарахування 339 293,80 грн. за необлікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу.

Ухвалою суду від 31.05.17 зустрічний позов прийнято до провадження разом із первісним позовом.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, підтримав зустрічний позов, заперечив проти первісного позову, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 12.07.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем та Відповідачем шляхом подання заяви-приєднання №09427WJGLМАР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) укладено договір на постачання природного газу від 01.01.16 (Договір).

Відповідно до п. 5.2. Типового Договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 (Договір розподілу), визначення об'єму розподілу та споживання природного газу Споживачу здійснюється на межі балансової балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднання, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором. Відповідно до п. 6.3 Договору розподілу, розрахунковим періодом за Договором є календарний місяць.

Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем Оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ) - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління (ПАТ «Криворіжгаз»). Згідно п. 1 гл. 9 розд. X Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.15 (Кодекс газорозподільних систем) суміжні суб'єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі у разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об'єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання.

Так, 27.07.16 під час здійснення технічної перевірки стану комерційного ВОГ представником ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме нечіткий відтиск пломби заводу виробника, подряпина фарби на корпусі лічильника над місцем встановлення пломби.

У п. 7.1 глави 9 розділу 10 Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку, ознак порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Пунктом 1 гл. 10 розділу 10 кодексу ГРМ визначено, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень глави 10.

Пунктом п.2 глави 5 розділу XI кодексу ГРМ акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

На підставі порушення п.7 гл. 9 розділу X, п.5 глави 5 розділу X Кодексу ГРМ, позивачем складено акт про порушення №264 Лічильник газу Самгаз ВК G -10, заводський № 24684218 встановлено на об'єкті ФОП ОСОБА_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.). Акт про порушення було підписано ОСОБА_4 За результатами перевірки лічильник газу було направлено на експертизу. (Протокол №7229 від 27.07.16).

Згідно акту експертизи № 2365 лічильника газу Самгаз ВК G -10, заводський № 24684218, було виявлено наступні порушення: « 1. Численні механічні пошкодження пластмаси коробки відлікового механізму, в місці встановлення пломби - розламана пломбу вальна провушина. Якість пломби та відтиску повірника на свинцевій пломбі не відповідні, а саме у паспорті лічильника літера РТ, а на пломбі П4. Металеве кільце під пломбою зі слідами механічного впливу. Пошкоджений верхній корпус лічильника під місцем встановлення пломби. Пошкоджені ролики цифрового ряду. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до викривлення результатів вимірювання. Лічильник непридатний до застосування та підлягає заміні.» Експертиза лічильника газу проводилась у присутності ОСОБА_4, про що свідчить її підпис на акті експертизи.

Заперечення відповідача про те, що під час експертизи досліджувався інший лічильник, не можуть бути підставою для відмови в позові з таких підстав.

У судовому засіданні позивач пояснив, що в акті експертизи помилково зазначено «Ельстер-10», замість лічильника марки «Самгаз ВК-Є-10». Протоколом №1 від 09.11.16 засідання комісії щодо розгляду акту експертизи, було прийнято рішення, що по тексту акту експертизи лічильника газу від 03.08.16 №2365, тип лічильника «Ельстер-10» замінити на тип «ВК Самгаз G-10». Акт експертизи №2365 від 03.08.16 вважати дійсним, так як експертиза здійснювалась щодо лічильника типу «Самгаз ВК», типорозмір С 10, зав. № 24684218, а описку в акті вважати виправленою. Про те, що в назві лічильника допущено описку додатково підтверджується тим, що лічильник газу «Elster G-10» зав. номер 24684218 ніколи не існував і не вироблявся заводом виробником «Elster G-10». Так, ПАТ «Криворіжгаз» було направлено запит до Elster Group Gmbh (завод-виробник лічильників газу «Elster G-10» в Німеччині), щодо повідомлення про випуск заводом виробником лічильника «Elster G-10» із заводським номером 24684218. Згідно відповіді заводу-виробника лічильника «ЕІзіег 0-10» із заводським номером 24684218 не випускався.

А отже, факт несанкціонованого відбору природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, слід вважати доведеним.

Згідно п.1 гл.4 розд. XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об'єму не облікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Останню перевірку відповідача було проведено 27.12.15. Тому, позивачем здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 27.01.16 по 27.07.16.

Згідно пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем вартість донарахованого об'єму природного газу в повному обсязі має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ.

Так, відповідачу згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, на підставі акту про порушення №264 від 27.07.16 розраховано необлікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу 50 431 м.куб. За період розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, віднято об'єм природного газу фактично сплачений протягом періоду порушення: 3337 куб.м. Таким чином, неооблікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу становить 47 094 куб.м. вартістю 339 293,80 грн.

Розрахунок основного боргу наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, та не містить арифметичних помилок. А отже, є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6.6 Договору надання Оператором ГРМ послуг з розподілу природного газу Споживачу має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Позивачем надано Відповідачу для ознайомлення та оформлення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем Акт №КР000003903 від 30.09.16 наданих послуг з розподілу природного газу на суму 339 293,80 грн., рахунок на оплату вартості послуг з розподілу природного газу від 30.09.2016, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 09.08.2016. Однак, Відповідач розрахунок станом на час розгляду справи не здійснив.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного богу в розмірі 339 293,80 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо зустрічного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 09.08.16 оформлене актом - розрахунком не облікового (донарахованого) об'єму та о обсягу природного газу і його вартості про нарахування 339 293,80 грн. за не облікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу, слід зазначити таке.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 904/8930/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання недійсним акту суб'єкта господарювання. Рішенням господарського суду від 22.12.16 позов задоволено, визнано недійсними: Акт проведення експертизи лічильника №2365 від 03.08.16р. та Акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 09.08.16р. на суму 339 293,80 грн., складені Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз", стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1 378,00 грн. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.17 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 3031,60 грн., стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" в доход бюджету судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 1515,80 грн. Однією з підстав прийняття, такого рішення є висновок апеляційної інстанції про те, що: ".. Оскаржений позивачем акт-розрахунок не є рішенням комісії в розумінні наведених приписів Кодексу ГРМ, а є тільки наслідком рішення комісії, не містить даних про комісію, що розглядала акт про порушення, підписів членів комісії, тощо, тобто може бути використаний як доказ у справі, та не може бути предметом оскарження чи визнання недійсним. З наведеного суд доходить висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту свого порушеного права, та в задоволенні позовних вимог слід відмовити....»

А отже, Дніпропетровським апеляційним господарським судом Постановою від 12.04.17 у справі № 904/8930/16 фактично вже вирішено спір між сторонами з приводу скасування Рішення оформленого актом -розрахунком і вимоги, які заявлені у зустрічному позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по справі 904/5242/17, вже розглянуті у справі 904/8930/16.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обстав, провадження за зустрічним позовом слід припинити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за первісним позовом покладається на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 50074, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" - 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 код 03341397) суму основного боргу в розмірі 339 293,80 грн., та судовий збір у сумі 5 089,41грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження за зустрічним позовом припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 17.07.2017.

Суддя М.О.Ніколенко