ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Справа № 910/22416/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Самусенко С.С., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 17.02.2017
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.04.2017
у справі№ 910/22416/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЗОМАРКЕТ"
доПублічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД"
простягнення 65 000,00грн.,
за участю представників:
від позивачаДехтярьов С.В.
від відповідачане з'явився

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЗОМАРКЕТ" (далі - ТОВ "ДЕЗОМАРКЕТ") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" (далі - ПАТ "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД"), про стягнення з відповідача 65 000,00 грн. у погашення заборгованості за простим векселем серії АА № 2786047 від 06.11.2014.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2017 у справі № 910/22416/16 (суддя Підченко Ю.О.) позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" на користь ТОВ "ДЕЗОМАРКЕТ" 65 000,00 грн. у погашення заборгованості за простим векселем серії АА № 2786047 від 06.11.2014, 1 378,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 (колегія суддів у складі: Мартюк А.І. - головуючий, Зубець Л.П., Алданова С.О.) рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2017 у справі № 910/22416/16 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі № 910/22416/16, ПАТ "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові акти та прийняти нове рішення про відмову у позові.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.07.2017 о 10 год. 50 хв.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД", який надійшов до Вищого господарського суду України 13.07.2017, позивач проти касаційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 17.07.2017 № 08.03-04/2736 у зв'язку з відпусткою судді Євсікова О.О. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/22416/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017 для розгляду касаційної скарги ПАТ "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" у справі № 910/22416/16 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Шевчук С.Р.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 06.11.2014 ПАТ АГРОФІРМА "АВІС" емітувало ТОВ "ДЕЗОМАРКЕТ" простий вексель серія АА № 2786047 на суму 265 000,00 грн. зі строком платежу - 10.12.2014.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.07.2016 № 22076471, ПАТ АГРОФІРМА "АВІС" було припинено 09.03.2016, а його правонаступником є ПАТ "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД".

Згідно з п. 1.1 статуту ПАТ "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" стало повним (універсальним) правонаступником прав та обов'язків припинених через реорганізацію шляхом приєднання юридичних осіб, до переліку яких входить і ПАТ АГРОФІРМА "АВІС".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.07.2016 № 22073719, ПАТ "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" має відокремлені підрозділи, серед яких ФІЛІЯ "ПТАХОФАБРИКА "АВІС", яка розташована у буд. 1 по вул. Вербецьке шосе у с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, тобто, за адресою, за якою раніше знаходився векселедавець ПАТ АГРОФІРМА "АВІС".

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що ФІЛІЯ "ПТАХОФАБРИКА "АВІС" 26.06.2015 платіжним дорученням № 9 перерахувала ТОВ "ДЕЗОМАРКЕТ" 200 000,00 грн. У графі "Призначення платежу" цього платіжного доручення було вказано: "Погашення векселя серії АА № 2786047 від 06.11.2014 згідно передавального акту від 05.05.2015 без ПДВ".

17.10.2016 ТОВ "ДЕЗОМАРКЕТ" направив відповідачу лист-вимогу про підписання акту пред'явлення векселя до платежу та сплату залишку суми векселя, однак вказану вимогу було залишено ПАТ "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" без відповіді.

Невиконання вказаної вимоги та не підписання акта пред'явлення векселя до платежу і несплата залишку суми векселя стала підставою для звернення ТОВ "ДЕЗОМАРКЕТ" до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" боргові цінні папери - це цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги відповідно до зобов'язання. До боргових цінних паперів відносяться, зокрема, векселі.

Відповідно до ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон) простий вексель містить: назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця складання простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Згідно зі ст. 77 Уніфікованого закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

Статтею 78 Уніфікованого закону передбачено, що векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем. Прості векселі зі строком платежу у визначений строк від пред'явлення повинні бути протягом строків, встановлених статтею 23, пред'явлені векселедавцю для відмітки. Перебіг строку починається від дати відмітки, підписаної векселедавцем на векселі. Відмова векселедавця зробити датовану відмітку повинна бути засвідчена протестом (стаття 25), дата якого є початком строку від пред'явлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Уніфікованого закону держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007 № 5 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" у разі непред'явлення до платежу переказного векселя в установлені строки його держатель втрачає права за ним стосовно індосантів, векселедавця, а також інших зобов'язаних за векселем осіб, за винятком акцептанта, а при непред'явленні до платежу простого векселя - за винятком векселедавця (статті 53, 78 Уніфікованого закону). Такі самі наслідки настають, якщо вексель зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи пред'явлення не пред'явлено до платежу в день, коли він мав бути оплачений, або протягом двох наступних робочих днів (статті 38, 53, 78 Уніфікованого закону).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у простому векселі серія АА № 2786047 від 06.11.2014 сторони передбачили, що 10.12.2014 ПАТ АГРОФІРМА "АВІС" здійснить платіж за векселем ТОВ "ДЕЗОМАРКЕТ".

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007 № 5 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" прямий боржник за векселем зобов'язаний довести обґрунтованість своїх заперечень стосовно того, що векселедержатель не пред'явив йому оригінал векселя або не надав можливості перевірити наявність у встановленому місці та у визначений строк у особи, що пред'явила вимогу, оригіналу векселя і прав власності на зазначений цінний папір.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, оригінал векселя серія АА № 2786047 від 06.11.2014 було пред'явлено ТОВ "ДЕЗОМАРКЕТ" у судовому засіданні у місцевому господарському суді для огляду.

Отже, встановивши факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за простим векселем серії АА № 2786047 від 06.11.2014, місцевий господарський суд, з яким підставно погодилась апеляційна інстанція, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ТОВ "ДЕЗОМАРКЕТ" 65 000,00 грн. у погашення заборгованості за вказаним векселем.

Крім того, судами попередніх інстанцій обґрунтовано відхилено доводи відповідача про те, що особливим платником по векселю виступає Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Фінансова Ініціатива", оскільки, враховуючи п.п. 1.2, 11.3, 11.4 Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16.12.2002 № 508 та те, що векселедавець вже здійснював часткову оплату на погашення векселя у розмірі 200 000,00 грн., місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що простий вексель серія АА № 2786047 від 06.11.2014 є доміцильованим і, відповідно, векселедавець (ПАТ АГРОФІРМА "АВІС" правонаступником якого є ПАТ "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД") повинен виконати платіж за вказаним векселем.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Обсяг обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Відхиляючи скаргу, касаційний суд, у принципі, має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (див. рішення у справі "Гарсія Руїс проти Іспанії" [ВП], заява № 30544/96).

Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Такі рішення можуть бути скасовані лише у виняткових обставинах, а не тільки з метою одержання іншого рішення у справі (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14).

Твердження скаржника про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права при прийнятті рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2017 у справі № 910/22416/16 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.С. Самусенко

С.Р. Шевчук