ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.07.2017 Справа № 904/6734/17

За позовом Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в особі: Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватного підприємства "Захист та контроль КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним результатів конкурсних торгів, та визнання недійсним договір про закупівлю

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_1, представник за довіреністю № б/н від 10.07.2017 року

ОСОБА_2, представник за довіреністю № 8162/8 від 25.05.2017р.

від відповідача-2: ОСОБА_3, представник за довіреністю № б/н від 10.07.2017 року

ОСОБА_4, представник за довіреністю № б/н від 10.07.2017 року

Суть спору:

Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області звернулась в особі Криворізької міської ради (далі - позивач) до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (далі відповідач-1) та до Приватного підприємства "Захист та контроль КР" (далі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсними результати конкурсних торгів на закупівлю послуг послуги "Охорона кладовищ (79710000-4 Охоронні послуги)" від 22.03.2017, оформленого протоколом тендерного комітету управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради № 22/8 від 22.03.2017 р., заявником яких є Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та переможцем яких було видано Приватне підприємство "Захист та контроль КР";

- визнати недійсним Договір про закупівлю за кошти місцевого бюджету № 78-Т від 04.04.2017 р., укладений між Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та Приватним підприємством "Захист та контроль КР" про надання послуг охорони кладовищ (79710000-4 Охоронні послуги) на суму 4 943 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 р. по справі № 904/6734/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2017 р.

В судовому засіданні 11.07.2017 р. оголошено перерву до 18.07.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні 11.07.2017 р. наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В судове засідання 18.07.2017 р. прокурор не з'явився, про причину відсутності суду не повідомив.

Представник позивача у судові засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та просив суд винести законне рішення відповідно до норм діючого законодавства.

Представники відповідача-1 у судових засіданнях заперечували проти позовних вимог, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представники відповідача-2 у судових засіданнях заперечували проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.07.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора (11.07.2017 р.) та представників відповідачів-1,-2, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Для організації та проведення процедур закупівель згідно із ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону: здійснює інші дії. передбачені цим Законом.

Так, 18.01.2017 р., відповідно до норм діючого законодавства України, Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міської ради, на веб-порталі "Державні закупівлі" 18.01.2017, № UA-2017-01-18-001395-b., було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів, з предметом закупівлі "Охорона кладовищ".

Відповідно до тернерної документації, на закупівлю вказаної послуги: оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію - ціна тендерної пропозиції. Питома вага цінового критерію-100%.

На закупівлю вказаних послуг було подано сім пропозицій, а саме: ПП "ТОКО ПАРИТЕТ", ТОВ "ОХОРОННА ГРУПА "АСГАРД", ТОВ "ОХОРОННА ЮРИДИЧНА ФІРМА "ЕДЕЛЬВЕЙС", ТОВ ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "БАРС", ПП "ЗАХИСТ ОСОБА_5 КР", ПП "ДОБРА СПРАВА КР", ТОВ "КРІ".

За результатами розгляду пропозицій, пропозиції ПП "ТОКО ПАРИТЕТ", ТОВ "ОХОРОННА ГРУПА "АСГАРД", ТОВ "ОХОРОННА ЮРИДИЧНА ФІРМА "ЕДЕЛЬВЕЙС", ТОВ ОХОРОННЕ АЕЕНСТВО "БАРС" були відхилені як такі, що не відповідають вимогам тендерної документації.

За результатами аукціону ціни пропозицій трьох учасників, яких було допущено склали: ПП "ЗАХИСТ ОСОБА_5 КР" - 4943400,00 грн. (найнижча ціна), ПП "ДОБРА СПРАВА КР" - 4945000,00 грн., ТОВ "КРІ" - 4950000.00 грн.

Статтею 28 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Під час розгляду тендерної пропозиції ПП "ЗАХИСТ ОСОБА_5 КР" встановлено, що подана тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації та враховуючи, що вартість послуг відповідно до пропозиції є найбільш економічно вигідною, було визнано переможцем та укладено договір від 04.04.2017 №78-Т.

Згідно ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Таким чином, до тендерної пропозиції входять окремі документи або їх копій, складені учасником самостійно або отриманих від інших установ та організацій. Відповідна довідка була надана ПП "ЗАХИСТ ОСОБА_5 КР".

Втім, прокурором у позовній заяві зазначено, що в тендерній пропозиції ПП "ЗАХИСТ ОСОБА_5 КР" подано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка містить недостовірні дані щодо наявності власних транспортних засобів, в тому числі щодо марки та реєстраційних номерів таких транспортних засобів.

Пунктом 1 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено встановлення одного із кваліфікаційних критеріїв, в тому числі наявність обладнання та матеріально-технічної бази та подання учасником інформації про їх відповідність одному з критеріїв.

Як вбачається з Пункту 5 розділу III. Тендерної документації на закупівлю послуг "Охорона кладовищ", був обраний один кваліфікаційний критерій шість обладнання та матеріально-технічної бази. Так. для участі у процедурі закупівель учасники подають, як частину пропозиції, документи, що підтверджують відповідність Учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із вказанням кількості (в тому числі спецзасобів; спецодягу та взуття в кількості не меншій ніж кількість працівників-охоронників). Учасником в тендерній пропозиції надана "Довідка (про наявність обладнання та матеріально-технічної бази)", в якій зазначено, що перераховані автотранспортні засоби, матеріальні цінності, спецзасоби, спецодяг, спецвзуття є в наявності, про що свідчить підпис директора ПП "ЗАХИСТ ОСОБА_5 КР" ОСОБА_6

Також, замовником в тендерній документації не встановлено вимогу, щодо зазначення Учасником, власного або залученого обладнання та матеріально-технічної бази. Таким чином, учасник може використовувати як матеріально-технічну базу, що перебуває на балансовому обліку підприємства (бути їх власником), так і використовувати майно на правах оренди чи іншого документу на право користування. Чинним законодавством України не заборонено використання в господарській діяльності суб'єктів обладнання механізмів, транспортних засобів та іншого майна на підставі документів на право їх користування. Ураховуючи вищевикладене, Довідка, надана Учасником у складі тендерної пропозиції, відповідає вимогам тендерної документації.

Стосовно твердження, що в тендерній пропозиції міститься довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, яка містить недостовірні щодо кількості працевлаштованих осіб, слід зазначити наступне.

В тендерній пропозиції є довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, з яких 91 охоронці. Довідка надана за підписом директора "ЗАХИСТ ОСОБА_5 КР" ОСОБА_6, яким він підтверджує, що усі охоронники входять до штату підприємства, спеціально підготовлені, здатні ати свої службові обов'язки та відповідають кваліфікаційним критеріям, визначеним Законом України "Про охоронну діяльність". Надана довідка відповідає вимогам тендерної документації.

Розгорнутий кошторис ПП "ЗАХИСТ ОСОБА_5 КР" поданий як частина тендерної пропозиції, містить розрахунок втрат на заробітну плату 42 осіб, що не перевищує кількість працівників, вказану в довідці.

Згідно ч. 7 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право, а не обов'язок звертатися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Документи, надані учасником, оформлені належним чином, складені на фірмових бланках, підписані директором ПП "ЗАХИСТ ОСОБА_5 КР". Скарги та питання, що стосуються тендерної документації не надходили.

Таким чином, за результатами розгляду тендерної пропозиції ПП "ЗАХИСТ ОСОБА_5 КР" та надання найменшої цінової пропозиції, тендерним комітетом Управління благоустрою та житлової політики прийнято рішення про визнання переможцем процедури закупівлі "Охорона кладовищ (79710000-4 Охоронні послуги)".

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого орган) повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю.

Таким чином, з огляду на викладене вбачається, що під час процедури публічних закупівель тендерний комітет управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради діяв виключно у межах чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, позовні вимоги є безпідставними, внаслідок чого суд відмовляє у позові повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на прокурора.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України 20 липня 2017 р.

Повне рішення складено 20.07.2017