ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"10" липня 2017 р. Справа № 911/4099/16

за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рось», Таращанський район Київська область,

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», Таращанський район Київська область,

про стягнення 74 034,92 грн. збитків

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.11.2016;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4099/16 за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рось» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення 74 034,92 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 у справі № 911/4099/16 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено, а матеріали господарської справи № 911/4099/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2017 клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, та клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 від 06.03.2017 № 4103/17-45 про забезпечення попередньої оплати експертизи залишено без задоволення. Проведення судової економічної експертизи у справі № 911/4099/16, призначеної ухвалою суду від 30.01.2017, доручено судовому експерту ТОВ «Український центр судових експертиз» ОСОБА_4.

06.06.2017 до господарського суду від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою господарського суд Київської області від 08.06.2017 провадження у справі № 911/4099/16 поновлено та призначено розгляд клопотання судового експерта в судовому засіданні на 10.07.2017. Цією ж ухвалою суд зобовязав позивача та відповідача надати витребувані судовим експертом додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, а саме:

- данні щодо технологічного процесу з посіву кукурудзи та які етапи робіт були проведені на земельних ділянках з кадастровим номером :03:010:0038 площею 2,1173 га та з кадастровим номером :03:010:0012 площею 4,9113 га;

- документи щодо визначення до якого поля відносяться земельні ділянки з кадастровим номером :03:010:0038 площею 2,1173 га та з кадастровим номером :03:010:0012 площею 4,9113 га;

- документи щодо підтвердження витрат підприємства «Рось» відносно посіву кукурудзи на земельних ділянках з кадастровим номером :03:010:0038 площею 2,1173 га та з кадастровим номером :03:010:0012 площею 4,9113 га в 2015 році, за якими можливо було б ідентифікувати роботи, обсяги та вартість виконаних робіт (договори, протоколи, розрахунки, розпорядження тощо);

- дані щодо цін на кукурудзу на момент подання позову (листопад 2016);

- дані щодо обсягу врожаю кукурудзи в 2015 році виходячи з 1-го (одного) га;

- дані щодо собівартості кукурудзи в 2015-2016 роках;

- письмові пояснення щодо дорожніх листків трактору, які наявні в матеріалах справи , а саме, щодо даних які там значаться і яким чином ці дані стосуються витрат щодо посіву кукурудзи на земельних ділянках з кадастровим номером :03:010:0038 площею 2,1173 га та з кадастровим номером :03:010:0012 площею 4,9113 га в 2015 році;

В судове засідання 10.07.2017 зявився представник позивача, який на виконання вимог ухвали господарського суду від 08.06.2017 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився та про причини незявлення суд належним чином не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні за участю представника позивача клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню частково, в частині тих додаткових документів та матеріалів, що були подані суду сторонами. Суд клопоче перед експертом про проведення експертизи у справі за наявними матеріалами.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

2. Надати судовому експерту для здійснення експертизи витребувані експертом додаткові матеріали в обсязі, поданому позивачем до суду.

3. Провадження у справі № 911/4099/16 зупинити.

4. Судовому експерту по закінченню експертизи висновок, матеріали господарської справи № 911/4099/16 разом з додатковими матеріалами невідкладно повернути господарському суду Київської області.

Суддя О.В. Конюх