ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 918/370/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будвест"

до відповідача ОСОБА_1 обласної організації ФСТ "Україна"

про встановлення сервітуту

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю від 07.06.2017р. № 1/07);

ОСОБА_3 (директор).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будвест" звернулося у Господарський суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 обласної організації ФСТ "Україна" про встановлення сервітуту.

Ухвалою суд від 31.05.2017р. порушено провадження по справі №918/370/17 розгляд якої призначено на 12.06.2017р.

07.06.2017р. представник позивача подав клопотання. в якому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_1 міському бюро технічної інвентаризації на вирішення експертизи поставити наступне питання: чи існує можливість використання приміщення ІІ поверху, що належать ТОВ ФКФ "Будвест" позначених у інвентарному плані за №40, №41, №43, №46, №47, №49, №50, №53, №55 без використання приміщення, що належать ОСОБА_1 обласній організації ФСТ "Україна" і позначених у інвентарному плані за №1, №2, №10, №29, №30 по вул. Шкільній, будинок № 33 у місті Рівне.

Ухвалою суду від 12.06.2017р. розгляд справи відкладено на 27.06.2017р.

27.06.2017р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечив, просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні 27.06.2017р. оголошено перерву по справі до 10.07.2017р.

10.07.2017р. відповідачем подано письмові пояснення з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи, в якому відповідач запропонував на вирішення експерта поставити наступне питання: "Чи існує можливість в ТОВ ФКФ "Будвест" будь-яким іншим способом (наприклад пройти до своєї власності, користуючись належною йому будівлею, влаштуванням окремого входу з двору чи з інших приміщень, чи здійснення іншої технічної можливості доступу до приміщень позивача) використовувати свої приміщення які позначені у інвентарному плані за № 40 № 41, № 43, № 46, № 47, № 49, № 50, № 53, № 55 окрім як встановлення сервітуту на використання приміщень що належать ОСОБА_1 обласній організації ФСТ "Україна", і позначених в інвентарному плані за № 1, № 2, № 10, № 29, № 30 по вул. Шкільній, будинок 33 у м. Рівне."

10.07.2017р. у судовому засіданні відповідач заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, просив суд в разі призначення судової експертизи, перед експертом постановити питання зазначене в письмових поясненнях відповідача.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання 10.07.2017р., хоча про місце дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У відповідності до статті 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах пятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Суд зазначає, що сервітут щодо нерухомого майна може бути встановлено виключно у разі неможливості користування майном без його встановлення, отже суду потрібно встановити чи можливо, чи не можливо використовувати позивачу майном без встановлення сервітуту на майно відповідача.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", роз'яснено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Абзацом 2 того ж пункту зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи зазначені роз'яснення та те, що до предмету доказування входять фактичні дані для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вбачає, що клопотання позивача є обґрунтованим, та таким яке підлягає до задоволення.

Враховуючи усе вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судову експертизу.

У відповідності до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Міністерством юстиції України наказом від 8 жовтня 1998 року N 53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за N 705/3145 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до переліку регіональних зон, Рівненська область віднесена до компетенції Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а отже виконання судової експертизи у даній справі слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу по справі №918/370/17.

2. Проведення судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

1) Чи існує можливість використання приміщення ІІ поверху, що належать ТОВ ФКФ "Будвест" позначених у інвентарному плані за №40, №41, №43, №46, №47, №49, №50, №53, №55 без використання приміщення, що належать ОСОБА_1 обласній організації ФСТ "Україна" і позначених у інвентарному плані за №1, №2, №10, №29, №30 по вул. Шкільній, будинок № 33 у місті Рівне?;

2) Чи існує можливість в ТОВ ФКФ "Будвест" будь-яким іншим способом (наприклад пройти до своєї власності, користуючись належною йому будівлею, влаштуванням окремого входу з двору чи з інших приміщень, чи здійснення іншої технічної можливості доступу до приміщень позивача) використовувати свої приміщення які позначені у інвентарному плані за № 40 № 41, № 43, № 46, № 47, № 49, № 50, № 53, № 55 окрім як встановлення сервітуту на використання приміщень що належать ОСОБА_1 обласній організації ФСТ "Україна", і позначених в інвентарному плані за № 1, № 2, № 10, № 29, № 30 по вул. Шкільній, будинок 33 у м. Рівне?.

4. Зобовязати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові матеріали.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будвест" (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 33, ідентифікаційний код: 25317347).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України

7. Матеріали справи № 918/370/17 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

8. Зобовязати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з частиною 1 статті 42 ГПК України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 33);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 33).