ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.06.2017 Справа № 905/898/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-ОПТ», м. Запоріжжя

до відповідача: Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ

про стягнення 24 755,22грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-ОПТ» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Донецької обласної державної адміністрації про стягнення 24 755,22грн., у тому числі:

· 13 739,00грн. - заборгованість за поставлене Товариством з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (первісний кредитор) Департаменту агропромислового розвитку Донецької обласної державної адміністрації в період з 05.03.2014р. по 31.12.2014р., але не сплачене пальне;

· 9 768,42грн. інфляційні нарахування за прострочення виконання грошового зобов'язання від простроченої суми заборгованості за період квітень 2014р. лютий 2017р.;

· 1 247,80 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання від простроченої суми заборгованості за період з 04.04.2014р. по 12.04.2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на отримання права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (первісний кредитор) за договором про відступлення права вимоги №85/01-16 від 30 травня 2016 року та невиконання відповідачем грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №03924/14-Б від 05 березня 2014 року, внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідач позов не визнав повністю з посиланням на те, що невідомо хто і коли отримав нафтопродукти. Також відповідач просить застосувати строк позовної давності (загальний), який на його думку позивачем пропущений.

Позивач вважає заперечення відповідача безпідставними, а заяву про застосування строку позовної давності необґрунтованою, оскільки цей строк був перерваний визнанням боргу (листи від 05.09.2016р. № 01-2-1603/05-13 і від 22.09.2016р. № 2/05-809-13).

Відповідач наголошує на тому, що листами, на які посилається позивач, він не визнавав борг, а просив надати документи і задоволення вимог товариства ставив в залежність від їх розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

05 березня 2014 року між Департаментом агропромислового розвитку Донецької обласної державної адміністрації (нині Департамент агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Донецької обласної державної адміністрації) (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» - первісний кредитор (продавець) був укладений договір купівлі-продажу нафтопродуктів №03924/14-Б. Термін дії цього договору з дати його підписання і по 31 грудня 2014р., а в частині грошових зобов'язань до повного виконання (п.4.1. договору).

Загальна сума договору становить орієнтовно 13 739,00грн., у тому числі податок на додану вартість 2 289,83грн. (п.1.9 договору).

Відповідно до пункту 1.1. договору «за даним договором продавець зобовязується передати паливо у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти паливо й сплатити за нього певну грошову суму в строки й на умовах, встановлених даним договором. З моменту переходу права власності на паливо, паливо залишається на зберіганні в продавця. Відпустка палива зі зберігання покупцеві здійснюється на підставі предявлених талонів на паливо на АЗС продавця».

Талони на паливо - спеціальний талон, придбаний на умовах і за відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на одержання на АЗС фіксованої кількості нафтопродуктів певного найменування й марки, які позначені в ньому (абз.3 п.1.1. договору).

Пунктом 1.2 договору встановлено, що «за взаємною згодою сторін у період дії даного договору вартість одного літра палива, встановлена згідно п.2.1 цього договору, є величиною незмінною по виданим покупцеві талонам».

Сторони домовились про те, що момент переходу права власності на паливо (факт його продажу), який наступає при передачі палива, документально підтверджується видатковою накладною, оформленою між покупцем та продавцем, заповненою відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні». Продавець видає покупцеві (представникові покупця) талони в момент видачі видаткової накладної, і інформація про видані талони вказується в цій видатковій накладній (п.1.3. договору).

Пунктом 1.4. договору передбачено, що у момент предявлення талона для відпустки палива на АЗС продавця здійснюється фіксація відпустки палива зі зберігання покупцеві, шляхом обліку й погашення предявленого талона, причому дана фіксація підтверджує виконання продавцем своїх зобовязань за цим Договором.

Згідно пункту 2.1. договору ціни на паливо, а також його кількість зазначаються продавцем у видатковій накладній на паливо, а також у рахунку-фактурі. Покупець здійснює оплату палива в строк не пізніше 30 календарних днів з дати підписання видаткової накладної на паливо (дата підписання збігається з датою її формування). У вартість палива входять вартість послуг зберігання (звичайний строк зберігання, а також зберігання понад звичайний строк), а також інших витрат продавця, пов'язаних зі зберіганням і відпусткою палива покупцеві по талонах.

Вид розрахунків: безготівковий, відповідно до чинного законодавства (п.2.2 договору).

Форма розрахунків: безготівкове перерахування коштів на рахунок продавця відповідно до законодавства про безготівкові розрахунки в Україні, встановленого вповноваженим органом, у тому числі Національним Банком України, або іншим способом відповідно до чинного законодавства. При здійсненні оплати за паливо покупець зобов'язаний зазначити в платіжному документі номер і дату відповідної видаткової накладної, а також номер договору й дату його підписання, в іншому випадку продавець має право в однобічному порядку без згоди покупця грошові кошти, що надійшли, зараховувати в рахунок погашення утвореної раніше заборгованості покупця. (п.2.3 договору).

Несвоєчасна оплата покупцем палива через неодержання зі своєї вини оригіналу видаткової накладної й/або рахунку-фактури є простроченням покупця (п.2.4. договору).

Згідно п.7.1. договору «покупець зобов'язаний самостійно одержувати у продавця видаткові накладні, податкові накладні, акти видачі палива зі зберігання й інші документи».

На виконання умов договору продавцем (ТОВ «Параллель-М ЛТД») 05.03.2014р. було відпущене відповідачу паливо (1 100 літрів бензину А-92) на загальну суму 13 739,00грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується видатковою накладною ВТ00162190 від 05.03.2014р., в графі "отримав" якої містяться підпис представника покупця, уповноваженого на отримання довіреністю №587195 від 05.03.2014р.

Таким чином, ТОВ "Параллель-М ЛТД" свої зобов'язання за договором купівлі-продажу в частині, що стосується предмету позову, виконало у повному обсязі і належним чином.

В той же час відповідач свої зобов'язання за договором в строки, обумовлені пунктом 2.1. договору, а саме - не пізніше 30 календарних днів з дати підписання видаткової накладної на паливо (дата підписання збігається з датою її формування), тобто не пізніше 04.04.2014р. не виконав, отриману продукцію за видатковою накладною не оплатив.

Станом на 12.04.2017р. заборгованість відповідача за паливо, відпущене (передане) 05.03.2014р. за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №03924/14-Б складає 13739,00грн.

Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації №340 від 22.07.2015р. «Про структуру обласної державної адміністрації» вирішено перейменувати Департамент агропромислового розвитку в Департамент розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Донецької обласної державної адміністрації, який у подальшому розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації №720 від 19.08.2016р. «Про упорядкування структури обласної державної адміністрації» був перейменований в Департамент агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Донецької обласної державної адміністрації.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст.513 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 Цивільного кодексу України),

На підставі ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України, між первісним кредитором та ТОВ «Параллель-ОПТ» (позивач по справі) 30 травня 2016 року був укладений договір №85/01-16 про відступлення права вимоги.

Згідно пункту 1.1. договору №85/01-16 від 30.05.2016р. первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором №03924/14-Б купівлі-продажу нафтопродуктів від 05.03.2014р., який укладений між первісним кредитором і відповідачем.

Відповідно до пункту 1.2. договору про відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі 13 739,00грн.

02.06.2016р. на адресу відповідача первісним кредитором було надіслано повідомлення №553 про відступлення права вимоги разом з посвідченою копією договору №85/01-16 від 30.05.2016р.

Вимогами від 06.06.2016р. за №24 і від 23.08.2016р. за №33 позивач вимагав перерахувати заборгованість за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №03924/14-Б від 05.03.2014р., на які відповідач листами від 05.09.2016р. № 01-2-1603/05-13 і від 22.09.2016р. № 2/05-809-13 з посиланням на проведення антитерористичної операції в м. Донецьку повідомляв про вимушену зміну свого місцезнаходження і ту обставину, що не вдалося вивезти бухгалтерську документацію, у звязку з чим просив надіслати документи, на підставі яких буде сплачено борг, зокрема:

- у листі від 05.09.2016р. № 01-2-1603/05-13 зазначено: «просимо надіслати документи (договір 2014 року), на підставі яких буде сплачено борг»;

- у листі від 22.09.2016р. № 2/05-809-13 зазначено: «просимо надіслати документи (оригінал договору 2014 року), на підставі яких буде сплачено борг».

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· згідно пункту 2.1. договору купівлі-продажу, укладеного відповідачем з первісним кредитором, покупець мав здійснити оплату палива в строк не пізніше 30 календарних днів з дати підписання видаткової накладної;

· видаткова накладна ВТ00162190 була підписана 05.03.2014р., і ,таким чином, отриману продукцію відповідач мав оплатити не пізніше 04.04.2014р., але не зробив цього;

· відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

· ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· загальна сума інфляційних за прострочення платежів за період квітень 2014р. лютий 2017р. (включно) становить 13 070,51грн., позивачем заявлена менша сума, а саме - 9 768,42грн.;

· загальна сума 3% річних за прострочення платежів за період з 05.04.2014р. по 12.04.2017р. включно становить 1 246,67грн., позивачем заявлена більша сума, а саме - 1 247,80 грн.;

· зауважень щодо розрахунку здійснених нарахувань відповідачем не заявлено,

господарський суд вважає, що позов щодо стягнення основної заборгованості, 3% річних та інфляційних є обґрунтованим, але задоволенню не підлягає, оскільки позивач звернувся до суду після спливу позовної давності.

Заява відповідача про застосування позовної давності судом задовольняється з огляду на таке:

· відповідно до ст.256 ЦК України «позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу»;

· ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у 3 роки;

· згідно ст.266 ЦК України «зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо)»;

· ч.1 ст.261 ЦК України передбачено, що «перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила»;

· відповідно до ст.262 ЦК України «заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності»;

· згідно ч.4 ст.267 ЦК України «сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові»;

· позивач звернувся до суду з позовом 13.04.2017р. (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто через 3 роки і 9 днів після того, як у первісного кредитора виникло право на позов (05.04.2014р.).

Відповідно до ч.1 ст.264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Листами від 05.09.2016р. № 01-2-1603/05-13 і від 22.09.2016р. № 2/05-809-13 на вимоги позивача відповідач за відсутності у нього відповідних документів (у звязку з проведенням антитерористичної операції установа змінила місцезнаходження, а бухгалтерську документацію вивезти не змогла), просив їх надати і уже на підставі наданих документів обіцяв погасити заборгованість, тобто погашення боргу ставив в залежність від розгляду наданих документів, а тому, на думку суду, дій з боку Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Донецької обласної державної адміністрації, що свідчить про визнання ним свого боргу не було і, як наслідок, перебіг позовної давності не перервався.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.256, 257, 261, 262, 266, 267, 512-519, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-ОПТ» до Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Донецької обласної державної адміністрації про стягнення 13 739,00грн. заборгованості, 9 768,42грн. інфляційних втрат, 1 247,80 грн. 3% річних відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 22.06.2017р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.