КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" липня 2017 р. справа №910/23592/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Андрієнка В.В.

секретар: Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - Завойко Д.І.;

відповідача - Мажара О.Є.;

третьої особи-1 - Круглов С.С.;

третьої особи-2 - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр"

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2015 р.

у справі № 910/23592/14 (судді - Спичак О.М., Мудрий С.М., Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр"

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло"

про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 23305419,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 13.10.2015 р. у складі колегії суддів: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В. призначено у справі № 910/23592/14 судову оціночно-будівельну експертизу з визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження до отримання висновку експерта.

На адресу суду 07.12.2015 р. надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів (зразків), необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

22.01.2016 р. на вимогу суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 р. провадження у справі № 910/23592/14 поновлено та призначено її до розгляду на 11.02.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 р. зупинено провадження у справі № 910/23592/14 до проведення судової оціночно-будівельної експертизи з визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 р.

До Київського апеляційного господарського суду 06.06.2017 р. надійшли матеріали справи № 910/23592/14 та повідомлення судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку з ненаданням у розпорядження судового експерта додаткових матеріалів.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду № 09-53/2108/17 від 08.06.2017 р. у зв`язку з відрядженням судді Шапрана В.В., який не є головуючим суддею, для роботи до Вищої ради правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/23592/14, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалами від 08.06.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду, провадження у справі № 910/23592/14 поновлено та призначено до розгляду на 06.07.2017 р.

До суду 06.07.2017 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" повторно подано клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. На вирішення вказаної експертизи заявником запропоновано поставити наступне питання: яка дійсна вартість об`єкта нерухомості, що складається з адміністративно-складської будівлі з підвалом, зазначеної на плані під літерами Д-3, Д-2 (окрім приміщення І-го поверху № 21), п/д, Д`-3 (окрім приміщень ІІІ поверху № 16, 17, 18), загальною площею 3518,2 кв м. До клопотання заявником додано копії матеріалів інвентаризаційної справи № 1792 на будинок № 173/1 по вул. Смілянській у м. Черкаси та докази оплати вартості проведення експертизи, призначеної ухвалою від 13.10.2015 р., у сумі 6912,00 грн.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позовними вимогами Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.08.2007 р. в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" за кредитним договором № 12 від 22.02.2007 р.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на положення ст. 39 Закону Україну "Про іпотеку", згідно якої у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно рекомендацій, викладених у п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.2014 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів», якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи. У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Разом з тим, колегія суддів наголошує на тому, що ані в мотивувальній, ані в резолютивній частині рішення суду першої інстанції не встановлено та не зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 29.08.2007 р.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне повторно призначити у даній справі судову експертизу з визначення початкової вартості реалізації нерухомого майна.

Тим більше, в даній ситуації неможливо вирішити зазначене питання без застосування спеціальних знань, оскільки встановити дійсну вартість предмета іпотеки за договором іпотеки від 29.08.2007 р. можуть лише особи, які володіють спеціальними знаннями у сфері оціночної діяльності. Також, апеляційний суд звертає увагу і на ту обставину, що експертиза, вперше призначена ухвалою від 13.10.2015 р. у даній справі, не була проведена з огляду на ненадання учасниками провадження додаткових матеріалів, а отже, вартість предмета іпотеки на даний момент залишається невизначеною. При цьому, вказані вище обставини усунуто, оскільки такі матеріали надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" після повернення справи з експертної установи у зв`язку з неможливістю надання висновку експерта.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що за таких обставин виникає дійсна потреба у спеціальних знаннях. При цьому, на даний час висновок експерта неможливо замінити іншими засобами доказування.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які висновки експертів, а також інформація стосовно ринкової вартості нерухомого майна, забезпеченого іпотекою.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 5.2 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань вказаної експертизи: яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об'єкта нерухомого майна (зазначити об'єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?; яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: 1/2, 1/4 тощо) об'єкта нерухомого майна (зазначити об'єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?; чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (зазначити об'єкт) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? (п. 5.2.1 вказаних рекомендацій).

Оскільки вирішення питання щодо встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду даного спору і потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу щодо визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки.

Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/23592/14 судову оціночно-будівельну експертизу з визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість об`єкта нерухомості, що складається з адміністративно-складської будівлі з підвалом, зазначеної на плані під літерами Д-3, Д-2 (окрім приміщення І-го поверху № 21), п/д, Д`-3 (окрім приміщень ІІІ поверху № 16, 17, 18), загальною площею 3518,2 кв м, що розташовані в Черкаській області, місто Черкаси, по вулиці Смілянська (раніше вул. Комсомольська), буд. 173/1?

3. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/23592/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська 6.

4. Зобов'язати учасників провадження на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. По закінченні експертизи висновок експерта та матеріали справи № 910/23592/14 надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр".

8. Організаційне забезпечення проведення експертизи покласти на сторони.

9. Попередити учасників провадження про майнову відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали.

10. Провадження у справі № 910/23592/14 зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

11. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Андрієнко