УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/4517/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
До відповідача Третя особа публічного акціонерного товариства «Магазин «Киянка» на стороні відповідача, не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ»
Про визнання недійсним договору

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача від відповідача від третьої особине прибув Волянський В.І. (за дов.) не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Магазин Киянка» про визнання недійсним договору про розірвання договору застави майнових прав № ВКЛ-2016328/S-3 від 31.10.2013.

Суд своєю ухвалою суду від 22.03.2017 порушив провадження у справі № 910/4517/17, розгляд останньої призначив на 10.04.2017, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ».

Суд неодноразово відкладав розгляд справи.

18.05.2017 суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

29.05.2017 суд відклав розгляд справи до 12.06.2017.

Представник позивача в судове засідання 12.06.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи до 26.06.2017.

У судове засідання 26.06.2017 представник позивача не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У зв'язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неподання витребуваних судом матеріалів та неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях.

Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи повторну неявку представника позивача у судове засідання і оскільки вказана неявка перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун