РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Справа №906/403/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Рильнику Д.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 27.10.2016р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 року у справі №906/403/17

позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

відповідач: ОСОБА_2 підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство"

про стягнення 91 930,00 грн.

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 року у справі №906/403/17 (суддя Тимошенко О.М.), позов задоволено, частково, зменшено розмір штрафу до 18 386,00 грн., стягнуто з Державного підприємства "Овруцький спецлісгосп" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" - 18386,00 грн. штрафу, 1 600,00грн. витрат на сплату судового збору.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 73544,00грн. штрафу.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем правомірно нараховано до сплати відповідачу штраф у розмірі 91930,00 грн., внаслідок невірного зазначення відповідачем в залізничних накладних реквізитів одержувача, також судом враховано, що відповідач є державним підприємством, зазначена помилка не завдала збитків позивачу, а розмір штрафу є досить великим та необ'єктивним відносно допущеної помилки, а тому судом першої інстанції зменшено розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача до 1 перевізної плати.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Мотивуючи апеляційну скаргу апелянт зокрема зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не враховано, що у накладній зазначено код та назву одержувача (ДП Спеціалізований морський порт Октябрськ), а також поштову адресу зазначено коректно, більш того саме ця адреса, станом на дату відправлення вагону, а також станом на даний час є офіційною фактичною адресою Одержувача та зазначена на його офіційному сайті.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року, прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 року у справі №906/403/17 .

05.07.2017 року, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання 10.07.2017 року, з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, вбачається, що відповідач про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того, явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представника апелянта не перешкоджатиме перегляду рішення господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 року у справі №906/403/17.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду в судовому засіданні 10.07.2017 року заслухала представника позивача, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 року у справі №906/403/17 залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 підприємством "Овруцький спецлісгосп" (відповідач) зі станції Бережесть Південо-західної залізниці було відправлено вагон №67701235 згідно залізничної накладної №33070657 з вантажем "древесина топливная для технолгических нужд" до станції призначення Жовтнева Одеської залізниці, одержувач ДП "Спеціалізований морський порт" "Октябрьск" для ТОВ "Югекотоп" м.Миколаїв вул.Айвазовського, 29 (а.с.10).

06 листопада 2016 року після прибуття зазначеного вагону на станцію призначення Жовтнева Одеської залізниці даний вагон був затриманий на станції призначення для підтвердження адреси вантажоодержувача зазначеної в залізничній накладній №33070657 про що складено акт загальної форми №6661 від 06.11.2016 року та підтверджується накопичувальною карткою №13112367 (а.с.11.14).

06.11.2016 року станцією Жовтнева була дана телеграми №27 на станцію відправлення Бережесть Півдно-західної залізниці про уточнення адреси одержувача. 06.11.2016 року була отримана відповідь про те, що вірно вважати адресу: м. Миколаїв, абонентська скринька 170 (а.с.13).

Станцією Жовтнева було складено Акт загальної форми №24 від 06.11.2016 року, в якому зафіксовано помилку допущену в перевізних документах в адресі вантажоотримувача та у зв'язку з цим покладено на відповідача штраф в розмірі 46315,00грн. (а.с.12).

01 листопада 2016 року відповідачем ОСОБА_2 підприємством "Овруцький спецлісгосп" зі станції Бережесть Південо-західної залізниці було відправлено вагон №60386109 згідно залізничній накладній №33089574 з вантажем "древесина топливная для технолгических нужд "станція призначення Жовтнева Одеської залізниці, одержувач ДП "Спеціалізований морський порт" "Октябрьск" для ТОВ "Югекотоп" м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 29 (а.с.16).

06 листопада 2016 року після прибуття зазначеного вагону на станцію призначення Жовтнева Одеської залізниці даний вагон був затриманий на станції призначення для підтвердження адреси вантажоодержувача в залізничній накладній №33089574 про що складено акт загальної форми №6642 від 06.11.2016 року та підтверджується накопичувальною карткою №13112365 (а.с.17,20).

06.11.2016 року станцією Жовтнева була дана телеграми №25 на станцію відправлення Бережесть Півдно-західної залізниці про уточнення адреси вантажоодержувача.

06.11.2016 року була отримана відповідь про те, що вірно вважати адресу: м. Миколаїв, абонентська скринька 170 (а.с.19).

Станцією Жовтнева було складено Акт загальної форми №23 від 06.11.2016 року, в якому зафіксовано помилку допущену в перевізних документах в адресі вантажоотримувача та у зв'язку з цим покладено на відповідача штраф в розмірі 46615,00грн. (а.с.18).

За вказані порушення регіональною філію "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", згідно зі ст.ст.118,122 Статуту залізниці України, відповідачу - Державному підприємству "Овруцький спецлісгосп" нараховано штраф в загальному розмірі 91930грн.00 коп., який складається: провізна плата 9263,00грн.х5 = 46315,00грн., 9123х5=45615,00 (а.с.9,15).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт допущення відповідачем помилки щодо адреси вантажоодержувача в залізничній накладній №33089574, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду з огляду на наступне.

Правовідносини з перевезення та переміщенням продукції залізницями регламентуються Цивільним кодексом Україні, Господарським кодексом України, Митним кодексом України, Статутом залізниць України, Правилами користування вагонам і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 р. №113, Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) та іншими підзаконними актами.

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 3 ст. 909 Цивільного кодексу України визначено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (Статутами) (ст. 920 Цивільного кодексу України).

Загальні умови перевезення вантажів залізничним транспортом регулюються Законом України "Про транспорт", Законом України "Про залізничний транспорт", Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, далі Статут, Правилами оформлення перевізних документів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, далі Правила, Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 за №334, Правилами приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 № 861/5082, Правилами видачі вантажів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 №862/5083.

Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).

Відповідно до ст. 5 Статуту нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статтею 6 Статуту визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Пунктом 2.3. Правил визначено, що представник відправника у графі 55 накладної "Правильність внесених відомостей підтверджую" вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреністю на оформлення перевезення.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до пункту 5.5 розділу 5 Правил якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми та комерційним актом.

Статтею 129 Статуту передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами виник внаслідок допущення вантажовідправником порушення, яке полягає у неправильному зазначенні у накладних №33070657, №33089574 адреси одержувача вантажу - ДП "Спеціалізований морський порт Октябрськ" код 1100.

Акти загальної форми №24 від 06.11.2016 року та №23 від 06.11.2016 року, які засвідчили невірні реквізити отримувача, зазначені у залізничних накладних, складені у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність нарахування позивачем штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати становить 91930,00 грн., з яких: 46315,00грн. по накладній №33070657, 45615,00 грн. по накладній №33089574 (а.с.8).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що адресу одержувача у накладних №33070657, №33089574 було зазначено коректно, оскільки його доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актами загальної форми №24 від 06.11.2016 року та №23 від 06.11.2016 року, телеграмою №25 від 06.11.2016 року, а також отриманою відповіддю від відповідача із зазначенням точної адреси отримувача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню з відповідача до однієї перевізної плати, у зв'язку з тим, що відповідач є державним підприємством, допущена помилка у накладних не завдала збитків позивачу, нарахований позивачем розмір штрафу є досить великим та необ'єктивним відносно допущеної відповідачем помилки.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у звязку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 року у справі № 906/403/17 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" - залишити без задоволення.

2. Справу 906/403/17 повернути до господарського суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.