ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Справа № 915/893/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.08.2016 року

ОСОБА_2, керівник,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 28.09.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок,

55500, Миколаївська область, Єланецький район, смт Єланець, вул. 40 Років Перемоги, 1 (ідентифікаційний код 20896091),

до Єланецької районної організації Мисливець і риболов,

55501, Миколаївська область, Єланецький район, смт Єланець, вул. Горького, 84 (ідентифікаційний код 35096105),

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Єланецька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок звернулась до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Єланецької районної організації Мисливець і риболов про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення нежитлових приміщень адміністративного будинку № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт Єланець Миколаївської області (з урахуванням заяви від 19.10.2016 року).

Ухвалою суду від 19.08.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 06.09.2016 року.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року розгляд справи відкладено на 28.09.2016 року у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін.

28.09.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву до 11.10.2016 року.

11.10.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву до 18.10.2016 року.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року строк розгляду спору продовжено на 15 днів.

18.10.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2016 року.

19.10.2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі техніко-криміналістичної експертизи договору оренди від 02 лютого 2016 року та акту прийому передачі нежитлового приміщення № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт. Єланець Миколаївської області.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року у справі № 915/893/16 призначено судову техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручено Київському обласному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), провадження у справі зупинено.

11.11.2016 року від головного судового експерта відділу криміналістичних видів досліджень Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року провадження у справі № 915/893/16 було поновлено, розгляд клопотання головного судового експерта відділу криміналістичних видів досліджень Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України ОСОБА_4 про надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення експертизи у справі № 915/893/16 призначений у судовому засіданні на 23.11.2016 року на 15-30 год.

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача розгляд клопотання судового експерта був відкладений на 30.11.2016 року на 11-45 год., до 30.11.2016 року провадження у справі зупинено.

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача та за його письмовим клопотанням розгляд клопотання судового експерта був відкладений на 06.12.2016 року на 14-30 год., до 06.12.2016 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року клопотання головного судового експерта відділу криміналістичних видів досліджень Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України ОСОБА_4 про надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення експертизи у справі № 915/893/16 задоволено. Зобов'язано сторін до 13.12.2016 року надати суду максимально можливу кількість вільних зразків відтисків печаток Єланецької районної організації Українське товариство мисливців і рибалок та Єланецької районної організації Мисливець і риболов у будь-яких офіційних документах за кожен день грудня-березня 2016 року, а також за кожен день передбачуваного періоду (01.06.2016 11.10.2016) виготовлення досліджуваних документів договору оренди та акту приймання-передавання обєкту оренди від 02.02.2016 року, провадження у справі № 915/893/16 зупинено.

У визначений судом строк витребувані документи суду не надані.

Крім того, 12.12.2016 року з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у звязку з відсутністю порівняльного матеріалу.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року провадження у справі № 915/893/16 зупинено до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі № 814/1940/16 за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування державної реєстрації зміни інформації про керівний склад Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (ідентифікаційний код 20896091) про призначення ОСОБА_2 керівником з 29.03.2016 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі № 814/1940/16 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 20.06.2017 року на 12-00 год.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року розгляд справи відкладений на 04.07.2017 року за клопотанням представників позивача.

04.07.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача проти позову заперечив.

У поданому суду відзиві (а.с. 118-122) зазначив наступне.

Єланецька районна організація Мисливець і риболов займає спірне приміщення на підставі договору оренди, укладеного між Єланецькою районною організацією Українського товариства мисливців та рибалок (ідентифікаційний код 20896091), як орендодавцем, та Єланецькою районною організацією Мисливець і риболов (ідентифікаційний код 35096105), як орендарем, строком на 35 місяців з дати приймання обєкта оренди за актом приймання-передавання (02.02.2016 року).

На підставі викладеного, відповідач зазначає, що займає спірне приміщення на відповідній правовій підставі, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Українське товариство мисливців і рибалок (УТМР, Товариство) є добровільною Всеукраїнською громадською організацією, яка обєднує мисливців і рибалок з метою сприяння активному розвитку любительського мисливського, стендового і рибальського спорту, охорони, відтворення, збереження, раціонального використання тваринного світу та захисту спільних інтересів (п. 1.1 Статуту) (а.с. 26).

Єдину систему товариства складають Кримська республіканська, обласні, Київська міська, Севастопольська регіональна, районні, міжрайонні, міські, первинні організації УТМР (п. 1.2 Статуту).

Структурні підрозділи Товариства здійснюють ведення мисливсько-рибальського господарства в угіддях, наданих у користування згідно з чинним законодавством України (абз. 2 п. 1.3 Статуту).

Єланецька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок зареєстрована як юридична особа 03.03.1998 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію обєднання громадян № 8, видане Єланецькою районною державною адміністрацією 03.03.1998 року (а.с. 20), а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 22-23).

Місцезнаходженням Єланецької районної організації УТМР у вищезазначених документах є: Миколаївська область, Єланецький район, смт Єланець, вул. 40 Років Перемоги, 1.

Згідно статуту Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок діяльність організації будується на основі добровільності членства, виборності керівних органів, підзвітності їх перед членами Організіції і дотримання статутних положень. Її діяльність поширюється на територію Єланецького району Миколаївської області і здійснюється відповідно до Конституції України… цього статуту, а також Статуту УТМР в тісній взаємодії з державними органами і громадськими організаціями. (п. 1.1)

На замовлення Єланецької районної організації УТМР станом на 07.03.1996 року Комунальним підприємством Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на адмінбудинок № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт Єланець (а.с. 13-16).

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 23.03.2001 року, виданого Виконкомом Єланецької селищної Ради на підставі рішення № 23 від 15.03.2001 року, в цілому право власності на адмінбудинок № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт Єланець (спірне приміщення) зареєстровано на праві колективної власності за Єланецькою районною організацією УТМР-460 (а.с. 11).

05.04.2016 року Комунальним підприємством Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації на замовлення позивача надано довідку вих. № 56, відповідно до якої цифра 460 у свідоцтві про право власності на спірну адмінбудівлю до назви організації не відноситься, вона означає код виду діяльності неприбуткової організації за КВЕД (а.с. 115).

Право власності на вказаний адмінбудинок зареєстровано позивачем у Вознесенському бюро технічної інвентаризації 23.03.2001 року за реєстровим № 154 (а.с. 11).

На підставі договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення № 10 від 10.05.2005 року, укладеного між Єланецькою селищною радою, як орендодавцем, та Миколаївською обласною організацією УТМР, як орендарем, орендодавець надав орендарю земельну ділянку площею 127 кв. м. для розміщення адмінбудинку терміном на 25 років з дати реєстрації договору оренди (а.с. 18-19).

30.05.2005 року вказаний договір оренди зареєстрований у МРФ ДП Центр ДЗК, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис № 43 (а.с. 19)

07.04.2016 року голова Єланецької районної організації УТМР звернувся до селищного голови смт. Єланець з листом № 113/215, в якому повідомив про самовільне захоплення Єланецькою районною організацією Мисливець і риболов адмінбудинку № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт Єланець (а.с. 12).

Листом вих. № 43 від 26.07.2016 року голова Миколаївської обласної організації УТМР звернувся до голови Єланецької районної організації Мисливець і риболов з вимогою про звільнення нежитлових приміщень адміністративного будинку № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт Єланець Миколаївської області, а також забезпечення у термін до 15-00 год. 28.07.2016 року доступу керівника Єланецької районної організації УТМР до вказаних приміщень (а.с. 10).

Докази надіслання відповіді на вказаний лист у матеріалах справи відсутні.

29.07.2016 року комісією у складі заступника голови президії обласної організації УТМР Миколаївської області ОСОБА_6, члена Миколаївської обласної ради УТМР ОСОБА_7 та голови Єланецької районної організації УТМР ОСОБА_8 був складений акт про не допуск до приміщення адмінбудівлі та відмову у звільненні приміщення, відповідно до якого членів комісії не було допущено до спірного приміщення, відмовлено у звільненні приміщення та передачі ключів від вхідних дверей з мотивів приналежності вказаного приміщення відповідачу ОСОБА_9 районній організації Мисливець і риболов (а.с. 9).

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Факт заволодіння відповідачем спірним майном підтверджується актом про не допуск до приміщення адмінбудівлі та відмову у звільненні приміщення від 29.07.2016 року (а.с. 9), а також не заперечується представником відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2016 року між Єланецькою районною організацією Українського товариства мисливців та рибалок (ідентифікаційний код 20896091), як орендодавцем, та Єланецькою районною організацією Мисливець і риболов (ідентифікаційний код 35096105), як орендарем, укладений договір оренди (Договір оренди), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених Договором оренди, орендодавець зобовязується передати орендареві, а орендар прийняти у строкове платне користування (оренду) обєкт оренди адмінбудинок, який розташований в смт Єланець Миколаївської області по вул. 40 років Перемоги, 1 (а.с. 119).

Відповідно до п. 2.1 Договору оренди строк оренди складає 35 місяців з дати приймання обєкта оренди за актом приймання-передавання.

Акт приймання-передавання обєкту оренди був підписаний представниками сторін 02.02.2016 року (а.с. 120).

Відповідно до п. 4.1 Договору оренди розмір орендної плати складає 1 200,00 грн. за рік (100,00 грн./місяць).

Від орендодавця Договір оренди підписаний керівником Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_5

Судом встановлено наступне.

Як зазначено вище, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі № 814/1940/16, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року, відмовлено у задоволенні позову за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування державної реєстрації зміни інформації про керівний склад Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (ідентифікаційний код 20896091) про призначення ОСОБА_2 керівником з 29.03.2016 року.

Миколаївським окружним адміністративним судом у постанові від 22.12.2016 року у справі № 814/1940/16 встановлено наступне. (а.с 226-228)

« 09.07.05 Єланецькою районною установчою конференцією затверджено Статут Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (Статут).

Відповідно до п. 1.1 Статуту Єланецька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок (Єланецька РО УТМР) є місцевим осередком всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок.

Діяльність організації будується на основі добровільності членства, виборності керівних органів, діяльність здійснюється на підставі у тому числі статуту всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок.

07.08.2007 року Статут Єланецької РО УТМР зареєстровано Єланецьким районним управлінням юстиції.

23.09.2008 року головою районної ради Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок обрано ОСОБА_5, про що зроблено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. «б» п. 4.3 статуту Єланецької районна організація Українського товариства мисливців та рибалок строк повноважень голови районної ради - 5 років.

Відповідно до п. 4.3 статуту Українського товариства мисливців та рибалок строк повноважень голови ради районної первинної організації товариства - 7 років.

Таким чином, строк повноважень ОСОБА_5 на посаді голови ради Єланецької РО УТМР у будь-якому випадку сплинув не пізніше 24.09.2015 року.»

Одеським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 18.04.2017 року у справі № 814/1940/16 встановлено наступне. (а.с. 219-224)

«Так, відповідно до п. 4.12 статуту Українського товариства мисливців та рибалок (редакція якого діяла до внесення змін протоколом позачергового зїзду УТМР №1/2016 від 26.05.2016 року) президія обласної ради УТМР має право на призначення виконуючого обовязки голови президії районної ради УТМР до конференції (в звязку зі смертю чинного голови, або його неспроможністю виконувати свої зобовязання за станом здоровя або інших поважних причин).

При цьому, у вказаному пункті зазначено, що голова Кримської республіканської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональної, районної, міжрайонної, міської ради УТМР одночасно є головою президії відповідної ради УТМР.

…Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що президія обласної ради УТМР має повноваження на призначення виконуючого обовязки голови президії районної організації УТМР, який одночасно є головою відповідної організації…»

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із витягу з протоколу Єланецької районної організації УТМР №1 від 08.02.2011 року (а.с. 92-93) на засіданні розглянута заява голови президії Єланецької районної організації УТМР ОСОБА_5 про його звільнення з посади голови за особистим бажанням та постановлено клопотати перед президією Миколаївської обласної організації УТМР про звільнення з посади голови Єланецької РО УТМР ОСОБА_5 та затвердження кандидатури на посаду тимчасово виконуючого обовязки голови ОСОБА_2

Згідно протоколу президії Миколаївської обласної ради УТМР №1 від 28.02.2011 року (а.с. 89-91) задоволено заяву ОСОБА_5 про звільнення його з посади голови президії Єланецької районної організації УТМР після здачі товарно-матеріальних цінностей.

У відповідності до п. 4.12 п/п 3 Статуту УТМР постановлено призначити ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обовязки голови президії Єланецької районної організації УТМР до виборної конференції.

Отже, повноваження ОСОБА_5 як голови Єланецької районної організації УТМР і одночасно голови президії районної ради припинилися з моменту прийняття відповідного рішення президією Миколаївської обласної ради УТМР, тобто з 28.02.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 В,В. повідомив, що саме він з моменту призначення його т.в.о. голови організації здійснював всі розпорядчі функції та організаційні дії.

Вказане також підтверджується наданими суду оригіналами офіційних документів, зокрема, балансом на 01.04.2012 року, звітом про фінансові результати за 1 квартал 2012 року, зведеними даними про витрати на утримання Єланецької РО УТМР за 1 квартал 2012 року, звітом про доходи та витрати Єланецької РО УТМР за 1 квартал 2012 року, авізо від 31.03.2012 року, які підписані ОСОБА_2 як керівником Єланецької РО УТМР (а.с. 243-248).

В той же час, надані суду оригінали інших офіційних документів, датовані до 2011 року, підписувалися ОСОБА_5 як головою організації (а.с. 237-240).

Згідно постанови Пленуму ВГСУ №11 від 29.05.2013 року «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» якщо, вирішуючи господарський спір, суд встановить, що зміст договору, пов'язаного з предметом спору, суперечить законодавству, чинному на момент укладення договору, він, керуючись пунктом 1 частини першої статті 83 ГПК, вправі за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині із застосуванням за необхідності й наслідків визнання недійсним нікчемного правочину (абзац другий частини п'ятої статті 216 ЦК України).

Реалізація господарським судом цього права здійснюється незалежно від наявності відповідного клопотання сторони (на відміну від припису пункту 2 частини першої тієї ж статті ГПК). (п. 2.3)

Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів…

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. (п. 2.2)

У господарських відносинах правочин (договір), як правило, вчиняється шляхом складання документа (документів), що визначає (визначають) його зміст і підписується безпосередньо особою, від імені якої він вчинений, або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для вчинення правочинів органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють у межах повноважень, наданих їм законом, іншим нормативно-правовим актом або установчими документами.

Вирішуючи спори, пов'язані з представництвом юридичної особи у вчиненні правочинів, господарські суди повинні враховувати таке.

Письмовий правочин може бути вчинений від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта.

Особа, призначена повноважним органом виконуючим обов'язки керівника підприємства, установи чи організації, під час вчинення правочинів діє у межах своєї компетенції без довіреності. (п. 3.3)

Згідно ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відповідності із п. 4.9 Статуту Єланецької РО УТМР голова районної ради обирається конференцією Організації: без доручення представляє Організацію у зовнішніх стосунках (в межах наданої компетенції); має право підпису фінансових та інших документів організації; в межах, визначених конференцією та радою організації, використовує для виконання статутних вимог кошти та майно організації; скликає та організовує засідання ради та президії; здійснює загальне керівництво роботою ради та президії.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5, укладаючи договір оренди від 02.02.2016 року, не був особою, яка в силу закону або установчих документів/нормативно-правового акту мала право без належно оформленої довіреності представляти інтереси Єланецької РО УТМР.

При цьому суд зауважує, що в даному випадку мова йде не про перевищення повноважень особою, яка має право представляти інтереси юридичної особи (абз. 2 ч. 3 ст. 92 ЦК України), а про укладення правочину особою, яка не є представником юридичної особи ні в силу закону/нормативно-правового акту, ні в силу статуту, ні в силу довіреності.

Правочин від імені Єланецької РО УТМР укладений сторонньою особою.

Доказів того, що вказаний договір у подальшому схвалювався позивачем, суду також не надано.

Та обставина, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 02.02.2016 року головою районної ради Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок числився ОСОБА_5 (а.с. 83-87) не спростовує факту його звільнення з вказаної посади та обрання т.в.о. голови районної ради ОСОБА_2, не породжує право на укладення від імені позивача правочинів, а лише містить відомості в реєстрі, які для суду мають інформативний характер.

Внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про нового керівника на підставі проведеного Миколаївською обласної радою УТМР розширеного засідання президії від 29.03.2016 року, на якому повторно прийнято рішення про призначення з 29.03.2016 року виконуючим обов'язки голови президії Єланецької районної організації УТМР ОСОБА_2 для організації та проведення виборчої конференції райорганізації УТМР, не свідчить про можливість укладання ОСОБА_5, звільненим з посади керівника організації ще в 2011 році, правочинів від імені позивача до 29.03.2016 року.

Не внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін щодо керівника Єланецької РО УТМР за результатами рішення, прийнятого Миколаївською обласною організацією УТМР від 28.02.2011 року про звільнення ОСОБА_5 та обрання т.в.о. ОСОБА_2, має наслідком настання передбаченої законом дисциплінарної або іншої відповідальності, однак не надає повноважень звільненому керівнику на укладання від імені юридичної особи правочину.

Крім того, у судовому засіданні т.в.о. Єланецької РО УТМР ОСОБА_2 повідомив, що у звязку із самовільним зайняттям спірного приміщення у відповідача є доступ до всіх оригіналів документів та печатки, що призвело до необхідності відновлення документів та виготовлення нової печатки. Також повідомив, що про існування договору оренди йому нічого не відомо, про його існування також жодного разу не повідомляло під час зустрічей керівництво Єланецької районної організацієї Мисливець і риболов.

Відсутність оригіналу статуту у позивача підтверджується і тим, що навіть копія Статуту Єланецької РО УТМР надана представником відповідача та засвідчена ним же в установленому законом порядку. (а.с. 57-67)

Суд, враховуючи повідомлені позивачем обставини щодо вільного доступу відповідача до печатки, критично оцінює наданий Єланецькою районною організацією Мисливець і риболов договір оренди приміщення від 02.02.2016 року.

Проаналізувавши всі обставини, суд прийшов до висновку, що договір оренди спірного приміщення від 02.02.2016 року є недійсним та не може бути підставою для користування приміщенням відповідачем, оскільки він підписаний від імені позивача особою, яка не мала на це повноважень.

Відповідачем не надано інших доказів на підтвердження наявності відповідної правової підстави на користування спірним майном, натомість позивачем підтверджено належними доказами право власності на вказане майно та існування перешкод у його користуванні, про що зазначено вище.

Також суд зауважує, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє.

При цьому слід враховувати, що зобов'язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов'язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення. (п. 2.7 Постанови ВГСУ №11 від 29.05.2013 року)

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 1 378,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Визнати недійсним в цілому договір оренди б/н від 02.02.2016 року, укладений між Єланецькою районною організацією Українського товариства мисливців та рибалок (Орендодавець) та Єланецькою районною організацією "Мисливець і риболов" (Орендар), згідно якого в користування Орендарю строком на 35 місяців перейшов адмінбудинок, який розташований в смт. Єланець Миколаївської області по вул. 40 років Перемоги, буд. №1.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Усунути Єланецькій районній організації Українського товариства мисливців та рибалок (55500, Миколаївська область, Єланецький район, смт Єланець, вул. 40 Років Перемоги, 1, ідентифікаційний код 20896091) перешкоди у користуванні та розпорядженні адміністративним будинком № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт Єланець Миколаївської області.

4. Зобовязати Єланецьку районну організацію Мисливець і риболов (55501, Миколаївська область, Єланецький район, смт Єланець, вул. Горького, 84, ідентифікаційний код 35096105) звільнити адміністративний будинок № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт Єланець Миколаївської області.

5. Стягнути з Єланецької районної організації Мисливець і риболов (55501, Миколаївська область, Єланецький район, смт Єланець, вул. Горького, 84, ідентифікаційний код 35096105) на користь Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (55500, Миколаївська область, Єланецький район, смт Єланець, вул. 40 Років Перемоги, 1, ідентифікаційний код 20896091) судовий збір у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.)

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 10.07.2017 року.

Суддя В.О. Корицька