overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2017р. Справа № 917/1147/17

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України, вул.Велика Набережна, 9, м.Кременчук, 39630

до Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Філія "Полтавський облавтодор", вул.Фрунзе,4, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 12839,62грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2017 на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, в залі судового засідання №64.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800.

4. Сторонам забезпечити явку представників.

5. Відповідачу надати суду при наявності заперечень, їх документальне обгрунтування.

6. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

18.07.2017 р. Справа № 917/704/17

за позовом Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" Полтавської міської ради, вул. Халтуріна, 10, м. Полтава, Полтавська область,36014

до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область,38762

про стягнення 26115,04 грн. заборгованості

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №01/03-ю від 01.03.2017 року

Обставини справи: розглядається позовна заява про стягнення 26115,04 грн. заборгованості за договором про надання послуг №99 від 01.12.2016 року, з яких: 18954,66 грн. - сума основного боргу, 6231,60 грн. - 3% річних, 928,78 грн. - сума індексу інфляції.

Позивач в судове засідання не з'явився. 17.07.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу на мирне врегулювання спору та клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. До клопотання позивачем додано завірені копії виписки з ЄДР, розпорядження міського голови від 05.01.2015 року №1-к, статут КП "Полтаваелектроавтотранс" Полтавської міської ради.

18.07.2017 року від відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач не погоджується із розрахунком штрафних санкцій та надає зустрічний розрахунок. До відзиву відповідачем додано Витяг з ЄДР.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотань позивача не заперечував.

Суд клопотання позивача задовольнив.

В зв'язку з задоволенням клопотань позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.08.2017 р. на 09.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

17.07.2017 Справа № 920/652/17

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Зарічного відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі старшого державного виконавця Гладенко Ярослава Юрійовича

про визнання права власності та зняття з майна арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, так як відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами у господарському суді можуть бути підприємства, установи та організації, які мають статус юридичної особи та фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. У встановлених Законом випадках стороною може бути фізична особа (у спорах, що виникають з корпоративних правовідносин).

Оскільки позов подано громадянином ОСОБА_1 і в позовних матеріалах відсутні відомості про те, що він станом на день подачі позову має статус суб'єкта підприємницької діяльності, даний спір не виник з корпоративних правовідносин, тому у прийнятті позовної заяви відмовляється на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 21, п. 1 ст. 62 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви

2. Повернути позивачу позовні матеріали на 20-ти аркушах, в тому числі:

- оригінали квитанцій № 0.0.805091822.1 та № 0.0.805093128.1 від 13.07.2017 про сплату судового збору;

- оригінал фіскальних чеків №№ 6045, 6046, 6044 від 14.07.2017;

- три описи вкладення від 14.07.2017.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ С. В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 920/380/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В. Л., розглянувши матеріали справи № 920/380/16 за позовом: Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, м. Путивль Сумської області, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Суминафтосервіс, м. Суми, про стягнення 73649 грн. 34 коп. та розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська (нова назва - ОСОБА_2), 42-а, укладений 28.12.2004 між Путивльською міською радою та ТОВ Суминафтосервіс; стягнути з відповідача на свою користь 64203 грн. 27 коп. заборгованості з орендної плати за вказаним договором, 9446 грн. 07 коп. пені (відповідно до заяви позивача № 1176 від 03.07.2017 про збільшення позовних вимог) за несвоєчасне внесення орендних платежів; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів від 07.07.2010 №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, дана справа відноситься до категорії складних справ, а тому до її складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, підпункт 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затвердженого зборами суддів від 07.09.2015 (протокол № 14), якими затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/380/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 липня 2017 року Справа № 921/424/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" місце знаходження юридичної особи: вул. Велика Морська, 143, м.Миколаїв, 54000, адреса для листування: вул. Генерала Родимцева, 89, м. Кіровоград, 25011

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Колос -ВС" с. Більче-Золоте, Борщівський район, Тернопільська область, 48733

про cтягнення заборгованості в сумі 1 130 045,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 24.07.2017 року:

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 липня 2017 рокуСправа № 921/333/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Тверська, 5, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ, 03680 в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" вул. Гоголя, 1, м.Львів, Львівська область, 79007

до Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" вул. Замкова, 6, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

про cтягнення неустойки в сумі 51 690 грн.

за участю представників сторін:

позивача : не зявився;

відповідача : ОСОБА_1 довіреність б/н, від 30.03.2017р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" про стягнення неустойки. Ухвалою від 31.05.2017р. суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, порушив провадження по справі із призначенням судового засідання.

14.07.2017р. під час розгляду спору уповноважений представник відповідача надав свої пояснення з приводу спірних правовідносин та заперечив проти позову у повному обсязі.

Позивач явки довіреної особи в залі суду не забезпечив, однак від останнього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Крім того акціонерним товариством подано письмові пояснення в яких зазначається, що у комерційних актах вказано про відсутність у накладних інформації щодо способу зважування та типу ваги.

Разом з тим, в ході розгляду спору відповідач посилається на інформацію, яка щодо цього міститься у графі "7" накладних, де зазначена вичерпна інформація щодо способу зважування та типу ваг.

Таким чином, суд вважає за необхідне отримати від позивача письмові пояснення з даного приводу.

Враховуючи викладене в сукупності, суд відкладає розгляд справи межах строків встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Явка уповноважених представників сторін у наступне судове засідання обов'язковою не визнається.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2017р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 21.07.2017р. :

- письмові пояснення щодо розбіжностей у комерційних актах та накладних з приводу відомостей про спосіб зважування та тип ваг, на яких проводилось зважування.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р.Справа № 922/1862/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Управління освіти адміністрації Новобаварського району ХМР, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №38-1871 від 28.05.2010

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №1770 від 05.07.2017

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Управління освіти адміністрації Новобаварського району ХМР 12 892 145,45 грн. заборгованості з поставленої теплової енергії, 11 721 838,42 грн. інфляційних втрат та 1 161 352,72 грн. річних.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12.07.2017.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. № 19057 від 09.06.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 22608 від 12.07.2017) в якому поти позову заперечує, вказує на пропуск позивачем строків позовної давності та просить суд застосувати наслідки такого пропуску.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачу часу на підготовку пояснень стосовно заяви відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 р. о 10:45

Зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо строків позовної давності за заявленими вимогами до відповідача, надати суду докладний та обгрунтований розрахунок суми позову окремо за кожним договором та кожним періодом прострочення.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"18" липня 2017 р.Справа № 922/2362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Дейлі спорт", м.Лозова
про визнання банкрутом ТОВ "Дейлі спорт", м.Лозова , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Дейлі спорт", м.Лозова про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "08" серпня 2017 р. о(об) 14:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №111.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: оригінали квитанцій про сплату судового збору за подання заяви до суду та докази зазрахування судового збору до держбюджету; докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо).

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 17.07.2017р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2014-2017р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: боржнику (на юридичну адресу та поштову), ДВС Лозівського р-ну, державному реєстратору Лозівської РДА.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 924/617/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб", м. Хмельницький

про стягнення 5227,02 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №05/02 від 03.01.2017р.

Від відповідача: не з"явився

Суть:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 5227,02грн. за надані послуги з теплопостачання, згідно укладеного Договору на постачання теплової енергії №1579/396 від 21.06.2007р.

На адресу до початку судового засідання від позивача надійшла заява про припинення провадження у даній справі на підставі п.1-1, ст.80 ГПК України у зв"язку із проплатою відповідачем суми заборгованості, що підтверджується доданою до заяви копією виписки АТ "Ощадбанку" від 07.07.2017р.

Таким чином, предмет спору щодо стягнення 5227,02грн. відсутній та припинив своє існування.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вказані обставини, провадження у справі щодо стягнення з Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький 5227,02грн. на користь Дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб", м. Хмельницький потрібно припинити.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/617/17 щодо стягнення з Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький 5227,02грн. на користь Дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб", м. Хмельницький припинити.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи, 1-А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" липня 2017 р.Справа № 924/646/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" с. Великі Зозулинці Красилівський район

про стягнення 91 996,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "25" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 336.

Позивачу подати в судове засідання оригінали установчих документів (для огляду в судовому засіданні), оригінали доказів поданих в обґрунтування позову.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (31036, с. Великі Зозулинці Красилівський район, Хмельницька область).