ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Справа № 910/15948/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Корсак В.А. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ, в інтересах: компанії AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP), компанії PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (PRS), компанії BROADCAST MUSIC, INC (BMI), компанії GESELLSCHAFT FUR MUSIKALISCHЕ AUFFUHRUNGS-UND MECHANISCHЕ VERVIELFALTIGUNGSRECHTE (GEMA)

на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017

зі справи № 910/15948/16

за позовом державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - Організація), м. Київ, в інтересах: компанії AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP), компанії PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (PRS), компанії BROADCAST MUSIC, INC (BMI), компанії GESELLSCHAFT FUR MUSIKALISCHЕ AUFFUHRUNGS-UND MECHANISCHЕ VERVIELFALTIGUNGSRECHTE (GEMA),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія "1+1" (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія "1+1"), м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. іноземне підприємство "1+1 Продакшн" (далі - ІП "1+1 Продакшн"), м. Київ,

2. приватне підприємство "СВІТОВА МУЗИКА" (далі - ПП "СВІТОВА МУЗИКА"), м. Київ,

3. товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" (далі - ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК"), м. Київ,

4. товариство з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК Україна" (далі - ТОВ "ВОРНЕР МЬЮЗІК Україна"), м. Київ,

про стягнення 87 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Судове засідання проведено за участю представників:

Організації - Соловей А.Б. предст. (дов. від 14.12.2016)

позивачів - не з'явилися

відповідача - Фокін С.О. предст. (дов. від 01.11.2015)

третіх осіб: ІП "1+1 Продакшн" - Фокін С.О. предст. (дов. від 27.03.2017)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Організація в інтересах позивачів звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ телерадіокомпанія "Студія 1+1" 87 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 7, 31, 32, 45, 47-52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статей 426, 443, 445 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням ТОВ телерадіокомпанія "Студія 1+1" в ефірі належного йому телеканалу "1+1" музичних творів з текстом: "ІНФОРМАЦІЯ_1" ориг. виконавець ОСОБА_1, "ІНФОРМАЦІЯ_2" ориг. виконавець ОСОБА_2, "ІНФОРМАЦІЯ_3" ориг. виконавець ОСОБА_3, "ІНФОРМАЦІЯ_4" ориг. виконавець ОСОБА_4, "ІНФОРМАЦІЯ_5" ориг. виконавець ОСОБА_5, шляхом їх публічного сповіщення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/15948/16 (суддя Бондарчук В.В.) у задоволенні позову відмовлено, з посиланням на правомірність використання відповідачем зазначених музичних творів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: ПП "СВІТОВА МУЗИКА", ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК" та ТОВ "ВОРНЕР МЬЮЗІК Україна".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 (судді Сотніков С.В.- головуючий, Доманська М.Л., Остапенко О.М.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Організація просить судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаргу мотивовано порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників Організації та відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що:

- Організація є організацією колективного управління, яка діє на підставі статуту та свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організацій колективного управління від 22.08.2003 № 3/2003;

- відповідно до умов договору про взаємне представництво інтересів від 31.12.2004, який укладений Організацією та Broadcast Music Ink., Організація є єдиним представником інтересів Broadcast Music Ink. на території України; Організація та її ліцензіати користуються всіма правами на твори Broadcast Music Ink., властивими для звичайної передачі прав на виконання, і якими користуються ліцензіати Організації на музичні композиції на території України;

- Broadcast Music Ink. є акціонерним товариством, заснованим у 1939 році за законодавством США, зокрема авторським законом (copyright law), є організацією, яка згідно з відомостями публічного звіту (U.S. Copyright office) володіє і розпоряджається правами переважної більшості (понад 8,5 млн.) створених у США музичних творів шляхом надання ліцензій "Суспільне право на виконання" (public performing right), змістом якого є право виконання музики (твору) на публіці, що включає в себе трансляцію музичного твору на радіо чи телебаченні. Роялті сплачується безпосередньо автору або організації - Broadcast Music Ink.;

- аналогічний договір укладено 01.01.2006 Організацією та American Society of Composers, Authors and Publishers;

- American Society of Composers, Authors and Publishers є юридичною особою США, яка має право видавати ліцензії на використання музичних творів, у тому числі, на публічне сповіщення;

- аналогічний договір укладено 09.06.2006 Організацією та Performing Right Society Limited;

- Performing Right Society Limited є юридичною особою Великобританії, яка заснована у 1914 році та має право видавати ліцензії на використання музичних творів, у тому числі, на публічне сповіщення;

- на підтвердження повноважень Організації на колективне управління виключними майновими авторськими правами Компанії GESELLSCHAFT FUR MUSIKALISCHE AUFFUHRUNGS-UND MECHANISCHE VERVIELFALTIGUNGSRECHTE (GEMA) способом публічного виконання спірних музичних творів свідчить укладений між сторонами договір про взаємне представництво інтересів від 1997 року, умовами якого передбачено, що GEMA надає Організації виключне право видавати на території України дозволи на всі види публічного виконання музичних творів з текстом або без тексту, що охороняються згідно з національним законодавством, двосторонніми угодами та багатосторонніми міжнародними конвенціями в галузі авторського права (копірайт, інтелектуальна власність), як тих, що діють нині, так і таких, що будуть прийняті і введені в дію під час чинності договору

- згідно з виписками системи IPI майнові авторські права на твори: "ІНФОРМАЦІЯ_1" ориг. виконавець ОСОБА_1, "ІНФОРМАЦІЯ_2" ориг. виконавець ОСОБА_2, "ІНФОРМАЦІЯ_3" ориг. виконавець ОСОБА_3, "ІНФОРМАЦІЯ_4" ориг. виконавець ОСОБА_4, "ІНФОРМАЦІЯ_5" ориг. виконавець ОСОБА_5 знаходяться в управлінні іноземних організацій колективного управління - Performing Right Society Limited, BROADCAST MUSIC, INC (BMI), AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP) та GESELLSCHAFT FUR MUSIKALISCHE AUFFUHRUNGS-UND MECHANISCHE VERVIELFALTIGUNGSRECHTE (GEMA). Відповідно до договорів про взаємне представництво інтересів, укладених між вище зазначеними іноземними організаціями колективного управління та Організацією, на території України авторськими майновими правами щодо перелічених творів управляє Організація;

- 24.05.2015 представником Організації Шульгою А.А. у присутності двох представників громадськості у м. Києві складено акт фіксації публічного сповіщення творів, відповідно до якого з 21 год. 15 хв. до 23 год. 23 хв. здійснювалася фіксація використання (публічного сповіщення) творів, які використовувалися відповідачем, зокрема: "ІНФОРМАЦІЯ_1" ориг. виконавець ОСОБА_1, "ІНФОРМАЦІЯ_2" ориг. виконавець ОСОБА_2, "ІНФОРМАЦІЯ_3" ориг. виконавець ОСОБА_3, "ІНФОРМАЦІЯ_4" ориг. виконавець ОСОБА_4, "ІНФОРМАЦІЯ_5" ориг. виконавець ОСОБА_5. Фіксація здійснювалася з використанням відеокамери SONY на карту пам'яті;

- судом першої інстанції встановлено, що публічне сповіщення ТОВ телерадіокомпанія "Студія 1+1" музичних творів відбулося у складі телепередачі "ІНФОРМАЦІЯ_6", яка транслювалася в ефірі телеканалу "1+1";

- 01.09.2014 ІП "1+1 Продакшн" (виробник) та ТОВ телерадіокомпанія "Студія 1+1" (замовник) укладено договір, за умовами якого:

замовник доручає, а виробник бере на себе зобов'язання з виробництва передачі на основі формату "The voice of 5" та подальшої передачі (відступлення) виключних майнових авторських прав на передачу (пункт 2.1);

виробник зобов'язується у порядку, передбаченому законодавством України, придбати майнові права авторів, твори яких (як ті, що існували раніше, так і створені в процесі роботи над передачею і рекламними матеріалами) увійдуть як складова частина в передачу та/або рекламні матеріали (підпункт 4.4.2 пункт 4.4);

договір набирає чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків, а у частині реалізації замовником виключних майнових прав на передачу та рекламні матеріали - протягом всього строку охорони таких майнових прав (пункт 10.1).

ІП "1+1 Продакшн" та ТОВ телерадіокомпанія "Студія 1+1" підписано додаток від 31.05.2015 до даного договору (акт), відповідно до якого протягом травня 2015 року виробник передав, а замовник прийняв твір та виключні майнові права на нього, а саме виробництво передачі "ІНФОРМАЦІЯ_6", включаючи вартість виключних майнових прав на передачу (випуск 9-13);

- 11.02.2015 ІП "1+1 Продакшн" (далі - компанія) та ПП "СВІТОВА МУЗИКА" (далі - правовласник) укладено ліцензійний договір № 11/02/15, за умовами якого правовласник надає компанії на умовах, визначених ліцензійним договором, дозвіл на використання творів з каталогу правовласника у передачах (невиключні майнові авторські права), а компанія зобов'язується виплатити винагороду (роялті) правовласнику за надання дозволу на використання творів відповідно до умов договору. Термін дії дозволу з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Ліцензійний договір набирає чинності з 01.01.2015 і діє до 31.12.2015 (пункт 5.1 договору від 11.02.2015).

- відповідно до звіту від 10.07.2015 до ліцензійного договору від 11.02.2015 про використані твори у ІІ кварталі 2015 року, визначено перелік використаних ІП "1+1 Продакшн" у передачі "ІНФОРМАЦІЯ_6" музичних творів, а саме: "ІНФОРМАЦІЯ_2", авторами якого є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; доля правовласника - 26,27%, "ІНФОРМАЦІЯ_5" авторами якого є ОСОБА_10; доля правовласника - 100,00%, "ІНФОРМАЦІЯ_1", авторами якого є ОСОБА_11; доля правовласника - 75,00%;

- 03.06.2015 ІП "1+1 Продакшн" (далі - компанія) та ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК" (далі - правовласник) укладено ліцензійний договір № LCTV/A-24, за умовами якого, правовласник передає компанії невиключні авторські права на використання музичних творів, які зазначені в додатку № 1 до договору для створення передачі.

Права надаються без передачі прав власності, володіння, відчуження або будь-якого іншого розпорядження творами, для використання способами, вказаними в пункті 1.2 договору від 03.06.2015, протягом строку дії даного договору та на території, зазначеної у пункті 1.3 договору від 03.06.2015;

- згідно з підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 ліцензійного договору від 03.06.2015, правовласник надає компанії права на використання творів, зокрема право на публічне сповіщення, включаючи право на передачу в ефір, тобто право на повідомлення творів в складі передачі (включаючи виконання або передачу в ефір) для загального відома шляхом передачі в ефір або подальшої передачі в ефір каналами ефірного або супутникового телебачення (як платного, так і безкоштовного), а також право на повідомлення творів в складі передачі для загального відома по кабелю, проводам, оптичного волокна або за допомогою інших аналогічних засобів. При цьому сторони розуміють і погоджуються, що за цим договором право на публічне сповіщення передається правовласником компанії для передачі в ефір на телевізійних каналах "ТЕТ", "2+2", "1+1", "Плюс Плюс", "Бігуді", "УНІАН". Правовласник розуміє і погоджується, що винагорода за публічне сповіщення в ефірі телевізійних каналів "ТЕТ", "2+2", "1+1", "Плюс Плюс", "Бігуді", "УНІАН", в частині частки авторських прав власника авторських прав на публічне сповіщення творів, в повному обсязі входить у загальну суму винагороди, зазначеного в пункті 2.1 даного договору. Правовласник гарантує, що ні він, ні будь-яка інша особа не матиме права вимагати від компанії та/або мовника телевізійних каналів "ТЕТ", "2+2", "1+1", "Плюс Плюс", "Бігуді", "УНІАН", виплати будь-яких сум за публічне сповіщення творів в складі передачі. При цьому компанія зобов'язана довести до відома третіх осіб (за винятком телевізійних каналів "ТЕТ", "2+2", "1+1", "Плюс Плюс", "Бігуді", "УНІАН"), яким вона передасть передачу для публічного повідомлення, про те, що при публічному повідомленні творів в складі передачі вони зобов'язані провести виплату авторської винагороди або організації колективного управління, або безпосередньо правовласнику, відповідно до вимог чинного законодавства країни на території, якою здійснюється публічне повідомлення передачі.

- згідно з пунктом 1.4. договору від 03.06.2015, керуючись пунктом 3 статті 631 ЦК України, сторони домовилися, що положення даного договору застосовуються до взаємин сторін, які виникли раніше. Термін дії прав зазначених в пунктах 1.1 та 1.2 цього договору починаються з 01.01.2015 та закінчуються 31.12.2015 (включно);

- відповідно до додатку №1 до ліцензійного договору від 03.06.2015 на підставі вказаного договору правовласник передав компанії невиключні авторські права на твори/фонограми для використання в телепередачі під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6", а саме:

твір "ІНФОРМАЦІЯ_4", автором якого є ОСОБА_12; доля авторських прав на публічне сповіщення -50%; строк дії ліцензійного права з 01.01.2015 по 31.12.2015;

твір "ІНФОРМАЦІЯ_3", автором якого є ОСОБА_13, виконавець - ОСОБА_3; доля авторських прав на публічне сповіщення -50%; строк дії ліцензійного права з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь Організації в інтересах позивачів 87 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

У відповідності до статті 45 Закону № 3792 суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

За приписами статей 48 і 49 цього Закону можлива передача на договірних засадах авторами або іншими суб'єктами авторського права та/або суміжних прав повноважень з управління майновими правами організаціям колективного управління, на які покладається виконання відповідних функцій, зокрема, збір винагороди на підставі зазначених договорів чи цього Закону, розподіл (перерозподіл між іншими організаціями колективного управління) зібраної винагороди, перерахування належної частки перерозподіленої винагороди іншим організаціям колективного управління, що представляють майнові інтереси відповідних суб'єктів авторського права та/або суміжних прав, або виплата розподіленої винагороди безпосередньо таким суб'єктам.

За наявності договорів з суб'єктами авторського права та/або суміжних прав на управління їх майновими правами, організації колективного управління відповідно до статті 45 Закону № 3792, що надає право таким організаціям представляти інтереси власників майнових авторських прав, виконавців, виробників фонограм (відеограм), мають право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду або стягнення доходу, отриманих порушником внаслідок порушення ним авторського права та/або суміжних прав, і у тому випадку, коли з порушником авторського права чи суміжних прав організацією колективного управління не укладено будь-якої угоди.

Організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права та/або суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й договорів про взаємне представництво інтересів (пункт 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" ).

За наведених обставин судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що Організація, на підставі договорів про взаємне представництво інтересів, які укладені з іноземними компаніями (позивачі у справі), управляє на території України майновими авторськими правами щодо спірних музичних творів.

Відповідно до статті 1 Закону № 3792 публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону № 3792: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Згідно з частинами другою, третьою статті 17 Закону № 3792:

- якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом;

- автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.

У свою чергу, використання твору без дозволу суб'єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону № 3792, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього ж Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Отже, визначальним у вирішенні даного спору є дослідження фактичних обставин, які пов'язані з передачею авторами спірних музичних творів (правовласниками) відповідних майнових прав організації, що здійснила виробництво аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_6" чи продюсеру цього аудіовізуального твору.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що за ліцензійними договорами, які укладені ІП "1+1 Продакшн" з ПП "СВІТОВА МУЗИКА" та з ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК", ІП "1+1 Продакшн" отримало невиключні майнові права на використання спірних музичних творів з каталогів правовласників; беручи до уваги презумпцію правомірності правочину, а також те, що приписи статті 1109 ЦК України не містить обмежень щодо застосування у договорах про відчуження майнових прав та ліцензійних договорах положень частини третьої статті 631 ЦК України, - дійшли заснованого на законі висновку про правомірне використання відповідачем спірних музичних творів у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_6", у зв'язку з чим на законних підставах відмовили у позові.

При цьому, питання наявності прав у ПП "СВІТОВА МУЗИКА" та ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК" на укладення відповідних ліцензійних договорів перебуває поза межами вирішення даного спору.

Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 зі справи № 910/15948/16 залишити без змін, а касаційну скаргу державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах компанії AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP), компанії PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (PRS), компанії BROADCAST MUSIC, INC (BMI), компанії GESELLSCHAFT FUR MUSIKALISCHЕ AUFFUHRUNGS-UND MECHANISCHЕ VERVIELFALTIGUNGSRECHTE (GEMA) - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя В. Корсак

Суддя В. Селіваненко