КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа №910/27589/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Агрикової О.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року по справі № 910/27589/14 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк"

до Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса"

про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 4 350 000,00 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 910/27589/14 провадження у справі № 910/27589/14 зупинено до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Фінростбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року у справі № 910/27589/14 та направити справу до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду. Крім того, апелянт просив відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р. відмовлено в задоволені клопотання публічному акціонерному товариству "Фінростбанк" про відстрочку сплати судового збору. Відмовлено публічному акціонерному товариству "Фінростбанк" в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року по справі № 910/27589/14 на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернуто скаржнику.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно п. 4. ч. 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В той же час ч. 4 ст. 97 ГПК України вказує, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.04.2011 року передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Таким чином колегією суддів встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року вже було відхилено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та повернуто первісну апеляційну скаргу на підставі п.4 ст. 97 ГПК України, що виключає можливість перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. по справі № 910/27589/14 апеляційним господарським судом, а тому колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на підставі ст. 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Фінростбанк" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року по справі № 910/27589/14.

Апеляційну скаргу з додатками повернути публічному акціонерному товариству "Фінростбанк".

Матеріали справи № 910/27589/14 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді О.В. Агрикова

Є.Ю. Пономаренко