КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа №910/4850/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017

у справі №910/4850/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

про відшкодування майнової шкоди 452 912,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/4850/17 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн Україна» (далі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп» (далі, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі, третя особа) про відшкодування майнової шкоди 452 912,73 грн. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролайн Україна» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/5998/17 від 18.07.2017), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/4850/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн Україна» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 2.21. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду ТІЛЬКИ В ОРИГІНАЛІ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн Україна» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агролайн Україна» (13114, Житомирська область, Любарський район, с. Липне, вул. Володимира Бойка, буд.14; ) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/4850/17 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №910/4850/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх