ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Справа № 911/1594/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства ВФ Україна, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Примабуд, Київська обл., м. Славутич

про стягнення 19 507,19 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №0228/17 від 30.05.2017)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.05.2017 Приватне акціонерне товариство ВФ Україна (далі - ВФ Україна/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Примабуд (далі ТОВ Примабуд/відповідач) про стягнення, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, 19 507,19 гривень заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договорів про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку №№6450165/1.11919265, 6450157/1.11919265, 6055682/1.11919265, 4508829/1.11919265, 4208603/1.11919265 та 4203176/1.11919265 від 11.10.2013, 11.10.2013, 13.12.2012, 20.11.2008, 05.04.2008 та 04.04.2008 відповідно.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2017 порушено провадження в справі №911/1594/17 та призначено розгляд справи на 19.06.2017.

19.06.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло, зокрема, клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 19.06.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю Примабуд повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №909.

Ухвалою господарського суд Київської області від 19.06.2017 розгляд справи відкладено на 04.07.2017

У судове засідання 04.07.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008, 05.04.2008 та 20.11.2008 між ЗАТ «Український мобільний звязок», яке було перейменоване в ПрАТ «МТС Україна», а в подальшому - Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», (далі оператор) та ТОВ Примабуд (далі абонент) було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку №№4203176/1.11919265, 4208603/1.11919265 та 4508829/1.11919265 (надалі договори 1, 2 та 3 відповідно), відповідно до умов якого оператор згідно з цими договорами надає абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України. Міжнародний телефонний звязок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора.

Відповідно до пп. 3.1. та 3.3. договорів 1, 2 та 3 нарахування за надані послуги мобільного звязку здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невідємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України, або поповнює рахунок свого мобільного номеру за допомогою карток оплати.

В подальшому, 13.12.2012, 11.10.2013 та 11.10.2013 між ПрАТ «МТС Україна», яке було перейменоване в Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», (далі оператор) та ТОВ Примабуд (далі абонент) було укладено договори про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку №№6055682/1.11919265, 6450157/1.11919265 та 6450165/1.11919265 (надалі договори 4, 5 та 6 відповідно), відповідно до умов якого оператор надає замовлені абонентом згідно договором послуги мобільного зв'язку (надалі - послуги) в межах України згідно з ліцензією серії АВ №546038 від 17.06.2010. Міжнародний телефонний звязок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора.

Відповідно до пп. 6.1., 8.1., 8.2. та 8.3. договорів 4, 5 та 6 надання замовлених абонентом послуг здійснюється на умовах попередньої (авансової) оплати та/або наступної оплати (кредит) згідно з тарифами оператора, які є невідємною частиною цього договору. Розрахунковим періодом є поточний календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента номерами телефонів.

Дані договори набувають чинності з моменту його підписання обома сторонами.

Строк даних договорів складає один рік з моменту набуття ними чинності.

Якщо за 30 (тридцять) днів до закінчення строку даних договорів жодна із сторін письмово не заявить про намір розірвати договори, то вони вважатимуться продовженими (пролонгованими) ще на один календарний рік на таких самих умовах.

Доказів припинення правовідносин між сторонами за вищенаведеними договорами суду не надано.

Відповідно до наданих позивачем письмових пояснень, протягом липня грудня 2014 року, в січні 2015 року та лютому 2016 року відповідач отримав за договорами 1-6 послуги телефонного звязку загальною вартістю 29 374,02 грн.

В підтвердження відповідних обставин позивач надав суду копії рахунків за телекомунікаційні послуги за спірний період з деталізованою інформацією про відповідні розрахунки.

Доказів наявності у відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договорів щодо якості наданих послуг мобільного звязку суду не надано.

Втім, як зауважив позивач, ТОВ Примабуд в порушення взятих на себе договірних зобовязань вартість отриманих послуг оплатив не в повному обсязі, сплативши за спірний період загалом 9 150,26 грн. Відомості щодо вказаних оплат містять у наданих позивачем рахунках за телекомунікаційні послуги.

Таким чином, позивач зауважив, що у звязку із здійсненням відповідачем часткових оплат вартості наданих за договорами 1-6 послуг, враховуючи авансовий платіж у розмірі 716,57 грн, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 19 507,19 грн.

Посилаючись на те, що відповідач свої грошові зобовязання за договорами 1-6 не виконав, розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку не провів, позивач просить суд стягнути з відповідач 19 507,19 грн заборгованості.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши повно і всебічно матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Приписами статей ст. 173, 175 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 901, 903, 629 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обовязковим для виконання.

З огляду наведеного, отримання відповідачем у липні грудні 2014 року, в січні 2015 року та лютому 2016 року послуг мобільного зв'язку за договорами 1-6, підтверджує належне виконання позивачем своїх договірних зобов'язань, що, відповідно, породжує для ТОВ Примабуд обовязок по оплаті вартості отриманих послуг у повному обсязі у передбачені договором строки.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, що кореспондують з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи порушення відповідачем своїх грошових зобовязань за договорами 1-6, а також арифметичну відповідність заявленої до стягнення суми заборгованості фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 19 507,19 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського суду України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Примабуд (07100, Київська обл., м. Славутич, Київський квартал, 15, ідентифікаційний код 35129931) на користь Приватного акціонерного товариства ВФ Україна (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937) 19 507 (девятнадцять тисяч пятсот сім) грн 19 коп. заборгованості та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 10.07.2017.

Суддя В.А. Ярема