overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2017 р. Справа №910/21573/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017

у справі № 910/21573/15 (суддя В.О. Демидов)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/21573/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР»

про стягнення 46 685 556,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/21573/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/21573/15 до провадження.

4. Розгляд справи призначити на 26.07.2017 о 12:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" липня 2017 р. Справа №910/23/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017
у справі № 910/23/17 (суддя С.О. Турчин)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 81800,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК України.
Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.
Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Відновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №910/23/17.
3. Прийняти апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №910/23/17 до провадження.
4. Розгляд справи призначити на 16.08.2017 о 14:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.
5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з`явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
6. Зобов`язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р.Справа № 5023/7801/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року БПФ "ВО "Промтехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., якого зобов'язано виконати дії у ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2013 року звільнено Панасюка І.В. від обов'язків ліквідатора та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської від 31.07.2013 року задоволено клопотання ліквідатора про дострокове припинення повноважень, усунуто арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора БПФ "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс". Призначено ліквідатором боржника Бєляєву О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2014 року замінено ініціюючого кредитора на товариство з обмеженою відповідальністю "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" (далі - ТОВ "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року усунуто арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

10.07.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на дії арбітражного керуючого, в якій скаржник просить суд усунути арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича від виконання обов`язків ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс".

Відповідно до розпорядження від 10.07.2017 року по справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відсутністю повноважень у судді Суслової В.В.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Швидкіну А.О.

Суд, дослідивши подану скаргу ОСОБА_6 на дії арбітражного керуючого, вважає за необхідне прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись 86 ГПК України, ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити скаргу ОСОБА_6 на дії арбітражного керуючого на "24" липня 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора надати відзив на подану скаргу ОСОБА_6 на дії арбітражного керуючого.

3. Зобов`язати скаржника надати докази направлення скарги ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 липня 2017 року Справа № 925/859/17

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27 632 грн. 80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:00 "22" серпня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача:

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

від « 13» липня 2017 року у справі №927/1040/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали заяви б/н від 07.07.2017

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2016 у справі №927/1040/16

за позовом: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров'є», вул. Центральна, 17, с. Малинівка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15043

про стягнення 76985грн.33коп.

признав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст.86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 19» липня 2017 року о 12год.00хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання №303 (3 поверх).

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти учасників судового процесу в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

У випадку явки в судове засідання фізичної особи, яка є учасником судового процесу, особисто, при собі мати документ, що посвідчує особу (паспорт).

Попередити учасників судового процесу, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 925/622/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача - Коновал В.І. - за довіреністю,

від відповідача - ОСОБА_2 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовною заявою Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, м.Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Черкаси про стягнення 6204 грн. 93 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 6204 грн. 93 коп. заборгованості згідно договору про участь суб'єкта підприємницької діяльності у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж № 15 від 01 червня 2008 року .

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із необхідністю надання додаткового строку для можливості подання до суду письмового відзиву на позов, оскільки позивач не надіслав на його адресу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"13" липня 2017 р. Справа № 926/2194/17

За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартино експлуатаційного відділу м. Чернівці

До Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" м. Київ

Про визнання недійсним договору оренди

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від прокурора: Покора К.В.

Від позивача 1: не зявився

Від позивача 2: ОСОБА_1 представник (дов. №1654 від 19.06.17р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартино експлуатаційного відділу м. Чернівці 03.07.2017 року звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" м. Київ про визнання недійсним договору №57 про розміщення обладнання від 01.07.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до п.1.1. договору на підставі взаємної згоди власник надає ПАТ "МТС Україна" право на розміщення обладнання мобільного звязку, телекомунікаційної мережі ПАТ "МТС Україна" за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 41 Б, в/м №1, буд. №89 (труба котельні). Однак на території та на обєктах майна, що перебувають на балансі КЕВ м. Чернівці має місце встановлення базової станції мобільного звязку ПАТ "МТС Україна", що не відповідає вимогам чинного законодавства. У зв'язку з вищезазначеним, прокурор просить визнати недійсним договір №57 про розміщення обладнання від 01.07.2015 року.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2017 року.

12.07.2017 року, представник Міністерства оборони України подав клопотання в якому позовні вимоги підтримує та просить провести засідання без його участі у звязку з неможливістю бути присутнім.

В судове засідання 13.07.2017 року представник відповідача не зявився, причини незявлення суду не повідомив, при цьому докази вручення повідомлення відповідачу суду не повернулися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 27 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та прокурора.

2.Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Суддя С.М. Гушилик
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" липня 2017 р. № 927/655/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 11.07.17

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНА-АВАНГАРД", вул. Піщанівська, 28, м. Мена,Чернігівська область, 15600

про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Товариства

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву належить повернути без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви, яка подається до господарського суду.

Згідно з п.5 ч.2 вказаної статті позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов. Крім того, в силу п.2 ч.2 цієї ж статті, у позовній заяві в обов'язковому порядку мають зазначатися ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності та реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків ( за його наявності).

Аналіз змісту позовної заяви, яка надійшла до Господарського суду Чернігівської області 11.07.2017, свідчить, що в заяві не міститься викладення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; відсутнє будь-яке зазначення доказів, що підтверджують позов; не міститься посилання на законодавство, на підставі якого подано позов.

Таким чином, за своїм змістом позовна заява не відповідає приписам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України відсутність у позовній заяві обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не зазначення доказів, що підтверджують позов, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Позивачу також роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів ст.54 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо зазначення ідентифікаційних кодів сторін, при повторному зверненні з цим позовом.

Керуючись ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 17арк.

Суддя Оленич Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.07.2017 справа № 908/799/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М. Склярук О.І. , Малашкевич С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Оріон", смт. Більмак Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від 26.06.2017 (підписано 30.06.2017)
у справі № 908/799/17 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 1. Селянського (фермерського) господарства "Оріон", смт. Більмак Запорізької області 2. Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Більмак Запорізької області Відділ у Бельмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, смт. Більмак Запорізької області
провизнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Оріон" у справі 908/799/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.08.2017 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3.Позивачу, відповідачу-2 та третій особі надати Донецькому апеляційному господарському суду до 01.08.17 мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

С.А. Малашкевич

Надруковано 5 екз.

1-позивачу

2-відповідачу

1-третій особі

1-справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.07.2017 справа № 908/997/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від19.06.2017 (підписано 21.06.2017)
у справі№ 908/997/17 (суддя Боєва О.С.)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаСелянського (фермерського) господарства «ОСОБА_4М.», с. Михайлівка Запорізької області Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, м. Запоріжжя Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області
провизнання незаконною відмову відповідача в поновленні договору оренди землі від 10.04.2007 р. (зареєстрованого 03.05.2007 р. за №03) та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії заначеного договору оренди землі

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у справі 908/997/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.08.2017 о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3.Позивачу та третій особі надати Донецькому апеляційному господарському суду до 01.08.17 мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

1-третьої особі

1-у справу