ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.07.2017 справа № 913/636/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 26.12.2016 р.
у справі № 913/636/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», м. Харків
до Державної фінансової інспекції в Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 56 698 грн. 10 коп.
В С Т А Н О В И В:

Північно-східний офіс Держаудитслужби звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.12.2016 р. у справі № 913/636/16, в якій клопоче про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги та про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 2, 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає стягненню 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звертаючись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала суду стосується питань, повязаних із виконанням судового рішення.

Зважаючи на те, що скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору, а також не подано доказів про неможливість сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відхилити.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, заявник зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали суду, якою Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області зобовязано вчинити певні дії, дізнався зі змісту ухвали господарського суду Луганської області від 20.06.2017 р. у справі № 913/636/16 про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено сторону (боржника) - Державну фінансову інспекцію в Луганській області у процедурі виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області наказу господарського суду Луганської області у справі № 913/636/16 від 01.11.2013 р. на правонаступника - Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, тому розгляд клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, на теперішній час є недоречним.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.12.2016 р. у справі № 913/636/16 відмовити.

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.12.2016 р. у справі № 913/636/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга № 20-25-26/4523 від 06.07.2017 р. з додатками на 10 аркушах заявнику апеляційної скарги.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3