ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа № 921/139/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (надалі - КНДІСЕ) про погодження строку виконання призначеної експертизи

у справі № 921/139/15-г/7 (суддя Стадник М.С.)

за позовом: ПАТ "Альфа-Банк", м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Елагрі-Козова", смт Козова Козівського району Тернопільської обл.

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Товстеньківський крохмальний завод", с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торговий дім "Агрі-Трейд", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської обл.

про звернення стягнення на предмет застави в розмірі боргу 15 065986, 22 дол. США

учасники судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ "Елагрі-Козова" б/н від 17.04.2015р. (Вх. № ЛАГС 01-05/2019/15 від 08.05.2015р.) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р., яким позовні вимоги (відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 04.03.15 р. № 21554-11-б/б,) ПАТ "Альфа-Банк" до: ТОВ "Елагрі-Козова" та ТОВ "Товстеньківський крохмальний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Агрі-Трейд" задоволено частково. Стягнуто заборгованість суми тіла кредиту 13 512 539, 70 доларів США, що еквівалентно 335 390 126, 61 грн. станом на 03.03.2015р., яка виникла у ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" за договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014р. на предмет застави згідно Договору застави рухомого майна №258/14 від 23.05.2014 р., шляхом визнання за ПАТ "Альфа-банк" права власності на рухоме майно (перелічене в резолютивній частині рішення суду) ринковою вартістю - 43 464 000,00 грн., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, 57 та вул. Центральна 57а та належить на праві власності ТОВ "Товстенківський крохмальний завод". Стягнуто заборгованість суми тіла кредиту 13 512 539,70 доларів США, що еквівалентно 335 390 126,61 грн. станом на 03.03.2015р., яка виникла у ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" за договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014 р., на предмет застави згідно Договору застави рухомого майна №256/14 від 19.05.2014 р., шляхом визнання за ПАТ "Альфа-банк" права власності на рухоме майно(перелічене в резолютивній частині рішення суду) ринковою вартістю - 27 464 923,00 грн., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Заводська, 1 та належить на праві власності ТОВ "Елагрі-Козова". Також даним рішенням стягнуто на користь позивача: з ТОВ "Елагрі-Козова" 36 540 грн. 00 коп. та з ТОВ "Товстеньківський крохмальний завод" 36 540 грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено

Згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2017р. (у складі суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Матущака О.І., Скрипчук О.С.) по даній справі призначено комплексну судову економічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ.

13 червня 2017р. листом КНДІСЕ повідомлено, що у зв'язку з значним рівнем поточного навантаження експертів КНДІСЕ, а огляд об'єктів дослідження потрібно проводити у Чортківському та Козівському районі Тернопільської області, для прискорення виконання призначеної експертизи справу направлено до Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Тернопільським відділенням КНДІСЕ у листі (вх. №01-04/4175/17 від 22.06.2017р.) повідомлено, що Тернопільському відділенні КНДІСЕ відсутній експерт із спеціальністю « 16.1» Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів» для визначення вартості майна, яке є предметом застави.

Від Тернопільського відділення КНДІСЕ поступило клопотання (вх. №01-04/4258/17 від 26.06.2017р.) про погодження строку виконання призначеної експертизи у термін понад 3 місяці.

Клопотання обгрунтоване значним поточним навантаженням експертів-економістів, а та зазначенням, що у провадженні судового експерта, якому доручено виконання судово-економічної експертизи знаходяться 34 справи, у зв`язку з чим згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (в редакції згідно наказу Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27.07.2015 р.) судовий експерт ОСОБА_3 просить задоволити вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Зважаючи на викладене вище, слід клопотання експерта задоволити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання експерта і погодити проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи в строк понад 3 місяці.

2. Ухвалу надіслати ТВ КНДІСЕ та учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.