РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Справа № 918/310/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Варашської міської ради

на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.06.2017 р. у справі № 918/310/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Варашської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_5

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 22.06.2017 р. у справі № 918/310/17 задоволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Варашської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства "Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Варашська міська рада подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 22.06.2017 р. у справі № 918/310/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до норм ст. ст. 22, 27 ГПК України треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, при цьому колегією суддів встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальному підприємству "Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації" та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6.

Відповідно до абз. 3 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Оскільки скаржником до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги третім особам, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч. 1 ст. 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Варашської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.06.2017 р. у справі № 918/310/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.