УХВАЛА

15.06.2017Справа № 910/6612/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 30 538,02 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Ральченко Ю. Г., представник, довіреність № 43 від 30.01.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, виписка НОМЕР_1;

ОСОБА_3, представник, довіреність № 962 від 31.05.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 30 538,02 грн. заборгованості, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/6612/17, розгляд справи призначено на 16.05.2017 року.

У судовому засіданні 16.05.2017 року оголошено перерву до 01.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року відкладено розгляд справи до 15.06.2017 р.

Предметом позову у справі є стягнення з відповідача 30 538,02 грн. заборгованості за угодою про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № НОМЕР_2 від 25.12.2014 р.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 15.06.2017 року відповідачем подано клопотання про призначення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи.

Обгрунтовуючи своє клопотання відповідач стверджує, що надані позивачем документи, зокрема угода про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № НОМЕР_2 від 25.12.2014 р. ним не підписувалась, на підтвердження чого відповідачем долучено до матеріалів справи засвідчені копії документів за його підписом, з яких вбачається розбіжності між підписами на цих документах та підписами наданих позивачем.

З'ясування спірних питань, що виникли між сторонами, підтвердження або спростування правових позицій сторін (встановлення достовірності та справжності поданого суду письмового доказу) вимагає спеціальних знань.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Засобом встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, виходячи з розділу 5 Господарського процесуального кодексу України, є висновок судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/6612/17, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача і відповідача, необхідним є призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення дійсності спірної угоди про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № НОМЕР_2 від 25.12.2014 р

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 р. у справі № 910/6612/17 за клопотанням позивача призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/6612/17 до закінчення проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко