ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.07.2017 Справа № 904/6976/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 129 477 грн. 60 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт (довіреність № 52-16/08

від 11.01.2017)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) плату за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 129 477 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у січні 2017 року залізницею було прийнято до перевезення вагони з вантажем на адресу одержувача - Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат". На шляху прямування на підставі наказів № 154 від 16.01.2017, № 162 від 17.01.2017, № 182 від 19.01.2017, № 196 від 20.01.2017, № 206 від 20.01.2017 та № 220 від 21.01.2017 вказані вагони було затримано через зайнятість колій станції призначення Кривий Ріг, у зв'язку з несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на адресу одержувача (відповідача). За цим фактом станцією затримки у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами було складено акти загальної форми ГУ-23: № 738 від 16.01.2017, № 739 від 16.01.2017, № 740 від 16.01.2017, № 741 від 16.01.2017, № 742 від 16.01.2017, № 743 від 16.01.2017, № 744 від 16.01.2017, № 745 від 16.01.2017, № 746 від 16.01.2017, № 747 від 16.01.2017, № 804 від 17.01.2017, № 805 від 17.01.2017, № 806 від 17.01.2017, № 807 від 17.01.2017, № 808 від 17.01.2017, № 809 від 17.01.2017, № 810 від 17.01.2017, № 811 від 17.01.2017, № 812 від 17.01.2017, № 813 від 17.01.2017, № 814 від 17.01.2017, № 815 від 17.01.2017, № 822 від 18.01.2017, № 832 від 19.01.2017, № 833 від 19.01.2017, № 834 від 19.01.2017, № 835 від 19.01.2017, № 836 від 19.01.2017, № 837 від 19.01.2017, № 838 від 19.01.2017, № 872 від 19.01.2017, № 873 від 19.01.2017, № 874 від 20.01.2017, № 875 від 20.01.2017, № 876 від 20.01.2017, № 877 від 20.01.2017, № 878 від 20.01.2017, № 879 від 20.01.2017, № 880 від 20.01.2017, № 881 від 20.01.2017, № 952 від 22.01.2017, № 953 від 22.01.2017, № 958 від 22.01.2017, № 959 від 22.01.2017, № 960 від 22.01.2017, № 961 від 22.01.2017, № 962 від 22.01.2017, № 963 від 22.01.2017, № 964 від 22.01.2017, № 965 від 22.01.2017, № 966 від 22.01.2017, № 975 від 22.01.2017, № 976 від 22.01.2017, № 977 від 22.01.2017, № 978 від 22.01.2017. За весь час затримки вагонів на підходах до станції Кривий Ріг з вини вантажовласника було нараховано плату за користування спірними вагонами та збір за зберігання вантажу за відомостями форми ГУ-46: №№ 26019097, 25019093, 25019094, 26019098, 28019110, 27029227, 30019116, 25019091, 29019112, 15029200, 25019092 та накопичувальною карткою форми ФДУ-92 №№ 24019027, 24019028.

Отже, станцією призначення було оформлено всі необхідні документи, на підставі яких розраховано плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 17.07.2017.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.суду 39836/17 від 17.07.2017), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.суду 39838/17 від 17.07.2017), в якому він просить призначити судову експертизу та поставити на розгляд експерта відповідні питання.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про витребування документів (вх.суду 39839/16 від 17.07.2017), в якому він просить суд витребувати у позивача:

- графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг (у кольорі) за період з 16.01.2017 по 23.01.2017 (включно) - прибуття поїзду та на дату затримки вагонів, а саме за 16.01.2017, 17.01.2017, 19.01.2017, 20.01.2017, 21.01.2017;

- графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій за період з 16.01.2017 по 23.01.2017 (включно) та за 16.01.2017, 17.01.2017, 19.01.2017, 20.01.2017, 21.01.2017;

- інформацію (відомості) про зайнятість колій на станції Кривий Ріг за період з моменту прибуття поїзду на момент видачі наказу та до закінчення затримки вагонів: наказ № 154 видано 16.01.2017 о 03 год. 18 хв. (поїзд прибув 16.01.2017 о 00:55 год., затримка тривала до 16.01.2017 до 16:00 год.); наказ № 162 видано 17.01.2017 о 00 год. 31 хв. (поїзд прибув 16.01.2017 о 00:55 год., затримка тривала до 19.01.2017 до 05:15 год.); наказ № 182 видано 19.01.2017 о 13 год. 02 хв. (поїзд прибув 16.01.2017 о 00:55 год., затримка тривала до 20.01.2017 до 03:40 год.); наказ № 196 видано 20.01.2017 о 08 год. 47 хв. (поїзд прибув 16.01.2017 о 00:55 год., затримка тривала до 22.01.2017 до 17:30 год.); наказ № 206 видано 20.01.2017 о 15 год. 52 хв. (поїзд прибув 18.01.2017 о 06:39 год., затримка тривала до 20.01.2017 до 23:30 год.); наказ № 220 видано 21.01.2017 о 17 год. 35 хв. (поїзд прибув 21.01.2017 о 05:41 год., затримка тривала до 22.01.2017 до 17:30 год.).

У судове засідання 17.07.2017 з'явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання 17.07.2017 не з'явився, при цьому, надіслав клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з хворобою представника позивача.

Судом було задоволено клопотання позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, позивачем вимоги ухвали суду від 29.06.2017 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Частиною 1 та частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторони або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати вищевказані додаткові докази.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.2017 на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати позивача надати наступні документи:

- графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг (у кольорі) за період з 16.01.2017 по 23.01.2017 (включно) - прибуття поїзду та на дату затримки вагонів, а саме за 16.01.2017, 17.01.2017, 19.01.2017, 20.01.2017, 21.01.2017;

- графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій за період з 16.01.2017 по 23.01.2017 (включно) та за 16.01.2017, 17.01.2017, 19.01.2017, 20.01.2017, 21.01.2017;

- інформацію (відомості) про зайнятість колій на станції Кривий Ріг за період з моменту прибуття поїзду на момент видачі наказу та до закінчення затримки вагонів:

- наказ № 154 видано 16.01.2017 о 03 год. 18 хв. (поїзд прибув 16.01.2017 о 00:55 год., затримка тривала до 16.01.2017 до 16:00 год.);

- наказ № 162 видано 17.01.2017 о 00 год. 31 хв. (поїзд прибув 16.01.2017 о 00:55 год., затримка тривала до 19.01.2017 до 05:15 год.);

- наказ № 182 видано 19.01.2017 о 13 год. 02 хв. (поїзд прибув 16.01.2017 о 00:55 год., затримка тривала до 20.01.2017 до 03:40 год.);

- наказ № 196 видано 20.01.2017 о 08 год. 47 хв. (поїзд прибув 16.01.2017 о 00:55 год., затримка тривала до 22.01.2017 до 17:30 год.);

- наказ № 206 видано 20.01.2017 о 15 год. 52 хв. (поїзд прибув 18.01.2017 о 06:39 год., затримка тривала до 20.01.2017 до 23:30 год.);

- наказ № 220 видано 21.01.2017 о 17 год. 35 хв. (поїзд прибув 21.01.2017 о 05:41 год., затримка тривала до 22.01.2017 до 17:30 год.);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2