ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" липня 2017 р. № 925/839/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС», Черкаська область, Драбівський район, с. Погреби, вул. Подільська, 10

про стягнення 107 314 670,45 грн. та 410 634,17 дол. США заборгованості та санкцій за договором кредитування,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1 звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС», про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.09.2013р. №246/1/1/13-KLMV:

- 56 150 501,40 грн. прострочена заборгованість по процентам,

- 410 634,17 дол. США прострочена заборгованість по процентам,

- 39 021 110,13 грн. пені,

- 12 143 058,92 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Вказані матеріали підлягають поверненню позивачу з огляду на таке: відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви подаються документи, в тому числі які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, у звязку з тим, що публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» знаходиться в тяжкому фінансовому становищі та відсутністю можливості сплатити судовий збір. Посилається на те, що, обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та важкого фінансового становища останнього є загальновідомими та не потребують доказування. Позивач вказує на те, що уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-УІІІ з 01.09.2015р. були позбавлені пільг на оплату судового збору, тобто законодавець виключив їх з пільгових категорій осіб.

Здійснення процедури ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК» не є доказом того, що позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надано суду доказів того, що майновий стан позивача на час звернення до суду із даним позовом перешкоджає сплаті судового збору.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Крім того, в заяві про відстрочення сплати судового збору повинні бути наведені доводи і подані докази на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі в суду немає.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору і матеріали належить повернути заявнику.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 435, п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Скиба Г.М.