УХВАЛА

11.07.2017Справа №910/1587/13

За скаргоюКомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі910/1587/13
за позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доКомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
про стягнення 13 317 917,88 грн.
та за зустрічним позовомКомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
доПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом:не з'явився;
від відповідача (скаржника) за первісним позовом:Боженко А.О. (дов. №76-Д від 30.12.2016 р.);
від ВПВР Департаменту ДВС:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. у справі №910/1587/13 первісний позов задоволено повністю, з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» стягнуто 12728797,30 грн. основного боргу, 423624,72 грн. 3% річних, 165495,86 грн. інфляційних втрат та 68820,00 грн. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. у справі №910/1587/13 залишено без змін.

09.07.2015 р. господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

18.11.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.12.2015 р. скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою скаржник, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 16.12.2015 р. у справі №910/1587/13 без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р., Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2016 р. касаційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 р. скасовано, а матеріали справи №910/1587/13 щодо розгляду скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1587/13 щодо розгляду скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р. скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення 30.10.2015 р. в рамках виконавчого провадження №48838866 постанови про арешт коштів боржника та постанови про стягнення з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» виконавчого збору, скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.10.2015 р. про арешт коштів боржника винесену в рамках виконавчого провадження №48838866 та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.10.2015 р. про стягнення з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» виконавчого збору, винесену в рамках виконавчого провадження №48838866.

11.08.2016 р. Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними та скасувати постанову про арешт коштів сервісного бюро Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» від 03.08.2016 р., винесену в межах виконавчого провадження №48838866.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/1640 від 11.08.2016 р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Ломаки В.С. проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/1587/13, за результатами якого скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №910/1587/13 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2016 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/1587/13 для розгляду скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до свого провадження, розгляд скарги призначено на 06.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2016 р. за клопотанням представника відповідача (скаржника) продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд скарги на 19.09.2016 р.

При цьому, враховуючи, що рішення у справі №910/1587/13 приймалось колегіально у складі трьох суддів та те, що у судді Васильченко Т.В. припинились повноваження щодо здійснення правосуддя, а суддя Куркотова Є.Б. звільнена з посади судді господарського суду міста Києва, розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/1909 від 13.09.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1587/13.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу справи скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №910/1587/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидов В.О., судді Плотницька Н.Б., Босий В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2016 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/1587/13 для розгляду скарги до свого провадження, розгляд скарги призначено на 29.09.2016 р.

В судовому засіданні 29.09.2016 р. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2016 р. скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено, визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення постанови про арешт коштів боржника від 03.08.2016 р. неправомірними, визнано недійсною постанову про арешт коштів сервісного бюро Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» від 03.08.2016 р., винесену в межах виконавчого провадження №48838866.

17.11.2016 р. Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04.11.2016 р., винесену в межах виконавчого провадження №48838866.

На обґрунтування скарги заявник посилається на те, що постанову про стягнення виконавчого збору від 04.11.2016 р. винесено державним виконавцем на підставі скасованого документу, оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. було скасовано постанову держаного виконавця про стягнення виконавчого збору від 30.10.2016 та визнано дії державного виконавця з винесення вказаної постанови неправомірними.

Крім того, скаржник вказує на те, що державний виконавець не прийняв до уваги те, що боржником було частково виконано рішення суду та наявність між ним та стягувачем домовленості про спосіб та порядок його виконання, а саме: укладення угоди №1734-14/1 від 31.12.2014 р. та попереднього договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію №53-15 від 14.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2016 р. розгляд скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначено на 01.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2016 р. розгляд скарги відкладено на 05.01.2017 р.

07.12.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит №5306/16 від 02.12.2016 р. про направлення матеріалів справи №910/1587/13 у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. у справі №910/1587/13.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р., якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2016 р. провадження у справі №910/1587/13 з розгляду скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» №961/юр від 15.11.2016 р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 р. касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково, скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р., прийняті у справі №910/1587/13, в частині задоволення скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» та визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення 30.10.2015 р. в рамках виконавчого провадження №48838866 постанови про арешт коштів боржника та скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках №3929 в ПАТ «Укрсоцбанк» та №3432 в Філії Київського головного регіонального управління ПАТ «Комерційний банк «ПриваБанк», №5083 в ГУ по місту Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк» та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; в частині задоволення скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» та визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення 30.10.2015 р. в рамках виконавчого провадження №48838866 постанови про арешт коштів боржника та скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунку №3347 у Публічному акціонерному товаристві «Прокредит банк» та на рахунку №1201 у Публічному акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» ухвалу господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. у справі №910/1587/13 залишено без змін.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 р. у справі №910/1587/13 ухвалу господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р., прийняті у справі №910/1587/13, скасовано в частині задоволення скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення постанови від 30.10.2015 р. в рамках виконавчого провадження №48838866 про стягнення виконавчого збору у сумі 1 338 673,79 грн. та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та направлено матеріали в цій частині на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

31.03.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва з Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи №910/1587/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2017 р. поновлено провадження у справі №910/1587/13 з розгляду скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» №961/юр від 15.11.2016 р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розгляд скарги призначено на 11.07.2017 р.

Представники позивача та ВПВР Департаменту ДВС, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання 11.07.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання 11.07.2017 р. з'явився, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, скарга Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» розглядається по суті в судовому засіданні 11.07.2017 р.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що 25.09.2015 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48838866 з виконання наказу №910/1587/13 від 09.07.2015 р.

04.11.2016 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову ВП №48838866 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1 279 761,73 грн.

Постановою від 07.12.2016 р. виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (за письмовою заявою стягувача).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закону України «Про виконавче провадження») виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Тобто, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Проте, як убачається з копій матеріалів виконавчого провадження №48838866, державним виконавцем не було стягнуто з боржника на користь стягувача присуджених за наказом №910/1587/13 від 09.07.2015 р. сум, відтак за приписами ст. 27 Закону підстави для стягнення виконавчого збору у державного виконавця були відсутні, так як виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Натомість, у даному випадку підставою для завершення виконавчого провадження №48838866 стало не фактичне стягнення державним виконавцем присуджених за наказом сум, а заява стягувача, подана в порядку ст. 37 Закону, про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, оскільки фактичного стягнення державним виконавцем з боржника на користь стягувача присуджених за наказом сум не відбулось, з огляду на положення ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», правові підстави для винесення постанови від 04.11.2016 р. ВП №48838866 про стягнення з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» виконавчого збору були відсутні.

При цьому, судом враховується, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку на момент відкриття виконавчого провадження ВП №48838866 регулювалися Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-XIV зі змінами та доповненнями.

Проте, з 05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, пунктом 7 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, оскільки стягнення виконавчого збору як окрема виконавча дія здійснена державним виконавцем після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, то в даному випадку застосуванню підлягають саме положення цього закону.

Водночас Господарський суд міста Києва вважає за необхідне звернути увагу скаржника на таке.

Як зазначено в останньому абзаці пункту 8 чинного роз'яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/365 від 28.03.2002 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому в пункті 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/369 від 29.06.2010 р. «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» викладено правову позицію, за якою вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним. Господарський же суд, приймаючи судове рішення по суті скарги, має в будь-якому разі враховувати положення, викладене в названому роз'ясненні президії Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладе, скарга Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» №961/юр від 15.11.2016 р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.11.2016 р. ВП №48838866 про стягнення виконавчого збору такою, що підлягає визнанню недійсною.

При цьому, інші доводи скарги судом розглянуті, проте при розгляді скарги не враховуються, оскільки на результат розгляду скарги - задоволення вимог скарги у зв'язку з відсутністю у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України законних підстав виносити оскаржену постанову, впливу не мають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 04.11.2016 р. неправомірними.

3. Визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.11.2016 р. ВП №48838866 про стягнення виконавчого збору.

Суддя В.О. Демидов