номер провадження справи 4/70/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.07.2017 Справа № 908/904/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рента-Гранд, (69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд. 16)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арт-Мебель, (69007, Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 190; адрес засновник - 69118, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька.АДРЕСА_1; адрес орендованого приміщенням - 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Іванова,20 )

про стягнення 26 178,55 грн. заборгованості з орендної плати

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, дов. б/н від 17.02.2017 р.;

від відповідача не зявився.

27.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рената-Гранд, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арт-Мебель, м.Запоріжжя про стягнення 26 178,55 грн. заборгованості з орендної плати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 27.04.2017р. справу № 908/904/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/904/17 справі присвоєно номер провадження 4/70/17, судове засідання призначено на 24.05.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2017р. судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжений процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/904/17 на п'ятнадцять днів, до 12.07.2017р., судове засідання призначено на 10.07.2017р.

За ініциативою представника позивача судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач у судові засідання жодного разу не зявлявся, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі від 27.04.2017р. і від 24.05.2017р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки свого уповноваженого представника суд жодного разу не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ОСОБА_2 (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арт-Мебель, с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області () є: 69007, Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 190, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 27.04.2017р. про порушення провадження у справі № 908/904/17 повернута на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «Юридична особа не зареєстрована за зазначеною адресою», та ухвала суду від 24.05.2017р. повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку: Організація не зареєстрована та не розшукана.

Крім того, ухвала суду від 24.05.2017р., також була направлена на адресу засновника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арт- Мебель ОСОБА_3, а саме 69118, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька., буд 15 та на адресу орендованого приміщення зазначеного в Договорі оренди № 27 від 01.08.2012р., а саме 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Іванова,20.

Ухвала суду від 24.05.2017р., яка була направлена на адресу засновника повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку: За закінченням терміну зберігання, а ухвала суду від 24.05.2017р., як була направлена на адресу орендованого приміщення на адресу суду не поверталася.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/904/17.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на закінчення процесуального строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України, суд вирішив за доцільне судове засідання 10.07.2017р. провести за відсутністю уповноваженого представника відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2017р. і від 24.05.2017р. у позивача судом були витребувані документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); оригінал довідки (або витягу) з Єдиного державного реєстру станом на час проведення судового засідання про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України (з обовязковим зазначенням місця реєстрації); нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; визначити нормативні підстави (норми матеріального права) для стягнення заборгованості з орендної плати та заборгованості з відшкодування земельного податку,; договір оренди нерухомого майна №27 від 01.08.2012р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; докази фактичної передачі в оренду відповідачу майна, що є предметом договору оренди №27 від 01.08.2012р. (належним чином оформлений та підписаний сторонам акт приймання-передачі майна); докази повної/часткової сплати відповідачем орендної плати згідно умов договору оренди №27 від 01.08.2012р. за спірний період; пояснення з документальним підтвердження у чийому фактичному користуванні станом на час проведення судового засідання знаходиться майно, що передавалося в оренду за умовами договору оренди №27 від 01.08.2012р.; докази звернення до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором оренди №27 від 01.08.2012р. (з доказами направлення або вручення кореспонденції); повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення (з посиланням на первинні документи бухгалтерського обліку), із визначенням періоду стягнення (копію розрахунку направити відповідачу); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за своєю ініціативою на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), двохсторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представників; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Крім того ухвалою суду від 24.05.2017р. позивача було зобов'язано надати суду до 01.07.2017р. повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення (з посиланням на первині документи бухгалтерського обліку), із визначенням періоду стягнення (копію розрахунку направити відповідачу); виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 27.04.2017р.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом спору у даній справі є стягнення 26 178,55 грн. заборгованості з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №27 від 01.08.2012р. Позивачем вимоги суду виконані не були.

В судовому засіданні 10.07.2017 р. позивач не надав доказів щодо обгрунтування суми заявленої до стягнення, які покладені в підставу позову. Позивачем не надано повного нормативно і документально обґрунтованого розрахунку суми, заявленої до стягнення, також позивач не зміг надати первині документи бухгалтерського обліку (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які б підтверджували факт надання послуг за договором №27 від 01.08.2012р, в заявленій сумі, та довести за який період виникла ця заборгованість. При цьому, в судовому засіданні 10.07.2017 р. позивачем був наданий акт звірки взаєморазрохунків, який не підписаний відповідачем, з якого вбачається, що відповідач має заборгованості перед позивачем, за Договором оренди нерухомого майна №27 від 01.08.2012р., в сумі понад 33 000,00 грн., проте первинних документів, які б підтверджували наявність цієї заборгованості відповідач надати не зміг.

Таким чином, на час проведення судового засідання 10.07.2017р. без дослідження документів, які витребовувались у позивача, в сукупності з іншими матеріалами справи №908/904/17 суд не має можливості встановити фактичні обставини справи, що робить неможливим вирішення по суті спору у даній справі.

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Статтями 4-2, 4-3 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо стороною у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги, що 12.07.2017 р. є останнім днем процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України для вирішення спору у справі № 908/904/17, суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів та доказів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає розгляду справи по суті.

Отже, позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рента-Гранд, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арт-Мебель, Запоріжжя про стягнення 26 178,55 грн. заборгованості з орендної плати, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи приписи ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рента-Гранд у справі № 908/904/17, поверненню позивачу з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рента-Гранд, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арт-Мебель, Запоріжжя про стягнення 26 178,55 грн. заборгованості з орендної плати залишити без розгляду.

Суддя Н.Г. Зінченко