ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 р. Справа № 24/52

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за заявою: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» від 27.06.2017р. вх. №2846/17

про: відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання,

у справі № 24/52 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Фортуна», м.Львів,

про: стягнення.

Представники:

Позивача (Стягувача, Заявника): ОСОБА_1 представник (довіреність від 24.05.2017р.№119-2017/2);

Відповідача (Боржника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» від 27.06.2017р. вх. №2846/17 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі №24/52 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Фортуна» про стягнення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 30.06.2017р. заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2017р..

В ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі, яку скеровано Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області та повідомлення про вручення поштової кореспонденції) зазначалось, що права та обовязки Сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59, 119 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача (Стягувача, Заявника) в судове засідання з'явився, подану заяву підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення, аналогічні до викладених у заяві.

Представник Відповідача (Боржника) в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду по даній справі, зокрема, щодо подання пояснень на заяву, не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі Господарського суду Львівської області про прийняття заяви до провадження Сторін зобовязувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті заяви.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Сторонам щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи матеріали справи і поданої заяви, заслухавши пояснення представника Заявника, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» перейменоване Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», яке перейменоване з Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», що підтверджується, зокрема, 1.1. Статуту ПрАТ «Львівобленерго», затвердженого Протоколом Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Львівобленерго» від 13.04.2017р. №14.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.05.2008р. у справі №24/52 позов Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» задоволено повністю, вирішено стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Фортуна» на користь Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» 3210,14 грн. основного боргу за активну електроенергію, 32,02 грн. боргу за реактивну електроенергію, 55,07грн. пені, 66,73грн. втрат від інфляції, 8,26 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане Рішення не оскаржувалось, набрало законної сили 28.05.2008р. в порядку, встановленому статтею 85 ГПК України, та, у відповідності до приписів ч.5 ст.124 Конституції України і ч.1 ст. 115 ГПК України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

28.05.2008р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2008р. у справі №24/52.

У поданій заяві Заявник вказує на те, що наказ Господарського суду Львівської області на примусове виконання рішення суду від 28.05.2009р.у справі №24/52 скеровувався до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ разом із відповідною заявою (від 24.09.2009р. вих. №502-4025/2) та після його повернення Органом ДВС, повторно заявою від 24.09.2009р. вих. №502-4704/2.

31.12.2010р. Державним виконавцем Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції була винесена постанова ВП №15214308 про повернення виконавчого документу Стягувачу, яка разом із документом скерована на адресу Стягувача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2013р. задоволено подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про поновлення строку для предявлення наказу до виконання виданого на виконання рішення суду від 08.05.2008р. у справі №24/52, поновлено строк для предявлення наказу Господарського суду Львівської області на примусове виконання рішення суду від 08.05.2008р. у справі №24/52 до 27.04.2014р..

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2013р. задоволено подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу від 28.05.2009р. виданого на виконання рішення суду від 08.05.2008р. у справі №24/52, ухвалено видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області на примусове виконання рішення суду від 28.05.2009р.у справі №24/52.

Листами від 16.06.2015р. б/н та від 19.07.2016р. вих. №119-2467/2 Стягувач звертався до Державного виконався із проханням про надання інформації щодо стану та результатів здійснення виконавчого провадження із примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 28.05.2008р. про примусове виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2008р. у справі №24/52. Однак, станом на 14.06.2017р. дублікат вказаного виконавчого документа на адресу Стягувача не надходив.

З підстав наведеного Стягувач просить суд відновити пропущений строк предявлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.05.2008р. про примусове виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2008р. у справі №24/52.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території, а ст. 8 передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії.

Згідно ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній станом на момент видачі Наказу редакції) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно приписів пункту 1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній станом на момент видачі Наказу редакції) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Нормою ч.3 ст.23 Закону передбачено, що, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, наказу Господарського суду Львівської області від 28.05.2008р. про примусове виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2008р. у справі №24/52 був дійсним до предявлення до виконання з 28.05.2008р. по 28.05.2011р., проте, переривався на підставі предявлення його до виконання. Так, згідно постанови державного виконавця від 31.12.2010р., виконавчий документ повернуто Стягувачу. Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2013р. поновлено строк предявлення вказаного виконавчого документа до 27.04.2014р.

Відтак, строк предявлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.05.2008р. про примусове виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2008р. у справі №24/52 завершився 26.04.2014р.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що пропущення строку для предявлення наказу до виконання з боку Стягувача мало місце з поважних причин, оскільки з матеріалів справи вбачається вчинення останнім всіх передбачених законодавством дій, спрямованих на виконання рішення суду в порядку та у способи, визначені Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк предявлення вказаного вище наказу до виконання було пропущено Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» з поважних причин, що відповідно до положень ст. 119 ГПК України, є підставою для його відновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» від 27.06.2017р. вх. №2846/17 про відновлення строку предявлення наказу до виконання задоволити.

2. Відновити Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» строк для предявлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.05.2008р. про примусове виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2008р. у справі №24/52 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Фортуна» про стягнення.

Суддя Фартушок Т. Б.