ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 904/10957/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро Толстих Андрія Володимировича АДРЕСА_1 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДУКЛА" порушено ухвалою суду 07.12.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 20.12.2016р. ТОВ "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Толстих А.В.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. провадження у справі зупинено через надходження запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи в зв'язку з надходженням касаційної скарги Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" на постанову від 21.03.2017р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2017р. відмовлено Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р.

Ухвалою суду від 06.07.2017р. провадження у справі поновлено.

Під час зупинення провадження у справі до суду надійшла заява (позовні заява) гр. ОСОБА_4 до ТОВ "Дукла" про розірвання договору б/н від 30.04.2014р. оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Дукла".

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною складає два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення із заявою складає 3200грн.

Заявником до заяви подано докази сплати судового збору в розмірі 1600,00грн.

З огляду на викладене, в зв'язку з неподанням заявником доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, суд вважає за необхідне заяву гр. ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення заяви не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (позовну заяву) гр. ОСОБА_4 до ТОВ "Дукла" про розірвання договору б/н від 30.04.2014р. оренди земельної ділянки повернути без розгляду.

Суддя Д.М. Полєв