КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа №925/843/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіон макс"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017

у справі № 925/843/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі № 925/843/14 задоволено клопотання керуючого санацією, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження:

номер запису про обтяження №14700933 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 27.05.2016 16:13:03, державний реєстратор: Безверхий Сергій Вікторович, Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№51261765, виданий 27.05.2016; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач: ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ; опис предмету обтяження: все нерухоме майно;

номер запису про обтяження №14700285 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 27.05.2016 15:41:38, державний реєстратор: Безверхий Сергій Вікторович, Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№51261583, виданий 27.05.2016; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач: ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ; опис предмету обтяження: все нерухоме майно.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларіон макс" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання керуючого санацією.

Подана скаржником апеляційна скарга не може бути розглянута Київським апеляційним господарським судом з наступних підстав.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон про банкрутство).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Стаття 1 Закону про банкрутство визначає сторін у справі про банкрутство, якими є, зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів).

Також, ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Скаржник не подав докази на підтвердження набуття ним статусу сторони у даній справі про банкрутство.

В апеляційній скарзі, ТОВ "Кларіон макс" посилається на те, що спірні обтяження на майно боржника накладені в інтересах товариства в межах виконавчих проваджень, за якими ТОВ "Кларіон макс" є стягувачем, а тому оскаржувана ухвала впливає на права, інтереси та обов'язки останнього.

Втім, вказані скаржником обставини не підтверджені будь-якими доказами, не містяться такі докази і в матеріалах справи.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно також не містить відомості про стягувача в інтересах якого були внесені спірні записи №№14700933, 14700285 про обтяження майна боржника.

Матеріали виконавчих проваджень, в межах яких були внесені спірні записи в матеріалах справи відсутні та не додані скаржником на підтвердження викладених у скарзі доводів.

Отже, враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларіон макс" не має права апеляційного оскарження судового рішення від 22.06.2017 у даній справі відповідно до положень ст. 91 ГПК України, оскільки не є учасником провадження у справі про банкрутство, а обставини які б свідчили про вирішення судом першої інстанції питання про права та обов'язки скаржника не підтверджені будь-якими доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіон макс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у даній справі.

У зв'язку з відмовою в прийнятті апеляційної скарги клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіон макс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі № 925/843/14.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіон макс" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Л.В. Кропивна

В.О. Зеленін