ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2017 року справа № 923/354/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд", м. Херсон

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкту приватизації

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1;

від відповідача - не прибув;

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (позивач) звернуся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд" (відповідач), в якому просить: 1. розірвати договір купівлі-продажу від 21.08.2007 року укладений позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Моторекс" (правонаступником якого є ТОВ "Папіртехнотрейд" (відповідач); 2. зобов'язати ТОВ "папіртехнотрейд" повернути Регіональному віддаленню Фонду державного майна в Херсонській області, Ар Крим та місті Севастополі об'єкт приватизації групи А - "Цілісний майновий комплекс" Державне підприємство зовнішньоторгівельна фірма "Херсонсуднокомплекс", шляхом підписання акту прийому-передачіоренди державного майна, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання 20.06.2017 року прибув уповноважений представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про причину не явки не повідомив.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що на даний час власником майна, яке було об'єктом приватизації за договором купівлі-продажу від 01.08.2008 р., є громадянка ОСОБА_2, зазначене підвереджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки .

В судовому засіданні 11.07.2017 представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи понад встановлений ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Формально, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність відкладення розгляду справи, суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору до 13.08.2017 року.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв'язку із залученням третьої особи, необхідністю витребовування у сторін нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату, а строк її розгляду продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ч.3 ст. 69, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив

1.Залучити до участі у справі № 923/354/17 в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (дата народження 16.04.1972 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 25.07.2017.

3. Призначити розгляд справи на 25 липня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони, через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: направити позовну заяву з додатками третій особі, докази надати суду; надати суду відомості щодо місця реєстрації 3-ї особи, направити на адресу третьої особи копію даної ухвали суду, докази надати у судове засідання.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням своєї позиції та доказами направлення позивачу;

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова