ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 924/517/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до обласного об`єднання власних кореспондентів загальнодержавних засобів масової інформації по Хмельницькій області "Укрпреса", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 91,9 кв. м по вулиці Проскурівській, 56 в м. Хмельницькому по акту приймання-передачі балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №180/в від 22.02.2017р. (у судовому засіданні 19.07.2017р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №20 від 09.06.2017р. (у судовому засіданні 19.07.2017р.)

від третьої особи: не з'явився

Ухвала виноситься 20.07.2017р., оскільки в судовому засіданні 19.07.2017р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про зобов`язання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 91,9 кв. м по вулиці Проскурівській, 56 в м. Хмельницькому по акту приймання-передачі балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

В обґрунтування позову посилається на те, що договір, на підставі якого відповідач орендував приміщення, закінчив свою дію, і відповідач неуклавши договір на новий строк, зобов'язаний повернути орендоване приміщенн. При цьому зазначив, що відповідачу двічі було направлено проект договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 91,9 м2 по вулиці Проскурівській, 56 на новий строк, проте відповідач, не зважаючи на отримання проекту договору, на новий строк його не уклав.

Представник позивача в судовому засіданні 19.07.2017р. подав заяву, в якій просив суд, з врахуванням повернення відповідачем спірного приміщення, припинити провадження по справі в порядку ст. 80 ГПК України в зв'язку із відсутністю предмета спору. Також представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Присутній у судовому засіданні 19.07.2017р. представник відповідача проти задоволення заяви про припинення провадження по справі не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмової позиції з приводу заявленого позову не подав.

Судом встановлено, що 27.01.2012р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, як орендодавцем, обласним об'єднанням власних кореспондентів загальнодержавних засобів масової інформації по Хмельницькій області "Укрпреса", як орендарем, та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, як балансоутримувачем, укладено договір оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 91,9 кв.м по вулиці Проскурівській, 56 в м. Хмельницькому, строком на п'ять років по 20 листопада 2016 року.

Строк дії вказаного вище договору оренди закінчився, навіть з врахуванням дати укладення договору 27.01.2012р., і на новий термін договір не укладено, з огляду на що відповідач, на підставі п. 2.3 договору оренди, зобов'язаний був повернути майно балансоутримувачу на підставі акта прийому-передачі.

11.07.2017р. відповідачем повернуто балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності нежитлове приміщення загальною площею 91,9 кв.м по вулиці Проскурівській, 56 в м. Хмельницькому, про що складено відповідний акт приймання-передачі.

Судом приймається до уваги, що відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зважаючи на ті обставини, що після порушення провадження, нежитлове приміщення загальною площею 91,9 кв.м по вулиці Проскурівській, 56 в м. Хмельницькому, яке орендував відповідач на підставі договору оренди, повернуто балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, тобто спірні відносини врегульовано, провадження у справі №924/517/17 належить припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Зважаючи на наведені приписи закону та заяву про повернення судового збору, сплачений позивачем - міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності Хмельницької міської ради судовий збір в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/517/17 за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький до обласного об`єднання власних кореспондентів загальнодержавних засобів масової інформації по Хмельницькій області "Укрпреса", м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 91,9 кв.м по вулиці Проскурівській, 56 в м. Хмельницькому по акту приймання-передачі балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, припинити.

Повернути з Державного бюджету України міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2, ) 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) сплаченого згідно платіжного доручення №3463 від 26.05.2017р. судового збору.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 56),

4 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2).