ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. Справа № 917/1994/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю від 03.01.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Техномет" (вх. №1503 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.17 у справі № 917/1994/16

за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (код 40150216)

до ТОВ "Техномет" (код 30668184)

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі №917/1994/16 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Техномет" на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 107975,00 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 1619,64 грн.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі №917/1994/16, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, просить зупинити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 по справі № 917/1994/16 до ухвалення рішення Харківським апеляційним господарським судом за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 14.06.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 розгляд справи відкладено на 13.07.2017.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 13.07.2017 уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засіданні повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення уповноваженій особі позивача 21.06.2017 (а.с. 113).

В судовому засіданні представник апелянта пояснив, що вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, встановлений процесуальним законом строк розгляду апеляційної скарги, попередження сторін ухвалами Харківського апеляційного господарського суду про те, що у разі неприбуття уповноважених представників справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами, судова колегія не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

20 червня 2016 року зі станції Сула Південної залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці ТОВ "Техномет" було відправлено вагон №65289183 з вантажем чорних металів.

Відповідно до накладної №43342955 маса вантажу у вагоні №6528 9183 становить 64100 кг.

На станції Сартана Донецької залізниці на вимогу вантажоодержувача від 30.06.2016 відбулося контрольне зважування вагону №65289183, на Держповірених 08.09.2015 вагонних вагах вантажоотримувача, за яким встановлені розбіжності між даними вказаними в накладній №43342955 та фактичною масою багажу.

Згідно складеного Комерційного акту БА №783222/794 від 01.07.2016 залізницею було здійснено контрольне переважування вагону №65289183, під час якого виявилось: маса брутто - 86950 кг, тара 23830 кг., маса нетто 63120 кг, що менше документа на 980 кг.

Навантаження навалом, виїмок, поглиблень не має, маркування не порушено. З моменту прибуття до переважування вагон знаходився під охороною. Вагон зважувався два рази, результат не змінився.

За вказаних обставин позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу та про те, що позовні вимоги є доведеними законними та обґрунтованими.

Судова колегія вважає правомірними такі висновки місцевого господарського суду, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із частиною 3 статті 909 Цивільного Кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 307 Господарського кодексу України передбачає, що умови перевезень вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Статтею 37 Статуту залізниць України (далі - Статут) передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Як зазначено в статті 6 Статуту, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення (пункт 1.2. Правил оформлення перевізних документів).

Відповідно до пункту 28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку вагони є напіввагонами, та приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагонів, вантажу, їх маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагонах без перевірки маси та кількості вантажу.

За правилами статті 24 Статуту та пункту 5.5. Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Таким чином, стаття 24 Статуту надає залізницям право перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником у залізничній накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, у тому числі і на попутній станції.

Враховуючи наведені норми закону, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що чинним законодавством імперативно покладено на вантажовідправника відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, що є основним перевізним документом, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Згідно наявної у матеріалах справи накладної № 43342955 (а.с. 8) відповідач зазначив масу нетто вантажу 64100кг.

Правильність внесених відомостей підтверджено відповідальною особою відповідача, про що міститься відповідне позначення в графі 55 накладної.

Як зазначено в пункті 2.3. Правил оформлення перевізних документів, у графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документів.

Згідно складеного Комерційного акту БА №783222/794 від 01.07.2016 залізницею було здійснено контрольне переважування вагону №65289183, під час якого виявилось: маса брутто-86950 кг, тара 23830 кг., маса нетто 63120 кг, що менше документа на 980 кг.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.

Порядок і терміни складання актів, пред'явлення і розгляду претензій та позовів визначаються Статутом залізниць України відповідно до чинного законодавства України.

Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць.

За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу з даними, зазначеними у транспортних документах. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

В акті зазначаються номери відправки, вагона, рід вагона, кількість пломб (ЗПП) і відбитки на них, кількість місць і маса вантажу за документами та виявлені перевіркою. У разі визначення маси на вагонних вагах зазначаються маса брутто, тари (з бруса або перевірена) вагона та нетто вантажу.

Комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу.

Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів.

У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах.

З огляду на наведені норми законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що комерційний акт є підставою для матеріальної відповідальності, зокрема вантажовідправника під час залізничного перевезення.

Згідно матеріалів справи, залізницею був складений комерційний акт, що засвідчує невідповідність маси вантажу, зазначеній відповідачем у накладній, фактичній масі, що виявилась під час перевірки залізницею, а саме на станції Сартана Донецької залізниці (а.с. 7).

Відповідно до пункту 12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, що прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція призначення в розділі Є комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено"; така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Згідно пункту 27 Правил видачі вантажів, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить, зокрема, 2% маси, зазначеної в перевізних документах, для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 0,5 % маси всіх інших вантажів.

Як зазначено в пункті 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 (із змінами та доповненнями), загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах) або іншим способом, тип ваг указується в накладній. Маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов'язаний зазначити в накладній.

Відповідно до пункту 10 Правил приймання вантажів до перевезення, зважування металів усіх найменувань і лому кольорових металів, які перевозяться навалом, здійснюється із зупинкою і розчепленням вагонів.

Як зазначено в комерційному акті комісійна перевірка вагона проводилась з розчепленням вагонів відповідно до зазначених вище положень Правил.

Ваговимірювальні технічні засоби відправників (одержувачів) мають бути повірені органами Держспоживстандарту та взяті на облік залізницею відповідно до Інструкції про порядок застосування ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.3. Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 442 від 31.07.2012, засоби ваговимірювальної техніки (далі - ЗВВТ), які перебувають у власності як залізниць, так і організацій, які не належать до сфери управління Укрзалізниці (далі - сторонні організації), підлягають обліку залізницями.

У відповідності до пункту 7 Правил приймання вантажів до перевезення, маса вантажів, які перевозяться навалом, насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах. Допускається використання інших типів ваг, крім вагонних, за умови їх відповідності вимогам законодавства про метрологію.

При перевірці зважування проводилось на держповірених 08.09.2015 150-т вагах вантажоотримувача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає вірним висновок суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджується факт допущення відповідачем порушення, передбаченого статтею 122 Статуту.

Статтею 122 Статуту встановлена відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу у розмірі згідно із статтею 118 Статуту.

Відповідно до статті 118 Статуту передбачено стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Колегія суддів зазначає, що згідно роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 за №04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", у застосуванні статті 118 Статуту слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Відповідно до накладної № 43342955 провізна плата за вагон 65289183 становить 21595,00 грн., таким чином сума штрафу становить 107975,00грн.

Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою та не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі. При прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 по справі № 917/1994/16 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись 49, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Техномет" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі № 917/1994/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 18.07.17

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.