ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.2017р. Справа № 905/954/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, Донецька область

до відповідача: Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Добропілля, Донецька область

про визнання недійсною угоди про розстрочення погашення заборгованості № 1/96 від 01.06.2012р., -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № ББУ/ОДО60/СЛ/16 від 13.12.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 452/10 від 10.01.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Добропілля, Донецька область про визнання недійсною угоди про розстрочення погашення заборгованості № 1/96 від 01.06.2012р.

Ухвалою суду від 27.04.2017р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 23.05.2017р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 20.06.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 10.07.2017р. та відкладено розгляд справи на 06.07.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав клопотання про колегіальний розгляд справи. В обґрунтування зазначеного клопотання посилався на те, що зазначена справа відноситься до категорії складних, оскільки: однією із сторін є субєкт владних повноважень; на розгляд даної справи прямо впливають розгляд справ між сторонами в Донецькому окружному адміністративному суді; предметом спору є правовідносини субєкта господарювання з органом владних повноважень з питань забезпечення соціальних гарантій гарантованих державою пільгової категорії громадян; сума оскаржуваної угоди більше 20 млн. гривень. У задоволенні даного клопотання відмовлено з огляду на його необґрунтованість.

Представник відповідача в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав пояснення по справі, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що зазначений позов не підлягає вирішенню у господарських судах України. Також в судовому засіданні зазначив, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 805/5082/16-а за адміністративним позовом Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про визнання протиправними дій Товариства щодо не виконання зобов'язань за угодою № 1/96, зобов'язання Товариства виконати угоду та стягнення коштів.

Відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно з п.4.2. Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що справа зі спору непідвідомча господарському суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання недійсною угоди про розстрочення погашення заборгованості № 1/96 від 01.06.2012р. (надалі угода), укладеної між Товариством з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська (надалі сторона 1) та Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі (надалі сторона 2), за умовами п.1 якого сторона 1 підтверджує, що заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 20 764 475, 61 грн. (двадцять мільйонів шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят пять грн. 61 коп.), підлягає відшкодуванню на користь сторони 2, що підтверджується актом звірки від 21.05.2012р., підписаним сторонами.

Відповідно до п. 2 угоди сторона 1 та сторона 2 дійшли згоди щодо розстрочення погашення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 20 764 475,61 грн. (двадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят пять грн. 61 коп.)

Згідно п. 4 угоди виконання зобовязання стороною 1 з виплати вказаної суми буде здійснюватися відповідно до обовязкового для виконання графіку розстрочення погашення заборгованості (додаток 1), який є невідємною частиною даної угоди.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства дано визначено таким поняттям, як субєкт владних повноважень та адміністративний договір. Згідно вказаної статті суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Також зазначеною нормою дано визначення адміністративному договору це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України (далі - Міністр).

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 41/26486 Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обєднані управління (далі управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд). Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Згідно п. 4 вищезазначеного положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує, зокрема, надходження від сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів.

Дослідивши умови угоди про розстрочення погашення заборгованості № 1/96 від 01.06.2012р, укладеної між Товариством з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська та Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі, господарський суд дійшов висновку, що зазначена угода має ознаки адміністративного договору, а відповідач виступає як субєкт владних повноважень, з огляду на наступне.

За приписами п. 1 ст.12 Господарського кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, що узгоджується в розглядуваному випадку із позицією Вищого господарського суду України, викладеною в постанові від 24 жовтня 2011 року N 10, відповідно до п.3 якої господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Разом із тим, оскаржувана угода фактично спрямована саме на забезпечення погашення вже існуючої заборгованості Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» перед Пенсійним фондом України як субєктом владних повноважень у сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яка виникла на підставі ч. 2 п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» шляхом надання розстрочки її сплати згідно графіку.

Так, п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначені підстави, необхідні для отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська у розмірі 20 764 475,61 грн. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка є предметом угоди про розстрочення погашення заборгованості № 1/96 від 01.06.2012р., виникла саме на підставі вищезазначеної статті. Тобто, обовязок позивача сплатити заборгованість в сумі 20 764 475,61 грн. існував ще до укладення вказаної угоди в силу приписів чинного законодавства.

Таким чином господарський суд дійшов висновку, що угоди про розстрочення погашення заборгованості № 1/96 від 01.06.2012р. було укладено між суб'єктом владних повноважень, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі, та Товариством з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Згідно приписів вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень та спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи буде неможливим з урахуванням суб'єктного складу сторін та без участі всіх осіб, права та охоронювані законом інтереси яких можуть бути порушені при вирішенні спірних правовідносин.

Суд окремо зазначає, що вирішення цих спірних правовідносин належать до компетенції окружних адміністративних судів.

За таких обставин, провадження у справі має бути припинено в порядку, передбаченому п. 1 ст.80 ГПК України, оскільки, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 27, 28, п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ст. п. 1 ст. 12, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 905/954/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м. Добропілля, Донецька область до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Добропілля, Донецька область про визнання недійсною угоди про розстрочення погашення заборгованості № 1/96 від 01.06.2012р.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Мельниченко