ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р.Справа № 922/2065/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА, м. Дергачі
про стягнення коштів в розмірі 281 686,17 грн.
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_1 ( заступник начальника управління) , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" ( надалі - позивач) до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації ( надалі - відповідач ) про стягнення заборгованості за надані послуги зв*язку пільговим категоріям населення у період з 01 січня по 31 грудня 2016 року як невідшкодованої заборгованості по витратах в розмірі 281686,17 грн., понесених внаслідок надання послуг звязку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства. В якості правових підстав позову вказує на норми cт. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 525-527, ст. 617 ЦК України, ч.2 та ч.7 ст. 193 ГК України, ст. 87, пп. б п. 4 ч. 1 ст.89, ч.2 ст.97, ст. 102 Бюджетного кодексу України, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, п.3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року №20 Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. №117.

Присутній у судовому засіданні 11 липня 2017 року представник позивача ПАТ "Укртелеком" позов підтримує повністю та наполягає на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. Також, надав пояснення до відзиву відповідача (вх. №22038 від 06.07.2017 р.) в яких, зокрема, зазначає, що чинним законодавством не передбачена залежність розміру відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету чи випадки повного або часткового звільнення від обов'язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається не внаслідок власної недбалості оператора чи власного бажання, а у відповідності до вимог Законів України.

Представник відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву в якому зазначив, що Законом України "Про Державний бюджет на 2016 рік" не було передбачено видатків на фінансування пільг окремим категоріям громадян у зв'язку з чим в районному бюджеті на 2016 рік не було передбачено видатки на дану програму, відповідних субвенцій на фінансування цих видатків відповідач не отримував. Отже, зобовязання у відповідача перед позивачем не виникло. Тому ні договір про відшкодування цих витрат, ні акти здачі-прийомки виконаних робіт, ні акти звіряння розрахунків, ні зведені реєстри на суму нарахувань не були підписані. Крім того, відповідач заперечує проти отримання копій форми "2-пільга" за спірний період" в повному обсязі, оскільки матеріали справи містять лише супровідні листи позивача ( т.1 а.с.48) щодо надання копій відповідачу зазначених форм за період з січня по травень 2016 року, інших доказів щодо належного доказу позивачем надано не було. Скриншоти які містяться в матеріалах справи не мають доказової сили. ( а.с.36-47) .

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

Статтею 19 вказаного Закону встановлено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Соціальні пільги на отримання телекомунікаційних послуг для ряду категорій громадян встановлено такими Законами України: «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. № 3551-XII; «Про жертви нацистських переслідувань» від 23.03.2000 р. № 1584-ІІІ; «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ; «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24.03.1998 р. № 203/98-ВР; «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. № 2011-XII; «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402-ІІІ та «;Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ.

В вище перелічених законах закріплені норми, що реалізують державні гарантії певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов'язок оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов'язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Таким чином, чинне законодавство України не передбачає обов'язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов'язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання.

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на "11" липня 2017 р. о 10:30

Позивачу провести звірку розрахунків із відповідачем станом на час розгляду справи, для чого позивачу направити свого представника з довіреністю до відповідача , підписаний сторонами акт звірки надати суду щодо встановлення факту неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо відшкодування заявнику наданих пільговій категорії населення послуг зв'язку які повинні підтверджуватися оформленими сторонами актами звіряння розрахунків за надані населенню послуги форми « 3-пільга», затвердженим наказом Мінпраці України від 28.03.2003 № 83 . Надати поіменні списки абонентів за формою « 2-пільга» які щомісячно повинні надсилатись позивачем адресу відповідача ( витягами з електронної пошти позивача щодо відправлення вихідних повідомлень) .

Відповідачу - звірити розрахунки , не перешкоджати позивачу .

Суддя ОСОБА_5