УХВАЛА

12.07.2017Справа № 910/6213/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річфопіпл"

третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 14 279,14 дол. США, що еквівалентно 387 778,73 грн. та 71 264,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Річфопіпл" суми в розмірі 14 279,14 дол. США, що еквівалентно 387 778,73 грн. та 71 264,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 23.05.2017р. Окрім того, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017р. розгляд справи відкладено до 13.06.2017р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. у справі №910/6213/17 призначено судову економічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

07.07.2017р. до суду від експертної установи надійшов супровідний лист №12291/17-45 від 04.07.2017р. разом з клопотанням судового експерта Борщевської Ю.Г., яка виконує судову експертизу у справі №910/6213/17 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Враховуючи надходження клопотання судового експерта, зважаючи на положення п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути клопотання по суті.

Згідно ст. 31 ГПК України права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів (такі ж положення містяться також в ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015р.) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, клопотання експертної установи визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6213/17.

2. Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 27.07.2017р. надати суду:

- оригінали або належним чином засвідчені копії у форматі, прийнятному для дослідження документів, що стосуються взаємовідносин за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.04.2008р., а саме:

банківські документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за договором №0 від 18.04.2008р.;

банківські документи, що підтверджують погашення ОСОБА_1 заборгованості (тіла кредиту та відсотків) за кредитним договором №0 від 18.04.2008р. із зазначенням призначення платежу;

детальні розрахунки сукупної вартості кредиту по кредитному договору №0 від 18.04.2008р.;

банківські виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором №0 від 18.04.2008р.;

регістри бухгалтерського обліку ПАТ «УкрСибБанк» по кредитному договору №0 від 18.04.2008р.;

положення про кредитування ПАТ «УкрСибБанк»;

інші документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення ОСОБА_1 кредитних коштів.

3. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

4. Копії даної ухвали надіслати на адреси учасників судового процесу та експертної установи.

5. Зупинити провадження у справі № 910/6213/17 на час проведення судової експертизи.

6. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.