ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

18.07.2017 справа № 908/700/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І., Агапов О.Л. , Москальова І.В. ,
секретар судового засідання за участю представників сторін: від апелянта: від боржника: Бондаренко К.Ю. не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, м. Київ
на постанову Господарського суду Запорізької області
від19.04.2017
у справі№ 908/700/17 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Папір", м. Запоріжжя
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.04.2017р. господарський суд Запорізької області прийняв заяву про порушення справи про банкрутство за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Папір" на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Папір", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 19.04.2017р. господарський суд визнав боржника - ТОВ "Прем'єр Папір" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Біловуса П.М.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р. та припинити провадження у справі №908/700/17.

Доводи заявника апеляційної скарги обґрунтовані порушення та неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 33, 34 ГПК України. Зокрема, судом не перевірено активи та пасиви боржника, оскільки апелянт вказує про декларування підприємством за перше півріччя 2016р. дохід, що вираховується при визначенні об'єкта оподаткування у розмірі 52 798 600 грн.; наявність відкритих рахунків у банках.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017р. відновлено пропущений процесуальний строк та прийнято до розгляду апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області. Також цією ухвалою зобов'язано Головне управління ДФС у Київській області надати до Донецького апеляційного господарського суду докази правонаступництва від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області; повідомити чи звертався апелянт до боржника з кредиторськими вимогами у досудовій процедурі ліквідації ТОВ "Прем'єр Папір" або у справі про банкрутство, та чи визнано його вимоги, з наданням підтверджуючих доказів.

Станом на 18.07.2017р. вимоги ухвали апеляційного суду від 20.06.2017р. заявником апеляційної скарги не виконано.

У судове засідання представники сторін та заявника апеляційної скарги не з'явилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З огляду на наведене судова колегія вважає за можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін та заявника апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню з врахуванням наступного.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено право на апеляційне оскарження судового рішення, що не набрало законної сили особою, яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

В силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство, є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя) (ст. 1 Закону про банкрутство)

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вказаний вище перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної фіскальної служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника, що ліквідується власником, визначений положеннями ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, яка передбачає, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Необхідно зазначити, що виходячи з аналізу норм ст.ст. 10, 11 Закону про банкрутство, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора - сторони (учасника провадження у справі про банкрутство) з моменту визнання її грошових вимог до боржника, а також надання правової оцінки змісту вказаних вимог господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

У зв'язку з наведеним, органи державної податкової служби та інші державні органи є кредиторами неплатоспроможних боржників, якщо вони мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, що узгоджується з нормою ч.1 ст.210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство.

Таким чином, заявник не набув у встановленому порядку статусу учасника справи про банкрутство, тому на момент звернення з апеляційною скаргою був позбавлений можливості оскаржити судові рішення у справі про банкрутство.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною постановою місцевого суду вирішено питання про права та обов'язки заявника апеляційної скарги.

Так, слід зазначити, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Отже, у зв'язку з викладеним та враховуючи аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 10, 11, 95 Закону про банкрутство, судова колегія дійшла висновку, що фіскальна служба на момент звернення з апеляційною скаргою не набула статусу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Папір" або іншого учасника, відтак, не є стороною у даній справі про банкрутство у розумінні норм ст. 1 Закону про банкрутство, а оскаржувана в апеляційному порядку постанова про визнання боржника банкрутом не стосується його прав та обов'язків, а тому остання не мала права апеляційного оскарження прийнятої у справі постанови відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

У п. 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 передбачено: «Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Колегія суддів звертає увагу, що такої ж правової позиції дотримується й Вищий господарський суд України у постанові від 15.06.2016р. у справі № 904/194/16.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області прийнято помилково, оскільки в процесі апеляційного провадження встановлено, що скаржник не набув статусу сторони, учасника процесу у справі № 908/700/17 про банкрутство ТОВ «Прем'єр Папір» та не визнаний кредитором у встановленому законом порядку, оскаржуваною постановою господарський суд не вирішив питання про права та обов'язки податкового органу, тому апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, м. Київ на постанову господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р. у справі № 908/700/17 - припинити.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

І.В. Москальова

Надруковано: 7 прим.:

1-скаржнику, 2-боржнику

1 ГУ ДФС у Запоріз.обл.

1-у справу, 1-ДАГС

1-ГСЗО