ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2017 р.№ 916/1634/17

Суддя Дяченко Т.Г., розглянувши матеріали від 12.07.2017р. вх. № 1737/17

За позовом: Громадської організації „Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів

До відповідача: Гаражний споживчий кооператив „Чайка

про стягнення 29466,67 грн. та зобовязання укласти акт прийому-передачі

ВСТАНОВИВ: Позивач Громадська організація „Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №1737/17) до Гаражного споживчого кооперативу „Чайка, у якій просить суд стягнути покриття матеріальної шкоди за 5 місяців користування майном позивача у розмірі членського внеску на у розмірі 29466,67 грн. та зобовязати Гаражний споживчий кооператив „Чайка укласти акт-прийому передачі майна відповідно до Договору від 1994 року.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації „Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів від 12.07.2017р. вх. № ГСОО 1737/17, дійшов висновку щодо повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як встановлено судом, позовна заява Громадської організації „Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" має підпис, з зазначенням повноважень особи-підписанта - в якості представника за довіреністю, однак без зазначення П.І.Б. такої особи. При цьому, до матеріалів позовної заяви додано не засвідчену належним чином копію довіреності на імя ОСОБА_1

Слід зазначити, що в силу положень ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази до суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У пункті 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, зазначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Отже, надана до матеріалів позовної заяви не завірена ксерокопія довіреності на імя ОСОБА_1, не є письмовим доказом та не може підтверджувати повноваження представника позивача на підписання і подання позовної заяви до суду.

Таким чином, подана позовна заява Громадської організації „Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів не містить відомостей щодо особи, яка підписала дану позовну заяву, та не містить належних доказів повноважень на її підписання і подання до суду, що є невиконанням положень ч. 1 ст. 54 ГПК України.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як встановлено судом, позовна заява Громадської організації „Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів не містить даних щодо ідентифікаційного коду відповідача Гаражного споживчого кооперативу „Чайка.

Відсутність у позовній заяві ідентифікаційних кодів суб'єктів господарської діяльності засвічує невиконання позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як встановлено судом, додані до позовної заяви документи, в підтвердження обставин, визначених позивачем в своєму позові, не засвідчені належним чином, з огляду на що, не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази у розумінні ст.ст. 34, 36 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, додана до матеріалів позовної заяви копія опису вкладення від 12.07.2017р., як доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документи, не містить зазначення назви адресанта, якому скеровувалась відповідна позовна заява з додатками, не містить зазначення адреси отримувача Гаражного споживчого кооперативу „Чайка.

Копія фіскального чеку від 12.07.2017р. як доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами також не може бути прийнята судом як належний доказ виконання вимог положень ст. ст. 56,57 ГПК України, оскільки, з наданого фіскального чеку не вбачається, на яку саме адресу було скеровано поштове відправлення.

Положеннями ст. 36 ГПК України визначено, зокрема, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви Громадської організації „Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів містять опис вкладення документів від 12.07.2017р., в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, однак, даний опис вкладення у цінний лист, крім зазначених судом вище недоліків щодо відсутності в ньому інформації про отримувача і його адресу, поданий в не засвідченій копії і, в порушення вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу.

За викладених обставин, копія фіскального чеку від 12.07.2017р. з копією опису вкладення від 12.07.2017р. не можуть бути належним доказом надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів саме відповідачу Гаражному споживчому кооперативу „Чайка, та розцінюватись судом як доказ виконання позивачем вимог ст.ст. 56,57 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Громадської організації „Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів від 12.07.2017р. вх. № ГСОО 1737/17 підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 1, 2, 3, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 2, 3, 6 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації „Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів від 12.07.2017р. вх. № ГСОО 1737/17 повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 102 аркушах.

Копію ухвали суду від 14.07.2017р. та позовну заяву з додатками направити на адресу Громадської організації „Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів 65072, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28, автостоянка №35.

Суддя Т.Г. Д'яченко