overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року Справа № 904/10422/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб"
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року
у справі № 904/10422/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави
в особіДніпропетровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгруп"
про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб" задоволено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року справі № 904/10422/16 залишено без змін.

При виготовленні тексту постанови Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року було допущено описки, а саме у другому абзаці останньої сторінки постанови вказано "рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року" та у резолютивній частині постанови "рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою, зокрема, виправляє допущені у судовому акті описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суду України,

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в постанові Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року описки у справі № 904/10422/16.

2. У другому абзаці останньої сторінки постанови від 11.07.2017 року замість "рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року", читати вірно "рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року".

3. У резолютивній частині постанови від 11.07.2017 року замість "рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року", читати вірно "рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року".

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 916/3700/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Могил С.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року у справі № 916/3700/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ", третя особа: публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про зобов'язання відновити пошкоджене майно та передати його орендодавцю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2017 року касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 19.07.2017 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 916/3700/16 у зв'язку з нез'явленням представника позивача.

Разом з тим, відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 26 липня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

С.Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2017 р. Справа № 909/1139/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел", вул. Хмельницького, 33,с. Підлісся, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77451

адреса для листування: вул. К. Данила 20, м. Івано-Франківськ, 76010

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Драйв-ІФ" АДРЕСА_1,76000

про стягнення заборгованості в сумі 55482,47грн.

ВСТАНОВИВ

23.06.2017року ТзОВ "Файн-ел" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області області з заявою про визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області. Ухвалою від 11.07.2017року господарський суд Івано-Франківської області відмовив у задоволенні поданої заяви.

19.07.2017року через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області від ТзОВ "Файн-ел" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.

Заява розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 02.10.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвали від 11.07.2017року допущено описку в вступній та резолютивній частинах, а саме зазначено:

- вступна частина: "Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. секретарі судового засідання Кучма І.І., розглянувши заяву ліквідатора ТзОВ "Файн-EJI" (вх.№6755/17 від 23.06.17р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі" замість "Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. секретарі судового засідання Кучма 1.1., розглянувши заяву ліквідатора ТзОВ "Драйв-ІФ" (вх.№6755/17 від 23.06.17р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі".

- резолютивна частина: "В задоволенні заяви ліквідатора ТзОВ "Файн-EJI" (вх.№6755/17 від 23.06.17р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити" замість "В задоволенні заяви ліквідатора ТзОВ "Драйв-ІФ" (вх.№6755/17 від 23.06.17р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя вправі за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, ч. 1,ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р. по справі № 909/1139/15, замінивши у вступній та резолютивній частинах слова "ліквідатора ТОВ "Файн-Ел" на "ліквідатора ТОВ "Драйв-ІФ".

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 906/223/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012" від 18.07.2017 про зняття заборони відчуження з земельної ділянки у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012"

про стягнення 1096000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 04.05.2017 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012" на користь Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" 400000,00 грн. основного боргу; 26767,67 грн. пені; 6401,52 грн. судового збору.

26.06.2017 на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

18.07.2017 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012" надійшла заява про зняття заборони відчуження з земельної ділянки за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського В., 65, у зв'язку з повним розрахунком по договору купівлі - продажу.

Розглянувши вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки господарським судом в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, не вчинялись дії направлені на забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони відповідачеві відчужувати земельну ділянку.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 68 ГПК України, суд позбавлений повноважень на зняття заборони відчуження.

Судом встановлено, що заборону на відчуження земельної ділянки за адресою: 11509, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського В,65, яка належить ТОВ "Клим 2012", накладено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1, на підставі ст. 73 Закону України "Про нотаріат", що вбачається з договору купівлі-продажу, який був укладений 12.07.2016 між Публічним акціонерним товариством «Коростенський машинобудівний завод» (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛИМ 2012» (покупець, відповідач) (а.с. 10-11).

Керуючись ст.ст. 66-68, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012" про зняття заборони відчуження з земельної ділянки, яка знаходиться за за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського В., 65.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2- завнику (рек. з пов.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 911/2034/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівЯценко О.В., Корсака В.А
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Інтер-Профіт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.06.2017
у справі№911/2034/16 Господарського суду Київської області
за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Інтер-Профіт"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Інтер-Кастомс"; 4. Публічного акціонерного товариства „Банк Михайлівський";
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49; ОСОБА_50; ОСОБА_51 та Державне підприємство „Радіопередавальний центр"
провизнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів іпотеки, витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 1118 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Інтер-Профіт" відкласти на 02.08.2017 об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді

О.Яценко

В.Корсак
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

29.06.2017Справа № 910/6665/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Дьогтяр О.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум»

про визнання припиненими зобов'язань

за участю представників:

від позивача:Старовойтова Д.А.- представник за довіреністю № 38 від 16.05.2017 р. Кучирка Ю.В.- представник за довіреністю № 49 від 17.05.2017 р.
від відповідача:Кисельов А.В.- представник за довіреністю б/н від 04.04.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 29.05.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судовому засіданні 29.05.2017 р. судом оголошено перерву по справі до 29.06.2017 р.

У судовому засіданні 29.06.2017 р. представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі заявленого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/6665/17 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 10.07.2017 р. до 12 год. 30 хв.

Суддя К.І. Головіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 904/6739/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючий, суддя суддіЯценко О.В., Данилова М.В., Ходаківська І.П.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
провиправлення описки
у справі№ 904/6739/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
простягнення 429 917,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2017 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017.

17.07.2017 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" від 14.07.2017 про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 29.06.2017.

Відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на ту обставину, що у резолютивній частині ухвали суд допустив описку щодо номера справи, зокрема замість належного № 904/6739/15 (вказаний у вступній частині ухвали) зазначено № 910/13962/15, суд вважає, що така описка підлягає виправленню в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Вищого господарського суду України від 29.06.2017 у справі № 904/6739/15 Господарського суду Дніпропетровської області, а саме:

в абзаці першому замість слів "у справі № 910/13962/15" читати "у справі № 904/6739/15";

в абзаці другому замість слів "у справі № 910/13962/15" читати "у справі № 904/6739/15".

Головуючий, суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2017 Справа № 907/562/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, м.Мукачево

про стягнення суми 19952,58 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 31 липня 2017 р. о 15:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 910/20286/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року у справі № 910/20286/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", про зобов'язання вчинити дії, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2017 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

В.Студенець
УХВАЛА

10.07.2017Справа № 910/11135/17
Справа №2306/17-1 Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» (суддя Коржук І.О.).

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан»

про стягнення 426 603,57 грн.

За заявою до Господарського суду міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан»

про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 №2306/17-1

Суддя Борисенко І.І.

Представники: без виклику.

Обставини справи:

Постійно діючий незалежний Третейський суд при Асоціації «Українська правнича фундація» (суддя Коржук І.О.) розглянув справу №2306/17-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про стягнення заборгованості в розмірі 426 603,57 грн., за результатами розгляду, 03.07.2017 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація» прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно із статтею 2 зазначеного Закону компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, Господарський суд міста Києва приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» про видачу виконавчого документу про примусового виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 №2306/17-1.

Заява про видачу виконавчого документа підлягає розгляду за правилами розділу ХІV-1 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 55-57 Закону України «Поро третейські суди», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 №2306/17-1.

Розгляд заяви призначити на 27.07.17 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

17.07.2017Справа № 910/9708/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України

до товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ-ХХІ"

про стягнення 21 328,13 грн.

Представники:

від позивача: Бусова А.В. - представник за довіреністю № 03-07-2017 від 03.07.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України до товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ-ХХІ" про стягнення 21 328,13 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.07.2017 р.

14.07.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі.

В судове засідання 17.07.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.06.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 018.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий