ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р.Справа № 922/2212/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГМС" (м. Харків)
до Фермерського господарства "Шубське" (с. Шуби, Харківської області)
про стягнення 708328,86 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 14.07.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ГМС", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства "Шубське" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів №АГ-76/Н від 17.03.2015, укладеним між сторонами 20.07.2010 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 708328,86 грн., з яких 575 142,68 грн. - сума боргу за договором; 45 110,68 грн. - інфляційні втрати, 88 075,50 грн. - сума за прострочення виконання грошових зобов'язань. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором поставки нафтопродуктів №АГ-76/Н від 17.03.2015 щодо своєчасної оплати за поставлений товар. Судові витрати в розмірі 10 624,93 грн. просить суд покласти на відповідача.

14.07.2017 за вх. №22857 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

18.07.2017 представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання вх. № 23124 про витребування доказів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, в якому просить суд витребувати від ТОВ "Агро-ГМС" банківські виписки про дату надходження коштів в рахунок оплати товарів згідно договору поставки та їхнє цільове призначення.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача вх. № 23124 про витребування доказів, не знаходить правових підстав для його задоволення.

18.07.2017 представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання вх. № 23125 про заміну відповідача правонаступником у справі, в якому просить суд замінити відповідача ФГ "Шубське" у справі №922/2212/17 правонаступником ТОВ "ФГ Шубське".

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача вх. №23125 від 18.07.2017 зазначає наступне.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як зазначено в абзаці 3 підпункту 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 3, від 29.05.2013р. № 9) статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача вх. №23125 від 18.07.2017 про заміну відповідача правонаступником у справі підлягає задоволенню.

18.07.2017 представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання вх. № 23126 про витребування доказів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, в якому просить суд: 1) витребувати від ТОВ "Агро-ГМС" первинні бухгалтерські документи, на підставі яких в бухгалтерському обліку позивача здійснювалось нарахування сум платежів за прострочення виконання грошових зобов'язань; 2) витребувати від ТОВ "Агро-ГМС" оборотно-сальдові за субрахунком 374 "розрахунки за претензіями", субрахунком 715 "Одержані штрафи, пені, неустойки"; 3) зобов'язати позивача скласти та надати відповідачу акт звіряння взаємних розрахунків за договором поставки за №АГ-76/Н від 17.03.2015 року.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача вх. №23126 від 18.07.2017, вирішив задовольнити його частково, а саме - в частині зобов'язання сторін скласти та надати до суду акт звіряння взаємних розрахунків за договором поставки за №АГ-76/Н від 17.03.2015 року, в іншій частині клопотання вирішив відмовити як необґрунтоване та безпідставне.

Представник позивача в судове засідання 18.07.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 18.07.2017 витребувані судом документи надав не в повному обсязі, просив задовольнити його клопотання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 25, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи.

Задовольнити клопотання представника відповідача вх. №23125 від 18.07.2017 про заміну відповідача правонаступником у справі.

Замінити відповідача ОСОБА_2 господарство "Шубське" (ідентифікаційний код 34073367) у справі №922/2212/17 його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ "Шубське" (ідентифікаційний код 34073367).

Частково задовольнити клопотання представника відповідача вх. №23126 від 18.07.2017.

Зобов'язати сторони провести звіряння взаємних розрахунків за договором поставки за №АГ-76/Н від 17.03.2015 року, для чого компетентним представникам відповідача з"явитися з необхідними бухгалтерськими документами за адресою позивача. Позивачу виділити повноважного представника з необхідними для звіряння бухгалтерськими і первинними документами. За результатами роботи скласти та надати до суду двосторонній акт звірки.

Відповідачу: контррозрахунок здійснених позивачем нарахувань; документально підтвердити правомірність своїх заперечень.

Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2017 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06 липня 2017 р. по справі №922/2212/17.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3