ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" липня 2017 р. Справа № 926/1572/17

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 383027,04 грн. вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Миронов С.І. - представник. Довіреність № 007Др-47-1216 від 29.12.2016р.

від відповідача - ОСОБА_1 - фізична-особа підприємець. ОСОБА_3 - представник. Довіреність від 19.06.2017 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" звернулось з позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, про стягнення 508368,33 грн. вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в приміщеннях відповідача під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ (лічильників газу) представником оператора ГРМ (позивача) було виявлено ознаки втручання в роботу лічильника газу, що є порушенням, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. За наслідками виявленого порушення складені: акт про порушення № 99/2 від 24.01.2017 р., Акт про порушення № 99/3 від 24.01.2017 р.; Акт про порушення № 99/4 від 24.01.2017 р. Нарахування відповідачу об'єму необлікованого природного газу за його несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу становить 508368,33 грн. які позивач і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 10.05.2017 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.05.2017р. відкладено розгляд справи на 20.06.2017р.

В судовому засіданні 20.06.2017 р. представник позивача звернувся з заявою про зменшення розміру позовних вимог до 383027,04 грн. в зв'язку з тим, що ним проведено перерахунок сплати вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу станом на 20.06.2017 р. відповідно до якого заборгованість відповідача становить 383027,04 грн.

Представник відповідача 20.06.2017 р. подав відзив на позов в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, у зв'язку безпідставністю

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки стверджує, що акти про порушення № 99/2 від 24.01.2017 р., № 99/3 від 24.01.2017 р. № 99/4 від 24.01.2017 р. ФОП ОСОБА_1 не підписувала.

В судовому засіданні 20.06.2017р. оголошено перерву до 29.06.2017р. та зобов'язано позивача подати оригінали актів про порушення № 99/2 від 24.01.2017 р., № 99/3 від 24.01.2017 р. № 99/4 від 24.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.06.2017р. у зв'язку неявкою представника позивача в судове засідання та ненаданням ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 07.07.2017р. Зобов'язано позивача надати суду оригінали актів про порушення № 99/2 від 24.01.2017 р., № 99/3 від 24.01.2017 р. № 99/4 від 24.01.2017 р., відповідача - подати 15 документів із вільними зразками підпису ОСОБА_1

На призначений день розгляду справи, представник позивача подав витребувані ухвалою господарського суду від 29.06.2017р. матеріали для проведення експертизи та не заперечував проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідач надав вільні та експериментальні зразки підпису.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та призначення експертизи, виходячи з наступного:

У силу ч.1, ч.2 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до частин 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

За приписами п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення перевірки лічильників газу на об'єктах, що належать відповідачу, а саме: Піцерія «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_2), та туристична фірма «ІНФОРМАЦІЯ_2» (АДРЕСА_3) були виявлені ознаки втручання в лічильники газу, внаслідок чого були складені акти про порушення, а саме: № 99/2 від 24.01.2017 р., № 99/3 від 24.01.2017 р. та № 99/4 від 24.01.2017 р. в яких було зафіксовано дане порушення. Також за твердженням позивача дані акти були без застережень підписані відповідачем.

Однак, як стверджує представник відповідача у своєму відзиві, що такі акти під час проведення контрольного огляду лічильників не складались і відповідачем особисто не підписувались, а підпис який стоїть в актах про порушення навпроти графи ФОП ОСОБА_1 ні відповідачу ні її представнику не належить, і вчинений невідомою особою, з метою створення передумов для нарахування оперативно-господарських санкцій.

Приймаючи до уваги, що встановлення факту щодо справжності підписання вищевказаних Актів про порушення ФОП ОСОБА_1 матиме значення для вирішення спору по суті, та враховуючи, що для встановлення справжності підпису потребуються спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 №1950/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за №1/22533), питання ідентифікації виконавця підпису віднесено до почеркознавчої експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області (58013, м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 77-Д), та зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Оскільки судова експертиза призначається за заявою відповідача, її оплата покладається саме на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №926/1572/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області (58013, м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 77-Д).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ФОП ОСОБА_1 у Актах про порушення № 99/2 від 24.01.2017 р., № 99/3 від 24.01.2017 р. № 99/4 від 24.01.2017 р. саме ФОП ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Чернівецькій області після закінчення проведення експертизи надіслати сторонам копії експертного висновку.

6. Матеріали справи направити у Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Чернівецькій області.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Суддя С.О. Миронюк