ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 Справа № 917/1101/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Кременчуцької міської ради, 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Фірма "Гарант", 396021, Полтавська область, м. Кременчук, Набережна Лейтенанта Дніпрова, 69

про стягнення 44 867,77 грн. заборгованість відповідача по орендній платі за період листопада 2016 року - травня 2017 року за умовами договорів оренди землі, укладених між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ОСОБА_1 підприємством «Фірма «Гарант»:

(1) від 09.04.2009 року на земельну ділянку загальною площею 59998 кв.м., розташовану по набережній Лейтенанта Дніпрова, 69 в м. Кременчуці, кадастровий номер :14:003:0019,

(2) від 16.02.2017 року на земельну ділянку загальною площею 2000 кв.м., розташовану по набережній Лейтенанта Дніпрова, 69 в м. Кременчуці, кадастровий номер :14:003:0046,

(3) від 16.02.2017 року на земельну ділянку загальною площею 53582 кв.м., розташовану по набережній Лейтенанта Дніпрова, 69 в м. Кременчуці, кадастровий номер :14:003:0045,

(4) від 16.02.2017 року на земельну ділянку загальною площею 4416 кв.м., розташовану по набережній Лейтенанта Дніпрова, 69 в м. Кременчуці, кадастровий номер :14:003:0044,

в с т а н о в и в:

1. Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку ціни позову. Розрахунок орендної плати за землю за 2017 рік, залучений як додаток до матеріалів позовної заяви, приведений по договорам № 59 від 24.04.2009 року, № 20077774 від 06.04.2017 року, № 20014120 від 06.04.2017 року, № 19960947 від 06.04.2017 року, а отже не є належними доказами в підтвердження наведених в позові обставин.

Стаття ж 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і повинна містити (серед іншого) зазначення доказів, що підтверджують позов, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

2. В позові в порушення ст. 58 ГПК України обєднано декілька самостійних вимог майнового характеру з різною підставою виникнення (стягнення орендної плати за чотирма договорами оренди землі від 09.04.2009 р. та від 16.02.2017 р. щодо різних земельних ділянок) і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Стаття 63 ( частина перша) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3);

- порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджає зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (п. 5).

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пунктів 3 та 5 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області № 06-14/927 від 06.07.2017р., вх. №1321/17 від 10.07.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 58 арк. (позовна заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення від 26.06.2017р. №396 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. та конверт) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.