КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2017 Справа №910/11436/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Степанці О.В.,

від позивача - не з`явились,

від відповідача - Новохатній О.А., Христенко О.О.,

розглядаючи заяву про самовідвід колегії судді при розгляді апеляційної скарги гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2017

у справі №910/11436/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 ТОВ "Аксепт-Транс" подало до Господарського суду міста Києва заяву про порушення справи про банкрутство ГБК "Авіатор".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 порушено провадження у справі №910/11436/16 про банкрутство ГБК "Авіатор", розпорядником майна призначено Колошина В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі №910/11436/16 визнано кредиторами ГБК "Авіатор": ТОВ "Аксепт-Транс" на суму 1704793,72 грн., з яких 1342621,06 грн. - вимоги четвертої черги, 345636,66 грн. - вимоги шостої черги, а 16536,00 грн. - вимоги першої черги; ОСОБА_5 на суму 99331,00 грн. - вимоги четвертої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1804124,72 грн. Вирішено інші процесуальні питання, пов'язані з подальшим розглядом справи.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі №910/11436/16 про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, ГБК "Авіатор" подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі №910/11436/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у справі №910/11436/16 апеляційну скаргу ГБК "Авіатор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі №910/11436/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., розгляд справи призначений на 30.05.2017.

30.05.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/11436/16.

Справу №910/11436/16 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 №09-52/459/17 та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 06.06.2017 склад колегії суддів у справі №927/732/16 змінено на наступний: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 справу №910/11436/16 за апеляційною скаргою ГБК "Авіатор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г., розгляд справи призначено на 04.07.2017.

03.07.2017 представником боржника Новохатнім О.А. подано заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 справу №910/11436/16; клопотання про долучення до базової справи №910/11436/16 розглянутий 22.06.2017 витяг з неї для використання в якості доказів; клопотання про витребування у ТОВ "Аксепт-Транс" доказів, необхідних для розгляду справи №910/11436/16.

На підставі розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 №09-53/2475/17 та згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2017 склад колегії суддів у справі №910/11436/16 змінено на наступний: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Дідиченко М.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №910/11436/16 апеляційну скаргу ГБК"Авіатор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі №910/11436/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Дідиченко М.А., Чорногуз М.Г.

04.07.2017 представником боржника Новохатнім О.А. подано заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №910/11436/16; заяву про недовіру колегії суддів Київського апеляційного господарського суду Агриковій О.В., Жук Г.А., Мальченко А.О. у розгляді справи №910/11436/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року розгляд справи відкладено на 17.07.2017 року, виправлено допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року у справі №910/11436/16 описку шляхом внесення відповідних змін, а саме: замість дати оскаржуваної ухвали суду " 13.04.2016" слід читати " 13.04.2017".

17.07.2017 року від представника позивача надійшла заяв про відвід колегії суддів головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Мальченко А.О. або головуючий судді Агрикова О.В., судді Дідиченко М.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року у задоволенні заяви ТОВ «Аксепт-Транс» про відвід складу колегії суддів Агрикової О.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Чорногуз М.Г. у справі №910/11436/16 відмовлено.

В свою чергу, 17.07.2017 року у судовому засіданні колегією судді Агрикова О.В. (головуючий) Дідиченко М.А., Чорногуз М.Г. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/11436/16, з метою недопущення сумніву в неупередженості, які можуть виникнути, враховуючи розгляд суддею Агриковою О.В. апеляційної скарги гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.04.2017 року та прийняттям у зазначеній справі постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року, При цьому, колгегія суддів враховує заяву від 04.07.2017 року якою представника ГБК «Авіатор» Новохатнім О.А., якою останнім висловлено головуючому судді Агриковій О.В. недовіру на розгляд справи №910/11436/16 на підставі недотримання нею вимог закону про врахування змагального характеру сторін у справі, відкритості і прозорості судової процедури, у чому на думку представника убачається упередженість і небезсторонність судді.

Частиною 1 ст. 20 ГПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи вище викладене, 17.07.2017 року колегією суддів Агрикова О.В. (головуючий) Дідиченко М.А., Чорногуз М.Г., в зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявлено самовідвід у розгляді даної справи.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву колегії суддів Київського апеляційного господарського суду Агрикової О.В. (головуючий) Дідиченко М.А., Чорногуза М.Г. про самовідвід у справі №910/11436/16 задовольнити.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.А. Дідиченко

М.Г. Чорногуз