ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 904/4697/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 180 129 035,56 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Софін О.В.- представник (дов. № 77 від 30.06.2017)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН" про стягнення заборгованості у розмірі 180 129 035, 56 грн. за кредитним договором № 211/12-KL від 17.09.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015, порушено провадження у справі суддею Кармазіною Л.П., а розгляд справи призначено на 16.06.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 зупинено провадження у справі №904/4697/15 до розгляду господарським судом грошових вимог ПАТ "Златобанк" на суму 180 129 035,56 грн. у справі 904/3541/15 про банкрутство ТОВ "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН".

Розпорядженням керівника апарату суду № 36 від 04.05.2016, у зв'язку з закінченням повноважень судді Кармазіної Л.П. та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 04.05.2016, справу № 904/4697/15 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016, справа №904/4697/15 прийнята до провадження суддею Золотарьовою Я.С., провадження у справі поновлено, а розгляд справи призначено на 17.05.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 зупинено провадження у справі №904/4697/15 до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №904/3541/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.07.2017.

04.07.2017 представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

В межах строків встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи було відкладено з 04.07.2017 на 12.07.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017, задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про проведення судового засідання 12.07.2017 в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 904/4697/15 призначено на 12.07.2017.

12.07.2017 представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог та просив суд відкласти розгляд справи для надання позивачу часу на отримання ухвали суду від 22.03.2016 про визнання грошових вимог ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до ТОВ "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН" та підготування пояснень з урахуванням цієї ухвали.

Суд відмовив позивачу у задоволення цього клопотання, оскільки 29.05.2017 судом було зроблено запит судді господарського суду Полєву Д.М. про надання інформації про результати розгляду справи №904/3541/15. У відповідь на запит суду, суддя Полєв Д.М. повідомив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №904/3541/15 про банкрутство ТОВ "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН". Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 та від 22.03.2016 у справі №904/3541/15 грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" визнані на суму 180 129 035 грн. 56 коп. Вказані ухвали господарського суду є такими, що набрали законної сили. Належним чином засвідчені копії ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 та від 22.03.2016 у справі №904/3541/15 були надані суддею Полєвим Д.М. для приєднання до матеріалів справи № 904/4697/15.

Як вже зазначалось, посилаючись на необхідність відкладення розгляду справи позивач вказує, що ним не було отримано копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 у справі №904/3541/15. Суд вважає, що неотримання позивачем ухвали господарського суду з 2016 року, не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки по-перше позивач мав можливість ознайомитися з матеріалами справи № 904/3541/15 в будь-який час з 22.03.2016 (час прийняття ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3541/15). Як у суді першої, так й у суді апеляційної та касаційної інстанції, або ознайомитись з ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Натомість, наявна в матеріалах належним чином засвідчена копія ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 у справі №904/3541/15 є належним та допустимим доказом, який може бути самостійно досліджено судом під час розгляду судової справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вважає що провадження у справі №904/4697/15 підлягає припиненню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 у справі № 904/3541/15 про банкрутство ТОВ "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН", а затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН". Внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Златобанк", м. Київ, які забезпечені заставою, в розмірі 12500400,00грн.

Постановою Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду від 06.08.2015, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 у справі № 904/3541/15 про банкрутство ТОВ "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН" залишена без змін.

Також, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 у справі №904/3541/15, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН" визнати в розмірі 167628635,56грн. (6 черга).

Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 та від 22.03.2016 у справі №904/3541/15, є такими, що набрали законної сили.

Враховуючи, що ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 та від 22.03.2016 у справі №904/3541/15 грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до ТОВ "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН" визнані на суму 180 129 035 грн. 56 коп., суд припиняє провадження у справі № 904/4697/15.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №904/4697/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН" про стягнення заборгованості у розмірі 180129035, 56 грн. за кредитним договором № 211/12-KL від 17.09.2012.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова