ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.07.2017 справа № 905/3473/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від27.06.2017 р.
у справі № 905/3473/15 (суддя: Левшина Г.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини», м. Донецьк
до про за участю Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», м. Вугледар, Донецька область стягнення заборгованості у розмірі 82 389 527 грн. 42 коп. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2017 р. у справі № 905/3473/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з такої підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 2, 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає стягненню 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Зважаючи на те, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору, а також не подано доказів про неможливість сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2017 р. у справі № 905/3473/15, тому судова колегія дійшла висновку клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відхилити.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

ОСОБА_4 того, з тексту апеляційної скарги вбачається, що оскільки підприємство відповідача знаходиться на території проведення АТО, тому скаржник звертає увагу на неможливість повідомлення боржника (відповідача) про апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до листа Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» № 07-14-469 від 19.05.2017 р. припинено приймання поштових відправлень на/з території(ю) Донецької області до/з населених пунктів: м.Горлівка, м.Докучаєвськ, м.Дебальцеве, м.Донецьк, м.Єнакієве, м.Жданівка, м.Хрестівка (м.Кіровське), м.Макїївка, м.Новоазовськ, м.Сніжне, м.Чистякове (м.Торез), м.Харцизьк, м.Шахтарськ, м.Ясинувата та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам. Населені пункти: Амвросіївського району, Бахмутського (Артемівського) району: смт Булавінське, м.Вуглегірськ, смт Прибережне, смт Олександрівське, смт Оленівка, с.Весела Долина, с-ще Данилове, с-ще Ільінка, с-ще Камянка, с-ще Рідкодуб, с-ще Булавине, с-ще Грозне, с-ще Каютияе, с-щеКрасний Пахар, с-ще Савелівка, с.Дебальцівське (с.Комуна), с.Калинівка. с.Логвинове, с.Новоіригорівка, с.Нижне Лозове, с.Санжарівка, смт Ольховдгка, Волноваського району: с.Комінтернове, с.Заїченко, с.Староласпа, с.Доля, с-ще Малинове, с-ще Молодіжне, с-ще Новомиколаївка, с.Червоне, с.Андріївка, с.Любівка, смт Оленівка, с-ще ОСОБА_5 (с-ще Петрівське), Марийського району: с.Кремінець, с.Луганське, смт Олександрівка, смт Старомихайлівка, с.Сигнальне, Новоазовського району, Старобешівського району, Бойківського (Тельманівського) району, Шахтарського; району, Ясинуватського району: с.Веселе, с-ще Бетманове (с-ще ОСОБА_6), с-ще Мінеральне, с.Спартак, с.Яковлівка, с-ще ОСОБА_4, с-ще Каштанове, с-ще Лозове.

При пересиланні поштових відправлень на територію, що не контролюється, та контролюється, проте у звязку із загрозою життю, певні відділення поштового звязку на території Донецької та Луганської областей тимчасово не функціонують: Донецька область: Новоазовський район (ВПЗ Коментернове, ВПЗ Лебединське. ВПЗ Павлопіль, ВПЗ Сопине, ВПЗ Широкине), Ясинуватський район (ВПЗ Орлівка, ВПЗ Верхньоторецьке, ВПЗ Красногорівка, ВПЗ Піски, ВПЗ Желание, ВПЗ Новоселівка Перша, ВПЗ Первомайське, ВПЗ Нетайлове, ВПЗ Новоселівка, ВПЗ Опитне, ВПЗ Керамік). Отже, до вказаного переліку м. Вугледар не включено.

Проте, судова колегія зазначає, що до апеляційної скарги заявником додано фіскальні чеки від 30.06.2017 р., які свідчать про те, що позивачу надіслано рекомендований лист за № 544, та відповідачу за № 579.

Таким чином, підстави для повернення апеляційної скарги заявнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2017 р. у справі № 905/3473/15 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 30.06.2017 р. з додатками на 10 аркушах, два поштових конверта заявнику апеляційної скарги.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3