УХВАЛА

17.07.2017Справа № 910/22870/16

За позовом Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

до 1.Компанії "Innovative Trading Co.FZC.",

2.Компанії "Globest FZC",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс"

про визнання недійсними угод про відступлення право вимоги недійсними

Суддя Спичак О.М.

представники сторін:

від позивача: Філевський О.В. - керуючий санацією, Шуліма Д.В. - за довіреністю, Гадзевич О.М. - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Спіцин В.О. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Innovative Trading Co.FZC.", Компанії "Globest FZC", Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" про визнання недійсними угоди про відступлення права вимоги від 22.12.2008 та угоди про відступлення права вимоги від 14.04.2011.

Судом було встановлено, що відповідачі-1,2 по справі є нерезидентами, які знаходяться в ОАЕ та не мають свого представництва на території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 порушено провадження у справі №910/22870/16 та призначено її розгляд на 19.06.2017.

Крім того, ухвалою суду від 15.12.2016 провадження у справі № 910/22870/16 зупинено до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання, яке надіслано Міністерству юстиції України для забезпечити передачі Компанії "Innovative Trading Co.FZC." та Компанії "Globest FZC" пакету документів, а саме: ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 про порушення провадження у справі № 910/22870/16 та копії позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.06.2017 поновлено провадження у справі №910/22780/16.

В судовому засіданні 19.06.2017 представник позивача підтримав, подане 07.06.2017 до Господарського суду міста Києва клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Державний концерн "Укроборонпром", як орган управління Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"; Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", як Голова комітету кредиторів Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"; Військову прокуратуру Дарницького гарнізону; Розпорядника майна Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія", в задоволенні якого судом відмовлено.

19.06.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшли: відзив на позовну заяву, заява про застосування строків позовної давності, а також клопотання про припинення провадження у справі, розгляд якого судом відкладено в наступне судове засідання.

Представники відповідачів-1, -2 в судове засідання 19.06.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому Договором між Україною та Об'єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах, підписаний 26.11.2012, ратифікований Україною 19.06.2013 (Закон України "Про ратифікацію Договору між Україною та Об'єднання Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах"), порядку, а саме, шляхом надіслання Міністерству юстиції України для забезпечити передачі Компанії "Innovative Trading Co.FZC." та Компанії "Globest FZC" ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 про порушення провадження у справі № 910/22870/16 та копії позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.06.2017 розгляд справи відкладено на 03.07.2017.

Представник позивача в судове засідання 03.07.2017 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача-3 заперечував проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів-1,-2 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 03.07.2017 продовжено строк вирішення спору у справі №910/22870/16, розгляд справи відкладено на 17.07.2017.

17.07.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, відзив на заяву відповідача-3 про застосування строків позовної давності, відзив на клопотання відповідача-3 про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 17.07.2017 представники позивача надали усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні 17.07.2017 надав усні пояснення, відповідно до яких заперечував проти позовних вимог.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні 17.07.2017 підтримав, подане 19.06.2017, клопотання про припинення провадження у справі у справі №910/22870/16 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України , посилаючись на те, що Компанія "Innovative Trading Co.FZC." ліквідована 17.02.2009, на підтвердження чого надав суду довідку реєстратора Hamriyah Free Zone Authority від 29.01.2017.

Представники позивача заперечували проти клопотання відповідача-3 про припинення провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до, наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про ліквідацію, Вільної економічної зони Хамрія, Компанія "Innovative Trading Co.FZC." ліквідована 17.02.2009.

Проте, в матеріалах справи відсутності докази того, що ліквідовані інші відповідачі у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ліквідація одного з відповідачів не перешкоджає розгляду цієї справи по суті щодо інших відповідачів, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача-3 та припинення провадження у справі підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України стосовно відповідача Компанії "Innovative Trading Co.FZC.".

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-2 та необхідністю направлення запиту до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, щодо виконання прохань Господарського суду міста Києва про вручення за кордоном судових т позасудових документів, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 24, 38, 69, 7, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України стосовно відповідача Компанії "Innovative Trading Co.FZC.".

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.09.17 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал 12.

3. Позивачу:

- в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, зокрема, п. 6 ухвали;

4. Відповідачу-2 надати суду:

- довідку про наявність рахунків в банківських установах;

- оформлений з урахуванням ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом його правосуб'єктності (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо);

- письмові відзиви на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Направити запит до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, щодо виконання прохань Господарського суду міста Києва про вручення за кордоном судових т позасудових документів.

6. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 робочих дні до судового засідання.

7. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.