overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.07.17 Справа № 914/652/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Роймакс», б/н від 27 червня 2017 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Роймакс», б/н від 27 червня 2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 06 червня 2017 року (підписане 09.06.2017 року), суддя Мороз Н.В.

у справі №914/652/17

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Роймакс», с. Солуки Яворівського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Золота Перепілочка», с. Камянобрід Яворівського району Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 119 468,23 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 924/1180/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 24.12.2016р.)

відповідача 1 - ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2017р.)

відповідача 2 - ОСОБА_3 (довіреність від 10.01.2017р.)

третя особа 1 - ОСОБА_4 (довіреність 16.01.2017р.)

третя особа 2 - не з'явився

органу прокуратури - ОСОБА_5А.(посвідчення №033494 від 18.05.15р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.17 р. у справі № 924/1180/16 (суддя Шпак В.О.)

за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Концерн „Військторгсервіс м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України

про витребування нерухомого майна, а саме: автогаражі, будівлю будинку водія, господарський склад, овоческлад, промисловий склад, прохідну, столярну майстерню, розташовані по вул. Попова, 73-6, комбінат побутового обслуговування по вул. Миру, 1/3, продовольчий магазин по вул. Софіївській, 11, торговий центр по вул. Есенській, 2 у м.Старокостянтинові Хмельницької області, вартістю 948916,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судова колегія розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2017 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати сторін надати суду докази про рух коштів (прибутку) згідно договору від 25.07.2005 року № 140/5/877 про спільну діяльність (із змінами та доповненнями до договору).

3.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2017 р.Справа № 922/901/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Борошно Покровське", м. Чугуїв
про визнання банкрутом ТОВ "Борошно Покровське", м. Чугуїв ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 13.04.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про скасування обтяжень (вх. № 21950 від 06.07.2017 р.), в якому ліквідатор просить суд скасувати поточне публічне обтяження - податкову заставу, зареєстровану реєстратором Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" 09.02.2015 р. за № 15071098, де Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області є обтяжувачем.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 "Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" постановлено перейменувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби та реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби. Так, згідно з переліком територіальних органів ДФС, які реорганізуються, Чугуївська ОДПІ ГУ ДФС була приєднана до Харківської ОДПІ ГУ ДФС.

Розглянувши подану до суду заяву ліквідатора про скасування обтяжень, господарський суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати суду відзив на заяву ліквідатора, враховуючи приписи ст. 38 Закону про банкрутство.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до суду заяву ліквідатора про скасування обтяжень на "24" липня 2017 р. о(об) 10:00 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111 .

2. Зобов'язати Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя С.В. Міньковський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 липня 2017 року Справа №924/418/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Надія-Агро+" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року у справі №924/418/17

за позовом першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Надія-Агро+"

про розірвання договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 18.05.2015р. за №445

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було повністю задоволено позовні вимоги.

26 червня 2017 року, відповідач не погоджуючись із даним рішенням звернувся із апеляційною скаргою в якій просить його скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "19" липня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа № 918/112/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Нива"

на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.2017р.

у справі № 918/112/17 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Нива"

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 713,2 га, вартістю 22 398 759,2 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Філіпова Т.Л.. відкладено розгляд справи на "10" липня 2017 р. о 11:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/887 від 07.07.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Філіпової Т.Л. у період з 03.07.2017р. по 01.08.2017р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №918/112/17 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.17р. Справа № 917/955/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: проспект Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком", вул. Ігоря Сердюка, 1, кім. 135, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 89174,70 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 10-74/1942 від 15.02.2017р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком" про стягнення 89174,70 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 07.07.2017р.

06.07.2017р. від позивача надійшов супровідний лист з додатками (вх. № 8468).

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.06.2017р. не виконав, проте, засобами факсимільного зв"язку на адресу суду направив копію клопотання про відкладення (вх. № 3503), де зазначив, що не зможе забезпечити свою явку в судове засідання, яке відбудеться 07.07.2017р.

Вищевказані докази долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольнив клопотання позивача та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.2017р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

2. Зобов"язати позивача до 20.07.2017р. надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору.

3. Зобов'язати відповідача до 20.07.2017р. виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 23.06.2017р., а саме, надати:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.

4. Зобов"язати сторін направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

5. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2017 р.Справа № 922/2225/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лева", м. Харків
до 1) Харківської міської ради, м. Харків , 2) Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" липня 2017 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні;

- письмові заперечення на відзив відповідачів (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- нормативне та правове обгрунтування позовних вимог до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків та залучення остннього до участі в справі в якості відповідача;

- нормативне та правове обгрунтування вимог щодо внесення змін до договору в частині строку його дії;

- докази врегулювання спору, якщо таке мало місце.

Відповідачів:- документи, які підтверджують статус юридичних осіб (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку вчинення зазначених у позові дій надати суду відповідні докази.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2017 р.Справа № 915/101/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання першого заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.05.2017 року

по справі № 915/101/15

за позовом: заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми Юна-Сервіс у вигляді ТОВ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство та приватного підприємства ААС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання знести самочинно збудовані будівлі і споруди

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити першому заступнику прокурора Миколаївської області процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.05.2017р. у справі № 915/101/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 серпня 2017 р. о 11:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Жеков В.І.

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2017 р.Справа № 923/189/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.07.2017р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІЛЬТР"

на рішення господарського суду Херсонської області від 27.04.2017р.

у справі №923/189/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІЛЬТР"

до Державної установи "Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод ім. Академіка С.Т. Артющика

про внесення змін до договору шляхом підписання додаткової угоди

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. у складі колегії суддів (головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Будішевської Л.В., Таран С.В.) апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІЛЬТР" на рішення господарського суду Херсонської області від 27.04.2017р. у справі №923/189/17 була прийнята до провадження та призначена до розгляду (а.с.67).

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №599 від 06.07.2017 р. по справі №923/189/17 було призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді-доповідача по справі ОСОБА_1 у відпустці

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.07.2017р. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІЛЬТР" на рішення господарського суду Херсонської області від 27.04.2017р. у справі №923/189/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідним справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІЛЬТР" прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІЛЬТР" на рішення господарського суду Херсонської області від 27.04.2017р. у справі №923/189/17 та призначити її до розгляду на 24.07.2017р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

3. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя: Жеков В.І.

Судді: Аленін О.Ю.

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа №910/3120/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Тищенко А.І.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2017

у справі № 910/3120/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С.

про внесення змін до договору про мультивалютну кредитну лінію № 1312м-10 від 20.04.2010

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у зв'язку із участю головуючого судді Хрипуна О.О. у підготовці голів та заступників голів апеляційних судів, яка проводилася Національною школою суддів України 19.06.2017 - 21.06.2017, розгляд справи № 910/3120/17 призначено на 05.07.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.07.2017, у зв'язку із перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тищенко А.І., Коротун О.М.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/3120/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт" на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2017 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тищенко А.І., Коротун О.М.

2. Розгляд справи № 910/3120/17 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 05.07.2017 о 14:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.І. Тищенко

О.М. Коротун