номер провадження справи 30/166/15-24/48/16-5/66/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2017 Справа № 908/5397/15

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Топчій О.А.,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, Київська область, м. Київ 150, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця (01601, Київська область, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Ферромет 1 (69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50)

до відповідача - 2: Державного підприємства Нігинський кар'єр (32322, Хмельницька область, Камянець Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська,1-А)

про стягнення 144 203,52 грн.

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 справу № 908/5397/15 передано на розгляд судді Проскурякова К.В. Ухвалою суду від 25.04.2017 справу прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 30/166/15-24/48/16-5/66/17, розгляд якої призначено на 24.05.2017. Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою від 23.6.2017 р. продовжено строк розгляду справи №908/5397/15 на п'ятнадцять днів до 09.07.2017 р., оголошено перерву до 07.07.2017 р.

Згідно з Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.07.2017 р. за заявою судді-доповідача у цій справі, враховуючи що строк розгляду справи спливає, складність предмета спору, необхідність витребування додаткових документів, можливого призначення судової експертизи по справі, справу №908/5397/15 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Топчій О.А., Колодій Н.А.

Відповідно до абз. 4 п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Згідно з п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 р. №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №908/5397/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.07.2017 р. об 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати ТОВ «Ферромет 1» надати: письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо кількості замовлення вагонного парку та взяття в оренду вагонів, власниками яких є ТОВ «Лемтранс», ПрАТ «Укренерготранс», ТОВ «Укррейл Лоджистік» та інші, на станцію Нігин у спірний період; заявки, які подавались до ДП Нігинський кар'єр на виконання умов договору поставки №1/11-03/2015 від 11.03.2015 р. у спірний період; письмові пояснення щодо строків поставки за вказаним договором, порядок звільнення підїзних колій та докази фактичного його виконання відповідачем -1.

4. Запропонувати сторонам надати свої пропозиції щодо переліку питань та найменування експертних установ для проведення судової експертизи.

5. Явку у судове засідання представників сторін визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.А. Топчій

Суддя Н.А. Колодій