КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа №910/22953/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Власова Ю.Л.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Укрконверсбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23 травня 2017 року

у справі №910/22953/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобалбуд»

до Державного підприємства «Укрконверсбуд»

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобалбуд» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії (а.с. 10-13).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 лютого 2017 року (повне рішення складено 29.05.2017р.) у справі № 910/22953/16, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зобов'язано ДП «Укрконверсбуд» протягом десяти календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили передати ТОВ «Укрглобалбуд» будівельний майданчик (земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва - 58 квартир під'їздів № 4, № 5 з 2 по 9 поверхи будинку II черги 160 квартирного 9 поверхового цегляного будинку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Проспект 50-річчя Перемоги, 15, загальною площею 3574,14 квадратних метрів), проектно-кошторисну документацію для виконання робіт з реконструкції об'єкту незавершеного будівництва, виконавчу, вихідну, дозвільну документацію, необхідну для здійснення проектно-вишукуваних робіт та стягнуто з ДП «Укрконверсбуд» на користь ТОВ «Укрглобалбуд» судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (а.с. 120-127).

10 червня 2017 року ДП «Укрконверсбуд» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23 травня 2017 року у справі №910/22953/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №04 7 про направлення апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2017 року апеляційну скаргу ДП «Укрконверсбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23 травня 2017 року у справі №910/22953/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Власова Ю.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ДП «Укрконверсбуд» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні».

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії ТОВ «Укрглобалбуд» (повивач) скаржник не надав, що також підтверджується Актом Господарського суду міста Києва №103/17 від 19.06.17 р. у справі №910/22953/16.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

10 червня 2017 ДП «Укрконверсбуд» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23 травня 2017 року у справі №910/22953/16, за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 1 515 грн. 80 коп. (110% від 1 378 грн.00 коп. = 1 515, грн. 80 коп. де 1 378 грн.00 коп. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, до апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу".

Повний текст рішенням Господарського суду міста Києва від 23 травня 2017 року у справі № 910/4861/17 складено 29 травня 2017 тобто, останнім днем процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення , згідно приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України є 08 червня 2017 року.

10 червня 2017 року ДП «Укрконверсбуд» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23 травня 2017 року у справі №910/22953/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №04 7 про направлення апеляційної скарги. Тобто, пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ДП «Укрконверсбуд» на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги ТОВ «Укрглобалбуд» (позивач), доказів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі та пропуском строку вставного для подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення такого строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрконверсбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23 травня 2017 року у справі №910/22953/16 разом з доданими документами - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/22953/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Ю.Л. Власов

О.В. Агрикова