ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Справа № 904/2941/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 №904/2941/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" - Гуртовий В.В.; ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" - арбітражний керуючий Левченко В.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі № 904/2941/14 (суддя Примак С.А.) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (далі - ПАТ "РОДОВІД БАНК", банк) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" (далі - ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", банкрут), проведеного 26.08.2016 Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа".

Відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "РОДОВІД БАНК" про накладення арешту та заборони на відчуження всього рухомого та нерухомого майна ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ".

Задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсаб" про припинення іпотеки.

Припинено державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку: 17222606, дата та час державної реєстрації: 15.01.2010р. 09:36:24, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер 191 виданий 14.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., іпотекодавець - ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" (, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34), іпотекодержатель: ПАТ "РОДОВІД БАНК" (, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3); адреса майна: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.41.

Припинено державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку: 17222020, дата та час державної реєстрації: 15.01.2010р. 09:36:24, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер 191 виданий 14.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., іпотекодавець - ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" (, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34), іпотекодержатель: ПАТ "РОДОВІД БАНК" (, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3); адреса майна: м. Дніпро, вул. Вернадського Володимира, буд.23.

Припинено державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку: 17221017, дата та час державної реєстрації: 15.01.2010р. 09:36:24, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер 191 виданий 14.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., іпотекодавець - ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" (, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34), іпотекодержатель: ПАТ "РОДОВІД БАНК" (, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3); адреса майна: м. Дніпро, вул. Вернадського Володимира, буд.23.

Припинено державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку: 17221519, дата та час державної реєстрації: 15.01.2010р. 09:36:24, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер 191 виданий 14.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., іпотекодавець - ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" (, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34), іпотекодержатель: ПАТ "РОДОВІД БАНК" (, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3); адреса майна: м. Дніпро, вул. Вернадського Володимира, буд.23.

Припинено державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку: 17221816, дата та час державної реєстрації: 15.01.2010р. 09:36:24, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер 191 виданий 14.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., іпотекодавець - ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" (, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34), іпотекодержатель: ПАТ "РОДОВІД БАНК" (, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3), адреса майна: м. Дніпро, вул. Вернадського Володимира, буд.23.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 904/2941/14 (головуючий суддя: Чередко А.Є., суддя Коваль Л.А., суддя Пархоменко Н.В.) апеляційну скаргу ПАТ "РОДОВІД БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі № 904/2941/14 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі № 904/2941/14 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "РОДОВІД БАНК" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 904/2941/14, і прийняти нове рішення, яким: відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсаб" про припинення іпотеки нерухомого майна; задовольнити заяву ПАТ "РОДОВІД БАНК" про забезпечення позову та накласти арешт та заборону на відчуження всього рухомого та нерухомого майна ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ"; задовольнити позовну заяву ПАТ "РОДОВІД БАНК" та визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", проведеного 26.08.2016 Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа".

В обґрунтування доводів касаційної скарги ПАТ "РОДОВІД БАНК" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 18, ч. 4 ст. 42, ч. 5 ст. 44, ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013) (далі - Закон про банкрутство), ст.ст. 43-1, 43-2, 66, 67, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові рішення, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 визнано боржника - ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко В.В.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" з вимогами наступних кредиторів: 1. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська - у сумі 264 529,60 грн. - 3 черга задоволення; 2. Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" - у сумі 1 254,54 грн. - 1 черга задоволення; 177 807 914,63 грн. - 4 черга задоволення; 22 951 758,47 грн. - 6 черга задоволення. Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна банкрута: Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" - 145 554 905,39 грн.

08.11.2016 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Левченко В.В. до 08.05.2017. Зобов'язано ліквідатора у строк до 08.05.2017 подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

01.12.2016 ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації подало до господарського суду заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, проведеного 26.08.2016 Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа".

Заява банку мотивована тим, що оголошення про проведення аукціону не відповідає вимогам ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не зазначено відомостей про земельні ділянки, на яких розміщені будівлі; судом не було винесено ухвалу про визнання організатора аукціону учасником провадження. Крім того, ПАТ "РОДОВІД БАНК" посилався на те, що ліквідатором не було погоджено з іпотекодержателем ціну продажу майна та не повідомлено про дату та умови проведення аукціонів. Таким чином, на думку заявника, наявні підстави для визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 26.08.2016.

26.12.2016 до господарського суду від ПАТ "РОДОВІД БАНК" надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої останнє просило господарський суд накласти арешт та заборону на відчуження всього рухомого та нерухомого майна ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ".

16.01.2017 до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсаб" надійшли клопотання про припинення іпотеки майна банкрута.

Згідно вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 21.03.2017 встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі № 904/2941/14, яка була залишена в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016, клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна задоволено; надано згоду на продаж майна банкрута на аукціоні, що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "РОДОВІД БАНК" у справі № 904/2941/14 про банкрутство ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" в порядку, передбаченому Законом; відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "РОДОВІД БАНК" про призначення незалежної оцінки майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 22.1/01-3.1-10 від 14.01.2010.

Частинами 1, 2 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи із положень ст.ст. 41, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтями 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону (ч. 5, 6 ст. 49 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Згідно з ч. 5 ст. 51 вказаного Закону, організатор аукціону, зокрема, опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України ( при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті ) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Вищий господарський суд України зазначає, що підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки (організації) аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові встановлено, що 19.01.2016 між ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" та Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" укладено договір про проведення аукціону з продажу майна боржника.

10.06.2016 на сайті Вищого господарського суду України та офіційному веб-сайті Міністерства Юстиції України опубліковано оголошення № 32449 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", у вигляді цілісного майнового комплексу, призначеного на 15.07.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів, сукупний розмір яких становить 346 580 362,63 грн.

Зі змістом вищевказаного оголошення № 32449 від 10.06.2016, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що початковою вартістю лоту є 346 580 362,63 грн.

05.07.2016 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та Міністерства Юстиції України опубліковано відповідне оголошення про результати проведення аукціону з продажу майна, згідно з яким аукціон з продажу майна визнається таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

Також, 05.07.2016 на сайті Вищого господарського суду України та офіційному веб-сайті Міністерства Юстиції України опубліковано оголошення № 33140 про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", призначеного на 04.08.2016.

За змістом вищевказаного оголошення № 33140 від 05.07.2016 судами попередніх інстанцій встановлено, що початковою вартістю лоту є 277 264 290,10 грн., з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості, а саме не нижче 138 632 145,05 грн.

27.07.2016 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та Міністерства Юстиції України опубліковано відповідне оголошення про результати проведення аукціону з продажу майна, згідно з яким повторний аукціон з продажу майна визнається таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

Також, судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові встановлено, що 27.07.2016 на сайті Вищого господарського суду України та офіційному веб-сайті Міністерства Юстиції України опубліковано оголошення № 33901 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", призначеного на 26.08.2016, з початковою вартістю лоту 221 811 432,08 грн з можливістю зниження початкової вартості - за відсутності бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

26.08.2016 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", до продажу на якому було представлений ЛОТ № 1, а саме майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу: - Нежитлові об'єкти нерухомого майна:

1. Культурно-розважальний комплекс "Опера" - приміщення №№ 3, ІІІ, V-XVIII у будівлі літ. А-2, АІІІ- 3 загальною площею 3 577,2 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок № 23;

2. Будівлі та споруди літ. Б-2 на І-му поверсі прим. Х-1, Х-2 загальною площею 67,6 кв.м., ІІ-му поверсі поз. 2-57, 2-72 по 2-99, ХІ, ХІІ, ХІІа, загальною площею 862,9 кв.м., огорожа № 3, 4, 9, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок № 23;

3. Будівлі та споруди: будівля літ. В-2 у тому числі літ. п/д-підвал загальною площею 403,9 кв. м, вхід у підвал літ. в, в будівлі котельної в прибудові літ. А1-1 на І-му поверсі поз. 1-22-:-1-28 загальною площею 77,7 кв.м., ганок літ. а1, мостіння ІІІ, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок № 23;

4. Нежитлові приміщення в будівлі літ. Б-2 на ІІ поверсі вбудовані приміщення поз. з 2-49 по 2-56, 2-58 по 2-68, балкон 2-1 площею 1,8 кв.м., загальною площею 433,2 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок № 23;

5. Нежитлова будівля загальною площею - 348,8 кв.м., що складається: Б-3 - адміністративна будівля, В - сарай, 1-3 - огорожа, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко (Бабушкінський, Жовтневий р-н), 41.

- Майнові об'єкти.

1.Комплект меблів офісних (рік випуску 30.03.2007р.);

2.Стул офісний (рік випуску 30.03.2007р.);

3.Персональний комп'ютер (рік випуску 2007);

4.Ноутбук ASUS (рік випуску 2007);

5.Ноутбук Hewlett Packard (рік випуску 2007).

Місцезнаходження майна: 49055, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34.

Про проведення аукціону було складено відповідний протокол № 1 від 26.08.2016 проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ".

За результатами проведення другого повторного аукціону, переможцем аукціону з продажу майна боржника ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", визначено учасника № 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсаб", яке запропонувало найвищу ціну - 24 399 257,60 грн. (двадцять чотири мільйона триста дев'яносто дев'ять тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 60 коп.).

Відповідно до ч. 7 ст. 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону зобов'язаний повідомити про запропоновану переможцем ціну або про закінчення аукціону без визначення переможця для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, на яких було розміщене оголошення про проведення аукціону, не пізніше, ніж через три дні після закінчення аукціону.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 29.08.2016 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства Юстиції України опубліковано відповідне повідомлення №34845 про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", призначеного на 26.08.2016.

Згідно з банківською випискою по рахунку ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" № 534 в філії УКРЕКСІМБАНК в м. Дніпропетровськ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсаб" сплатило грошові кошти у сумі 24 399 257,60 грн в повному обсязі, призначення платежу - сплата за придбане на аукціоні майно ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" (лот № 1), згідно із протоколом № 1 від 26.08.2016.

Аналізуючи вищевикладені обставини справи та наведені положення законодавства, враховуючи встановлену господарським судом відсутність підстав для визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", проведеного 26.08.2016 Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа", оскільки, як встановлено місцевим господарським судом, другий повторний аукціон з продажу майна банкрута - ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" відбувся у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд першої інстанції дійшов в оскаржуваній ухвалі від 31.01.2017 висновку, з яким в оскаржуваній постанові від 21.03.2017 погодився суд апеляційної інстанції, про відмову в задоволенні заяви ПАТ "РОДОВІД БАНК" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", проведеного 26.08.2016 Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа".

Разом з тим, суд першої інстанції відхилив доводи ПАТ "РОДОВІД БАНК" про те, що оголошення про проведення аукціону не відповідає вимогам ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме - в частині відсутності в описі майна, що було реалізовано на аукціоні, відомостей про земельні ділянки, на яких розміщені будівлі, оскільки, згідно ч. 5 ст. 59 вказаного Закону, якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Із оголошення № 33901 від 27.07.2016 господарським судом встановлено, що воно містить всі необхідні відомості, перелік яких визначений ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі й ті відомості, про відсутність яких вказує ПАТ "РОДОВІД БАНК", а саме в оголошенні зазначено, що земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, - не зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", а питання щодо оформлення права користування земельною ділянкою покупець вирішує самостійно у відповідності до чинного законодавства.

Доводи банку щодо неприйняття ухвали про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, суд першої інстанції визнав необґрунтованими, оскільки чинним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не визначено обов'язкову необхідність в будь - якому випадку залучати організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство шляхом прийняття відповідної ухвали.

Також, господарським судом відхилено доводи ПАТ "РОДОВІД БАНК" про те, що ліквідатором не було погоджено з банком ціну продажу майна та не повідомлено про дату та умови проведення аукціонів, а заставне майно було продано за заниженою вартістю, оскільки чинним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено обов'язку ліквідатора щодо повідомлення заставного кредитора про дату, час та місце продажу заставного майна, натомість вся необхідна інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

Суд касаційної інстанції вважає, що виходячи з вимог ч. 4 ст. 42 Закону, забезпечений кредитор надає згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу такого майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу встановлений спеціальними нормами Закону, у тому числі щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження. Закон не надає права кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна у вигляді цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу на аукціоні, а також порядку її зниження. Також Законом не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої на аукціоні може бути знижена початкова вартість майна у вигляді цілісного майнового комплексу, в тому числі і за вимогою забезпеченого кредитора.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України ( при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті ) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Чинний Закон про банкрутство не передбачає прямого обов'язку організатора аукціону письмово повідомляти забезпеченого кредитора про проведення аукціону, в зв'язку з чим, доводи заявника касаційної скарги в цій частині не можуть бути прийняті до уваги.

Що ж стосується посилань банку на ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частину п'яту статті 31 доповнено новим абзацом п'ятим згідно із Законом України від 22.09.2011 р. N 3795-VI), то суд першої інстанції звернув увагу ПАТ "РОДОВІД БАНК" на те, що зазначена правова норма містилась в Законі в редакції, що була введена в дію з 1 липня 1992 року Постановою Верховної Ради України від 14 травня 1992 року N 2344-XII, в свою чергу, провадження у справі № 904/2941/14 про банкрутство ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" було порушено в порядку та на підставах передбачених ст. 95 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, яка набрала чинності з 19.01.2013.

Щодо доводів ПАТ "РОДОВІД БАНК", що ліквідатором банкрута було незаконно здійснено продаж майна на повторному та другому повторному аукціоні в у вигляді цілісного майнового комплексу, господарський суд зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Крім того, господарський суд дійшов правомірного висновку, що ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" імперативно визначено підстави та порядок проведення повторного та другого повторного аукціону, зокрема частинами першою та другою передбачено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Щодо доводів заявника касаційної скарги про незалучення організатора аукціону до участі у справі про банкрутство колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що згідно з ч.6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону визначається замовником, тобто ліквідатором, за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Враховуючи викладене, чинний Закон про банкрутство надає повноваження ліквідатору у справі про банкрутство самостійно, у встановленому законом порядку визначати організатора аукціону, в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, який визначається за конкурсом, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону, в такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт оскарження результатів конкурсу та наявності спору щодо визначення ліквідатором, в порядку ч. 6 ст. 49 Закону, організатора аукціону з числа осіб, які мають ліцензію на проведення торгів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України згодна з доводами господарського суду Дніпропетровської області стосовно того, що чинним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не визначено обов'язку в будь - якому випадку залучати організатора аукціону до участі у провадженні у справі про банкрутство шляхом прийняття відповідної самостійної ухвали господарського суду до початку продажу майна банкрута.

Щодо клопотань ліквідатора ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсаб" - переможця другого повторного аукціону про припинення іпотеки майна банкрута, господарський суд дійшов в оскаржуваній ухвалі від 31.01.2017 висновку про їх задоволення, з яким в оскаржуваній постанові від 21.03.2017 погодився суд апеляційної інстанції.

Ухвалою та постановою встановлено, що згідно протоколу № 1 від 26.08.2016 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" переможцем аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСАБ", яке запропонувало найвищу ціну - 24 399 257,60 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсаб" сплатило грошові кошти у сумі 24 399 257,60 грн в повному обсязі, призначення платежу - сплата за придбане на аукціоні майно ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" (лот № 1), згідно із протоколом № 1 від 26.08.2016.

01.11.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шауловою М.О. проведено державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсаб", що підтверджується відповідною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 77890501 від 10.01.2017.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

- з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі

1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою;

2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави;

3) реалізації предмета застави;

4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з ст. 4 Закону України " Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

У справі, яка переглядається, спірне майно банкрута , що було предметом іпотеки, відчужене в процесі ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відчуження майна, що було передане в іпотеку, під час проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, здійснюється в порядку, визначеному Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

В даному випадку право застави припинилося після реалізації на аукціоні предмета застави, який в силу вимог ч. 1 ст. 38 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на момент продажу не був обмежений щодо реалізації, внаслідок прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог ч.2 ст.593 ЦК України, у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Враховуючи викладене, правомірними є висновки судів попередніх інстанцій про необхідність припинення державної реєстрації іпотеки майна банкрута, яке було продано на другому повторному аукціоні від 26.08.2016, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 є в даному випадку підставою для реєстрації державним реєстратором припинення обтяження.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 904/2941/14, прийняті за результатами повного розгляду усіх обставин, що мають значення для справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Доводи касаційної скарги не спростовують правомірності висновків судів попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 904/2941/14 належить залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" - без задоволення.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 904/2941/14 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

В.Я. Погребняк