ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.2017 Справа № 904/7323/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігатекс", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 53417грн.09коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігатекс" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" з позовом про стягнення пені у розмірі 53417грн.09коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань з оплати товару за наступними договорами поставки: №434 від 25.05.2016р.; №435 від 25.05.2016р.; №437 від 27.05.2016р.; №481КАП від 01.06.2016р.; №479ПКР від 01.06.2016р.; №533ХСА від 01.06.2016р.; №463П від 06.06.2016р.; №509ПГ від 06.06.2016р.; №465К від 07.06.2016р.; №472ЖОЛ від 08.06.2016р.

Наполягаючи на порушенні відповідачем своїх зобовязань за всіма вищенаведеними договорами, позивач просить стягнути суму пені у розмірі 53417грн.09коп.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В даному випадку позивач посилається на неналежне виконання відповідачем положень 10 договорів.

Хоча правове обґрунтування позовних вимог є однаковим (неналежне виконання) та вони пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав та законних інтересів (стягнення суми попередньої оплати за непоставлений товар), разом з тим такі вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення і не є похідними одна від одної.

Під час розгляду даної справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем окремо кожного договору, необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги що виникли за кожним договором, з'ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг.

Крім того, судом має бути надана правова оцінка цим договорам з точки зору правової природи укладених договорів, настання строку виконання зобов'язання. При розгляді заявлених вимог суд має надати оцінку договірним відносинам сторін за 10 договорами; визначити строк їх дії; встановити, чи дійсно обставини про наявність порушення відповідачем своїх зобов'язань, на які посилається позивач, є підставою вважати їх такими, що виникли з цих договорів, тощо.

Схожість 10 договорів поставки, так само як і подібність документів, які мають бути доказами на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, не дає підстав суду вважати за можливе об'єднати в одній позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості за 10 різними договорами, за різними правовідносинами.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах двомісячного строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також звернути увагу, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач жодним чином не позбавлений права звернутись про стягнення з відповідача заборгованості за вказаними договорами, з окремими позовами, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентним судом.

Керуючись статтями 33, 34, 58, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігатекс" до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" про стягнення пені у розмірі 53417грн.09коп. разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: Позовна заява з додатками, у т.ч. оригінал квитанції №1-1440К від 10.07.2017р. про сплату судового збору, оригінал фіскального чеку від 10.07.2017р., оригінал опису вкладення до цінного листа від 10.07.2017р.

Суддя ОСОБА_1