ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа № 910/22564/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Козир Т.П.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.03.2017
та на ухвалугосподарського суду міста Києва від 25.01.2017
у справі№ 910/22564/16 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"
доТовариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз"
простягнення 5 878 451,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 було повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз", подану на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі № 910/22564/16, на підставі п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Подана 25.04.2017 (відповідно до вхідного штампу суду апеляційної інстанції) Товариством з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" (надалі - скаржник) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі № 910/22564/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

30.09.2016 набрав чинності Закон України № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Оскільки, провадження у справі № 910/22564/16 було порушено господарським судом міста Києва 12.12.2016, тобто після набрання чинності Закону України № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016, то при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Колегія суддів встановила, що касаційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" - ОСОБА_4, проте, всупереч зазначеним вимогам, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, за таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі

Дослідивши подану вдруге Товариством з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 18.04.2017 та повторно не додано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу у справі, що відповідно до наведеного є підставою для повернення касаційної скарги скаржникові без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник вказує, що 27 лютого 2017 року та 16 березня 2017 року слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва розглянуті клопотання слідчого в особливо важких справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 року по справам № 757/15012/17-к, 757/15014/17-к, 757/15016/17-к, 757/11139/17-к, 757/11163/17-к, накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ ГК "УКРГАЗ", відкритих: в ПАТ "Діві Банк" у м. Києві (МФО 380827), в ПАТ "Діамантбанк" у м. Києві (МФО 320854), в ПАТ "Айбокс банк" у м. Києві (МФО 322302), в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві (МФО 300346), в Акціонерному банку "Південний" (МФО328209), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, які надходять. Отже, як зазначає скаржник, станом на дату подання касаційної скарги, на всі наявні рахунки товариства, тимчасово, накладено арешт на видаткові операції, а тому тимчасово, Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" не може здійснювати видаткові операції та розпоряджатися даними рахунками, а отже просить відстрочити на певний час сплату судового збору.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до приписів розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

За змістом положень ст. 8 вказаного Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)").

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 ГПК України.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 1118 ГПК України касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, а у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

У свою чергу, Вищий господарський суд України вважає, що наведені скаржником обставини не мають характеру виключних, оскільки, з доданих до касаційної скарги незавірених (всупереч ст. 36 ГПК України) копій ухвал не вбачається термін, на який накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, таким чином, у колегії суддів суду касаційної інстанції відсутні підстави вважати, що скаржник матиме змогу сплатити судовий збір після ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, згадане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 910/22564/16 задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання заявника про відновлення процесуального строку на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 910/22564/16, колегією суддів не розглядається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 910/22564/16.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі № 910/22564/16 повернути скаржнику без розгляду.

3. Справу № 910/22564/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Т.П. Козир