УХВАЛА

12.07.2017Справа № 910/8012/17

За позовомTHEO Worldwide Corp.
до1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2. UK SPV Credit Finance plc
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні: відповідача-1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання недійсним правочину та стягнення 629 994,52 доларів США

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача:Бабій Р.В.
Від відповідача-1:Кахраманов Р.Н., Шемелін Д.А., Федоренко М.В.
Від відповідача-2:Лукянов А.О.
Від третьої особи:Костюков Д.І., Шевченко Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги THEO Worldwide Corp. до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та UK SPV Credit Finance plc про стягнення 100 000,00 доларів США. та визнання правочину недійсним.

Позовні вимоги THEO Worldwide Corp. обґрунтовані тим, що відповідачем-1 в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було вчинено всупереч норм ст. 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 579 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про заставу» правочин обміну зобов'язань ПАТ КБ «Приватбанк» перед компанією UK SPV Credit Finance plc за Проспектом емісії на 200 млн. доларів США за ставкою 10,25% зі строком погашення 23.01.2018 та за Проспектом емісії на 220 млн. доларів США за ставкою 11% (з погашенням 09.02.2021, у зв'язку з чим позивач, як власник цінних паперів за вказаними Проспектами емісії, просить визнати його недійсним. Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачами своїх зобов'язань за наведеними Проспектами емісії позивач вказує на понесення ним збитків та просить стягнути з відповідача-1 відшкодування у розмірі 100 000,00 доларів США.

22.05.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів із доданими до нього матеріалами мотивоване тим, що у представника позивача відсутня можливість самостійно надати вказані докази, так як на його численні запити до відповідача-1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України про одержання вказаних документів надійшла відмова у їх наданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 порушено провадження у справі №910/8012/17; залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язано сторін надати суду документи та призначено розгляд справи на 06.07.2017.

08.06.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 23.05.2017.

06.07.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подано клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів на виконання ухвали суду від 23.05.2017. Також, UK SPV Credit Finance plc було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 вказує, що не залучався до консультацій з приводу конвертації зобов'язань ПАТ КБ «Приватбанк» за облігаціями в акції ПАТ КБ «Приватбанк» або з приводу будь-яких питань щодо переходу ПАТ КБ «Приватбанк» у власність держави, а тому не може ні визнати позовні вимоги, ні заперечувати проти них, у зв'язку з чим просить счуд розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

06.07.2017 відповідачем-1 було подано через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про залишення позову без розгляду мотивне тим, що відповідно до змісту перекладу довіреності особи, яка підписала даний позов, останній надано право представляти інтереси позивача в комерційних та адміністративних судах відповідно до Кодексу України про комерційні провадження. Тобто, на думку відповідача-1, у особи яка підписала вказаний позов відсутні повноваження на представництво інтересів позивача у господарських судах України, а тому позовна заява цій справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 06.07.2017 представник позивача з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, проти клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судовому засіданні 06.07.2017 клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідача-2 в судовому засіданні 06.07.2017 поклали вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Судом відкладено розгляд даного клопотання до з'ясування фактичних обставин справи та в судовому засіданні 06.07.2017 оголошено перерву до 12.07.2017.

06.07.2017 після судового засідання до суду надійшла через відділ діловодства заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, згідно змісту якої THEO Worldwide Corp. просить суд визнати недійсним правочин (правочини) обміну акцій додаткової емісії ПАТ КБ «Приватбанк», в частині обміну зобов'язань ПАТ КБ «Приватбанк» перед компанією UK SPV Credit Finance plc за наведеними вище Проспектами емісії на акції додаткової емісії ПАТ КБ «Приватбанк» в частині, що стосується позивача, та стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» збитки у розмірі 629 994,52 доларів США.

10.07.2017 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли документи на виконання ухвали суду від 23.05.2017.

Представник позивача в судове засідання 12.07.2017 з'явився, надав усні пояснення з приводу довіреності, які полягають у тому, що перекладачем допущено технічну помилку під час здійснення перекладу, проте зазначив, що зміст довіреності мовою оригіналу надає йому право здійснювати представництво інтересів позивача в господарських судах, в тому числі право підпису даного позову, а тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду. На підтвердження своїх пояснень представником позивача надано суду пояснення перекладача та новий переклад довіреності від 27.12.2016. Крім того, представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог та надано суду клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи - Міністерство фінансів України.

Представники відповідача-1 в судове засідання 12.07.2017 з'явились, клопотання про залишення позову без розгляду підтримали та просили його задовольнити, проти прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог заперечували, проти залучення третьої особи не заперечували.

Представник відповідача-2 в судове засідання 12.07.2017 з'явився, поклав вирішення клопотання відповідача-1 та позивача на розсуд суду.

Представники третьої особи в судове засідання з'явились, клопотання про залишення позову без розгляду підтримали та просили суд його задовольнити, проти прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог заперечували, проти залучення третьої особи не заперечували.

Розглянувши у судовому засіданні 12.07.2017 клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно норми п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідач-1 у своєму клопотанні просить залишити даний позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що відповідно до перекладу довіреності представника позивача від 27.12.2016 у останнього відсутні повноваження представляти інтереси THEO Worldwide Corp. у господарських судах.

Проте, як вбачається із наданих представником позивача документів, при здійсненні перекладу довіреності перекладачем було невірно здійснено переклад слова «commercial» перекладено його як «комерційний». Однак, правильним перекладом наведеного слова в контексті оригіналу довіреності від 27.12.2016 є «господарський».

Таким чином, зважаючи те, що оригінал довіреності від 27.12.2016, який складений англійською мовою та має пріоритетне значення по відношенню до його перекладу, передбачає повноваження представника позивача на представництво інтересів THEO Worldwide Corp. у господарських судах, в тому числі наділяє останнього правом підпису даної позовної заяви від імені позивача, то у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем було подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно змісту якої вбачається, що THEO Worldwide Corp. збільшило свої позовні вимоги в частині заявленої до стягнення з відповідача-1 суми збитків, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача збитки в загальному розмірі 629 994,52 доларів США.

Приписами пункту 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Суд приймає вищевказану заяву до розгляду, а тому має місце нова ціна позову за позовом.

Також позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи №910/8012/17 Міністерство фінансів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору мотивоване тим, що акції, що були обмінені за правочином, який позивач просить визнати недійсним, в подальшому були набуті державою в особі Міністерства фінансів України, а тому прийняття судового рішення про визнання спірного правочину недійсним може вплинути на права або обов'язки держави в особі Міністерства фінансів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись наведеним та зважаючи на відсутність заперечень з боку учасників господарського процесу проти даного клопотання позивача, оцінивши доводи позивача, суд прийшов до висновку про їх обґрунтованість, а тому задовольняє клопотання представника THEO Worldwide Corp. про залучення до участі в розгляді справи Міністерства фінансів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 26.07.2016 о 10:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №22.

3. Залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Міністерство фінансів України.

4. Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, належні докази направлення надати суду, а також надати належні докази направлення на адресу сторін заяви про збільшення розміру позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 та надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- копію оригіналу та перекладу на українську мову проспекту емісії на 175 млн. доларів США за ставкою 10,875% з погашенням 28.02.18.;

- копію оригіналу та перекладу на українську мову проспекту емісії на 200 млн. доларів США за ставкою 10,25% з погашенням 23.01.18.;

- копію оригіналу та перекладу на українську мову проспекту емісії на 220 млн. доларів США за ставкою 11% (облігації субординованого боргу) з погашенням 09.02.21.;

- належним чином засвідчену копію рішення щодо розпорядження необтяженими/обтяженими грошовими зобов'язаннями ПАТ КБ "Приватбанк" перед зобов'язаними особами, а також необтяженими/обтяженими/грошовими зобов'язаннями перед юридичними і фізичними особами, що не пов'язані з ПАТ КБ "Приватбанк" в частині обміну зобов'язань відповідача-1 перед відповідачем-2 за Проспектом емісії на 200 млн. доларів США за ставкою 10,25% зі строком погашення 23.01.18. та за Проспектом емісії на 220 млн. доларів США за ставкою 11% (облігації субординованого боргу) з погашенням 09.02.21., на акції додаткової емісії відповідача-1 в частині обміну зобов'язань, по яким позивач є заставодержателем;

- належним чином засвідчений правочин (правочини) обміну акцій додаткової емісії ПАТ КБ "Приватбанк" в частині обміну зобов'язань відповідача-1 перед відповідачем-2 за Проспектом емісії на 200 млн. доларів США за ставкою 10,25% зі строком погашення 23.01.18. та за Проспектом емісії на 220 млн. доларів США за ставкою 11% (облігації субординованого боргу) з погашенням 09.02.21., на акції додаткової емісії відповідача-1 в частині обміну зобов'язань, по яким позивач є заставодержателем;

- інформацію про результати оцінки активів та зобов'язань відповідача-1 з посиланням на критерії такої оцінки та її виконавця.

6. Третім особам надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів.

7. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

Суддя Т.М. Ващенко