ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2017 Справа № 920/666/17
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2126)

за позовом: Приватного акціонерного товариство «Сумська автобаза № 1»,

м.Суми

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній Сервіс

Індустрія», м. Суми

3. Спільне агрохімічне підприємство «Родючисть», с. Склярівка,

Сумський район, Сумська область

про визнання угод недійсними, частково недійсними та відключення від електричних мереж.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці поданих матеріалів суддею господарського суду Сумської області встановлено що, в супереч вимог Господарського процесуального кодексу України, позивачем порушено правила обєднання в одній позовній заяві кількох вимог до декількох відповідачів, що суттєво утруднить вирішення спору і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Зокрема, позивачем в позовній заяві зазначено вимоги щодо визнання недійсними трьох договорів, а саме:

- Договору про постачання електричної енергії № 301008328 від 30.01.2015, укладений між ПАТ «Сумиобленерго» та САП «Родючисть»;.

- Договору про постачання електричної енергії № 301008327 від 30.01.2015, укладений між ПАТ «Сумиобленерго» та ТОВ «Алюміній-Сервіс-Індустрія»;

- Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № НОМЕР_1 від 30.01.2015

Тобто 3 (три) позовні вимоги не повязані між собою підставою виникнення спору і не є однорідними вимогами за правовою природою, що суттєво утруднить вирішення спору.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підставі водночас повязані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З поданих матеріалів вбачається, що кожний окремий з трьох договорів є самостійним правочином, більше того укладений між різними юридичними особами.

Вищеперелічене підтверджує, що позовні вимоги, щодо визнання недійсними договорів (по кожному з трьох) є самостійними предметами позовних вимог, по кожному з яких необхідно подавати окремі три позови.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пунктів 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене вище відповідає розясненням, наданим у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути позивачу позовні матеріали на 89-ти аркушах, в тому числі:

- платіжні доручення № 150, 151, 152, 153, 154, 155 від 17 липня 2017 року на 6-ти аркушах;

- фіскальні чеки № 0158, № 0157, 0156 від 18.07.20173- на 3-х аркушах,

- описи вкладення у цінний лист на 3- х аркушах.;

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С. В. Заєць