ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Справа № 5011-15/2045-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на постанову та ухвалувід 01.02.2017 Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 господарського суду м. Києва
у справі № 5011-15/2045-2012 господарського суду м. Києва
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД"
дозакритого акціонерного товариства "Форум-ДС"
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Баскаков О.В.
за заявами товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В.
провизнання правочинів недійсними та спростування майнових дій

в судовому засіданні взяли участь представники:

- ПАТ "Банк Форум" - Лозовський В.М., довір.,

- ТОВ "Євробудтрейд" - Наконечна Я.С., довір.

- ліквідатор - арбітражний керуючий Баскаков О.В., посв.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.02.2012 у справі № 5011-15/2045-2012 порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" (далі - ЗАТ "Форум-ДС", Боржник) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" (далі - ТОВ "Євротрейд ЛТД", Кредитор) в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду м.Києва від 19.05.2014 Боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кузьменка В.М.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.11.2016 (суддя Чеберяк П.П.) заяви ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС" вартістю 32 419 460,73 грн., що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС". Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС" вартістю 3242,27 грн. що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_8. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС" вартістю 44 450 587,50 грн., що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС". Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС" вартістю 4445,50 грн., що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_8. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і КО" вартістю 124 789 799,77 грн., що укладений від 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС". Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і КО" вартістю 12480,23 грн., що укладений від 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_8. Визнано недійсним з моменту укладення правочин, укладений між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Вібропрес-ДС" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% (сто відсотків) у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС" вартістю 34 422 703,00 грн., оформлений у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Вібропрес-ДС", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Вібропрес-ДС" від 20.10.2011, та свідоцтва про право власності на майно - будівлю цеху металоконструкцій площею 1825,40 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1 (літера Н), видане ТОВ "Вібропрес-ДС" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №704-В. Визнано недійсним з моменту укладення правочин, укладений між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Газобетон-ДС" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки сто відсотків у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС" вартістю 44 455 033,00 грн., оформлений у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Газобетон-ДС", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Газобетон-ДС" від 20.10.2011, та свідоцтва про право власності на майно - виробничий корпус площею 3452,80 кв. м., який розташований в АДРЕСА_1 (літера А), видане ТОВ "Газобетон-ДС" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №702-В. Визнано недійсним з моменту укладення правочин, укладений між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і КО" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки сто відсотків у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і КО" вартістю 124 802 280,00 грн., оформлений у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і КО" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і КО", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Форум-ДС і КО" від 20.10.2011, та свідоцтва про право власності на майно - комплекс будівель площею 9618,60 кв. м., який розташований в АДРЕСА_1, видане ТОВ "Форум-ДС і КО" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №703-В. Визнано за ЗАТ "Форум-ДС" право власності на будівлю цеху металоконструкцій (літ. Н) загальною площею 1 825,40 кв.м., та на комплекс будівель загальною площею 9 618,60 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1. Визнано за ЗАТ "Форум-ДС" право власності на майно, яке було отримано ТОВ "Вібропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС", ТОВ "Форум-ДС і КО" за недійсними правочинами (за переліком, наведеним в п. 16 резолютивної частини ухвали суду).

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 30.11.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Баскакову О.В. у задоволенні заявлених вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді Остапенко О.М., Верховець А.А.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м.Києва від 30.11.2016 - без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанції, ПАТ "Банк Форум" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати як ухвалу господарського суду м.Києва від 30.11.2016, так і постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши поясненя представників ПАТ "Банк Форум", ТОВ "Євробудтрейд", ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, ухвалюючи рішення про задоволення заяв ТОВ "Євробудтрейд" і ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника (з урахуванням заяв про зміну предмета та підстав заяв), суд першої інстанції виходив з того, що ЗАТ "Форум-ДС" здійснило безоплатне відчуження належного йому майна на користь заснованих ним же юридичних осіб, без відповідних майнових дій юридичних осіб, на користь яких спірне майно було передано, в результаті чого стало неплатоспроможним та виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим, що є підставою для визнання недійсними вчинених правочинів з підстав, передбачених ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також нормами Цивільного кодексу України.

З вказаними висновками місцевого господарського суду повністю погодився суд апеляційної інстанції.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, оскільки вони є передчасними, зробленими без належної оцінки обставин справи та з порушенням вимог законодавства.

Так, розглядаючи заяви ТОВ "Євробудтрейд" і ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника (з урахуванням заяв про зміну предмета та підстав заяв), та ухвалюючи рішення про їх задоволення, місцевий суд залишив без будь-якої оцінки та правового аналізу заперечення ПАТ "Банк Форум", викладені у відзивах № 3049/1.2, №3050/1.2 від 01.04.2016 (т.8, а.с. 1-7).

Як вбачається, ПАТ "Банк Форум", зокрема, зазначало про те, що об'єднання в одній заяві та сумісний розгляд вимог, які виникли з різних підстав, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин стрін та суперечить ст. 58 ГПК України. При цьому, ПАТ "Банк Форум" також звертало увагу суду на сплату заявниками судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Разом з цим, ПАТ "Банк Форум" вказувало на те, що майно, яке предметом оспорюваних правочинів, одночасно є предметом забезпечення зобовязань ТОВ "Фороум-ДС" перед ПАТ "Банк Форум", а також на помилковість застосування до спірних правовідносин норм ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Проте, судом першої інстанції в тексті ухвали були лише зазначено, що ПАТ "Банк Форум" заперечує проти задоволення заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Баскакова О.В., без жодної правової оцінки чи аналізу вищезгаданих доводів ПАТ "Банк Форум".

Згідно зі ст.ст. 42, 43, 47 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Отже, ухвалюючи рішення, місцевий господарський не надав належної правової оцінки всім обставинам справи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та порушує приписи ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та вимоги п.3 ч.1 ст. 84 ГПК України.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

З урахуванням викладеного, ухвалу місцевого суду не можна вважати законною та обґрунтованою.

Апеляційний суд на наведені недоліки ухвали місцевого суду уваги не звернув та їх не усунув. Висновки апеляційного господарського суду про наявність підстав задоволення заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника, є тотожними висновкам суду першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд припустився аналогічних порушень, не надавши зазначеним вище обставинам жодної правової оцінки, та у своїй постанові фактично виклав зміст ухвали суду першої інстанції, що є порушенням приписів ст. 101 ГПК України, на яку, між тим, суд послався в оскаржуваній постанові, та свідчить про ухилення суду апеляційної інстанції від здійснення правосуддя.

Згідно з ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові апеляційної інстанції мають бути зазначені, зокрема, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів.

Таким чином, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суд апеляційної інстанції повинен у мотивувальній частині постанови навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Суд апеляційної інстанції в порушення приписів ч. 2 ст. 105 ГПК України, підтримавши висновки місцевого суду, залишив без будь-якої правової оцінки доводи і заперечення ПАТ "Банк Форум", викладені в апеляційній скарзі, відтак, прийняв постанову при неповному з'ясуванні обставин, на які посилаються учасники провадження у справі.

Так, у порушення наведених норм процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови не надав жодної оцінки доводам апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум", зокрема, стосовно того, що вирішення спору без розмежування підстав для визнання правичинів недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України та ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушує вимоги ч. 1 ст. 4 ГПК України, оскільки інститут визнання правочинів недійсними і спростування майнових дій боржника в ході провадження у справі про банкрутство та інститут визнання правочинів недійсними на загальних підставах мають різні правові механізми.

Також залишились поза увагою апеляційного суду посилання заявника апеляційної скарги на те, що застосування до спірних правовідносин, які виникли у 2011 році, норм ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинній після 19.01.2013, суперечить ч. 1 ст. 58 Кнституції України та ст. 5 ЦК України.

До того ж, на спростування висновків суду першої інстанції, скаржник зазначав, що майно, яке є предметом оспорюваних правочинів, одночасно є і предметом забезпечення зобовязань ТОВ "Форум-ДС" перед ПАТ "Банк Форум". Проте, зазначені доводи заявника апеляційним судом також не досліджувались, жодних висновків про їх відхилення оскаржувана постанова не містить.

Разом з цим, апеляційний суд, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу місцевого суду, керуючись приписами ст. 101 ГПК України, мав повторно розглянути справу, надати належну правову оцінку наявним у справі та додатково поданим доказам і доводам сторін.

Висновок апеляційного суду про те, що "суд першої інстанції законно і обґрунтовано задовольнив заяви ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника", не можна вважати законним і обґрунтованим, оскільки оскаржувана постанова не містить жодних власних висновків зі спірних питань.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку про неповноту дослідження обставин справи, передчасність та невідповідність наведеним нормам законодавства висновків судів попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин та виходячи з повноважень касаційного суду, передбачених нормами п. 3 ст. 1119 ГПК України, оскаржувані ухвала місцевого суду та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, з передачею справи в частині розгляду заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника на новий розгляд до місцевого суду в іншому складі суду.

Суду ж першої інстанції при новому розгляді справи слід усунути недоліки, викладені в даній постанові, вжити заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну правову оцінку доказам, доводам та запереченням учасників судового процесу, та, залежно від встановленого, ухвалити рішення відповідно до норм законодавства (ч. 1 ст. 11112 ГПК України).

З урахуванням викладеного, прохання заявника касаційної скарги щодо прийняття нового рішення по суті заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 42, 43, 47, 43, 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017, ухвалу господарського суду м. Києва від 30.11.2016 у справі № 5011-15/2045-2012 скасувати.

3. Справу № 5011-15/2045-2012 в частині розгляду заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк

Постанова виготовлена та підписана 14.07.2017