overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2017 р.Справа № 915/174/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку для її подання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.05.2017

у справі № 915/174/17

за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 786,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.05.2017.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Виправивши зазначені недоліки, 10.07.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.05.2017.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, для подання апеляційної скарги, передбаченого ст. 93 ГПК України, у зв'язку з усуненням недоліків, які стали причиною повернення скарги.

Згідно з ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений процесуальний строк Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.09.2017 об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа №918/409/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Марщівська О.П. (службове посвідчення №019161 від 30.07.13р.);

Рівненської міської ради - не з'явився ;

Управління капітального будівництва ВК Рівненської міськради - ОСОБА_1 (довіреність №1 від 11.01.17р.)

ТОВ "ЮРИСТ-КРІОН" - ОСОБА_2 (довіреність 30.0317р.)

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року у справі №918/409/16 (суддя Марач В.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ-КРІОН"

про визнання договору недійсним

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 12 липня 2017 року, представник позивача - Рівненської міської ради не з'явився.

Представники інших учасників провадження надали свої поясненню з приводу апеляційної скарги.

Прокурор підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі. Вважає, рішення господарського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року незаконним, винесеним із порушеннями норм матеріального права. Просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Представники відповідачів заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважають її необґрунтованою та безпідставною, а рішення господарського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року - законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 918/1373/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2017р.

у справі № 918/1373/16 (суддя Політика Н.А.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до відповідачів:

1. Володимирецької районної державної адміністрації

2. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.17р. у справі № 918/1373/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Маціщук А.В. поновлено апеляційне провадження у справі та призначено розгляд на "12" липня 2017 р. о 12:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/919 від 11.07.2017 року у зв'язку із перебування у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_2 у період з 10 липня 2017 р. по 04 серпня 2017 р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №918/1373/16 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.07.17 Справа № 909/206/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг - 8" вих.№05-05/17-1 від 05.05.2017 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2017 року

у справі №909/206/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест", бул. Дружби народів, 9 , м. Київ , 01042

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Мустанг - 8", вул. Полковника Шутова , 9 , м. Київ , 03113

про: витребування майна з чужого володіння,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача (апелянта): ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського Івано-Франківської області від 26.04.2017 року у справі №909/206/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мустанг - 8" подало апеляційну скаргу (вх.№01-05/2318/17 від 23.05.2017 року).

Ухвалою суду від 27.06.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.07.2017 року.

У судовому засіданні 12.07.2017 року представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи необхідність дослідження наявних у справі доказів, а також зважаючи на витребування від ЗАТ "С.В.Т.А." документів, що мають значення для вирішення справи суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг - 8" вих.№05-05/17-1 від 05.05.2017 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2017 року у справі №909/206/17 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 5015/118/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Марко Р.І.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товарної біржі "Наша" б/н, б/д

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.06.2017 року

у справі № 5015/118/11

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", с. Коростів Сколівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського Львівської області від 14.06.2017 року у справі № 5015/118/11, Товарна біржа "Наша" подала апеляційну скаргу б/н, б/д (вх.№01-05/2887/17 від 22.06.2017 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 22.06.2017 року справу за № 5015/118/11 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Марка Р.І. та Орищин Г.В.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2017 року на 10:50 год. Однак, у зв'язку із тимчасовою відсутністю члена колегії - судді Орищин Г.В. (перебування у відпустці) та з урахуванням положень абз. 3 пп.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016 року, розгляд вказаної справи 12.07.2017 року не відбувся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2017р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Марко Р.І.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.07.17 Справа № 907/199/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1І,

отримавши апеляційну скаргу Державного підприємства "Перечинське лісове господарство" від 03.07.2017

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2017

у справі № 907/199/17

за позовом Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача Державного підприємства "Перечинське лісове господарство" с.Сімер Перечинського району

про стягнення шкоди заподіяної лісу на суму 507403,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Перечинське лісове господарство" до свого провадження.

2. Призначити справу № 907/199/17 до розгляду в судовому засіданні 03.08.2017 р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2017 р.Справа № 916/1191/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Одесагрунтомаш»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.04.2017

у справі № 916/1191/13

за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Монтаж»

за участю ОСОБА_2

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Таран С.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Одесагрунтомаш» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.04.2017 у справі № 916/1191/13 прийнято до провадження .

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Таран С.В., розпорядженням в.о. керівника апарату № 607 від 10.07.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1191/13.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю. вважає за необхідне прийняти справу № 916/1191/13 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Прийняти справу № 916/1191/13 до провадження.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Аленін О.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2017 р. Справа № 922/1156/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.2177Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 19 червня 2017 року по справі №922/1156/17

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного підприємства «Агро Маркет», с. Царедарівка

про стягнення 1284321,13 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, просить його скасувати, прийняти нове, яким стягнути з ПП «Агро Маркет» на користь ФО ОСОБА_1 грошові кошти в сумі: 1094000 грн компенсації вартості майна, пропорційної його частці у статутному капіталі, 154983,43 грн інфляційні втрати, 35337,70 грн - 3 % річних.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір".

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Проте, звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення заявник лише зазначив, що він є інвалідом ІІ групи, не надавши будь-яких доказів на підтвердження зазначеного, що є порушенням вимог чинного законодавства і підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу, чек «Укрпошти», опис вкладення до поштового конверту - всього на 7 арк. - заявнику.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 906/493/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 Підприємства "Проспер" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.03.17 р. у справі № 906/493/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "TENACHEM" (SIA"TENACHEM"), Республіка Латвія

до ОСОБА_1 підприємства "Проспер", Житомирська область, Житомирський район, с. Кодня

про стягнення 39918,04 євро

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 Підприємства "Проспер" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.03.17 р. у справі № 906/493/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/493/16 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 11.07.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Гудак А.В. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/493/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/493/16 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Гулова А.Г., суддя Мельник О.В.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Гулова А.Г., суддя Мельник О.В.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 липня 2017 року Справа № 906/341/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 банку України на рішення господарського суду Житомирської області від 15.06.17 р. у справі № 906/341/17

за позовом ОСОБА_1 банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

про стягнення 2501470,69 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.06.2017р. у справі №906/341/17 в позові ОСОБА_1 банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 2501470,69 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 банк України подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів або заперечень.

4. Явка представників - на розсуд сторін. Неявка представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.