донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.07.2017 справа №908/3479/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача:ОСОБА_5 - довір. не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Тріумф", с. Калинівка Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.04.2017
у справі№ 908/3479/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом Фермерського господарства "Тріумф", с. Калинівка Запорізької області
до відповідача: ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
проспонукання поновити договір оренди землі шляхом укладання додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.04.2017р. по справі №908/3479/16 відмовлено в задоволенні позову Фермерського господарства Тріумф до ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 30.11.2006р. (зареєстрований 06.12.2006р. за № 01 та визнання договору оренди землі від 30.11.2006р., укладеного між Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області та ФГ Тріумф, зареєстрований Веселівським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2006р. за № 01, поновленим на строк 10 років, на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фермерське господарство "Тріумф", с. Калинівка Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2017р. по справі №908/3479/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято із невірним застосуванням положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та правових позицій Верховного суду України. Зазначив, що висновок місцевого господарського суду щодо недодання проекту додаткової угоди до листа-повідомлення від 25.01.2016р. є помилковим та спростовується матеріалами справи. Також зазначив, що факт неналежного виконання орендарем умов договору в процесі розгляду справи по суті, судом першої інстанції не встановлено. Повідомив, що заява від 12.09.2016р. та проект додаткової угоди подавались ним вже в порядку реалізації положень ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2017р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Ушенко Л.В., судді Агапов О.Л., Дучал Н.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017р. у звязку із звільненням з посади судді Ушенко Л.В. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Мартюхіна Н.О., Малашкевич С.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017р. у звязку із перебуванням судді Мартюхіної Н.О. у відпустці було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Москальова І.В., Малашкевич С.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.06.2017р. у звязку із перебуванням судді Малашкевича С.А. у відпустці було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Москальова І.В., Агапов О.Л.

Позивач у судовому засіданні 17.07.2017р. наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач у судове засідання 17.07.2017р. не прибув, через канцелярію суду надав клопотання, яким просив відкласти розгляд апеляційної скарги, у звязку із численною кількістю справ, призначених до слухання в інших судах на цю ж дату 17.07.2017р.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо залишення його без задоволення, враховуючи той факт, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обовязковою, а також встановлений діючим законодавством обовязок забезпечення судом своєчасного розгляду справ та недопустимість затягування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, між Веселівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фермерським господарство Тріумф (орендар) підписаний договір оренди землі № 43 від 30.11.2006р., відповідно до предмету якого орендодавець на підставі розпоряджень голови районної державної адміністрації № 126 від 29.05.2006р. та №250 від 13.11.2006р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Калинівської сільської ради (далі - Договір).

Згідно п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 16,00 га, у тому числі ріллі 16,00 га.

Пунктом 15 договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для вирощування сільськогосподарських культур. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п.16 договору).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди спір розвязується у судовому порядку (п. 36 договору).

Пунктом 8 договору (в редакції додаткової угоди від 09.02.2011р., реєстраційний запис від 05.08.2011р. за №0028) встановлено, що Договір продовжено до 01.06.2016р. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір оренди землі № 43 від 30.11.2006р. зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП Центр державного земельного кадастру, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 06.12.2006р., реєстраційний номер 01.

Матеріали справи свідчать, що Фермерське господарство "Тріумф" звернулось до ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом від 25.01.2016р., яким просило продовжити договір оренди землі № 43 від 30.11.2006р на максимальний термін (т.2 а.с.13).

Листом-повідомленням від 08.02.2016р. за №С-305-468/6-16 ОСОБА_6 управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області було надано відповідь на вищевказаний лист Фермерського господарства "Наталія", яким зазначило, що до заяви від 25.01.2016р. б/н (вхідний № С-305/0/5-16) не додано проекту додаткової угоди. Крім того зазначило, що вказана заява не містить жодних відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обовязків за умовами договору (т.2 а.с.14-15).

Як стверджує Фермерське господарства "Тріумф", останнє не отримувало лист-повідомлення ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 08.02.2016р. за №С-305-468/6-16.

В подальшому, Фермерське господарства "Тріумф" звернулось до ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом від 19.02.2016р., яким повідомило, що в оренді знаходиться земельна ділянка площею 16 га, яка використовується під вирощування сільськогосподарських культур. Добросусідські відносини з власниками суміжних ділянок дотримуються. Орендна плата сплачується своєчасно. До заяви додана остання копія договору з кадастровим планом земельної ділянки та технічними показниками. Заявник просить продовжити оренду ділянки за додатковим договором (т.2 а.с.19-20).

Листом повідомленням від 04.03.2016р. №27-8-0.41-1953/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило орендаря, що відповідно до умов договору оренди землі від 30.11.2006р. № 43 (зареєстрований 06.12.2006р. № 01), договір укладено на 10 років і діє до 01.06.2016р. До листа повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. За поновленням договору необхідно звернутися до розпорядника землі по закінченню строку його дії, але не пізніше ніж 01.05.2016р., додавши пакет документів, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства. (т.2, а.с.21).

Листом від 12.09.2016р., вже після закінчення терміну дії договору оренди землі, Фермерське господарство Тріумф звернулось до ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Запорізькій області із листом пропозицією про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. В листі пропозиції орендар зазначає, що на підставі статті 33 Закону України Про оренду землі договір оренди земельної ділянки від 30.11.2006р. (державна реєстрація від 06.12.2006р. № 01) з урахуванням додаткової угоди від 09.02.2011р., вважається поновленим на 10 років на тих самих умовах. З метою реалізації вказаних положень Закону України «Про оренду землі», орендар направляє проект додаткової угоди про поновлення договору. До листа від 21.09.2016р. орендар додав проект додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі № 43 від 30.11.2006р. в 3-х екземплярах. (т.2 а.с.25-26).

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом від 19.10.2016р. №27-8-0.41-7760/2-16 повідомило орендаря, що відповідно до умов договору оренди землі від 30.11.2006р., зареєстрованого 06.12.2006р. № 01, договір укладено на 10 років та діє до 01.06.2016р. Після закінчення строку договору оренди землі орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. ОСОБА_6 управління від 04.03.2016р. № 27-8-0.41-1953/2-16 розяснювався порядок поновлення договору оренди землі, та орендар мав звернутися до орендодавця по закінченню строку дії договору, але не пізніше 01.05.2016р., додавши пакет документів, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства. Також, зазначило, що в силу ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припинився 02.06.2016р., у звязку із закінченням строку, на який його було укладено. За таких обставин відсутні підстави для задоволення листа пропозиції від 12.09.2016р.

Не погодившись із вищевикладеними обставинами, Фермерське господарство Тріумф звернулось до місцевого господарського суду з позовом в якому просило:

- визнати договір оренди землі від 30.11.2006р., укладений між Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області та ФГ Тріумф, зареєстрований Веселівським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП Центр, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2006р. за № 01, поновленим на строк 10 (десять) років, на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- визнати укладеною додаткову угоду між ОСОБА_6 управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та Фермерським господарство Тріумф про поновлення договору оренди землі від 30.11.2006р. (зареєстрований 06.12.2006р. за № 01) у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

Про поновлення терміну дії договору оренди землі № 43 від 30.11.2006р. зареєстрованого в Веселівському РВ Запорізької РФ ДП Центр ДЗК за № 01 від 06.12.2006р. в редакції додаткової угоди від 09.02.2011р. (реєстраційний запис від 05.08.2011р. за №0028)

м. Запоріжжя _____ ________2016р.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська,50 Запорізької області), в особі_________, який (а) діє на підставі ______., іменований в подальшому орендодавець, з одного боку, та Фермерське господарство Тріумф (, 72210, с. Калинівка, вул. Молодіжна, 37 Веселівського району Запорізької області), в особі засновника ОСОБА_7, який діє на підставі статуту, іменований в подальшому орендар, з другого боку, на підставі ст. 33 Закону України Про оренду землі за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди землі № 43 від 30.11.2006р. зареєстрованого в Веселівському РВ Запорізької РФ ДП Центр ДЗК за №01 від 06.12.2006р., в редакції додаткової угоди від 09.02.2011р. (реєстраційний запис від 05.08.2011р. за №0028), на 10 років.

2. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди землі № 43 від 30.11.2006р. зареєстрованого в Веселівському РВ Запорізької РФ ДП Центр ДЗК за №01 від 06.12.2006р., та набирає чинності після підписання сторонами і реєстрації права, відповідно до вимог Закону. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Реквізити сторін.

При розгляді вищезазначених вимог, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До 2013 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності надавалися в оренду за рішенням районних державних адміністрацій (ст. 122 Земельного кодексу України в редакції до 2013 року). Законом України від 6 вересня 2012 року № 5245-УІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності (який набрав чинності 01 січня 2013 року) внесено зміни до Земельного кодексу України відповідно до яких з 01 січня 2013 року повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів (Держземагентство України). Таким чином, з 1 січня 2013 року від імені та в інтересах держави України право власності земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснював центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи, а отже, районні державні адміністрації з 2013 року позбавлені таких повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.14 № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади останній постановив (…) утворити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України (…).

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.15 № 5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2 (п. 2). Установити, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (п. 3).

Враховуючи наведене, після укладення між Веселівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фермерським господарство Тріумф (орендар) договору оренди землі від 30.11.2006р. та станом на час закінчення 10-річного терміну, на який його було укладено, відбулись зміни в чинному законодавстві, які регламентують порядок укладення договорів оренди землі із земель державної та комунальної власності.

Як наслідок, через таку зміну законодавчих та інших підзаконних нормативно-правових актів, змінився і Орендодавець земельної ділянки за договором оренди землі від 30.11.2006р., яким є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Правовідносини щодо оренди земельних ділянок, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються насамперед Законом України Про оренду землі, Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 ст.792 Цивільного кодексу України також встановлено, що відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із статтями 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 31 Закону України Про оренду землі визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

При цьому, частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Крім того, під час вирішення спору щодо поновлення договору оренди землі на новий строк в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідно, зокрема, встановити наявність вчинення орендарем конклюдентних дій, а саме продовження користування носієм переважного права спірною земельною ділянкою та внесення ним відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, які б свідчили про його намір скористатися переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд України в постановах від 23.11.2016р. по справі №6-2540цс16, від 25.05.2016р. по справі №3-312гс16, від 13.04.16 у справі №6-2027цс15.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що слід чітко розрізняти підстави поновлення договору оренди землі, передбачені частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та частиною 6 вказаного Закону, оскільки вказані правові конструкції передбачають встановлення різних юридичних фактів.

Як вже зазначалось вище, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

При цьому, в світлі приписів ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" письмове повідомлення про відмову в поновленні договору оренди землі повинно бути надано орендодавцем протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі.

Як слідує із договору оренди землі від 30.11.2006р., строк дії останнього встановлено до 01.06.2016р.

Матеріали справи свідчать, що відповідач, у встановлені законом строки, не надіслав позивачу лист-повідомлення про заперечення щодо поновлення спірного договору оренди земельної ділянки у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, наявний в матеріалах справи лист-повідомленням ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 19.10.2016р. №27-8-0.41-7760/2-16 не може бути розцінений як заперечення в поновленні договору оренди землі у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи те, що у відповідності до ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі висловлюється протягом одного місяця після закінчення строку договору, проте вищевказаний лист-повідомлення ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Запорізькій області було складено понад 4 місяця після закінчення строку дії договору оренди землі від 30.11.2006р.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплачувати орендну плату, про що свідчить наявні в матеріалах справи квитанції про сплату орендної плати за землю, довідка Мелітопольської ОДПІ №244 від 12.07.2017р. відповідно до якої Фермерське господарство «Тріумф» не має боргу із сплати податків, зборів (обовязкових платежів) та сплати Єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Згідно довідки Фермерського господарства «Тріумф» від 02.02.2017р., орендар впродовж дії договору оренди землі від 30.11.2006р. належним чином виконував умови договору, в тому числі:

- земельна ділянка використовувалась виключно за її цільовим призначенням з метою ведення фермерського господарства;

- при користуванні земельною ділянкою орендар не порушував вимог законодавства по охорону довкілля;

- орендна плата вносилась відповідно до умов Договору та з 01.01.2011р. згідно положень Податкового кодексу України. Станом на 01.06.2016р. (дату закінчення терміну дії договору) орендар не мав заборгованості з орендної плати;

- орендарем не порушувалися права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

- вирощування сільськогосподарських культур проводилось з дотриманням сівозміни, з забезпечення корисних властивостей землі та родючості ґрунтів і підвищення їх рівня;

- своєчасно надавалася загальнообовязкова звітність про стан і використання земель та інших природних ресурсів;

- земельна ділянка використовувалась з дотриманням правил добросусідства, зі збереженням геодезичних знаків, протиерозійних споруд, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

Доказів неналежного виконання орендарем своїх зобовязань за договором оренди землі, матеріали справи не містять та іншого належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не доведено.

Враховуючи наведене, оскільки орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, належно виконуючі свої обовязки при відсутності заперечень відповідача протягом одного місяця після закінчення дії договору згідно частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що, як наслідок зумовлює виникнення у відповідача обовязку укласти із позивачем додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

При цьому, законодавець повязує укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі без прийняття відповідного рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі. Так, ч. 7 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено лише прийняття відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування рішення, яким визначається керівник, уповноважений на підписання додаткової угоди до договору оренди землі, а не рішення щодо укладення чи не укладення додаткової угоди про поновлення договору земельної ділянки.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що орендар за відсутності у місячний строк після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, мав законні підстави вважати, що договір оренди землі було поновлено на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Такий висновок повністю узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображена у рішенні по справі «Стреч проти Сполученого Королівства» (Stretch v. The United Kingdom) від 24 червня 2003 року. Як вбачається з цього рішення заявнику у справі теж не було продовжено договір оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії, не дивлячись на те, що договір таке право передбачав, порушень зобов'язань з боку заявника допущено не було. Національні суди не захистили право заявника. У рішенні наголошується, що «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила». Виходячи зі змісту пунктів 32-35 цього рішення, майном у значенні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції».

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства" вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003р. відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання, взяті ним на себе у зв'язку з експлуатацією побудованих будівель, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" в якій він постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Посилання скаржника на той факт, що під час вирішення спору в даній справі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не може бути застосована є безпідставними, необґрунтованим та такими, що прямо суперечать приписам ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та матеріалам справи.

Посилання відповідача на неналежне виконання позивачем своїх обовязків за договором оренди земельної ділянки, передбачених ст. 96 Земельного кодексу України, не приймаються колегією суддів апеляційного суду враховуючи наступне:

- відповідач не надав жодних належних доказів в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження вищевказаних обставин. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність факту неналежного виконання позивачем своїх зобовязань за спірним договором оренди землі (відповідних судових рішень, актів обстеження земельної ділянки, складених уповноваженим на це органом, тощо);

- згідно матеріалів справи позивач використовує земельну ділянку за цільовим призначенням та своєчасно сплачує орендну плату в повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведені вище обставини, з огляду на той факт, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, належно виконуючі свої обовязки, використовуючи її за цільовим призначенням при відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2017р. по справі №908/3479/16 підлягає скасуванню, як таке, що прийнято із неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, із прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2756 грн. та апеляційної скарги в розмірі 3031,60 грн. покладаються на відповідача. Що стосується залишкової суми в розмірі 488,40 грн., яка була сплачена позивачем за подання апеляційної скарги, то вказана сума є надмірно сплаченою та підлягає поверненню скаржнику, при наявності відповідного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Тріумф", с. Калинівка Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2017р. по справі №908/3479/16 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2017р. по справі №908/3479/16 скасувати.

Позовні вимоги Фермерського господарства "Тріумф", с. Калинівка Запорізької області до ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі від 30.11.2006р., укладеного між Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області та Фермерським господарством Тріумф, зареєстрований Веселівським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2006р. за № 01 поновленим на строк 10 років на тих самих умовах, які були передбачені договором та визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.11.2006р. (зареєстрований 06.12.2006р. за № 01) задовольнити.

Визнати договір оренди землі від 30.11.2006р., укладений між Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області та Фермерським господарством Тріумф, зареєстрований Веселівським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2006р. за № 01, поновленим на строк 10 років на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Визнати укладеною Додаткову угоду між ОСОБА_6 управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та Фермерськоим господарством "Тріумф" про поновлення договору оренди землі від 30.11.2006р. (зареєстрований 06.12.2006р. за № 01) у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії договору оренди землі № 43 від 30.11.2006р. зареєстрованого в Веселівському РВ Запорізької РФ ДП Центр ДЗК за № 01 від 06.12.2006р. в редакції додаткової угоди від 09.02.2011р. (реєстраційний запис від 05.08.2011р. за №0028)

м. Запоріжжя _____ ________2016р.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50 Запорізької області), в особі_________, який (а) діє на підставі ______., іменований в подальшому орендодавець, з одного боку, та Фермерське господарство Тріумф (, 72210, с. Калинівка, вул. Молодіжна, 37 Веселівського району Запорізької області), в особі засновника ОСОБА_7, який діє на підставі статуту, іменований в подальшому орендар, з другого боку, на підставі ст. 33 Закону України Про оренду землі за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди землі № 43 від 30.11.2006р. зареєстрованого в Веселівському РВ Запорізької РФ ДП Центр ДЗК за №01 від 06.12.2006р., в редакції додаткової угоди від 09.02.2011р. (реєстраційний запис від 05.08.2011р. за №0028), на 10 років.

2. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди землі № 43 від 30.11.2006р. зареєстрованого в Веселівському РВ Запорізької РФ ДП Центр ДЗК за №01 від 06.12.2006р., та набирає чинності після підписання сторонами і реєстрації права, відповідно до вимог Закону. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Реквізити сторін.

Стягнути з ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код. ) на користь Фермерського господарства "Тріумф" (72210, Запорізька область, Веселівський район, с. Калинівка, вул. Молодіжна, 37, ) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2756 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3031,60 грн.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_2