КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа №910/9526/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Іоннікової І.А.

Алданової С.О.

секретар: Іванов О.О.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2.;

відповідача: ОСОБА_3;

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_5

про скасування заходів забезпечення позову

у справі №910/9526/13

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо комерційна компанія "Київміськтара-2"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту,

скасування державної реєстрації статуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2013р. у справі №910/9526/13 в позові було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2013р. у справі №910/9526/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2013р.

Окрім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. керуючись ст. 66 Господарського процесуального кодексу України задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову від 20.06.2013р. з урахуванням уточнень, внесених заявою від 15.08.2013р.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до вирішення по суті спору у справі №910/9526/13 вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи про:

- припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" в результаті (у зв'язку з) її ліквідації, виділу, злиття, приєднання, поділу або перетворення;

- зміну керівника, голови або складу ліквідаційної комісії, складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2";

- зміну розміру статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2";

- будь-які зміни щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2013р. у справі №910/9526/13 апеляційну скаргу позивача було задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2013р. у справі №910/9526/13 скасовано повністю, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, а саме:

- визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2", що були прийняті на загальних зборах учасників товариства від 22.10.2012р. та оформлені протоколом №5 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" від 22.10.2012р.;

- визнано недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2", затверджену загальними зборами учасників товариства від 22.10.2012р., протокол №5, зареєстровану державним реєстратором Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації;

- скасовано державну реєстрацію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" у новій редакції, затверджену загальними зборами учасників товариства 22.10.2012р., протокол №5, зареєстровану державним реєстратором Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації;

- присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову, 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 573,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2013р. вищевказану постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2013р. у справі №910/9526/13 було залишено без змін.

25.05.2017р. через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. у справі №910/9526/13.

29.05.2017р. Київський апеляційний господарський суд надіслав запит №09-16/2129/17 до Господарського суду міста Києва про витребування матеріалів справи №910/9526/13.

13.06.2017р. через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшли на запит суду матеріали справи №910/9526/13.

14.06.2017р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці 14.06.2017р., для розгляду клопотання по справі №910/9526/13 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя- Зубець Л.П., судді: Іоннікова І.А., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017р. клопотання ОСОБА_5 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2017р.

В судовому засіданні 11.07.2017р. представник ОСОБА_5 підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 11.07.2017р. представники сторін заперечували проти клопотання ОСОБА_5, просили суд в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, колегією суддів було встановлено наступне.

В ст. 66 Господарського процесуального кодексу України вказано про те, що забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом безпосередньо як гарантія реального виконання рішення суду.

Як уже зазначалося вище, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. у справі №910/9526/13 було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до вирішення по суті спору у справі №910/9526/13 вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи, перелік яких наведено в резолютивній частині ухвали суду.

ОСОБА_5 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що існування відповідних заборон державним реєстраторам вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2", порушують корпоративні права заявника, як учасника названого товариства.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Клопотання про забезпечення позову може бути подано також третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, оскільки ці особи користуються правами позивача у процесі (ч.3 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України).

Наведений у ст. 66 Господарського процесуального кодексу України перелік осіб, які вправі порушувати питання про забезпечення позову, так само як і передбачений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України перелік цих заходів (частини перша і п'ята останньої із зазначених статей), є вичерпними (аналогічна правова позиція наведена в п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 26.12.2011р. (із змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

Окрім того, аналогічний суб'єктний склад застосовується при зверненні із заявою про скасування забезпечення позову.

В ст. 68 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 не є стороною чи учасником судового процесу у справі №910/9526/13, а тому не наділена правом на звернення до Київського апеляційного господарського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим подане нею клопотання не підлягає задоволенню.

Однак при цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача від 22.10.2012р., оформлені протоколом №5 позачергових загальних зборів учасників відповідача від 22.10.2012р.;

- визнати недійсною нову редакцію статуту відповідача, затверджену загальними зборами учасників відповідача від 22.10.2012р.;

- скасувати державну реєстрацію статуту відповідача у новій редакції, затверджену загальними зборами учасників відповідача від 22.10.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані рішення загальних зборів учасників відповідача прийняті з порушенням вимог діючого законодавства, за відсутності кворуму, а порядок та процедура прийняття спірних рішень суперечать вимогам ч.4 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства". На думку позивача, загальні збори від 22.10.2012р. були скликані неуповноваженою особою і позивач не був повідомлений про їх проведення, що призвело до порушення прав позивача, як учасника товариства.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на спірних загальних зборах учасників товариства відповідача було, серед іншого, прийнято неправомірне рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства.

При цьому позивач зазначив про те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2013р. у справі №759/6056/13-ц, яким визнано незаконним та скасовано рішення відповідача від 21.08.2012р., оформлене протоколом №3, в частині усунення з посади директора товариства ОСОБА_6 (позивача) і останнього поновлено на цій посаді.

Тобто, вимоги позивача були обґрунтовані з посиланням на те, що оскаржувані ним рішення загальних зборів порушують права позивача, як учасника товариства відповідача.

Саме з метою запобігання можливому порушенню прав позивача, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. і було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вносити записи щодо юридичної особи відповідача безпосередньо до вирішення спору у даній справі, тобто до встановлення наявності чи відсутності факту порушення прав позивача оскаржуваними рішеннями загальних зборів учасників товариства відповідача.

Спірні питання між учасниками товариства відповідача, які виникли вже після прийняття оскаржуваних позивачем рішень загальних зборів товариства відповідача не стосується вжитих у межах даної справи заходів забезпечення позову, а тому не можуть жодним чином впливати на тривалість їх застосування.

Зважаючи на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що спір у даній справі вже вирішено по суті ще у 2013р., колегія дійшла висновку про те, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. мають бути скасовані за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. ст. 68, 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. у справі №910/9526/13.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. у справі №910/9526/13.

3. Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді І.А. Іоннікова

С.О. Алданова