РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Справа № 3/67-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників учасників:

арбітражний керуючий (апелянт) - Терещук О.В.

кредиторів - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Терещука О.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30 травня 2017 року у справі №3/67-Б (суддя Лозинська І.В.)

за заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (правонаступник - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено арбітражному керуючому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області (суддя Лозинська І.В.) від 30 травня 2017 року у справі №3/67-Б за заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (правонаступник - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" про банкрутство було затверджено звіт ліквідатора Терещука О.В. про оплату його послуг в ліквідаційній процедурі ТОВ "Коростеньпостач" в розмірі 11375,00 грн.; відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-02/04/11 від 16 січня 2017 року з врахуванням пояснення від 29 травня 2017 року, вих№02-02/04/30 про стягнення оплати послуг в розмірі 195612,71 грн. та витрат в розмірі 74430,13 грн. за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що загальне імперативне правило Закону про банкрутство щодо обов'язку кредитора сплатити винагороду арбітражному керуючому закріплено як в старій редакції названого Закону, так і в новій - лише розпорядникові майна. Платити свої кошти в подальшому - це право кредитора. Для створення фонду для оплати послуг арбітражного керуючого має бути виражена узгоджена воля кредиторів. Законом про банкрутство не передбачено право суду щодо зобов'язання кредиторів створити такий фонд. Тому, у разі не створення або відмови комітету кредиторів від створення такого фонду, суд не має жодних правових підстав покладати судові витрати на кредиторів (повністю або пропорційно кількості їх грошових вимог). Крім того, на думку суду, застосовуючи такий крайній захід, як покладення на кредиторів обов'язку з відшкодування пропорційно розміру їх грошових вимог у ліквідаційній процедурі, необхідно переконатися у виключності обставин справи, які б з переконливістю доводили неможливість задоволення вказаних вимог за рахунок інших, передбачених законом джерел.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий - Терещук О.В. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 30 травня 2017 року у справі №3/67-Б про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" та ухвалити нове рішення, яким задовольнити уточнене клопотання ліквідатора Терещука О.В. від 11 травня 2017 року №02-02/04/26 про стягнення оплати послуг та понесених витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог в обсязі згідно розрахунку (уточненого) сум оплату послуг арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича за здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" та невідшкодування витрат ліквідатора на проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Коростеньпостач", які підлягають стягненню за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог включених до реєстру вимог кредиторів доданого в якості додатку до пояснення ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" від 29 травня 2017 року №02-02/04/30, а саме з оплати послуг в сумі 206987,71 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не повно з'ясував обставини, які мають значення для справи; не доведено обставин справи, які суд визнав встановленими; висновки суду не відповідають обставинам справи і протирічать один одному; неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права; суд послався на обставини, які ним не досліджувались; невірно надано оцінку доказам. Зокрема, апелянт зазначає, що під час виконання своїх повноважень ліквідатор діяв сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника і його кредиторів. Свої дії (в тому числі і витрати на здійснення ліквідаційної процедури) ліквідатор погоджував з комітетом кредиторів та інформував суд. Зазначене підтверджується протоколами засідань комітету кредиторів боржника. Крім того, питання щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Терещуком О.В. повноважень ліквідатора у даній справі кредиторами та учасниками не порушувалось, жодної скарги на дії ліквідатора не надходило. У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів. При цьому, право арбітражного керуючого на отримання винагороди за свої послуги нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не ставиться у залежність від підстав порушення (особлива чи загальна процедури банкрутства) чи обставин, пов'язаних із припиненням провадження у справі про банкрутство, а також статусу арбітражного керуючого (розпорядник майном, ліквідатор). Тривалість процедури частково обумовлена відсутністю у боржника будь-якої документації та відвертим небажанням контрагентів надавати її копії. Саме тому ліквідатор був змушений вживати додаткові заходи для їх розшуку та отримання. Цим пояснюється і надання відзиву щодо відхилення вимог Корост енської ОДПІ через 2 місяці та подачу позову до ВАТ "Донецькгірмаш" лише після отримання в правоохоронних органах належно засвідчених копій документів. Однак, місцевим судом не було враховано даних обставин, внаслідок чого зроблені невірні висновки.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 червня 2017 року у справі №3/67-Б було поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Терещука О.В. та призначено дату судового засідання на 10 липня 2017 року.

Від Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив №4987/06 від 27 червня 2017 року на апеляційну скаргу, відповідно до якого останнє вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що комітетом кредиторів було вирішено питання щодо оплати послуг арбітражному керуючому Терещуку О.В., згідно якого дана оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів від реалізованого майна боржника. З даним рішенням арбітражний керуючий Терещук О.В. був ознайомлений і заперечень проти нього не мав. Кредиторами не було створено фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора). Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено право суду щодо зобов'язання кредиторів створити такий фонд. Тому, у разі не створення або відмови комітету кредиторів від створення такого фонду, суд не має жодних правових підстав покладати судові витрати на кредиторів (повністю або пропорційно кількості їх грошових вимог).

Безпосередньо в судовому засіданні арбітражний керуючий повністю підтримав вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення статті 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні у відповідності до вимог статті101 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач", зареєстровано рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради від 04 грудня 2001 року №Ю0020134, місцезнаходження: 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 17/14, , за довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 12 січня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15 червня 2007 року було порушено провадження у справі №3/67-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" за статтями 8, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19 січня 2013 року.

Постановою господарського суду Житомирської області від 12 липня 2007 року боржника було визнано банкрутом, відкрито стосовно ТОВ "Коростеньпостач" ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Коростенську ОДПІ.

Ухвалою місцевого суду від 15 квітня 2008 року у справі №3/67-Б було припинено повноваження Коростенської ОДПІ як ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В.

Оголошення про визнання ТОВ "Коростеньпостач" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" №92 (4342) від 16 травня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2010 року у справі №3/67-Б було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "Коростеньпостач".

Протоколом №5 засідання комітету кредиторів від 24 жовтня 2011 року по справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було погоджено розмір оплати послуг ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" Терещука Олександра Володимировича - 2 мінімальні заробітні плати. З метою відшкодування понесених витрат встановлено щомісячний кошторис на придбання та оплату канцтоварів у сумі 150 грн., послуг зв'язку у сумі 200 грн., поштових витрат у сумі 100 грн. Оплату добових та транспортних витрат (пальне та проїзд іншим транспортом) вирішено здійснювати на підставі наданих документів згідно норм та вимог чинного законодавства, але з обов'язковим погодженням їх на засіданні комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25 жовтня 2011 року у справі №3/67-Б, серед іншого було затверджено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень) арбітражному керуючому Терещуку Олександру Володимировичу оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень з моменту призначення - 15 квітня 2008 року.

Протоколом №22 засідання комітету кредиторів по справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" по березень 2015 року включно у сумі 159624 грн. Крім того, було вирішено не створювати фонд для оплати послуг арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10 червня 2015 року у справі №3/67-Б про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач", серед іншого, було затверджено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" - Терещуку О.В. оплату послуг за період виконання ним повноважень ліквідатора з 15 квітня 2008 року по березень 2015 року (включно) у сумі 159624 грн.

Протоколом №24 засідання комітету кредиторів від 25 серпня 2015 року у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за квітень - липень 2015 року у сумі 9744 грн. Питання про затвердження звіту про понесені витрати на проведення ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ "Коростеньпостач" Терещуком О.В. за період з 15 квітня 2008 року по 31 липня 2015 року було відкладено на наступне засідання комітету кредиторів.

Ухвалою від 25 серпня 2015 року у справі №3/67-Б, серед іншого, було затверджено арбітражному керуючому Терещуку О.В. оплату послуг при здійсненні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень) за період з квітня 2015 року по липень 2015 року на загальну суму 9744 грн.

Протоколом №25 засідання комітету кредиторів від 18 вересня 2015 року у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за серпень 2015 року на суму 2436 грн.; затверджено звіт про понесені витрати на проведення ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ "Коростеньпостач" Терещуком О.В. за період з 15 квітня 2008 року по 31 липня 2015 року у сумі 69818,76 грн. Встановлено джерело відшкодування витрат кошти банкрута.

Питання про затвердження звіту про понесені витрати на проведення ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ "Коростеньпостач" Терещуком О.В. за період з 15 квітня 2008 року по 31 липня 2015 року було відкладено на наступне засідання комітету кредиторів.

Ухвалою суду першої інстанції від 24 вересня 2015 року у справі №3/67-Б було замінено ініціюючого кредитора - Коростенську ОДПІ її правонаступником - Коростенською ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Коростень); затверджено арбітражному керуючому Терещуку О.В. оплату послуг при здійсненні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за серпень 2015 року у сумі 2436 грн.

Протоколами засідання комітету кредиторів №26 від 30 листопада 2015 року та №27 від 15 березня 2016 року у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було погоджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за вересень - листопад 2015 року на суму 8268 грн. та за грудень 2015 року - лютий 2016 року на суму 8268 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15 березня 2016 року у справі №3/67-Б, серед іншого, було затверджено арбітражному керуючому Терещуку О.В. оплату послуг при здійсненні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за грудень 2015, січень - лютий 2016 року у сумі 8268 грн.

Протоколом №28 засідання комітету кредиторів від 06 червня 2016 року у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було погоджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за березень, квітень, травень 2016 року у сумі 8412 грн., у тому числі за березень 2016 року - 2756 грн., за квітень 2016 року - 2756 грн., травень 2016 року - 2900 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07 червня 2016 року у справі №3/67-Б було замінено кредитора - УПФ України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним УПФ України в Житомирській області.

Ухвалою від 20 вересня 2016 року у справі №3/67-Б, зокрема пунктом 3 резолютивної частини було частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. №02-02/04/55 від 25 серпня 2015 року. Затверджено звіт про відшкодування витрат за період виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за період з квітня 2008 року по липень 2015 року на загальну суму 68065,16 грн. У затвердженні звіту на суму 1753 грн. відмовлено.

Протоколом №29 засідання комітету кредиторів від 14 листопада 2016 року у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було погоджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року по 2900 грн. щомісячно на загальну суму 14500 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року у справі №3/67-Б було задоволено клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. №02-02/04/8 від 15 листопада 2016 року та затверджено звіт про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за червень-жовтень 2016 року у сумі 14500 грн.

Протоколом №30 засідання комітету кредиторів від 16 січня 2017 року у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було не погоджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за листопад, грудень (по 12 грудня, включно, по дату здавання звіту ліквідатора) 2016 року у сумі 4138,71 грн.; не погоджено звіт про відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" Терещука О.В. за період з серпня 2015 року по 13 січня 2017 року у сумі 41159,97 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року у справі №3/67-Б затверджено арбітражному керуючому Терещуку О.В. звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за вересень - листопад 2015 року №02-02/02/71 від 30 листопада 2015 року у сумі 8268 грн.; затверджено арбітражному керуючому Терещуку О.В. звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за листопад, грудень (по 12 грудня включно, по дату здавання звіту ліквідатора) 2016 року №02-02/02/66 від 14 грудня 2016 року у сумі 4138,71 грн.; затверджено арбітражному керуючому Терещуку О.В. звіт про відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" Терещука О.В. за період з серпня 2015 року по 13 січня 2017 року №02-02/02/07 від 13 січня 2017 року на загальну суму 41159,97 грн.

Протоколом №31 засідання комітету кредиторів від 16 січня 2017 року у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було вирішено не погоджувати стягнення оплати послуг та витрат ліквідатора Терещука О.В. за рахунок кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам включених до реєстру вимог кредиторів у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, у зв'язку з відсутністю джерел фінансування.

Ухвалою від 11 травня 2017 року господарським судом, зокрема, виключено з реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м. Коростень Житомирської області) вимоги ОСОБА_3 на суму 100000,00 грн та вимоги щодо виплати заробітної плати за три місяці роботи, що передували порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин на загальну суму 31950, 90 грн. боргу, які згідно з ухвалою господарського суду від 25 листопада 2010 року віднесені, відповідно, до четвертої та першої черг задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 11 травня 2017 року господарським судом було також відкладено розгляд клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-02/04/11 від 16 січня 2017 року про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог; зобов'язано ліквідатора Терещука О.В. надати протокол комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо затвердження звіту про витрачання коштів в сумі 11800,00 грн, отриманих від засновника боржника ОСОБА_4 та уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.

29 травня 2017 року до місцевого суду від ліквідатора Терещука О.В. надійшло пояснення від 29 травня 2017 року, вих. № 02-02/04/30 з розрахунком щодо погашення вимог кредиторів 1 черги, з якого вбачається, що з отриманих від засновника боржника ОСОБА_4 11800,00 грн, 425,00 грн спрямовано на погашення судових витрат до держбюджету, що становить 51,7% (425,00:821,00х100), 11375,00 грн - на відшкодування понесених витрат ліквідатора, що становить 15,3% (11375,00:74430,13х100); за весь період проведення ліквідаційної процедури згідно з інформацією про використання коштів (додаток № 3 до звіту ліквідатора) відносні величини погашення вимог кредиторів 1 черги (судові витрати до держбюджету) становлять 51,7 % (425,00:821,00х100) та на відшкодування витрат ліквідатора - 18,7 % (13945,00:74430,00) де: 13945,00 (35520 - відшкодовано витрат - 20000,00 повернення коштів ліквідатора на сплату судового збору - 2000,00 грн. повернення коштів ліквідатора на сплату судового збору + 425,00 сплачено ліквідатором судові витрати до держбюджету).

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 16 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30 червня 1999 року №784-ХІV (далі - Закон про банкрутство), звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

З протоколу №33 засідання комітету кредиторів боржника від 25 травня 2017 року вбачається, що комітет не погодив звіт ліквідатора Терещука О.В. про спрямування 11800,00 грн., отриманих від засновника боржника на часткове погашення витрат, понесених ним в ліквідаційній процедурі та затверджених господарським судом, а вирішено спрямувати отримані кошти в зазначеній сумі на погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів боржника.

Відповідно до пункту г) частини 1 статті 31 Закону про банкрутство у першу чергу задовольняються, серед іншого: витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, у тому числі. витрати на оплату держмита (судового збору); витрати заявника на публікацію в офіційних друкованих органах інформації оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати арбітражного керуючого, пов'язані з утриманням та збереженням майнових активів банкрута; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Пунктом 3 статті 31 Закону про банкрутство унормовано, що у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору однієї черги.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з місцевим судом про спрямування коштів в сумі 11375,00 грн. не на відшкодування понесених витрат ліквідатора Терещука О.В. в ліквідаційній процедурі банкрута, а на часткове погашення боргу з оплати його послуг. Таким чином, господарським судом правомірно затверджено звіт ліквідатора Терещука О.В. про оплату його послуг в розмірі 11375,00 грн.

Стосовно клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-02/04/11 від 16 січня 2017 року про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог, з врахуванням пояснення від 29 травня 2017 року, вих. №02-02/04/30 в якому вказано про стягнення за рахунок кредиторів оплату послуг у сумі 206987,71 грн. та 74430,13 грн. витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було порушено ухвалою господарського суду Житомирської області від 15 червня 2007 року за заявою Коростенської ОДПІ в зв'язку з неспроможністю боржника погасити заборгованість згідно з виставленими до оплати розрахунковими документами за статтею 52 Закону про банкрутство.

Постановою місцевого господарського суду від 12 липня 2007 року ТОВ "Коростеньпостач" визнано банкрутом як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Коростенську ОДПІ.

Відповідно до частини 3 статті 52 Закону про банкрутство, у разі виявлення майна відсутнього боржника, ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

З дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що у матеріалах справи відсутня інформація щодо виявлення будь - якого майна боржника, разом з тим, ініціюючий кредитор направив до суду лист від 26 березня 2008 року, вих. №4784/10 про призначення у справі арбітражного керуючого.

Ухвалою від 11 квітня 2017 року господарський суд зобов'язав Коростенську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надати письмове пояснення щодо звернення до суду з таким листом за умови відсутності у боржника майна.

11 травня 2017 року до місцевого суду від Коростенської ОДПІ надійшов лист від 10 травня 2017 року вих №1496/10 щодо надання пояснень про призначення арбітражного керуючого, в якому зазначено, що вказане клопотання було підготовлено працівниками юридичного відділу, які вже звільнені, а його копія в Коростенської ОДПІ відсутня, тому відсутня можливість надати щодо цього відповідне пояснення.

Ухвалою від 15 квітня 2008 року господарський суд, зокрема, припинив повноваження Коростенської ОДПІ як ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" (згідно з її клопотанням від 26 березня 2008 року, вих. №4784/10) та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В.

Згідно із статтею 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

За статтею 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

Згідно з протоколом №5 засідання комітету кредиторів від 24 жовтня 2011 року по справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було погоджено розмір оплати послуг ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" Терещука Олександра Володимировича - 2 мінімальні заробітні плати. З метою відшкодування понесених витрат встановлено щомісячний кошторис на придбання та оплату канцтоварів у сумі 150 грн., послуг зв'язку у сумі 200 грн., поштових витрат у сумі 100 грн. Оплату добових та транспортних витрат (пальне та проїзд іншим транспортом) вирішено здійснювати на підставі наданих документів згідно норм та вимог чинного законодавства, але з обов'язковим погодженням їх на засіданні комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25 жовтня 2011 року у справі №3/67-Б, серед іншого було затверджено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень) арбітражному керуючому Терещуку Олександру Володимировичу оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень з моменту призначення - 15 квітня 2008 року.

Протоколом №22 засідання комітету кредиторів по справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" по березень 2015 року включно у сумі 159624 грн. Крім того, було вирішено не створювати фонд для оплати послуг арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10 червня 2015 року у справі №3/67-Б про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач", серед іншого, було затверджено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" - Терещуку О.В. оплату послуг за період виконання ним повноважень ліквідатора з 15 квітня 2008 року по березень 2015 року (включно) у сумі 159624 грн.

Протоколом №24 засідання комітету кредиторів від 25 серпня 2015 року у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за квітень - липень 2015 року у сумі 9744 грн. Питання про затвердження звіту про понесені витрати на проведення ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ "Коростеньпостач" Терещуком О.В. за період з 15 квітня 2008 року по 31 липня 2015 року було відкладено на наступне засідання комітету кредиторів.

Ухвалою від 25 серпня 2015 року у справі №3/67-Б, серед іншого, було затверджено арбітражному керуючому Терещуку О.В. оплату послуг при здійсненні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень) за період з квітня 2015 року по липень 2015 року на загальну суму 9744 грн.

Протоколом №25 засідання комітету кредиторів від 18 вересня 2015 року у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за серпень 2015 року на суму 2436 грн.; затверджено звіт про понесені витрати на проведення ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ "Коростеньпостач" Терещуком О.В. за період з 15 квітня 2008 року по 31 липня 2015 року у сумі 69818,76 грн. Встановлено джерело відшкодування витрат кошти банкрута.

Питання про затвердження звіту про понесені витрати на проведення ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ "Коростеньпостач" Терещуком О.В. за період з 15 квітня 2008 року по 31 липня 2015 року було відкладено на наступне засідання комітету кредиторів.

Ухвалою суду першої інстанції від 24 вересня 2015 року у справі №3/67-Б було замінено ініціюючого кредитора - Коростенську ОДПІ її правонаступником - Коростенською ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Коростень); затверджено арбітражному керуючому Терещуку О.В. оплату послуг при здійсненні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за серпень 2015 року у сумі 2436 грн.

Протоколами засідання комітету кредиторів №26 від 30 листопада 2015 року та №27 від 15 березня 2016 року у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було погоджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за вересень - листопад 2015 року на суму 8268 грн. та за грудень 2015 року - лютий 2016 року на суму 8268 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15 березня 2016 року у справі №3/67-Б, серед іншого, було затверджено арбітражному керуючому Терещуку О.В. оплату послуг при здійсненні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за грудень 2015, січень - лютий 2016 року у сумі 8268 грн.

Протоколом №28 засідання комітету кредиторів від 06 червня 2016 року у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було погоджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за березень, квітень, травень 2016 року у сумі 8412 грн., у тому числі за березень 2016 року - 2756 грн., за квітень 2016 року - 2756 грн., травень 2016 року - 2900 грн.

Ухвалою від 20 вересня 2016 року у справі №3/67-Б, зокрема пунктом 3 резолютивної частини було частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. №02-02/04/55 від 25 серпня 2015 року. Затверджено звіт про відшкодування витрат за період виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за період з квітня 2008 року по липень 2015 року на загальну суму 68065,16 грн. У затвердженні звіту на суму 1753 грн. відмовлено.

Протоколом №29 засідання комітету кредиторів від 14 листопада 2016 року у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було погоджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року по 2900 грн. щомісячно на загальну суму 14500 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року у справі №3/67-Б було задоволено клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. №02-02/04/8 від 15 листопада 2016 року та затверджено звіт про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за червень-жовтень 2016 року у сумі 14500 грн.

Протоколом №30 засідання комітету кредиторів від 16 січня 2017 року у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було не погоджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за листопад, грудень (по 12 грудня, включно, по дату здавання звіту ліквідатора) 2016 року у сумі 4138,71 грн.; не погоджено звіт про відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" Терещука О.В. за період з серпня 2015 року по 13 січня 2017 року у сумі 41159,97 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року у справі №3/67-Б затверджено арбітражному керуючому Терещуку О.В. звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за вересень - листопад 2015 року №02-02/02/71 від 30 листопада 2015 року у сумі 8268 грн.; затверджено арбітражному керуючому Терещуку О.В. звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" за листопад, грудень (по 12 грудня включно, по дату здавання звіту ліквідатора) 2016 року №02-02/02/66 від 14 грудня 2016 року у сумі 4138,71 грн.; затверджено арбітражному керуючому Терещуку О.В. звіт про відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" Терещука О.В. за період з серпня 2015 року по 13 січня 2017 року №02-02/02/07 від 13 січня 2017 року на загальну суму 41159,97 грн.

Разом з тим, протоколом №31 засідання комітету кредиторів від 16 січня 2017 року у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було вирішено не погоджувати стягнення оплати послуг та витрат ліквідатора Терещука О.В. за рахунок кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам включених до реєстру вимог кредиторів у справі господарського суду Житомирської області №3/67-Б, у зв'язку з відсутністю джерел фінансування.

У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що загальне імперативне правило Закону про банкрутство щодо обов'язку кредитора сплатити винагороду арбітражному керуючому закріплено як в старій редакції названого Закону, так і в новій - лише розпорядникові майна. Платити свої кошти в подальшому - це право кредитора.

Для створення фонду для оплати послуг арбітражного керуючого має бути виражена узгоджена воля кредиторів. Законом про банкрутство не передбачено право суду щодо зобов'язання кредиторів створити такий фонд.

Тому, у разі не створення або відмови комітету кредиторів від створення такого фонду, суд не має жодних правових підстав покладати судові витрати на кредиторів (повністю або пропорційно кількості їх грошових вимог).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 3-1 Закону про банкрутство, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з частиною 5 статті 52 Закону про банкрутство, ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, який в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в газеті "Голос України" №92 (4392) 16 травня 2008 року.

17 червня 2008 року до місцевого суду надійшла заява Коростенської ОДПІ від 13 червня 2008 року, вих. №9521/10 з вимогами до боржника на загальну суму 112 873 837,06 грн. податкового боргу згідно з відповідними податковими повідомленнями рішеннями, яку ухвалою від 17 червня 2008 року господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду на 26 червня 2008 року; зобов'язав ліквідатора Терещука О.В. надати на неї письмовий відзив.

Однак, відзив щодо відхилення вимог Коростенської ОДПІ на зазначену суму надійшов до суду лише 28 серпня 2008 року, тобто через два місяці після дати, зазначеної господарським судом та 16 лютого 2009 року (ще через шість місяців) ліквідатором Терещуком О.В. було підготовлено позовну заяву до Житомирського окружного адміністративного суду (вих. №11/67) про визнання недійсними податкових повідомлень Коростенської ОДПІ.

Постановою від 28 серпня 2009 року Житомирський окружний адміністративний суд позовні вимоги ліквідатора Терещука О.В. як третьої особи із самостійними вимогами задоволив; визнав недійсними податкові повідомлення рішення Коростенської ОДПІ від 31 січня 2008 року з посиланням на норми Закону про банкрутство, відповідно до яких з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у боржника не можуть виникати нові зобов'язання зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою від 25 листопада 2010 року господарським судом Житомирської області було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Як вбачається судами зі звіту ліквідатора Терещука О.В. від 05 травня 2009 року, вих. №52/67 у звітному періоді в процедурі ліквідації боржника проведено таку роботу, зокрема: на запит у РВ УМВС Києво - Святошинського району Київської області отримано копії окремих первинних документів ТОВ "Коростеньпостач" щодо купівлі-продажу (поставки товару "Основи абразивних паст", щодо деяких господарюючих суб'єктів, у тому числі, ВАТ "Донецьгірмаш".

Разом з тим, у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 01 серпня 2016 року у справі №905/3282/15, якою скасовано рішення господарського суду Донецької області від 11 січня 2016 у вказаній справі за позовом боржника до ВАТ "Донецьгірмаш" про стягнення 900000,00 грн. за договором поставки №КП-2, вказано про застосування позовної давності та зазначено у мотивувальній частині цієї постанови, що після закінчення терміну 15 лютого 2010 року позивач втратив право на звернення до суду із вказаною вимогою.

Тому господарський суд Житомирської області ухвалою від 14 березня 2017 року зобов'язував ліквідатора Терещука О.В. надати письмове пояснення щодо не заявлення відповідного позову від імені боржника до ВАТ "Донецьгірмаш" про стягнення 900000,00 грн. у період до 15 лютого 2010 року.

11 квітня 2017 року до суду першої інстанції від ліквідатора Терещука О.В. надійшло письмове пояснення вих. №02-02/04/21, від 10 квітня 2017 року, згідно з яким, зокрема, вказано про відсутність станом на 15 лютого 2010 року доказів про наявність дебіторської заборгованості ВАТ "Донецькгірмаш", про що свідчить довідка Коростенської ОДПІ Житомирської області від 20 квітня 2007 року, вих. № 70/23-01/31781014.

Разом з тим, така інформація не відповідає дійсності, що стверджується зазначеним звітом ліквідатора Терещука О.В. від 05 травня 2009 року, вих. №52/67, з якого вбачається, що про наявність такої заборгованості ліквідатору Терещуку О.В. було достеменно відомо станом на 05 травня 2009 року.

Також, ухвалою господарського суду Донецької області від 20 грудня 2012 року у справі №5006/14/205/2012 припинено провадження у справі за позовом ТОВ "Коростеньпостач" до ВАТ "Донецькгірмаш" про стягнення заборгованості у сумі 1000000,00 грн. у зв'язку з відмовою ліквідатора від позову; повернуто банкруту сплачений судовий збір у сумі 20000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07 травня 2014 року у справі №911/1691/14 повернуто без розгляду позовну заяву ТОВ "Коростеньпостач" до ПАТ "Росава" про стягнення 36006466,60 грн. та відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Коростеньпостач" про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 09 жовтня 2014 року у справі №908/3887/14 господарський суд Запорізької області повернув без розгляду позовну заяву банкрута до ПАТ "Донецькгірмаш" про стягнення 12208344,00 грн. у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що застосовуючи такий крайній захід, як покладення на кредиторів обов'язку з відшкодування пропорційно розміру їх грошових вимог у ліквідаційній процедурі, необхідно переконатися у виключності обставин справи, які б з переконливістю доводили неможливість задоволення вказаних вимог за рахунок інших, передбачених законом джерел.

Виходячи з приписів Закону про банкрутство під час ліквідаційної процедури на ліквідатора покладаються обов'язки по здійсненню заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута.

Проте, зволікання ліквідатора Терещука О.В. понад дев'ять місяців з поданням позову боржника до ВАТ "Донецьгірмаш" про стягнення 900000,00 грн. призвело до прийняття Донецьким апеляційним господарським судом вищезазначеної постанови від 01 серпня 2016 року у справі №905/3282/15, якою скасовано рішення господарського суду Донецької області від 11 січня 2016 року у вказаній справі за позовом боржника до ВАТ "Донецьгірмаш" про стягнення 900000,00 грн. за договором поставки №КП-2 та вказано про застосування строку позовної давності.

Поряд з цим, колегією суддів приймається до уваги, що згідно з прибутковим ордером від 11 травня 2017 року ліквідатором Терещуком О.В. прийнято від засновника боржника ОСОБА_4 кошти в сумі 11800,00 грн. із зазначенням підстави - внесення коштів у розмірі статутного фонду та використані ним на відшкодування витрат по проведенню ліквідаційної процедури ТОВ "Коростеньпостач".

Як зазначалось вище, із отриманих 11800,00 грн. ліквідатором Терещуком О.В. спрямовано 425,00 грн. на часткове погашення судових витрат до держбюджету, а 11375,00 грн. - на часткове погашення боргу з оплати його послуг.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд правомірно відмовив в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. №02-02/04/11 від 16 січня 2017 року з врахуванням пояснення від 29 травня 2017 року, вих. №02-02/04/30 про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог.

Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду, визначених статтею 104 ГПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.17 року у справі №3/67-Б залишити без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Терещука О.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 3/67-Б повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.