РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017Справа №910/23192/16
За позовом приватного підприємства "А.Т.Н."

до відповідачів:

1. Київської обласної державної адміністрації

2. Приватного підприємства "АВТО ПАС ЛАЙН"

про скасування результатів конкурсу та визнання недійсним договору

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Сабадин А.В. - представник за дов.;

від відповідача 1 - Чевжик З.І. - пред.за дов. ;

від відповідача 2 - Потупа С.В - представник за довіреністю., Косогор О.М. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного підприємства "А.Т.Н." до Київської обласної державної адміністрації, приватного підприємства "АВТО ПАС ЛАЙН" про скасування результатів конкурсу та визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/23192/16.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №2014-1 від 14.05.2014 року, в частині визнання переможцем ПП «Авто Пас Лайп» по об'єкту конкурсу №113, розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014р. №200 в частині введення цього рішення в дію та договір №113.2014 про організацію перевезень, пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 25.06.2014р. підлягають визнанню недійсними, з огляду на те, що ПП «Авто Пас Лайп» в анкеті, поданій для участі в конкурсі по перевезенню №113 зазначено недостовірну інформацію, а саме замість необхідної кількості автобусів для здійснення міжміських перевезень, що складає 13 автобусів, зазначено 11 автобусів, для здійснення міських, приміських перевезень, має складати 16, відповідачем-2 було зазначено 7 автобусів; відповідач-2 не мав достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, оскільки для виконання перевезень мало б бути у відповідача-2 56 автобусів, в той час як у відповідача-2 було в наявності 52 автобуси. За таких підстав позивач просить суд визнати недійсним рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом №2014-1 від 14.05.2014 року, в частині визнання переможцем конкурсу по об'єкту №113 Приватне підприємство «Авто Пас Лайн» на здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах «Переяслав - Хмельницький - Київ АС «Дарниця»; визнати недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014р. №200 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року, про визнання переможцем конкурсу по об'єкту №113 ПП «Авто Пас Лайн» на здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах «Переяслав - Хмельницький - Київ АС «Дарниця»; визнати недійсним договір №113.2014 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 25.06.2014р., укладений між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством «Авто Пас Лайн».

Відповідач-2 проти задоволення позову заперечує, вказуючи, що відповідачу-2 для виконання діючих договорів по перевезенню пасажирів необхідно було мати в наявності, включно з резервними транспортними засобами, 18 одиниць транспортних засобів, у розпорядженні відповідача-2 станом на 14.05.2014 р. було 53 транспортних засоби, в зв'язку з чим у відповідаач-2 було достатньо транспортних засобів для здійснення перевезення по маршруту №113; розрахунок кількості резервних автобусів здійснюється від усього обсягу маршруту, а не окремо за кожним маршрутом, в зв'язку з чим відповідачем-2 зазначено в анкеті, поданій для участі в конкурсі по перевезенню №113 вірну інформацію щодо використовуваних автобусів.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що відповідач-2 на момент проведення конкурсу мав достатню кількість транспортних засобів, задіяних на маршрутах згідно укладених договорів, включаючи резерв.

31.01.2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування від Державної служби України з безпеки на транспорті відомостей на підставі яких документів були видані ПП "Авто Пас Лайн" ліцензійні картки та копії таких документів; від Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації копії документів, які були подані перевізником ПП "Авто Пас Лайн" для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; від Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області відомостей щодо мінімальної кількості автобусів та кількості резервних транспортних засобів необхідних для виконання перевезень ПП "Авто Пас Лайн".

Вказане клопотання задоволено ухвалою суду від 31.01.2017 року.

У судовому засіданні 21.02.2017 року представником відповідача 2 заявлено клопотання про витребування від Київської обласної державної адміністрації, від Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області та від Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області належним чином завірені копії заяв про перелік транспортних засобів, що подавались ПП "Авто Пас Лайн", як додаток до заяв на участь у конкурсах на автобусних маршрутах загального користування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року вказане клопотання було задоволено.

В судовому засіданні 21.03.2015 року, 11.04.2017 року 11.07.2017 року оголошувалися перерви.

У судовому засіданні 18.07.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року Київською обласною державною адміністрацією проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, рішення з якого оформлено протоколом №2014-1 від 14.05.2014 року.

Відповідно до витягу з протоколу №2014-1 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №113 на здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах «Переяслав - Хмельницький - Київ АС «Дарниця» (рейси №№1423/1424, 1425/1426. 1427/1428, 1429/1430), (4 оборотні рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), визнано приватне підприємство «Авто Пас Лайп», перевізником-претендентом, який посів друге місце - приватне підприємство «А.ТЛІ».

Рішення Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №2014-1 від 14.05.2014 року, про визнання ПП «Авто Пас Лайн» переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №113 введено в дію розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014р. №200.

25.06.2014р. між Київською обласною державною адміністрацією та ПП «Авто Пас Лайн» укладено договір №113.2014 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, на підставі якого відповідач-2 отримав право на здійснення перевезень пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування «Переяслав - Хмельницький - Київ АС «Дарниця».

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ч.12 ст.44 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 було затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 2 Порядку визначено, що конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. п 42, 46 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Як вже було встановлено судом вище, переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №113 на здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах «Переяслав - Хмельницький - Київ АС «Дарниця» (рейси №№1423/1424, 1425/1426. 1427/1428, 1429/1430), (4 оборотні рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), визнано приватне підприємство «Авто Пас Лайп», в зв'язку з чим Київською обласною державною адміністрацією з ПП «Авто Пас Лайн» укладено договір №113.2014 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно з п. 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач-2, у відповідності до вимог Порядку, зазначив про наявність 11 автобусів, що використовуються для міжміських перевезень.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення конкурсу по об'єкту №113 на здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах «Переяслав-Хмельницький - Київ АС «Дарниця» рейси №№ 1423/1424, 1425/1426, 1427/1428, 1429/1430) відповідач-2 мав укладені договори на перевезення пасажирів на маршрутах як міжміського так міського і приміського сполучення.

Зокрема, на здійснення перевезень міжміського сполучення відповідачем укладені договори: Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 04.09.2012 р. за № 120708-89 (рейси 4313/4314, 4233/4234, 4469/4470, 4231/4232, 4315/4316 Українсько державний медико-соціальний центр ветеранів війни - м. Київ АС «Дарниця»), використовуються 2 автобуси по вказаному рейсу; Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 04.09.2012 р. за № 120708-97 (№3003/3004 Світанок-Київ АС «Дарниця»), використовується 1 автобус по вказаному рейсу; Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 20.08.2013 р. за №08.2013-2 (№2110/2111, 2112/2113 «Дем'янці - Київ АС «Видубичі»); Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 20.08.2013 р. за №08.2013-9 («Переяслав-Хмельницький - Київ АС «Київ»), використовується 5 автобус по вказаному рейсу. Разом по вказаним рейсам використовується 9 автобусів.

У відповідності до п.п. 4 п.12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Таким чином достатня кількість транспортних засобів для виконання відповідачем-2 перевезень за вказаними договорами на маршрутах міжміського сполучення є 11 автобусів, з урахуванням резервних автобусів (9+ (20%*9).

На здійснення перевезень міського та приміського сполучення відповідачем укладені договори: договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 25.03.2011 р. за № 24 (№1 «Автостанція - мікрорайон Борисівка), використовується 1 автобус по вказаному рейсу; Договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 25.03.2011 р. за № 22. (№6 «Житловий масив «Лагері» - школа №4») використовується 1 автобус по вказаному рейсу; Договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 25.03.2011 р. за № 21. (№ 7 «Спаська Левада - школа №4»), використовується 1 автобус по вказаному рейсу; Договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 21.10.2011 р. за № 25 (№9 «Переяслав Агро - вул. Петропавлівська»), використовується 1 автобус по вказаному рейсу; Договір про організацію перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування від 05.06.2013р. за № 7 («Переяслав- Хмельницький - Мазінки»), використовується 1 автобус по вказаному рейсу; Договір про організацію перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування від 14.01.2014 р. за № 25 ( «АС Переяслав- Хмельницький - Пристроми»), використовується 1 автобус по вказаному рейсу. Разом по вказаним рейсам використовується 6 автобусів

Згідно з вимогами п.п.4 п. 12 Постанови 1081, до вказаної мінімальної кількості транспортних засобів у кількості 6 шт. необхідно мати в наявності резервні транспортні засоби у розмірі 10%. Так як зазначені вище маршрути є маршрутами міського та приміського сполучення.

Таким чином достатня кількість транспортних засобів для виконання відповідачем-2 зобов'язань за діючими договорами щодо здійснення перевезень пасажирів на маршрутах міського та приміського сполучення є 7 одиниць (6 + 10% (0,6)).

Договір про організацію перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування від 10.09.2009 р. за №20, на який посилається позивач у позовній заяві при здійсненні обґрунтувань позовних вимог та відповідних розрахунків не може братися до уваги, оскільки відповідач-2 не є його стороною

Отже станом на 14.05.2014 р. відповідачу-2 для виконання діючих договорів по перевезенню пасажирів необхідно було мати в наявності, включно з резервними транспортними засобами, 18 одиниць транспортних засобів, з яких: для міжміського сполучення 11 одиниць; для міського та приміського сполучення 7 одиниць.

Посилання позивача на те, що достатня кількість транспортних засобів повинна визначатися окремо для кожного маршруту, і ця кількість по кожному маршруту в подальшому має бути підсумована, необґрунтовані, оскільки кількість резервних автобусів має вираховуватися від загальної суми автобусів, які використовуються у рейсах.

Норми чинного законодавства, що регулюють порядок надання послуг автомобільним транспортом не містять заборони подавати до участі у різних конкурсах одні і ті ж самі транспортні засоби. Це стосується також і резервних транспортних засобів, оскільки норми чинного законодавства не містять заборони використання одного і того ж транспортного засобу на декількох маршрутах. Така правова позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 15.09.2016 р. у справі № 826/7384/15.

Законодавством не встановлено обмежень щодо можливості використання одного і того ж транспортного засобу на декількох маршрутах (правова позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 26.05.2016 р. у справі № 809/1810/15).

У розпорядженні відповідача-2 станом на 14.05.2014 р. було 53 транспортних засоби. З них 18 транспортних засобів було задіяне для виконання умов за діючими договорами перевезень.

Позивач у позові зазначає, що для участі у конкурсі на об'єкти № 2 (маршрут № 717 «Вишневе (вул. Промислова) - Київ АС Дачна», № 13 («Тарасівка-Київ АС «Дарниця»), №112 (Переяслав-Хмельницький (педуніверситет) - Київ АС «Дарниця»), № 113 (Переяслав-Хмельницький - Київ АС «Дарниця») відповідач-2 повинен був мати в наявності 27 транспортних засоби. Виходячи з розрахунку (53-18=35), на момент проведення конкурсу 14.05.2014 р. у розпорядженні відповідача-2 для участі у конкурсі було 35 транспортні засоби, що на 7 одиниць більше від того, що визначено позивачем.

Таким чином, враховуючи вимоги Порядку та 9 одиниць рухомого складу, відповідач-2 надав конкурсному комітету достовірну інформацію про достатню кількість транспортних засобів для здійснення міжміських, міських та приміських перевезень.

Враховуючи зміст п. п. 4 п. 12 Положення відповідачем-2 було належним чином подано інформацію до конкурсного комітету, а тому, позивачем помилково зроблено висновок щодо того, що відповідачем-2 були порушені вимоги чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено наявність підстав для визнання недійсним рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом №2014-1 від 14.05.2014 року, розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014р. №200 та договору №113.2014 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 25.06.2014р., в зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 19.07.2017