ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року Справа № 905/1758/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь Донецької області (далі - Корпорація),

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2017

зі справи № 905/1758/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд", м. Маріуполь Донецької області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2017 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пунктів 3 та 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 вдруге подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пунктів 3 та 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

Корпорація втретє звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (разом з клопотанням про поновлення строку її подання), в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2017 зі справи № 905/1758/15.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

Проте скаржником не виконано вимог ухвал Вищого господарського суду України від 06.03.2017 та від 20.04.2017 і не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" та товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення адресатам.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.

Проте скаржником не усунуто недоліки, зазначені у згаданих ухвалах Вищого господарського суду України, та не додано до касаційної скарги, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними в розумінні наведеної норми можна вважати причини, пов'язані з наявністю обставин, які об'єктивно, тобто незалежно від волі заявника, унеможливлювали вчинення ним відповідних процесуальних дій в установлений для цього строк.

Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.

Строки, протягом яких особи, що беруть участь у справі, мають право подати касаційну скаргу, встановлені статтею 110 ГПК України. При цьому зацікавлені особи на свій розсуд вирішують, скористатися їм правом на оскарження чи ні. У межах цих строків вони повинні визначитися з волевиявленням на звернення до суду.

Скаржником клопотання про поновлення строку подання касаційної обґрунтоване тим, що "скаржник не мав жодної можливості раніше звернутися до суду із даною повторною скаргою, оскільки дізнався про прийняття ухвали з мережі інтернет, лише 26 квітня 2017 року".

Між тим скаржник не усунув недоліки, зазначені в попередніх ухвалах Вищого господарського суду України, та втретє звернувся з касаційною скаргою, яка належним чином не оформлена.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанцій в даній справі. Тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 3, 4 та 5 частини першої і частиною другою статті 1113, статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" про поновлення строку подання касаційної скарги зі справи № 905/1758/15 відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2017 зі справи № 905/1758/15 повернути корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком".

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій