ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.07.2017 справа № 908/2780/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від25.05.16
у справі№ 908/2780/15 (головуючий суддя Сушко Л.М., судді: Носівець В.В., Топчій О.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м.Київ
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору, на стороні відповідачаПриватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк; 1. Приватне акціонерне товариство Геркулес, м. Краматорськ Донецької області; 2. Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2, м. Краматорськ Донецької області
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.16 призначено у справі № 908/2780/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до Приватного підприємства Украинский продукт, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Приватне акціонерне товариство Геркулес, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; доручено проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 908/2780/15 зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство Украинский продукт звернулось з апеляційною скаргою б/н від 21.06.17, в якій просить задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 25.05.16 у справі №908/2780/15; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі; скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.16 у справі №908/2780/15 про зупинення провадження у справі, а справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 95 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Надані заявником до апеляційної скарги в якості доказів надсилання сторонам по справі №908/2780/15 копії фіскального чеку Укрпошти (номер та дату фіскального чеку прочитати неможливо) та опису вкладення до цінного листа № 872 від 27.01.17 свідчать про направлення 27.01.17 цінного листа з копією апеляційної скарги б/н та б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.17 у справі №908/2784/15 на адресу ПАТ ОСОБА_4 Аваль; копії фіскального чеку Укрпошти від 01.07.16 (номер фіскального чеку прочитати неможливо) та опису вкладення до цінного листа № 019 від 01.07.16 на адресу Приватного акціонерного товариства Геркулес свідчать про направлення 01.07.16 цінного листа з копією апеляційної скарги вих.№б/н від 30.06.16 на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.16 у справі №908/2769/15; копії фіскального чеку Укрпошти № від 10.03.17 та опису вкладення до цінного листа № від 10.03.17, свідчать про направлення 10.03.17 на адресу ПАТ Донецький міський молочний завод №2 цінного листа з копією апеляційної скарги б/н від 09.03.17 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.03.17 у справі №908/1049/15-г, в той час, як апеляційна скарга Приватного підприємства "Украинский Продукт" датована 21.06.17, подана на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.16 по справі №908/2780/15, та надійшла до господарського суду Запорізької області 03.07.17.

Отже, копії фіскальних чеків Укрпошти від 01.07.16 (номер фіскального чеку прочитати неможливо), № від 10.03.17 та описів вкладень до цінних листів № 019 від 01.07.16, № 872 від 27.01.17, № від 10.03.17 додані до апеляційної скарги, не можуть підтверджувати надіслання Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 Аваль, Приватному акціонерному товариству Геркулес, Публічному акціонерному товариству Донецький міський молочний завод №2 копій апеляційної скарги від 21.06.17 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.16 у справі №908/2780/15.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600,00 грн.

До апеляційної скарги Приватного підприємства Украинский продукт не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.16 у справі №908/2780/15.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.16 у справі №908/2780/15, в обґрунтування якого зазначено перебування апелянта в скрутному фінансовому становищі.

Розглянувши подане скаржником клопотання, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Саме лише посилання суб'єкта господарювання на неможливість сплати судового збору, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

В порушення приписів ст. 33 ГПК України, апелянтом не наведено доводів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору та не подано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, станом на час звернення з апеляційною скаргою, у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Приватного підприємства Украинский продукт б/н від 21.06.17 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.16 у справі № 908/2780/15 підлягає поверненню заявникові.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Приватного підприємства Украинский продукт з наведених підстав.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства Украинский продукт про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Украинский продукт б/н від 21.06.17 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.16 у справі № 908/2780/15 повернути заявникові.

Додаток (для апелянта): апеляційна скарга б/н від 21.06.17 на 9 арк.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

3- третім особам

1-у справу