ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Пульсар-92", м. Харків ,
за участю :

кредитора - ОСОБА_1

представника ТОВ "Геронтісса і К" - Голосій О.Є.

засновника ТОВ "Пульсар-92" - ОСОБА_3

представник засновників боржника - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ТОВ "Геронтісса і К" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92" у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" (далі Закон) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 499 545,00 грн, що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.15 р. по справі №922/3775/15 на загальну суму 499 545,00 грн, з якої: 489750,00 основного боргу, що сплачено за недійсним договором укладеного між ТОВ "Геронтісса і К" та ТОВ "Пульсар-92" (наказ від 19.10.15 р.) та 9795,00 грн судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Бідну О.І., здійснено оприлюднення на веб-сайті ВГСУ про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено дату проведення попереднього засідання суду.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. сумісне клопотання розпорядника майна та кредиторів задоволено, відсторонено керівника ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_6 та тимчасово покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "Пульсар-92" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну, зобов'язано керівника боржника ОСОБА_6 передати розпоряднику майна боржника Бідній О.І. протягом трьох днів бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в кількості 4 заяв кредиторів з загальною сумою грошових вимог 683552,93 грн. Розпорядник майна, кредитори, відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) були зобов'язані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, закінчено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Пульсар-92". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна Бідної О.І., призначено ліквідатором ТОВ "Пульсар-92" Лялюка Василя Михайловича, зобов'язано керівника боржника ТОВ "Пульсар-92"протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, зобов'язано ліквідатора в строк до 25.07.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 (колегія суддів у складі: Тарасова І. В., Білоусова Я.О., Пуль О.А.) постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі №922/482/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_3 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 по справі №922/482/16 скасовано, справу №922/482/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

27.04.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв"язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання на 01.06.2017 р.

В судове засідання 01.06.2017 р. розпорядник майна -керівник боржника не з'явилася, витребуваних документів не надала, проте від неї надійшла заява про дострокове її звільнення з підстав великої завантаженості.

До суду від арбітражного керуючого Сорокіна М.І. надійшла заява на призначення його розпорядником майна боржника.

Кредитор ОСОБА_1 заперечувала проти кандидатури арбітражного керуючого Сорокіна М.І. та пояснила, що кредитори довіряють Бідній О.І., однак у випадку задоволення її заяви про дострокове звільнення вона наполягає на застосуванні автомату для визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Від Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання про відкладання розгляду справи з причин неможливості її представника з'явитися на виклик суду.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд клопотання розпорядника майна Бідної О.І. про дострокове її звільнення та розгляд справи на 06.07.2017 р.

В судове засідання 06.07.17р. розпорядник майна -керівник боржника не з'явилася, через канцелярію суду подала письмові пояснення (вх.№ 21939 від 05.07.17) щодо виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 04.04.17 р. та просила суд розглянути по суті заяву про її звільнення від обов'язків у даній справі.

Представник засновників боржника ОСОБА_4 подала клопотання (вх.№ 21968 від 06.07.17) про зобов'язання розпорядника майна провести аналіз фінансово - майнового стану підприємства, а також вказуючи на наявність у боржника активів просила суд ввести процедуру санації у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність обрання кандидатури арбітражного керуючого на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, взявши до уваги клопотання кредитора ОСОБА_1, з метою об'єктивного та неупередженого вибору арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ТОВ "Пульсар-92", у зв'язку з чим відкладає розгляд заяви розпорядника майна Бідної О.І. про дострокове її звільнення, а також підсумкове засідання суду та зобов'язує визначеного автоматизовано системою арбітражного керуючого надати суду заяву на призначення його розпорядником майна боржника.

Керуючись ст. ст. 22-27, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ТОВ "Пульсар-92".

Відкласти розгляд заяви розпорядника майна Бідної О.І. про дострокове її звільнення, а також підсумкове засідання суду на "22" серпня 2017 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати визначеного автоматизовано системою арбітражного керуючого надати суду заяву на призначення його розпорядником майна боржника.

Ухвалу направити розпоряднику майна-керівнику боржника, боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Сорокіну М.І.

Суддя Усатий В.О.