УХВАЛА

30.06.2017Справа № 910/4518/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного акціонерного товариства "МЕБЛІСАМ"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Волянський В.І., довіреність б/н від 10.04.2017

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства "МЕБЛІСАМ" про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4518/17 та призначено розгляд на 21.04.2017.

20.04.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові пояснення.

21.04.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

21.04.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою від 24.04.2017 розгляд справи призначено на 26.05.2017.

22.05.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про доручення документів та пояснення по справі.

24.04.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

26.05.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків розгляду справи.

В судове засідання 26.05.2017 представник відповідача з'явився, надав свої усні пояснення щодо суті спору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 26.05.2017 відкладено розгляд справи на 30.06.2017.

В судове засідання 30.06.2017 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 30.06.2017 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення у справі.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою представника позивача в судове засідання. .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Крім того, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про надіслання матеріалів справи органам досудового розслідування та призначення експертизи.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду

Суддя В.І. Мельник