РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017Справа №910/8555/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 5739,49 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Самойленко П.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 5739,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12.06.2014, у м. Калинівка по вул. Леніна, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ», ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

Позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля «Volkswagen» - ТОВ «Термінус» (страхувальник) Договору добровільного страхування наземного транспорту №238251Га/13вАС від 09.09.2013, виплатив власнику пошкодженого автомобіля «Volkswagen», д.н.з.НОМЕР_1, страхове відшкодування в розмірі 6249,49 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ», VIN-код кузова НОМЕР_3, було застраховано у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», позивач, на підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування, в розмірі 5739,49 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов, крім того зазначив, що інспекторами патрульної служби при складанні довідки про ДТП №9398823 зазначено автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_5, VIN-код кузова НОМЕР_4, також, в постанові Калинівського районного суду Вінницької області також зазначено, що ДТП сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_5 - ОСОБА_2, проте згідно з Листів Регіонального сервісного центру у Вінницькій області номерного знаку НОМЕР_5 в базі даних АІС «ДАІ 2000» УДАІ України у Вінницькій області та Єдиного державного реєстру МВС не значиться. Крім того, у вказаних листах зазначено, що за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_6, VIN-код кузова НОМЕР_3 та в період з 25.01.2012 по 12.06.2014 не перереєстровувався.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва подав відзив на позовну заяву в якому, заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зокрема зазначив, що позивачем не доведено, що ДТП сталась саме за участю автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_6, який застраховано у відповідача. Відтак просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2013 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінус» (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №238251Га/13вАС, за умовами кого, зокрема застраховано автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з.НОМЕР_1, в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9398823, 12.06.2014, у м. Калинівка по вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з.НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пошкоджено вказані транспортні засоби. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 правил маневрування.

Крім того, у зазначені довідці про ДТП зазначено наявність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС7592592, що виданий ВАТ НАС «Оранта».

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2014 у справі №132/1880/14-п ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається зі змісту вказаною постанови ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_5.

Позивач, на виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №238251Га/13вАС від 09.09.2013, на підставі страхового акту №1.001.14.10221/VESKO19321 від 02.07.2014, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з.НОМЕР_1 в розмірі 6249,49 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №117628 від 03.07.2014.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі Рахунку №3С00005517 від 16.06.2014 СТО - Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Центр», згідно з яким вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 7224,49 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що у Довідці про дорожньо-транспортну пригоду №9398823 та Постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2014 у справі №132/1880/14-п наявні технічні описки, зокрема невірно зазначено державний номерний знак автомобіля винного у скоєнні ДТП та допущено технічну описку у номері кузову вказаного транспортного засобу.

Відповідно до Листа начальника Територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України, номерного знаку НОМЕР_5 в базі даних АІС «ДАІ 2000» УДАІ України у Вінницькій області та Єдиному державному реєстрі МВС не значиться. Натомість за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з.НОМЕР_6, номер кузова - НОМЕР_3. Вказане також підтверджується наявною в матеріалах справи Обліковою карткою приватного транспортного засобу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія, винного у скоєнні вказаної ДТП ОСОБА_2, автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з.НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_3, застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7592592, чинного на момент ДТП (12.06.2014). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., розмір франшизи - 510 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з.НОМЕР_1, збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст.36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту №238251Га/13вАС від 09.09.2014, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з.НОМЕР_1, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із вимогою (вих.№3830/10221/УБК від 16.04.2015) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6249,49 грн., однак відповідач зазначену претензію залишив без відповіді та задоволення.

Пунктом 32.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 5739,49 грн.

Разом з тим, заперечення відповідача стосовно недоведеності позивачем, що саме автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_3 був учасником у вказаній ДТП, спростовуються наявними в матеріалах справи документами, якими підтверджується, що ОСОБА_2, особі, винній у скоєнні розглядуваної ДТП належить саме зазначений автомобіль, що в свою чергу підтверджує наявність технічних описок у довідці про ДТП та постанові суду. Відтак, суд відхиляє заперечення відповідача як необґрунтовані.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин або на підтвердження факту виплати страхового відшкодування.

Відповідно до положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в сумі 5739 (п'ять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 04.07.2017

Суддя Я.В. Маринченко