ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.Справа № 922/1863/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м. Харків (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест", м. Харків (другий відповідач)
про стягнення 30000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м. Харків (далі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест", м. Харків (далі - другий відповідач) звернулось Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного Комітету України, м. Львів (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути на користь державного бюджету України з першого відповідача - 20000,00 грн. (10000,00 грн. штрафу та 10000,00 грн. пені) та з другого відповідача - 10000,00 грн. (5000,00 грн. штрафу та 5000,00 грн. пені). Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 1, 3, 4, 6, 50-52, 56, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою господарського суду від 06.06.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.06.2017 о 10:30.

Ухвалою суду від 13.06.2017 було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2017 розгляд справи було відкладено на 10.07.2017 о 11:30 год.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів правом на участь у судовому засіданні 10.07.2017 не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомленнями про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, судом дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено доданими до матеріалів справи доказами, за результатами розгляду справи № 2-01-105/1015 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (надалі - ОСОБА_2) від 23.12.2016 прийнято рішення за № 57 р/к (надалі - Рішення).

Вказаним Рішенням №57 р/к було визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна фірма "Авіас (ідентифікаційний код: 32560942) і Товариство з обмеженою відповідальністю Норма Вест (ідентифікаційний код: 39475835) узгодивши поведінку у відкритих торгах на закупівлю Код 19.20.2 паливо рідинне та газ; оливи мастильні, що проводилися Державною установою Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції на Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми Авіас (перший відповідач) було накладено штраф у розмірі 10 000 грн., а також на Товариство з обмеженою відповідальності "Норма Вест (другий відповідач) було накладено штраф у розмірі 5 000 грн.

27.12.2016 вказане Рішення було направлено на адресу ТОВ ВТФ Авіас за вих. № 13/04-2035, яке було отримано останнім 17.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення (а.с. 16-17).

Також, Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, 27.12.2016 на адресу ТОВ Норма Вест було направлено Рішення №57 р/к, яке було отримано останнім 20.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення (а.с. 18-19).

Статтею 6 Закону України Про Антимонопольний комітет України передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення органів Антимонопольного комітету України є обовязковими до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції протягом пяти днів з дня сплати штрафу субєкт господарювання зобовязаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Проте, відповідачами суду не подано доказів в підтвердження виконання рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2016 № 57 р/к, а також не подано доказів того, що зазначене рішення Антимонопольного комітету відповідачами було оскаржено, переглянуто органами Антимонопольного комітету в порядку ст. 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" або господарським судом в порядку ст. 60 вказаного Закону, і за результатами перегляду змінено або скасовано.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно до ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Враховуючи зазначене, позивачем, згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за невиконання Рішення адміністративної колегії за період з 18.03.2017 по 23.05.2017 ТОВ ВТФ Авіас було нараховано пеню, загальний розмір якої склав 10000,00 грн. та ТОВ Норма Вест за період з 21.03.2017 по 26.05.2017 було нараховано пеню, загальний розмір якої склав 5000,00 грн.

Згідно з частиною сьомою статті 56 Закону України Про Антимонопольний комітет України у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог та ці витрати підлягають сплаті на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 56-60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. ст. 1, 2, 4-2, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43, ) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 10000,00 грн. і пеню у розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" (61001, м. Харків, пр. Московський, 53, ) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 5000,00 грн. і пеню у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) - 1066,66 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" (61001, м. Харків, пр. Московський, 53, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) - 533,34 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 11.07.2017 р.

Суддя ОСОБА_3