ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" липня 2017 р.Справа № 916/429/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Д'яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

розглянувши справу №916/429/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОД"

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ"

про визнання частково недійсним рішення, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 03.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 02.09.2016р.

Суть спору: ТОВ "ФІНПРОД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСББ "САБАНСЬКИЙ" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" від 16.04.2015р., оформленого п.1 порядку денного за протоколом Загальних зборів членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" від 16.04.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником нежитлових приміщень та машиномісць у будинку за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, 3, а рішення загальних зборів членів ОСББ "САБАНСЬКИЙ" від 16.04.2015р., оформлене п.1 порядку денного за протоколом Загальних зборів членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" від 16.04.2015р. прийнято з чисельними порушеннями вимог законодавства та Статуту відповідача, оскільки на загальних зборах членів відповідача 16.04.2015р. був відсутній кворум, оскаржуване рішення не набрало кількості голосів, достатнього для його прийняття, рішення не містить конкретних розмірів тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, рішення прийнято не на підставі кошторису відповідача.

У письмових поясненнях за вх.№36489/17 від 20.03.2017р. позивач вказує, що на загальних зборах членів відповідача 16.04.2015р. були присутні 34 особи (за протоколом), що складає 33,66%, у звязку з чим збори не є правомочними. Окрім того, довіреності, за якими були присутні деякі члени відповідача на загальних зборах 16.04.2015р. є нікчемними, оскільки нотаріально не посвідчені, та на них відсутні дати вчинення.

У відзиві на позовну заяву за вх.№8134/17 від 06.04.2017р. відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі з посиланням при цьому на те, що загальні збори 28.03.2015р. не відбулись, тому в порядку п.5.4 Статуту було призначено нову дату і час проведення загальних зборів членів відповідача на 16.04.2015р. Згідно з протоколом загальних зборів від 16.04.2015р. загальна кількість членів - 101 особа, присутні особи з правом голосу -33 (помилково зазначено 34), 6 присутніх мають довіреності для голосування від імені 9 осіб (в протоколі помилково зазначено 10). За оскаржуване рішення голосували 30 осіб (21+9) , яких достатньо для прийняття рішення. Також відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення не може бути визнане недійсним з огляду на відсутність такого способу захисту у спеціальних нормативних актах - Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку".

У письмових поясненнях за вх.№8717/17 від 12.04.2017р. позивач вказує, що положення п.5.3 Статуту відповідача, чинного станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, не можуть застосовуватись з огляду на те, що в силу п.15.2 Статуту не мають юридичної сили.

У письмових поясненнях за вх.№14415/17 від 03.07.2017р. позивач вказує на невідповідність наданих до матеріалів справи копій документів тим, що надавались до матеріалів справи №916/3141/16, в т.ч. оригіналам для огляду.

Ухвалою суд від 12.04.2017р. строк вирішення спору у справі №916/429/17 продовжений господарським судом на 15 днів у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. справу №916/429/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

На підставі цієї ухвали суду здійснений автоматичний розподіл справи, за результатами якого для розгляду справи №916/429/17 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Д'яченко Т.Г.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. справу № 916/429/17 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Д'яченко Т.Г.

Ухвалою суд від 16.06.2017р. строк вирішення спору у справі №916/429/17 продовжений господарським судом на 15 днів у звязку із задоволенням відповідного клопотання відповідача.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні 03.07.2017р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" створено власниками квартир та приміщень громадсько-житлового комплексу за адресою: місто Одеса, пров. Сабанський, 3, відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

22.04.2011р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради за реєстровим №378 зареєстровано Статут ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ".

За актом приймання-передачі від 10.05.2012р. ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" прийняло на баланс житловий будинок №3, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський та здійснює утримання його прибудинкової території.

Відповідно до п.2.1 Статуту ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, в т.ч. відповідно до п.11.1 цього Статуту, та дотримання ними обовязків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна будинку (житлового комплексу), забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутними документами.

Згідно з п.2.3.4 Статуту ОСОБА_1 має право, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання Загальних зборів, зокрема, встановлювати розміри платежів і внесків членів ОСОБА_1, інших власників та користувачів приміщень будинку, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Пунктом 2.4 Статуту передбачено, що ОСОБА_1 доручає Правлінню в межах повноважень, визначених Статутом, зокрема, ініціювати скликання Загальних зборів.

У відповідності до п.4.1 Статуту органами управління ОСОБА_1 є Загальні збори його членів, Правління та Ревізійна комісія ОСОБА_1.

Згідно з п.4.2 Статуту вищим органом управління ОСОБА_1 є Загальні збори, які вправі вирішувати усі питання діяльності ОСОБА_1.

Пунктами 4.3,4.4 Статуту передбачено, що Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами цього Статуту та чинного законодавства. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів ОСОБА_1.

Відповідно до 4.5 Статуту до виключної компетенції Загальних зборів членів ОСОБА_1 належить, зокрема, визначення розмірів внесків та платежів членів ОСОБА_1, інших власників та користувачів жилих та нежилих приміщень будинку, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Згідно з п.5.1 Статуту чергові Загальні збори членів ОСОБА_1 скликаються Правлінням не рідше ніж 1 раз на рік, як правило по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності ОСОБА_1. Позачергові Загальні збори членів ОСОБА_1 можуть бути скликані за вимогою членів ОСОБА_1, які мають 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою Правління, Ревізійної комісії (ревізора) ОСОБА_1.

Пунктом 5.3 Статуту встановлено, що Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 відсотків членів ОСОБА_1. Рішення Загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів ОСОБА_1, які присутні на Загальних зборах. Члени ОСОБА_1 можуть брати участь в Загальних зборах особисто або через своїх представників, які діють на підставі довіреностей, засвідчених нотаріально чи Правлінням. Засвідчена нотаріально чи Правлінням довіреність з визначеним терміном повноважень представника зберігається у справах ОСОБА_1.

Відповідно до п.5.4 Статуту у разі відсутності кворуму для проведення Загальних зборів, Правління визначає нову дату і час їх проведення, про що члени ОСОБА_1 повідомляються додатково. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, і є чинними якщо на них присутні не менше 30 відсотків членів ОСОБА_1. На таких зборах рішення приймаються ? голосів присутніх членів ОСОБА_1.

Згідно з п.5.5 Статуту питання, з яких рішення приймаються Загальними зборам и кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів ОСОБА_1), зокрема, визначення розміру внесків і платежів членів ОСОБА_1.

Пунктом 15.2 Статуту встановлено, що у всьому, що не врегульовано цим Статутом, ОСОБА_1 та його члени в своїй діяльності та відносинах керуються чинним законодавством України. Положення Статуту, що суперечать закону, вважаються такими, що не мають юридичної сили.

Також господарським судом встановлено, що на загальні збори 28.03.2015р. з'явились лише 47 членів зі 100 членів (тобто 47 відсотків членів), про що свідчить наявний в матеріалах справи журнал реєстрації членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" на чергові збори від 28.03.2015р.

У звязку з відсутністю кворуму ці збори не відбулися, про що свідчить протокол засідання Правління ОСББ „Сабанський від 28.03.2015р.

Поряд з цим, з наявного у матеріалах справи журналу реєстрації членів ОСББ "САБАНСЬКИЙ" вбачається, що на чергові збори від 16.04.2015р. з'явились 27 осіб та 7 осіб за довіреностями.

Проте з протоколу Загальних зборів членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" від 16.04.2015р. вбачається, що всього членів ОСББ " САБАНСЬКИЙ" - 101, на зборах присутні - всього 24 особи, з правом голосу 34 особи, довірені особи - 6, з правом голосу - 10.

В матеріалах справи також наявні 8 довіреностей на право участі у позачергових зборах членів ОСББ "САБАНСЬКИЙ" з правом голосу 16.04.2015р., які видані: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також ОСОБА_11

Вказані довіреності посвідчені головою Правління ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ", дата складання довіреностей не вказана.

Окрім того, у журналі реєстрації членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" на чергові збори від 16.04.2015р. наявні відмітки про присутність осіб, вказаних у довіреностях, які видані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та відсутня відмітка про наявність особи, яка вказана у довіреності ОСОБА_11

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що у протоколі зроблена технічна помилка, а саме помилково вказано про при сутність з правом голосу 34 осіб замість вірного, за посиланням відповідача, 33 осіб.

До питання першого повістки дня на загальних зборах членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" включено затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території.

З протоколу Загальних зборів членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" від 16.04.2015р. також вбачається, що за першим питанням виступила керуюча ОСОБА_12, ознайомила присутніх з новими тарифами, які було роздано присутнім на зборах; вирішено: прийняти тарифи на утримання будинку та прибудинкової території для мешканців, нежилих приміщень та складових приміщень; проголосували "за" - 21 особа, "проти" - 1; питання тарифу на паркінг: ОСОБА_13 запропонував залишити діючий тариф 10,50 грн. та доручити новому складу ревізійної комісії перевірити, обґрунтувати або запропонувати новий тариф на паркінг протягом 14 днів, до 30.04.2015р., проголосували "за" - 23 особи.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке обєднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції, що була чинною на дату прийняття оскаржуваного рішення, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції від 01.01.2013р., об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції від 01.01.2013р., статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об'єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об'єднання; перелік майна, що перебуває у спільній сумісній власності (неподільного майна), права та обов'язки членів об'єднання щодо цього майна; перелік майна, що перебуває у спільній частковій власності (загального майна), права та обов'язки членів об'єднання щодо цього майна; статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об'єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об'єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; порядок та умови укладення договорів між об'єднанням та кожним власником квартири, приміщення; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; порядок прийняття у члени об'єднання та виключення з нього; права і обов'язки членів об'єднання; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об'єднання і вирішення майнових питань, пов'язаних з цим. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об'єднання.

Згідно зі ст.9 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції від 01.01.2013р., членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання. Порядок прийняття до об'єднання визначається статутом. Членство в об'єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об'єднання. Власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах.

Частинами 1-4 ст.10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції від 01.01.2013р. передбачено, що органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції від 01.01.2013р., рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане членам об'єднання під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно з п.6 ч.8 ст.10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції від 01.01.2013р., до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.

Так, як свідчить наявний у справі журнал реєстрації членів ОСББ „Сабанський на чергові збори ОСББ „Сабанський 16.04.2015р. з'явились 27 осіб та 7 осіб за довіреностями.

В свою чергу в протоколі Загальних зборів членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" від 16.04.2015р. вказано, що всього членів ОСББ " САБАНСЬКИЙ" - 101, на зборах присутні - всього 24 особи, з правом голосу 34 особи, довірені особи - 6, з правом голосу - 10.

Водночас згідно з доводами відповідача, вказані збори є повторними, які скликані після того, як не відбулися збори 28.03.2015р. При цьому, у протоколі загальних зборів від 16.04.2015р. допущено технічну описку щодо кількості присутніх осіб з правом голосу, а саме вказано 34 особи, замість вірної кількості 33 осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України в редакції від 05.04.2015р., чинної станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно з ст.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції від 01.01.2013р., уповноважена особа власника - фізична або юридична особа, яка має оформлене у встановленому порядку доручення власника представляти його інтереси відповідно до доручення та в межах, визначених законом.

Відповідно до ч.5 ст.245 ЦК України в редакції від 05.04.2015р., довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується нотаріусом або іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, а також може посвідчуватися депозитарною установою у визначеному Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах від імені юридичної особи видається в порядку, встановленому статтею 246 цього Кодексу, та не потребує посвідчення.

Частиною третьою ст.247 ЦК України в редакції від 05.04.2015р., довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Пунктом 5.3 Статуту відповідача встановлено, що члени ОСОБА_1 можуть брати участь в Загальних зборах особисто або через своїх представників, які діють на підставі довіреностей, засвідчених нотаріально чи Правлінням.

В свою чергу пунктом 15.2 Статуту відповідача встановлено, положення Статуту, що суперечать закону, вважаються такими, що не мають юридичної сили.

Так, наявні в матеріалах справи довіреності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представники за якими приймали участь у загальних зборах членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" від 16.04.2015р., посвідчені головою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ", яка у розумінні ч.5 ст.245 ЦК України в редакції від 05.04.2015р. не є уповноваженою особою на посвідчення довіреностей фізичних осіб - членів відповідача на участь в загальних зборах. Також дані довіреності не містять дати її вчинення.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, наявні в матеріалах справи довіреності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, не є належним чином оформленими, а тому не можуть бути прийняті як належні докази наявності у осіб, вказаних у довіреностях, повноважень на право участі та голосування на загальних зборах відповідача, призначених на 16.04.2015р.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про те, що участь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не може враховуватись для підрахунку наявності кворуму для правомочності загальних зборах відповідача від 16.04.2015р.

Отже, вказані збори від 16.04.2015р. не можна вважати правомочними, оскільки кількість присутніх осіб на загальних зборах становить менше 50% загальної кількості членів ОСББ "САБАНСЬКИЙ".

Навіть, із врахуванням доводів відповідача про те, що загальні збори від 16.04.2015р. є повторними, ці збори, як повторні, також не може бути визнані судом правомочними, оскільки на загальних зборах відповідача від 16.04.2015р. були присутні лише 27 членів, які пропорційно до загальної кількості членів (101 особа) складають 26,73%, що менше передбаченої п.5.4 Статуту відповідача кількості осіб (30%) для правомочності повторних (нових) загальних зборів.

Вказані обставини є підставою для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОД" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" від 16.04.2015р., оформленого п.1 порядку денного за протоколом Загальних зборів членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" від 16.04.2015р.

Окрім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями п.5.4 Статуту відповідача передбачено, що на нових зборах рішення приймаються ? голосів присутніх членів ОСОБА_1.

В протоколі загальних зборів відповідача від 16.04.2015р. вказано, що за прийняте в п.1 порядку денного за протоколом Загальних зборів членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ" від 16.04.2015р. рішення проголосували 21 особа.

Навіть у випадку прийняття до уваги довіреності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, тобто присутності повноважних 33 осіб на загальних зборах відповідача від 16.04.2015р., за рішення, вказане в п.1 порядку денного проголосувало лише 21/33 - 63,63% присутніх осіб, що менше ніж передбачені в п.5.4 Статуту відповідача обовязкові для прийняття рішення на повторних зборах - ? (75%) голосів присутніх членів ОСОБА_1.

Окрім того, в протоколі загальних зборів відповідача від 16.04.2015р. вказано, що за першим питанням вирішено: прийняти тарифи на утримання будинку та прибудинкової території для мешканців, нежилих приміщень та складових приміщень. При цьому, жодних розмірів тарифів в протоколі не вказано, кошторис відповідача, в якому вказані витрати на утримання будинку та прибудинкової території також відсутній.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 01.04.2015р. у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15), ОСББ, які самостійно (власними силами та/або з залученням на договірній основі інших юридичних та фізичних осіб) забезпечують утримання будинку і прибудинкової території, при визначенні розміру внесків (платежів) на таке утримання повинні виходити з розміру витрат, передбачених кошторисом об'єднання, який відповідно до ст.10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджується загальними зборами членів об'єднання.

Відповідно до ч.1 ст.111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Вказані обставини є також підставою для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОД".

Щодо обраного позивачем способу захисту слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право оскарження рішення загальних зборів в судовому порядку надано позивачу як власнику приміщень у будинку м. Одеса, пров. Сабанський, 3, частиною сьомою ст.10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції від 01.01.2013р.

Таким чином позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОД" підлягають задоволенню.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНПРОД задовольнити.

2.Визнати недійним рішення загальних зборів членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку „САБАНСЬКИЙ (65014, м. Одеса, пров. Сабанський, 3, ) від 16.04.2015р., оформлене п.1 порядку денного з протоколом Загальних зборів членів ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку „САБАНСЬКИЙ від 16.04.2015р.

3.Стягнути з ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку „САБАНСЬКИЙ (65014, м. Одеса, пров. Сабанський, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНПРОД (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44, каб. 205, ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 10 липня 2017 р.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Т.Г. Д'яченко