overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2017 Справа № 917/1059/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 11155,85 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "25" липня 2017 р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача до 20.07.2017р. надати суду, документальне підтвердження нарахування заборгованості за зобов'язаннями у розрізі місяців у розмірі 300,00 грн.

4. Зобов'язати відповідача до 20.07.2017р. надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень з посиланням на законодавство, яке підлягає застосуванню при вирішенні даного спору.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.

Примітка: Усі документи по справі направляються із зазначенням прізвища судді та зазначенням номеру справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа №916/1403/17

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 32277,87грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Бундєва А.Г. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 32277,87грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача, звернувся до суду з клопотанням від 10 липня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 15 серпня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 1 вересня 2017 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по стуі.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1403/17 продовжити до "01" вересня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "21" серпня 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи ;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа №916/1329/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "А-С БУД"

про стягнення 38387,33грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 38387,33грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача, звернувся до суду з клопотанням від 10 липня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 07 серпня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 23 серпня 2017 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1329/17 продовжити до "23" серпня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "21" серпня 2017 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідченні копії установчих документів;;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

06 липня 2017 року Справа № 913/533/17

Провадження №1/913/533/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 26295 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/533/17.

2. Розгляд справи призначити на 26 липня 2017 року, 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; розрахунок провізної плати у сумі 5259,00 грн.;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обов'язкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2017 Справа № 920/1547/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Резніченко О.Ю., судді Левченка П.І., судді Соп'янеко О.Ю., розглянувши скаргу від 03.07.2017 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 03.07.2017 на дії посадових осіб Зарічного ВДВС міста Суми та ГТУЮ в Сумській області при виконання рішення по справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Суми)

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми)

про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 відповідач звернувся до суду із скаргою на дії ДВС.

Проте при зверненні до суду із скаргою скаржником не дотримано вимог ГПК України, а саме:

Згідно до п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з доданням документів, передбачених статтею 54 ГПК.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви (в даному випадку копію скарги позивачу) та додані до неї документи листом з описом вкладення.

Скаржником не надано доказів направлення позивачу скарги з додатками до неї, а надано докази направлення лише ДВС.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи ненаправлення скарги на адресу позивача, суд повертає подану скаргу, відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Скаржнику доводиться до відома, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, однак після усунення допущених порушень - направлення копії скарги.

Суд зазначає, що згідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У відповідності до пункту 5.27 Національного стандарту україни "Державна уніфікована система організаціно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-20032" копія документу повинна містити підпис особи, яка виготовила та перевірила її на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади та з прикладенням печатки, зазначенням дати засвідчення.

Однак додатки до скарги не відповідають вищезазначеним вимогам.

Крім того, суд повідомляє скаржника, що при наступному зверненні до суду, скаржнику необхідно надати суду належні та допустимі докази, а саме оригінали або копії докуметів, доданих до заяви, завірених належним чином та в якості, яка надає можливість сприймати інформацію.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК україни, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга від 03.07.17 на 4 аркушах, з додатками на 5 аркушах, в тому числі: клопотання про поновлення строку на 2 аркушах, опис вкладення від 04.07.2017, фіскальний чек №№ 0593 від 04.07.2017; поштовий конверт.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа №916/2870/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Никифорчук М.І.

розглянувши справу №916/2870/16

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 кооперативу "Центральний-2"

про стягнення 106596,95 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 27.12.2016 № 01/11-1014;

ОСОБА_1 за довіреністю від 24.02.2017 № 01/11-324;

ОСОБА_4 за довіреністю від 22.12.2016 № 01/11-963;

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017р. у судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 11.07.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 26.07.2017р.

Водночас звязку з незявленням у судове засідання відповідача, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ч.1 ст.69, п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2870/16 на 15 днів, до "26" липня 2017 р.

2.Відкласти розгляд справи на "24" липня 2017 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 911/1313/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олфа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

про стягнення 327 036,45 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.06.2017);

від відповідача: не зявились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1313/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олфа» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» (далі відповідач) про стягнення 327 036,45 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2017 порушено провадження по справі №911/1313/17 та призначено її до розгляду на 15.06.2017.

15.06.2017 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.06.2017 (вх. №12239/17) та заперечення б/н від 15.06.2017 (вх. №12240/17 на заяву про забезпечення позову.

У судове засідання 15.06.2017 представники сторін по справі зявились.

15.06.2017 суд перейшов до розгляду спору по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.06.2017 подав клопотання б/н від 15.06.2017 (вх. №12292/17) про продовження строку розгляду спору. Подане клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні 15.06.2017 суд оголосив перерву до 06.07.2017 та ухвалу про продовження строку розгляду спору.

23.06.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО надійшов зустрічний позов б/н від 16.06.2017 (вх. №12898/17) до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛФА про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2017 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «Фрам Ко», на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

06.07.2017 через канцелярію суду, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 06.07.2017 (вх. №12573/17) про відкладення розгляду справи.

06.07.2017 через канцелярію суду, до початку судового засідання, від представника позивача надійшли додаткові пояснення №294 від 05.07.2017 (вх. №13591/17).

У судове засідання 06.07.2017 представники відповідача не з'явились.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2017 на 12-50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 Справа № 920/458/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи № 920/458/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "УКРНАФТОХІММОНТАЖ", м. Суми,

про стягнення 85825,05 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача:Борсук С.В., довіреність б/н від 26.10.2016

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 85 825,05 грн. заборгованість за виконані будівельні роботи згідно договору підряду № 3 на будівництво від 16.01.2017 року, укладеного між сторонами по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, свого представника в судове засідання не направив.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви, оскільки позивач не надав доказів щодо виконання своїх зобов'язань передбачених договором, а також безпідставно покинув об'єкт, чим не виконав свої зобов'язання при цьому порушив умови договору та вимоги чинного законодавства України.

Крім того, представником відповідача подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, встановив:

Клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у позивача додаткових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 07.08.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 02.08.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Зобов'язати позивача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції з урахуванням заперечень відповідача.

5. Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 917/883/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Сіат - Лтд", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд.11

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКразБанк", Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Автокразбанк" ОСОБА_1, 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 67

про включення до реєстру вимог кредиторів.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про зобов'язання ПАТ "Автокразбанк", в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк", включити в реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Автиокразбанк" грошових вимог ТОВ "Фірма Сіат - ЛТД", які стягнуто за рішенням господарського суду Полтавської області, а саме:

- рішенням господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 р. по справі № 917/1066/14, в сумі 1 214 938 грн., 46 коп.

- рішенням господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 р. по справі № 917/1319/16, в сумі 705 594 грн. 76 коп.

- рішенням господарського суду Полтавської області від 01.12.2016 р. по справі № 917/1317/16, в сумі 495 164 грн. 05 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача та представник третьої особи в засідання суду не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимоги ухвали суду від 14.06.2017 р. про порушення провадження у справі не виконали.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце розгляду судової справи та про покладені на них обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2017 р. на 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2017 р.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя