overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 911/527/17

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Янюк О.С., Чонгової С.І.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аквілон-Енергія

до Дочірнього підприємства ФМ Ложістік Дніпро

про стягнення 624 689,51 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги №30/17-К від 30.05.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/527/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аквілон-Енергія до Дочірнього підприємства ФМ Ложістік Дніпро про стягнення 624 689,51 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2017 призначено колегіальний розгляд означеної справи.

05.07.2017 згідно автоматичного визначення складу колегії суддів, оформленого протоколом б/н від 05.07.2017, справу №911/527/17 призначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А, суддів Бацуци В.М., Антонової В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2017 прийнято справу №911/527/17 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Бацуци В.М., Антонової В.М., розгляд справи призначено на 18.07.2017.

У звязку з перебуванням суддів Бацуци В.М., та ОСОБА_2 у відпустці, у відповідності до результатів автоматичної зміни складу колегії суддів з розгляду справи №911/527/17, оформленої протоколом б/н від 17.07.2017, справу №911/527/17 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Янюк О.С. та Чонгової С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2017 прийнято справу №911/527/17 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Янюк О.С., Чонгової С.І.

У судове засідання 18.07.2017 представник позивача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 18.07.2017 представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 01» серпня 2017 року на 14:00.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

4. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді О.С. Янюк

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2017 р.Справа № 916/1688/17

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1793/17 від 17.07.2017 року,

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Лузанівка"

Відповідач: ФОП ОСОБА_1

Про: стягнення 8070,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „01" серпня 2017 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 р. Справа № 917/2367/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна (склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017р.), розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «АТОЛ» від 14.07.2017р. №6/1 ( вх. №8825 від 14.07.2017р.) про визнання такими, що не підлягають виконанню накази ГСПО від 03.09.2015р., видані на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2015р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. в справі №917/2367/14

за позовом Прокурора Машівського району Полтавської області (вул. Тельмана, 2, смт. Машівка, Машівський район, Полтавська область, 39400) в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Атол", проспект Першотравневий, 19, м. Полтава, 36000

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області, вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011;

2) Машівська районна державна адміністрація, вул. Леніна, 113, смт. Машівка, Полтавська область, 39400

про зобовязання відповідача повернути державі в особі Головного управління Держземагенства у Полтавській області:

(1) земельну ділянку (кадастровий номер 00:002:0013) площею 2,5 га,

(2) земельну ділянку (кадастровий номер 00:002:0014) площею 2,5 га,

(3) земельну ділянку (кадастровий номер 00:002:0193) площею 0,0141га,

що знаходяться на території Коновалівської сільської ради Машівського району Полтавської області, на умовах визначених договорами оренди землі від 21.09.2011р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2017 року на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам і прокурору району за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул.. 1100-річчя Полтави, 7).

4. Явку представників заявника-боржника та стягувача-позивача визнати обовязковою.

5. Стягувачу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надати суду письмове реагування за суттю цього звернення та докази про правовий статус як правонаступника ГУ Держземагентства у Полтавській області.

6. Заявнику ТОВ НВП «Атол» надати суду письмове пояснення щодо поінформованості відносно того, що виконавчі документи, щодо яких йдеться в даній заяві, повернуті ГСПО з відповідними постановами ДВС від 11.05.2017р. про закінчення виконавчого провадження (ВП №48954235, ВП №48952786, ВП №48953847).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.07.2017Справа № 910/8944/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Емблер"

до Київської міської ради

про визнання права власності

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Нивки";

3 Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація;

Суддя Підченко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Роїк О.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: Брунь Ю.І. - представник за довіреністю;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: Чербар В.А. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Емблер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності позивача на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення концертно-театральної зали "Юність" за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 84.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2017 р. порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2017 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/8944/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі № 910/8944/17 підлягає зупиненню до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/8944/17 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 918/1049/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про розірвання договорів купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 6 від 23.01.2017 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про розірвання договорів купівлі-продажу.

Рішенням Господарського суду Рівненського області від 28 листопада 2016 року, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 1 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 травня 2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.17 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.16 року скасовано, а справу № 918/1049/16 направлено для нового розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2017 року справу № 918/1049/16 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року справу № 918/1049/16 прийнято до провадження судді Політики Н.А. та призначено до розгляду на 17 липня 2017 року.

17 липня 2017 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 29.05.2017 р.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року змінено найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства "РІНЕАЗОТ" на Приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ".

У судове засідання 17 липня 2017 року представник відповідача не з'явився, однак 17.07.2017 р. від останнього через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2017 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 918/1049/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про розірвання договорів купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 6 від 23.01.2017 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про розірвання договорів купівлі-продажу.

Рішенням Господарського суду Рівненського області від 28 листопада 2016 року, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 1 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 травня 2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.17 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.16 року скасовано, а справу № 918/1049/16 направлено для нового розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2017 року справу № 918/1049/16 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року справу № 918/1049/16 прийнято до провадження судді Політики Н.А.

17 липня 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній зазначив, що 26 травня 2017 року рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ "РІВНЕАЗОТ" змінено тип та найменування Товариства з Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" на Приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ".

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року, за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку замінити відповідача з Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на Приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства "РІНЕАЗОТ" на Приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ".

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 р. Справа № 914/804/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (вул. Козельницька, 3, м.Львів, 79026; ідентифікаційний код 00131587) з вимогами до Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» (вул. Шашкевича, буд. 28, м.Золочів, Львівська область, 80700; ідентифікаційний код 20808336) на суму 20164 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду господарського суду Львівської області від 09.02.2017 р. порушено провадження у справі № 914/804/16 про банкрутство МКП «Золочівтеплоенерго», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном МКП «Золочівтеплоенерго», розпорядником майна МКП «Золочівтеплоенерго» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання суду призначено на 21.03.2017 р.

Оголошення про порушення провадження у справі № 914/804/16 про банкрутство МКП «Золочівтеплоенерго» оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.02.2017 р. № 40282.

13.03.2017 р. до суду за вх. № 1124/17 від Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» поступила заява з вимогами до Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» на суму 20164 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15.03.2017 р., у зв'язку з перебуванням матеріалів справи № 914/804/16 у суді вищої інстанції, вирішення питання про прийняття заяви ПАТ «Львівобленерго» з вимогами до МКП «Золочівтеплоенерго» на суму 20164 грн. 00 коп. відкладено до повернення матеріалів справи № 914/804/16 із суду вищої інстанції.

Матеріали справи № 914/804/16 про банкрутство МКП «Золочівтеплоенерго» повернуто до господарського суду Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» з вимогами до Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» на суму 20164 грн. 00 коп. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07.09.2017 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати розпорядника майна письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.№ 916/899/17

за позовом: Саратської селищної ради Саратського району Одеської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філію "Саратської ДЕД" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 22.11.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю №15-1/1 від 03.01.2017р.

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2017 порушено провадження по справі № 916/899/17.

17.07.2017р. від Саратської селищної ради Саратського району Одеської області надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет на стороні позивача ОСОБА_3 офісу Держаудитслужби в Одеській області.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі № 916/899/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 офісу Держаудитслужби в Одеській області, оскільки розгляд справи, предметом якої є стягнення шкоди внаслідок завищення вартості робіт не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 офісу Держаудитслужби в Одеській області оскільки предметом розгляду справи № 916/899/17є виключно майнові відносини сторін.Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Саратської селищної ради Саратського району Одеської області про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 офісу Держаудитслужби в Одеській області - відмовити.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.№ 916/977/17

за позовом: Обслуговуючого кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ПАЙОВИКИ ЖАБОТИНСЬКОГО;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС ТРАНС

2. Обслуговуючий кооператив „Набережний квартал- Жаботинський

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Житлово-будівельний кооператив Союз Будинку Жаботинського

2. Громадська організація Вкладники ОК НК-Жаботинського

про визнання договору недійсним

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 11.04.2017р.

від відповідача 1: ОСОБА_2, за довіреністю від 16.02.2017р; ОСОБА_3 за довіреністю від 16.02.2017р;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи Житлово-будівельногокооперативу Союз Будинку Жаботинського: ОСОБА_4 за довіреністю від 10.07.2017р.

від третьої особи Громадської організації Вкладники ОК НК-Жаботинського: ОСОБА_5 на підставі договору №0107/01 від 01.07.2017р. та ордеру №233629 від 01.07.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору недійсним

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2017 порушено провадження по справі № 916/977/17.

17.07.2017р. від Обслуговуючого кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ПАЙОВИКИ ЖАБОТИНСЬКОГО надійшло клопотання про повернення на стадію підготовки справи до слухання.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд звертає, що чинний ГПК України не передбачає процесуальних дій які повязані з подібним клопотанням, а тому у суду відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.

Крім цього, суд звертає увагу, що позовна заява надійшла до канцелярії господарського суду Одеської області 21.04.2017р., відповідно до протоколу судового засідання суд перейшов до початку розгляду справи по суті лише 17.07.2017р., необґрунтовані клопотання що страямовані на перешкоджання розгляду справи по суті позовних вимог призводить до штучного затягування судового процесу, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Отже, клопотання Обслуговуючого кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ПАЙОВИКИ ЖАБОТИНСЬКОГО про повернення на стадію підготовки справи до слухання не обґрунтованим та безпідставним, а тому у суду відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ПАЙОВИКИ ЖАБОТИНСЬКОГО про про повернення на стадію підготовки справи до слухання - відмовити.

Суддя О.Ю. Оборотова