ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 922/898/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора - Булулуков О.О.,

Міністерства інфраструктури України - Доброходова О.В.,

РВ ФДМУ по Харківській області - Голына О.Ю.,

ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" - Доброходова О.В.,

ПП "Спутник" - Санжаревський І.А.,

ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Спутник" (вх. №1884 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 29.05.17 у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків, в інтересах держави в особі:

1) Міністерства інфраструктури України, м. Київ,

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок", м. Харків

до

1) ПП "Спутник", м. Харків,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання права власності

та за зустрічним позовом ПП "Спутник", м. Харків

до

1) Міністерства інфраструктури України, м. Київ

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3) Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок", м. Харків

4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання майнових прав на частку у майні

ВСТАНОВИЛА:

Приватним підприємством "Спутник" до Харківського апеляційного господарського суду (вх. № 7144 від 07.07.2017 року) подано заяву про відвід судді Сіверіна В.І та судді Терещенко О.І. від розгляду апеляційної скарги у справі.

В обґрунтування поданої заяви ПП "Спутник" зазначає, що суд першої інстанції, при ухваленні рішення посилався на судові справи №40/249-09 та № 5023/4236/11, які розглядались Харківським апеляційним господарським судом. Рішення у справі № 40/249-09 переглядалось у колегією суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Білоконь Н.Д, а рішення у справ № 5023/4236/11 переглядалось у складі колегії суддів: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

Заявник вважає, що оскільки судді Сіверін В.І. та Терещенко О.І. раніше розглядали справи щодо права власності на нежитлові приміщення, що є предметом спору, то на його думку, є сумніви щодо неупередженості цих суддів.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно з частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що обставин, які відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України є підставами для відводу судді, ПП "Спутник" у заяві не наведено, а також те, що такі обставини не вбачаються з матеріалів справи, колегія суддів зазначає про відсутність правових підстав для відводу суддів Сіверіна В.І. та Терещенко О.І. у даній справі, а тому заява Приватного підприємства "Спутник" від 07.07.2017 року (вх. № 7144) задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного підприємства "Спутник" (вх. № 7144 від 07.07.2017 року) про відвід судді Сіверіна В.І. та судді Терещенко О.І. у справі № 922/898/17 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.