ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 918/446/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" від 23.06.2017 р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №918/446/17 за позовом Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс"

до Приватного підприємства Фірми "Алрі",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп"

про стягнення заборгованості в сумі 977 891 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 12.07.2016 р.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 14.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року Приватне підприємство-фірма "Торгбуд-Сервіс" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства Фірми "Алрі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" про стягнення заборгованості в сумі 977 891 грн. 68 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-2 ухиляється від виконання своїх обовязків, взятих на себе умовами Договорів поставок № Б01/07-33 від 01.07.2014 р. та № Б20/03-15 від 20.03.2015 р. Так, відповідачем-2 порушено умови зазначених Договорів в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року провадження у справі за вищезазначеним позовом порушено та справу призначено до розгляду на 10 липня 2017 року.

27 червня 2017 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

1. накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" (03124, АДРЕСА_1, ) на суму 976 891 грн. 68 коп., що відповідає ціні позову;

2. накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" (03124, АДРЕСА_1, ), а саме на:

- земельну ділянку (кадастровий номер :01:041:0192) площею 0,0754 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Рівне, вул. 24 Серпня, 26;

- квартиру загальною площею 71,4 м2 (реєстраційний номер обєкта нерухомості 01) за адресою: м. Рівне, провулок Гайдара, буд. 8, квартира, 8;

- будівлю гаража (Літ. Ф-1) загальною площею 1380,7 м2 (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1) за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364в.

У судовому засіданні 10.07.2017 року представник позивача заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 10.07.2017 року заяву заперечив та просив суд у її задоволенні відмовити.

Представник відповідача-1 у судове засідання 10 липня 2017 року не з'явився, ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі від 27.06.2017 р. повернулася на адресу суду із зазначенням на конверті причини повернення: "за даною адресою не значиться" (а.с. 38-40).

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача. Заява мотивована тим, що між сторонами існує спір про стягнення заборгованості в сумі 977 891 грн. 68 коп. Позивач посилається на те, що стягнення заборгованості в процесі виконання рішення суду здійснюватиметься за рахунок коштів та майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп". Як на підставу необхідності вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на факт неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань, що підтверджується відсутністю оплати за поставлений товар з метою зменшення заборгованості.

З огляду на таке, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгбуд-Сервіс", стверджує, що дії відповідача-2, спрямовані на ухилення від виконання зобовязання, чим унеможливлюють захист прав та законних інтересів позивача щодо отримання оплати за поставлений товар.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, 1 липня 2014 року між Приватним підприємством-фірмою "Торгбуд-Сервіс" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" (далі - Покупець) укладено Договір поставки № Б01/07-33 та відповідно 20 березня 2015 року Договір поставки № Б20/03-15 (далі - договори).

Відповідно до умов договорів, Постачальник зобов'язався поставити і передати у власність Покупця передбачений договорами товар, а Покупець, в свою чергу, зобов'язався оплатити та прийняти товар.

При цьому, як зазначає позивач, за відповідачем-2 рахується заборгованість за Договорами в сумі 667 339 грн. 00 коп., а зобов'язання щодо погашення зазначеної заборгованості не виконуються відповідачем-2 з 17.11.2016 р.

Зазначена заборгованість станом на час подачі позовної заяви до суду відповідачем-2 не погашена.

З урахуванням викладеного, позивач стверджує, що відповідач-2 ухиляється від виконання грошових зобов'язань перед позивачем, що є беззаперечним доказом недобросовісності відповідача у підприємницькій діяльності та намірів щодо ухилення від відповідальності за невиконання власних договірних зобов'язань. При цьому, чинне законодавство України дає можливість власнику майна безперешкодно, протягом досить короткого строку, здійснити відчуження всього належного йому майна та виведення грошових коштів, тому, в разі невжиття заходів забезпечення позову, позивач буде позбавлений можливості реально захистити свої порушені права та отримати реальне задоволення своїх вимог в повному обсязі.

Як зазначає позивач, станом на час розгляду справи за відповідачем-2 на праві приватної власності зареєстровано наступне майно:

- земельна ділянка (кадастровий номер :01:041:0192) площею 0,0754 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Рівне, вул. 24 Серпня, 26;

- квартира загальною площею 71,4 м2 (реєстраційний номер обєкта нерухомості 01) за адресою: м. Рівне, провулок Гайдара, буд. 8, квартира, 8;

- будівля гаража (літ. Ф-1) загальною площею 1380,7 м2 (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1) за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364в.

Також позивач зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме з ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 12.05.2017 року № 569/15042/16-к стало відомо, що судом накладено арешт на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364В та належить на праві власності ТзОВ "Статус-Груп" , а саме будівлю гаража, реєстраційний номер 1 (Літ. Ф-1) загальною площею 1380,7 м2, мотивуючи це тим, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 09 вересня 2016 року, розпочатого за фактом зловживання службовим становищем службовими особами відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області під час реалізації нерухомого майна державного концерну "Укроборонпром", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Крім того, позивач посилається на те, що, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області упродовж 2009-2016 років під час організації виконання судових рішень організовано та здійснено продажу на електронних торгах, через Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та систему електронних торгів державного підприємства "СЕТАМ", з метою погашення заборгованості ДП "Рівненський автомобільний завод", нерухомого майна, яке на праві власності належить державі Україна в особі Державного концерну "Укроборонпром", на загальну суму близько 12 млн. грн., зокрема реалізовано будівлю гаража (Літ. Ф-1), загальною площею 1380,7 кв.м. для ТзОВ "Статус груп".

З огляду на таке, позивач стверджує, що є велика вірогідність того, що ТзОВ "Статус груп" можуть позбавити права власності на вказаний обєкт нерухомості у разі встановлення незаконності оформлення права власності на дану нерухомість за відповідачем-2.

Також, позивач зазначає, що у провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа № 569/9441/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З ухвали Рівненського міського суду від 06.03.2017 року про забезпечення доказів позивачем було встановлено, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме встановлено, що договором іпотеки від 27.12.2007 р. № 74521, укладеного в рахунок забезпечення договору кредиту № 0 від 27.12.2007 р. позичальник передав в іпотеку нерухоме майно: домоволодіння та земельну ділянку за адресою: м. Рівне, вул. Гайдара, 10, житловий будинок загальною площею 72,2 м2 (реєстраційний номер майна 9210290).

За договором іпотеки від 27.12.2007 р. № 74519, укладеного в рахунок забезпечення договору кредиту № 0 від 27.12.2007р. позичальник передав в іпотеку нерухоме майно: домоволодіння та земельну ділянку за адресою: м. Рівне, вул. Гайдара, 8, житловий будинок загальною площею 77,7 м2 (реєстраційний номер майна 9929322).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідач-2 має у своїй власності:

- земельну ділянку (кадастровий номер :01:041:0192) площею 0,0754 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Рівне, вул. 24 Серпня, 26;

- квартиру загальною площею 71,4 м2, (реєстраційний номер обєкта нерухомості 01 за адресою: м. Рівне, провулок Гайдара, буд. 8, квартира, 8;

- будівлю гаража (літ. Ф-1) загальною площею 1380,7 м2 (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1) за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364в.

Суд, дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, встановивши обставини справи та доводи, що слугують підставами подання даної заяви, погоджується з позицією позивача щодо пов'язаності заявлених до вжиття заходів забезпечення позову з предметом позовних вимог та наявності достатніх підстав вважати, що невжиття таких заходів, у разі задоволення позовних вимог, значно утруднить або зробить неможливим виконання такого рішення.

При цьому, обраний судом спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення господарського суду, оскільки спірне майно може бути відчужено третім особам або обтяжено зобов'язаннями (в т.ч. передано в іпотеку).

Нормами статті 66 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї власної ініціативи вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України визначені заходи забезпечення позову, якими безпосередньо є: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16 зазначається, що у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, дотримання збалансованості інтересів сторін, встановивши наявність правового зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, врахувавши ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, господарський суд вважає за доцільне заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" від 23.06.2017 р. про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову:

І. Накласти арешт в межах суми заборгованості в розмірі 976 891 грн. 68 коп. на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" (03124, АДРЕСА_1, ).

ІІ. Накласти арешт в межах суми заборгованості в розмірі 976 891 грн. 68 коп. на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" (03124, АДРЕСА_1, ), а саме на:

- земельну ділянку (кадастровий номер :01:041:0192) площею 0,0754 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Рівне, вул. 24 Серпня, 26;

- квартиру загальною площею 71,4 м2 (реєстраційний номер обєкта нерухомості 01) за адресою: м. Рівне, провулок Гайдара, буд. 8, квартира, 8;

- будівлю гаража (Літ. Ф-1) загальною площею 1380,7 м2 (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1) за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364в.

3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 10.07.2017 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 10.07.2020 р.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне підприємство-фірма "Торгбуд-Сервіс" (35700, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30-А, ).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" (03124, АДРЕСА_1, ).

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (35700, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30А);

3- відповідачу-1 рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2);

4- відповідачу-2 рекомендованим (03124, АДРЕСА_1)