Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 5028/4/18б/2012

За заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: Кічко В.В. - предст. Ніжинської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області, дов. від 22.05.2017р. № 1689/09/10-012

від боржника: Лобова Т.А. - юриск-т, дов. від 19.05.2017р. № 196; Ткаченко Т.П. - голова первинної профспілкової організації боржника

від ГТУЮ у Чернігівській області: Рева С.М. - гол. спец. відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 16.06.2017р.

від ДК «Укроборонпром»: Климова Д.В. - предст., дов. від 12.04.2017р. № Д-982/2017

від розпорядника майна боржника: ОСОБА_10 (без належних повноважень)

В судовому засіданні взяв участь заступник військового прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Матвієнко О.В. (посв. від 26.01.2015р. № 031543).

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 13.07.2017р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора ОСОБА_11, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено ОСОБА_11 від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016р. затверджені зміни та доповнення до плану санації боржника, процедуру санації продовжено на шість місяців - до 17 червня 2017 року включно.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.06.2017р. продовжено процедуру санації на шість місяців - до 17 грудня 2017 року включно.

03 липня 2017 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від 27.06.2017р. № 02-12/10 про зміну способу виконання рішення суду (том 19, а.с. 54 - 58), згідно якої останній просить:

змінити спосіб виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 21.03.2017р. по справі № 5028/4/18б/2012;

стягнути з санаційного рахунку (р/р 5436 у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586) державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (16612, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 131, ) на користь Агафонова Олега Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1) суму заборгованості першої черги по оплаті послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника у період з 28.07.2015р. по 06.05.2016р. в сумі 18 975,04 грн.;

стягнути з санаційного рахунку (р/р 5436 у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586) державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (16612, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 131, ) на користь Агафонова Олега Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1) суму заборгованості першої черги з відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених під час виконання повноважень розпорядника майна боржника у період з 28.07.2015р. по 06.05.2016р. в сумі 3008,75 грн.

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. вказує на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: накладення арешту на санаційний рахунок боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.07.2017р. заява розпорядника майна боржника була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2017р.

У відзиві на заяву боржник заперечив проти її задоволення, вказуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.07.2017р. арешт з санаційного рахунку боржника був знятий. Однак, станом на 12.07.2017р. залишок коштів на санаційному рахунку становить 2 247,28 грн. Заробітна плата на підприємстві в останній раз виплачувалася в березні 2017 року, а ухвала суду про зобов'язання сплатити винагороду арбітражному керуючому та відшкодувати його витрати була винесена пізніше - 21.03.2017р. Також, боржник посилається на можливі негативні наслідки у вигляді накладення арешту на рахунок підприємства у випадку задоволення заяви розпорядника майна боржника.

ПАТ «Чернігівобленерго», Державне агентство резерву України, Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України та ТОВ «НіжинТеплоМережі» належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви розпорядника майна боржника, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Заперечень проти задоволення заяви розпорядника майна боржника від присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

В судове засідання в якості представника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. з'явився гр. ОСОБА_10 На підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів Агафонова О.Ю. в господарському суді ОСОБА_10. було надано довіреність від 01.06.2017р. № 01-10/11.

За правилами ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Оскільки повноваження ОСОБА_10 не були підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю, він не був допущений до участі у справі в якості представника Агафонова О.Ю.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Як було вказано вище, арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. виконує обов'язки розпорядника майна боржника з 28.07.2015р.

У відповідності з ч. 4 ст. 31 та ч. 8 ст. 13 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна) має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частинами 12, 14, 16 ст. 31 Закону про банкрутство встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. затверджено рішення комітету кредиторів державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» від 27.01.2016р. (протокол № 15) про затвердження розміру оплати послуг розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. з дня його призначення за кожний місяць виконання ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат та відшкодування витрат (поштові, пальне, готельні та інші документально підтверджені) за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.03.2017р. зобов'язано Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» виплатити арбітражному керуючому Агафонову Олегу Юрійовичу грошову винагороду в розмірі 18 975,04 грн. та відшкодувати його витрати на суму 3008,75 грн.

23 травня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. була винесена постанова ВП № 53996938 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаної вище ухвали господарського суду Чернігівської області від 21.03.2017р. В постанові був встановлений 10-денний строк для добровільного виконання боржником судового рішення.

На час розгляду заяви розпорядника майна боржника про зміну способу виконання судового рішення ухвала господарського суду Чернігівської області від 21.03.2017р. не виконана. Дана обставина повністю визнається боржником.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. вказує на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: накладення арешту на санаційний рахунок боржника.

Втім, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.07.2017р. арешт з коштів боржника, що знаходяться на санаційному рахунку, був знятий.

Жодних інших доказів, які підтверджували б наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом, заявником надано не було.

Враховуючи вищевикладене, заява арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 13, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від 27.06.2017р. № 02-12/10 про зміну способу виконання рішення суду залишити без задоволення.

2. Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), Державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією Приходьку С.В.), розпоряднику майна Агафонову О.Ю. (АДРЕСА_1), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), голові первинної профспілкової організації Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» профспілки працівників Збройних Сил України Ткаченко Т.П. (АДРЕСА_2) та заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

Суддя А.С.Сидоренко