КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Справа№ 911/926/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

за участю представників:

прокурор: Кулішенко О.Ю. посвідчення № 034764 від 05.08.2015

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Мінець В.О. - представник

від 3-ї особи-1: не з'явився

від 3-ї особи-2: не з'явився

від 3-ї особи-3: не з'явився

від 3-ї особи-4: не з'явився

від 3-ї особи-5: не з'явився

від 3-ї особи-6: Олексіюк М.В. - представник

від 3-ї особи-7: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2017 року по справі № 911/926/17 (Суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України»

до 1) Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

2) Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Норіс»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_4,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_5,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_6,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_7,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_8,

за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Форвардінг»,

за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія міжрегіонального сервісу»

про визнання незаконним розпорядження та витребування земельної ділянки з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - перший позивач) та Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» (далі - другий позивач) звернувся з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - перший відповідач), Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Норіс» (далі - другий відповідач) про визнання незаконними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області: № 4274 від 22.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 935 від 21.03.2011 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 4454 від 28.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 4453 від 28.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 1276 від 19.05.2011 «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок 4-м громадянам України (згідно додатку) з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району», витребування на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Норіс» земельної ділянки площею 3,9999 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, вартістю 127 880,60 грн, яка розташована в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Крім того, прокуратура просить суд визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду з позовом та поновити його, захистивши право.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2017 року у справі № 911/926/17 в задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2017 року, у справі № 911/926/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції про пропуск строку позовної давності не відповідають нормам матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.05.2017.

Представник відповідача-2 26.05.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги Першого заступника прокурора, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.05.2017 у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, на підставі розпорядження № 09-53/2007/17 від 30.05.2017 для розгляду справи № 911/926/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Гончарова С.А., Іоннікової І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.06.2017.

31.05.2017 від прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів, а саме листа ДП «Чабани», в якому зазначено, що спірна земельна ділянка відноситься до особливо цінних земель. Вказане клопотання мотивовано тим, що прокуратура була позбавлена можливості надати відповідні докази суду першої інстанції у зв'язку з стислим періодом розгляду справи судом першої інстанції.

21.06.2017 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з заявою вх. № 09-10/3913/17 про забезпечення позову, в якій зазначив, що рішенням Гатнинської сільської ради Києво-святошинського району від 16.02.2017 № 4 змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, разом з тим, зазначену земельну ділянку огороджено парканом, що свідчить про загрозу відчуження відповідачами спірних земельних ділянок на користь третіх осіб, їх поділу та забудови, що в свою чергу ускладнить подальше виконання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 заяву Першого заступника прокурора Київської області призначено до розгляду на 27.06.2017.

Положеннями ст. 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви докази, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами обґрунтованість припущення, що спірне майно може бути передано третім особам, у зв'язку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає у зв'язку з необґрунтованістю.

Представники позивача-1, позивача-2, відповідача-1, третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 7 у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники прокуратури, відповідача-2 та третьої особи-6 у судове засідання з'явились та надали пояснення по суті спору.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників позивача-1, позивача-2, відповідача-1, третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 7.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Згідно державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 ДП «ДГ «Чабани» є користувачем земельної ділянки загальною площею 330,92 га для проведення науково-дослідних робіт.

Постановою Президії Української академії аграрних наук від 21.07.2010 «Про вилучення землі із землекористування Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства УААН», оформленої протоколом № 12 надано згоду на вилучення землі із землекористування Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства УААН» земельної ділянки площею 4 га.

Розпорядженнями Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 11.08.2010 № 3498 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району» та від 22.10.2010 № 4274 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 10.05.2011 № 1205 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_4 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженнями Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 14.03.2011 № 916 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району» та від 21.03.2011 № 935 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_5 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 10.05.2011 № 1206 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_5 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожній об'єктів в межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженнями Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06.08.2010 № 3458 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району» та від 28.10.2010 № 4454 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_6 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 10.05.2011 № 1207 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_6 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожній об'єктів в межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженнями Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06.08.2010 № 3457 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району» та від 28.10.2010 № 4453 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_7 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_7 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 10.05.2011 № 1208 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_7 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожній об'єктів в межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 19.05.2011 № 1276 «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок 4-м громадянам України (згідно додатку) з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району» погоджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення чотирьох земельних ділянок загальною площею 4 га громадян України (згідно додатку) цільове призначення яких змінюється з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в адміністративних межах Києво-Святошинського району Київської області, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4

В подальшому 20.06.2011 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3.

На підставі договорів купівлі-продажу від 27.11.2012 право власності на вказані земельні ділянки від ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримала ТОВ «Компанія міжрегіонального сервісу».

Згодом ТОВ «Актив Форвардінг» на підставі договорів купівлі-продажу від 24.07.2014, набуло право власності на вказані вище вказані земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, цільове призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаних вище земельних ділянок ТОВ «Актив Форвардінг» 11.05.2016 здійснено поділ, а 29.07.2016 об'єднання, у зв'язку з чим, виник новий об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 3,9999 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних та допоміжних операцій.

Після цього, 29.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив Форвардінг» та Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Норіс» укладено договір купівлі-продажу вказаної вище земельної ділянки № 747 та, відповідно, приватним нотаріусом Ханіною А.В. внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2016 № 30709422, на підставі якого зареєстровано право приватної власності на дану земельну ділянку за ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Норіс».

Суд встановив, що згідно п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 статуту ДП «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» використання земельних ділянок, переданих державою у постійне користування та майна - у безстрокове безоплатне користування Академії, здійснюється відповідно до законодавства України, Статуту Академії, Інституту, якому підпорядковане Господарство, а також цього Статуту. Порядок володіння, користування земельними ділянками та розпорядження майном, питання, пов'язані з вилученням землі та відчуження майна, погоджуються виключно з Президією Академії. Земельні ділянки, які надані в постійне користування Господарству для розміщення його об'єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і пропаганди ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визначених Статутом Академії та цим Статутом, є державною власністю. Вилучення земельних ділянок Господарства може здійснюватися лише за згодою Президії Академії відповідно до Земельного кодексу України. Землі дослідних полів Господарства та ділянки з цінними грунтами відносяться до особливо цінних земель і іх вилучення для суспільних потреб не допускається, крім випадків, визначених Земельним кодексом України.

Предметом позову є вимоги про визнання незаконними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області: № 4274 від 22.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 935 від 21.03.2011 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 4454 від 28.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 4453 від 28.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 1276 від 19.05.2011 «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок 4-м громадянам України (згідно додатку) з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району», витребування на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Норіс» земельної ділянки площею 3,9999 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, вартістю 127 880,60 грн, яка розташована в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ЗК України) право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Згідно п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень (ч. 2 ст. 149 ЗК України).

Частинами першою та другою ст. 150 ЗК України до особливо цінних земель відносяться: чорноземи нееродовані несолонцюваті на лесових породах; лучно-чорноземні незасолені несолонцюваті суглинкові ґрунти; темно-сірі опідзолені та чорноземи опідзолені на лесах і глеюваті; бурі гірсько-лісові та дерновобуроземні глибокі і середньоглибокі; дерново-підзолисті суглинкові ґрунти; торфовища з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушені незалежно від глибини; коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму; землі, надані в постійне користування НВАО «Масандра» та підприємствам, що входять до його складу; дернові глибокі ґрунти Закарпаття; землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів; землі природно-заповідного фонду; землі історико-культурного призначення. Вилучення особливо цінних земель для несільськогосподарських потреб не допускається, за винятком випадків, визначених частиною другою цієї статті. Земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Як правильно вказав в своєму рішенні суд першої інстанції, що перший відповідач в порядку ст.ст. 142, 149 Земельного кодексу України не погоджував виділення земельних ділянок вказаним громадянам, рішення про вилучення спірних земель в порядку ст. 150 ЗК України Кабінетом Міністрів України не приймалося, а відтак обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що доводи прокуратури на те, що всупереч вимогам ст.ст. 141, 142, 149 ЗК України право користування спірним земельними ділянками ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства УААН» не припинялось та із постійного користування державного підприємства землі не вилучались є вірними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання незаконними розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області: № 4274 від 22.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 935 від 21.03.2011 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 4454 від 28.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 4453 від 28.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 1276 від 19.05.2011 «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок 4-м громадянам України (згідно додатку) з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району».

Посилання прокуратури на те, що під час виділення спірних земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено порядок надання земельних ділянок громадянам України визнаються судом помилковими, оскільки належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не доведені.

Надана ж фізичною особою органу досудового розслідування інформація під час проведення слідчої дії в межах кримінального провадження не може вважатися судом достовірним доказом існування зазначених обставин за відсутності інших належних та допустимих доказів в підтвердження наведеного.

Також прокуратурою заявлено вимогу про витребування на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Норіс» земельної ділянки площею 3,9999 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, вартістю 127 880,60 грн, яка розташована в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Враховуючи, що спірні земельні ділянки вибули з власності держави поза волею власника та користувача в порядку безоплатної передачі відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, тому наявні правові підстав для витребування їх з незаконного володіння другого відповідача на користь держави на підставі ст.ст. 388, 396 Цивільного кодексу України, а відтак вимога про витребування на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Норіс» земельної ділянки площею 3,9999 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, вартістю 127 880,60 грн., яка розташована в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є обгрунтованою.

Наведені обставини свідчать, що без припинення права користування чи вилучення спірних земель у Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», передачі їх у приватну власність та подальша зміна їх цільового призначення порушує права та інтереси держави в особі власника - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та землекористувача - Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України».

Судом визнаються неспроможними доводи другого відповідача на те, що органами прокуратури не були обґрунтовані підстави для представництва та були не вірно визначені позивачі (у першого позивача відсутні повноваження на звернення до суду з такими позовними вимогами, другий позивач є самостійною юридичною особою, яка має змогу без залучення інших осіб або органів захищати свої права, якщо вважатиме, що вони були порушені), оскільки відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Функції прокуратури представляти інтереси держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом, визначені ст. 131-1 Конституції України та ст. 2 Закону України «Про прокуратуру».

Водночас, пункт четвертий мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі N 3-рп/99 за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відтак, твердження другого відповідача на необхідності залишення позову прокуратури без розгляду є помилковими.

Усі інші твердження та заперечення сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Відповідачем-2 до прийняття рішення судом першої інстанції заявлено про застосування до первісних позовних вимог позовної давності.

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом 29.03.2017, що підтверджується відміткою канцелярії суду на першому аркуші позовної заяви (а.с. 10, т. 1).

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності (ч. 1 ст. 265 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 267 Цивільного кодексу України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів, територіальним органом якого є Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Перший позивач, який є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів, був обізнаний про передачу спірних земельних ділянок, оскільки відповідно до законодавства Державне агентство земельних ресурсів погоджувало всі проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та зміни їх цільового призначення та зберігало ці проекти, видавало державні акти про право власності на земельні ділянки (за підписом начальника органу земельних ресурсів та печаткою органу земельних ресурсів); вело облік земельних ресурсів, у тому числі шляхом ведення Державного земельного кадастру, що не спростовано сторонами.

Дій щодо оскарження чотирьох розпоряджень Києво-Святошинської РДА (2010-2011 р.р.) про передачу земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, а також розпорядження № 1276 від 19.05.2011 про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення чотирьох земельних ділянок - позивачами не вживалось. Таким чином, жодних поважних причин прострочення позовної давності понад 3 роки надано не було.

Доводи прокуратури, що першому позивачу не було відомо про факт порушення інтересів держави внаслідок прийняття Києво-Святошинською районною державної адміністрацією Київської області оскаржуваних розпоряджень 2010-2011 років, оскільки «інформація про відведення у приватну власність фізичним особам спірних земельних ділянок за рахунок земель сільськогосподарського призначення у загальнодоступних базах була відсутня, прокуратурі лише у 2016 році стало відомо про необхідність захисту прав та інтересів держави за результатами системного аналізу інформації різних органів державної влади, установ та організацій», у тому числі з листа управління Держгеокадастру у Київській області від 26.01.2016 правомірно відхилено судом першої інстанції з огляду на наступне.

01.04.2016 Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (територіальний орган Прокуратури Київської області) звертався в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Форвардінг» та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконними спірних розпоряджень у справі № 911/1139/16.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 911/1139/16 позов залишено без розгляду.

Положеннями статті 268 Цивільного кодексу України передбачені винятки із загального правила про поширення позовної давності на всі цивільні правовідносини і визначені вимоги, на які позовна давність не поширюється. Зокрема, у пункті 4 частини першої цієї статті зазначено, що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу І Закону № 4176-VI пункт 4 частини першої статті 268 Цивільного кодексу України виключено.

Цей Закон набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4176-VI протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Згідно із частинами першою та третьою статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

До правовідносин, які виникли під час дії нормативно-правового акта, який згодом утратив чинність, застосовуються його норми. До правовідносин, які виникли раніше і регулювалися нормативно-правовим актом, який утратив чинність, але права й обов'язки зберігаються і після набрання чинності новим нормативно-правовим актом, застосовуються положення нових актів цивільного законодавства.

Положення пункту 4 частини першої статті 268 Цивільного кодексу України за своєю суттю направлене на захист прав власників та інших осіб від держави.

Оскільки держава зобов'язана забезпечити належне правове регулювання відносин і відповідальна за прийняті її органами незаконні правові акти, їх скасування не повинне ставити під сумнів стабільність цивільного обороту, підтримувати яку покликані норми про позовну давність, тому, на відміну від інших учасників цивільних правовідносин, держава несе ризик спливу строку позовної давності на оскарження нею незаконних правових актів державних органів, якими порушено право власності чи інше речове право.

Отже, з огляду на статус держави та її органів як суб'єктів владних повноважень положення пункту 4 частини першої статті 268 Цивільного кодексу України не поширюються на позови прокуратури, які пред'являються від імені держави і направлені на захист права державної власності, порушеного незаконними правовими актами органу державної влади.

На такі позови поширюється положення статті 257 Цивільного кодексу України щодо загальної позовної давності, і на підставі частини першої статті 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів як суб'єктів владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 08.06.2016 у справі № 6-3029цс15, яка є обов'язковою в силу положень ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачами пропущено строк позовної давності без поважних причин, а правові підстави для поновлення пропущеного строку позовної давності - відсутні.

З огляду на наведене, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області: № 4274 від 22.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 935 від 21.03.2011 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 4454 від 28.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 4453 від 28.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; № 1276 від 19.05.2011 «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок 4-м громадянам України (згідно додатку) з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району», витребування на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Норіс» земельної ділянки площею 3,9999 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, вартістю 127 880,60 грн, яка розташована в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у зв'язку з пропуском позовної давності та відмову у задоволенні вказаних позовних вимог на підставі ст. 267 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову відмовити.

2. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2017 у справі № 911/926/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/926/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова