номер провадження справи 27/86/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 910/6273/15-г

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Горохов І.С., Носівець В.В., розглянувши матеріали скарги виконуючого обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1 та справи № 910/6273/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_2 (83015 м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а: адреса для кореспонденції: 03138 м. Київ, Червонозоряний, 82)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкоксохім (04070 м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, офіс 13)

про стягнення 202 374 767 грн. 99 коп.

за участю: Вдділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13)

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2015 р. колегією суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Кутіщева-Арнет Н.С., Азізбекян Т.А. винесено рішення у справі № 910/6273/15-г.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_2, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкоксохім, м. Волноваха, Донецька область задоволено. З Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкоксохім (85700 Донецька область, м. Волноваха, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_2 (83015 м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а: адреса для кореспонденції: 03138 м. Київ, Червонозоряний, 82, ) стягнуто 165 000 000 (сто шістдесят пять мільйонів) грн. 00 коп. заборгованості за основними зобовязаннями, 1 870 000 (один мільйон вісімсот сімдесят) грн. 00 коп. поточної заборгованості по процентам, 32 257 500 (тридцять дві мільйони двісті пятдесят сім тисяч пятсот) грн. 00 коп. простроченої заборгованості по процентам, 3 247 267 (три мільйони двісті сорок сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 99 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

17.08.2015 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 р., що набрало чинності 07.07.2015 р. судом видано відповідні накази.

11.07.2017 р. до господарського суду Запорізької області звернувся в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1 зі скаргою про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобовязання відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.08.2015 р. № 910/6273/15-г.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2017 р. скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби у справі № 910/6273/15-г передано на розгляд колегії у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Кутіщева-Арнет Н.С., Азізбекян Т.А.

У звязку із звільненням судді члена колегії Кутіщевої Н.С. та враховуючи, що суддя учасник колегії ОСОБА_4 знаходиться у щорічній відпустці, на підставі заяви судді Дроздової С.С., призначено повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для розгляду скарги в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби у справі № 910/6273/15-г.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. № П-438/17, у звязку зі звільненням з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_5 та відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_4, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/6273/15-г. Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.07.2017 р., скаргу у справі № 910/6273/15-г передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Горохов І.С., Носівець В.В.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто у складі трьох суддів.

Ухвалою від 12.07.2017 р. прийнято справу № 910/6273/15-г до провадження колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С., Носівець В.В. для розгляду скарги в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобовязання відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.08.2015 р. № 910/6273/15-г.

Розглянувши матеріали зазначеної скарги, колегія суддів дійшла висновку, щодо повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів розглядаються за правилами ст. 121-2 ГПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ГПК, зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії скарги та доданих до неї документів.

В п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії заяви і доданих до неї документів. Згідно з приписами ст. 56 ГПК сторона зобов'язана при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду заява, якщо не подано доказів надсилання іншій стороні копії заяви.

Відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії скарги з додатками є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення копії скарги з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа. Крім того, статтею 56 ГПК визначений обовязок сторони направити копію заяви з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення.

До скарги заявником додано лише опис вкладення у цінний лист на імя відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13). Опису вкладення до цінного листа на імя відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкоксохім (04070 м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, офіс 13) суду не надано, що є порушенням приписів ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Колегія суддів розяснює заявнику, що після дотримання порядку надсилання скарги всім сторонам у справі № 910/6273/15-г, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, заявник (позивач у справі) не позбавлений можливості повторно звернутися до господарського суду Запорізької області з відповідною скаргою на дії органів Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 46, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Скаргу вих. № 09/927 від 07.07.2017 р. та додані до неї документи повернути без розгляду заявнику виконуючому обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1.

Додаток: скарга вих. № 09/927 від 07.07.2017 р. на 11 аркушах.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді І.С. Горохов

ОСОБА_6