ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа № 922/1246/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХКОМ, Лтд", м. Харків
про за позовом до про витребування майна третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН", м. Харків 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж", м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХКОМ, Лтд", м. Харків витребування майна
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 28.4.1 від 28.04.2017 року

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХКОМ, Лтд" про витребування з чужого володіння майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" та знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд" або в інших осіб у приміщеннях нежитлової будівлі в літ. "ФЛ-1" за адресою: м. Харків, проспект Московський, 299 та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХКОМ, Лтд" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХКОМ, Лтд" майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН", яке було придбане у власність Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" 12 серпня 2014 року у ДП "Вендельн Україна" за договором від 12 серпня 2014 року № 09/08-ОС.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляєть самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг-Агро", фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4.

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" не надано доказів, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляєть самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Агро", фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин суд керується статтею 81 Господарського процесуального кодексу України. Згідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як задоволення так і відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

За таких обставин, відсутність витребуваних документів та відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які необхідні суду для вирішені спору по суті, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХКОМ, Лтд" про витребування з чужого володіння майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" та знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд" або в інших осіб у приміщеннях нежитлової будівлі в літ. "ФЛ-1" за адресою: м. Харків, проспект Московський, 299 без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України Про судовий збір судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" ).

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" у судове засідання не з*явився, у наданій заяві про відмову від позову просить суд припинити провадження за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХКОМ, Лтд" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХКОМ, Лтд" майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН", яке було придбане у власність Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" 12 серпня 2014 року у ДП "Вендельн Україна" за договором від 12 серпня 2014 року № 09/08-ОС.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд" у судовому засіданні проти заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" про відмову від позову не заперечує.

Розглянувши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Дослідивши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" про відмову від позову, судом встановлено, що її підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" - ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту. Враховуючи, що відмова від позову є одностороннім волевиявленням, не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідачів та оскільки згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову, суд приймає заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству України.

Суд, звертає увагу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" на те, що наслідком відмови третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Згідно частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, всебічно та повно дослідивши надані третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" докази, суд прийшов до висновку, що заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" про відмову від позову в повній мірі не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідачів, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом, а провадження за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХКОМ, Лтд" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХКОМ, Лтд" майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН", яке було придбане у власність Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" 12 серпня 2014 року у ДП "Вендельн Україна" за договором від 12 серпня 2014 року № 09/08-ОС підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН".

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 32, 33, 78, 86 пунктом 5 частини 1 статті 81, пунктом 4, частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХКОМ, Лтд" про витребування з чужого володіння майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" та знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд" або в інших осіб у приміщеннях нежитлової будівлі в літ. "ФЛ-1" за адресою: м. Харків, проспект Московський, 299 - залишити без розгляду.

Прийняти відмову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" від позову.

Провадження за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХКОМ, Лтд" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХКОМ, Лтд" майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН", яке було придбане у власність Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська продуктова компанія "ГРІН ЛАЙН" 12 серпня 2014 року у ДП "Вендельн Україна" за договором від 12 серпня 2014 року № 09/08-ОС - припинити.

Суддя ОСОБА_6