ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 р. Справа № 914/4465/15

Господарський суд Львівської області у складі
Колегії суддів: Фартушок Т.Б. суддя-головуючий, судді Бортник О.Ю., Горецька З.В.

При секретарі Хороз І.Б.

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:

Позивач 1: Міністерства оборони України, м. Київ,

Позивач 2: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, Львівська область, м. Яворів,

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , м. Львів

про: визнання права власності за державою Україна в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно житловий будинок літера Л-2, загальною площею 153 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Верещиця, вул. Майдан, 6.

ціна позову: 132885,00 грн.

Представники:
Прокуратури: Майорчак В.М. прокурор;

Позивача-1: Гудима В.О. представник (довіреність від 22.12.2016 року №220/426/д);

Позивача-2: Савицький Ф.В. керівник; Прийма І.С. представник (довіреність б/н від 19.01.2015р.);

Відповідача: Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1

В судовому засіданні брали участь посадові особи в порядку ст.30 ГПК України керівник ТзОВ Бюро-Львів Кияк А.Ю.; фахівець (оцінювач) ТзОВ Бюро-Львів Лучка Ю.П.

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява (від 30.12.2015р. вх.№4614) першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: Позивач 1: Міністерство оборони України, м. Київ; Позивач 2: Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району, м. Яворів до Відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , м. Львів про визнання права власності за державою Україна в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно житловий будинок літера Л-2, загальною площею 153 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.12.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.01.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі від 20.01.2016р., від 01.02.2016р., 25.02.2016р. В судовому засіданні 16.02.2016р. оголошувалась перерва.

Ухвалою від 03.03.2016 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи, проведення якої доручено кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам поставлено наступне питання: Яка вартість нерухомого майна житлового будинку літера Л-2, загальною площею 153 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Верещиця, вул.Майдан, 6 станом на 30.12.2015р.?

Супровідним листом вих.№914/4465/15/1/16 матеріали справи та копію ухвали від 03.03.2016р. про зупинення провадження у справі №914/4465/15 направлено на адресу експертної установи для проведення судової експертизи.

Листом від 25.03.2016р. вих.№1828, зареєстрованим канцелярією суду 28.03.2016 року за вх. №13142/16, Львівський НДІСЕ повідомив суд про вартість судової експертизи у справі та скерував на адресу Позивача у справі рахунок від 25.03.2016р. №400 на її оплату.

11.04.2016р. за вх.№15681/16 на адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського НДІСЕ від 06.04.2016р. вих.№2120, у якому повідомляє суд про дату огляду об`єкта дослідження.

Листом за вх.№17707/16 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав клопотання експерта (вх.№2844/16), у якому просить суд зобов`язати Учасників судового процесу надати План-схему в складі технічної (кадастрової) документації розташування будівель за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Верещиця, вул. Майдан,6 та Технічний паспорт на будівлю житлового будинку літ. Л-2 загальною площею 153 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Верещиця, вул. Майдан, 6.

Листом Господарського суду Львівської області вих.№914/4465/15/2/16 від Львівського НДІСЕ витребувано матеріали справи №914/4465/15 для розгляду вищезгаданого клопотання експерта.

Львівським Науково-дослідним інститутом судових експертиз листом від 18.05.2016р. вих.№3039, зареєстрованим канцелярією суду 18.05.2016р. за вх. №813 надіслано матеріали справи №914/4465/15 у двох томах.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2016р. провадження у справі №914/4465/15 поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 25.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2016 року провадження справі зупинено, повторно скеровано матеріали справи № 914/4465/15 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2016р. у справі № 914/4465/15.

Супровідним листом від 13.03.2017 року вих. №1434 Львівським НДІСЕ повернуто на адресу Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/4465/15 та висновок експерта від 10.03.2017 року № 1434 про неможливість визначення ринкової вартості об`єкта нерухомості.

При цьому суд зазначає, що у Висновку експерта зазначено, що визначити ринкову вартість об`єкта нерухомості, зазначеного в ухвалі Господарського суду Львівської області від 03.03.2016р. про призначення судової експертизи по господарській справі №914/4465/15, а саме: житлового будинку, літера Л-2, загальною площею 153,0кв.м, не представляється можливим. У Висновку також зазначено, що в результаті проведенного огляду земельної ділянки за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Верещиця, вул.Майдан, 6 експертом встановлено, що фактично об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку, літера Л-2, загальною площею 153,0кв.м на земельній ділянці за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Верещиця, вул.Майдан, 6, немає.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 року поновлено провадження та призначено розгляд справи на 10.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2017 року призначено колегіальний розгляд справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.04.2017 року визначено склад колегії: Фартушок Т.Б. суддя-головуючий, судді Горецька З.В. та Іванчук С.В.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.04.2017 року відкладено розгляд справи на 17.05.2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.05.2017 року, у зв`язку із перебуванням судді Іванчук С.В. у відпустці, її замінено суддею Бортник О.Ю.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2017 року заяву про призначення експертизи від 20.04.2017 року передано раніше визначеному складу суду по справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.05.2017 року прийнято справу до провадження в новому складі суду та відкладено розгляд справи на 14.06.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 14.06.2017р. розгляд справи відкладено на 05.07.2017р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Учасникам судового процесу оголошено права та обов`язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 29, 30, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді чи колегії суддів не надходило.

Прокурор в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору.

20.04.2017р. за вх.№1786/17 Прокурором подано клопотання про повторне призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ, а до її проведення залучити техніків ТзОВ «Бюро-Львів». Клопотання мотивоване розбіжністю висновків ТзОВ «Бюро-Львів», які зазначили про наявність спірного Об`єкту нерухомості, та Висновку судового експерта, в якому зазначено про відсутність спірного Об`єкта нерухомості. Розгляд клопотання відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі. Суд, пояснень представників Сторін, приходить до висновків про відсутність правових підстав до задоволення клопотання про призначення у справі саме судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки, питання наявності чи відсутності спірного майна повинно передувати питанню оцінки його вартості. Відтак, в клопотанні слід відмовити. При цьому суд бере до уваги, що припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України виключає необхідність призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Представник Позивача-1 в судове засідання з`явився, позовні вимоги заявлені Прокурором підтримав, надав усні пояснення по суті спору.

Представники Позивача-2 в судове засідання з`явився, позовні вимоги заявлені Прокурором підтримали, надали усні пояснення по суті спору, зазначивши, що спірне майно ніколи не існувало.

Відповідача в судове засідання з`явився, проти позову заперечив повністю, пояснивши, що він не є власником спірного майна, та, відповідно, на час розгляду справи, не оспорює право власності на таке.

25.02.2016р. за вх.№7710/16 Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що Прокурором не подано на виконання вимог ухвал суду по даній справі доказів вартості спірного Об`єкта нерухомості. Ухвалами Господарського суду Львівської області по даній справі від 25.02.2016р., 03.03.2016р. розгляд клопотання Відповідача від 25.02.2016р. за вх.№7710/16 відкладався. З даного приводу, з врахуванням того, що згідно пояснень Прокурора ним подані усні наявні документи щодо підтвердження вартості спірного майна; беручи до уваги, що судом призначалась у справі судова оціночно-будівельна експертиза, суд зазначає про відсутність правових підстав до залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, а відтак, судом відмовлено в клопотанні Відповідача.

Впродовж розгляду справи надавали пояснення посадлові особи в порядку ст.30 ГПК України: керівник ТзОВ Бюро-Львів Кияк А.Ю.; фахівці (оцінювачі) ТзОВ Бюро-Львів Лучка Ю.П. та ОСОБА_2 , а також судовий експерт Перекрьостов В.М.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі, окрім подання відзиву на позовну заяву, Сторін зобов`язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) ГПК України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Впродовж розгляду справи в судових засіданнях суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

При цьому суд зазначає, що, з врахуванням вимог ч.ч.1, 3 ст.69 ГПК України, в суду відсутні правові підстави для подальшого відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення Учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Прокурор зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Яворівської районної ради Львівської області від 24.01.1980р. №20 «Про видачу державного акту на право користування землею Янівській квартирно- експлуатаційній частині району» Янівській КЕЧ району, як структурному підрозділу Міністерства оборони України, видано державний акт на право користування земельною ділянкою площею 39163,82 га Б № 040634 у Яворівському районі Львівської області та затверджено встановлені межі користування. На даний час користувачем вказаної земельної ділянки є Яворівська КЕЧ району як правонаступник Янівської квартирно-експлуатаційної частини району.

Після набуття самостійності Українською державою в 1991 році, майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об`єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, визначено державною власністю України, відповідно до ст. 1 Закону України від 10 вересня 1991 року № 1540-ХІІ «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України». У 1992 році ради військово-мисливських товариств військових округів вийшли зі складу всеармійського військово-мисливського товариства колишнього СРСР, проте, в порушення п. 58 наказу, грошові кошти і матеріальні цінності, залишені після ліквідації вЇйсЬково-мисливських товариств, в розпорядження Міністерства оборони не перейшли, а перейшли в користування створеного в березні того ж року товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України.

Прокурором звернуто увагу, що відповідно до статті 4 Закону України від 10.09.1991р. № 1540-ХІІ «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» рішення державних органів, органів громадських, політичних, кооперативних, інших організацій і підприємств, посадових осіб, а також договори та інші угоди, прийняті чи здійснені на основі законодавства СРСР щодо зміни власника і форм власності, а також створення акціонерних та спільних підприємств за участю органів влади та управління Союзу PCP після прийняття постанови Верховної Ради України від 24.08.1991р. «Про проголошення незалежності України» без узгодження з відповідними органами управління, визначеними Кабінетом Міністрів України, вважаються недійсними. Згідно постанови Верховної Ради України від 04.02.1994р. №3943-XII «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу PCP» зазначене майно тимчасово, до законодавчого визначення суб`єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу PCP, розташованого на території України, є загальнодержавною власністю та Кабінету Міністрів України до 01.03.1994р. доручено у встановленому порядку визначити органи управління зазначеним майном, що тимчасово виконуватимуть ці функції до законодавчого визначення правонаступників вищезгаданого майна. На виконання зазначеної постанови 13.01.1995р. Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №18 «Про визначення органів управління майна загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР», згідно з якою на Міністерство оборони України покладено повноваження органу управління майном підприємств, організацій та об`єктів колишнього військово-мисливського товариства Збройних Сил СРСР, а відтак спірне майно є державною власністю, а повноваження власника в даному випадку виконує Міністерство оборони України в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району.

Згідно доводів Прокурора, 26.01.2009р. рішенням виконавчого комітету ІваноФранківської селищної ради Яворівського району Львівської №12 «Про оформлення права власності» відповідно до якого оформлено право власності на 51 будівлю по вул. Майдан, 6 та 8 у с. Верещиця Яворівського району Львівської області, у тому числі на спірну будівлю літера Л-2, що є предметом позовних вимог та знаходиться по вул. Майдан, 6ус.Верещиця.

Суд зазначає, що 30.10.2014р. постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №6151/14 (2а-23/11, 2а/460/6/2013), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014р., скасовано постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26.09.2013р., позов військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно - експлуатаційної частини району до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області треті особи Товариство військових мисливців та рибалок західного регіону України, Мисливсько-рибальське господарство "Майдан" про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання права власності на нерухоме майно задоволено частково та скасовано рішення Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області від 26 січня 2009 року № 12 «Про оформлення права власності» на будівлі та приміщення у селі Верещиця за мисливсько-рибальським господарством «Майдан».

У постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014р. у справі №6151/14 (2а-23/11, 2а/460/6/2013) ( з урахуванням ухвали від 25.02.2016р. у справі №6151/14 (2а-23/11, 2а/460/6/2013) про виправлення описки), зокрема, зазначено, що військовий прокурор Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою в якій просив постановити рішення, яким скасувати рішення виконавчого комітету Івано - Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області №12 від 26 січня 2009 року «Про оформлення права власності» на будівлі та приміщення в селі Верещиця за мисливсько-рибальським господарством «Майдан» та просив визнати за Міністерством оборони України право власності, а за Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району право оперативного управління на приміщення та будівлі, що зазначені в п.1 рішення виконавчого комітету Івано - Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області №12 від 26 січня 2009 року «Про оформлення права власності», в с. Верещиця по вул. Майдан, 6 Яворівського району Львівської області, а саме: літ.Л-2 - житловий будинок, площею 153,0 кв. м.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014р. у справі №6151/14 (2а-23/11, 2а/460/6/2013) встановлено, що приймаючи рішення №12 від 26 січня 2009 року «Про оформлення права власності» Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області МРГ «Майдан» правомірність якого підтримав суд першої інстанції не враховано те, що спірні будівлі збудовані за рахунок коштів Міністерства Оборони, що підтверджується наступними документами, а саме: - планом вводу в експлуатацію об`єкгів ВВОО ПрикВО ( Прикарпатський військовий округ), що затверджений ТВО командувача військами ПрикВО 15.10.1965 р.; -планом будівництва споруд і гідротехнічних мереж на мисливських господарствах окружної ради ВВОО ПрикВО на 1970-1971 p.p., що затверджений командувачем військами ПрикВО 26 липня 1970; - інвентаризацією фондів та земель, які знаходяться на обліку квартирно- експлуатаційного управління Західного оперативного командування; тобто, вищевказані будівлі збудовані за кошти Міністерства Оборони і знаходяться на земельних ділянках військової частини А 4150, які перебувають на обліку Яворівської КЕЧ району та знаходяться на землях, які відносяться до земель оборони. Факт закріплення земельної ділянки на якій знаходяться будівлі за В/Ч НОМЕР_1 підтверджується Наказом №137 від 25.06.2002 р. Командувача військами Західного оперативного командування.

Згідно ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Поряд з тим, 02.03.2015р. у справі №876/1410/15 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р., згідно з якою задоволено позов військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської КЕЧ району про скасування п.п.1,3 рішення Львівської обласної ради від 09.10.2012р. №601 «Про надання в користування мисливських угідь у Львівській області мисливсько-рибальському господарству «Майдан» товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України».

Суд також зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.03.2014р. у справі №914/4809/13 за позовом суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України, про: стягнення 875218грн. 80коп. затверджено мирову угоду у справі № 914/4809/13 укладену між Суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 20.05.1996р.; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів ; адреса: вул. Ак. Єфремова, 84/5, м. Львів, 79044) та Мисливсько-рибальським господарством Майдан (вул. Майдан, 6, с. Верещиця, Яворівський район, Львівська область, 81053; ідентифікаційний код юридичної особи 30765300), погоджену Товариством військових мисливців та рибалок Західного регіону України (вул. Коперніка, 27, м. Львів, 79000; ідентифікаційний код юридичної особи 20788912), відповідно до умов якої сторони домовились про передачу Мисливсько-рибальським господарством Майдан належного йому на праві власності нерухомого майна згідно переліку, наведеного у пункті 2 цієї мирової угоди, а також всіх прав на об`єкти, що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , право власності на які належить Мисливсько-рибальському господарству Майдан, у власність ОСОБА_1 , з метою погашення боргу МРГ Майдан перед СПД-ФО ОСОБА_1 на суму 892723грн. 19коп.; на виконання умов пункту 1 даної Мирової угоди, сторони домовилися визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 20.05.1996 р.; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів ; адреса: вул. Ак. Єфремова, 84/5, м. Львів, 79044) право власності на наступні об`єкти нерухомого майна, право власності на яке належить МРГ Майдан, в тому числі Об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівля Майдану літ. Л-2 - житловий будинок площею 153,0 м2.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. у справі №914/4809/13 ухвалу господарського суду Львівської області від 20.03.2014р. у справі № 914/4809/13 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015р. у справі №914/4809/13 постанову від 21.05.2015р. Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/4809/13 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.11.2015р. у справі №914/4809/13 за заявою тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 20.03.2014р., яке залишено без змін продовж розгляду справи №914/4465/15 постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р. у справі №914/4809/13, ухвалу господарського суду Львівської області від 20.03.2014р. у справі №914/4809/13 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2016р. у справі №914/4809/13 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року у справі № 914/4809/13 залишено без змін.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності за державою Україна в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно житловий будинок літера Л-2, загальною площею 153 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Верещиця, вул. Майдан, 6 (далі Об`єкт нерухомості).

Як на підставу позову Прокурор також покликається на те, що незаконне перебування у власності Відповідача спірного нерухомого майна, яке, згідно доводів Прокурора, незаконно вибуло з власності держави в особі Позивача 1 та з оперативного управління Позивача 2, порушує зазначені інтереси.

Правовою підставою позову Прокурором зазначено ст.392 ЦК України.

Суд зазначає, що на підтвердження існування спірного Об`єкта нерухомості Прокурором листом від 25.05.2016р. вх.№22290/16 та Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 25.05.2016р. за вх.№22212/16 також надано копію технічного паспорта на спірний Об`єкт нерухомості, в тому числі поверховий план від 26.08.2008р. та експлікацію внутрішніх площ.

Окрім того, супровідним листом від 25.05.2016р. вих. №77-вих від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на адресу суду надійшла інвентаризаційна справа на будівлі і споруди (зокрема на будівлю під літерою Л-2 загальною площею 153 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Верещиця, вул.Майдан, 6), а також належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та поверхового плану на будівлю під літерою Л-2 загальною площею 153 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Верещиця, вул.Майдан, 6.

Відповідно до звіту про оцінку майна станом на 02.12.2014р., складеним ТзОВ «Бюро-Львів», проведена оцінка спірного Об`єкта нерухомості за замовленням ОСОБА_1 .

Згідно усних (надавних в судових засіданнях 14.06.2017р. та 05.07.2017р.) та письмових (від 04.07.2017р. вх.№23485/17) пояснень керівника ТзОВ Бюро-Львів ОСОБА_3 та фахівців (оцінювачів) ТзОВ Бюро-Львів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в жотні-листопаді 2013р. Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» не зверталось з проханням про призначення оціночної (ринкової) вартості спірного Об`єкта нерухомості; оцінювачем ОСОБА_2 у 2013р. не проводилась незалежна оцінка даного об`єкта і не оформлявся звіт про оцінку майна. Поряд з цим, в листопаді-грудні 2014р. ТзОВ «Бюро-Львів» проводилась незалежна оцінка спірного Об`єкта нерухомості, замовником якої був ОСОБА_1 , з яким укладено договір на проведення оцінки майна від 27.11.2014р. №416 та складено акт прийому-передачі робіт по оцінці майна від 15.12.2014р. В процесі проведення незалежної оцінки оцінювачем ТзОВ «Бюро-Львів» Лучкою Ю.П. був проведений огляд об`єкту оцінки, та за наслідками складено звіт про оцінку майна, який підписано оцінювачем ОСОБА_4 , тогочасним директором Лібичем А.М. із завіренням печаткою ТзОВ «Бюро-Львів».

Поряд з цим суд зазначає, що згідно висновку від 10.03.2017р. №1434 судової оціночно-будівельної експертизи по господарській справі №914/4465/15, складеним судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Перекрьостовим В.М., визначити ринкову вартість об`єкта нерухомості, зазначеного в ухвалі Господарського суду Львівської області від 03.03.2016р. про призначення судової експертизи по господарській справі №914/4465/15, а саме: житлового будинку, літера Л-2, загальною площею 153,0кв.м, не представляється можливим.

У Висновку експерта від 10.03.2017р. №1434 також зазначено, що в результаті проведенного огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 експертом встановлено, що фактично об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку, літера Л-2, загальною площею 153,0кв.м на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , немає.

Відповідно до усних (наданих в судовому засіданні 14.06.2017р.) та письмових (від 26.06.2017р. вх.№22624/17) пояснень судового експерта Перекрьостова В.М., експертне дослідження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 проводилось 19.04.2016р., 15.06.2016р., 29.09.2016р., 19.12.2016р., 23.01.2017р. в присутності представників Позивача 2. Під час обстеження забудови за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені будівлі літ.Г-2, Й-1, Ж-1, І-1, М-1, А-2, В-1, Ю-1, Д-1, К-1, Н-1, Е-1 (інвентаризаційна справа, складена 28.08.2008р. Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки). Об`єкта нерухомості з технічними характеристиками, зазначеими в технічній документації БТІ як двоповерховий житловий будинок, літ.»Л-2», загальною площею 153кв.м» на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 при проведенні експертного дслідження не виявлено. Крім того судовий експерт пояснив, що серед виявлених об`єктів будівництва немає об`єкта, який би представляв з себе перебудований двоповерховий житловий будинок, літ.»Л-2», загальною площею 153кв.м» як результат його реконструкції (при дубова, надбудова, частковий демонтаж тощо).

Крім того, згідно наданого Позивачем 2 клопотанням (заявою) від 14.06.2017р. вх.№21102/17 акту обстеження від 25.05.2017р. військового містечка № НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 , комісією Позивача встановлено, що під час обстеження військового містечка № НОМЕР_4 у АДРЕСА_1 спірного Об`єкта нерухомості відповідно до експлікації поверхневого плану БТІ (арк.72-74) не виявлено.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2009р., виданого Івано-Франківською селищною радою Яворівського району Львівської області на спірний Об`єкт нерухомості, за Майдан» мисливсько-рибальським господарством Об`єкт нерухомості зареєстровано на праві приватної власності.

Згідно витягу Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 18.02.2009р. №21920262 про реєстрацію права власності на нерухоме майно спірний Об`єкт нерухомості зареєстровано за Майдан» мисливсько-рибальське господарство на підставі свідоцтва про право власності від 17.02.2009р., виданого Івано-Франківською селищною радою Яворівського району Львівської області на підставі рішення виконкому №12 від 26.01.2009р.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 12.02.2016р. №53159623 за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; місцезнаходження: АДРЕСА_1 , вбачається наступне: на будівлю «Майдану» літ.Л-2-житловий будинок площею 153кв.м 18.02.2009р. проведено державну реєстрацію права власності за «Майдан» мисливсько-рибалське господарство на підставі свідоцтва про право власності від 17.02.2009р., виданого Івано-Франківською селищною радою Яворівського району Львівської області на підставі рішення виконкому №12 від 26.01.2009р.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 12.02.2016р. №53159623 за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; місцезнаходження: Львівська обл., Яворівський р.-н, с.Верещиця, вул.Майдан, 6, вбачається наступне: на будівлю «Майдану» літ.Л-2-житловий будинок площею 153кв.м 16.05.2014р. проведено державну реєстрацію права власності за Петруняком Є.В. на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 20.03.2014р. у справі №914/4809/13.

Проте, з наданої Прокурором інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 12.05.2017р. №86830887 за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; місцезнаходження: Львівська обл., Яворівський р.-н, с.Верещиця, вул.Майдан, 6, щодо Об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, площа 153кв.м, літ.«Л-2», вбачається наступне: відомості про права власності відсутні, відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні, відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні, відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 12.05.2017р. №86830887 за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; місцезнаходження: Львівська обл., Яворівський р.-н, с.Верещиця, вул.Майдан, 6, щодо Об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, площа 153кв.м, літ.«Л-2», право власності на спірний Об`єкт нерухомості станом на час подання позову було зареєстроване за Відповідачем; проте, станом на час винесення даної ухвали відсутня інформація, що Відаповідач є власником спірного Об`єкта нерухомості, право власності на спірний Об`єкт нерухомості за Відповідачем не зареєстроване.

Крім того, в судовому засіданні Відповідач пояснив, що він не є власником спірного Об`єкта нерухомості, та, відповідно, на час розгляду справи, не оспорює право власності на нього.

Прокурором не надано доказів та не заявлено доводів, які б вказували на наявність правових підстав до заміни відповідача; при цьому Прокурор наполягав на розгляд спору саме з позовними вимогами до Відповідача.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено в пункті 4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі Постанова), що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2. Постанови Пленуму).

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.4.4. Постанови, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З врахуванням предмету спору та пояснень представників Учасників судового процесу суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні, Учасниками процесу не наведені доводи та не подані докази того, що між Учасниками процесу у зв`зку з відсутністю реєстрації права власності на спірний Об`єкт нерухомості за Відповідачем залишились неврегульовані питання.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом роз`яснено Учасникам процесу правові наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтями 22 та 80 ГПК України.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, подані докази, заслухавши пояснення представників Учасників судового процесу, беручи до уваги, що предметом спору є визнання права власності на спірний Об`єкт нерухомості, право власності на який станом на момент подання позову було зареєстроване за Відповідачем, проте, реєстрація права власності на який за Відповідачем станом на час винесення даної ухвали відсутня; враховуючи позицію Відповідача, згідно якої він не є власником спірного Об`єкта нерухомості, та, відповідно, на час розгляду справи, не оспорює право власності на нього, суд дійшов висновків про необхідність припинення провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 22, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя-головуючий Фартушок Т. Б.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Горецька З.В.