КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" липня 2017 р. Справа №910/20537/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Тищенко О.В.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Нечипоренко Я.І. - представник, Леус М.Д. - представник;

від відповідача-1: Дідурик Л.І. - представник;

від відповідача-2: Рижий М.М. - представник;

від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 27.10.2015р.

у справі № 910/20537/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 34 749 674, 15 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд

про захист порушеного права шляхом припинення правовідносин за договором поруки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" про стягнення 34 749 674, 15 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" звернулось до Господарського суду за зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд про захист порушеного права шляхом припинення правовідносин за договором поруки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" заборгованості за одержаний кредит в сумі 33 457 271 (тридцять три мільйона чотириста п'ятдесят сім тисяч двісті сімдесят одну) грн. 90 коп. та нарахованими процентами в сумі 1 023 197 (один мільйон двадцять три тисячі сто дев'яносто сім) грн. 56 коп. В задоволенні іншої частини первісного позову - відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" ЛТД в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 91 350 (дев'яносто одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 00 коп.; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 91 350 (дев'яносто одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 00 коп. В задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2015р. у справі № 910/20537/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити повністю зустрічний позов, припинити поруку за договором поруки № 180-П/11 від 25.10.2011.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення. Крім того, апелянт вважає, що висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи, що є порушенням ч.1 ст. 104 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі № 910/20537/15 (колегією суддів у складі головуючого судді - Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.) порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.10.2015р. у справі № 910/20537/15, справу призначено до розгляду, викликано повноважних представників сторін в судове засідання.

Не погодившись з рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2015р. у справі № 910/20537/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення в часині стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" та відмовити у задоволенні зустрічного позову; постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" та задовольнити повністю зустрічний позов, припинити поруку за договором поруки № 180-П/11 від 25.10.2011.

Апелянт просить суд в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів з ТОВ "Джерело" ЛТД змінити рішення Господарського суду м.Києва Києва від 27.10.2015 у справі № 910/20537/15 (пункт 2), викласти рішення в цій частині так: " 2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело ЛТД" повернути на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" заборгованість за одержаний кредит в сумі 33 457 271 грн. 90 коп. та нараховані проценти в сумі 1 023 197 грн. 56 коп. шляхом забезпечення звернення стягнення: на предмет застави за договором застави № 176-3/11 від 25.10.2011, а саме грошові кошти у суму 9 000 000 грн., розміщені на рахунку № 1 в ПАТ "Укргазпромбанк" МФО 320843, ; на предмет застави за договором застави № 177-3/11 від 25.10.2011, а саме акції прості іменні ПАТ "Краматорський завод металургійного обладнання", код ISIN UA у кількості 20 000 штук; на предмет застави за договором застави № 192-3/11 від 16.12.2011, а саме акції прості іменні ПАТ "Вугледобувні комплекси" код ISIN UA у кількості 10 800 000 штук".

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд посилається на те, що місцевий суд неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення. Крім того, апелянт вважає, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

Ухвалою від 16.11.2015 у справі № 910/20537/15 (колегією суддів у складі головуючого судді - Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд прийнято до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт", розгляд справи призначено до розгляду, викликано повноважних представників сторін в судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року задоволено клопотання представника відповідача -1, призначено судову економічну експертизу у справі, зупинено апеляційне провадження до отримання висновку експерта.

12.09.2016 року через відділ документального забезпечення суду надійшов висновок судової економічної експертизи від 31.08.2016 №3282/13469/13470/13489/16-45.

Ухвалою від 12.09.2016 року поновлено апеляційне провадження у справі та розгляд справи призначено на 13.10.2016 рік.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 27.10.2016 року розгляд справи відкладено на 10.11.2016 року на 11:15 год. для виклику в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лукова О.С. та Буднік М.М. для дачі пояснень щодо висновку № 3282/13469/13470/13489/16-45 від 31.08.2016 за результатами проведення судової економічної експертизи у справі № 910/20537/15, а також для надання можливості представникам сторін надати письмові пояснення щодо заявленого представником позивача клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи.

Судовою колегією задоволено клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 10.11.2017 року позивач підтримав подане клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року у справі № 910/20537/15 призначено повторну судову економічну експертизу, проведення якої необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, апеляційне провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Супровідним листом № 09-23/270/16 від 18.11.2016 Київський апеляційний господарський суд надіслав до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/20537/15 для проведення повторної судової економічної експертизи.

Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України супровідним листом № 2/97 екс. від 13.01.2017 надіслав до Київського апеляційного господарського суду клопотання судового експерта для витребування відповідно до вимог ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи додаткових матеріалів, копію рахунку про сплату вартості експертизи та матеріали справи № 910/20537/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року апеляційне провадження у справі № 910/20537/15 поновлено, призначено слухання клопотання експерта на 14.02.2017 року на 11:30 год., викликано для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи, зобов'язано сторони надати суду на виконання клопотання експерта документи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 року у справі № 910/20537/15 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/20537/15 до отримання висновку експерта, направлено матеріали справи № 910/20537/15 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для подальшого проведення експертизи, призначеної ухвалою Київської апеляційного господарського суду від 17.11.2016р.

Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України супровідним листом № 12131 від 18.05.2017 надіслав до Київського апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/20537/15 без виконання повторної судової економічної експертизи у зв'язку з її неоплатою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі № 910/20537/15, справу призначено до розгляду та викликано повноважних представників сторін в судове засідання на 27.06.2017.

В судове засідання представники сторін не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 13.07.2017р. у зв"язку з неявкою сторін в судове засідання.

Розпорядженням № 09-53/2677/17 від 12.0.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 12.07.2017 справу № 910/20537/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Тищенко О.В., Отрюха Б.В.

Ухвалою від 12.07.2017 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд прийнято до провадження в складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Тищенко О.В., Отрюх Б.В.

В судове засідання представник третьої особи не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2, колегія ухвалила розпочати розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали про призначення повторної судової експертизи від 17.11.2016р. внаслідок технічної посилки допущено описку, а саме зазначено: «Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт"» замість «Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк"».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне виправити описку.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення повторної судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду № 910/20537/15 від 17.11.2016 а саме замість «Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт"» читати «Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк"».

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/20537/15 до отримання висновку експерта.

Направити матеріали справи № 910/20537/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 34 749 674, 15 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд про захист порушеного права шляхом припинення правовідносин за договором поруки до Харьківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для подальшого проведення повторної судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Київської апеляційного господарського суду від 17.11.2016р.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та Харьківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді О.В. Тищенко

Б.В. Отрюх