ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2017 р. Справа № 13/227-07

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Піщанський кар'єр" б/н від 21.06.2017 року про розстрочку виконання рішень суду

у справі за позовом: Прокурора Піщанського району Вінницької області в особі Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі, 24700, смт. Піщанка, вул. Леніна, 91, Вінницька область

до: Державного підприємства "Піщанський кар'єр", 24700, смт. Піщанка, вул. Пушкіна, 18, Вінницька область

про стягнення 52 370,31 грн. заборгованості

Представники сторін:

Прокуратури Вінницької області: ОСОБА_1, прокурор

В С Т А Н О В И В :

06.06.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову у справі № 13/227-07 за позовом прокурора Піщанського району Вінницької області в особі Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі до Державного підприємства "Піщанський кар'єр"; постановлено стягнути з Державного підприємства "Піщанський кар'єр" на користь управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі 52 370,31 грн. боргу по пільговим пенсіям.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року замінено стягувача - управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі у виконавчому провадженні щодо виконання постанови господарського суду Вінницької області від 06.06.2007 року в адміністративній справі №13/227-07 на правонаступника - Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

29.06.2017 року до суду від державного підприємства "Піщанський кар'єр" надійшла заява б/н від 21.06.2017 року про розстрочку виконання рішень суду, в якій заявник просить:

1) розстрочити виконання за виконавчим листом господарського суду Вінницької області від 30.03.2006 року у справі № 9/127-06 на суму 173 046,18 грн. та постановою господарського суду Вінницької області від 06.06.2007 року у справі № 13/227-07 на суму 52 370,31 грн.;

2) затвердити графік виконання державним підприємством "Піщанський кар'єр" виконавчого листа господарського суду Вінницької області від 30.03.2006 року у справі №9/127-06 та постанови господарського суду Вінницької області від 06.06.2007 року у справі №13/227-07, перераховуючи на рахунок Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області 9 392,35 грн. у рівних частинах щомісячно, терміном на двадцять чотири місяці, починаючи з вересня 2017 року по серпень 2019 року включно (225 416,49 : 24 = 9 392,35).

Дана заява мотивована тим, що на виконанні у Піщанському районному відділі Державної виконавчої служби у Вінницькій області знаходяться виконавчий лист господарського суду Вінницької області від 30.03.2006 року у справі № 9/127-06 на суму 173 046,18 грн. та постанова господарського суду Вінницької області від 06.06.2007 року у справі № 13/227-07.

В період з 2006 року та по даний час діяльність ДП "Піщанський кар'єр" була повністю призупинена.

В зв'язку з тривалою відсутністю діяльності підприємства та керівництва, підприємство перебуває у складному фінансовому становищі та на даний час лише починає відновлюватися після періоду застою.

Станом на червень 2017 року на підприємстві відсутні кошти для виконання вищевказаних рішень суду в повному об'ємі.

Підприємство намагається вживати заходи, спрямовані на погашення дебіторської заборгованості перед позивачем, що також підтверджується тим, що боржником укладено ряд договорів на поставку виробленої продукції, відповідно до яких перші грошові надходження за поставлену продукцію плануються в вересні 2017 року.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд розстрочити виконання за виконавчим листом господарського суду Вінницької області від 30.03.2006 року у справі № 9/127-06 та постановою господарського суду Вінницької області від 06.06.2007 року у справі № 13/227-07 терміном на двадцять чотири місяці, починаючи з вересня 2017 року по серпень 2019 року включно.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року вказану заяву призначено до розгляду на 11.07.2017 року та зобов'язано заявника надати суду оригінали документів, копії яких додані до заяви б/н від 21.06.2017 року про розстрочку виконання постанови суду; письмове уточнення періоду та суми заборгованості за постановою господарського суду Вінницької області від 06.06.2007 року у справі № 13/227-07, виконання якої заявник просив розстрочити.

В судове засідання 11.07.2017 року з'явився прокурор. Позивач та відповідач повноважних представників в судове засідання не направили.

Крім того, заявником не виконано вимоги ухвали суду від 03.07.2017 року щодо надання витребуваних доказів. При цьому, заявник про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією поштового реєстру № 613 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" розділу "Відстежити".

В ході розгляду справи, прокурором не підтримано заяву державного підприємства "Піщанський кар'єр" б/н від 21.06.2017 року про розстрочку виконання рішень суду.

Суд, розглянувши заяву державного підприємства "Піщанський кар'єр" б/н від 21.06.2017 року про розстрочку виконання рішень суду, заслухавши пояснення прокурора, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129 Конституції України обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України - далі ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За змістом наведеної норми, розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно п. 7.1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 (далі - Постанова № 9), відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Згідно п. 7.2. Постанови № 9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо (п. 7.3. Постанови №9).

Так, заявником не надано суду доказів в підтвердження ускладнення виконання рішення суду у даній справі або неможливості його виконання, зокрема, щодо важкого фінансового стану та відсутності коштів.

Наведені заявником обставини та надані документи в якості підстави для розстрочки виконання рішення, на думку суду, є непереконливими, не підтверджують неможливості чи ускладнення виконання рішення суду і даний випадок не може розцінюватись як винятковий.

Суд також звертає увагу на тривалий час виконання постанови суду у справі №13/227-07, яка була винесена ще у 2007 році та станом на день розгляду заяви не виконана, що також впливає на матеріальні інтереси стягувача.

Разом з тим, заявник просить розстрочити виконання постанови на два роки та жодним чином не обґрунтовує такий тривалий термін розстрочки.

Крім того, державним підприємством "Піщанський кар'єр" у прохальній частині заяви б/н від 21.06.2017 року не наведено графік розстрочення суми боргу саме за постановою суду у справі № 13/227-07. При цьому, у заяві об'єднано декілька справ, які знаходились у провадженні різних суддів, а саме заявник просить розстрочити виконання за виконавчим листом господарського суду Вінницької області від 30.03.2006 року у справі № 9/127-06 та постановою господарського суду Вінницької області від 06.06.2007 року у справі № 13/227-07, що суперечить вимогам ст. 121 ГПК України та положенням п. 7.3. Постанови № 9 від 17.10.2012 року.

Як зазначено вище, заявником не виконано вимоги ухвали суду від 03.07.2017 року щодо надання витребуваних доказів, зокрема, не надано письмове уточнення періоду та суми заборгованості за постановою господарського суду Вінницької області від 06.06.2007 року у справі № 13/227-07, що також унеможливлює розгляд заяви про розстрочку виконання рішень суду, в межах строку, передбаченого ст. 121 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви державного підприємства "Піщанський кар'єр" б/н від 21.06.2017 року про розстрочку виконання рішень.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви державного підприємства "Піщанський кар'єр" б/н від 21.06.2017 року (вх.№ 06-55/36/17 від 29.06.2017 року) про розстрочку виконання рішень, повністю.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - Крижопільське об'єднане управління ПФУ Вінницької області, смт. Крижопіль, вул.Героїв України, 41, Вінницька область;

3,4 - ДП "Піщанський кар'єр", 24700, смт. Піщанка, вул. Пушкіна, 18, Вінницька область;24715, с. Студена, Піщанський р-н, Вінницька обл.)

5 - прокуратурі Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Монастирська, 33).