overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.07.2017Справа № 911/1339/17

За позовом: Броварської міської ради

до: Київського обласного відділення антимонопольного комітету України

про: скасування рішення.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивач: не з'явилися.

відповідача: Портянко О.В. - за довіреністю № 5 від 03.01.2017.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Броварська міська рада звернулася до господарського суду Київської області із позовом до Київського обласного відділення антимонопольного комітету України про скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2017 вказану вище позовну заяву передано до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

В результаті автоматичного розподілу, позовну заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 911/1339/17. Розгляд справи призначений на 19.06.2017. Позивача даною ухвалою зобов'язано надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася сторонам на адресу їх місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженим особам сторін поштових відправлень суду на адресу місцезнаходження сторін. Враховуючи наведене, сторони процесу повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Судове засідання призначене на 19.06.2017 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2017 розгляд справи призначено на 10.07.2017.

Повноважний представник позивача в судове засідання призначене на 10.07.2017 не з'явився, обґрунтованих пояснень з приводу невиконання вимог суду або по суті даного спору від позивача не надходило.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки невиконання позивачем вимог суду та нез'явлення повноважних представників останнього в судове засідання, перешкоджає суду встановити обставини, з'ясування яких необхідне для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, зокрема, правову позицію позивача з урахуванням поданого відповідачем відзиву на позов.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2017 р.Справа № 922/1660/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

без виклику сторін,

розглянувши клопотання про заміну кредитора: Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на Головне упраління ДФС У Харківській області,

по справі за заявою ТОВ "С.К.С.М." м. Харків

до ТОВ "Рокфор маркет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.11.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області є кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Рокфор маркет".

До суду надійшло клопотання (вх. № 22717), в якому заявник - Головне упраління ДФС у Харківській області зазначає, що згідно Податкового кодексу України (з урахуванням змін від 01.01.2017 року) контролюючий орган на даний час - Головне управління ДФС у Харківській області, до функцій якого покладено представництво інтересів держави в судах з питань стягнення податкового боргу, а також з питань банкрутства.

З огляду на викладене, заявник просить замінити Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на належного представника - Головне упраління ДФС У Харківській області.

Розглянувши надане клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, з наведених вище норм випливає, що заміна контролюючого органу, на якого покладено представництво інтересів держави в судах не може бути підставою для заміни кредитора у справі про банкрутство.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Головного упраління ДФС у Харківській області про заміну Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на іншого представника.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Головного упраління ДФС у Харківській області про заміну Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на належного представника - відмовити.

2. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
УХВАЛА

13.07.2017Справа № 910/8367/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 19.05.14

у справі №910/8367/14

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К"

про банкрутство

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2014 порушено провадження у справі № 910/8367/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б; ).

13.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 19.05.2014 у справі № 910/8367/14 за нововиявленими обставинами.

За результатами автоматичного розподілу, вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Як вбачається з відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 01.06.2017 матеріали справи №910/8367/14 були направлені до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням до Київського апеляційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К", матеріали справи № 910/8367/14.

Станом на 13.07.2017 р. матеріали справи №910/8367/14 до Господарського суду міста Києва не поверталися.

Пунктом 8.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» роз'яснено, що у випадках, коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи відсутність матеріалів справи № 910/8367/14 у Господарському суді міста Києва, вирішення питання про прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали має бути відкладено до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 86, 113 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 19.05.2014 у справі № 910/8367/14 до повернення матеріалів справи № 910/8367/14 до Господарського суду міста Києва.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
13 липня 2017 року Справа № 915/182/17
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017.
Постанова набирає законної сили з "05" липня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох місяців.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2017 р. Справа № 911/1910/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТТІ, смт.Романів

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан Лайн, м.Бориспіль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-технічний комплекс Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона, м.Київ

3. Приватного підприємства Портус, м.Біла Церква

про стягнення 1194727,40 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Від відповідача 3: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТТІ (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан Лайн (далі відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-технічний комплекс Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона (далі відповідач 2) Приватного підприємства Портус (далі відповідач 3) про стягнення 1194727,40 грн.

Провадження у справі №911/1910/17 порушено відповідно до ухвали суду від 23.06.2017 року та призначено справу до розгляду на 13.07.2017 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 13.07.2017 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.08.2017 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

17.07.2017Справа № 910/9958/17

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Державного підприємства «Всеукраїнське державне спеціалізоване

видавництво «Українська енциклопедія» ім. М.П. бажана»

про стягнення 448229,18 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Цимбаліст В.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» до державного підприємства «Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» ім. М.П. Бажана» про стягнення заборгованості в сумі 448229,18 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9958/17, розгляд останньої призначено на 17.07.2017.

29.06.2017 та 03.07.2017 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості розгляд справи без відповідача,представник позивача поклався на розсуд суду.

Представником позивача подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 ГПК України продовжено строки вирішення спору.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строки вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 07.09.17 о 15:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
14 липня 2017 року Справа № 915/528/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 14 липня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2017 р. Справа № 911/1753/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофра України» в особі ліквідаційної комісії, м.Бориспіль

про зобовязання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофра України» в особі ліквідаційної комісії (далі відповідач) про зобовязання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Провадження у справі №911/1753/17 порушено відповідно до ухвали суду від 13.06.2017 року та призначено справу до розгляду на 27.06.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 27.06.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Розгляд справи відкладався на 13.07.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 13.07.2017 року повторно без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.08.2017 року на 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 911/1790/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бау-Євротех

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Капітал Буд

про стягнення 47 903,41 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.03.2017);

від відповідача: не зявились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1790/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бау-Євротех (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Капітал Буд (далі відповідач) про стягнення 47 903,41 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2017 порушено провадження по справі №911/1790/17 та призначено її до розгляду на 13.07.2017.

07.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист №92 від 07.07.2017 (вх. №13681/17), в якому позивач повідомляє про відсутність аналогічного спору та заява про уточнення позовних вимог №97 від 07.07.2017 (вх. №13682/17), зі змісту якої вбачається, що це заява про збільшення позовних вимог. Подана заява прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 13.07.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 16.06.2017 не виконали.

Представник позивача у судовому засіданні 13.07.2017 подав Витяг по відповідачу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вх. №14177/17).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2017 на 12-50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2017.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа № 5016/2971/2011(13/211)

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінтз (01133, м.Київ, бул. ОСОБА_1, буд. 34, оф. 212) про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом: публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль,

в особі Миколаївської обласної дирекції,

54030, вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Чарівне кіно,

65007, вул. Богдана Хмельницького, 24, м.Одеса,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Денкар,

56500, вул. Малиновського, 13, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить замінити Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль на його правонаступника.

Розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони його правонаступником, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.07.2017 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 929.

3. Відповідачу та третій особі - надати письмові пояснення на заяву про заміну сторони.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Справа № 923/436/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Київ з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариство "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ

до боржника: Приватного акціонерного товариства "ТММ-ЕНЕРГОБУД", с.Музиківка Білозерського району Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.06.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд", с.Музиківка Білозерського району Херсонської області .

Оголошення про порушення провадження у справі оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.06.2017р.

Після оприлюднення оголошення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор - ОСОБА_1, м.Київ.

Водночас, матеріали справи №923/436/17 супровідним листом від 30.06.2017р. були направлені до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 19.06.2017р.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо відповідне клопотання чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що матеріали справи №923/436/17 відсутні у Господарському суді Херсонської області, суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1, м.Київ про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

2. Копію ухвали направити кредитору, розпоряднику майна.

Суддя М.Б. Сулімовська