ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа №925/1148/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від стягувача представник не зявився,

від боржника представник не зявився,

від Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро

на бездіяльність Черкаського районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у Черкаській області

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальності Імперія-Агро,

м. Миколаїв

до товариства з обмеженою відповідальністю Рось-Світанок-

Агро, с. Тубільці, Черкаського району, Черкаської області

про стягнення 64 673 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28 липня 2015 року позов задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Рось-Світанок-Агро на користь товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро 46 274 грн. 43 коп. основного боргу, 5 924 грн. 44 коп. 36% річних, 6 874 грн. 26 коп. пені, 5 600 грн. 00 коп. штрафу та 1 827 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

13 серпня 2015 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2015 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

26 травня 2017 року до господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро надійшла скарга на бездіяльність Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання наказу від 13 серпня 2015 року незаконною та зобовязати орган ДВС виконати відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 травня 2017 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро на бездіяльність Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було призначено на 22 червня 2017 року.

Розгляд скарги здійснюється після відкладення.

Викликані в судове засідання представники сторін не зявилися, стягувач просив суд скаргу розглядати без участі свого представника, водночас боржник про причини неявки суд не повідомив.

Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 2 ст. 1212 ГПК України.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні проти скарги заперечував з підстав викладених у відзиві та зазначав, що державним виконавцем вжито всіх необхідних заходів передбачених Законом України Про виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення по даній справі та зазначив у відзиві перелік здійснених дій.

Розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро, заслухавши пояснення представника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

У своїй скарзі товариство з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро зазначало, що державною виконавчою службою не здійснено всіх передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів щодо виконання рішення суду. Так стягувач зазначав, що державним виконавцем не вжито заходів щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника, а винесена постанова про арешт коштів має лише формальний характер, останню до сьогоднішнього дня не надіслано до відповідних банківських установ у яких боржником відкрито рахунки.

Державним виконавцем не вжито заходів щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться у касі боржника.

Крім того скаржник зазначав, що державний виконавець з 05 жовтня 2016 року зобовязаний був витребувати у боржника надання декларації про доходи та майно і зобовязати повідомляти про зміну відомостей зазначених у останній.

Перевірка майнового стану боржника у зазначені ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження строки державним виконавцем не проводилася.

Також скаржник зазначав, що державним виконавцем не вчинено жодних заходів щодо накладення арешту на урожай кукурудзи.

Крім того скаржник зазначав, що державний виконавець повинен був здійснити виклик керівника боржника та відібрати у нього пояснення з приводу невиконання рішення суду, у випадку незявлення останнього, здійснити привід. Державний виконавець не звертався з відповідним запитом до фіскальної служби з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника.

За новою адресою боржника перевірка його майнового стану державним виконавцем не проведена. Постанову про накладення штрафу на боржника не було прийнято.

Враховуючи вищенаведене, скаржник просив суд зобов'язати Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчинити дії щодо примусового виконання рішення суду.

Згідно ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначені норми Конституції України кореспондується з ч. 1 ст. 115 ГПК України, в якій вказано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 07 вересня 2015 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 13 серпня 2015 року зі справи №925/1148/15.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону чинній станом на 07 вересня 2015 року) державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено перелік виконавчих дій, які вчиняє державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, а саме:

з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції;

вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Як вбачається з письмових пояснень ДВС та матеріалів справи 07 вересня 2015 було направлено запит №13502504 до ДПС України про наявність відкритих розрахункових рахунків в банківських установах.

04 вересня 2015 року надійшла відповідь № щодо наявності відкритих рахунків в банківських установах, а саме: в ПАТ Укрсоцбанк, Черкаське ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, ПАТ ПУМБ.

04 вересня 2015 року державним виконавцем Овдієнко К.А. винесені постанови про арешт коштів боржника та направлені в банківські установи на виконання, сторонам до відома.

28 грудня 2015 року надійшов лист від ПАТ Укрсоцбанк про прийняття постанови про арешт коштів боржника від 04 вересня 2015 року до виконання.

11 грудня 2015 року державним виконавцем направлено запити до ВРЕР ВДАІ у Черкаській області, державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, щодо наявності майна за боржником.

31 грудня 2015 року надійшов лист ПАТ ПУМБ про прийняття постанови про арешт коштів боржника від 04 вересня 2015 року до виконання.

28 грудня 2015 року надійшла довідка інспекції сільського господарства в Черкаській області, про відсутність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки.

04 січня 2016 року надійшов лист Черкаського ГРУ ПАТ КБ Приватбанк про прийняття постанови про арешт коштів боржника від 04 вересня 2015 року до виконання.

25 лютого 2016 року направлено виклик державного виконавця з'явитись 04 березня 2016 року до державного виконавця, даний виклик було проігноровано боржником.

22 березня 2016 року надійшла довідка ВРЕР ВДАІ у Черкаській області, про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

16 червня 2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено вимогу директору товариства з обмеженою відповідальністю Рось-Світанок-Агро ОСОБА_2, за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, з'явитися до державного виконавця 30 червня 2016 року. На вимогу державного виконавця директор товариства з обмеженою відповідальністю Рось-Світанок-Агро ОСОБА_2 не зявився.

19 липня 2016 року повторно направлено запит № 20244127 до ДПС України про наявність відкритих розрахункових рахунків в банківських установах.

11 серпня 2016 року надійшла відповідь № щодо наявності відкритих рахунків в банківських установах, а саме: в ПАТ Укрсоцбанк, Черкаське ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, ПАТ ПУМБ.

12 серпня 2016 року здійснено виїзд за адресою знаходження боржника: с. Тубільці, вул. Підлісна, 12 та встановлено, що за вказаною адресою товариство з обмеженою відповідальністю Рось-Світанок-Агро відсутнє, майна належного боржнику не виявлено.

12 серпня 2016 року надійшла довідка Тубільцівської сільської ради, про те що за адресою: с. Тубільці, вул. Підлісна, 12 знаходиться приватне домоволодіння в якому проживає громадянин ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Рось-Світанок-Агро за даною адресою не має.

16 серпня 2016 року було описано незібраний урожай.

28 жовтня 2016 року надіслані запити щодо виявлення майна боржника, а саме до: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Територіального сервісного центру, Тубільцівської сільської ради, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області.

07 листопада 2016 року повторно винесена постанова ЄДРВП № 48650603 про арешт коштів боржника. Того ж дня було виставлено платіжну вимогу на наступні розрахункові рахунки боржника, а саме:

- код фінансової установи: 300023, назва фінансової установи: ПАТ УКРСОЦБАНК, номер рахунку: 5440, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300023, назва фінансової установи: ПАТ УКРСОЦБАНК, номер рахунку: 5782, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 354347, назва фінансової установи: ЧЕРК. ГРУ ОСОБА_4", м. Черкаси, номер рахунку: 4661, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ ПУМБ, номер рахунку: НОМЕР_1, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ ПУМБ, номер рахунку: 260505660, код валюти рахунку: 980.

14 листопада 2016 року направлено виклик державного виконавця з'явитись 21 листопада 2016 року, даний виклик було проігноровано боржником.

16 листопада 2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено виклик директору товариства з обмеженою відповідальністю Рось-Світанок-Агро ОСОБА_2, за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та м. Черкаси, вул. Різдвяна, 290 з'явитися до державного виконавця 05 грудня 2016 року.

16 листопада 2016 року з рахунків боржника було стягнуто 34,79 грн.

16 листопада 2016 року направлено виклик державного виконавця з'явитись 05 грудня 2016 року, даний виклик було проігноровано боржником.

18 листопада 2016 року надійшов лист ПАТ Укрсоцбанк про прийняття постанови про арешт коштів боржника до виконання.

18 листопада 2016 року надійшла відповідь на запит від Тубільцівської сільської ради, згідно з якої за боржником на території сільської ради майна на приватній власності не числиться.

21 листопада 2016 року надійшов лист ПАТ ПУМБ про прийняття постанови про арешт коштів боржника до виконання.

28 листопада 2016 року надійшов лист ПАТ ПриватБанк про прийняття постанови про арешт коштів боржника до виконання.

21 грудня 2016 року при обробці запитів в реєстрах АІПС ДАІ-200 та НАІС було зясовано, що за боржником транспортні засоби не значаться.

28 грудня 2016 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

Постановою начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 10 лютого 2017 року скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 грудня 2016 року.

Також матеріалами справи підтверджується, що 13 лютого 2017 року надійшла відповідь на запит від Територіального сервісного центру №7141 відповідно до якої станом на 08 лютого 2017 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

14 лютого 2017 року направлено запити до Укртрансбезпеки, Територіального сервісного центру №7141, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Тубільцівської сільської ради для виявлення майна.

14 лютого 2017 року надійшла відповідь від ДФС відповідно до якої за боржником нових рахунків не виявлено.

14 лютого 2017 року боржнику та керівнику товариства з обмеженою відповідальністю Рось-Світанок-Агро направлено виклик державного виконавця. Виклик проігноровано.

13 березня 2017 року Придніпровському відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області направлено доручення державного виконавця для перевірки майнового стану за адресою м. Черкаси, пров. Різдвяна, 290.

21 березня 2017 року надійшла відповідь від ДФС відповідно до якої за боржником нових рахунків не виявлено.

29 березня 2017 року керівнику товариства з обмеженою відповідальністю Рось-Світанок-Агро направлено виклик державного виконавця. Виклик проігноровано.

03 квітня 2017 року надійшла відповідь від Тубільцівської сільської ради про те, що товариство з обмеженою відповідальністю Рось-Світанок-Агро за адресою с. Тубільці, вул. Підлісна, 12 не перебуває, за вказаною адресою зареєстроване приватне домоволодіння, спадкоємцем якого є ОСОБА_3.

19 травня 2017 року надійшла відповідь від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до якої за боржником акцій не виявлено.

01 червня 2017 року надійшла відповідь від ДФС відповідно до якої за боржником нових рахунків не виявлено.

07 червня 2017 року до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області направлено лист з вимогою надати інформацію щодо виконання доручення від 13 березня 2017 року.

08 червня 2017 року надійшла відповідь на запит від Територіального сервісного центру №7141 відповідно до якої станом на 12 квітня 2017 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Водночас, у своїй скарзі скаржник просив суд зобовязати державну виконавчу службу:

надіслати постанови про арешт грошових коштів боржника до банківських установ, де боржником відкрито рахунки;

перевірити чи не відкривав боржник нових рахунків у банківських установах;

надіслати до банківських установ, де боржником відкрито рахунки, платіжні вимоги на примусове списання коштів;

накласти арешт на грошові кошти які перебувають у касі боржника;

вжити заходів, щодо перевірки майнового стану боржника у порядку та строки встановлені ст. 48 Закону України Про виконавче провадження;

звернути стягнення на майно боржника (провести опис, арешт та реалізацію майна боржника);

здійснити виклик керівника боржника та відібрати у нього пояснення з приводу невиконання судового рішення;

звернутися до органу доходів і зборів із запитом з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника;

звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кодон до виконання судового рішення.

Проте судом зясовано, що 30 червня 2017 року Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів майна належному боржнику на праві власності не виявлено.

Вищевказана постанова чинна та в установленому Законом порядку не скасована.

Тобто, виконавче провадження на даний час не здійснюється, а тому відсутні правові підстави зобовязувати виконавчу службу вчиняти певні виконавчі дії, перелік яких наведений у скарзі, в звязку з чим підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 1212 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро на бездіяльність Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та Черкаському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович