РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017Справа №910/8435/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
до про Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» стягнення страхового відшкодування в розмірі 76 728 грн. 29 коп.
Представники:

від Позивача: Головащенко К.Г. (представник за довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (надалі також - «Відповідач») про стягнення страхового відшкодування в розмірі 76 728 грн. 29 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі Договору про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) №010716-ФП від 01.07.2016 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди здійснило перерахунок частки страхового відшкодування власнику автомобіля «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Позивач зазначає, що відповідальність водія транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована у Відповідача на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4569675, а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/8435/17, судове засідання призначено на 14.06.2017 року.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

08.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 26.05.2017 року.

14.06.2017 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 26.05.2017 року не виконали. Представник відповідача про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Позивача про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати належним чином завірені копії додатків до Договору про загальні умови факультативного перестрахування від 01.07.2016 року;

- надати належним чином засвідчений Додаток №2 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №02/600/2016 від 21.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2017 року відкладено розгляд справи на 05.07.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

15.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залучення документів по справі.

В судовому засіданні 05 липня 2017 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судове засідання представник Відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 27.06.2017 року уповноваженій особі підприємства Відповідача ухвали суду від 14.06.2017 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 05 липня 2017 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

21 січня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентойл» (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №02/600/2016, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

01 липня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» (Перестрахувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» укладено Договір про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) №010716-ФП, предметом якого є загальні умови перестрахування (ретроціесії) ризиків, переданих (прийнятих) Сторонами на факультативній (необов'язковій) основі за договорами факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права та обов'язки Сторін при укладенні, виконанні і припинення договорів факультативного перестрахування (ретроцесії).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2016 року по вул. Гончара, 88 у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентойл», під керуванням ОСОБА_2, транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Део», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що підтверджується Довідкою №384522 про дорожньо - транспортну пригоду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

06.01.2017 року та 18.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентойл» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» з заявами про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №2016-12-23 від 23.12.2016 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертплюс», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 86 387 грн. 20 коп.

На підставі платіжного доручення №579 від 12.01.2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертплюс» грошві кошти у розмірі 700 грн. 00 коп. за визначення розміру матеріального збитку.

На підставі платіжного доручення №592 від 13.01.2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліс» грошві кошти у розмірі 740 грн. 00 коп. за надання послуг комплексного асистансу.

Відповідно до Страхового акту № 02/2017 від 18.01.2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» здійснило виплату страхового відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентойл» в розмірі 71 878 грн. 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 660 від 20.01.2017 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2017 року у справі №761/44842/16-п ОСОБА_3, водія транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до Додаткового Страхового акту № 02/2017-Д від 10.02.2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» здійснило виплату страхового відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентойл» в розмірі 3 930 грн. 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 800 від 14.02.2017 року.

22.02.2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» звернулось до Позивача з листом про виплату страхового відшкодування у розмірі 79 728 грн. 29 коп.

Відповідно до Страхового акту № 006.00116817-2 від 27.02.2017 року Позивач здійснив виплату перестрахового відшкодування Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» в розмірі 76 728 грн. 29 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 63772 від 28.02.2017 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що Відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої становить 76 728 грн. 29 коп. відповідно до встановлених Полісом № АЕ/4569675 лімітів відшкодування по майну та франшизи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положення статті 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Також, статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на виконання зобов'язань за Договором про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) №010716-ФП від 01.06.2016 року, предметом якого є загальні умови перестрахування (ретроціесії) ризиків, переданих (прийнятих) Сторонами на факультативній (необов'язковій) основі за договорами факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права та обов'язки Сторін при укладенні, виконанні і припинення договорів факультативного перестрахування (ретроцесії), у зв'язку з пошкодженням автомобілю «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було відшкодовано на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» суму перестрахового відшкодування в розмірі 76 728 грн. 29 коп.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов'язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов'язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов'язок із відшкодування шкоди не виконала.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №3-303гс15.

Таким чином, Суд зазначає, що до Позивача у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до особи, відповідальної за заподіяний збиток із залишком строку позовної давності.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, вина особи, яка керувала транспортним засобом «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2017 року у справі №761/44842/16-п, якою ОСОБА_3, водія транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (абзац 16 статті 9 Закону України „Про страхування").

Абзацем 18 статті 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Суд звертає увагу, що Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобов»язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі №3-50гс15.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23 серпня 2011 року у справі № 42/92.

Згідно зі статтею 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що Відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої становить 76 728 грн. 29 коп. відповідно до встановлених Полісом № АЕ/4569675 лімітів відшкодування по майну та франшизи.

Проте, як вбачається з Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4569675, ним застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентойл», тобто потерпілої особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.12.2016 року, а не винної особи - водія транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яка встановлена у судовому порядку Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2017 року у справі №761/44842/16-п.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що оскільки Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» не є страховиком особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.12.2016 року, відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4569675, а тому у останнього відсутній обов'язок по відшкодуванню суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Позивачу.

Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 76 728 грн. 29 коп. задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 76 728 грн. 29 коп. - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 10 липня 2017 року.

Суддя О.В. Чинчин