КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа №925/312/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2017р.

у справі № 925/312/17 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ольга"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди та поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської облатсі від 02.06.2017р. у справі № 925/312/17 позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2017 року у справі № 925/312/17 та прийняти нове рішення яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017р., апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя

Куксов В.В., судді Гончарова С.А., Іоннікової І.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, у заяві до апеляційної скарги Скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2017р. у справі № 925/312/17, посилаючись на те що кошторис та план асигнувань на 2017 рік по Головному управлінню на сплату судового збору на даний час не затверджено. Будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству. Таким чином, майновий стан Головного управління не дозволяє йому на даний час сплачувати будь-які судові збори..

Згідно з ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для звільнення судом від сплати від судового збору є врахування ним майнового стану Скаржника, проте останнім не подано суду жодних доказів, підтверджуючих, що у Скаржника відсутні кошти для сплати судового збору, зокрема відомості про відкриті рахунки, довідки банківських установ про залишки коштів на цих рахунках тощо.

Крім того, апелянтом не подано доказів про відкриті рахунки апелянта, а також не доведено і складний майновий стан.

Також, апелянтом, не наведено доводів та не надано будь-яких доказів стосовно того, що на час ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, його майновий стан покращиться та заявник матиме можливість сплатити судовий збір.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2017р. у справі № 925/312/17з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/312/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова