номер провадження справи 5/89/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 908/1248/17

За позовом: В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 5) в інтересах держави в особі:

1 - Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) та

2 - Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60 - б)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Енерго Стандарт (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 64)

про застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №038186 від 30.12.2015 р.

Від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність №08/43/3939 від 15.12.2016 р.

Від позивача-2: ОСОБА_3, довіреність №юр/07360 від 26.12.2016 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.06.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі: 1 - Запорізької обласної державної адміністрації та 2 - Комунального підприємства Управління капітального будівництва до Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Енерго Стандарт про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 16.06.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/1248/17, справі присвоєно номер провадження 5/89/17, розгляд якої призначено на 12.07.2017 р.

У судовому засіданні 12.07.2017 р. прокурор надав суду письмове нормативне обґрунтування позовних вимог, підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник Запорізької обласної державної адміністрації надав суду письмові пояснення від 11.07.2017 р. по суті спору та просить суд позов задовольнити.

Представник Комунального підприємства Управління капітального будівництва надав суду письмові пояснення від 11.07.2017 р. за вих. №юр/02200 на позовну заяву, відповідно до яких просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 16.06.2017 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.07.2017 р. о/об 15 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 16.06.2017 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачами; оригінал договору підряду на виконання робіт ОСОБА_4 спорту Юність у м. Запоріжжі №33/12 від 24.10.2012 з усіма змінами, додатками та доповненнями для огляду; рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2016 № 908/406/16, від 25.04.2016 № 908/726/16 (докази оскарження); докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Зобовязати прокурора та позивачів 1, 2 надати: докази де на даний час перебуває спірне майно з зазначенням його стану.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.