ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.2017р. № 905/1523/17 Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», м. Вугледар, Донецька область

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область

про стягнення збитків у розмірі 445 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», м. Вугледар, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область, про стягнення збитків у розмірі 445 грн. 40 коп.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Так, в силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням.

Як вбачається з позовної заяві №74 від 29.06.2017р., відповідачем визначено Публічне акціонерне товариство Українська залізниця () в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (код ЄДРПОУ ВП 40150216).

При цьому, згідно з наданим до позовної заяви №74 від 29.06.2017р. описом вкладення від 29.06.2017р., зазначений позов з додатками надісланий лише Регіональній філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (84404, Донецька обл., м.Лиман, вул.Кірова, буд.22).

Відповідно до інформації, яка наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вважається достовірною, за критерієм пошуку Ідентифікаційний код: 40150216 в ЄДР записів не знайдено. Вказані обставини обумовлені тим, що Регіональна філія Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця не має статусу юридичної особи та по суті є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Враховуючи викладене, до позовної заяви №74 від 29.06.2017р. позивачем не надано належного доказу (опису вкладення) надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу-юридичній особі.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, враховуючи приписи ст.ст.56, 57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви №74 від 29.06.2017р. надано клопотання про відстрочення сплати судового збору (б/н від 29.06.2017р.). В обґрунтування зазначеного клопотання Державне підприємство «Шахта ім.. ОСОБА_1» посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства та той факт, що станом на 29.06.2017р. кінцевий строк для звернення до суду з позовом, програму забезпечення ПАТ «Державний ощадний банк України» було паралізовано внаслідок кібератаки, що є загальновідомим фактом. Внаслідок зазначеного, позивач, розрахунковий рахунок якого відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України», позбавлений можливості розпоряджатися фінансами, в тому числі сплатити судовий збір. З огляду на викладене, Державне підприємство «Шахта ім. М.С.Сургая», керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», просить суд відстрочити сплату судового збору в розмірі 1600 грн. за позовом Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» до Публічного акціонерного підприємства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» строком до 15 липня 2017р.

Господарський суд Донецької області дійшов висновку, що розгляд клопотання про відстрочення сплати судового збору (б/н від 29.06.2017р.) є передчасним, оскільки, як встановлено вище, існує інша підстава для повернення позовної заяви №74 від 29.06.2017р. і доданих до неї документів без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 34, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» до Публічного акціонерного підприємства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення збитків у розмірі 445 грн. 40 коп., і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз'яснити Державному підприємству «Шахта ім. М.С.Сургая», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (для Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая»): позовна заява №74 від 29.06.2017р. на 3-х арк. та додані до неї документи на 22-х арк., конверт.

Суддя Ю.С. Мельниченко