УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 17/98/2011

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши скаргу Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії за вих.№734 від 07.07.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 15.08.2011 у справі №17/98/2011,

за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства Луганськвугілля, м. Луганськ

про стягнення 67 530 803 грн 66 коп.,

орган виконання рішення - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.07.2011 у справі №17/98/2011 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Державного підприємства Луганськвугілля на користь Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії заборгованість за активну електроенергію у сумі 65329943 грн 98 коп. , пеню у сумі 1390848 грн 47 коп., 3% річних у сумі 269196 грн 48 коп., інфляційні нарахування у сумі 540814 грн 73 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн 00 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано відповідний наказ №17/98/2011 від 15.08.2011, який було предявлено до виконання.

16.06.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

У звязку із поверненням виконавчого документу, 11.07.2017 Державне підприємство Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою за вих.№734 від 07.07.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, в якій скаржник просить:

- визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 16.06.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №29907953 недійсною;

- зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII винести постанову про відновлення виконавчого провадження №29907953;

- зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 виконати вимоги ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 року №2021 VIII в частині зупинення виконавчого провадження №29907953.

11.07.2017 був проведений автоматизований розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Фонову О.С., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

11.07.2017 на підставі розпорядження керівника апарату суду №376-р у звязку з тим, що суддя Фонова О.С. знаходиться у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був проведений повторний автоматичний розподіл заяви, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.07.2017, заява передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Як зясовано судом, матеріали справи вважаються втраченими згідно акту робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 „Про перевірку наявності та стану судових справ внаслідок настання обставин непереробної сили - проведення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента від 14.04.2014 №405/2014 „Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України. Зазначені обставини підтверджені довідкою №130, виданою начальником відділу організаційно документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області 11.07.2017.

У відповідності до положень ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови Вищого господарського суду України).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови Вищого господарського суду України).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи наявність процесуальних документів Господарського суду Луганської області у справі №17/98/2011 в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду, суд дійшов висновку про можливість відновлення за власною ініціативою частини матеріалів справи №17/98/2011, необхідних для розгляду поданої заяви в наступній частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 01.07.2011 про порушення провадження у справі;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 18.07.2011 у справі №17/98/2011;

- рішення Господарського суду Луганської області від 28.07.2011 у справі №17/98/2011;

- супровідний лист від 19.08.2011 про направлення наказу №17/98/2011 від 15.08.2011.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Як вбачається з доданих заявником матеріалів до скарги, оскаржувану постанову останній отримав 27.06.2017, скаргу на дії органу державної виконавчої служби до суду направив 07.07.2017 (згідно даних поштового штемпеля відправки), тобто скарга подана в межах строку, встановленого ст.1212 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд, розглянувши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти її до розгляду та призначити до слухання.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи зазначене, позивачу/стягувачу слід визначитися з прохальною частиною скарги (остаточною редакцією заявлених вимог у скарзі, що підлягають розгляду) відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з огляду на те, що зобовязувати слід саме відповідний орган державної виконавчої служби, а не конкретну посадову особу та лише за наявності відповідних підстав.

З огляду на зміст заявлених скаржником вимог у п.п.2, 3 скарги, стягувачу також слід окремо навести їх нормативне обґрунтування та підстави заявлення (у разі їх підтримання).

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити втрачену справу №17/98/2011 в наступній частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 01.07.2011 про порушення провадження у справі;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 18.07.2011 у справі №17/98/2011;

- рішення Господарського суду Луганської області від 28.07.2011 у справі №17/98/2011;

- супровідний лист від 19.08.2011 про направлення наказу №17/98/2011 від 15.08.2011.

2. Прийняти скаргу Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії за вих.№734 від 07.07.2017 року до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 01.08.2017 о 12 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №204 (суддя Драгнєвіч О.В.).

5. Зобовязати позивача/стягувача надати:

- надати письмові уточнення прохальної частини вимог скарги у відповідності до ст.22 ГПК України, з урахуванням наведених судом зауважень, копії яких також невідкладно направити іншим учасникам процесу (докази направлення надати суду);

- оригінал конверту, в якому направлено постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №29907953 для огляду в судовому засіданні;

- постанову про відкриття виконавчого провадження;

- заперечення на пояснення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

6. Зобовязати відповідача/боржника надати пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу та органу виконання рішень, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

7. Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, окремо в поясненнях вказати: підстави прийняття постанови про повернення наказу №17/98/2011 від 15.08.2011 (долучити докази завчасного направлення відзиву сторонам);

- матеріали виконавчого провадження №29907953, в тому числі завірені копії постанов, які винесені відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання наказу Господарського суду Луганської області від 15.08.2011 №17/98/2011.

Визнати явку повноважного представника позивача обовязковою, представників відповідача та органу виконання рішення - на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч