ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 р. Справа № 914/1413/17

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Берлин Престижбуд»

про:забезпечення позову
у справі:№ 914/1413/17
за позовом:Приватного підприємства «Берлин Престижбуд»
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948»
про:стягнення 1587436 грн. 01 коп. (з яких: 1541200,01 грн. основна заборгованість; 46236,00 грн. пеня)

Представники сторін не викликались.

11 липня 2017 року до суду за вх. № 1481 надійшла позовна заява від Приватного підприємства «Берлин Престижбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» про стягнення 1587436 грн. 01 коп. (з яких: 1541200,01 грн. основна заборгованість; 46236,00 грн. пеня).

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.07.2017 р.

12 липня 2017 року до суду за вх. № 3048/17 від Приватного підприємства «Берлин Престижбуд» (позивач) надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» (відповідача) в межах ціни позову.

Заява Приватного підприємства «Берлин Престижбуд» про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована тим, що сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» перед Приватним підприємством «Берлин Престижбуд» становить 1587436 грн. 01 коп. (ціна позову у даній справі) та є значною. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» становить лише 5000,00 грн., що значно менше ніж ціна позову у даній справі. Зазначене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.07.2017 р. № НОМЕР_1 (долучено до матеріалів справи). Товариство з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» ухиляється від виконання свого договірного обовязку щодо оплати вартості виконаних робіт, які виконані у передбаченому договором строк та прийняті замовником без будь-яких застережень, що підтверджується відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт та актами приймання виконаних будівельних робіт. Більше того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» підписано акт звірки по договору, стягнення заборгованості по якому є предметом даного спору, чим саме підтвердило заборгованість за договором. Відсутність оплати за договором ставить Приватне підприємство «Берлин Престижбуд» у скрутне матеріальне становище, що відображається, зокрема, у відсутності можливості у Підприємства належно здійснювати поточні платежі (виплата заробітної плати працівникам, виконання договірних зобовязань з іншими контрагентами, здійснювати обовязкові платежі до бюджету тощо), що в свою чергу може призвести до непласпроможності позивача та загрози його банкрутства.

Відтак, заявник просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешті на грошові кошти та майно, що належить Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» в межах ціни позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною першою статті 67 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідно до абз. 3 пункту першого постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність вимог до забезпечення позову, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна (сумою коштів), на яке вимагається накладення арешту.

Надавши право стороні процесу звертатись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, Держава забезпечила додатковий захист її прав та законних інтересів.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» (відповідач) ухиляється від виконання своїх договірних зобовязань, зокрема щодо оплати вартості виконаних робіт у передбачені договором строки, наявні достатні підстави вважати, що відповідач може вчиняти дії щодо ухилення від виконання судового рішення, у разі задоволення позову, шляхом виведенням коштів з рахунків та/або реалізації майна, що в свою чергу призведе до утруднення виконання рішення у даній справі або зробить неможливим виконання такого рішення.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, оскільки позивач просить накласти арешт на майно та кошти відповідача у межах суми, яка відповідає ціні позову.

Проте, враховуючи інтереси обох сторін, а також те, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності у відповідача майна та вартості такого, заява про вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на майно відповідача не може підлягати до задоволення.

Приймаючи до уваги доводи позивача, викладені у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, враховуючи інтереси обох сторін, значну ціну позову у даній справі (1587436 грн. 01 коп.), ухилення відповідача від добровільного виконання обовязку щодо оплати позивачу вартості виконаних робіт, з метою забезпечення прав та законних інтересів позивача, суд вважає за доцільне частково задоволити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, які занходяться на банківських рахунках та належуть відповідачу у межах ціни позову, оскільки невжиття таких заходів, у разі задоволення позовних вимог, може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Берлин Престижбуд» про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунках: р/р 5620 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 325321; р/р 2499 в Львівській філії «Укрексімбанк», МФО 325718 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» (вул. Бескидська, 33, м. Львів, 79056; ідентифікаційний код 39139461), а також на інших рахунка, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» (вул. Бескидська, 33, м. Львів, 79056; ідентифікаційний код 39139461) у межах ціни позову у розмірі 1587436 грн. 01 коп.

3. В задоволенні заяви Приватного підприємства «Берлин Престижбуд» про вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» - відмовити.

Стягувач: Приватне підприємство «Берлин Престижбуд» АДРЕСА_1, 79071 ідентифікаційний код 35721069
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» вул. Бескидська, буд. 33, м. Львів, 79056 ідентифікаційний код 39139461

Ухвала набрала законної сили « 13» липня 2017 року.

Виконавчий документ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років.

Суддя Цікало А.І.