ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.Справа № 915/1277/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.
секретар судового засідання Чеголя Є.О.
Представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2017 р.
у справі №915/1277/13
за заявою боржника публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ
Постановою господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013 визнано банкрутом публічне акціонерне товариство "Конвеєрмаш" (далі ПАТ "Конвеєрмаш"), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф., тощо.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2013, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2014, постанову господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013 у справі №915/1277/13 в частині призначення ліквідатором ПАТ "Конвеєрмаш" арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф. скасовано, призначено ліквідатором ПАТ "Конвеєрмаш" арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф., і іншій частині постанову господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013 по справі № 915/1277/13 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.04.2014 визнано кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в сумі 14 807 724,57 грн. та включено до І черги реєстру вимог кредиторів 1 147 грн. (судові витрати), до ІV черги 6 280 958,82 грн., до VІ черги 549 765,75 грн., окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги на суму 7 977 000,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна банкрута.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.04.2014, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014, затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Конвеєрмаш" на загальну суму 24 069 886,65 грн., в тому числі І черга: 6 953,0 грн.; ІІ черга: 933 613,29 грн.; ІІІ черга: 2 340 444,40 грн.; ІV черга: 11 754 021,47 грн.; VІ черга: 1 057 854,49 грн. Вимоги забезпечені заставою майна банкрута 7 977 000,00 грн. Відомості про майно банкрута, яке є предметом застави: нежитлові будівлі загальною площею 17 776,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, 49.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.03.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПАТ "Конвеєрмаш", звільнено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ "Конвеєрмаш", призначено ліквідатором ПАТ "Конвеєрмаш" арбітражного керуючого Козлова В.О., тощо.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.03.2016 по справі №915/1277/13 (про припинення повноважень ліквідатора та призначення ліквідатора по справі) скасовано, задоволено заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПАТ "Конвеєрмаш", звільнено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ "Конвеєрмаш", призначено ліквідатором ПАТ "Конвеєрмаш" арбітражного керуючого Козлова В.О., тощо.
17.06.2016 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Козлов В.О. звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням в якому просив зняти всі обтяження, іпотеки, арешти, заборони на відчуження нерухомого майна, а саме будівель за адресою м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49, тощо.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26 липня 2016 року задоволено клопотання ліквідатора від 17.06.2016 про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута; скасовано всі обтяження (арешти, іпотеки, заборони на відчуження та інші), накладені на будь-яке майно ПАТ "Конвеєрмаш", в тому числі на нежитлові будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49; скасовано обтяження нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш" (вул Енгельса, буд. 49 в м. Миколаїв, 54028, ), тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 10976419; зареєстровано: 23.03.2011 12:58:13, за № 10976419 реєстратором: Приватний нотаріус Ємельянова Н.В., 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Погранична,72, кв.10, (0512) 53-59-14, Підстава обтяження: іпотечний договір, 990, 23.03.2011, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В., Об`єкт обтяження: інше, нежитлові будівлі, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49, номер РПВН: 2097347, Власник: відкрите акціонерне товариство "Конвеєрмаш", Код: 00211381, Миколаївська обл.., м. Миколаїв, вул. Енгельса, будинок 49; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Код: 21574573, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7; додаткові дані: реєстровий номер заборони №991/05; Заявник: Ємельянова Н.В.; скасовано обтяження нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш" (вул Енгельса, буд. 49 в м. Миколаїв, 54028, ), тип обтяження: іпотека; реєстраційний номер обтяження: 10976604; зареєстровано: 20.09.2011 18:35:46 реєстратором: Приватний нотаріус Ємельянова Н.В., 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Погранична,72, кв.10, (0512) 53-59-14; Підстава обтяження: договір про внесення змін до іпотечного договору, 3591, 20.09.2011, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В.; об`єкт обтяження: інше, нежитлові будівлі, Нежитлові будівлі що складаються з 15-ти основних будівель та службових будівель та споруд, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49, номер РПВН: 2097347; іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Код: 21574573, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, іпотекодавець: ПАТ "Конвеєрмаш", Код: 00211381, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49; Розмір основного зобов`язання: 10900000,00 гривень, строк виконання: 31.01.2014, Заставна: немає; уповноважено ліквідатора ПАТ "Конвеєрмаш" Козлова В.О. на подання до органів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав та мають право знімати обтяження з нерухомого майна всіх документів, необхідних для внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису щодо припинення іпотеки, обтяжень та арештів майна ПАТ "Конвеєрмаш", а також отримання від органів які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав витягу (виписки, інформаційної довідки) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2016 року ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.07.2016 у справі №915/1277/13 скасовано частково, викладено резолютивну частину в наступній редакції "1.Клопотання ліквідатора ПАТ "Конвеєрмаш" від 17.06.16 р. задовольнити частково. 2. Скасувати всі обтяження (арешти, заборони на відчуження та інші). 3. Скасувати обтяження нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш", тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 10976419; зареєстровано: 23.03.2011 12:58:13, за № 10976419 реєстратором: Приватний нотаріус Ємельянова Н.В., 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Погранична, 72, кв. 10, (0512) 53-59-14, Підстава обтяження: іпотечний договір, 990, 23.03.2011, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В., Об`єкт обтяження: інше, нежитлові будівлі, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49, номер РПВН: 2097347, Власник: ПАТ "Конвеєрмаш", Код: 00211381, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Енгельса, будинок 49; обтяжувач: ПАТ "Банк Форум", Код: 21574573, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7; додаткові дані: реєстровий номер заборони № 991/05; Заявник: Ємельянова Н.В. 4. Уповноважити ліквідатора ПАТ "Конвеєрмаш" В.О. Козлова звернутися до Реєстраційної служби із заявами про припинення (скасування) вказаних записів в Державних реєстрах та отримання витягу (виписки, довідки) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відмовити. 5. В задоволенні клопотання про скасування обтяження нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш", тип обтяження: іпотека; реєстраційний номер обтяження: 10976604; зареєстровано: 20.09.2011 18:35:46 реєстратором: Приватний нотаріус Ємельянова Н.В., 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Погранична, 72, кв. 10, (0512) 53-59-14; Підстава обтяження: договір про внесення змін до іпотечного договору, 3591, 20.09.2011, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В.; об`єкт обтяження: інше, нежитлові будівлі, нежитлові будівлі що складаються з 15-ти основних будівель та службових будівель та споруд, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49, номер РПВН: 2097347; іпотекодержатель: ПАТ "Банк Форум", Код: 21574573, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, іпотекодавець: ПАТ "Конвеєрмаш", Код: 00211381, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49; Розмір основного зобов`язання: 10900000,00 гривень, строк виконання: 31.01.2014, Заставна: немає відмовити".
05.10.2016 ПАТ "Банк Форум" звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою в якій, з урахуванням письмових уточнень від 11.05.2017, просило здійснити поворот виконання ухвали від 26 липня 2016 року по справі № 915/1277/13 про банкрутство ПАТ "Конвеєрмаш", якою було скасовано всі обтяження (арешти, іпотеки, заборони на відчуження та інші), накладені на будь-яке майно ПАТ "Конвеєрмаш"; поновити обтяження нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш" тип обтяження: іпотека; реєстраційний номер обтяження: 10976604; зареєстровано: 20.09.2011 18:35:46 реєстратором: Приватний нотаріус Ємельянова Н.В., 54002, АДРЕСА_1, НОМЕР_1; Підстава обтяження: договір про внесення змін до іпотечного договору, 3591, 20.09.2011, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В.; об`єкт обтяження: інше, нежитлові будівлі, нежитлові будівлі що складаються з 15-ти основних будівель та службових будівель та споруд, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49, номер РПВН: 2097347; іпотекодержатель: ПАТ "Банк Форум", Код: 21574573, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, іпотекодавець: ПАТ "Конвеєрмаш", Код: 00211381, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49; Розмір основного зобов`язання: 10900000,00 гривень, строк виконання: 31.01.2014, Заставна: немає; зобов`язати Державного реєстратора поновити запис про обтяження нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш" тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження: 10976604; зареєстровано: 20.09.2011 18:35:46 реєстратором: Приватний нотаріус Ємельянова Н.В., 54002, АДРЕСА_1, НОМЕР_1; Підстава обтяження: договір про внесення змін до іпотечного договору, 3591, 20.09.2011, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В.; об`єкт обтяження: інше, нежитлові будівлі, нежитлові будівлі що складаються з 15-ти основних будівель та службових будівель та споруд, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49, номер РПВН: 2097347; іпотекодержатель: ПАТ "Банк Форум", Код: 21574573, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, іпотекодавець: ПАТ "Конвеєрмаш", Код: 00211381, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49; Розмір основного зобов`язання: 10900000,00 гривень, строк виконання: 31.01.2014, Заставна: немає, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.05.2017 (суддя Давченко Т.М.) у задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" за вих. №7853/1.2 від 03.10.2016 (з урахуванням письмового уточнення б/н від 11.05.2017) про поворот виконання рішення відмовлено.
В мотивах оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції посилаючись на приписи ч.1 ст. 2, 9, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 122 ГПК України зазначив, що із наданої суду Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 82483143 від 15.03.2017 дійсно вбачається відсутність у зазначених реєстрах запису про обтяження нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш" (тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження: 10976604). Однак, за твердженням суду першої інстанції, під час розгляду клопотання ліквідатора банкрута за вих. № 02-01/935 від 17.06.2016 про зняття обтяжень, іпотеки, арештів, заборон на відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49, як господарським судом Миколаївської області, так і Одеським апеляційним господарським судом питання щодо стягнення грошових сум, майна або його вартості не розглядалося, та відповідне рішення або постанова про таке стягнення судами не приймалися.
Місцевим господарським судом зазначено, що заявником законодавчо (зокрема, нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншими нормативно-правовими актами у сфері банкрутства) не обґрунтовано, а тому не доведено суду адекватності обраного способу захисту порушеного права, а саме: звернення до господарського суду на підставі ст. 122 Господарського процесуального кодексу України з заявою про поворот виконання судового рішення, а саме: ухвали в справі про банкрутство.
Також, судом відзначено, що не можуть бути прийняті до уваги посилання заявника на п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України № 1-25/2011, оскільки в даних спірних правовідносинах при розгляді господарським судом (у відповідності до норм господарського процесуального законодавства) норми цивільного процесуального законодавства застосуванню не підлягають.
Крім того, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі відзначено, що суд неодноразово звертав увагу заявника на необхідність уточнення заяви ПАТ "Банк Форум" про поворот виконання рішення, оскільки пункти 2, 3 її прохальної частини викладено некоректно. Так, зокрема, заявником зазначено «… Приватний нотаріус Ємельянова Н.В., 54002, АДРЕСА_1, НОМЕР_1…», у той час як такого формулювання у резолютивних частинах ані ухвали господарського суду Миколаївської області від 26 липня 2016 року, ані постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2016 року не було, та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не містилося.
Не погодившись із даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ПАТ "Банк Форум" з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2017 по справі №915/1277/13 та прийняти нове рішення, яким здійснити поворот виконання ухвали від 26 липня 2016 року по справі № 915/1277/13 про банкрутство ПАТ "Конвеєрмаш", якою було скасовано всі обтяження (арешти, іпотеки, заборони на відчуження та інші), накладені на будь-яке майно ПАТ "Конвеєрмаш"; поновити обтяження нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш" тип обтяження: іпотека; реєстраційний номер обтяження: 10976604; зареєстровано: 20.09.2011 18:35:46 реєстратором: Приватний нотаріус Ємельянова Н.В., 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Погранична, 72, кв. 10; Підстава обтяження: договір про внесення змін до іпотечного договору, 3591, 20.09.2011, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В.; об`єкт обтяження: інше, нежитлові будівлі, нежитлові будівлі що складаються з 15-ти основних будівель та службових будівель та споруд, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49, номер РПВН: 2097347; іпотекодержатель: ПАТ "Банк Форум", Код: 21574573, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, іпотекодавець: ПАТ "Конвеєрмаш", Код: 00211381, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49; Розмір основного зобов`язання: 10900000,00 гривень, строк виконання: 31.01.2014, Заставна: немає; зобов`язати Державного реєстратора поновити запис про обтяження нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш" тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження: 10976604; зареєстровано: 20.09.2011 18:35:46 реєстратором: Приватний нотаріус Ємельянова Н.В., 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Погранична, 72, кв. 10; Підстава обтяження: договір про внесення змін до іпотечного договору, 3591, 20.09.2011, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В.; об`єкт обтяження: інше, нежитлові будівлі, нежитлові будівлі що складаються з 15-ти основних будівель та службових будівель та споруд, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49, номер РПВН: 2097347; іпотекодержатель: ПАТ "Банк Форум", Код: 21574573, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, іпотекодавець: ПАТ "Конвеєрмаш", Код: 00211381, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49; Розмір основного зобов`язання: 10900000,00 гривень, строк виконання: 31.01.2014, Заставна: немає, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек.
Скаржник вважає, що оскаржувана судова ухвала є такою, що прийнята з порушенням норма матеріального та процесуального права, а також під час ухвалення мало місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи.
Так, посилаючись на приписи ст.ст. 38, 41, 44, 45, ч.4, ст. 42, ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 3, 17 Закону України "Про іпотеку" скаржник зазначає, що скасування іпотеки майна боржника є порушенням права пріоритетного задоволення вимог кредитора (іпотекодержателя) ПАТ "Банк Форум". Апелянт вважає, що аналіз норм чинного законодавства та правова позиція Одеського апеляційного господарського суду, викладена у постанові від 06.09.2016 у даній справі, дають підстави для висновку про те, що господарський суд не наділений повноваженнями щодо припинення іпотеки нерухомого майна підприємства-боржника, виходячи з обставин визнання боржника банкрутом та введення відносно нього ліквідаційної процедури. На думку скаржника, судом першої інстанції безпідставно припинено іпотеку нерухомого майна банкрута, яка виникла на підставі договору іпотеки, який є дійсним, а забезпечене іпотекою основне зобов`язання боржника з повернення кредитних коштів, не виконане, при цьому, за твердженням апелянта, інші підстави для припинення іпотеки, визначені положеннями ч.1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" та ч.1 ст. 593 ЦК України відсутні.
На думку апелянта, його права як іпотекодержателя за дійсним договором іпотеки порушено, а тому вказане порушення необхідно усунути шляхом поновлення обтяження нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш", тип обтяження: іпотека; реєстраційний номер обтяження: 10976604, яке зареєстроване 20.09.2011 та зобов`язання Державного реєстратора поновити вказаний запис про обтяження нерухомого майна.
Скаржник вважає, що з урахуванням того, що суд апеляційної інстанції часткового скасовуючи ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26 липня 2016 по справі №915/1277/13 про банкрутство ПАТ "Конвеєрмаш" не вирішив питання про поворот виконання частково скасованого рішення (про поновлення прав банку), приймаючи до уваги наявність компетенції у судів, як касаційної так й апеляційної або першої інстанції, вжиття заходів до повороту виконання скасованого судового рішення, скаржник вважає обраний спосіб захисту його порушеного права вірним.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2017 р. у справі №915/1277/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.
23.06.2017 Одеським апеляційним господарським судом отримано заперечення на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Козлова В.О. в яких останній просить залишити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2017 р. у справі №915/1277/13 без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" без задоволення.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 за клопотанням представника ПАТ "Банк Форум" продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд апеляційної скарги на 10.07.2017.
У судове засідання апеляційної інстанції від 10.07.2017 представники учасників провадження у справі про банкрутство не з`явились.
Враховуючи строки розгляду ухвали господарського суду Миколаївської області від 11.05.2017 в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка представників учасників провадження у справі про банкрутство, явка яких не визнавалась судом обов`язковою, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Банк Форум" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2016 ПАТ "Банк Форум" звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просило здійснити поворот виконання ухвали від 26 липня 2016 року по справі № 915/1277/13 про банкрутство ПАТ "Конвеєрмаш", якою було скасовано всі обтяження (арешти, іпотеки, заборони на відчуження та інші), накладені на будь-яке майно ПАТ "Конвеєрмаш"; поновити обтяження нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш" тип обтяження: іпотека; реєстраційний номер обтяження: 10976604; зареєстровано: 20.09.2011 18:35:46 реєстратором: Приватний нотаріус Ємельянова Н.В., 54002, АДРЕСА_1, НОМЕР_1; Підстава обтяження: договір про внесення змін до іпотечного договору, 3591, 20.09.2011, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В.; об`єкт обтяження: інше, нежитлові будівлі, нежитлові будівлі що складаються з 15-ти основних будівель та службових будівель та споруд, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49, номер РПВН: 2097347; іпотекодержатель: ПАТ "Банк Форум", Код: 21574573, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, іпотекодавець: ПАТ "Конвеєрмаш", Код: 00211381, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49; Розмір основного зобов`язання: 10900000,00 гривень, строк виконання: 31.01.2014, Заставна: немає; зобов`язати Державного реєстратора поновити запис про обтяження нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш" тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження: 10976604; зареєстровано: 20.09.2011 18:35:46 реєстратором: Приватний нотаріус Ємельянова Н.В., 54002, АДРЕСА_1, НОМЕР_1; Підстава обтяження: договір про внесення змін до іпотечного договору, 3591, 20.09.2011, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В.; об`єкт обтяження: інше, нежитлові будівлі, нежитлові будівлі що складаються з 15-ти основних будівель та службових будівель та споруд, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49, номер РПВН: 2097347; іпотекодержатель: ПАТ "Банк Форум", Код: 21574573, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, іпотекодавець: ПАТ "Конвеєрмаш", Код: 00211381, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49; Розмір основного зобов`язання: 10900000,00 гривень, строк виконання: 31.01.2014, Заставна: немає, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек.
Посилаючись у своїй заяві, та уточненнях до неї, на приписи ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 122 ГПК України та п. 3.2. Рішення Конституційного Суду України 02.11.2011 №13рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України № 1-25/2011, а також мотиви постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у даній справи, ПАТ "Банк Форум" зазначає, що суд апеляційної інстанції, частково скасовуючи ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26 липня 2016 року по справі № 915/1277/13 про банкрутство ПАТ "Конвеєрмаш", не вирішив питання про поворот виконання частково скасованого рішення (про поновлення прав Банку), та приймаючи до уваги наявність компетенції у судів, як касаційної так і апеляційної або першої інстанції, вжиття заходів до повороту виконання скасованого судового рішення, вважає, що обраний спосіб захисту порушеного права (скасовано (припинено) іпотеку нерухомого майна підприємства-боржника, яка підтверджена дійсним договором іпотеки) є адекватним.
Судом першої інстанції означена заява визнана необґрунтовано та такою, що не підлягає задоволенню.
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем, приватним виконавцем.
За змістом статей 116 і 117 ГПК видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили. Наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами. (пункт 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року №9).
Судова колегія відзначає, що поворотом виконання рішення, постанови є процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.
Отже, поворот виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів відзначає, що чинним законодавством України передбачено поворот виконання рішення, постанови суду винесених у позовному провадженні та на виконання яких видано наказ про стягнення коштів, майна або його вартості.
До того ж, як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали господарського суду Миколаївської області від 15.04.2014 кредиторські вимоги ПАТ "Банк Форум" на суму 7 977 000,00 грн., окремо внесено до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна банкрута.
Частиною 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Отже, скасування постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 обтяження нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш", тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 10976419; зареєстровано: 23.03.2011 12:58:13, за № 10976419 реєстратором: Приватний нотаріус Ємельянова Н.В., 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Погранична, 72, кв. 10, (0512) 53-59-14, Підстава обтяження: іпотечний договір, 990, 23.03.2011, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В., Об`єкт обтяження: інше, нежитлові будівлі, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Енгельса, будинок 49, номер РПВН: 2097347, Власник: ПАТ "Конвеєрмаш", Код: 00211381, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Енгельса, будинок 49; обтяжувач: ПАТ "Банк Форум", Код: 21574573, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7; додаткові дані: реєстровий номер заборони № 991/05; Заявник: Ємельянова Н.В., не позбавляє ПАТ "Банк Форум", як заставного кредитора боржника, вимоги якого забезпечені заставою майна банкрута, права на задоволення своїх вимог за рахунок коштів отриманих від продажу такого майна.
Щодо вимог заявника про зобов`язання Державного реєстратора поновити запис про обтяження нерухомого майна, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Реєстраційна дія це державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить забезпечення проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; становлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).
Згідно з ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
Отже, вищенаведеними нормами чинного законодавства України встановлено порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також встановлено виключний перелік підстав для державної реєстрації обтяжень.
Проте, приписами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачено можливості внесення запису про обтяження майна за ухвалою суду про поворот виконання рішення, постанови.
Не приймаються колегією суддів й посилання скаржника на порушення судом першої інстанції приписів ст.ст. 1, 3, 17 Закону України "Про іпотеку" та ст. 593 ЦК України, оскільки означені норми регулюють підстави та порядок припинення іпотеки, у той час як вимоги щодо припинення іпотеки не були предметом розгляду у суді першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що наведені в апеляційній скарзі порушення допущенні судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, а мотиви апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні заяви про поворот виконання рішення.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області від 11.05.2017 є законною та обґрунтованою та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2017 р. у справі №915/1277/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.