overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2017 р. Справа № 906/1343/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 15.06.17 р. у справі № 906/1343/14

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані" (м.Житомир)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Житомирської обласної ради

- ОСОБА_1 підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся"

за участю прокуратури Житомирської області

про розірвання договору оренди № 1 від 28 лютого 2013 року та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. у справі №906/1343/14 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради вх.№2080/17 прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Бучинська Г.Б.., суддя Гудак А.В., суддя Демянчук Ю.Г. та призначено її розгляд на 23.08.2017р. на 10.00 год.

Згідно ст. 58 ГПК України апеляційні скарги заступника прокурора Житомирської області вх.№2143/17 та позивача ОСОБА_1 підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради вх.№2080/17 слід об`єднати для спільного розгляду в межах апеляційного провадження у справі №902/1343/14.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" серпня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2 .

3. Об"єднати для спільного розгляду апеляційні скарги заступника прокурора Житомирської області вх.№2143/17 та позивача ОСОБА_1 підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради вх.№2080/17 в межах апеляційного провадження у справі №902/1343/14.

3. Позивачу та відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2017 р. Справа № 15/68-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.17 р. у справі № 15/68-10

за заявою Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області, м. Тульчин Вінницької області

до Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Скаржнику подати через канцелярію суду:

- докази надіслання апеляційної скарги арбітражному керуючому Лещенко О.М. та Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Альянс" у справі, а саме: розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо);

- оригінал фіскального чеку від 19.06.2017, як доказ надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

5. Учасникам провадження подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. Справа № 906/252/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Розізнана І.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Гудак А.В.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.17р. у справі № 906/252/17 (суддя Машевська О.П.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Майстрова Воля, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області)

до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 58945, 68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. у справі №906/252/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.17 р. у справі № 906/252/17 прийнято до провадження та призначенj до розгляду на 18.07.2016р. об 11:00 год.

При виготовленні вищевказаної ухвали від 27.06.2017р. допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали, а саме: помилково вказано "розгляд скарги призначити на 18.07.2016р. об 11:00 год.", замість "розгляд скарги призначити на 18.07.2017р. об 11:00 год.", тобто невірно зазначений рік проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не замінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали, не зачіпаючи її суті.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "розгляд скарги призначити на 18.07.2017р. об 11:00".

3. Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.17р. Справа № 904/4086/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ КРАНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. вул. Карла Лібкнехта, 169,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кулакова Володимира Валерійовича, свідоцтво №1364 від 17.07.2013р. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 17.06.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого Кулакова Володимира Валерійовича, свідоцтво №1364 від 17.07.2013р. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як розпорядника майном ТОВ "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Биковського Миколу Юрійовича, свідоцтво №82 від 01.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалою суду від 29.06.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів, встановлено дату проведення зборів кредиторів 10.07.2017р. та призначено підсумкове судове засідання на 01.08.2017р.

До суду надійшло клопотання боржника про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майном до 01.08.2017р.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Розглянувши клопотання боржника про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майном до підсумкового судового засідання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "Нікопольський ливарно-механічний завод" б/н від 29.06.2017р. задовольнити.

Продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь та повноважень розпорядника майном арбітражного керуючого Биковського М.Ю., свідоцтво №82 від 01.02.2013р., до 01.08.2017р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 904/6534/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явились

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 23.06.2017р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛЬТАТИВНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47,

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛЬТАТИВНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛЬТАТИВНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, порушено ухвалою господарського суду 23.08.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 06.09.2016р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю"КОНСУЛЬТАТИВНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Також, ліквідатором не подано витребувані судом докази у повному обсягу.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 25.07.2017р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань № 3-305.

3.Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази понесених витрат під час ліквідаційної процедури та погашення вимог кредиторів.

4. Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.07.2017р. Справа №905/1379/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська, с.Вовчанка Марїнського району Донецької області,

про стягнення 24750,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №НЮс-1/343 від 14.06.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська, с.Вовчанка Марїнського району Донецької області, про стягнення штрафу в сумі 24750,00 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1379/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 20.06.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1379/17.

06.07.2017р. представник відповідача заявив клопотання б/н від 06.07.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів по 05.09.2017р., у звязку з необхідністю у додатковому часі задля підготовки та надання витребуваних судом документів.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів сторонами на час розгляду справи не виконано.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ґрунтуючись на приписах означеної норми процесуального законодавства, зважаючи на наявність відповідного клопотання відповідача, а також враховуючи його мету, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовживши строк розгляду спору по 05.09.2017р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 05.09.17р. (включно).

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
07.07.2017р. Справа №905/927/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2017р. по справі №905/927/17 (повний текст рішення складено та підписано 26.06.2017р.), яке набрало законної сили 07.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Кротінова Олена Вікторівна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/927/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
07.07.2017р. Справа №905/943/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2017р. по справі №905/943/17 (повний текст рішення складено та підписано 26.06.2017р.), яке набрало законної сили 07.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кротінова Олена Вікторівна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/943/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.06.2017 Справа № 905/1051/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ», м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман

про стягнення 1890,34 грн.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ», м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман про стягнення 1890,34 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2017 порушено провадження по справі № 905/1051/17.

Виходячи з того, що в протоколі судового засідання та рішенні від 15.06.2017 по справі №905/1051/17 в призвищах представників сторін була допущена описка, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в протоколі судового засідання та рішенні від 15.06.2017 по справі №905/1051/17 в призвищах представників сторін, а саме читати: від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю у відповідних відмінках.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
07.07.2017р. Справа №905/975/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2017р. по справі №905/975/17 (повний текст рішення складено та підписано 26.06.2017р.), яке набрало законної сили 07.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Кротінова Олена Вікторівна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/975/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
07.07.2017р. Справа №905/961/17

Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2017р. по справі №905/961/17 (повний текст рішення складено та підписано 26.06.2017р.), яке набрало законної сили 07.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кротінова Олена Вікторівна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/961/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.07.2017р. Справа №905/1348/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімекс Лімітед, м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 39320,89 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Хімекс Лімітед, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №166 від 13.06.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 39320,89 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1348/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 19.06.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1348/17.

06.07.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано супровідний лист б/н б/д, до якого додано документи, наведені у переліку.

06.07.2017р. представник відповідача заявив клопотання б/н від 06.07.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів по 04.09.2017р., у звязку з необхідністю у додатковому часі задля підготовки та надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів відповідачем на час розгляду справи не виконано.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ґрунтуючись на приписах означеної норми процесуального законодавства, зважаючи на наявність відповідного клопотання відповідача, а також враховуючи його мету, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовживши строк розгляду спору по 04.09.2017р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 04.09.17р. (включно).

Суддя О.В. Кротінова