overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши клопотання ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г. про витребування доказів у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. боржника - Мале приватне підприємство "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Марченка С.О., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016р. повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

14.07.2017р. до суду із клопотанням про витребування доказів звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г.

Водночас, 30.06.2017р. матеріали справи №5/112-Б-10 на виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. скеровано до апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо відповідне клопотання чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що матеріали справи №5/112-Б-10 відсутні у Господарському суді Херсонської області, суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г. про витребування доказів до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г. про витребування доказів до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
17 липня 2017 року Справа № 915/462/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України, з правом постійного користування Державним підприємством "Володимирівське лісове господарство" земельні ділянки державного лісового фонду загальною площею 38,5 га, грошовою оцінкою 779786,7 грн., що розташовані в межах території Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Рішення набрало законної сили 15 липня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя К.Л. Василяка
УХВАЛА

11.07.2017Справа № й910/22999/15
За заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про поворот виконання рішення суду

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфінанс Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 27 842 400,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Представники сторін:

від заявника (відповідача) Малярчук Ю.Б. за дов.; Собко О.В. задов.

від позивача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2016 у справі №910/22999/16 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промфінанс Груп" 27 842 400 (двадцять сім мільйонів вісімсот сорок дві тисячі чотириста) грн. боргу, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 рішення суду від 29.03.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2016 та рішення суду від 29.03.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 30.05.2017 припинено провадження у справі.

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Враховуючи, що суду необхідно з'ясувати певні обставини, суд вважав за доцільне призначити розгляд заяви в засіданні господарського суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що позивач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час, дату та місце судового засідання., суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 25.07.17 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "БРОКБІЗНЕСБАНК" надати пояснення щодо Заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про поворот виконання рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

17.07.2017Справа № 910/9337/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі

регіональної філії «Південно-західна залізниця»

до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській

області

про стягнення 145844,02 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Понько Ю.І. (за дов.)

від відповідача Ляхович С.О. (за дов.)

від третьої особи не з"явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «південно-західна залізниця» до приватного акціонерного товариства «телесистеми України» про стягнення 145844,02 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9337/17, розгляд останньої призначено на 03.07.2017.

Ухвалою суду від 03.07.2017 розгляд справи відкладено на 17.07.2017 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

06.07.2017 від позивача надійшло клопотання про долучення документів з додатками.

14.07.2017 від відповідача надійшов відзив з додатками.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, явку уповноваженого представника не забезпечила, однак подала пояснення по суті спору.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості підготування заперечень на відзив та подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд ухвалює задовольнити клопотання представника позивача, відкласти розгляд справи та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строки вирішення спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 07.09.17 о 14:30 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 924/590/16
Господарський суд Хмельницької області у складі суддів головуючий Грамчук І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м. Хмельницький

про стягнення 8 233 935,03 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №2-528 від 28.12.2016р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю №Др-9-0317 від 01.03.2017р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" заборгованості щодо оплати послуг згідно договору на транспортування природного газу в розмірі 8233935,03 грн. в т.ч. 5862517,29грн. боргу, 1 009 059,54грн. пені, 1 257 736,15грн. штрафу, 73 032,65грн. 3% річних та 31 589,40грн. інфляційних втрат, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судове засідання з'явився та позовні вимоги підтримав.

У відзиві на позов представник відповідача, проти позову заперечує просить відмовити у задоволенні вимог.

На виконання ухвали від 12.06.2017р. відповідач подав письмові пояснення, в яких повідомив, що загальна сума заборгованості за спірним договором за період зазначений в позові, яка підлягала погашенню була погашена на підставі спільних протокольних рішень становить 26036489,22 грн. Згідно довідки від 27.06.2017р. станом на 07.06.2017р. заборгованість за договором від 01.07.2015р. №/Н042 ТОВ "Хм6льницькгаз збут" перед ПАТ "Укртрансгаз" по справі 924/590/16 відсутня.

У судовому засіданні повноважний представник позивача подала заперечення на відзив.

Враховуючи викладене, вислухавши позиції сторін та необхідність надання витребуваних доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідач подала заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Дана заява не суперечить чинному законодавству та задовольняється судом.

Враховуючи необхідність подання витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/590/16 на 15 днів (до 01.08.2017р. ).

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "24" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 336.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1), 3- відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. Пр. Миру 41) позивачу реком . з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2017 р. Справа № 911/1939/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства Агробудкомплект, м.Бориспіль

До Приватного акціонерного товариства Київська ПМК-237, м.Бориспіль

Бориспільської міської ради Київської області, м.Бориспіль

про визнання недійсним рішення Бориспільської міської ради Київської області від 06.06.2006 р. №50-ІІІ, визнання недійсним договору оренди

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства Агробудкомплект (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства Київська ПМК-237 (далі відповідач 1) та Бориспільської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення Бориспільської міської ради Київської області від 06.06.2006 р. №50-ІІІ, визнання недійсним договору оренди.

Провадження у справі №911/1939/17 порушено відповідно до ухвали суду від 23.06.2017 року та призначено справу до розгляду на 13.07.2017 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 13.07.2017 року без поважних причин не зявились, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.08.2017 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" липня 2017 р.Справа № 924/641/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до колективного малого підприємства "Новатор", м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення ради КМП "Новатор", оформлене протоколом №3 КМП "Новатор" від 06.09.2016р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім цього, позивач в позовній заяві зазначає третьою особою: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

За таких обставин, залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб можливе при поданні обґрунтованого клопотання, з врахуванням вимог ст. 27 ГПК України.Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:30 "26" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, подати обґрунтоване клопотання, з врахуванням вимог ст. 27 ГПК України про залучення зазначеної особи до участі у справі в якості третьої особи.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул. Заводська 61/3)(реком. з повід.)
УХВАЛА

17.07.2017Справа № 910/9912/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз - РЗВА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон»

про стягнення 4000,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз - РЗВА» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон» про стягнення 4000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9912/17, розгляд останньої призначено на 17.07.2017.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про перенесення судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює задовольнити клопотання позивача, відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.17 о 15:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

17.07.2017Справа № 910/23400/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС БІЗНЕС ГРУП"

про відстрочку виконання рішення суду

За позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС БІЗНЕС ГРУП"

про стягнення 5 350 317,96 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС БІЗНЕС ГРУП" на користь Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" заборгованість за договором у розмірі 4 312 530 грн 00 коп.; пеню у розмірі 528 697 грн. 33 коп.; інфляційні втрати у розмірі 198 376 грн. 38 коп.; 3% річних у розмірі 51 962 грн. 45 коп.; штраф 1% за порушення грошових зобов'язань у розмірі 43 125 грн. 30 коп.; штраф 5% за порушення грошових зобов'язань на строк понад 10 календарних днів у розмірі 215 626 грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 80 254 грн. 77 коп.

Постановою Київського господарського апеляційного суду від 28.03.2017 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС БІЗНЕС ГРУП" залишена без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 - без змін.

07.04.2017 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року у справі № 910/23400/16 видано відповідний наказ.

13 липня 2017 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС БІЗНЕС ГРУП" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року у справі № 910/23400/16 на один рік.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС БІЗНЕС ГРУП" про відстрочку виконання рішення призначити на 26.07.17 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9.

2. Запропонувати стягувачу надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви про відстрочку виконання рішення.

3. Боржнику та стягувачу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Пукшин Л.Г.