ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Справа № 11/65

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Панової І.Ю.

За участю ліквідатора ПП "Автомир" - арбітражного керуючого Бершадського С.М. та представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Цурко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А.

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 по справі № 11/65 за заявою Приватного підприємства "Мерида" про визнання банкрутом Приватного підприємства "Автомир",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2010 порушено провадження у справі №11/65 про банкрутство ПП "Автомир".

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2015 по справі №11/65 припинено процедуру санації боржника - Приватного підприємства "Автомир". Визнано боржника- ПП "Автомир" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2016 по справі № 11/65, зокрема, надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення заставного кредитора ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", а саме, транспортний засіб марки ВАРЗ, модель 0192, рік випуску 2007, колір сірий, номер шасі YA98294, свідоцтво про

доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

реєстрацію СРБ413217, державний номерний знак ВА5171ХХ; транспортний засіб Марки FORD, модель Transit, рік випуску 2007, колір сірий, номер двигуна 7К86028, номер кузова WF0SXXTTFS7K86028, свідоцтво про реєстрацію СХХ759464, державний номерний знак ВА3968АН; транспортний Марки ВАРЗ, модель 0192, рік випуску 2007, колір сірий, номер шасі YA98293, свідоцтво про реєстрацію САЕ607398, державний номерний знак ВА5169ХХ; екскаватор колісний, марки JCB 60W, рік випуску 2007, заводський номер JCBJW16CP71062209, № двигуна 4BG1TRA05931603, дата реєстрації 02.03.2007, свідоцтво АБ374643 від 02.03.2007, номерний знак 01982ВА; транспортний засіб Віброкоток, марки JEB VM 1320, рік випуску 2006, заводський номер JEB 1800718, номер двигуна 31722300, дата реєстрації 04.04.2007, свідоцтво КД 00258 від 04.04.2007, номерний знак Т 1122; транспортний засіб Буровий станок Atlas Copco, марки ROC 460-HF, рік випуску 2007, номер двигуна NAN 070094, дата реєстрації 14.02.2008, свідоцтво КД 298 від 14.02.2008, номерний знак Т 1270; повітряний дизельний компресор 7/120, Рік випуску 2007; компресор мобільний 21/215-C E/4TS/IRB/50, рік випуску 2007.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 19.09.2016 в частині про надання згоди на продаж майна, що перебуває в заставі кредитора ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 по справі № 11/65 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ("ВіЕйБі Банк") на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2016 по справі №11/65 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В касаційній скарзі ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою ВГСУ від 12.06.2017 розгляд даної справи призначено на 20.06.2017 на 11:20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2017, у зв"язку з відпусткою судді Удовиченка О.С., склад колегії змінено і визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г./головуючий - доповідач/, Катеринчук Л.Й., Поляков Б.М.

У зв"язку із зміною складу колегії суддів та необхідністю ознайомитись із матеріалами справи суддею Поляковим Б.М., ухвалою ВГСУ від 20.06.2017 розгляд справи відкладено на 11.07.2017 на 14:30 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017, у зв'язку з відпусткою судді Полякова Б.М., склад колегії змінений і визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г./головуючий - доповідач/, Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.

Ухвалою ВГСУ від 11.07.2017 розгляд справи було відкладено у зв'язку із задоволенням клопотань ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ліквідатора ПП "Автомир" арбітражного керуючого Бершадського С.М. про участь в судовому засіданні по справі № 11/65 в режимі відеоконференції на 18.07.2017 на 14:15 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017, у зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., склад колегії змінений і визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г./головуючий - доповідач/, Куровський С.В., Панова І.Ю.

Розгляд справи 18.07.2017 Вищим господарським судом України не здійснювався в режимі відеоконференції через господарський суд Кіровоградської області, оскільки ліквідатор ПП "Автомир" арбітражного керуючого Бершадського С.М. та представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", за клопотаннями яких була призначена відеоконференція, з"явились в судове засідання 18.07.2017 безпосередньо до ВГСУ.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення ліквідатора ПП "Автомир", представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 23.03.2017, якою припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2016, мотивована тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 по даній справі, за апеляційною скаргою ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит", вже було скасовано оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 19.09.2016, яка була переглянута в повному обсязі та постановою відмовлено у наданні згоди на продаж заставного майна за договорами застави від 27.12.2006, від 17.08.2006 та від 09.06.2006, справу передано до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті, а оскільки ГПК України не передбачає повторного перегляду судового рішення, яке вже було переглянуто,зокрема, в апеляційному порядку, то наявні підставі для припинення апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

За п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2016 по справі № 11/65 задоволено клопотання ліквідатора банкрута від 20.07.2016 про надання згоди на реалізацію забезпеченого майна ПП "Автомир" , що є предметом забезпечення заставних кредиторів ПАТ "Омега Банк", ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія".

Кредитор - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду від 19.09.2016 в частині надання згоди на продаж майна ПП "Автомир", яке є предметом забезпечення лише ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 по справі № 11/65 апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 19.09.2016 в частині надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" скасовано та відмовлено у наданні згоди на продаж майна, яке перебуває у заставі лише ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", згідно договорів застави від 27.12.2006, від 17.08.2006, від 09.06.2006.

Відтак, ухвала суду першої інстанції від 19.09.2016 оскаржувалась в апеляційному порядку в частині надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення вимог лише ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а не у повному обсязі та переглядалась в апеляційному порядку у зазначеній вище частині , про що також зазначено і в описовій частині постанови апеляційного господарського суду від 15.11.2016 по справі № 11/65.

Таким чином, ухвалу місцевого господарського суду від 19.09.2016 по даній справі не було переглянуто в апеляційному порядку в повному обсязі, зокрема, щодо надання згоди на продаж майна банкрута, яке перебуває у заставі кредитора ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

За таких обставин, з урахуванням вище наведеного, апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 19.09.2016, яку вже було переглянуто в повному обсязі в апеляційному порядку та постановлено відповідне рішення.

Таким чином, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 по справі № 11/65 про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2016 по справі № 11/65 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає скасуванню, а справа - направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 по справі № 11/65 скасувати.

Справу № 11/65 направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Панова І.Ю