overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.17 Справа № 5010/301/2012-П-17/31

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання І.О. Борщ

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_2 (посвідчення № 011146 від 24.10.2012 року)

від позивача ОСОБА_3С.(представник за довіреністю)

від відповідача - не зявились

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго від 21.06.2017 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017р. (суддя Л.М. Неверовська)

у справі № 5010/301/2012-П-17/31

за заявою Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради вих. № 677 від 24.05.17 (вх. № 5617/17 від 24.05.17) про відстрочку виконання рішення по справі:

за позовом: Заступника прокурора Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ, в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", вул. Фрунзе, 85, м. Київ, 04080, в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль", вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, вул.Окружна, 8, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

про стягнення 11 000 010 грн. 33 коп.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго від 21.06.2017 року.

В судове засідання не зявився представник відповідача (боржника), хоча відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою директора Підприємства, заступника директора Підприємства та начальника юридичного відділу Підприємства, про що долучено відповідне документальне підтвердження. Крім того, відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі.

Враховуючи клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи, з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, забезпечення прав та інтересів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на 01.08.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2017 р.Справа № 916/2745/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 фірми "Мустанг"

на рішення господарського суду Одеської області від 23 січня 2017 року, повний текст якого складено та підписано 24 січня 2017 року

по справі № 916/2745/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ПЛЮС ЮГ"

до відповідача ОСОБА_1 фірми "Мустанг"

про стягнення 49 511,90 грн.

встановив:

24.03.2017 року колегією суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М., прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 фірми "Мустанг" та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року розгляд справи відкладено на 18 травня 2017 року о 14:00год.

Розпорядженням керівника апарату суду № 385 від 17.05.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_2 у відрядженні з 15.05.2017 року по 18.05.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Головея В.М., Принцевської Н.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 фірми "Мустанг" прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року оголошено перерву до 25.05.2017 року о 14:30год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 фірми "Мустанг" у справі № 916/2745/16 з 17 липня 2017 року на 15 днів до 01 серпня 2017 року. Розгляд справи відкладено на 20 липня 2017 року об 11:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду № 640 від 19.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_3 у відпустці з 17.07.2017 року по 01.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія у складі: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М. керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 фірми "Мустанг" до свого провадження.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 918/185/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, прдставник, за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного відкормочно-торгівельного підприємства "Імпульс" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.05.2017 року у справі № 918/185/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Приватного відкормочно-торгівельного підприємства "Імпульс"

про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 43 180,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 18.07.2017 року з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи зміну складу колегії суддів, судова колегія вважає за доцільне задоволити вказане клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 липня 2017 року Справа № 906/82/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.06.17 р. у справі № 906/82/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз"

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн"

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Орбіта"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд 2017",

про витребування майна, визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.06.2017р. у справі №906/82/15 у позові ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Орбіта", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд 2017" про витребування майна, визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Житомирський комбінат хлібопродуктів" подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким визнати за позивачем право власності на майно, витребувати з чужого незаконного володіння з відповідача на користь позивача майно.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" серпня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу і документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2017 р. Справа №925/574/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.07.2017 року у справі № 925/574/17 (суддя: Пащенко А.Д.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,

про стягнення 1384 грн. 95 коп. шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області 27.06.2017 року у справі № 925/574/17 у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2017 року у справі № 925/574/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.07.2017 року у справі № 925/574/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.09.2017 року о 10 год. 30 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2017 р. Справа №911/700/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Агрикової О.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017

у справі №911/700/17 (головуючий суддя Конюх О.В.)

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до публічного акціонерного товариства "Факел"

про стягнення 1 034 361,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та порушити апеляційне провадження у справі №911/700/17.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 31.07.2017 об 11:40. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.В. Агрикова

С.А. Пашкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2017 р. Справа № 917/617/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 2223П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.06.2017 р. у справі № 917/617/17

за позовом ТОВ "Укргаз ресурс", 37500, вул. Кононівська, 152, м. Лубни, Полтавська область

до ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 37 711,78 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.06.2017 р. (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ "Укргаз ресурс", 37500, вул. Кононівська, 152, м. Лубни, Полтавська область, - 35000,00 грн. попередньої оплати, 2854,66 грн. пені, 350,00 грн. витрат на адвокатські послуги, 1600,00 грн. судового збору.

ФОП ОСОБА_1 подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 2854,66 грн., попередньої оплати в сумі 35000, 00 грн., витрат на адвокатські послуги в сумі 350,00 грн., судового збору в сумі 1600,00 грн. відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 21.08.2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншому учаснику судового процесу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.17 Справа № 921/768/16-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання - І.О. Борщ

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник) - Гуцалюк А.Р.(представник за довіреністю)

від відповідача - Данилевич А.Б. (представник за довіреністю)

від третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альпіна" від 19.04.2017

на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.04.2017р. (головуючий суддя Стадник М.С., судді Боровець Я.Я., Хома С.О.)

у справі № 921/768/16-г/7

за позовом Приватного підприємства "Альпіна"

до відповідача "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

про визнання договору іпотеки припиненим

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альпіна" від 19.04.2017.

Враховуючи клопотання представника скаржника, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, забезпечення прав та інтересів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.08.2017 р. о 11 год. 00 хв.

3. Скаржника ПОВТОРНО зобов'язати до 08.08.2017 року надати апеляційному суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування сплаченого судового збору. до Державного бюджету України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.17 Справа № 926/957/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації № 01-17/864 від 08.06.2017 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 р.

у справі № 926/957/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації

про стягнення боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань - 92 722,21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 р. у справі № 926/957/17 ( суддя Проскурняк О.Г. ) позов задоволено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість у сумі - 92 722,21 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Управлінням соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу № 01-17/864 від 08.06.2017 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують надсилання її копії відповідачу.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації № 01-17/864 від 08.06.2017 р. на 4 арк., додану до неї копію рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 р., супровідний лист 2 двох примірниках та поштовий конверт.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2017 р.Справа № 916/3290/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, Н.М. Принцевської

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04 липня 2017 року про зупинення провадження

по справі № 916/3290/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІВ-ІММОБІЛЬЄ»

про стягнення, зобовязання звільнити приміщення

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІВ-ІММОБІЛЬЄ»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про визнання незаконними дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „03 серпня 2017 року об 11:00год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська