КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Справа№ 911/1224/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників:

від позивача: Калінін М.В. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: Погрібна Т.М. - за належним чином оформленою довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2017 року у справі № 911/1224/17 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

про стягнення штрафу у розмірі 214 359,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2017 року припинено провадження у справі № 911/1224/17.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати дану справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ДП «Енергоринок» не погоджується із оскаржуваною ухвалою та вважає її такою, що винесена із неправильним застосуванням матеріального та процесуального права України, зокрема, невірним застосуванням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) та Господарського процесуального кодексу України, що грубо порушує законні права та інтереси ДП «Енергоринок».

Скаржник вказує, що справа №911/4610/15 про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі» та справа №911/1224/17 є пов'язаними, розгляд останньої є неможливим до розгляду справи про банкрутство, що є підставою для зупинення провадження у справі № 911/1224/17 на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що у випадку припинення провадження у справі про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі» № 911/4610/15, господарський суд Київської області, прийнявши Оскаржувану ухвалу, фактично позбавив Позивача можливості повторного пред'явлення позову з вимогами, які є предметом розгляду у справі № 911/1224/17, що є грубим порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1 ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, адже наслідком застосування п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 11.07.2017 року.

Відповідач, згідно з поданим до суду 10.07.2017 року відзивом вважає, що ухвала є законною і обгрунтованою у зв'язку з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, відповідністю висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. За таких умов, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Державного підприємства «Енергоринок» без задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників учасників процесу, що з'явились до судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 по справі №911/4610/15 (суддя Наріжний С.Ю.) порушено провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 по справі № 911/4610/15 визнано грошові вимоги Державного підприємства "Енергоринок" до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" як конкурсні кредиторські вимоги, у тому числі штраф - 214 359,96 грн, який є предметом розгляду у справі №911/1224/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2017 року у справі № 911/4610/15, припинено провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство ДП „Регіональні електричні мережі".

Проте постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 по справі № 911/4610/15 ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2017, зокрема, в частині припинення провадження, скасовано, справу передано на стадію розпорядження майном ДП "Регіональні електричні мережі"

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали з наступних підстав.

Оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року у справі № 911/4610/15 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2017 року в частині припинення провадження у справі про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі», відповідна банкрутна справа вважається такою, що перебуває на стадії розпорядження майном. Відповідно, затверджений у справі реєстр вимог кредиторів є чинним і відповідні кредиторські вимоги підлягають погашенню в процедурі банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та виніс законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

При цьому, доводи Державного підприємства "Енергоринок", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу господарського суду Київської області від 12.06.2017 року у справі № 911/1224/17 слід відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2017 року у справі № 911/1224/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2017 року у справі № 911/1224/17 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/1224/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка