overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року Справа № 922/3545/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційних скаргФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року
у справі№ 922/3545/16
Господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотаннях причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційних скарг колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 процесуальний строк, встановлений для подання касаційних скарг.

2. Прийняти касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року у справі № 922/3545/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.07.2017 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року Справа № 922/2763/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Карабань В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року у справі № 922/2763/16 за позовом комунального підприємства "Харківводоканал" до акціонерної компанії "Харківобленерго", третя особа: Харківська міська рада, про зобов'язання погодити дії з обмеження або припинення електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання,

У С Т А Н О В И В:

АК "Харківобленерго" звернулася до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Клопотання відповідача про зупинення виконання судового рішення заслуговує на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Карабань

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року Справа № 906/460/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівГрека Б.М., Селіваненка В.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3
на рішенняГосподарського суду Житомирської області від 06.12.2016 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року
у справі№ 906/460/16
за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
до відповідача:ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Брусилівська селищна рада
пророзірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 року та повернення об'єкту незавершеного будівництва
та за зустрічним позовом:ОСОБА_3
до відповідача:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_3 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.07.2017 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді Б.М. Грек

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
судді Селіваненка В.П. щодо ухвали Вищого господарського суду України від 14.07.2017 зі справи № 916/2532/15
14 липня 2017 року Справа № 916/2532/15
Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 зі справи № 916/2532/15, виніс ухвалу про її прийняття на підставі статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Оскільки я не погоджуюся з даною правовою позицією суддів Вовка І.В. і Кондратової І.Д. щодо призначення зазначеної касаційної скарги, керуючись частиною третьої статті 47 ГПК України, висловлюю окрему думку щодо винесеної ухвали з урахуванням такого.
Відповідна ухвала є незаконною і необґрунтованою.
Як зазначено в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами і доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК України).
Прийняття і подальший розгляд касаційної скарги з даної справи без надіслання скаржником копії скарги третій особі у справі прямо суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Адже це позбавляє згаданих осіб можливості: а) бути обізнаними із самим фактом подання касаційної скарги; б) ознайомитись з правовими позиціями і доводами скаржника; в) своєчасно повідомити суду свої правові позиції і навести власні доводи стосовно касаційної скарги.
Отже, на мій погляд, дана касаційна скарга підлягала поверненню скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України.
З огляду на викладене прийняття та подальший розгляд відповідної касаційної скарги за відсутності доказів надсилання її копії третій особі у справі є неправомірними, незалежно від кінцевого результату такого розгляду.
Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа № 920/625/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційних скаргФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Тростянецької міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017
у справі№920/625/16 Господарського суду Сумської області
за позовомОхтирської місцевої прокуратури
до1. Тростянецької міської ради; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання недійсним рішення сесії Тростянецької міської ради, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Тростянецької міської ради відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Також, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, проте обґрунтованих підстав для його задоволення останньою не наведено, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 - відхилити.

Касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Тростянецької міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Тростянецької міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 27 липня 2017 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа №906/764/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівГубенко Н.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
на ухвалуГосподарського суду Житомирської області від 09.02.2017 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 року
у справі№906/764/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Київська Русь"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
простягнення 8 770 596,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.02.2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року у справі №906/764/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2017 року (Барицька Т.Л. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Іванова Л.Б.) вказана касаційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 19.07.2017 року об 10 год. 10 хв.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 12.07.2017 року №08.03-04/2697 призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/764/15 у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Барицької Т.Л. та Іванової Л.Б.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017 року справу №906/764/15 передано на розгляд колегії суддів у складі Шевчук С.Р. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Демидова А.М.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.02.2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року у справі №906/764/15 до свого касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.М. Губенко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа № 903/802/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Рівненської області, м. Рівне
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року
у справі господарського суду Волинської області
за позовомКовельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міської ради Волинської області, м. Ковель, Волинська обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м. Ковель, Волинська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаОбслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Калина-Ковель", м. Ковель, Волинська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ
пророзірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки № 19 від 24.05.2006 року, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Рівненської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі № 903/802/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 26.07.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 7/98-Б
Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Приватного підприємства "ЗАХІД" про повернення судового збору в розмірі 3200 грн. у справі №7/98-Б

за заявою Акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд", м. Луцьк

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: постановою суду від 28.02.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

25.04.2017р. до господарського суду Волинської області від Приватного підприємства "ЗАХІД" надійшла заява про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій кредиторські вимоги на суму 1822670,02 грн..

Ухвалою господарського суду від 24.05.2017р. припинено процедуру банкрутства ТОВ "Завод будівельних конструкцій", введено процедуру санації боржника.

Іншою ухвалою від 24.05.2017р. припинено провадження з розгляду заяви ПП "ЗАХІД" про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» кредиторські вимоги на суму 1822670,02 грн..

Приватне підприємство "ЗАХІД" звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3200 грн..

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання ПП "ЗАХІД" про повернення судового збору в розмірі 3200 грн..

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Приватного підприємства "ЗАХІД" про повернення судового збору в розмірі 3200 грн. задоволити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України Приватному підприємству "ЗАХІД" (45510, Волинська обл., Локачинський район, село Павловичі, вул. ПАЛАМАРЧУКА, буд. 48, ) судовий збір у розмірі 3200 грн., сплаченого згідно платіжним дорученням №84 від 24.04.2017р..

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 903/488/17

за позовом Шацького районного споживчого товариства, Волинська обл., смт. Шацьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_3, Волинська обл., смт. Шацьк

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 19.06.2017 року порушено провадження у справі за позовом Шацького районного споживчого товариства до підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розгляд справи призначено у судовому засіданні 12.07.2017 року о 10 год. 30 хв..

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчук А.М. з 10.07.2017 року по 14.07.2017 року засідання по справі № 903/488/17, призначене 12.07.2017 року о 10 год. 30 хв., не відбулося, про що помічником судді на підставі пункту 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017р. складена відповідна довідка від 10.07.2017 року.

У зв'язку з відсутністю обставин, передбачених п. 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017р., виникла необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні 26.07.2017 року о 10 год. 30 хв..

2. Зобов'язати сторін до 24.07.2017 року: виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2017 року.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 903/496/17

за позовом підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг", м. Луцьк

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 20.06.2017 року порушено провадження у справі за позовом підприємця ОСОБА_1 до ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг" про стягнення 30 000 грн. 00 коп., розгляд справи призначено у судовому засіданні 12.07.2017 року о 12 год. 00 хв..

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчук А.М. з 10.07.2017 року по 14.07.2017 року засідання по справі № 903/496/17, призначене 12.07.2017 року о 12 год. 00 хв., не відбулося, про що помічником судді на підставі пункту 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017р. складена відповідна довідка від 10.07.2017 року.

У зв'язку з відсутністю обставин, передбачених п. 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017р., виникла необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні 26.07.2017 року о 12 год. 00 хв..

2. Зобов'язати сторін до 24.07.2017 року: виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2017 року.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 904/6468/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія - Наш Дім", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 69 865,77 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- керівник.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія - Наш Дім" звернулось до господарського суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про стягнення 69 865,77 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.08.17 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2