Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" липня 2017 р. Справа № 927/505/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

До Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 3295,38 грн.

Суддя І.В. Кушнір

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви

з 13.07.2017 по 17.07.2017

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_3, договір про надання юридичних послуг від 10.02.2017, адвокат

Від Відповідача: ОСОБА_2, особисто, НОМЕР_1, виданий 05.12.2007 року Деснянським ВМУМВС України в Чернігівській області

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2543,45 грн., внаслідок невиконання умов договору від 04.08.2016 року. Разом з тим, просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 пеню в розмірі 433,00 грн., 3% річних в розмірі 46,78 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 272,15 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

07.07.2017 року через відділ документального забезпечення (канцелярію) Відповідачем подано відзив на позовну заяву від 07.07.17 року, в якому зазначає про те, що підпис на спірному договорі та накладній Відповідачу не належить та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2016 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір № б/н за яким ФОП ОСОБА_1, в подальшому-„Продовець", продає, а ФОП ОСОБА_2, в подальшому -„Покупець", купує продукти харчування, надалі „Товар", на умовах даного Договору. (п.1.1 Договору № б/н від 04.08.2016).

Згідно п.2.1. та 3.1. Договору № б/н від 04.08.2016 р. загальна кількість товару по даному договору визначається згідно накладних, а поставка товару здійснюється транспортом Продавця.

06 жовтня 2016 року Позивач на виконання умов вищевказаного Договору поставив ФОП ОСОБА_2 за адресою об'єкту здійснення торгівельної діяльності (АДРЕСА_2 (на сьогоднішній день АДРЕСА_2) товар на суму 2543 грн. 45 коп., який ФОП ОСОБА_2 в цей день і отримала.

Факт отримання ФОП ОСОБА_2 товару, а також відсутність претензій з приводу кількості товару, його якості та терміну придатності підтверджується власним підписом ФОП ОСОБА_2 на видатковій накладній № СП-0014269 від 06.10.2016р.

Відповідач заперечує той факт, що на Договорі № б/н від 04.08.2016 року та видатковій накладній № СП-0014269 від 06.10.2016р., якою Позивач обґрунтовує факт отримання товару та відсутність претензій з боку Відповідача, стоїть підпис саме ФОП ОСОБА_2,

Так, на підтвердження свої доводів, Відповідачем подано клопотання від 07.07.2017 року, в якому просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що факт виникнення договірних зобов'язань між Позивачем та Відповідачем не відповідає дійсності, оскільки підпис на накладній та договорі, що є предметом позову, їй не належать.

При цьому на вирішення експертам Відповідач просить поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на Договорі № б/н від 04.08.2016 року ОСОБА_2?

2. Чи виконаний підпис на накладній №СП-0014269 від 06.10.2016 р. ОСОБА_2?

Проведення експертизи Відповідач просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зазначає про те, що особисту явку для проведення експертизи та оплату зі свого боку гарантує.

Представник Позивача залишив на розсуд суду вирішення клопотання щодо призначення експертизи та кількості і змісту питань поставлених на вирішення експертів

В судовому засіданні,13.07.2017 року, представник Позивача заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи заяви від 12.07.2017 року про відсутність аналогічних спорів; додаткових пояснень від 12.07.2017 року та копії рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару від 21.01.2014 року. Усне клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Відповідно п.1.3 Науково-методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № v1666359-12):

„Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації."

Так, 13.07.2017 року, в судовому засіданні, відібрано та долучено до матеріалів справи експериментальні зразки підпису Відповідача - ОСОБА_2.

Після оголошеної в судовому засіданні 13.07.2017 року перерви, в судове засідання, 17.07.2017 року, з'явилися представник Позивача та Відповідач.

Відповідач подала суду клопотання від 17.07.2017 року про долучення оригіналів документів до матеріалів справи, в якості вільних зразків підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.41 Господарського процесуального Кодексу України:

"Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі."

Згідно з п.1 ч.2, ч.ч.4,5 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України:

"Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено."

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання Відповідача та призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на Відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

До отримання результатів експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.41,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14000).

3. На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконаний підпис на Договорі № б/н від 04.08.2016 року (а.с. 17) ОСОБА_2?

2. Чи виконаний підпис на накладній №СП-0014269 від 06.10.2016 р. (а.с. 18) ОСОБА_2?

4. Якщо під час проведення судової експертизи встановляться обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовим експертам не були поставлені питання, у висновку вони можуть викласти свої міркування і щодо цих обставин.

5. Надати експертам матеріали справи.

6. Звернути увагу експертів на те що експериментальні зразки підпису знаходяться в матеріалах справи (аркуші справи 55-60), вільні зразки підпису знаходяться в матеріалах справи (аркуші справи 66-96) та умовно-вільні зразки підпису знаходяться в матеріалах справи (аркуші справи 47, 48, 63,65).

7. Витрати по оплаті експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

9. Ухвалу з матеріалами справи направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14000).

10. Зобов`язати експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14000) подати до Господарського суду Чернігівської області висновок судової експертизи у письмовій формі та надіслати сторонам його копії.

Суддя І.В. Кушнір