overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 918/448/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнепромзв'язок"

про стягнення заборгованості в сумі 8 558 грн. 15 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 712 від 18.04.2016 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнепромзв'язок" про стягнення заборгованості в сумі 8 558 грн. 15 коп.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року позовну заяву від 22.06.2017 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/448/17, розгляд якої призначено на 17 липня 2017 року.

У судове засідання 17 липня 2017 року представник відповідача не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 699 (а.с. 27).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2017 року на 09:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "28" липня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Млинівська, 48).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р. Справа №910/11045/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017

у справі №910/11045/14 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Приватного підприємства «Ерідан» (код 30181190)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/11045/14 відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_2 від 01.08.2016, 21.06.2017, 22.03.2017, 21.06.2017 на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кунова О.В.; скарги ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» на бездіяльність ліквідатора банкрута від 08.08.2016; клопотання ТОВ «Агроінвест Консалтинг» про відсторонення від виконання обов'язків ліквідатора Кунова О.В. від 31.03.2017.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017, прийняти нове рішення, яким скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора Кунова О.В. задовольнити та усунути його від виконання обов'язків ліквідатора ПП «Ерідан».

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» подало клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подані документи, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/11045/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/11045/14 призначити на 25.07.2017 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2017 р. Справа №911/1869/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Козинської селищної ради

на рішення господарського суду Київської області

від 19.06.2017

у справі № 911/1869/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Національної Академії Наук України

до Козинської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.06.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Козинської селищної ради №12 від 16.12.2009 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками АТЗТ "ЛК Феофанія" та надання дозволу гр. ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою на правах оренди". Визнано незаконним та скасувати рішення Козинської селищної ради №22/68 від 31.08.2010 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на викуп земельної ділянки та виготовлення звіту про експертній грошовій оцінці земельної ділянки з метою її подальшого викупу". Визнано незаконним та скасовано рішення Козинської селищної ради №10/25 від 26.10.2010 "Про викуп земельної ділянки гр. ОСОБА_3". Стягнуто з Козинської селищної ради (код 04362697) на користь Національної академії наук України (код 00019270) 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Козинська селищна рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі № 911/1869/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Козинської селищної ради на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі №911/1869/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.08.2017 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" липня 2017 р. № 918/339/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" липня 2017 р. , яке набрало чинності "18" липня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "19" липня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 920/433/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми;

про стягнення 40 950 грн. 67 коп.,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: Грицина В.В., довіреність №22/31 від 03.01.2017;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 40 950 грн. 67 коп. матеріальної шкоди, завданої в наслідок затоплення нежитлового приміщення, яке належить позивачу, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в письмовому відзиві №22/3701 від 08.06.2017 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження факту спричинення шкоди діями відповідача, розміру шкоди, заподіяної залиттям приміщення, а також наголошував на тому, що в діях відповідача відсутній склад правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування від відповідача інформації з приводу того, до якого колектору підключено будинок АДРЕСА_1 для з'ясування причини залиття приміщення, що належить позивачу.

Судом клопотання задоволено.

Згідно ч.1 ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Беручи до уваги складність справи, суд дійшов до висновку про доцільність колегіального розгляду справи.

Враховуючи заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів

2. Відкласти розгляд справи на 31.07.2017 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1 поверх.

3. Позивачу подати суду письмові пояснення з врахуванням відзиву, поданого відповідачем, докази в обґрунтування позиції по справі.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з приводу того, до якого колектору підключено будинок АДРЕСА_1, надати відповідні письові докази на підтвердження наданої інформації.

5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2017 Справа № 920/649/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Столиця-благоустрій», м. Суми

про стягнення 8 244 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.2017р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р. Справа №927/498/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області

на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.06.2017

по справі №927/498/17 (суддя - Федоренко Ю.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області

про стягнення 55 177,33грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.06.2017 у справі №927/498/17 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №927/498/17 призначити на 12.09.2017 о 11:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати апелянта - Управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області (16300, Чернігівська область, вул. Шевченка, 3, смт. Куликівка, код 03196038) подати до Київського апеляційного господарського суду у строк до 08.09.2017 оригінал квитанції №1/12, копія якої додана до апеляційної скарги №05-24/2538 від 27.06.2017 - на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторін надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі з доданням документів, необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" липня 2017 р.Справа № 924/643/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом фермерського господарства ОСОБА_1, с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області

до приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" м. Хмельницький

про стягнення 56 865,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "29" серпня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (с. Антонівка, Новоушицького р-ну, Хмельницької обл., вул. Центральна,2)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Грушевського,99)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2017 Справа № 920/660/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2111)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Сумигаз», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс

Білопілля», м. Білопілля, Сумський район, Сумська область

про стягнення 233 586 грн. 59 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 серпня 2017 року об 10год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду всудовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р. Справа №910/6333/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2017

у справі № 910/6333/17 (суддя С.В. Балац)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна»

до Головного управління національної поліції у місті Києві,

Прокуратури міста Києва,

Державної казначейської служби України

про спростування інформації та стягнення 110 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Відновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Саламандра-Україна» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 у справі №910/6333/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 у справі № 910/6333/17 до провадження.

4. Розгляд справи призначити на 23.08.2017 о 14:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко