ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа № 922/1593/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегіна", м.Харків
про зобов'язання включити грошові вимоги
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 2319-К-О від 11.01.2017 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегіна" про зобов`язання ліквідаційну комісію в особі голови комісії, включити грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 4865124,24 грн. з оплати заборгованості по пені за кредитними договорами № 4С14006И від 13.01.2014 року та № 4С13268 від 22.04.2013 року до проміжного балансу ТОВ "Сегіна". Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 червня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2017 року розгляд справи було відкладено на 19.06.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року розгляд справи було відкладено на 10.07.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.06.2017 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 21362), в якому зазначив, що в провадженні судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. перебуває справа про визнання банкрутом ТОВ «Сєгіна» та позивачем в свою чергу було заявлено грошові вимоги до боржника, які визнані останнім та включені до проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, відповідач просив суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.07.2017 року представник позивача надав клопотання про продовження строків розгляду справи (вх. № 22344/17).

Представник позивача в судовому засіданні 10.07.2017 року підтримав позовні вимоги, зазначив про те, що в провадженні судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. перебуває справа про визнання банкрутом ТОВ «Сєгіна» та позивачем в свою чергу було заявлено грошові вимоги до боржника.

Представник відповідача в судове засідання 10.07.2017 року не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення запиту судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. з метою надання інформації по справі № 922/1790/17 стосовно того, чи було заявлено ПАТ КБ "Приватбанк" грошові вимоги в сумі 4865124,24 грн. до ТОВ "Сєгіна", чи були визнані боржником та включені до ліквідаційного балансу.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 22344/17) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 02.08.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 р. об 11:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
922/1593/17