overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" липня 2017 р. Справа № 906/365/17

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

До боржника ОСОБА_1 підприємства "Теплосервіс" (м. Коростишів)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Теплосервіс" (м. Коростишів, Житомирська область).

Ухвалою від 25.05.2017 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство КП "Теплосервіс", визнав вимоги ініціюючого кредитора, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, справу призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 17.08.2017.

11.07.2017 до суду надійшла заява від 06.07.2017, вих № 31/13-2799 від ініціюючого кредитора - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (м. Київ) про виправлення арифметичних помилок в ухвалі господарського суду від 25.05.2017 зазначивши загальну суму заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором у розмірі 3011495,84 грн.

Враховуючи викладене, слід призначити засідання суду для розгляду вищевказаної заяви від 06.07.2017, вих № 31/13-2799 ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (м. Київ).

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви від 06.07.2017, вих № 31/13-2799 ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (м. Київ) про виправлення арифметичної помилки на "17" серпня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 107.

2. Копію цієї ухвали суду направити заявнику, боржнику та розпоряднику майна ОСОБА_2

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

3 - розпоряднику майна ОСОБА_2 (м. Львів, вул. В. Великого,29

4 - КП "Теплосервіс" (12505, м. Коростишів, вул. Миру,3)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.07.2017 Справа № 908/1110/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.06.2017 року у справі № 908/1110/17, яке підписано 19.06.2017 року та набрало законної сили 30.06.2017 року.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 30.06.2020 року
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/9474/17

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ",

2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9474/17.

03.07.2017 року через відділ діловодства суду від товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» надійшла апеляційна скарга на ухвалу про порушення провадження у справі № 910/9474/17.

Положення ст. 64 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Виключний перелік ухвал місцевого господарського суду, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду встановлений у ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, з аналізу якої слідує, що до нього не віднесено ухвалу про порушення провадження у справі, на яку товариством з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" подано апеляційну скаргу у справі № 910/9474/17.

Тобто скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, можливість оскарження якої не передбачено чинним законодавством України.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у зв'язку з неможливістю оскарження ухвали про порушення провадження у справі, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року про порушення провадження у справі № 910/9474/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.2017Справа № 910/10846/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕСС КОНСАЛТИНГ УКРАЇНА" про розірвання договору та стягнення 1.216.700,00 грн. та 10.000,00 дол. США. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 28.08.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" липня 2017 р. Справа № 903/8/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/8/17

за позовом публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1, м.Київ

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР, м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, малого приватного підприємства ВК Імпекс, м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

ухвалою господарського суду Волинської області від 31.03.2017р. провадження у справі №903/8/17 за позовом публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1, м.Київ, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, м. Луцьк, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР, м. Луцьк, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: мале приватне підприємство ВК Імпекс, м. Луцьк про звернення стягнення на предмет іпотеки було зупинено до одержання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

29.05.2017р. справу № 903/8/17 було надіслано Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.06.2017р. через канцелярію суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про погодження виконання експертизи в строк понад 90 днів, узгодження дати огляду обєктів дослідження, забезпечення прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєктів, належні умови роботи та присутність сторін по справі.

У звязку з необхідністю розгляду клопотання експерта про узгодження дати огляду обєктів дослідження, забезпечення прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєктів, належні умови роботи та присутність сторін по справі, розгляд справи № 903/8/17 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

3. Розгляд клопотання експерта призначити на 17.07.2017р. на 11 год. 00 хв.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

11.07.17 Справа № 909/646/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вул. Нижньоюрківська, 8-А,м. Київ,04080

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична будівельна компанія" вул. Кобилянської, 17, кв. 3,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 80935,85грн. штрафних санкцій через порушення строків виконання договірних зобов"язань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.07.17 о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов`язати : представити в судове засідання:

позивача:
- докази зарахування судового збору до державного бюджету;

відповідача:
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Суддя Матуляк П.Я.
Судья хозяйственного суда города Киева Паламарь П.И., рассмотрев материалы по иску Открытого акционерного общества "Завод "Дагдизель" Российской Федерации к Публичному акционерному обществу "Научно-производственное обьединение "Киевский завод автоматики им. Г.И.Петровского" г. Киева о взыскании долга, цена иска 470688,04 долларов США,
вопреки п. 1 ст. 63 ХПК Украины исковое заявление не подписано.
Кроме того, вопреки требований п. 3 ст. 57 ХПК Украины к исковому заявлению не предоставлены доказательства уплаты судебного сбора в установленном порядке и размере.
Также истцом не предоставлены доказательства отправки ответчику копии искового заявления с приобщенными к нему документами, в частности, отсутствует опись вложения.
Руководствуясь п.п. 1, 4, 6 ст. 63 ХПК Украины
исковое заявление Открытого акционерного общества "Завод "Дагдизель" Российской Федерации с приобщенными к нему документами вернуть без рассмотрения.
Судья хозяйственного суда города Киева П.И.Паламарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 Справа № Б26/15/48-02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод",

м. Кам'янське ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Кам'янське () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва О.С., свідоцтво № 448 від 19.03.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.17р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Кам'янське Чичви О.С. до 06.07.17р., зобов'язано ліквідатора банкрута у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 10.07.17р. ліквідатор Чичва О.С. вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.17р. не виконав, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження до господарського суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Чичву О.С. у строк до 10.08.17р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Чичву О.С. у строк до 10.08.17р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по даній справі.

Суддя Н.М. Камша
У Х В А Л А

03.07.2017Справа № 910/10630/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційного кооперативу "Новобуд-Комфорт" м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Главмаш" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 25575,60 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ст. 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Подані опис вкладення у поштове відправлення і фіскальний чек від 9 червня 2017 р. не підтверджують факту надсилання відповідачу копії позовної заяви від 26 червня 2017 р. з доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційного кооперативу "Новобуд-Комфорт" м. Харкова з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.07.2017Справа № 910/29761/14-г

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Літвінової М.Є., Трофименко Т.Ю., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" м. Києва,

в с т а н о в и л а :

всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК України скаржником не подано доказів надсилання заінтересованій особі Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" копії скарги з доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и л а :

скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Колегія суддів: П.І.Паламар - головуючий,

М.Є.Літвінова,

Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 Справа № 904/270/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 "Донецькпродторг", 49038, м. Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.17р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 "Донецькпродторг", 49038, м. Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", м. Київ за загальною процедурою; введено процедуру розпорядження майном строком до 09.06.17р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №108 від 04.02.13р. (поштова адреса: 49069, м.Дніпро, а/с 3925, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.17р. продовжено строк процедури розпорядження майном до дати судового засідання, призначено судові засідання на 27.07.17р. для розгляду питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів та клопотання №25/05-3 від 25.05.17р. кредитора боржника - ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД", м. Київ про витребування документів.

10.07.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Галичина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.17р.

Пунктом 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 передбачено, що у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/270/17 до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/270/17 про банкрутство ОСОБА_2 "Донецькпродторг", 49038, м. Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/9483/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"

до приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Сливінський О.А. за дов. № б/н 23.05.17 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" до приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9483/17.

06.07.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника позивача у відрядженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.08.17 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

05.07.2017справа № 910/8352/17

За позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пасько М.В.

Представники:

Від позивача Кайданович Е.Й. - предст. за дов.,

Від відповідача Глазунов М.Ю. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.17 порушено провадження у справі № 910/8352/17.

У зв'язку із відсутністю допуску у судді Пукшин Л.Г. до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.07.17.

05.07.17 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.07.17 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.08.17 о 11:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

2.Зобов'язати позивача надати суду заперечення на відзив відповідача на його позовну заяву.

3.Зобов'язати Відповідача надати суду відзив на уточнену позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

4.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько