overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа №910/16411/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017

у справі № 910/16411/16 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"

до 1.Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

2. Управління державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва

про відшкодування шкоди у розмірі 218 887,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 (повний текст складено 30.01.2017) позов задоволено повністю. Стягнуто з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" за рахунок державного бюджету України грошові кошти у розмірі 218 887 грн. 66 коп. в якості відшкодування завданої неправомірними діями шкоди.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Гончаров С.А., Майданевич А.Г., розгляд якої призначено на 29.05.2017.

Розгляд справи відкладався, оголошувалась перерва.

У зв'язку з перебуванням 10.07.2017 судді Майданевича А.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.07.2017 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Скрипка І.М., Гончаров С.А.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі № 910/16411/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2017 р. Справа №910/6636/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр управління проектами - Буча»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.06.2017 року

у справі № 910/6636/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр управління

проектами - Буча»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія

«Херсонобленерго»

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року по справі № 910/6636/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр управління проектами - Буча» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 910/6636/17 року по справі № 910/6636/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр управління проектами - Буча» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року по справі № 910/6636/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.09.2017 р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.А. Пашкіна

В.О. Зеленін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.07.2017р. справа № 908/1572/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Агапов О.Л.

судді судді Будко Н.В., Москальова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.), Арх. Макаріу ІІІ, 155 ОСОБА_2, 5-й поверх, Лімассол, Кіпр, 3026)
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.06.17 р.
у справі№ 908/1572/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.), Арх. Макаріу ІІІ, 155 ОСОБА_2, 5-й поверх, Лімассол, Кіпр, 3026)
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екохімресурс, м.Запоріжжя 1 Публічне акціонерне товариства ОСОБА_3 Дніпро, м. Київ 2 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м.Запоріжжя визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1572/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 02.08.2017 р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" липня 2017 р. Справа №910/29737/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар ІР" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р. у справі №910/29737/15 (суддя Морозов С.М.)

за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р. у справі №910/29737/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Вирішено визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Відповідача від 24.03.2014р., оформлених протоколом №12 від 24.03.2014р. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 судовий збір в сумі 1218,00 грн. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2 судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р. у справі №910/29737/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар ІР" на . рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р. у справі №910/29737/15 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р. у справі №910/29737/15 залишено без змін.

При цьому, при виготовленні повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. була допущена описка, а саме замість слів " рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р." було зазначено " рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2017р. "

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи Київський апеляційний господарський суд вважає необхідним виправити допущену у постанові Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. вказану вище описку.

Оскільки у тексті постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. була допущена описка, суд її виправляє.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у постанові Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. у справі №910/29737/15.

2. Замість слів " рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2017р." слід читати " рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р. ".

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 Справа № 920/592/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача: Благодійної організації «Громадський фонд «Суми»

про стягнення 7339 грн. 76 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9332,23 грн., 3% річних в сумі 67,42 грн., пеню в сумі 569,86 грн., інфляційні збитки в сумі 309,63 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи немає.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з незявленням представника відповідача щодо якого немає доказів, що він повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.2017 о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, поверх 1, зал засідань № 5.

2. Зобовязати відповідача подати суду відзив на позовну заяву, витяг з ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа №910/24295/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017

у справі № 910/24295/16 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД"

про стягнення 153 254,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 (повне рішення складено - 13.05.2017) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 153 254,00 грн - заборгованості, 2 298,81 грн - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД" 29.05.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 та прийняти нове, яким з відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 апеляційну скаргу у даній справі було прийнято до провадження судом у складі: головуючий суддя - Коротун О.М.. судді - Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. та призначено до розгляду на 10.07.2017.

У зв'язку з перебуванням 10.07.2017 судді Майданевича А.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.07.2017 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Гаврилюк О.М., Гончаров С.А.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі № 910/24295/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 липня 2017 рокуСправа № 921/182/17-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Переймибіди В.М. щодо погодження строків виконання експертизи у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1

до відповідача Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, Тернопіль, 46001

про повернення виконаного за недійсним правочином.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Тернопіль звернувся 06.03.2017р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 196 від 06.03.2017р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, про повернення виконаного за недійсним правочином.

Ухвалою суду від 09.03.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 30.03.2017р., з подальшим неодноразовим відкладенням.

Ухвалою суду від 16.05.2017р. по даній справі призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 ), а до закінчення її проведення провадження у справі зупинено.

Враховуючи факт надіслання 30.06.2017р. Тернопільським відділенням КНДІСЕ висновоку судового експерта Переймибіди В.М. №566/17-22 від 29.06.2017 року разом із матеріалами справи № 921/182/17-г/4, згідно супровідного листа № 566/17-22 від 30.06.2017, Господарський суд без поновлення провадження у справі, з метою ознайомлення представників сторін із зазначеним висновком, викликає їх на 20.07.2017р. на 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 79, 86 ГПК України, Господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Викликати представників сторін на 20.07.2017р. о 11:00 год. для ознайомлення із висновком судового експерта Переймибіди В.М. №566/17-22 від 29.06.2017 року

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Суддя Н.М. Бурда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2017 р. Справа №910/5410/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року

по справі №910/5410/17 (суддя - Отрош І.М.)

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

про стягнення 19 915, 96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення 19 915, 96 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог на суму 19 914, 96 грн. та в цій частині винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції по справі № 910/5410/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/5410/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.09.2017 р. о 15.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 липня 2017 року Справа № 921/419/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Газпостач" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Митрополита Шептицького, 20, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46008

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" вул.Текстильна, 32, м.Тернопіль 46400

про cтягнення 93 111,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" серпня 2017 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача :

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" липня 2017 р.Справа № 922/2204/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (м. Харків)
до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (м. Київ) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція" (м. Харків)
простягнення 668442,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву без номеру від 22.06.2017 р., в якій просить стягнути з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (надалі - відповідач) на свою користь 663442,24 грн. (сума основного боргу) + 109000,00 грн. (витрати на послуги адвоката) = 772442,24 грн. Також позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція" (надалі - відповідач) на свою користь 5000,00 грн. за договором поруки №б/н від 01.06.2017 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем (Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу") своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за видатковими накладними, а також невиконанням відповідачем (ТОВ "Логістика та дистрибуція") за договором поруки №б/н від 01.06.2017 р.

Позивачем порушено правила об'єднання вимог, оскільки необґрунтовано об'єднані позовні вимоги до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (м. Київ) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція" (м. Харків).

Оскільки солідарної вимоги немає, то немає відповідно підстав для об'єднання позовних вимог, а в такому випадку існує порушення правил підсудності тому, що відповідач - Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" знаходиться у м. Києві.

Позивачу належить роз'єднати ці позовні вимоги в окремі позовні заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Азотфострейд" та додані до неї документи всього на 63 аркушах, в тому числі платіжне доручення №872 від 04.07.2017 р. на суму 11586,64 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).