ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Справа № 902/551/17

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Матущак О.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Калинівська міська рада (22400, Вінницька обл, м. Калинівка, вул. Нестерчука,47)

до:ПМП "Атлант" ( 21036, м. Вінниця, 2-й провулок, Хмельницького шосе, буд. 21)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області ( 22100, м. Козятин, вул. П. Орлика,19)

про стягнення 120601,33 грн. заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі

за участю представників :

позивача : ОСОБА_2- згідно довіреності;

відповідача : ОСОБА_3- згідно довіреності;

відповідача : ОСОБА_4- згідно довіреності;

третьої особи6 : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 міська рада звернулася в господарський суд Вінницької області з позовом до ПМП "Атлант" про стягнення 120 601,33 грн. заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою від 02.06.2017 порушено провадження у справі № 902/551/17, справу було призначено до розгляду в засіданні на 05.07.2017.

Ухвалою суду від 05.07.2017 припинено провадження у справі № 902/551/17 в частині позовних вимог про стягнення 120601,33 грн. заборгованості по орендній платі.

Разом з тим, ухвалою суду від 02.06.2017 зобовязано сторін забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 30.06.2017.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 02.06.2017 зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Позивача було зобов'язано надати суду оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); письмове пояснення щодо заявленої суми до стягнення, а саме чи заявлена сума є сумою боргу з орендної плати згідно договору оренди землі № 122 від 20.03.2009 року чи є сумою сплати податку на землю; детальний обґрунтований розрахунок по договору №122 від 20.03.2009 року, із зазначенням утворення боргу з орендної плати по місяцях окрема; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; податкові повідомлення - рішення вказані в листі ДФС України ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області № 650/7/17 від 26.04.2017 року; детальний акт звірки розрахунків для проведення якої з'явитися до відповідачів; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову до суду, копію статуту відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову.

Також ухвалою від 02.06.2017 у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали зобов'язано надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Витребування вказаних доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до направлення позову до суду. Докази мають подаватися сторонами та іншими учасниками судового процесу. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач вказані вимоги ухвали суду від 02.06.2017 про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконав.

Позивач не надав суду доказів про поважність причин невиконання вимог ухвали суду.

Суд прийшов до висновку, що позивач не подав витребувані судом документи без поважних причин.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Суд, враховуючи вище викладене, ненадання позивачем без поважних причин додаткових доказів, витребуваних ухвалою від 02.06.2017, дійшов висновку про те, що вказане не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні, тому позов в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, п.5 ч.2 ст.54 п.5 ч.1 ст. 81, 86, 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 міської ради до ПМП "Атлант" в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу, третій особі рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22400, Вінницька обл, м. Калинівка, вул. Нестерчука,47)

3 - відповідачу (21036, м. Вінниця, 2-й провулок, Хмельницького шосе, буд. 21)

4 - третій особі ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області ( 22100, м. Козятин, вул. П. Орлика,19)