Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа № 906/672/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (за вих. №285 від 09.06.2017) про заміну сторони у справі №906/672/16 за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

до: Приватного підприємства "Квант-Електромонтаж"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Гагарінське" Житомирської міської ради

про стягнення 12251,49 грн. та зобов'язання звільнення приміщення

В судове засідання прибули представники:

від заявника: ОСОБА_1,довіреність від 21.02.2017р. №71;

від стягувача: не прибув;

від боржника: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду позов про стягнення з відповідача 12251,49 грн., з яких 9964,76 грн. заборгованості з орендної плати та 2286,73 грн. пені, а також зобов'язання звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 47, площею 25 кв.м та передати його за актом прийому-передачі орендодавцю - комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та балансоутримувачу - комунальному підприємству "Гагарінське" Житомирської міської ради.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.09.2016 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Квант-Електромонтаж" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 9964,76 грн. основного боргу та 2498,80 грн. судового збору. Також зазначеним рішенням Приватне підприємство "Квант-Електромонтаж" зобов'язано звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 47, площею 25 кв.м та передати його за актом прийому-передачі орендодавцю - Комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Гагарінське" Житомирської міської ради. В іншій частині в позові відмовлено.

27.09.2016 на примусове виконання зазначеного рішення видано наказ.

13.06.2017 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (за вих. №285 від 09.06.2017) про заміну сторони у справі №906/672/16.

В обґрунтування вимог заяви КП "Регулювання орендних відносин" зазначило, що рішенням Житомирської міської ради від 15.12.2016 №460 внесено зміни до положення про оренду, методику розрахунку та порядок використання плати за оренду комунальної власності територіальної громади м. Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 30.08.2012 №429, а саме: в частині зміни орендодавця з Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради на Комунальне підприємство «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради починаючи з 01.01.2017.

08.06.2017 між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном"

Житомирської міської ради та Комунальним підприємством «Регулювання орендних

відносин» Житомирської міської ради укладено договір про відступлення права вимоги.

08.06.2017 КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради направило рекомендованим листом Приватному підприємству «Квант-Електромонтаж» повідомлення про відступлення права вимоги.

Враховуючи положення ст.514 ЦК України заявник просить задовольнити вимоги заяви за вих. №285 від 09.06.2017.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області №122/2017 від 13.06.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви КП "Регулювання орендних відносин" про заміну сторони у справі №906/672/16, яку розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2017 прийнято до свого провадження заяву Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (за вих. №285 від 09.06.2017) про заміну сторони у справі №906/672/16 та призначено судове засідання.

Представник заявника підтримав заяву про заміну сторони у справі №906/672/16, просив її задовольнити.

Стягувач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

Копії ухвал від 16.06.2017, що направлялися боржнику те третій особі повернулися до суду з довідками поштового відділення щодо причин повернення "за закінченням терміну зберігання".

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення представника заявника, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог заяви, враховуючи наступне.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобовязання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Проте, виходячи зі змісту договору про відступлення права вимоги від 08.06.2017, його предметом є уступка права вимоги за рішенням господарського суду Житомирської області від 05.09.2016 у справі №906/672/16, на примусове виконання якого 27.09.2016 видано наказ, згідно якого зобов'язано ПП "Квант-Електромонтаж" звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 47, площею 25 кв.м та передати його за актом прийому-передачі орендодавцю - КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та балансоутримувачу - КП "Гагарінське" Житомирської міської ради.

При цьому умовами договору новому кредитору надано право вимагати від боржника належного виконання рішення суду.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невідємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобовязанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Підсумовуючи наведене, заміна кредитора у зобовязанні, як і саме зобовязання, є інститутом цивільного права, а відносини, повязані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Отже, при укладенні оспорюваного договору уступки права вимоги сторони у справі, яка переглядається, не замінюючи кредитора у зобовязанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (за вих. №285 від 09.06.2017) про заміну сторони у справі №906/672/16 суперечать чинному законодавству, а тому суд відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (за вих. №285 від 09.06.2017) про заміну сторони у справі №906/672/16.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику;

3 - позивачу (рек. з повід.);

4 - відповідачу (рек. з повід.);

5 - третій особі (рек. з повід.)