ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа № 925/949/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом за позовом Сільскогосподарського обслуговуючого кооперативу "Лебедин" с. Лебедин, Бориспільський район, Київська область

та Фермерського господарства "Лотос-Є", с.Лебедин, Бориспільський район, Київська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоазот", смт. Лисянка, Черкаська область

до відповідача-2: Дочірнього підприємства "Інфоазот", м. Одеса

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Сервіс", м. Одеса

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 рішення суду від 11.04.2017 залишено без змін.

03.05.2017 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника ТОВ Інфоазот, датована 21.04.2017, про прийняття додаткового рішення у справі.

Ухвалою суду від 04.04.2017 судове засідання призначено на 17.07.2017 о 12:30 год.

06.07.2017 засобами електронної пошти від представника ТОВ Інфоазот адвоката ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 925/949/16, призначене на 17.07.2017 у режимі відеоконференції і доручити забезпечити проведення відеоконфенренції Господарському суду Одеської області (65119, м.Одеса, пр-т Шевченка,29) посилаючись на те, що прийняття додаткового рішення стосується вирішення питання про розподіл понесених ТОВ «Інфоазот» витрат на оплату послуг адвоката, пов'язаних з розглядом даної справи.

Адвокатське об'єднання «Юридична компанія «Лекс Ноледж», яке здійснює захист прав та представництво інтересів ТОВ «Інфоазот» у даній справі на підставі договору про надання правової допомоги від 28.10.2016, знаходиться в м Одесі і зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильних дій позивачів, які намагаються вводити суд в оману стосовно дійсних правовідносин між сторонами, подають до судів, територіально розташованих в різних областях України, безпідставні та необґрунтовані позови, що спричиняє несення додаткових витрат ТОВ «Інфоазот», пов'язаних з явкою представників до суду, те, що ТОВ «Інфоазот», враховуючи несприятливу економічну ситуацію в країні, знаходиться в скрутному фінансовому становищі, в зв'язку з чим не має фінансової можливості забезпечити відрядження свого представника до господарського суду Черкаської області, а також враховуючи велику завантаженість представника ТОВ «Інфоазот» за довіреністю - адвоката ОСОБА_1, з метою процесуальної економії часу.

Доводи заявника суд оцінює критично.

За приписами ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

За приписами ст.74-1 ГПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Проте, розгляд справи в режимі відеоконференції унеможливить надання до суду оригіналів доказів, зазначених в ухвалі суду від 04.07.2017 для їх дослідження в судовому засіданні та зясування обсягу лише фактичних витрат, тобто витрат, здійснених на дату прийняття судового рішення.

Суд бере до уваги, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоазот», як у юридичної особи, крім адвоката ОСОБА_1 є інші посадові особи, що можуть представляти товариство у судових засіданнях по справі № 925/949/16, або товариство може скористатися послугами іншого адвоката.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ Інфоазот адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

СУДДЯ В.В.Єфіменко