overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" липня 2017 р.Справа № 916/2688/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,

секретар судового засідання Маленкова О.П.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом : Білоусов Л.В. за довіреністю,

від відповідача за первісним позовом: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Центральний -19"

на рішення Господарського суду Одеської області від 03 травня 2017 року

у справі №916/2688/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Центральний -19"

про стягнення 258863,99 грн.

та за зустрічним позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Центральний -19"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

про визнання недійсним договору та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "Центральний -19" на рішення Господарського суду Одеської області від 03 травня 2017 року у справі №916/2688/16.

В судове засідання 18.07.2017 року не з'явився представник Житлово-будівельного кооперативу "Центральний -19", хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного, справедливого та всебічного з'ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності сторін, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 вересня 2017 року об 11-00 год.

2. Повторити виклик сторін.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, 3-й поверх, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: В.А. Лисенко

Н.В. Ліпчанська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" липня 2017 р. Справа №910/15310/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

за участі представників:

не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2017

у справі № 910/15310/16 (суддя Пінчук В.І.)

За позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

про стягнення 8 542,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправляється описка допущена в постанові Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі № 910/15310/16.

Підчас виготовлення постанови в програмі Діловодство спеціалізованого суду було зазначено дату винесення постанови:

«06.07.2017»

Належно вказати:

«04.07.2017»

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в постанові Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі № 910/15310/16.

2. Дату винесення постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/18410/15 належно вважати:

«04.07.2017».

3. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі № 910/18410/15 залишити без змін.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі № 910/15310/16.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2017 р. Справа № 917/652/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава (вх.2228П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р.

у справі № 917/652/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" ,м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р. у справі №917/652/17 (суддя Іванко Л.А.) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" 55450 грн. збитків та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р. у справі №917/652/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" серпня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115 .

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2017 р. Справа №910/3704/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва

на рішення господарського суду міста Києва

від 17.05.2017

у справі №910/3704/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна"

2) Регіонального відділення фонду державного майна України по Луганській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад "Сєвєродонецьке вище професійне училище"

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.05.2017 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 03.07.2017 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" у стягненні з Сєвєродонецької місцевої прокуратури судових витрат у розмірі 3425, 04 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/3704/17 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/3704/17.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника прокурора міста Києва міста Києва про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/3704/17.

2. Відновити заступнику прокурору міста Києва міста Києва строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/3704/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу заступнику прокурора міста Києва міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/3704/17 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.08.2017 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

5. Копію ухвалу направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2017 р. Справа № 906/567/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.07.17 р. у справі № 906/567/17

за позовом ОСОБА_1

до Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі"

про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" серпня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р. Справа №910/4932/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ПРЕС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017

у справі № 910/4932/17 (суддя О.М. Ярмак)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ПРЕС»

до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

про тлумачення змісту правочину

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ПРЕС» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ПРЕС» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі №910/4932/17.

3.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ПРЕС» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 910/4932/17 до провадження.

4.Розгляд справи призначити на 09.08.2017 об 11:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

5.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р. Справа №910/3438/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017

у справі № 910/3438/17 (суддя А.І. Привалов)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ»

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Відновити Публічному акціонерному товариству «Компанія «РАЙЗ» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі №910/3438/17.

3.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі № 910/3438/17 до провадження.

4.Розгляд справи призначити на 09.08.2017 о 12:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

5.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Компанія «РАЙЗ» надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Невиконання вимог даного пункту даної ухвали є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа №903/299/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:

позивача - Пилипчук В.Ф. (договір про надання правової допомоги від 13.06.2017р.), Кравчук А.П. (директор)

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (довіреність від 23.05.2017р.)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства "Любешівський ринок" на рішення господарського суду Волинської області від 06.06.2017 року у справі №903/299/17

позивач: Комунальне підприємство "Любешівський ринок"

відповідач: Фізична особа - підприэмець ОСОБА_3

про стягнення 1 812,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №903/299/17 від 29.06.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу впозивача Комунального підприємства "Любешівський ринок" на рішення господарського суду Волинської області від 06.06.2017 року у справі №903/299/17 .

В судове засідання 17.07.2017 року колегія суддів заслухала представників позивача та відповідача.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем не надано відзив на апеляційну скаргу.

Окрім того, є необхідінсть витребувати додаткові докази.

А тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Окрім того, є необхідність витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "03" серпня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу, надати документально обгрунтований розрахунок заборгованості відповідача за договором на обслуговування об'єкта оренди від 01.01.2013 року.

5. Відповідачу виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року, та надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 925/318/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача - Потієнко Т.М. адвокат, Крутогуз Н.П. за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання т. в. о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до Канівської міської ради про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до Канівської міської ради (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області № 925/318/17 від 25.05.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 925/318/17 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 925/318/17 надіслано до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20.06.2017 року до Господарського суду Черкаської області року від т. в. о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 610-17 від 16.06.2017 року про погодження строку проведення судової експертизи у справі 925/318/17, до якого додано клопотання судового експерта Діденко О.Л. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.06.2017 року провадження у справі поновлено, клопотання судового експерта прийнято і призначено до розгляду, зобов'язано сторін на виконання клопотання експерта надати додаткові документи.

13.07.2017 року від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить надати додатковий термін для подання необхідних для проведення експертизи документів строком на 1 місяць.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вищевказане клопотання.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка в судове засідання відповідача та неподання витребуваних доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду клопотань.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотань відкласти і призначити на 10 серпня 2017 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2017 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 липня 2017 року Справа №902/1658/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30 травня 2017 року у справі №902/1658/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва"

про банкрутством

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 19 липня 2017 року.

18 липня 2017 року, розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. було проведено автозаміну, якою замінено його на суддю Саврія В.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у новому складі встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження в новому складі суддів.

Розгляд скарги залишити призначеною на "19" липня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.