УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'влення наказу до виконання

06.07.2017Справа № 5011-19/10140-2012

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до 1) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

2) Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

3) Державної казначейської служби України,

4) Міністерства внутрішніх справ України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення коштів в розмірі понесених витрат 4 435,32 грн. та витрат, понесених за послуги аварійного комісара по збору документів в розмірі 100,00 грн.

за участю представників:

від заявника (стягувача): не з'явився

від боржника - 1: не з'явився

від боржника - 2: не з'явився

від боржника - 3: не з'явився

від боржника - 4: не з'явився

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду міста Києва звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ, заявник) із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 5011-19/10140-2012.

У заяві МТСБУ зазначило, що строк пред'явлення наказу, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2012 р. в межах вказаної справи, був пропущений у зв'язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Дедал-Сервіс» (далі - ТОВ «Дедал-Сервіс») своїх обов'язків за контрактами про надання правової допомоги. У заяві МТСБУ просило поновити строк для пред'явлення наказу від 25.12.2012 р. до виконання.

У судове засідання учасники судового процесу не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Вивчивши обставини справи та матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про те, що заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2012 р. у даній справі позов МТСБУ задоволено частково, стягнуто з Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області на користь МТСБУ 4 435,32 грн. - суму страхового відшкодування, 100,00 грн. - вартість послуг аварійного комісара, 1 609,50 грн. судового збору.

25.12.2012 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ із зазначенням строку його пред'явлення до виконання до 25.12.2013 р.

У подальшому, як встановлено судом, МТСБУ, не маючи філіалів у містах України, доручило представництво своїх інтересів ТОВ «Дедал-Сервіс» на підставі контрактів про надання правової допомоги № 7 від 13.11.2008 р. та № 32 від 10.03.2009 р., за якими Товариство було зобов'язане вчиняти відповідні дії, спрямовані на фактичне виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2012 р. та наказу від 25.12.2012 р. у даній справі.

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Дедал-Сервіс» допустило порушення своїх зобов'язань за контрактами про надання правової допомоги № 7 від 13.11.2008 р. і № 32 від 10.03.2009 р. та не надало МТСБУ передбачені умовами цих договорів послуги на загальну суму 155 000,00 грн. Зазначені обставини були встановлені у рішенні господарського суду міста Києва від 30.01.2017 р. по справі № 910/20664/16, яке набрало законної сили.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк для пред'явлення наказу до виконання у зв'язку з обставинами, які від нього не залежали, а тому причини пропуску строку суд визнає поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За таких обставин заява МТСБУ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу № 5011-19/10140-2012 від 25.12.2012 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва № 5011-19/10140-2012 від 25.12.2012 р.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва № 5011-19/10140-2012 від 25.12.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Головіна К.І.