РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017Справа №910/5556/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-Фільм»

До відповідачів 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»

3. Товарної біржі «Центральна універсальна товарна біржа»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит»

5. Приватного акціонерного товариства «Цинк»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадська організація «Товариство сприяння обороні України»

Про визнання договору недійсним, визнання недійсними електронних торгів від 01.12.2017

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача не прибув

від відповідача-1 Штогріна С.В. (за дов.)

від відповідача-2 Колянчук А.І.(за дов.)

від відповідача-3 не прибув

від відповідача-4 не прибув

від відповідача-5 Калач М.О. (за дов.), Чічіна І.В. (за дов.)

від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-Фільм» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідача-1), публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (відповідача-2), товарної біржі «Центральна універсальна товарна біржа» (відповідача-3), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (відповідача-4) та приватного акціонерного товариства «Цинк» (відповідача-5) про:

- визнання недійсними електронних торгів від 01.12.2017 з продажу права вимоги за кредитним договором № КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 за лотом № 1595АТ/16, який проводився на електронному торговому майданчику товарної біржі «Центральна універсальна товарна біржа» та скасування акту про проведення електронних торгів від 01.12.2017 з продажу права вимоги за кредитним договором № КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 лотом № 1595АТ/16, який проводився на електронному торговому майданчику товарної біржі «Центральна універсальна товарна біржа»;

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013, укладений 14.12.2016 між публічним акціонерним товариством «Радикал банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит»;

- визнання недійсним договору про відступленням права вимоги за кредитним договором № КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013, укладеного 15.12.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» та публічним акціонерним товариством «Цинк».

Позовні вимоги мотивовані тим, що звіт про оцінку майна на момент торгів, як вважає позивач, міг бути недійсним.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, яка за своєю правовою природою є заявою про зміну підстав позову. Зокрема, крім визначеної підстави щодо недійсності звіту про оцінку майна, позивач вважає, що відповідач-3 не здійснив публікацію в одній загальнодержавній та одній регіональній газетах, та не було повідомлено позивача про призначення відкритих торгів на 01.12.2016.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві.

Суд у задоволенні клопотання відмовив за відсутності переконливих даних про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, що передбачено нормами статті 67 Господарського процесуального кодексу України.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-1) позовні вимоги відхилив повністю. Відповідач-1 вважає, що позивачем не було доведено, які саме норми права було порушено та як відступлення права вимоги вплинуло на права позивача.

Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» (відповідач-2) проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що:

- оголошення про проведення відкритих торгів 13.10.2016 було опубліковано у газеті «Голос України» № 168(6422) 06.09.2016 та газеті AVIZO № 69 від 06.09.2016, що спростовує доводи позивача про відсутність інформації;

- перші та другі торги не відбулися у зв'язку з відсутністю заяв на участь у торгах. У третіх торгах участь взяти два учасника, за результатами яких переможцем визначено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», який запропонував найбільшу ціну;

- внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні права позивача як боржника порушено не було;

- на момент аукціону оцінка майна була чинною.

Приватне акціонерне товариство «Цинк» (відповідача-5) відхилив позовні вимоги з підстав їх необґрунтованості та відсутності порушеного права позивача.

До ухвалення рішення у справі суд витребував у публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» оригінал звіту про оцінку лоту №1595АТ/16 за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013, що був виставлений на аукціон 21.11.2016.

Відповідач-2 подав суду витяг зі звіту про оцінку прав вимоги за кредитним портфелем публічного акціонерного товариства «Радикал банк» - 574 кредитів юридичних і фізичних осіб, з метою визначення величини їх ринкової вартості, для подальшої реалізації, дата оцінки - 01.03.2016.

Товарна біржа «Центральна універсальна товарна біржа» (відповідач-3), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (відповідач-4) громадська організація «Товариство сприяння обороні України» у судові засідання не з'явились, у зв'язку з чим суд вважає за можливе, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.12.2013 публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-Фільм» уклали кредитний договір № КЛ-9411/1-980 (далі - Кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого позичальник отримав кредит у розмірі 10000000,00 грн. за умови остаточного повернення кредиту до 26.06.2015.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Кінокомпанія «Патріот - Фільм» за Кредитним договором, між ПАТ «Радикал Банк» та Донецькою обласною організацією Товариства сприяння оборони України 27 грудня 2013 року було укладено іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 1779, у відповідності до якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Краснофлотська, буд. 74, літ. А-4 (нежитлова нерухомість загальною площею 3549,1) та договір застави майнових прав № ДЗМП-9411/1-980 (застава майнових прав на грошові кошти).

Відповідно до постанови Правління НБУ від 09.11.2015р. № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.11.2015 № 203 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Радикал Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Радикал Банк» Савельєвій Анні Миколаївні на 2 роки з 10.11.2015 до 09.11.2017 включно.

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб № 4452-VI» з подальшими змінами та доповненнями (надалі Закон № 4452-VI), який має пріоритет перед іншими нормами законодавства в подібних правовідносинах.

Згідно з частиною третьою статті 1 Закону № 4452-VI відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

02.09.2016 ПАТ «Радикал Банк» було повідомлено позивача (лист № 2029/16) про те, що відповідно до ст. 51 Закону № 4452-VI права вимоги за Кредитною угодою будуть виставлені на продаж на відкритих торгах (аукціоні), які відбудуться 13 жовтня 2016 року на торговому майданчику товарної біржі (далі - ТБ) «Центральна універсальна товарна біржа».

08 лютого 2016 року між ПАТ «Радикал Банк» та ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» було укладено угоду № 15 (далі - Угода № 15) про співпрацю з організації продажу активів.

30 серпня 2016 року між ПАТ «Радикал Банк» та ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» було укладено додаткову угоду № 1 до Угоди № 15, відповідно до п. 1.1 якої ПАТ «Радикал Банк» доручає, а ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» бере на себе обов'язок надати послуги з організації та проведення аукціону і продажу активів, що обліковуються на балансі банку та наведені у додатку № 1, який є невід'ємною частиною цієї додаткової угоди. На підставі наведеної додаткової угоди на продаж було виставлено лот № 1595АТ/16 - права вимоги за кредитним договором № 9411/1-980.

Оголошення про проведення 13.10.2016 відкритих торгів з продажу активів ПАТ «Радикал Банк» було розміщено у газеті «Голос України» № 168(6422) за 06 вересня 2016 року та газеті AVIZO № 69 від 06 вересня 2016 року. Також відповідні оголошення були розміщені на офіційних Інтернет сайтах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТБ «Центральна універсальна товарна біржа», що спростовує доводи позивача про відсутність публікації.

12.10.2016 ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» було складено протокол по визначенню списку учасників відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «Радикал Банк» в тому числі і лоту № 1595АТ/16. У відповідності до зазначеного протоколу заяви на участь у торгах відсутні і торги за даними лотами не можуть відбутись.

13.10.2016 ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» було складено відповідний протокол про те, що у зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників торгів з реалізації майна ПАТ «Радикал Банк» визнано торги, призначені на 13.10.2016, такими що не відбулися за всіма зазначеними лотами.

17 жовтня 2016 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Угоди № 15, відповідно до п. 1.1 якої ПАТ «Радикал Банк» доручає, а ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» бере на себе обов'язок надати послуги з організації та проведення аукціону і продажу активів, що обліковуються на балансі банку та наведені у додатку № 1, який є невід'ємною частиною цієї додаткової угоди. На підставі даної додаткової угоди на продаж було виставлено лот № 1595АТ/16 - право вимоги за кредитним договором № 9411/1-980 з початковою вартістю 5206485,44 грн..

Оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) 04.11.2016 з продажу активів ПАТ «Радикал Банк» було розміщено на офіційних Інтернет сайтах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТБ «Центральна універсальна товарна біржа».

Торги 04.11.2016 також не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників торгів.

07 листопада 2016 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до Угоди № 15, у відповідності до п. 1.1 якої ПАТ «Радикал Банк» доручає, а ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» бере на себе обов'язок надати послуги з організації та проведення аукціону і продажу активів, що обліковуються на балансі банку та наведені у додатку № 1, який є невід'ємною частиною цієї додаткової угоди. На підставі даної додаткової угоди на продаж було виставлено лот № 1595АТ/16 - право вимоги за кредитним договором № 9411/1-980 з початковою вартістю 4627987,06 грн..

Оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) 30.11.2016 з продажу активів ПАТ «Радикал Банк» було розміщено на офіційних Інтернет сайтах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТБ «Центральна універсальна товарна біржа».

30.11.2016 ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» було складено протокол по визначенню списку учасників відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «Радикал Банк» за лотом № 1595АТ/16, відповідно до якого заяви на участь у торгах надійшли від ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» та ТОВ «ЮРГРУП». 01.12.2016 ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» було складено протокол, відповідно до якого переможцем торгів визнано ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», з яким 14.12.2016 укладено договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором.

Поняття зобов'язання та підстави його виникнення наведені у ст. 509 ЦК України, за якою зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

Суб'єктами зобов'язання, які є одними із елементів зобов'язання, є його сторони: управомочена сторона - кредитор, та зобов'язана сторона - боржник.

У зобов'язанні може відбутись заміна сторін. При цьому предмет і зміст зобов'язання не змінюються, а права та обов'язки особи, яка з нього вибуває, переходять до особи, яка замість неї вступає до зобов'язання.

Загальні підстави заміни боржника наведені у ст. 512 Цивільного кодексу України, одним із яких є передання кредитом своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, відступлення права вимоги становить договірну передачу вимог первісного кредитора новому кредиторові. Наслідком відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов'язанні. При цьому самий зміст зобов'язання і правове становище боржника залишаються незмінними. Тому боржник у зобов'язанні має право висувати проти вимог кредитора всі заперечення, які він мав проти первісного кредитора (ст. 518 ЦК України).

З огляду на викладене, договір про відступлення права вимоги, рівно як і процедура його укладення, не впливають на зміст зобов'язання боржника, а, отже, не порушують його права.

В свою чергу, оскільки необхідною умовою звернення з позовом до суду є захист своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (ст. 1 ГПК України), відсутність таких є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 19.07.2017.

Суддя С. А. Ковтун