РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017Справа №910/4723/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест";
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України";
Простягнення 100 000,00 грн.
Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:Жук Я.А., представник за довіреністю № б/н від 21.04.2017;
Від відповідача: Дмитрієв С.О., представник за довіреністю № б/н від 24.04.2017 № 1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України" 100 000,00 грн. заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 21.03.2016 № 21/03-2013.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4723/17 від 28.03.2017, яку призначено до розгляду на 11.05.2017.

05.05.2017 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також приєднані до нього документи на виконання вимог ухвали від 28.03.2017.

Ухвалою від 11.05.2017 розгляд справи було відкладено на 25.05.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням відповідача.

23.05.2017 від позивача до суду надійшли додаткові документи у справі.

У судове засідання 25.05.2017 з'явилися представники сторін. Під час розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача прострочену заборгованість в розмірі 100 000,00 грн., мотивувавши його неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з повернення отриманих грошових сум відповідно до умов договору від 21.03.2016.

На підтвердження заявлених вимог позивачем подано суду договір про надання поворотної фінансової допомоги від 21.03.2016 № 21/03-2013, платіжний документ про перерахування фінансової допомоги відповідачеві, претензію про сплату боргу та докази її надсилання.

Представник відповідача заявлені вимог визнав та клопотав перед судом про розстрочення виконання рішення до 31.08.2012, присудивши до спати 20 000,00 грн. у строк до 31.12.2017, 40 000,00 грн. у строк до 30.06.2018, 40 000,00 грн. у строк до 31.12.2018 та надав документи на підтвердження незадовільного фінансового стану підприємства, а також гарантійний лист, адресований позивачеві.

Уповноважений представник надав суду письмове погодження розстрочення виконання рішення суду на один рік.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" як уповноважена особа за договором про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V в якості позикодавця та Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України" в якості позичальника 21.03.2016 року уклали договір про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого позивач зобов'язався надати фінансову допомогу, тобто суму грошових коштів в національній валюті України, що передається платнику податків у користування на визначений строк і не передбачає нарахування процентів або інших видів грошової компенсації як сплати за користування ними, а відповідач зобов'язався повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

За умовами надання фінансової допомоги, погодженими у розділі 2 договору, сума фінансової допомоги складає 100 000,00 грн., строк надання (перерахування) - 30 календарних дні з дати підписання договору, строк повернення - 31.12.2016. мета використання - для потреб позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.

Згідно з п. 3.2 договору повернення грошових коштів проводиться шляхом видачі їх видачі позикодавцю з каси позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позикодавця.

Строк дії договору сторонами було встановлено к п. 8.1 договору, де вказується, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2016.

З матеріалів справи слідує, що позивач виконав взяті на себе договором зобов'язання, а саме: перерахував відповідачеві 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.03.2016 № 10444.

23.01.2017 позивач надіслав відповідачеві претензію від 20.01.2017 № 259, якою вимагав негайного повернення 100 000,00 грн. за договором від 21.03.2016 № 21/03-2016/

Спір к справі виник внаслідок того, що відповідач порушив договірні зобов'язання та не повернув кошти у визначений строк.

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з нормами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Нормами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вище зазначалося відповідач був зобов'язаний повернути отримані в якості фінансової допомоги грошові кошти позивачеві не пізніше 31.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заявлені вимоги не заперечив, наявність простроченої заборгованості підтвердив.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не повернув отримані у позику кошти в обумовлені договором строки, чим порушив умови договору та положення діючого законодавства, що регулює правовідносини господарюючих суб'єктів.

На підставі встановлених судом обставин справи позовні вимоги про стягнення 100 000,00 грн. боргу підлягають задоволенню.

Визнаючи позовні вимоги, представник відповідача просив суд розстрочити виконання рішення у зв'язку зі скрутним фінансовим підприємства та з огляд на матеріальні негаразди, присудивши до спати 20 000,00 грн. у строк до 31.12.2017, 40 000,00 грн. у строк до 30.06.2018, 40 000,00 грн. у строк до 31.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, суд вважає подану заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, шляхом розстрочення виконання рішення на один рік за отриманим від уповноваженого представника позивачем письмовим погодженням.

Виходячи з вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України" (01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 19, ідентифікаційний код 37100715) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (20700 Черкаська обл., м. Сміла, вул. Свердлова. 94, ідентифікаційний код 36779078) 100 000 (сто тисяч) грн. боргу та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

3. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 у справі № 910/4723/17, зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України" (01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 19, ідентифікаційний код 37100715) сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (20700 Черкаська обл., м. Сміла, вул. Свердлова. 94, ідентифікаційний код 36779078) належні до стягнення суми основного боргу за договором від 21.03.2016 № 21/03-2016 чотирма щоквартальними платежами по 20 000 (двадцять тисяч) грн. кожен, що повинні бути перераховані у строк до 31.08.2017, 30.11.2017, 28.02.2018, 31.05.2018.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 09.06.2017 р.