РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 918/1373/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2017р.

у справі № 918/1373/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 районної державної адміністрації

2. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації - не з'явився;

від відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - ОСОБА_4

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 травня 2017 року у справі № 918/1373/16 була призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.06.2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судових експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про погодження строків проведення експертизи, з підстав знаходження на виконанні в них понад 18 експертиз, про надання додаткових матеріалів та забезпечення прибуття експерта та його безперешкодний доступ до об'єкту експертизи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 р. провадження у справі № 918/1373/16 було поновлено та призначено до розгляду на 12.07.2017 р. о 12:00 год. та було зобовязано сторін у разі наявності в них топографо-геодезичної зйомки фактичного користування досліджуваного об'єкту з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів: ОСОБА_1 акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" відповідно до Акту на право користування землею від 25.12.1969 р. та Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відповідно до Державного акту № ЯЯ 272098 та Державного акту ЯЯ №272099, надати їх суду для передачі експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання вказаної ухвали, представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" надала суду технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки ДТГО "Львівська залізниця" на території Заболотівської сільської ради Володимирецького району примірник № 4 та копію Акту на право користування землею із Планом земель, наданих у постійне користування Львівській залізниці у ОСОБА_2 районі Ровенської області Української РСР.

Представником Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надано суду: витяг із Технічного звіту по о інвентаризації земель, які знаходяться в користуванні ДІЇ НАЕК Енергоатом ВП Рівненська АЕС, на території міста Кузнецовськ і Володимирецького району Рівненської області; план земель ВП Рівненська АЕС на території Заболоттівської сільської ради; висновок державної землевпорядної експертизи № 495 від 03.06.2004 р.; витяг із Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки державному підприємству НАЕК Енергоатом на території Володимирецького району Рівненської області.

В судовому засіданні представники сторін пояснили, що в них відсутні електронні обмінні файли на земельні ділянки, а тому суд не може надати їх експерту для проведення експертизи.

Поруч з тим, представником Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" раніше було заявлено клопотання про поставлення експерту додатково питання: "чи вносилися зміни до Акту на право користування землею від 25.12.1969 р. та проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в розмірі 293,9 га (План земель, наданих у постійне користування Львівській залізниці у ОСОБА_2 районі Ровенської області Української РСР)."

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що вказане питання не впливає на розгляд справи, а також враховуючи те, що представник позивача в судовому засіданні вказала, що в позивача не має проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в розмірі 293,9 га, вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Щодо заявлених експертами клопотань, колегія суддів бере до уваги наступне.

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що подане експертами клопотання в частині погодження строків проведення експертизи підлягає до задоволення.

Окрім того, у вказаному клопотанні експерти просять відповідно до п. 1. 13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 просять надати їм: топографо-геодезичну зйомку фактичного користування досліджуваного об'єкту з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів (в електронному та паперовому вигляді).

Як вказувалося вище, представником позивача було надано суду технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки ДТГО "Львівська залізниця" на території Заболотівської сільської ради Володимирецького району примірник № 4 та копію Акту на право користування землею із Планом земель, наданих у постійне користування Львівській залізниці у ОСОБА_2 районі Ровенської області Української РСР; представником відповідача суду було надано: витяг із Технічного звіту по о інвентаризації земель, які знаходяться в користуванні ДІЇ НАЕК Енергоатом ВП Рівненська АЕС, на території міста Кузнецовськ і Володимирецького району Рівненської області; план земель ВП Рівненська АЕС на території Заболоттівської сільської ради; висновок державної землевпорядної експертизи № 495 від 03.06.2004 р.; витяг із Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки державному підприємству НАЕК Енергоатом на території Володимирецького району Рівненської області.

В судовому засіданні представники вказали, що інших документів, які підтверджують їх право користування земельними ділянками у них відсутні. Тому колегія суддів прийшла до висновку, що тільки вищевказані документи можуть бути надані судовим експертам для проведення експертизи.

Поруч з тим, експерти посилаючись на п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 просять забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, належні умови для його роботи, та виклик учасників процесу або інших осіб.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

В той же час, норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають обов'язок господарського, суду який призначив експертизу забезпечення прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, належні умови для його роботи, та виклик учасників процесу або інших осіб.

Крім того, суд звертає увагу експерта, що згідно п. 3 ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. у справі № 918/1373/16 було зобов'язано сторін надати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Погодити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення експертних досліджень у строк понад 90 днів.

2. Передати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, надані сторонами документи, а саме:

- технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки ДТГО "Львівська залізниця" на території Заболотівської сільської ради Володимирецького району примірник № 4;

- копію Акту на право користування землею із Планом земель, наданих у постійне користування Львівській залізниці у ОСОБА_2 районі Ровенської області Української РСР;

- витяг із Технічного звіту по о інвентаризації земель, які знаходяться в користуванні ДІЇ НАЕК Енергоатом ВП Рівненська АЕС, на території міста Кузнецовськ і Володимирецького району Рівненської області;

- план земель ВП Рівненська АЕС на території Заболоттівської сільської ради;

- висновок державної землевпорядної експертизи № 495 від 03.06.2004 р.;

- витяг із Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки державному підприємству НАЕК Енергоатом на території Володимирецького району Рівненської області.

3. Ухвалу направити учасникам судового розгляду та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16)

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.