ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 липня 2017 року справа № 923/358/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Югтранс, м. Нова Каховка Херсонської області,

до Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон,

про визнання правочину недійсним; визнання права; зобовязання виконувати умови договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, представник, дов. від 01.12.2016 р.; ОСОБА_2, представник, дов. від 11.07.17 р.,

відповідача: ОСОБА_3, представник, дов. від 16.01.17р.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Югтранс 26.04.17 звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, у якій просить суд:

визнати недійсним правочин Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації щодо дострокового одностороннього розірвання договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, а саме - договору № 2016-1/3/3-1 від 15 липня 2016 року, договору № 2016-1/3/3-3 від 15 липня 2016 року, договору № 2016-1/3/3-4 від 15 липня 2016 року, договору № 2016-1/3/3-5 від 15 липня 2016 року, договору № 2016-2/3/13-1 від 27 грудня 2016 року, договору № 2016-2/3/13-2 від 27 грудня 2016 року, договору № 2016-2/3/13-3 від 27 грудня 2016 року, договору № 2016-2/3/13-4 від 27 грудня 2016 року, договору № 2016-2/3/13-5 від 27 грудня 2016 року, договору № 2016- 2/3/13-6 від 27 грудня 2016 року, договору № 2016-2/1/13-8 від 27 грудня 2016 року, договору № 2016-2/3/13-9 від 27 грудня 2016 року;

визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Югтранс право на перевезення пасажирів за договорами на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, а саме - договором № 2016-1/3/3-1 від 15 липня 2016 року, договором № 2016-1/3/3-3 від 15 липня 2016 року, договором № 2016-1/3/3-4 від 15 липня 2016 року, договором № 2016-1/3/3-5 від 15 липня 2016 року, договором № 2016-2/3/13-1 від 27 грудня 2016 року, договором № 2016-2/3/13-2 від 27 грудня 2016 року, договором № 2016-2/3/13-3 від 27 грудня 2016 року, договором № 2016- 2/3/13-4 від 27 грудня 2016 року, договором № 2016-2/3/13-5 від 27 грудня 2016 року, договором № 2016-2/3/13-6 від 27 грудня 2016 року, договором № 2016-2/1/13-8 від 27 грудня 2016 року, договором № 2016-2/3/13-9 від 27 грудня 2016 року в строк до проведення конкурсу у 2019 році;

зобовязати Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації виконувати договори договорами на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, а саме - договір № 2016-1/3/3-1 від 15 липня 2016 року, договір № 2016-1/3/3-3 від 15 липня 2016 року, договір № 2016-1/3/3-4 від 15 липня 2016 року, договір № 2016-1/3/3-5 від 15 липня 2016 року, договір № 2016-2/3/13-1 від 27 грудня 2016 року, договір № 2016-2/3/13-2 від 27 грудня 2016 року, договір № 2016-2/3/13-3 від 27 грудня 2016 року, договір № 2016-2/3/13-4 від 27 грудня 2016 року, договір № 2016-2/3/13-5 від 27 грудня 2016 року, договір № 2016-2/3/13-6 від 27 грудня 2016 року, договір № 2016-2/1/13-8 від 27 грудня 2016 року, договір № 2016-2/3/13-9 від 27 грудня 2016 року шляхом надання права Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Югтранс на перевезення пасажирів у відповідності до умов договорів.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається н положення ст. ст. 11, 15, 16, 201, 202, 215, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 188, 193 Господарського кодексу України, а також на те, що Відповідач в порушення умов передбачених підпунктами 2.3.2 та 2.3.4. пункту 2.3 укладених сторонами договорів, не маючи підстав, достроково в односторонньому порядку розірвав всі 12 договорів з ТОВ Компанія Югтранс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування.

12 липня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство 16506» подано позовну заяву по справі у якій зазначене Товариство (Заявник) просить суд визнати розірваними спірні договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, а саме - договір № 2016-1/3/3-1 від 15 липня 2016 року, договір № 2016-1/3/3-3 від 15 липня 2016 року, договір № 2016-1/3/3-4 від 15 липня 2016 року, договір № 2016-1/3/3-5 від 15 липня 2016 року, договір № 2016-2/3/13-1 від 27 грудня 2016 року, договір № 2016-2/3/13-2 від 27 грудня 2016 року, договір № 2016-2/3/13-3 від 27 грудня 2016 року, договір № 2016-2/3/13-4 від 27 грудня 2016 року, договір № 2016-2/3/13-5 від 27 грудня 2016 року, договір № 2016- 2/3/13-6 від 27 грудня 2016 року, договір № 2016-2/1/13-8 від 27 грудня 2016 року, договір № 2016-2/3/13-9 від 27 грудня 2016 року.

Як зазначає ТОВ «Каховське АТП - 16506» у позовній заяві, розірвання Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації спірних договорів з ТОВ «Компанія «Югтранс» мало місце після рекомендації конкурсного комітету та його рішення, оформленого протоколом № 5 від 24 квітня 2017 року, після чого Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку обласної державної адміністрації надіслало всім перевізникам пропозицію надати відомості щодо наявного рухомого складу (автобусів) та можливості здійснювати перевезення на маршрутах ТОВ «Компанія «Югтранс». Однак, через ухвалу суду про забезпечення позову по справі вказаний процес було зупинено. На думку заявника, позовні вимоги ТОВ «Компанія «Югтранс» порушують законний інтерес заявника, оскільки останній також є перевізником, і в разі визначення перевізника на маршрутах ТОВ «Компанія «Югтранс» за спірними договорами Заявник може отримати право їх обслуговувати, в чому, на його думку, полягає охоронюваний законом інтерес ТОВ «Каховське АТП - 16506».

Відповідно до статті 7 Закону України Про автомобільний транспорт та п/п 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 організатор має право достроково розірвати договір з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору. У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці.

Доказом волевиявлення Відповідача на призначення іншого перевізника для роботи на спірних маршрутах, зокрема, є представлений у судомому засіданні 08.06.17 витяг з протоколу № 5 конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 24.05.17, відповідно до Порядку денного якого розглядалось питання, зокрема, визначення тимчасових перевізників, до проведення нового конкурсу, на автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до ст. 26 ГПК України: «Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача».

Відповідно до частин 1 та 3 пункту 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»: «У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

У разі прийняття зазначеної заяви розгляд справи, а відтак і перебіг строку вирішення спору починається спочатку - від дати винесення відповідної ухвали».

Судом встановлено, що самостійна позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство 16506» стосується предмета спору спірних договорів, укладених між позивачем і відповідачем у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд визнав зазначену позовну заяву та додані до неї матеріали такими, що підлягають прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом у справі, що є підставою для вступу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство 16506» до участі у справі в якості Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Крім того, Відповідачем по справі подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 61, 64, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство 16506» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 923/358/17, допустивши зазначене Товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити розгляд справи на 25 липня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322

5. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати сторони до 24.07.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: відзив на позов третьої особи з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

Відповідачу: відзив на позов третьої особи з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

Третій особі: копії статутних та реєстраційних документів.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов