overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.2017р. Справа № 917/1126/17

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський ОСОБА_1" в особі Київської дирекції, юр.адреса: 01004, АДРЕСА_1, адреса для листування: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 12 б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леляківське", 37033, Полтавська область, Пирятинський район, с. Кейбалівка, вул.Леніна,17

про стягнення 58752,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 06.03.2017р., виданої директором Київської дирекції ПАТ "Європейський ОСОБА_1" ОСОБА_3, яка в свою чергу, діє на підставі довіреності № 3/2017 від 03.01.2017р., виданої головою правління позивача ОСОБА_4

Таким чином, позовна заява підписана представником, який діє на підставі передоручення (ст.240 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.245 ЦК України, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

З доданої до позовної заяви копії довіреності від 06.03.2017р., виданої ОСОБА_2, не вбачається, що вона посвідчена нотаріально, в зв'язку з цим позовна заява підписана особою, яка не має на це відповідного права.

Керуючись п. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 Справа № 6/33-10
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №6/33-10 про банкрутство Приватного підприємства "Українська Верстатобудівна Компанія "Салвер"(40024, Сумська область, м. Глухів, вул. 40-років Перемоги, 52, ід. )

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2010р. порушено провадження у справі № 6/33-10 за заявою боржника - Приватного підприємства "Українська Верстатобудівна Компанія "Салвер" в особі голови ліквідаційної комісії Сивоконь О.Ф. про визнання банкрутом відповідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 08.04.2010 р. боржника Приватне підприємство "Українська Верстатобудівна Компанія "Салвер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

В липні 2017 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/1285 від 12.07.2017 року ліквідатора про зняття обтяжень (вх. 2068).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання ліквідатора в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд клопотання № 02-01/1285 від 12.07.2017 року ліквідатора про зняття обтяжень (вх. 2068). в судове засідання на 31 серпня 2017 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

2. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 918/416/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю творчо-виробнича фірма "Архсервіс"

про стягнення вартості майна, пропорційно частці у статутному капіталі

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3.

Від відповідача : Дем"янов В.О., Костючок С.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 червня порушено провадження у справі №918/416/17 та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 (надалі Позивач або ОСОБА_1) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю творчо-виробнича фірма "Архсервіс" (надалі Відповідач, Товариство, ТОВ ТВФ "Архсервіс") в якому просить стягнути з останнього дійсну вартість майна, пропорційно частці у статутному капіталі Товариства, для визначення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів для обчислення вартості частини майна, належної до сплати, призначити по справі судову експертизу.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року у справі №918/416/17 призначено судову експертизу.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2017 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 липня 2017 рокуСправа № 921/14/14-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув скаргу ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" №06-2/915 від 16.06.2017 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 56 600,00 грн.

представники сторін не з'явились

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвалою від 21.06.2017р. суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до свого провадження і, як наслідок, призначив судове засідання по розгляду останньої на 12.07.2017р.

Сторони явки уповноважених представників в залі суду не забезпечили, витребуваних відповідною ухвалою документів не надали. Водночас до початку розгляду скарги на адресу суду надійшло ряд клопотань про перенесення судового засідання, зокрема від стягувача та відділу ДВС.

Між тим, для всебічного та повного з'ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення даного спору, суду необхідно витребувати в учасників процесу неподані та додаткові докази по справі.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд відкладає розгляд скарги в межах строків встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Явку уповноважених представників сторін у наступне судове засідання суд визнає обов'язковою.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд скарги відкласти на 24.07.2017р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію суду до 21.07.2017р.:

Стягувача: - письмові пояснення по суті скарги;

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області:

- обґрунтовані письмові заперечення по суті скарги;

- документи на підставі яких відбулось виконання судового наказу про стягнення заборгованості.

- матеріали виконавчого провадження №44431072

3. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 918/416/17

Суддя Марач В.В., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю творчо-виробнича фірма "Архсервіс"

про стягнення вартості майна, пропорційно частці у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач або ОСОБА_1) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю творчо-виробнича фірма "Архсервіс" (надалі Відповідач, Товариство, ТОВ ТВФ "Архсервіс") в якому просить стягнути з останнього дійсну вартість майна, пропорційно частці у статутному капіталі Товариства, для визначення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів для обчислення вартості частини майна, належної до сплати, призначити по справі судову експертизу.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року у справі №918/416/17 призначено судову експертизу.

В п.1 резолютивної частини ухвали про призначення судової експертизи допущено описку, а саме не вказано питання: "- яка грошова вартість частини вищезазначеного майна пропорційна частині ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю творчо-виробнича фірма "Архсервіс"?"

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 12 липня 2017 року, по справі №918/416/17.

2. п.1 резолютивної частини ухвали про призначення судової експертизи доповнити питанням: "- яка грошова вартість частини вищезазначеного майна пропорційна частині ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю творчо-виробнича фірма "Архсервіс"?".

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"13" липня 2017 р. Справа № 918/498/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до відповідача ОСОБА_1 установа "Інститут охорони грунтів України" в особі Рівненської філії Державної установи "Інститут охорони грунтів України"

про стягнення заборгованості в сумі 1 495 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" серпня 2017 р. о 14:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2017 р. Справа № 918/890/14

Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів: Марач В.В. (головуючий суддя),ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лювада"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_4

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6;

від відповідача: ОСОБА_7;

від третіх осіб: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 червня 2017 року розгляд справи №918/890/14 відкладено.

У судове засідання 14.07.2017 року не з"явились представники третіх осіб. Крім того, представники сторін в судовому засіданні заявили клопотаня про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст. 77 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2017 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12) в режимі відеоконференції.

3. Сторонам надати суду: інформацію, чи оскаржувалась постанова Рівненського апеляційного господарського суду №918/1377/16 від 22.05.2017 року, і чи прийнято касаційну скаргу в даній справі до розгляду Вищим господарським судом України.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,44-В.).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді м.Києва братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада".

6. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,44-В.).

7. Попередити сторони по справі про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, встановлену ст.83 Господарського кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя Марач В.В.

Судді Войтюк В.Р.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № Б-24/39-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ліквідатор - Севостьянов Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.2017 р. після повернення справи до господарського суду на подальший розгляд, призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ПАТ "Дельта Банк" про залучення до участі в розгляді справи НБУ та звіт ліквідатора.

Ухвалами господарського суду від 07.02.17 р., 20.04.17 р. розгляд справи був відкладений.

Ухвалою суду від 25.05.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Дельта Банк" та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи та заявив клопотання провідкладення розгляду справи, оскільки ліквідаційна процедура триває.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором частково реалізовано майно банкрута, грошові кошти від якого необхідно розподілити та направити на задоволення вимог кредиторів. Отже ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних судом доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.), ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" вересня 2017 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду звіт разом з документами в підтвердження здійснених заходів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "Дельта Банк", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 Справа № 920/549/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Броварський меблевий комбінат", м. Бровари, Київська область,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 26 691 грн. 21 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача - не прибув;

Від відповідача - ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.,

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви № 13/06 від 13.06.2017 просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 1БМК01500147 від 01.03.2016 у сумі 16 818 грн. 91 коп., заборгованість по сплаті компенсації витрат за комунальні послуги у сумі 9 872 грн. 30 коп..

10 липня 2017 року від позивача надійшла заява № 10/07 від 10.07.2017, в якій останній вказує, що відмовляється від пред'явленого у справі позову та просить суд прийняти відмову позивача від позиву у справі № 920/549/17 та припинити провадження у справі.

Подані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судове засіданні 13 липня 2017 року уповноважений представник позивача не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні 13.07.2017 надав усні пояснення по справі та не заперечував проти припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно із приписами статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/549/17 - припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2017 р.Справа № 922/2097/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 28678,85 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Грищенко В.М., дов. від 11.07.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 27393,98 грн. основного боргу з урахуванням індекса інфляції та 1284,87 грн. 3% річних з суми простроченого грошового зобов*язання за договором на поставку металопродукції 3 11 від 24 грудня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду оригінали документів для огляду.

Відповідач у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд розглядати справу, призначену на 11 липня 2017 року без участі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи. У наданій заяві просить суд припинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про припинення провадження у справі заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача вказує, що заява відповідача про припинення провадження у справі буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про припинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2017 р. о 12:30

3. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заяви відповідача про припинення провадження у справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець