ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Справа № 925/653/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Довганя К.І.., за участю секретаря судового засідання Петрик І.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 про стягнення 789 854,46грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 789 854,46грн. заборгованості за договором №5 на закупівлю водяної пари і гарячої води від 25.02.2016року, та договорів №1,№2, №3 від 24.03.2017 на постачання теплової енергії, з яких: 63 8686,93грн. основного боргу, 62 922,79грн. інфляційних, 13 612,22грн. 3% річних та 74 632,52грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не належним чином виконує умови укладеного сторонами договору в частині повної та своєчасної оплати отриманої водяної пари та гарячої води.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав вказаних у ньому. Крім того подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути 299 505,09грн. заборгованості за теплову енергію, 62922,79 грн. інфляційних, 13612,22грн. 3% річних та 74632,52грн. пені, всього 450 672,62грн. Уточнення обґрунтовано частковою оплатою боргу.

Відповідно до ст.. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог названим приписам відповідає а тому приймається судом до розгляду.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання. Клопотання вмотивовано перебуванням представника у відпустці.

Суд оцінивши доводи викладені у клопотанні вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

ГПК України не обмежує представництво в суді певним колом осіб. Відповідач був своєчасно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак заперечень на позов не подав. Також відповідач не був позбавлений можливості направити для у часті у справі іншого представника.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку ст.. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

25 лютого 2016 року між Канівським комунальним підприємством теплових мереж (надалі Позивач) та Уманським Державним педагогічним університетом імені ОСОБА_2 (надалі Відповідач) укладено Договір № 5 на закупівлю водяної пари і гарячої води (код ДК 016-10-35.30.1, ДК 021: 2015, код 0932).

24 березня 2017 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір №1 на постачання теплової енергії.

24 березня 2017 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір №2 на постачання теплової енергії.

24 березня 2017 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір №3 на постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договорів Позивач взяв на себе зобов'язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах для потреб опалення навчального корпусу Канівського коледжу культури і мистецтв - відокремленого структурного підрозділу університету за адресою м Канів, вул.. Ю. Іллєнка та гуртожитку за адресою м. Канів, вул. Енергетиків, 18, а споживач зобов'язався щомісячно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) .

Відповідно до п. 4.1 Договорів розрахунковим періодом є календарній місяць. Таким чином розрахунки за спожите тепло здійснюються Споживачем на рахунок Теплопостачальної організації щомісячно.

Відповідно до актів приймання-передачі теплової енергії, актів звіряння розрахунків та умов Договорів Позивач належним чином забезпечити постачання Відповідачу теплової енергії для потреб опалення гуртожитку т навчального корпусу в м. Каневі на загальну суму 2217226,48 грн.

У порушення наведених умов Договорів, та норм Закону, оплату за надані послуги з теплопостачання Відповідач вчасно не здійснив.У Відповідача перед Позивачем постійно існувала заборгованість зі теплопостачання. Так, станом на 31.05.2017заборгованість теплопостачання Відповідача перед Позивачем склала 638686,93 грн.

Відповідно до пункту 7.5.3 Договору № 5 від 25.02.2016 та пунктів 7.4.3

Договорів № 1, №2, №3 від 24.03.2017 Відповідач несе відповідальність несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмів подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня розмірі подвійної ставки НБУ.

Після звернення позивача до суду із даним позовом відповідач самостійно сплатив частину боргу і на час розгляду справи він становить 299505,09 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 625, 655, 692, 712 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми. якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладених договорів №5 25.02.2016 та №1 від 24.03.2017.

Дані договори, виходячи з їх умов, є договорами поставки. Свої зобовязання за цими договорами позивач виконав належним чином та поставив відповідачу теплову енергію.

Таким чином, у відповідача виникло зобовязання щодо оплати вартості отриманого товару на умовах договору.

Однак відповідач, в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобовязання щодо оплати вартості отриманого товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 299505,09 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до умов вказаних договорів та ст. 549, 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 74632,52 грн. пені, 13612,22 грн. 3% річних та 62922,79 грн. інфляційних. Розрахунок цих сум зроблено вірно, а тому вони підлягають до стягнення у заявлених сумах.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Уманського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_2, (м. Умань, вул.. Садова, 2, код 02125639) на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж, ( м. Канів. Вул.. Енергетична, 30, код 02082657) 299 505,09 грн. боргу, 74 632,52 грн. пені, 13 612,22 грн. 3% річних, 62 922,79 грн. інфляційних та 6 760,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.07.2017 року.

Суддя К.І.Довгань