Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

« 06» липня 2017 р. справа № 927/639/16

Заявник (боржник): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива», вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль»,

вул. Лєскова, буд.9, м. Київ, 01000

Орган, дії якого оскаржуються: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

проспект Миру, буд. 21-а, м. Чернігів, 14000

Скарга на дії державного виконавця

По справі №927/639/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»,

вул.Лєскова, 9, м. Київ, 01011

До Відповідача 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сапсан-К»,

вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

Відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива», вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

про стягнення коштів

Суддя Книш Н.Ю.

Представники сторін:

від скаржника (боржника): не зявився

від стягувача: ОСОБА_4 довіреність №805/15-Н від 22.12.2015, головний юрисконсульт управління

від органу, дії якого оскаржуються: ОСОБА_2 довіреність б/н від 05.01.2017, головний державний виконавець

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» подано скаргу № 05/05-2 від 05.05.2017 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо підготовки та направлення заявки від 21.04.2017 №02.1-25/53463147/5/4980 на проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна до Чернігівської філії ДП «СЕТАМ» неправомірними.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області (у складі судді Лавриненко Л.М.) від 15.05.2017 дану скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.05.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/639/16» від 12.06.17 №02-01/18/17 призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/639/16, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу справи стала тимчасова непрацездатність судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/639/16 передано на розгляд судді Книш Н.Ю. В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження на виконання наказу від 03.10.2016 про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2016 по справі №927/639/16 про стягнення з ТОВ «ТД «Чернігівська ініціатива» на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 181672,92 дол. США заборгованості по кредиту, 48143,51 дол. США заборгованості по відсотках за період з 30.10.2013 по 27.08.2015. Головним державним виконавцем 21.02.2017 винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень про стягнення з заявника коштів на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у зведене виконавче провадження №53463147. Головним державним виконавцем Данілевським О.М. складено та направлено на адресу Чернігівської філії «СЕТАМ» заявку від 21.04.2017 №02.1-25/53463147/5/4980 на проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна з встановленням ринкової вартості в розмірі 1829540,00грн. З такими діями головного державного виконавця скаржник не погоджується, оскільки виконавцем не враховано, що вищезазначене майно є предметом іпотеки на підставі іпотечного договору і відповідно до ч.7 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Скаржник посилається на те, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавчі дії проводяться на виконання рішення суду про стягнення заборгованості, а не рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2016 по справі № 927/1179/15 присуджено до стягнення з ТОВ «ТД «Чернігівська ініціатива» на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 181672,92 дол. США заборгованості за кредитом; 48143,51 дол. США заборгованості по відсотках; 65164,38 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 48328,98 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з початковою ціною продажу предмета іпотеки на прилюдних електронних торгах в розмірі 4587307,00 грн. ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець провів дії направлені на реалізацію предмета іпотеки всупереч нормам 33 Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження».

Представники стягувача та органу ДВС в судовому засіданні 06.07.2017 надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Ухвала суду від 14.06.2017 про прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання на 26.06.2017 о 10:00 отримана ТОВ «ТД «Чернігівська ініціатива» 15.06.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №021.

Відповідно до ухвали суду від 26.06.2017 клопотання заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» про відкладення розгляду скарги судом відхилене з підстав наведених в ухвалі.

У судовому засіданні 26.06.2017 суд перейшов до розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» по суті.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала від 26.06.2017 про відкладення розгляду скарги на 06.07.2017 направлена на адресу заявника, яка була зазначена ним у скарзі. Скаржник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №400, проте повноважних представників в судове засідання не направив.

Заяв та клопотань від заявника до початку судового засідання не надходило.

У письмових поясненнях від 24.05.2015 №140-3-0-00/45 по справі №927/639/16 за скаргою ТОВ ТД «Чернігівська ініціатива» на дії державного виконавця стягувач зазначає, що згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень та правових позицій Верховного Суду України, викладених, зокрема, 16.03.2016 по справі №6-323цс16 та 28.09.2016 по справі №6-1680цс16, звернення стягнення на предмет іпотеки в ході процедури виконавчого провадження допускається без судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, в межах процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя з дотриманням загального порядку звернення на майно боржника, яке полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягувач також зазначив, що перші торги (лот №212762) за стартовою ціною 1829540,00грн не відбулись у звязку з відсутністю покупців (протокол від 24.05.2017), та вважає, що ціна є значно вищою за ринкову. У поданих поясненнях стягувач вважає скаргу необґрунтованою та просить суд відмовити у її задоволенні.

У запереченнях від 26.06.2017 №02.1-14/51662331 за скаргою ТОВ «ТД «Чернігівська ініціатива» на дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Чернігівській області, головний державний виконавець зазначив, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження ВП 53463147, в ході проведених виконавчих дій 16.03.2017 проведено опис та арешт нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів площею 306,5 кв.м., що знаходиться по вул. Доценка, 10 в м. Чернігові. У звязку з тим, що від сторін виконавчого провадження не надійшло повідомлення щодо вартості описаного майна, а жодне рішення суду (яке перебуває на виконанні у відділі) не містило початкової ціни продажу предмета іпотеки, то 24.03.2017 винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні з метою визначення ринкової вартості арештованого майна. 31.03.2017 субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання надано звіт про оцінку арештованого майна, згідно якого вартість нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів площею 306,5 кв.м., що знаходиться по вул. Доценка, 10 в м. Чернігові становить 1829540,00 грн (без ПДВ). Окрім того, в поданих запереченнях зазначено, що суперечливими є доводи скаржника щодо передачі предмета іпотеки за ціною, встановленою рішенням суду 4587307,00 грн, оскільки така вартість нерухомого майна була вказана в рішенні суду по справі №927/1179/15, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП №51666652 та яке було завершене 14.02.2017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно до відділу вказаний виконавчий документ не надходив. Головний державний виконавець вважає, що виконавчі дії ним проведені у спосіб та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», а тому відсутні правові підстави для визнання протиправними дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію.

Суд, дослідивши матеріали справи, скарги та заслухавши пояснення повноважних представників стягувача, органу, дії якого оскаржуються, встановив:

У відповідності до ч.ч. 1 та 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю.

09.09.2016 Господарським судом Чернігівської області прийнято рішення по справі №927/639/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сапсан-К» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива», за яким присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сапсан-К» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» 181672,92доларів США заборгованості по кредиту, 48143,51доларів США заборгованості по відсотках за період з 30.10.2013 по 27.08.2015 та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» 85542,72грн судового збору (т. 1 а.с.139-145).

03.10.2016 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області по справі №927/639/16 було видано відповідні накази (т. 1 а.с.150, 151).

21.02.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 на підставі заяви стягувача від 17.01.2017 за №140-3-0-00/21 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53456069 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2016 по справі №927/639/16 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сапсан-К» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» 181672,92доларів США заборгованості по кредиту, 48143,51доларів США заборгованості по відсотках за період з 30.10.2013 по 27.08.2015. Боржником по даній постанові визначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива», м. Чернігів, вул.Доценка,10.

21.02.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 на підставі заяви стягувача від 17.01.2017 за №140-3-0-00/22 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53456368 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2016 по справі №927/639/16, про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» 85542,72 грн судового збору.

21.02.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП №53456368, якою постановлено приєднати виконавче провадження №53456368 з примусового виконання наказу №927/639/16 від 03.10.2016 господарського суду до зведеного виконавчого провадження №53463147, яке веде ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

Постановою про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 21.02.2017 ВП №51662331, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, встановлено, що на виконанні у відділі перебуває декілька виконавчих проваджень щодо одного боржника ТОВ «Торговий дім «Чернігівська ініціатива», та постановлено обєднати виконавчі провадження №51662331, №53456069 у зведене виконавче провадження №53463147.

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в межах зведеного виконавчого провадження № 53463147 перебувають на виконанні наступні накази Господарського суду Чернігівської області:

- наказ від 07.06.2016 по справі № 927/1179/15 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» (вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» (проспект Перемоги, 21 м. Чернігів, 14017, ) - 73080,00грн судового збору;

- наказ від 03.10.2016 по справі № 927/639/16 про стягнення солідарно з ТОВ «Сапсан-К» та ТОВ «ТД «Чернігівська ініціатива» на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» - 181672,92доларів США заборгованості по кредиту, 48143,51доларів США заборгованості по відсотках за період з 30.10.2013 по 27.08.2015;

- наказ від 03.10.2016 по справі № 927/639/16 про стягнення з ТОВ «ТД «Чернігівська ініціатива» на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» - 85542,72грн судового збору.

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області перебувало виконавче провадження № 51666652 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року по справі № 927/1179/15 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк «Аваль» 181672,92 дол.США заборгованості за кредитом; 48143,51 дол.США заборгованості по відсотках; 65164,38 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту; 48328,98 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення магазину, загальною площею 306,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, буд.10 на земельній ділянці площею 0,0720 га, кадастровий номер :022:015:0229, переданій в користування на підставі договору оренди № 2169 від 18.06.2008 року, зареєстрованого у Чернігівській міській раді в книзі реєстрів договорів оренди 18 червня 2008 року за № 2169 та належить на праві власності іпотекодавцю ТОВ «ТД «Чернігівська ініціатива», у спосіб продажу на прилюдних електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 4587307,00 грн.

Як свідчать матеріали справи та надані письмові пояснення стягувача, електронні торги (лоти №№ 171707, 181550, 190591) з реалізації предмету іпотеки, що проводились тричі з відповідним зниженням ціни - 4587307,00 грн, 3669845,60 грн та 3211114,90 грн не відбулись, у звязку з відсутністю покупців.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

14 лютого 2017 року згідно з заявою ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» № 140-3-0-00/04 від 30.01.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Данілевським О.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №51666652, а саме: наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 року по справі № 927/1179/15.

Як вбачається із матеріалів справи та наданих пояснень стягувача, головного державного виконавця Данілевського О.М., повторно виконавчий документ до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від стягувача не надходив.

Таким чином, наказ Господарського суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року по справі № 927/1179/15 про звернення стягнення на іпотечне майно за ціною, визначеною рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2016 по справі №927/1179/15 не перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

В ході проведених виконавчих дій 16.03.2017 проведено опис та арешт нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів площею 306,5 кв.м., що знаходиться по вул.Доценка, 10 в м. Чернігові.

16.03.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №53463147.

Окрім того, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 направлялись запити державного/приватного виконавця №53456069/2164 від 21.02.2017 та №53456069 від « 21.07.2017» (мовою документа) до Територіального ЦС 7441 РСЦ МВС у Чернігівській області, Державної інспекції сільського господарства Чернігівської області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Управління Держпраці у Чернігівській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна (цінних паперів), що зареєстроване за боржником ТОВ Торговий дім «Чернігівська ініціатива», м. Чернігів, вул.Доценка, 10.

Із наданої, на запит головного державного виконавця, відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №09/01/5378 від 21.03.2017 вбачається, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, станом на 31.12.2016 ТОВ «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» серед власників, які володіють пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутнє.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), листом від 28.03.2017, повідомила, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник.

Згідно листа вих.№31/25/13-561 від 25.02.2017, Територіального сервісного центру 7441 РСЦ МВС у Чернігівській області, транспортні засоби за ТОВ «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» не зареєстровані.

Таким чином, державним виконавцем було встановлено відсутність у боржника будь-якого іншого майна на яке можливо першочергово звернути стягнення.

Матеріали справи свідчать, що за наказом Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2016, виданого на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року по справі № 927/639/16, стягується заборгованість за кредитним договором від 25 червня 2008 року за № 012/13/085-1, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ТОВ «Сапсан-К» в рамках генеральної кредитної угоди від 25 червня 2008 року за №012/13/085, виконання зобовязань за яким забезпечені іпотечним договором від 25 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ТОВ «ТД «Чернігівська ініціатива».

За приписами статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За положеннями частин першої і третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов'язки суб'єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 7 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове звернення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Окрім того, положеннями статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, зокрема, наявності письмової згоди заставодержателя.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з письмовою заявою від 17.01.2017 за № 140-3-0-00/21 ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», як заставодержатель іпотечного майна, надав свою згоду на звернення стягнення на майно боржника, що передане в іпотеку АТ «ОСОБА_3 Аваль» в забезпечення виконання зобовязань, за яким стягується заборгованість на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2016 по справі № 927/639/16.

Таким чином, норми Закону України «Про виконавче провадження» допускають звернення стягнення на предмет іпотеки в ході процедури виконавчого провадження без судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, в межах процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України в постанові від 28.09.2016 по справі № 6-1680цс16, згідно якої Верховний Суд України дійшов висновку, що норми Закону України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобовязань, за таких умов: відсутність у боржника будь якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».

Частина 1 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. При цьому, частина 3 вказаної статті говорить про те, що у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Згідно частини 4 вказаної статті, у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» звернулось до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з клопотанням від 22.03.2017 №140-3-0-00/29, в якому він зазначає, що банк не вважає можливим та доцільним узгоджувати з боржником вартість описаного та арештованого приміщення магазину загальною площею 306,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, 10 і просить відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» залучити субєкта оціночної діяльності для визначення вартості будинку.

Оскільки, наказ Господарського суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року по справі № 927/1179/15 про звернення стягнення на іпотечне майно, не перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, у державного виконавця не було правових підстав для застосування під час проведення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження №53463147 початкової ціни реалізації іпотечного майна в сумі 4587307,00 грн, визначеної у вказаному виконавчому документі.

Заявкою на проведення електронних торгів від 21.04.2017 №02.1-25/53463147/5/4980 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до Чернігівської філії ДП «СЕТАМ», в якій відповідно до розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, направляє документи для проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна по зведеному виконавчому провадженню №54363147, а саме: нерухоме майно, нежитлове приміщення продовольчого магазину загальною площею 306,5 кв.м., яке знаходиться по вул. Доценка, 10 в м. Чернігові та розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :02:015:0229 площею 0,0720 га, яка надана боржнику в оренду для експлуатації приміщення магазину на підставі договору оренди земельної ділянки №2169 від 18.11.2013, укладеного між ТОВ «ТД «Чернігівська ініціатива» та Територіальною громадою м. Чернігова в особі Чернігівської ради на строк до 30.09.2019. Правовий режим земельної ділянки перебуває в оренді. Вказане нежитлове приміщення є предметом іпотеки іпотекодержатель ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909, іпотекодавець ТОВ «Торговий дім «Чернігівська ініціатива», м. Чернігів, вул. Доценка, 10, . Ринкова вартість 1829540,00 грн.

Листом від 28.04.2017 за №4039/18-18-17 Державне підприємство «Сетам» повідомляло відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ТОВ «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лот а 212762; відомості про предмет іпотеки - нежитлове приміщення продовольчого магазину загальною площею 306,5 кв.м., яке знаходиться в м. Чернігові по вул. Доценка, 10 та розташоване на земельній ділянці з К.Н. :02:015:0229 пл 0,0720 га, яка надана в оренду; день та час проведення електронних торгів 24.05.2017 о 09:00, початкова ціна продажу майна 1829540,00грн.

Як вбачається з протоколу № 258318 проведення електронних торгів, предмет іпотеки (лот № 212762) за ціною 1829540,00 грн реалізований не був. Торги не відбулись, у звязку з відсутністю допущених учасників торгів.

Враховуючи, що норми Закону України «Про виконавче провадження» допускають звернення стягнення на предмет іпотеки в ході процедури виконавчого провадження без судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, в межах процедури стягнення коштів, суд дійшов висновку, що державним виконавцем було правомірно за наявності письмової згоди іпотекодержателя звернуто стягнення на іпотечне майно боржника.

Отже, суд, дійшов висновку, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2М щодо підготовки та направлення заявки від 21.04.2017 №02.1-25/53463147/5/4980 на проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна до Чернігівської філії ДП «СЕТАМ» є правомірними та такими, що відповідають приписам Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо підготовки та направлення заявки від 21.04.2017 №02.1-25/53463147/5/4980 на проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна до Чернігівської філії ДП «СЕТАМ» .

Суддя Н.Ю.Книш

06.07.17