ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.2017 р. Справа № 907/426/17

За позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м. Київ та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево

до відповідача Державного підприємства "Державна інвестиційна компанія", м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Фортуна", м. Київ

про визнання за державою в особі Міністерства оборони України права державної власності на земельну ділянку загальною площею 0,5 га у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області; витребування земельної ділянки площею 0,5 га у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області з незаконного володіння Державного підприємства "Державна інвестиційна компанія" на користь держави в особі Міністерства Оборони України,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача Міністерства Оборони України - Попович Ю.І., довіреність № 220/425/д

від 22.12.2016 року

Позивача КЕВ м. Мукачево - Дементєва С.М.,

довіреність № 939 від 25.04.2017 року

Відповідача - Петренко І.І., довіреність № 5 від 03.04.2017 року

Рожков Ю.О., довіреність № 4 від 25.01.2017 року

Третьої особи ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - Прудка О.В., довіреність

№ 34 від 03.01.2017 року

Третьої особи ТзОВ "Проект Фортуна" - не з'явився

В судовому засіданні взяв участь Продан О.С., прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону, службове посвідчення № 044032 від 07.09.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород заявлено позов в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м. Київ та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево до відповідача Державного підприємства "Державна інвестиційна компанія", м. Київ про визнання за державою в особі Міністерства оборони України права державної власності на земельну ділянку загальною площею 0,5 га у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області; витребування земельної ділянки площею 0,5 га у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області з незаконного володіння Державного підприємства "Державна інвестиційна компанія" на користь держави в особі Міністерства Оборони України. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.05.2017 року до участі у справі в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Фортуна", м. Київ в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Прокурором згідно супровідного листа б/н від 18.07.2017 року подано для долучення до матеріалів справи платіжне доручення № 248/867 від 04.07.2017 року про сплату Міністерством оборони України судового збору, копію технічної документації із землеустрою кадастровим № :008:0015 на 26 арк., копію акту інвентаризації земель на 11 арк., копію листа Приватного підприємства "Затишок" від 15.08.2014 року та копію заяви про погодження мирової угоди від 19.03.2007 року на 4 арк.

При цьому, поданим в судовому засіданні клопотанням № 2/1914вих.17 від 18.07.2017 року Військова прокуратура Ужгородського гарнізону просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування поданого клопотання військова прокуратуру покликається на те, що позовні вимоги у справі стосуються визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 0,5 га, що знаходиться в урочищі "Шипіт - Лазок" у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області та належить Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Мукачево згідно державного Акту на право постійного користування земельною ділянкою від 02.09.1982 року. Проте, в процесі розгляду справи, із наявних у справі документів вбачається, що належна відповідачеві у справі - Державному підприємству "Державна інвестиційна компанія" земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,521 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не є тією земельною ділянкою, що належить Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Мукачево згідно державного Акту на право постійного користування земельною ділянкою від 02.09.1982 року. Зазначаючи про те, що земельна ділянка, належна Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Мукачево згідно державного Акту на право постійного користування земельною ділянкою від 02.09.1982 року, площею 0,5 га, що знаходиться в урочищі "Шипіт - Лазок" у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області та земельна ділянка, належна відповідачеві у справі Державному підприємству "Державна інвестиційна компанія", з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,521 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є різними, прокуратура наполягає на відсутності предмету спору у даній справі, оскільки відповідачем не оспорюється право власності на належну Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Мукачево земельну ділянку, що відповідно не потребує витребування її із чужого незаконного володіння.

Клопотання Військової прокуратури Ужгородського гарнізону № 2/1914вих.17 від 18.07.2017 року про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору підтримано представниками позивачів - Міністерства Оборони України, м. Київ та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачево, про що ними здійснено письмове погодження вказаної заяви.

Крім того, присутній в судовому засіданні прокурор подав суду заяву б/н від 18.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8655/17 від 18.07.2017 року), якою у зв'язку з поданням клопотання № 2/1914вих.17 від 18.07.2017 року про припинення провадження у справі, просить суд не розглядати викладене в тексті позовної заяви у даній справі клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

З врахуванням поданого Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону, та погодженого представниками Міністерства Оборони України, м. Київ та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачево, клопотання № 2/1914вих.17 від 18.07.2017 року про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, представник позивача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачево поданою в судовому засіданні заявою б/н від 18.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8657/17 від 18.07.2017 року) просить повернути Квартирно - експлуатаційному відділу м. Мукачево судовий збір у сумі 1 600 грн., сплачений при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № 85 від 01.03.2017 року.

За аналогічних обґрунтувань представник позивача Міністерства Оборони України, м. Київ в судовому засіданні подав заяву б/н від 18.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8656/17 від 18.07.2017 року), якою просить суд повернути Міністерству Оборони України сплачений ним судовий збір за розгляд позовної заяви у даній справі в сумі 34 872 грн. згідно платіжного доручення № 248/867 від 04.07.2017 року.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача подали суду заяву б/н від 17.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8639/17 від 18.07.2017 року), якою надали для долучення до матеріалів справи топографічну карту місцевості с. Пилипець Міжгірського району на підтвердження факту відмінності належної відповідачеві у справі Державному підприємству "Державна інвестиційна компанія" земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,521 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від земельної ділянки, що належить Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Мукачево згідно державного Акту на право постійного користування земельною ділянкою від 02.09.1982 року, площею 0,5 га, що знаходиться в урочищі "Шипіт - Лазок" у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області.

Разом з тим, 14.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача Державного підприємства "Державна інвестиційна компанія" про витребування із архіву господарського суду Закарпатської області матеріалів справи № 4/205, яка, на йогу думку, містить докази у підтвердження інформації щодо неідентичності земельної ділянки, належної відповідачеві, та земельної ділянки Міністерства Оборони України, з приводу якої виник спір.

Представники відповідача Державного підприємства "Державна інвестиційна компанія" наголосили, що у власності відповідача знаходиться саме земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,521 га за адресою: АДРЕСА_1, і у відповідача при розгляді даної справи відсутні будь - які претензії на належну Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Мукачево земельну ділянку згідно державного Акту на право постійного користування земельною ділянкою від 02.09.1982 року, площею 0,5 га, що знаходиться в урочищі "Шипіт - Лазок" у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Фортуна" явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, причин неявки в судове засідання не повідомила. Поданими суду письмовими поясненнями по суті заявлених позовних вимог б/н від 07.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Фортуна" наголосило, що позивачем не подано доказів у підтвердження його права власності на спірну земельну ділянку, у зв'язку з чим і немає підстав для задоволення даного позову.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник третьої особи Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надала. Усно підтримала позицію відповідача.

Заслухавши пояснення представників учасників спору, оцінивши подані ними докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як вбачається з тексту позовної заяви, на обліку Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачева перебуває земельна ділянка площею 0,5 га житлового містечка № 40, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, право постійного користування якого посвідчується Державним актом 1982 року. Однак, вказана земельна ділянка була незаконно вилучена з постійного користування Збройних сил України рішенням Пилипецької сільської ради Міжгірського району від 22.10.2002 року № 46, яке в подальшому за рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 4/205 визнано недійсним, а в процесі виконання судового рішення установлено, що вказана земельна ділянка передана Приватному підприємству "Затишок". Враховуючи незаконне вибуття вказаної земельної ділянки із користування Збройних сил України рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.07.2014 року у справі № 907/510/14 витребувано земельну ділянку площею 0,5 га, що знаходиться в урочищі "Шипіт - Лазок" у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області із незаконного володіння Приватного підприємства "Затишок". Проте, в ході виконання рішення від 22.07.2014 року у справі № 907/510/14 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та надано копію договору купівлі - продажу земельної ділянки від 07.02.2014 року, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ та ТзОВ "Проект Фортуна", м. Київ, за яким було відчужено земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,521 га за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та даних Публічної кадастрової карти України власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 є Державне підприємство "Державна інвестиційна компанія". За наведених обґрунтувань, Військова прокуратура Ужгородського гарнізону просить суд визнати за державою в особі Міністерства оборони України право державної власності на земельну ділянку загальною площею 0,5 га у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області та витребувати земельну ділянку площею 0,5 га у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області з незаконного володіння Державного підприємства "Державна інвестиційна компанія" на користь держави в особі Міністерства Оборони України.

В процесі розгляду справи із наявних в матеріалах справи доказів та пояснень учасників спору вбачається, що належна відповідачеві у справі - Державному підприємству "Державна інвестиційна компанія" земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,521 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не є тією земельною ділянкою, що належить Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Мукачево згідно державного Акту на право постійного користування земельною ділянкою від 02.09.1982 року, площею 0,5 га, що знаходиться в урочищі "Шипіт - Лазок" у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області. Матеріали справи та топографічні дані місцевості с. Пилипець Міжгірського району підтверджують різне місце розташування земельних ділянок, а отже, відповідно і їх неідентичність.

За положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі ст. 388 Цивільного кодексу України власник має право витребувати майно від набувача лише у разі, зокрема, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Позовом є звернена через суд матеріально - правова вимога позивача до відповідача щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу, яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предмет позову - це матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення. За положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач може змінити предмет позову. Така процесуальна дія може відбутися до початку розгляду справи по суті і лише у межах спірних правовідносин. Підставу позову становлять юридичні факти, якими позивач обґрунтовує матеріально-правову вимогу до відповідача.

При цьому, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

В судових засіданнях відповідач пояснив, що він не є власником спірної земельної ділянки та, відповідно, на час розгляду справи, не оспорює право власності на неї, що виключає і можливість та необхідність витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння відповідача.

Враховуючи вищенаведене обґрунтування щодо не ідентичності земельної ділянки, належної відповідачеві у справі - Державному підприємству "Державна інвестиційна компанія" земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,521 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що належить Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Мукачево згідно державного Акту на право постійного користування земельною ділянкою від 02.09.1982 року, площею 0,5 га, що знаходиться в урочищі "Шипіт - Лазок" у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, приймаючи до уваги, що відповідач під час розгляду даної справи не оспорює право власності на належну Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Мукачево земельну ділянку, що виключає і можливість та необхідність витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння відповідача, господарський суд приходить до висновку про відсутність між сторонами спору матеріального правовідношення, а отже, і про відсутність предмету спору у справі.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Разом з тим, у відповідності до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями п. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України „Про судовий збір" встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

В порядку даної норми представниками позивачів подано відповідні заяви на повернення із державного бюджету сплачених сум судового збору. Зокрема, представником позивача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачево подано суду заяву б/н від 18.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8657/17 від 18.07.2017 року) про повернення суми 1 600 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № 85 від 01.03.2017 року, а представником позивача Міністерства Оборони України - заяву б/н від 18.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8656/17 від 18.07.2017 року) про повернення суми 34 872 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 248/867 від 04.07.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачений позивачами судовий збір підлягає поверненню їм із Державного бюджету у встановленому законом порядку на підставі 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судовий збір в розмірі 1 600 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 85 від 01.03.2017 року повернути із Державного бюджету України платнику - Квартирно - експлуатаційному відділу м. Мукачеве (м. Мукачево, вул. Берегівська - об'їзна, 1А, ).

3. Судовий збір в розмірі 34 872 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 248/867 від 04.07.2017 року повернути із Державного бюджету України платнику - Міністерству Оборони України (01368, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ).

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя Пригара Л.І.