overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2017 р.Справа № 1/150-09-5361

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбізнесактив

до боржника: Селянського (фермерського) господарства „Росинка (67340, Одеська обл., Березівський район, с. Семихатки; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ПАТ КБ „НАДРА - ОСОБА_2 за довіреністю від 28.04.2017р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_3;

присутній ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором банкрута усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2017 р. о 14:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 16.08.2017р.

Явку представників кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: УПФУ в Березівському районі Одеської області (67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. К.Маркса, 1), ПАТ КБ „Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15), Березівський районний центр зайнятості (67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. Ворошилова, 5), ТОВ „Укрбізнесактив (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_3 (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12, офіс 4).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" липня 2017 р. № 5019/1475/11
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "21" червня 2017 р., яка набрала чинності "21" червня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "22" червня 2020 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 918/368/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Перспективне"

про стягнення в сумі 317 674 грн. 32 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 13.07.2017 року не з"явився представник відповідача.

Крім того, виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у разі нез"явлення сторін, витребування доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2017 року на 12:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Зобов"язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого Відповідачу з"явитись до Позивача. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду в строк до 25.07.2017 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа № 911/451/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 09100, АДРЕСА_1

до Білоцерківської міської ради, 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство культури України, 01601, місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 19

2. Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації, 01196, місто Київ, площа ОСОБА_2, будинок 1

3. Київський обласний центр охорони і наукових досліджень пам'яток культурної спадщини, 01032, місто Київ, вулиця Комінтерну, будинок 16

про скасування рішення в частині та зобовязання вчинити дії

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/451/17.

2. Розгляд справи призначити на "09" березня 2017 р. о 15:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Зобовязати третіх осіб надати: письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про вжиття запобіжних заходів

"13" липня 2017 р. Справа № 911/2034/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Матюші»

до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса

про вжиття запобіжних заходів

встановив:

04.07.2017 до господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Матюші» про вжиття запобіжних заходів щодо сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що знаходяться в межах Яблунівської сільської ради, загальною площею 138 га з кадастровими номерами, які наведені у додатку № 1, долученому до заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2017 вказану заяву залишено без руху та надано заявнику час для виправлення недоліків заяви, а саме: зобовязано в строк до 12.07.2017 надати до суду копію примірника заяви з додатками про вжиття запобіжних заходів для особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, а також документи на підтвердження повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Матюші» ОСОБА_1, на видачу довіреності від 13.01.2017 на імя представника ОСОБА_2.

Станом на 12.07.2017 заявником, наведених в ухвалі суду вказівок, не виконано.

Відповідно до частини другої статті 43-5 Господарського процесуального кодексу України, коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

Зважаючи на те, що заявником у визначений судом строк не виконано вимог ухвали суду про залишення заяви про вжиття запобіжних заходів без руху та не подано витребуваних документів з метою виправлення недоліків заяви, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Матюші» про вжиття запобіжних заходів щодо сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43-3, 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Матюші» про вжиття запобіжних заходів щодо сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса вважати неподаною і повернути заявникові.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 липня 2017 року Справа № 921/421/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46400

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" вул. Січових Стрільців, 44, м. Монастириська, Тернопільська область,48300

про визнання недійсними рішення річних загальних зборів акціонерів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2017 р. о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 24.07.2017 року:

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому;

належним чином засвідчені копії з чітким відбитком тексту наступних документів:

- документи, на підставі яких скликались оспорювані збори;

- документи, що були оформлені в процесі проведення оспорюваних зборів та за наслідками їх проведення;

- перелік акціонерів, складений у встановленому законодавством порядку, на підставі якого визначався кворум загальних зборів акціонерів товариства 24.04.2017 р.;

- перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів товариства 24.04.2017 р.;

- довіреність, на підставі якої для участі на зборах 24.04.2017 р. зареєстровано представників акціонерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- протокол №1 річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" від 24.04.2017 р.;

- звіт (висновок) чи інший документ в повному обсязі, яким визначена експертна оцінка ринкової вартості акцій Публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів".

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 липня 2017 року Справа № 912/2032/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Ощадбанк",

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про зобов'язання прийняти майно з оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2017 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДР з інформацією щодо відповідача;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; витяг з ЄДР з інформацією щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

5. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копії ухвали позивачу (м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9); відповідачу (АДРЕСА_1).

Суддя О.Б. Шевчук
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Справа № 913/497/17

Провадження №1/913/497/17

За позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до відповідача фізичної особі - підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 6851 грн. 23 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача - не викликався;

від відповідача - не викликався;

прокурор відділу прокуратури Харківської області - Алекаєв В.В.

Суть спору: про стягнення 6851 грн. 23 коп. заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного.

Так, перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Рубіжанської міської ради заборгованість з плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території міста Рубіжне у сумі 6851 грн. 23 коп.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2017 підтверджено підстави представництва першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Рубіжанської міської ради за позовною заявою від 19.06.2017 № 03/18/1914вих17 та порушено провадження у справі № 913/497/17.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не спростував.

Поштове повідомлення у підтвердження одержання копії ухвали суду відповідачем не надано.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 2 серпня 2017 року, о 10 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 204.

2. Зобов'язати відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору та позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Справу розглянути за участю прокурора.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Судя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"10" липня 2017 р. Справа № 922/1684/17

вх. №1684/17

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до боржника -ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків,

у справі за заявою ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків до ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№43529 від 07.06.2017 року) надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (вх.№ 22097 від "07" липня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків у розмірі 232032,57 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (вх.№ 22097 від "07" липня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "26" липня 2017 року о 11 год.45 хв. (Держпром, 8-під, зал № 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р.Справа № 922/1389/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Сальнікова Г.І. , Хотенець П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Будівельно-Проектна компанія "Газінвестпроект", м. Київ
до ТОВ "Первомайська хімічна компанія", м. Первомайський , ТОВ "Голден Деррік", м. Київ
про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ»", м. Київ (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», м. Київ (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія», м. Первомайськ (відповідач-2) про:

- солідарне стягнення з відповідачів 2000,00 грн. частини суми зобовязання за договором підряду №2309-2013 від 23.09.2013 р. в межах Договору поруки від 23.09.2013 р.;

- стягнення з ТОВ «Голден Деррік» на користь позивача 549180,00 грн. боргу, трьох відсотків річних 47214,43 грн. та інфляційних втрат 489974,83 грн.

Позивач також просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за договором підряду №2309-2013 від 23.09.2013 р., в частині здійснення повної оплати за надані послуги. А також, невиконанням відповідачем-2 зобовязнання за договором поруки від 29.09.2013 р.

Ухвалою суду від 27.04.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 11.07.2017 р., у звязку зі складністю справи та з метою повного і всебічного зясування обставин, справу було призначено до колегіального розгляду.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.07.2017 р. для розгляду справи №922/1389/17 було визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лаврова Л.С., судді Сальнікова Г.І., Хотенець П.В.

Враховуючи зазначене, колегія суддів призначає справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 07.08.2017 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 311.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 р. Справа № 909/517/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Івано-Франківської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 фонду З правом на життя, м.Львів

про стягнення 1720,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Івано-Франківської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта до відповідача ОСОБА_1 фонду З правом на життя про стягнення 1720,19 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.07.2017р.

Представник позивача позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення підстав позову підтримав повністю, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.17 р. на 10:15 год.

2. Зобовязати позивача надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

3. Зобовязати відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.