Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 906/411/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріс Адвертайзинг"

До: Приватного підприємства "Бізнес-Сістемс-Инк Груп"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 81815,00 грн.

Присутні:

від позивача: Білоус Р.А., договір про надання правової допомоги від 10.01.2017;

від відповідача: Тарнавський В.Я., довіреність від 05.07.2017;

Ревуцький С.Б., довіреність від 05.07.2017;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.07.2017 оголошувалась перерва до 11.07.2017 о 10:30.

В судовому засіданні 11.07.2017 оголошувалась перерва до 12.07.2017 о 10:30.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 81815,00 грн. завданих збитків та 5000,00 грн. понесених витрат на оплату послуг адвоката.

Представники відповідача в судовому засіданні 10.07.2017 подано відзив на позовну заяву (вх.№9245/17 від 10.07.2017р.), клопотання про продовження строку розгляду справи №906/411/17 на 15 днів (вх.№9246/17 від 10.07.2017р.), клопотання про витребування доказів (вх.№9247/17 від 10.07.2017р.).

11.07.2017р. через загальний відділ суду від позивача надійшли наступні документи:

- клопотання за вих.№786 від 10.07.2017р. про витребування доказів;

- клопотання за вих.№784 від 10.07.2017р. про виклик для дачі пояснень про знані їм відомості та обставини у справі та подання доказів директора ПП "Бізнес-Сістемс-Инк Груп" ОСОБА_5 та працівника ТОВ "Доріс Адвертайзинг" ОСОБА_6

Представник позивача в судовому засіданні 12.07.2017 подав клопотання за вх.№02-44/642/17 від 12.07.2017р. про залишення позову ТОВ "Доріс Адвертайзинг" до ПП "Бізнес-Сістемс-Инк Груп" про стягнення коштів без розгляду та повернення судового збору.

Представник позивача підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представники відповідача у вирішення вказаного клопотання покладаються на розсуд суду.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Отже, подана до суду позовна заява має бути підписана, та вчинений такий підпис повинен бути уповноважено на це особою.

Ухвалами господарського суду від 18.05.2017 та 06.06.2017 позивача зобов'язано з метою підтвердження повноважень директора подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте повноважень особи, яка підписала позов. представником позивача не підтверджено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає залишити позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Щодо клопотання про повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 81 ГПК України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №5386 від 24.04.2017, слід повернути з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріс Адвертайзинг" до Приватного підприємства "Бізнес-Сістемс-Инк Груп" про стягнення 81815,00 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Доріс Адвертайзинг" (10014, м. Житомир, вул. Любарська, 4 кв. 39, ід. код 38074173)

- з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №5386 від 24.04.2017.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день їх винесення.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

(оригінал ухвали з гербовою печаткою + платіжне доручення №5386 від 24.04.2017);

3 - відповідачу (рек.);

4 - третій особі (рек. з повід.)