ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.Справа № 1-7/158-09-3124
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Величко Т.А., Богатиря К.В.

секретар судового засідання - Кияшко Р.О.

за участю:

Арбітражний керуючий - Лахненко Є.М., посвідчення № 13 від 30.01.13;

від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. - Уртаєв О.І., довіреність № 306 від 21.04.2017;

від гр. ОСОБА_28. - ОСОБА_29., довіреність № 1346 від 08.07.2017;

від ТОВ «Інвест Холдинг» - Бабійчук І.В., довіреність № 6 від 08.11.2016;

від ОСОБА_6 - ОСОБА_7, довіреність № 275 від 01.06.2016;

кредитор - ОСОБА_8, посвідчення № 9710п від 01.05.1998;

кредитор - ОСОБА_9, паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі: 08.10.1996;

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» ОСОБА_28.

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 про звільнення та призначення керуючого санацією

у справі № 1-7/158-09-3124

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Ін Буд»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К»

розпорядник майна арбітражний керуючий Сніткіна І.А.

за участю арбітражного керуючого Лахненко Є.М.

про визнання банкрутом

Кредитори:

1. ТОВ «Інвест Холдинг Юг»;

2. ОСОБА_12;

3. ОСОБА_13;

4. ОСОБА_14;

5. ОСОБА_9;

6. ОСОБА_15;

7. ОСОБА_16;

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Ін Буд»;

9. ОСОБА_17;

10. ОСОБА_18;

11. ОСОБА_19;

12. ОСОБА_6

13. АТ «Укрсиббанк»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 по справі №1-7/158-09-3124, зокрема:

- визнано неправомірними дії керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» (далі - ТОВ «Гранит К») ОСОБА_28.;

- відмовлено керуючому санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_28. у задоволенні клопотання про затвердження звіту керуючого санацією;

- клопотання комітету кредиторів ТОВ «Гранит К» про припинення повноважень керуючого санацією, припинення повноважень розпорядника майна, призначення нового керуючого санацією, продовження строку процедури санації задоволено частково.

- звільнено керуючого санацією - керівника боржника ОСОБА_28. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Гранит К»;

- припинено повноваження розпорядника майна ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Сніткіної І.А.;

- припинено процедуру санації ТОВ «Гранит К» його керівником.

- ухвалено перейти до загальної процедури ТОВ «Гранит К» відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- призначено керуючим санацією ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Лахненко Є.М.;

- припинено повноваження органів управління боржника - ТОВ «Гранит К». Повноваження органів управління передано керуючому санації арбітражному керуючому Лахненко Є.М.

- зобов'язано керуючого санацією ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Лахненко Євгена Миколайовича у 30-денний строк підготувати та надати зборам кредиторів на схвалення та суду на затвердження зміни до плану санації.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_28. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 по справі №1-7/158-09-3124 про звільнення та призначення керуючого санацією. Відмовити у клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_6 про припинення повноваження керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_28; припинення повноважень розпорядника майна ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Сніткіної Ірини Анатоліївни; призначення нового керуючого санацією боржника ТОВ «Граніт К» арбітражного керуючого Лахненко Євгенія Миколайовича: продовження строку процедури санації боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Гранит К» на шість місяців.У клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» (67832, Одеська обл.., Овідіопольський район, смт. Великололинське, вул. Залізнична, 113: ) про припинення повноважень керуючого санацією, припинення повноважень розпорядника майна, призначення нового керуючого санацією, продовження строку процедури санації.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що вказана ухвала прийнята з порушенням матеріального права, а саме ст.ст. 16, 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та порушенням процесуального права з урахуванням не дослідження судом першої інстанції доказів виконання плану санації на загальну суму 3538828 грн., а саме: облаштовані підлоги у квартирах і місцях загального користування в третій та четвертій секціях; пробиті вентиляційні та каналізаційні та сантехнічні отвори в першій, другій та третій секціях, проложені кабельні канали для електропостачання першої, другої та третьої секції, встановлені вентиляції по першій секції з виводом повітропроводів, розроблені та внесені зміни до проектної документації по газопостачанню з відновленням технічних умов з врахування установки індивідуальних газових приборів, внесені корективи до проектної документації даху житлового будинку, побудовані перегородки з штучного елементу, здійснено благоустрій будівельного майданчика, ремонт та відновлення і технічне обслуговування кранового обладнання та підкранових балок; стягнення дебіторської заборгованості фізичних осіб пайовиків, погашення (прощення боргу) Боржника від виконання зобов'язання по оплаті кредиторської заборгованості у сумі двісті п'ятдесят дві тисячі чотириста тридцять одну гривну та припинення зобов'язань перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Південь Ін Буд»; погашення кредиторської заборгованості першої черги ТОв «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ ЮГ» в розмірі 6 568 818, 98 гривен; не дослідження господарським судом проекти мирових угод; не дослідження судом першої інстанції виконання керуючим санацією у строк санації оплату податків та зборів боржника, оплату заробітної плати працівників, погашення поточної заборгованості, що підтверджується балансом на 31.03.2017.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Величко Т.А., Богатир К.В.) від 23.06.2017 поновлено ОСОБА_28. пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.07.2017 о 11:30 год.

До Одеського апеляційного господарського суду від голови комітету кредиторів ОСОБА_6, арбітражного керуючого Лахненко Є.М., кредитора ОСОБА_18 надійшли відзиви на апеляційну скаргу керівника боржника ОСОБА_28., відповідно до яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 07.06.2017 без задоволення.

10.07.2017 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_28. про відкладення розгляду справи, яке судової колегією відхилено, оскільки останній направив в судове засідання свого представника.

Також, в удовому засіданні представником ОСОБА_28. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки останній не ознайомлений з матеріалами справи. Проте, колегія суддів враховує, що останній не був позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки апеляційне провадження порушено 23.06.2017 саме за апеляційною скаргою ОСОБА_28.

Крім того, відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

Так, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У судове засідання 10.07.2017 з'явились представники кредиторів, представник ОСОБА_28., арбітражний керуючий Лахненко Є.М.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність, передбачених статтею 104 ГПК України, підстав для скасування оскарженої ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції (у редакції, що діяла до набрання чинності Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI; далі - Закон ).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Гранит К» за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст.6,7,11 Закону України «Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 19.01.2013), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Гранит К», розпорядником майном боржника призначено арбітражного керуючого Симоненка О.П.

18.06.2009 господарським судом Одеської області прийнято ухвалу підготовчого засідання суду, якою визнано грошові вимоги ТОВ «Південь Ін Буд» до ТОВ «Гранит К» на суму 241948 грн. 31 коп.

В газеті «Голос України» від 26.06.2009 № 117 (4617) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ «Гранит К».

Ухвалою попереднього засідання від 22.12.2009 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів до ТОВ «Гранит К».

Ухвалою господарського суду від 16.07.2013 виключено з реєстру вимог кредиторів ТОВ «Гранит К», затвердженого ухвалою попереднього засідання від 22.12.2009, грошові вимоги ПАТ «КБ «Інвестбанк» на суму 4277613 грн. 56 коп. у зв'язку з їх погашенням у повному обсязі поручителем.

25.07.2013 арбітражним керуючим внесено зміни до реєстру вимог кредиторів та затверджено остаточний реєстр вимог кредиторів на загальну суму 20705354 грн. 59 коп. та 860795,82 дол. США.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2013 відповідно до ст. ст. 3-1,17-18,53 Закону (№2343-ХІІ) введено процедуру санації ТОВ «Гранит К», призначено керуючим санацією керівника ТОВ «Гранит К» - ОСОБА_28 та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Симоненка О.П. на період санації боржника.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2014 припинені повноваження розпорядника майна ТОВ «Гранит К» - арбітражного керуючого Симоненка О.П. та призначено розпорядником майна ТОВ «Гранит К» - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю, діючого на підставі свідоцтва № 1522 від 15.07.2013.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2015 замінено Кредитора у справі № 1-7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ «Гранит К» - ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Інвест Холдинг Юг».

Ухвалою господарського суду від 24.11.2015, зокрема, затверджено План санації боржника, ТОВ «Гранит К» схвалений на зборах кредиторів (протокол № 5 від 21.11.2015); встановлено строк виконання Плану санації не більше дванадцяти місяців, до 24.11.2016; призначено розпорядником майна ТОВ «Гранит К» - арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

До Господарського суду Одеської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_6, якого обрано на засідання комітету кредиторів 14.12.2016 (вх. №3-2145/16 від 16.12.2016 про припинення повноважень керуючого санацією боржника ОСОБА_28., розпорядника майна арбітражного керуючого Сніткіної І.А.; призначення нового керуючого санацією арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та продовження строку процедури санації боржника на 6 місяців на підставі рішення комітету кредиторів від 14.12.2016.

Крім того, головою комітету кредиторів надано скаргу на дії керуючого санацією про визнання протиправними дій керуючого санацією щодо укладення із ТОВ «Пілен» договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №10/05/0/17, згідно якого боржник отримав 6 568 818,98 грн., з обґрунтуванням порушення керуючим санацією ч.9 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без згоди на її укладення комітету кредиторів та завдання шкоди іншим кредиторам.

Також, головою комітету кредиторів подано пропозицію до Компанії «Руніком Інвест» про вступ у справу в якості інвестора та відповідь останньої про згоду прийняти участь у розробці змін до плану санації.

Предметом розгляду апеляційної скарги є ухвала господарського суду Одеської від 07.06.2017 про визнання неправомірними дії керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_28., розгляд клопотання комітету кредиторів ТОВ «Гранит К» про припинення повноважень керуючого санацією, припинення повноважень розпорядника майна, призначення нового керуючого санацією, продовження строку процедури санації у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи перехідні та прикінцеві положення Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, а також прийняту 27.05.2009 господарським судом постанову про визнання боржника банкрутом, в даному випадку при вирішенні питання щодо призначення ліквідатора банкрута застосуванню підлягає Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) в редакції, що діяла до 19.01.2013.

Щодо визнання неправомірними дії керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_28. та затвердження звіту керуючого санацією, колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово - господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

За положеннями ст. 1 цього Закону керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника.

Згідно з частинами 1, 6 статті 17 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців, який за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено; керуючий санацією зобов'язаний розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника.

Положеннями частини 1 статті 18 Закону визначено обов'язок керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

Відповідно до частини 8 статті 16 Закону, до компетенції комітету кредиторів віднесено прийняття рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Аналіз наведених положень Закону дозволяє зробити висновок про те, що правом ініціювати звільнення керуючого санацією від виконання своїх обов'язків наділений особисто керуючий санацією та, у разі доведення факту невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень, комітет кредиторів боржника та господарський суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до плану санації затвердженого ухвалою суду від 24.11.2015 з метою відновлення платоспроможності підприємства планується проведення організаційно - господарських, фінансово - економічних, правових заходів, спрямованих на погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Гранит К», а саме:

- добудова та реалізації наявних вільних площ у ЖК «Адмірал» за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, буд.1. Згідно проектно-кошторисної документації, сума, необхідна на завершення всього житлового будинку складає 47 271 899,00 грн.;

- стягнення дебіторської заборгованості (21 626 149 грн.);

- передбачалось поновлення будівництва житлового будинку, що пожвавить зацікавленість подальшого інвестування в будівництво, з боку фізичних і юридичних осіб, чим буде забезпечене подальше функціонування підприємства;

- прийняття заходів у вигляді укладення індивідуальних договорів про передачу фізичним особам у власність квартир відповідно до їх попередніх договорів пайової участі у будівництві житлового будинку;

- погашення вимог фізичних осіб по вкладених у будівництво внесках, у розмірі 20 452 923,00 гривень в перший місяць після закінчення будівництва.

Як вбачається з вищенаведених пунктів плану санації ТОВ «Гранит К», головним джерелом отримання грошових коштів для погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами - фізичними особами є завершення будівництва будинку, яке дасть можливість частині кредиторів передати у власність куплені ними квартири, а частині кредиторів сплатити грошові кошти, які будуть отримані від реалізації вільних площ у будинку.

Проте, як встановлено судом першої інстанції та колегією суддів, вищевказані пункти плану санації керуючим санацією ОСОБА_28. не виконані, з моменту затвердження плану санації пройшло більше 19 місяців, будівництво житлового будинку не розпочате і не ведеться, а тому відсутні нові вільні площі, які можуть бути продані та фактично немає квартир, які можуть бути передані у власність кредиторів-фізичних осіб. На даний час у кредиторів-фізичних осіб наявні лише майнові права на квартири, які недобудовані та не введені в експлуатацію.

Колегією суддів не приймаються у якості доказу виконання плану санації надані ОСОБА_28. акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КА-2в за квітень 2017 року на суми 1 125 775,20 грн, 209 629,20 грн, 1 037 194,80 грн та відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, оскільки відповідно до видів робіт, які заплановані для виконання у плані санації згідно доданої до нього проектно-кошторисної документації на загальну суму 47 271 899 грн., обсягу та видів виконаних фактично робіт на загальну суму 3538828 грн. згідно доданих до звіту керуючого санацією документів, свідчить про виконання незначного обсягу цих робіт, що суттєво не впливає на загальний стан об'єкта та виконання плану санації.

Положеннями ч.13 ст.13 Закону, передбачено, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Норми ч.5 ст. 17 Закону надають право керуючому санацією розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

Як зазначено у ч.9 ст. 17 Закону значні угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації.

Як вбачається з матеріалів оскарження, 10.05.2017 керуючий санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_28 уклав із ТОВ «Пілен» договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №10/05/17, згідно до якого отримав, в позику, від ТОВ «Пілен» грошові кошти у розмірі 6568818,98 гривень.

09.11.2016 керуючим санацією ОСОБА_28. укладений із ТОВ «Пілен» договір підрядних робіт, згідно до умов якого ТОВ «Пілен», виконує підрядні роботи для завершення будівництва ЖК «Адмірал» на загальну суму 47 576 000 гривень, а ТОВ «Гранит К» передає ТОВ «Пілен» право розпорядження вільними комерційними площами на суму виконаних робіт.

Крім того, договір підрядних робіт з ТОВ «Пілен» від 09.11.2016, укладений в останній місяць дії плану санації, містить умови щодо виконання останнім підрядних робіт по завершенню об'єкта будівництва та підготовці його до введення в експлуатацію з орієнтовною вартістю робіт 47 576 000 грн., що фактично співпадає із вартістю робіт запланованих у плані санації , що підтверджує їх не проведення керуючим санацією у строк дії плану, за рахунок коштів ТОВ «Пілен» в обмін на право розпоряджатись вільними комерційними площами на суму виконаних робіт. Тобто, договором фактично передбачено участь інвестора у санації , заява якого про участь у справі подавалась керуючим санацією до матеріалів справи, однак на розгляд комітету кредиторів не виносилась, зміни до плану санації щодо такої участі комітетом кредиторів не вносились, судом не затверджувались.

Укладення з ТОВ «Пілен» договору фінансової допомоги на суму, яка була перерахована заставному кредитору в якості задоволення вимог за планом санації ставить під сумнів правомірність такого погашення, внаслідок неузгодження такого договору з розпорядником майна та комітетом кредиторів.

Передання ТОВ «Гранит К» на користь ТОВ «Пілен» вільних комерційних полоні у ЖК «Адмірал» на суму 47 576 00,00 гривень є значною угодою, відповідно до ст. 1 Закону.

27.02.2017 керуючим санацією ОСОБА_28. укладений із ТОВ «Енергія-Пром» договір субпідряду №2702/17, згідно до умов якого ТОВ «Енергія-Пром», виконує підрядні роботи по установці та монтажу системи вентиляції на загальну суму 520 420,60 гривень, а ТОВ «Гранит К» зобов'язується сплатити дані грошові кошти.

Комітет кредиторів та розпорядник майна не давали своєї згоди на укладання керуючим санацією зазначених угод.

Враховуючи відсутність в умовах плану санації положень щодо участі інвестора та права керуючому санацією самостійно укладати значні угоди, укладення керуючим санації угод з ТОВ «Пілен», ТОВ «Енергія пром», ПП «Теком» без згоди комітету кредиторів та розпорядника майном, місцевим господарським судом вірно розцінені такі дії як порушення вимог ч.13 ст.13, ч.5 ,ч.9 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено порядок підготовки та розгляду звіту керуючого санацією.

Так, звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

Звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду. Про час і місце розгляду повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги.

У разі встановлення господарським судом обґрунтованості скарг кредиторів господарський суд може відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією.

Враховуючи встановлення факту невиконання керуючим санації плану санації на протязі 18 місяців, допущення ним порушень Закону при укладенні договорів, невідповідності звіту керуючого санації вимогам Закону, невідповідності самого змісту звіту Закону, місцевим господарським судом правомірно відмовлено у затвердженні звіту керуючого санації.

Щодо розгляду клопотання комітету кредиторів ТОВ «Гранит К» про припинення повноважень керуючого санацією, припинення повноважень розпорядника майна, призначення нового керуючого санацією, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів оскарження ухвали, 10.11.2016 відбулися загальні збори кредиторів ТОВ «Гранит К», на яких обрано новий склад комітету кредиторів: ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_23., ОСОБА_24, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_26, збори проведені у відповідності з нормами ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», всі кредитори були належним чином повідомлені про дату і місце проведення зборів. На зборах були присутні 78 кредиторів, у т.ч. заставний кредитор, про що свідчить протокол №6 від 10.11.2016.

14.12.2016 відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ «Гранит К», на якому прийняті рішення про:

- звернення до господарського суду Одеської області з клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_28.;

- звернення до господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення нового керуючого санацією ТОВ «Гранит К» - арбітражного керуючого Лахненко Є.М.;

- продовження строку процедури санації боржника на 6 місяців.

Як вже зазначалось, відповідне клопотання комітету кредиторів подано до господарського суду Одеської області.

Згідно пунктів 13-15 ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за поданням комітету кредиторів або розпорядника майна керуючий санацією - керівник боржника може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією.

Звільнення керівника боржника від виконання ним повноважень керуючого санацією позбавляє керівника боржника права самому здійснювати санацію боржника.

Розпорядник майна продовжує виконувати свої обов'язки протягом здійснення керуючим санацією - керівником боржника процедури санації боржника.

У разі невиконання плану санації боржника або якщо стає очевидним, що виконання плану санації боржника не приведе до відновлення його платоспроможності, процедура банкрутства здійснюється відповідно до цього Закону, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вмотивоване рішення комітету кредиторів, встановлення факту невиконання керуючим санацією плану санації боржника, у строк, передбачений планом санації, який закінчився 24.11.2016, та протягом 6 місяців після закінчення цього строку, допущення керуючим санацією порушень вимог закону (укладення угод без погодження з розпорядником майна, комітету кредиторів та всупереч плану санації), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про звільненння керуючого санацією від виконання обов'язків.

Наслідком переходу зі спеціальної до загальної процедури банкрутства (процедури санації), яка здійснюється не керівником, а професійним арбітражним керуючим та не вимагає наявність поряд з керуючим санацією розпорядника майна боржника.

Відповідно до ст. 16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора.

Враховуючи права комітету кредиторів на звернення до господарського суду з клопотанням про призначенням керуючого санацією, та у зв'язку з переходом до загальної процедури санації ТОВ «Гранит К», яка не вимагає участі розпорядника майна, місцевим господарським судом правомірно припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сніткіної І.А.

Як зазначено вище, голова комітету кредиторів ТОВ «Гранит К» звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення керуючого санацією ТОВ «Гранит К» - арбітражного керуючого Лахненко Є.М. відповідно до рішення комітету кредиторів від 14.12.2016.

18.11.2016 арбітражний керуючий Лахненко Є.М. звернувся до господарського суду Одеської області із заявою на участь у справі про банкрутство, в якій викладено прохання призначити його керуючим санацією у справі про банкрутство ТОВ «Гранит К».

У заяві повідомлено, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання до державного органу з питань банкрутства інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; для належного здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) має всі необхідні технічні можливості та засоби; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника чи кредиторів; 05.12.2015 підвищено кваліфікацію арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника; 22.01.2013 присвоєно п'ятий рівень кваліфікації.

До вказаної заяви арбітражним керуючим додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 13 від 30.01.2013, інформацію стосовно арбітражного керуючого, диплому бакалавра, диплому спеціаліста, диплом магістра, свідоцтва про реєстрацію громадського об'єднання як громадської організації чи громадської спілки від 15.07.2015 № 1439084, договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 05.01.2016, квитанції № 400510021 від 05.01.2016, свідоцтва про підвищення кваліфікації № 979 від 05.12.2015, лист Міністерства юстиції України № 13.0.2-33/1473 від 10.11.2014 щодо присвоєння рівня кваліфікації.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого Лахненка Є.М. вимогам ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також клопотання комітету кредиторів, враховуючи освіту та досвід, наявність у нього організаційних та технічних можливостей, оцінивши навантаження, результати та ефективність роботи, колегія апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом про призначення керуючого санацією Лахненка Є.М.

Також не приймаються доводи апеляційної скарги ОСОБА_28., щодо призначення Лахненко Є.М. керуючим санації, оскільки відповідне рішення схвалено комітетом кредиторів та іншими кредиторами, які підтримали в судовому засіданні його кандидатуру.

Щодо твердження ОСОБА_28., що арбітражний керуючий Лахненко Є.М. не може виконувати функції керуючого санацією ТОВ «Гранит К», оскільки згідно офіційної інформації з сайту Судова влада України, Лахненко Є.М. повинен брати участь в більш ніж 60 судових засідань у період з червня-серпень, то колегія суддів зазначає, що це не є перешкодою для здійснення функцій керуючого санацією в даній справі, оскільки в судових засіданнях арбітражного керуючого Лахненка Є.М. має права приймати участь через свого представника.

Крім того, колегією суддів апеляційної інстанції враховано думку фізичних осіб, які є кредиторами за договорами пайової участі у будівництві ЖК «Адмирал», та були присутні в судовому засіданні 10.07.2017, щодо звільнення ОСОБА_28. з посади керуючого санацією, та призначення керуючим санацією ОСОБА_27, а також приймає до уваги той факт, що ОСОБА_28 є єдиним засновником та директором ТОВ «Гранит К» з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто з травня 2009 року. За тривалий час, останній не виконав зобов'язання перед кредиторами, у тому числі перед фізичними особами, які уклали з боржником договори про дольову участь у будівництві ЖК «Адмірал» майже 10 років назад.

Колегія апеляційної інстанції відхиляє доводи ОСОБА_28., щодо порушенням судом першої інстанції, ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині переходу до загальної процедури санації боржника, оскільки відповідно до п. 15 ст. 53 Закону, у разі невиконання плану санації боржника або якщо стає очевидним, що виконання плану санації боржника не приведе до відновлення його платоспроможності, процедура банкрутства здійснюється відповідно до цього Закону, про що господарський суд виносить ухвалу, а відповідно до Господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією, отже господарським судом правомірно припинено процедуру санації ТОВ «Гранит К» його керівником та введено загальну процедуру санації.

Зважаючи на затвердження комітету кредиторів рішення про введення процедури санації, беручи до уваги важливість збереження ТОВ «Гранит К», забезпечення його платоспроможного стану та відновлення будівництва ЖК «Адмирал» колегія апеляційної інстанції вважає законним та обґрунтованим висновок господарського суду Олеської області про введення процедури санації.

За таких обставин справи, інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_28. не спростовують висновку суду першої інстанцій, а тому ухвала Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 по справі №1-7/158-09-3124 підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 у справі №1-7/158-09-3124 - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_28 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 13.07.2017.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Богатир К.В.