номер провадження справи 9/118/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.2017 Справа № 905/2305/14-908/4315/14

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Український графіт (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у справі № 905/2305/14-908/4315/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Український графіт (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Донецький електрометалургійний завод (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, буд. 122; тел. , 217-20-80; 389-15-28; факс: )

про стягнення суми 2465650,71 грн.

зацікавлена особа: Приватне підприємство «Сервісінвест-2009» (02100, м.Київ, Дніпровський район, вул. Попудренка, буд. 18)

зацікавлена особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул.Євпропейська, 16)

Суддя Боєва О.С.

за участю представників сторін та учасників судового процесу:

від ПАТ «Український графіт» (заявник): ОСОБА_1, довіреність № 110/16 від 20.12.2016р.;

від ПрАТ «Донецький електрометалургійний завод»: не зявився;

від ПП «Сервісінвест-2009»: ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.05.2017р.;

від Комунарського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: не зявився

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Український графіт надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення на підставі ст. 25 ГПК України, шляхом заміни ПАТ Український графіт на його правонаступника Приватне підприємство «Сервісінвест-2009».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2017р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 07.07.2017 р.

За клопотанням учасників судового процесу фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Заявник ПАТ «Український графіт», в судовому засіданні заяву підтримав. У звязку з укладенням 27.04.2017 р. договору про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого від ПАТ «Український графіт» до ПП «Сервісінвест» перейшло право вимоги щодо сплати ПрАТ «Донецький електрометалургійний завод» креторських вимог в загальному розмірі 2510116,59 грн., що складаються з: 2361868,26 грн. основного боргу, 15911,09 грн. 3% річних, 14171,20 грн. інфляційних втрат, 68948,07 грн. пені, 49217,97 грн. витрат зі сплати судового збору, які стягнуто рішенням господарського суду Запорізької області від 02.12.2014 р. по справі № 905/2305/14-908/4315/14, просить на підставі ст. 25 ГПК України здійснити процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення, а саме: замінити стягувача за наказом, виданим на виконання рішення у справі № 05/2305/14-908/4315/14: Публічне акціонерне товариство «Український графіт» на його правонаступника Приватне підприємством «Сервісінвест-2009».

Відповідач (боржник), який знаходиться на території проведення антитерористичної операції, свого представника у судове засідання не направив, про дату, місце судового розгляду повідомлений, шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Судової влади України. За таких обставин, відповідач вважається повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду заяви.

Від Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на електронну пошту суду 07.07.2017р. надійшла заява про розгляд заяви без участі його представника. У заяві також зазначив, що наказ від 22.12.2014 р. був предявлений до виконання до Комунарського ВДВС м.Запоріжжя, 05.12.2016р. відкрито виконавче провадження ВП 53043330, яке станом на 07.07.2017 не звершено.

Представник ПП «Сервісінвест-2009» у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у заяві ПАТ «Українськийц графіт», вважає, що заява обґрунтована та підлягає задовольнню.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для її розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника відповідача та Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розглянувши заяву про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №905/2305/14-908/4315/14 позовні вимоги ПАТ Український графіт задоволено частково та стягнуто на його користь з ПрАТ Донецький електрометалургійний завод суму 2361868,26 грн. основного боргу, суму 15911,09 грн. 3% річних, суму 14171,20 грн. інфляційних втрат, суму 68948,07 грн. пені, суму 49217,97 грн. витрат зі сплати судового збору. Згідно зі ст. 116 ГПК України на примусове виконання рішення видано відповідний наказ від 22.12.2014 р.

Постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 05.12.201 р. відкрито виконавче провадження ВП № 53043330 з примусового виконання наказу №905/2305/14-908/4315/14, виданого 22.12.2014р., про стягнення з ПрАТ Донецький електрометалургійний завод на користь ПАТ Український графіт загальної суми 2510116,59 грн.

22.06.2017р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Український графіт надійшла заява про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства Український графіт, його правонаступником Приватним підприємством «Сервісінвест-2009», у виконавчому провадженні ВП № 53043330 щодо виконання наказу № 905/2305/14-908/4315/14, виданого 22.12.2014р. господарським судом Запорізької області. Обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на укладення договору відступлення права вимоги від 27.04.2017р. між ПАТ «Український графіт» та ПП «Сервісінвест».

Судом встановлено, що 27.04.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Український графіт» («Первісним кредитором») та Приватним підприємством «Сервісінвест-2009» («Новим кредитором») було укладено договір відступлення права вимоги № 84/1700081/15 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого «Первісний кредитор» відступає, а «Новий кредитор» набуває право вимагати від Боржника - ПрАТ «Донецький електрометалургійний завод» (, адреса: 83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 122), сплати кредиторських вимог у загальному розмірі 2510116,59 грн. (два мільйони п'ятсот десять тисяч сто шістнадцять гривень, 59 копійок), які складаються з 2 361 868,26 грн. основного боргу, 15 911, 09 - 3% річних, суми 14 171,20 інфляційних втрат, суми 68948,07 грн. - пені, суми 49217, 97 грн. - витрат зі сплати судового збору у відповідності до договору поставки №/804/21253/15 та які підтверджені рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року по справі № 905/2305/14-908/4315/14.

Згідно з п. 2.1 Договору право вимоги, що відступається за цим Договором оцінено сторонами у 1255058,30 грн.

За змістом пунктів 3.1, 3.2 Договору, Первісний кредитор відповідає перед Новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання Боржником його обов'язків. Права Первісного кредитора переходять до Нового кредитора після заміни судом, яким прийнято рішення про стягнення грошових коштів з Боржника, сторони (стягувача/первісного кредитора) у виконавчому провадженні.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що Новий кредитор зобов'язаний протягом 15-ти днів із дати підписання цього договору письмово повідомити Боржника про відступлення права вимоги.

Пунктом 3.4 Договору сторонами визначено, що цей договір є підставою для звернення сторонами до суду щодо заміни Первісного кредитора на Нового Кредитора у виконавчому провадженні за ухвалою суду в порядку передбаченому ст. 121-4 ГПК України.

В п. 3.6 Договору сторони узгодили відстрочення оплати вартості відступлених прав за Договором передбаченої п. 2.1 у повному обсязі строком до 01.08.2017 року.

Повідомленням за вих. № 1 від 12.05.2017р. Новим кредитором було повідомлено Божника ПрАТ «Донецький електрометалургійний завод», про відступлення права вимоги. Зазначене повідомлення було направлено відповідачу за двома відомими позивачу адресами: на юридичну (було повернуто відділом поштового звязку) та фактичну адреси.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги № 84/1700081/15 до ПП «Сервісінвест-2009» перейшло право вимоги по відношенню до Боржника щодо сплати кредиторських вимог у загальному розмірі 2510116 грн. (два мільйони п'ятсот десять тисяч сто шістнадцять гривень) 59 копійок, які складаються з 2361868,26 грн. основного боргу, 15911,09 - 3% річних, суми 14171,20 інфляційних втрат, суми 68948,07 грн. - пені, суми 49217,97 грн. - витрат зі сплати судового збору у відповідності до договору поставки №/804/21253/15 та які підтверджені рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року по справі №905/2305/14-908/4315/14.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто сукупність прав та обов'язків його сторін залишається незмінним.

Таким чином, новий кредитор ПП «Сервісінвест-2009», у відповідності до ст. 512 ЦК України, набув цивільних прав та обов'язків, як кредитор по відношенню до боржника ПрАТ «Донецький електрометалургійний завод».

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 121-4 ГПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і як наслідок, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, наведені процесуальні норми надають право стороні звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконавчого провадження може здійснити заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Виходячи зі змісту вищенаведеного, вбачається процесуальне правонаступництво позивача (Первісного кредитора) Публічного акціонерного товариства Український графіт (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, ), на його правонаступника - (Нового кредитора) Приватне підприємство «Сервісінвест-2009» (02100, м.Київ, Дніпровський район, вул. Попудренка, буд. 18, ) внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги від 27.04.2017р. № 804/1700081/15.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Український графіт» про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення задовольнити, здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши стягувача - ПАТ «Український графіт», на його правонаступника Приватне підприємство «Сервісінвест-2009», у виконавчому провадженні ВП № 53043330 щодо виконання наказу № 905/2305/14-908/4315/14, виданого 22.12.2014 р. господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши стягувача - Публічне акціонерне товариство Український графіт (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, ), на його правонаступника - Приватне підприємство «Сервісінвест-2009» (02100, м. Київ, Дніпровський район, вул. Попудренка, буд. 18, ), у виконавчому провадженні ВП № 53043330 щодо виконання наказу №905/2305/14-908/4315/14, виданого 22.12.2014 р. господарським судом Запорізької області.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття 07.07.2017 р.

Примірники даної ухали направити усім учасникам судового процесу.

Суддя О.С. Боєва