ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 Справа № 920/606/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/606/17:

за позовом Путивльського районного центру зайнятості, м. Путивль, Сумська

область

до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми

про стягнення 12958 грн. 62 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач у позовній заяві № 355/05-06 від 26.06.2017 просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого матеріального забезпечення та вартість наданих соціальних послуг ОСОБА_2 у розмірі 12958 грн. 62 коп., а також судовий збір.

07.07.2017 позивачем надано суду лист від 30.06.2017 № 358/05-06, в якому останній просить відкликати позовну заяву № 355/05-06 від 26.06.2017 у зв'язку з повним погашенням боргу.

12.07.2017 відповідачем надано суду відзив від 12.07.2017 № 420/26/03-2017 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з необгрунтованістю, в зв'язку з оплатою заборгованості в сумі 12958 грн. 62 коп., в підтвердження чого надав копію платіжного доручення № 2613 від 29.06.2017.

Подані сторонами документи оглянуті судом в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання від 13.07.2017 не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання від 13.07.2017 не прибув, проте надав клопотання від 12.07.2017 № 421/26/03-2017, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

04.08.2016 наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області № 210 о/с ОСОБА_2 було звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліції».

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 по справі № 3818/853/16 було скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 04.08.2016 № 210 о/с та поновлено ОСОБА_2 на посаді.

На виконання вищезазначеного рішення суду 03.11.2016 наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області № 321 о/с ОСОБА_2 поновлений на службу в Національну поліцію на посаду заступника начальника сектору Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 05.08.2016 по 03.11.2016 ОСОБА_2 перебував на обліку в Путивльському центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю загальною сумою 12958 грн. 62 коп.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно преамбули Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видами забезпечення є допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, видами соціальних послуг є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації та профорієнтації.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Згідно з пп. 2 п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право: стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016, керуючись пп. 2 п. 1 ст. 5 Закону України «Про зайнятість населення», пп. 2 ч. 1 ст 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» особі було припинено реєстрацію та виплату матеріальної допомоги та 30.11.2016 позивач звернувся з вимогою до Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо відшкодування сплачених коштів в сумі 12958 грн. 62 коп.

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі відповідачем була погашена сума боргу, а саме 12958 грн. 62 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2613 від 29.06.2017, яка є предметом спору в даній справі у загальному розмірі 12 958 грн. 62 коп.

Факт погашення заборгованості у розмірі 12 958 грн. 62 коп. підтверджується представником позивача у поданій заяві від 30.06.2017.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума боргу у розмірі 12 958 грн. 62 коп., яка є предметом спору в даній справі погашена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 22, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/606/17 припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ С. В. ЗАЄЦЬ