ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 922/4231/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

від ПАТ "Укрсоцбанк" - Скрипка Л.В. - за довіреністю від 15.12.2014р.,

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - за довіреністю від 18.10.2016р.,

ліквідатор - Тищенко О.І. - на підставі свідоцтва від 28.02.2013р. № 318,

від інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх.№1966Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі № 920/4231/16,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. (суддя Міньковський С.В.) затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 21822 273,76 грн, з якої: конкурсні кредитори: - ФОП ОСОБА_6 - 208000,00 грн (третя черга) та 3200,00 грн (перша черга); - ФОП ОСОБА_2 - 1316637,23 грн (третя черга) та 3200,00 грн (перша черга); - ПАТ "Укрсоцбанк" - 18917485,23 грн (шоста черга); забезпечені кредитори: - гр. ОСОБА_7 - 520301,30 грн (перша черга); - окремо до реєстру вимог кредиторів внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки), а саме: нежитлове приміщення підвалу АДРЕСА_1; нежитлове приміщення підвалу АДРЕСА_2;- ПАТ "Укрсоцбанк" - 853450,00 грн (перша черга); - окремо до реєстру вимог кредиторів внести відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки), а саме: трикімнатна квартира №96, загальною площею 70,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/4231/16, відмовити у визнанні ПАТ "Укрсоцбанк" у якості кредитора ФОП ОСОБА_5

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі № 922/4231/16 залишити без задоволення; ухвалу суду - без змін (вх.№ 7077 від 05.07.2017р.).

Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№ 7408 від 06.07.2017р.).

Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" також подано клопотання, в якому просить припинити провадження у справі № 922/4231/16 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у зв'язку з припиненням діяльності суб'єкта господарювання до порушення провадження справи про банкрутство (вх.№ 7107 від 06.07.2017р.).

Розглянувши заявлене клопотання про припинення провадження у справі, судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим є спеціальним нормативно-правовим актом щодо регулювання відповідних правовідносин та має пріоритет перед іншими законодавчими актами у регулюванні відносин, пов'язаних із банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за виключенням випадків, передбачених у Законі.

Отже, у разі коли в розгляді справи буде з'ясовано, що нормами певних законодавчих актів відповідні правовідносини врегульовано по-іншому, ніж Законом про банкрутство, то застосовуванню підлягають норми Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Правила статті 90 Закону про банкрутство застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів. Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами (ч. 2, 3 ст. 90 Закону про банкрутство).

В межах судової справи № 922/4231/16 місцевим господарським судом було встановлено існування кредиторської заборгованості фізичної особи ОСОБА_5, пов'язаної зі здійсненням нею підприємницької діяльності, що стало підставою для порушення провадження у справі про банкрутство відносно вказаної особи в порядку ст. 90-92 Закону про банкрутство.

За таких обставин, клопотання банку про припинення провадження у справі у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення діяльності ОСОБА_5, як суб'єкта підприємницької діяльності, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/4231/16, відмовити у визнанні ПАТ "Укрсоцбанк" як кредитора ФОП ОСОБА_5

Ліквідатор та представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/4231/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ліквідатором в судовому засіданні також було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, а також заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляд справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості сторонам та іншим учасникам судового процесу подати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли в судовому засіданні, вирішила задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 21.07.2017р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "20" липня 2017р. на 12 год. 00 хв.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобов'язати сторін та інших учасників судового процесу надати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли в судовому засіданні, з посилання на відповідні норми чинного законодавства, якими обґрунтовують свою позицію.

5.Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Камишева

Суддя О.В. Плахов