КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Справа№ 910/5543/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників

Позивача Тарасенко О.М.

Відповідача Васильєва І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 по справі №910/5543/17 (суддя Демидов В.О. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

про визнання застави припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 по справі №910/5543/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 колегією суддів у складі головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 17.07.2017.

07 липня 2017 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, представник відповідача подав відзив на апеляційну скаргу.

17 липня 2017 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, представник позивача подав доповнення до апеляційної скарги.

17 липня 2017 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, представник відповідача подав додаткові документи по справі.

Представник позивача, в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив скасувати оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

13 вересня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (кредитор) та ТОВ "АЙБОКС" (позичальник) укладено договір кредитної лінії №НКЛ-2002859 (далі - Кредитний договір 1).

Відповідно до умов Кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно з п. п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 кредитного договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (траншами) на умовах, визначених цим договором, в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 64 000 000 грн. зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 16% річних, в порядку, визначеному цим договором, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 12.09.2016. Повернення кредиту здійснюється не пізніше кінцевого терміну погашення заборгованості, вказаного в п.п. 1.11 цього договору. У разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, який визначено в п.п. 1.1.1 цього договору, діюча на такий момент прострочення річна процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі 23% річних, та починає застосовуватися до взаємовідносин сторін за цим договором, починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за кредитом по день фактичного погашення заборгованості за цим договором.

Також, 22 травня 2014 року між ПАТ "Дельта Банк" (кредитор) та ТОВ "АЙБОКС" (позичальник) укладено договір кредитної лінії №НКЛ-2002859/1 (далі - Кредитний договір 2), згідно з умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит окремими частинами (траншами) на умовах, визначених цим договором, в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 80 000 000 грн зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 16% річних, в порядку, визначеному цим договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 31.12.2017.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за зазначеними кредитними договорами між банком та позичальником укладено договір застави №НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013, згідно з яким заставодавець (ТОВ "АЙБОКС") передав заставодержателю (ПАТ "Дельта Банк") обладнання, що зазначено в додатку №1 до договору застави.

Також, між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки №П 2002859-7 від 25.06.2014, між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки №П 2002859-8 від 25.06.2014, між банком та ОСОБА_6 укладено договір поруки №П 2002859-5 від 25.06.2014, між банком та ОСОБА_7 укладено договір поруки №П 2002859-9 від 25.06.2014, між банком та ОСОБА_8 укладено договір поруки №П 2002859-10 від 25.06.2014, між банком та ОСОБА_9 укладено договір поруки №П 2002859-11 від 25.06.2014, між банком та ОСОБА_10 укладено договір поруки №П 2002859-6 від 25.06.2014.

В зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язання за кредитним договором 1 банком здійснено погашення простроченої заборгованості за кредитним договором 1 шляхом здійснення списання з рахунку НОМЕР_1 поручителя (ОСОБА_10.) грошових коштів в сумі 4157175 доларів США. Кошти в сумі 1125959,47 грн. перераховані з рахунків інших позичальників в рахунок погашення заборгованості з Кредитним договором 2.

Поряд з цим, 12.02.2015 між ПАТ "Дельта Банк" (Банк) та ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (новий кредитор) укладено договір №8/1-VP про відступлення права вимоги, за умовами якого Банк передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобов'язань ТОВ "Айбокс" за договором кредитної лінії №НКЛ-2002859/1 від 22.05.2014, з наступними змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами, а саме право вимоги щодо повернення заборгованості за кредитом у розмірі 1 125 959,47 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що в зв'язку з погашенням суми заборгованості за кредитним договором №НКЛ-2002859 від 13.09.2013 припинено право застави по договору застави №НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.572 Цивільного кодексу України, з якою кореспондуються положення ст. 1 Закону України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель), має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Однією з підстав припинення права застави, визначеного у п.1 ч.1 ст.593 Цивільного кодексу України та ст.28 Закону України "Про заставу", є припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Положеннями ст.598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання, на вимогу однієї із сторін, допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, необхідною умовою для визнання застави припиненою є встановлення факту припинення усіх зобов'язань, що виникли на підставі укладеного Кредитного договору.

02 березня 2015 року, на підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк", до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк".

02 жовтня 2015 року, на підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 №181 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

При цьому, 28.09.2015 за результатами проведеної перевірки, в межах ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", комісією з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом №67 від 11.03.2015 в редакції наказу №270 від 23.04.2015, складено протоколи №80 та №81, якими віднесено до категорії нікчемних наступні правочини:

- договір поруки №П 2002859-5 від 25.06.2014 між банком та ОСОБА_6;

- договір поруки №П 2002859-6 від 25.06.2014 між банком та ОСОБА_10;

- договір поруки №П 2002859-7 від 25.06.2014 між банком та ОСОБА_4;

- договір поруки №П 2002859-8 від 25.06.2014 між банком та ОСОБА_5;

- договір поруки №П 2002859-9 від 25.06.2014 між банком та ОСОБА_7;

- договір поруки №П 2002859-10 від 25.06.2014 між банком та ОСОБА_8;

- договір поруки №П 2002859-11 від 25.06.2014 між банком та ОСОБА_9;

- договір №8/1-VP від 12.02.2015 про відступлення права вимоги, укладений 12.02.2015 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент".

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2015 наказами №212-Л та №213-Л уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В., в зв'язку з виявленням нікчемних правочинів наказано начальнику Управління супроводження операцій фізичних осіб Департаменту супроводження операцій клієнтів банку забезпечити здійснити зарахування коштів, які списані на виконання нікчемних правочинів. Начальнику Управління супроводження корпоративного бізнесу Департаменту супроводження операцій клієнтів банку забезпечити виконання в АБС Б2 операцій щодо поновлення у бухгалтерському обліку Банку за рахунками для обліку кредитів кредитної заборгованості за 2 кредитними договорами, укладеними з ТОВ «Айбокс», у сумі на дату згортання заборгованості, яка була погашена 7 поручителями та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент». Заступнику начальника Юридичного департаменту Генерального Департаменту правового забезпечення діяльності банку направити ТОВ «Айбокс», ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та 7 поручителям повідомлення про нікчемність правочинів.

22 грудня 2015 року відповідачем направлено повідомлення про нікчемність зазначених правочинів на підставі п. п. 1, 2, 3, 5, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на адресу ТОВ "АЙБОКС", ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент", ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Крім того, на виконання вищезазначених наказів здійснено повернення коштів, списаних на виконання Договорів поруки від 25.06.2014 та Договору про відступлення права вимоги від 12.02.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням господарського суду м. Києва від 10.11.2016 по справі №910/13407/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017, визнано недійсним договір №8/1-VP про відступлення права вимоги, укладений 12.02.2015 між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент". Визнано відсутнім у ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" права вимоги за договором кредитної лінії №НКЛ-2002859/1 від 22.05.2014, укладеним між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "АЙБОКС".

При цьому, відповідно до п. 3.3 договору застави №НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013, при частковому виконанні забезпечених заставою зобов'язань, застава зберігається у початковому обсязі.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що кредитну заборгованість не погашено, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 по справі №910/5543/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 по справі №910/5543/17 залишити без змін.

2.Матеріали справи №910/5543/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов