КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2017 р. Справа №910/3610/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіл» та Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року по справі №910/3610/17 (суддя: Усатенко І.В.)

з позовом Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»

до 1)Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція»

Шевченківської районної у м. Києві ради

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг»

3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромхім»

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача:

1)Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація

2)Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромхім», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Державна архітектурно-будівельна інструкція України про визнання недійсним договору №10/08/16 від 10.08.2016 укладеного між Комунальним підприємством «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» щодо будівництва об'єкту «Будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська,80-82 у Шевченківському районі м. Києва».

Від позивача 07.04.2017 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просив визнати недійсним договір № 10/08/16 від 10.08.2016 та зобов'язати відповідачів 1, 2 припинити дії, які порушують права Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» як інвестора-1 за договором про інвестування будівництва № 86-б від 22.04.2005 та ведення робіт з будівництва об'єкту «Будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,9037 га на вул.. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий № :91:164:0020.

Розглядаючи вказану заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява позивача про зміну предмету позову направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову, і не підлягає задоволенню

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року. у справі № 910/3610/17 припинено провадження у справі № 910/3610/17 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромхім», в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позов задоволено частково, визнано недійсним договір № 10/08/16 від 10.08.2016 про передачу функцій замовника та будівництво, укладений між Комунальним підприємством «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг».

Не погодившись із вказаним рішенням Комунальне підприємство «Будівництво та реконструкція» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року скасувати в частині визнання недійсним договору № 10/08/16 від 10.08.2016, та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Тому, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне об'єднати апеляційні скарги Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» в одне провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі.

Керуючись статтями 58, 86, 98 , Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року по справі №910/3610/17.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року по справі №910/3610/17

3. Апеляційні скарги Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року по справі №910/3610/17 об'єднати в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи призначити на 02.08.2017 року о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова