ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа № 922/1134/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу приватного підприємства "Фірма "ДВД" про скасування постанови державного виконавця (вх. № 153 від 07.07.2017)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
до відповідача-1: Приватного підприємства "Фірма ДВД" відповідача-2: Приватного підприємства Фірма "Інтерлок"
про про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором у розмірі 410.814, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 ПП "Фірма "ДВД" звернулася до Господарського суду Харківської області зі скаргою про скасування постанови державного виконавця від 17.05.2017 ВП № 53958033 (вх. №153 від 07.07.2017р.), в якій скаржник просить суд скасувати постанову ВП №53958033 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 17.05.2017р. про накладення арешту на майно та стягнення з ПП "Фірма "ДВД" 41.081,45 дол. США та 387.917,90грн. виконавчого збору.

Автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду вищевказаної скарги ПП "Фірма "ДВД" про скасування постанови державного виконавця (вх. № 153 від 07.07.2017) визначено суддю Сальнікову Г.І., про що заступником керівника апарату суду складено та підписано відповідний Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2017.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" (п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

За приписами ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В даному разі подана скарга не відповідає вимогам п.2 ст. 57 ГПК України, оскільки відповідно до вимог цієї норми та з урахуванням наведених вище приписів постанови пленуму ВГСУ, до скарги повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення всім учасникам судового процесу та відповідному відділу ДВС копії скарги та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Не надання позивачем опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Натомість, скаржником до скарги додано лише фіскальні чеки від 24.06.2017 та від 04.07.2017 № 44427, які свідчать лише про надання послуг поштовим відділенням, проте, з яких не вбачається, на яку адресу та що саме направлено сторонам.

Згідно з п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву (скаргу) і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63, ст.86, ст.121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Фірма "ДВД" скаргу про скасування постанови державного виконавця без розгляду.

Суддя ОСОБА_2