ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Справа № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Катеринчук Л.Й.,
розглянувши касаційну скаргуДочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"
на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року (щодо визнання результатів аукціону недійсними)
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року
у справі № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129 господарського суду Черкаської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс"
доДочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін:

від Генеральної прокуратури України - Савицька О.В.,

від Державного підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" - Косянчук В.В., довіреність № б/н від 17.05.2017 року,

від Державної акціонерної компанії "Хліб України" - Рибак К.С., довіреність № 02-14/739 від 03.01.2017 року,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс" - Бишовець В.А., довіреність № б/н від 05.01.2017 року,

від Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" - Мех Н.В., довіреність № 12149/2016 від 13.10.2016 року,

від Фермерського господарства "Надія" - Коваленко Т.Б., довіреність № б/н від 16.06.2017 року, Масло А.В., довіреність № б/н від 18.11.2015 року,

Арбітражний керуючий Новосельцев В.П. - особисто, посвідчення № НОМЕР_1,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістрейд" - Тонконог В.В., довіреність № б/н від 28.10.2016 року.

від Міністерства аграрної політики та продовольства України - Пантелеєнко Р.М., довіреність № 31-4/6 від 10.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 (суддя - Боровик С.С.) заяву № 16 від 02.11.2016 року директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" (далі - ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів") ОСОБА_15 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника залишено без розгляду з посиланням на п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року, далі - Закон про банкрутство).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 (головуючий суддя - Тищенко А.І., суддя - Отрюх Б.В., суддя - Михальська Ю.Б.) апеляційну скаргу ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року за заявою №16 від 02.11.2016 року директора ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_15 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року за заявою № 16 від 02.11.2016 року директора ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_15 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129, ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 20 Закону про банкрутство (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року), ст. ст. 32-34, 43, 82, 84 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя - ОСОБА_16 (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2017 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 30.05.2017 року № 08.03.-04/1994, у зв'язку з відпусткою судді Білошкап О.В. та звільненням ОСОБА_16 з посади судді Вищого господарського суду України, відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Коваленко В.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.05.2017 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 02.06.2017 року № 08.03.-04/2042, у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді Коваленка В.М. в розгляді справи, відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Панова І.Ю. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.06.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 прийнято касаційну скаргу ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129 до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 20.06.2017 року.

20.06.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістрейд", арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, в судовому засіданні 20.06.2017 року від представника Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" та представника Фермерського господарства "Надія" надійшли клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2017 року у справі № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129 продовжено строк розгляду касаційної скарги ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів". Відкладено розгляд касаційної скарги ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" на 04.07.2017 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у вищевказаному складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.11.2000 року порушено провадження у справі № 08/4129 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-торгове підприємство "Діоніс", в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI).

Постановою господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129 відхилено клопотання ДАК "Хліб України" про припинення провадження у справі та зняття відповідних обтяжень щодо майна боржника. При цьому, ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бакуменка В.І., якого зобов'язано виконати відповідні дії у ліквідаційній процедурі відповідно до норм Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129 апеляційну скаргу ДАК "Хліб України" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2014 року у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129 касаційну скаргу ДАК "Хліб України" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року та постанову господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129 - без змін. Суд касаційної інстанції підтримав висновок суду першої інстанції про відхилення клопотання ДАК "Хліб України" про припинення провадження у справі про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" та погодився із рішенням судів в частині призначення ліквідатором у справі - арбітражного керуючого Бакуменка В.І.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.07.2014 року у даній справі, задоволено заяву арбітражного керуючого Бакуменка В.І. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лагутіна В.М.

Постановою Верховного Суду України від 21.10.2014 року у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129 постанову Вищого господарського суду України від 28.05.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Верховним Судом України у вказаній вище постанові зазначено про те, що чинним законодавством встановлено заборону здійснення банкрутства державних підприємств, приватизація яких заборонена законом, шляхом введення ліквідаційної процедури до виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. За таких обставин, Верховним Судом України визнано передчасним висновок Вищого господарського суду України про наявність правових підстав для застосування до боржника ліквідаційної процедури.

За результатами нового розгляду, постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 року касаційну скаргу ДАК "Хліб України" задоволено частково. Постанову господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129 скасовано. Справу № 04/05/10-01-14-05-08/4129 передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

При здійсненні провадження у справі про банкрутство, скасування судового акту, який визначає або завершує певну процедуру банкрутства має наслідком повернення справи про банкрутство на попередню стадію провадження з якої починається новий розгляд справи, в даному випадку на попередню стадію - розпорядження майном.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2016 року директор ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_15 звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою № 16 від 02.11.2016 року, в якій просив суд:

1. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" Лоту №1, а саме:

- будівель, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Вокзальна, буд.93 (свідоцтво на право власності САЕ 104501 від 15.09.2010 року виданого виконавчим комітетом Тальнівської міської ради);

- будівель, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Вокзальна, буд.99 (Договір купівлі-продажу від 19.05.2011 року за №1818, засвідчений приватним нотаріусом Власенко Н.С., Тальнівський район Черкаської області);

- все рухоме майно та автотранспорт, що знаходиться за адресами: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Вокзальна, буд.93 та Черкаська обл., м. Тальне, вул. Вокзальна, буд.99.

оформленого Протоколом відкритих торгів з продажу майна визнаного банкрутом ДП ДАК Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" від 25.07.2014 року.

2. Визнати недійсними договори купівлі-продажу майна між ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" та ТОВ "КХП "Тальне", укладені за результатами проведення аукціону з продажу майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" оформленого Протоколом відкритих торгів з продажу майна визнаного банкрутом ДП ДАК Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" від 25.07.2014 pоку, зокрема:

- Договір купівлі-продажу майна від 04.08.2014 pоку, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною, зареєстрованого в реєстрі за №4483;

- Договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна від 04.08.2014 pоку посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною, зареєстрованого в реєстрі за №4571;

- Договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна від 06.08.2014 pоку, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною, зареєстрованого в реєстрі за №4560.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 заяву № 16 від 02.11.2016 року директора ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_15 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника залишено без розгляду.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що директор ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_15 не є уповноваженим суб'єктом на подання такої заяви.

Статтею 99 ГПК України визначено порядок розгляду справ апеляційними судами, який полягає у розгляді справ за правилами їх розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, переглянувши ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції в постанові від 28.03.2017 року, погодився з висновками суду першої інстанції та залишив вказану ухвалу без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції є передчасними, оскільки зроблені з порушенням приписів ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з п. п. 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції вказаним вимогам не відповідають.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п. 11 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року, далі - Закон про банкрутство) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2016 року ОСОБА_15 звернувся до господарського суду Черкаської області як директор ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів".

При цьому, у поданій заяві № 16 від 02.11.2016 року він просив суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" Лоту №1 та визнати недійсними договори купівлі-продажу майна між ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" та ТОВ "КХП "Тальне", укладені за результатами проведення аукціону з продажу майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" оформленого Протоколом відкритих торгів з продажу майна визнаного банкрутом ДП ДАК Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" від 25.07.2014 pоку.

Зазначена заява була подана до суду на підставі ст. ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України та ст. 55 Закону про банкрутство (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року), та вмотивована тим, що аукціон було проведено з численними порушеннями вимог закону, а також скасовано постанову господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року, якою відкрито ліквідаційну процедуру та на підставі якої здійснювався продаж майна.

Залишаючи заяву № 16 від 02.11.2016 року директора ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_15 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника без розгляду, як суд першої так і апеляційної інстанцій вказали на те, що директор боржника не входить до кола осіб, які можуть звертатися із заявами про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника.

Вказаний висновок суди аргументували посиланням на приписи ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року), відповідно до якої правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, дійшовши таких висновків, суди попередніх інстанцій не врахували, що предметом вказаної заяви є передусім визнання недійсними результатів проведення аукціону з продажу майна банкрута, і як наслідок - визнання недійсними укладених з переможцем за результатами такого аукціону договорів купівлі-продажу (ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство).

Крім того, заява була подана директором ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_15 з підстав невідповідності правочинів загальним нормам, встановленим цивільним законодавством, якими передбачено право сторони оспорюваного правочину на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних права і охоронюваних законом інтересів. При цьому, сам заявник не посилався на ст. 20 Закону про банкрутство, норми якої регулюють відносини, що виникли між боржником, кредитором та іншими особами з приводу дій боржника щодо розпорядження своїм майном, вчинені в період до порушення справи про банкрутство або після порушення справи про банкрутство.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій в даному випадку було безпідставно застосовано ст. 20 Закону про банкрутство.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, залишаючи заяву № 16 від 02.11.2016 року директора ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_15 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника без розгляду, суди попередніх інстанцій вказали на те, що в провадженні господарського суду Черкаської області у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" розглядається аналогічна заява арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_15 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, судами попередніх інстанцій не враховано, що попередню заяву про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника було подано ОСОБА_15 як арбітражним керуючим (розпорядником майна). А в даному випадку, заява про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника була подана самим боржником ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" та підписана ОСОБА_15 як директором ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів".

Таким чином, суди попередніх інстанцій помилково застосовували п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки наявність в провадженні суду заяви арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_15 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника, не є перешкодою для прийняття та розгляду заяви, поданої директором ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_15

Натомість, суд в даному випадку мав право і можливість скористатися процесуальним інструментарієм позовного провадження, об'єднавши вказані заяви, як то передбачено ст. 58 ГПК України.

Отже, висновки судів попередніх інстанцій щодо залишення без розгляду заяви № 16 від 02.11.2016 року директора ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_15 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника є передчасними, оскільки зроблені з порушенням приписів ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції у справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права і процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129 скасувати.

Справу № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129 в частині розгляду заяви № 16 від 02.11.2016 року директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_15 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника передати на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Панова І.Ю.
Катеринчук Л.Й.