overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

17.07.2017 р. Справа № 917/942/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №66 від 06.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №0-16-0.6-841/2-17 від 06.02.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №3 від 29.11.2011р.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №3 від 29.11.2011р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав суду пояснення по суті спору та письмовий відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначив, що на думку відповідача ОСОБА_3 не може бути пролонгований, оскільки позивач не розробив агрохімічний паспорт поля наявність якого є обов'язковою умовою при передачі земельних ділянок у власність або користування.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з відзивом відповідача. Суд клопотання задовольнив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та заслухавши заявлене клопотання, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу ознайомитись з поданими відповідачем письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.08.2017року на13 год. 0 0 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М.М.Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

17.07.2017 р. Справа № 917/937/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №66 від 06.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №0-16-0.6-841/2-17 від 06.02.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №2 від 29.11.2011р.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №2 від 29.11.2011р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав суду пояснення по суті спору та письмовий відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначив, що на думку відповідача ОСОБА_3 не може бути пролонгований, оскільки позивач не розробив агрохімічний паспорт поля наявність якого є обов'язковою умовою при передачі земельних ділянок у власність або користування.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з відзивом відповідача. Суд клопотання задовольнив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та заслухавши заявлене клопотання, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу ознайомитись з поданими відповідачем письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.08.2017 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М.М.Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

18.07.2017 р. Справа № 917/1015/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №66 від 06.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №0-16-0.6-841/2-17 від 06.02.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №13 від 29.11.2011р.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №13 від 29.11.2011р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав суду пояснення по суті спору та письмовий відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначив, що на думку відповідача ОСОБА_3 не може бути пролонгований, оскільки позивач не розробив агрохімічний паспорт поля наявність якого є обов'язковою умовою при передачі земельних ділянок у власність або користування.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з відзивом відповідача та надати пояснення по суті спору. Суд клопотання задовольнив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу ознайомитись з поданими відповідачем письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2017 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М.М.Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 917/1001/17
за позовом Приватного підприємства "Караван", АДРЕСА_1, 36024,

до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023

про припинення іпотеки

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про припинення іпотеки АТ "Дельта-банк" за Договором іпотеки ВЕР №49 від 11.06.2007р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1, внесеного в державному реєстрі іпотек №5108135 від 11.06.2007р., на нерухоме майно, придбане ПП "Караван" з електронних торгів згідно протоколу №154416 від 03.04.2016р., а саме "Нежитлове приміщення-ресторан", що знаходиться за адресою: вул. Білоуська, 4, с.Абазівка, Полтавський район, Полтавська область.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи №917/1001/17, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 27.06.2017 р. порушено провадження у справі про припинення іпотеки АТ "Дельта-банк" за Договором іпотеки ВЕР №49 від 11.06.2007р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1, внесеного в державному реєстрі іпотек №5108135 від 11.06.2007р., на нерухоме майно, придбане ПП "Караван" з електронних торгів згідно протоколу №154416 від 03.04.2016р., а саме "Нежитлове приміщення-ресторан", що знаходиться за адресою: вул. Білоуська, 4, с.Абазівка, Полтавський район, Полтавська область.

У зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.2017 р. на 10год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду документально-обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 918/397/17

Суддя Марач В.В., розглянувши справу

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: Ремовський С.В.;

від третьої особи: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.07.2017 року розгляд справи №918/397/17 відкладено на 10.00 год. 08 серпня 2017 року.

В резолютивній частині даної ухвали допущено описку в даті призначеня справи до розгляду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 18 липня 2017 року по справі №918/397/17.

2. П.1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на 09 серпня 2017 року на 10.00 год..

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 922/438/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.03.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.06.2017р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 18.07.2017 р.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду.

Враховуючи ненадання ліквідатором доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" жовтня 2017 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобовязати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 17.03.2016 року, докази завершення ліквідаційної процедури надати суду.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" липня 2017 р.Справа № 922/2375/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Авіабудсервіс", м. Київ
до ТОВ "ДАКС Компані", м.Харків
про стягнення коштів в розмірі 236368,06 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" серпня 2017 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - чіткий розрахунок суми боргу за неповернуте майно з оренди за кожним договором оренди обладнання за № О-644/А від 32.03.2016 року, № О-646/А від 30.03.2016 року, О-673/А від 10.06.2016 року, докази отримання попередньої оплати на виконання умов договорів, докази розірвання договорів у відповідності до діючого законодавства, докази часткового повернення орендованого майна, докази часткової оплати ( платіжні документи), чи звертався позивач до відповідача про наміри отримання довідки про стан майна та його місцезнаходження, читаємі видаткові накладні які додані до позовної заяви, установчі документи на ТОВ" Авіабудсервіс", витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на липень 2017 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Справа № 923/478/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до: Комунального підприємства Станіславської сільської ради "Надія"

про стягнення 90881,50 грн,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача ОСОБА_2 (представника за дорученням),

встановив:

Під час судового розгляду справи представником відповідача заявлене клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для мирного врегулювання спору.

За таких обставин, з метою забезпечення загальних принципів судочинства та положень статті 78 Господарського процесуального кодексу України щодо укладення мирової угоди, розгляд справи підлягає відкладенню.

Водночас, враховуючи закінчення строку розгляду справи 26.08.2017, необхідність відкладення для за вказаних вище обставин, строк розгляду справи за винятковістю випадку підлягає продовженню (з урахуванням відпустки судді), до 12.09.2017 у відповідності до положень статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Продовжити строк розгляду справи до 12.09.2017.

3.Призначити справу до розгляду на 12 вересня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб.№ 206

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 925/861/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут", м. Дніпропетровськ (кредитор-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Захід", м. Львів (кредитор-2) до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод", м. Сміла Черкаської області про порушення справи про банкрутство,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити у судове засідання на 25 липня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.319, тел. 31-21-49.

Викликати у судове засідання: розпорядника майна боржника, представників: боржника та учасників комітету кредиторів боржника.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. Справа №926/2051/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Малятинці Кіцманський район Чернівецька область

до Малятинецької сільської ради с. Малятинці Кіцманський район Чернівецька область

про визнання недійсним п.8, п.9 та п.10 договору оренди земельної ділянки від 12.05.2014 року

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Малятинецької сільської ради про визнання недійсними п.8, п.9 та п.10 договору оренди земельної ділянки від 12.05.2014 року.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.07.2017 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року розгляду справи відкладено на 18.07.2017 року у зв'язку з неявкою сторін та неподанням витребуваних судом документів.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання 18.07.2017 року повторно не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суду не повідомили, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 43 ГПК України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 31.07.2017 року на 11:00 год.

2.Повторно зобов'язати позивача надати суду докази сплати судового збору, докази державної реєстрації договору (права) оренди землі від 12.05.2014 року.

3.Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов.

4.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

5.Повторно попередити позивача, що в разі неподання витребуваних судом матеріалів або нез'явлення його представника у наступне судове засідання, суд може залишити позов без розгляду.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" липня 2017 р. Справа № 926/2343/17

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості -35021,82 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "01" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку з казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), довідку з ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук