УХВАЛА

10.07.2017Справа № 910/8787/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до 1. Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

про визнання недійсним договору

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - по дов., ОСОБА_3 - по дов.

від відповідача 1: Люта В.В. - по дов.

від відповідача 2: Ткаченко О.В. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору.

Ухвалою від 31.05.2017р. порушено провадження по справі №910/8787/17 та призначено її розгляд на 26.06.2017р.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання заявника не заперечували. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було розглянуто та задоволено чудом частково.

20.06.2017р. представником відповідача 1 через відділ діловодства суду було подано заперечення на позов.

Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 07.07.2017р.

Представником позивача 07.07.2017р. через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено. Крім того, вказаним учасником судового процесу було подано клопотання про витребування доказів, розгляд якого судом було відкладено до наступного судового засідання.

У судовому засіданні 07.07.2017р. представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, яка судом прийнята з урахуванням наступного.

За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Одночасно, відповідно до п.3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У п.3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Подана представником позивача заява за своєю правовою природою є уточненням, відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а отже, прийнята судом.

07.07.2017р. представником відповідача через відділ діловодства суду було подано відзив на позовну заяву.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.17 о 17:30 год.

2. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.