номер провадження справи 12/29/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 Справа № 908/361/17

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Проскуряков К.В., Топчій О.А.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта

по справі № 908/361/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до першого відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до другого відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до третього відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до четвертого відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про стягнення солідарно 80000,00 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_6, договір від 11.02.2017 року

від першого відповідача - ОСОБА_7, угода №_46/2017_ від 29.03.2017 року

від другого відповідача - ОСОБА_7, угода №_47/2017_ від 29.03.2017 року

від третього відповідача - ОСОБА_7, угода №_49/2017_ від 16.03.2017 року

від четвертого відповідача - ОСОБА_7, угода №_48/2017_ від 16.03.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення солідарно грошових коштів в сумі 80000,00 грн.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року у справі № 908/361/17 з призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено для проведення судової експертизи до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

Від Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ 03.07.2017 року надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а також клопотання про погодження строку проведення експертизи, у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року, з метою вирішення клопотань Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, суд поновив провадження у справі, призначив їх до розгляду в судовому засіданні.

Безпосередньо під час судового засідання 13.07.2017 року представник позивача повідомив суду, що проти проведення у справі експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів не заперечує. Разом з тим, надав копії витребуваних ухвалою суду документів, зазначивши, що оригінали вказаних документів буде надано на вимогу експерта. Окрім того, повідомив суду, що надані копії документів є всіма документами технічної інвентаризації та технічного паспорту, які наявні у позивача.

Представник відповідачів в судовому засіданні 13.07.2017 року повідомив суду, що проти проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів не заперечує.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що згідно з пунктом 2.3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Таким чином, з огляду у на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта щодо надання додаткових доказів для проведення судової експертизи. Відтак, з метою належного проведення експертного дослідження, на адресу експерта ОСОБА_8 направляються надані до суду документи, зокрема:

- Копії матеріалів технічної інвентаризації та технічного паспорту на 7 арк.

Разом з тим, як зазначено в п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Так, дослідивши клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ вх. № 08-06/16441 від 03.07.2017 року та мотиви його подання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертної установи, погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

При цьому, суд зазначає, що у разі можливості прискорення виконання експертизи, використати таку можливість, оскільки тривалий термін проведення судової експертизи призводить до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 10, 15 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.2., п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 31, 33, 34, 36,38, 41, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

2. Клопотання експерта ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

3. Направити на адресу експерта ОСОБА_8 (АДРЕСА_1), для належного проведення експертного дослідження у справі № 908/361/17 наступні документи:

- Копії матеріалів технічної інвентаризації та технічного паспорту на 7 арк.

4. Зобов'язати експерта ОСОБА_8 повідомити господарський суд Запорізької області про результати проведення судової експертизи.

5. Зобов'язати експерта ОСОБА_8 надіслати суду висновок експертизи з посиланням на номер справи.

6. Зобов'язати експерта ОСОБА_8 повернути до Господарського суду Запорізької області справу № 908/361/17.

7. Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам у справі.

8. Направити копію даної ухвали сторонам у справі та на адресу експерта ОСОБА_8 (АДРЕСА_1).

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді К.В. Проскуряков

О.А. Топчій