ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"12" липня 2017 р. №925/847/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М.,

розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства «ПОЛІСЕРВІС», м. Черкаси, проїзд Рускополянський, 4

до громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 24 383,94 грн. заборгованості, санкцій, та зобов'язання повернути автомобілі власнику,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ПОЛІСЕРВІС» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до гр. ОСОБА_1, в якому просить суд:

- згідно договору по ремонту №1/10 від 03.10.2014р. автомобілі КАМАЗ 5511 гос.НОМЕР_1 та КАМАЗ 5511 гос.НОМЕР_2 повернути власнику;

- автомобіль КАМАЗ 53213 гос.НОМЕР_3 договір оренда №46 від 03.10.2014р. повернути власнику;

- заборгованість по орендній платі 24383,94 грн. стягнути з відповідача;

- відшкодувати судові витрати.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 ГПК України визначено перелік справ, які підвідомчі господарським судам.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності. Позивач не надав доказів статусу суб'єкта підприємницької діяльності у відповідача, чи його ідентифікаційних ознак. В позові звернувся до нього як до громадянина. Крім того, позивач просить повернути автомобілі КАМАЗ 5511 гос.НОМЕР_1 та КАМАЗ 5511 гос.НОМЕР_2 згідно договору по ремонту №1/10 від 03.10.2014р., та автомобіль КАМАЗ 53213 гос.НОМЕР_3 згідно договору оренда №46 від 03.10.2014р., що укладені з гр. ОСОБА_1. Отже, даний спір не підвідомчий господарським судам України за суб'єктним складом.

За таких обставин, позовна заява до громадянина не підлягає розгляду в господарських судах України і позивачу слід відмовити у прийнятті заяви до розгляду.

Крім того суд звертає увагу позивача, що при поданні позову позивачем порушені правила об'єднання вимог, встановлені статтею 58 ГПК України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем пред'явлено позов з трьома різними вимогами, які не є однорідними вимогами, не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Одночасний розгляд цих вимог лише ускладнить вирішення спору, оскільки результат вирішення кожної вимоги не впливає на вирішення наступної (правові позиції, викладені в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163). Дані вимоги можуть бути взаємовиключними.

Ці обставини підтверджуються різними доказами.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з підстав, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 63 ГПК України.

Вказані матеріали підлягають поверненню позивачу з огляду на таке: відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, в тому числі які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви є: оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень; засвідчена копія списку або витяг зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою; розписки; інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем взагалі не була виконана вказана процесуальна вимога.

Отже, до позовної заяви не додано доказів про надіслання її копії відповідачам по справі, що є підставою повернення матеріалів заявнику по п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В даному випадку позивач просить зобов'язати гр. ОСОБА_1 повернути три різні автомобілі власнику (три немайнові вимоги) та стягнути 24383,94 грн. заборгованості (майнова вимога).

Заявником сплачено судовий збір лише за одну вимогу.

Позивач взагалі не надав суду доказів, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила - за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 12, 62 п.1 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «ПОЛІСЕРВІС» у прийнятті позовної заяви.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Скиба Г.М.