overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа №916/1499/17

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: 1. Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Троянда" 2. Державний реєстратор в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентина Петрівна

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за паспортом; ОСОБА_4 - за довіреністю №б/н від 18.05.2017р.;

Від відповідача1: -не з'явився;

Від відповідача2: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити певні дії

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 23.08.2017р., представник позивача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника позивача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1499/17 продовжити до "07" вересня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "04" вересня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові обгрунтування порушення корпоротивних прав з підтверджуючими доказами.

відповідача1 надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; оригінал та належним чином завірену копію протоколу загальних зборів від 20.04.2017р..

відповідача2 надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; належним чином завірену копію протоколу загальних зборів від 20.04.2017р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 Справа № 920/245/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми;

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 376 844 грн. 99 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 19.06.2017 р. розгляд справи було відкладено на 06.07.2017 р.

06.07.2017 р. сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у службовому відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у звязку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/245/17 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2017 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків, проведення якої покласти на позивача, акт звірки подати суду.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 918/329/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив "Діброва"

до відповідача Гощанська районна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Гощанському районі Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання нікчемним договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Бойчук О.П.; Гурмак І.С.-директор.

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи ОСОБА_2: не з"явився;

від третьої особи відділу Держгеокадастру у Гощанському районі: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.06.2017 року розгляд справи №918/329/17 відкладено.

У судове засідання 10.07.2017 року не з"явились представники відповідача та третіх осіб.

10 липня 2017 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін та витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на "25" липня 2017 року на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

4. Позивачу надати суду докази того, що земельна ділянка, яка є предметом оспорюваного договору, входить в межі земельної ділянки, користувачем якої є позивач; проект землеустрою, щодо відведення в користування земельної ділянки площею 616,8 га на території Криничківської сільської ради Гощанського району.

5. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.05.2017 року.

6.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2017 р.Справа № 916/238/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот"

про стягнення та вилучення обєкту лізингу

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017р. через канцелярію суду суд отримав заяву позивача (стягувача) про виправлення описки в наказі суду від 10.07.2017 року по справі № 916/238/17, в порядку ст. 117 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.07.2017 року № 696, у звязку із перебуванням судді Роги Н. В. у відпустці, здійснено повторний автоматичний розподіл заяви, яким визначено суддю Демешина О. А.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача (стягувача) про виправлення описки в наказі суду від 10.07.2017 року по справі № 916/238/17, в порядку ст. 117 ГПК України - до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20 липня 2017 р. о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2017 р.Справа № 916/1592/17

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1695/17 від 10.07.2017 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 „Приватбанк

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД „ДУНАЙ

Про: стягнення 328754,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „01 серпня 2017 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

позивача: уточнити найменування суду до якого подано позов;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 918/1217/16

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненська обласна державна адміністрація, Костопільська районна державна адміністрація

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів"

про повернення земельної ділянки площею 34 га вартістю 754,8 тис. гривень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року у справі №918/1217/16 рішення господарського суду Рівненського області скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" повернути Рівненській обласній державній адміністрації за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 34 га, вартістю 754800 грн., яка знаходиться за межами населеного пункту Великомидської сільської ради, що була перепдана в оренду згідно договору оренди землі від 19.04.2012 р. № 00466, укладеного між Рівненською обласною державною адміністрацією в особі голови Костопільської райдержадміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів", у стані, не гіршому, порявняно з тим, в якому вона була передана в оренду.

Дана постанова набрала законної сили. Видано накази на виконання постанови від 28.02.2017 року.

10.07.2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від відповідача надійшла заява від 04.07.2017 року, у якій останній просить відстрочити виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року у справі № 918/1217/16 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 918/1217/16 в судовому засіданні 20 липня 2017 року на 10:00 год. (в приміщенні господарського суду Рівненської області, м. Рівне, вул. Набережна 26А, кабінет № 13).

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2017 р.Справа № 916/1024/17

за позовом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього";

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" липня 2017 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення стосовно відзиву відповідача з підтверджуючими документами;

відповідача надати:

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.17р. Справа № 917/985/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 79059

до Приватного підприємства "Агросільхозпродукт", просп. Свободи, 56, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 880855,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2017р. прорушено провадження по справі 917/985/17.

Судом при виготовлені тексту ухвали № 917/985/17 було допущено описку, в результаті якої, невірно зазначено адресу відповідача, а саме: замість "Приватного підприємства "Агросільхозпродукт", просп. Свободи, 56, м. Кременчук, Полтавська область, 39600" помилково зазначено "Приватного підприємства "Агросільхозпродукт", просп. Свободи, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39600".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що допущена описка не впливає на суть винесеної господарським судом Полтавської області ухвали про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 23.06.2017р., зазначивши адресу відповідача: "Приватного підприємства "Агросільхозпродукт", просп. Свободи, 56, м. Кременчук, Полтавська область, 39600".

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2017 р.Справа № 916/1288/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія „ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЛС ЛОГІСТІК

про стягнення 25102,70 грн.,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія „ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „РЛС ЛОГІСТІК про стягнення 25102,70 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але 04.07.2017р. звернувся через канцелярію суду з письмовими поясненнями за вх. ГСОО №14575/17, у яких позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представників сторін, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.1 п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" липня 2017 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 3 тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своїх позицій.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку представника відповідача визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити:

-ТОВ „Торгово-промислова компанія „ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА (62495, Харківська область, с. Васищеве, вул.Промислова,1),

-ТОВ „РЛС ЛОГІСТІК (65029, АДРЕСА_1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.17 року Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяви розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторських вимог у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.04.2010 р. розпорядником майна Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" призначено арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича.

Розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Боровик Русланом Леонідовичем подані до суду заяви про визнання кредиторських вимог у справі № 18/145, а саме заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно наданої боржником інформації станом на 01.04.2017 року:

№ п/пПрізвище, ім'я та по батьковіІПНЗаборгованість по зар. платі на 01.04.2017 р., грн.
1ОСОБА_3НОМЕР_14928,93
2ОСОБА_4НОМЕР_2209,67
3ОСОБА_5НОМЕР_3 3543,47
4ОСОБА_6НОМЕР_410553,47
5ОСОБА_7НОМЕР_5941,34
6ОСОБА_8НОМЕР_6941,34
7ОСОБА_9НОМЕР_71283,21
8ОСОБА_10НОМЕР_81283,21
9ОСОБА_11НОМЕР_402642,43
10ОСОБА_12НОМЕР_91312,24
11ОСОБА_13НОМЕР_1011007,15
12ОСОБА_14НОМЕР_114900,16
13ОСОБА_15НОМЕР_121514,12
14ОСОБА_16НОМЕР_131714,75
15ОСОБА_17НОМЕР_141615,06
16ОСОБА_18НОМЕР_151632,58
17ОСОБА_19НОМЕР_162064,69
18ОСОБА_20НОМЕР_173539,40
19ОСОБА_21НОМЕР_187211,91
20ОСОБА_22НОМЕР_191345,87
21ОСОБА_23НОМЕР_207360,39
22ОСОБА_24НОМЕР_2119823,02
23ОСОБА_25НОМЕР_2229915,09
24ОСОБА_26НОМЕР_237418,10
25ОСОБА_27НОМЕР_243500,81
26ОСОБА_28НОМЕР_254567,46
27ОСОБА_29 НОМЕР_262847,03
28ОСОБА_30НОМЕР_2711824,18
29ОСОБА_31НОМЕР_288185,65
30ОСОБА_32НОМЕР_295452,30
31ОСОБА_33НОМЕР_304056,48
32ОСОБА_34НОМЕР_312341,65
33ОСОБА_35НОМЕР_32110,43
34ОСОБА_36НОМЕР_337972,24
35ОСОБА_37 НОМЕР_3412764,82
36ОСОБА_38НОМЕР_354946,34
37ОСОБА_39НОМЕР_365519,96
38 ОСОБА_40 НОМЕР_37106,92
39ОСОБА_41НОМЕР_388053,85
40ОСОБА_42 НОМЕР_398271,85
Всього219 523,57

Зазначені заяви підлягають розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяви розпорядника майном про визнання кредиторських вимог, а саме заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно відомості від 01.04.2017 року на загальну суму 219 523,57 грн.

2. Розгляд заяв призначити на 20.07.2017 року на 11 год. 30 хв.

3. Явку розпорядника майна визнати не обов'язковою.

4. Копію ухвали направити розпоряднику майна.

Суддя Білоусов С.М.