ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р.Справа № 924/883/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", м. Хмельницький

про визнання банкрутом (розгляд заяви ПП "БУД-СТ" про визнання грошових вимог до боржника).

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1 - за довіреністю від 24.01.2017р.

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 - за довіреністю № 6402/9/22-25-10 від 30.05.2017р.

Від кредитора: ОСОБА_3

Від боржника: ОСОБА_4 - за довіреністю від 08.06.2017р.

Арбітражний керуючий: розпорядник майна - ОСОБА_5

Суть: з оголошенням перерви в судовому засіданні від 12.07.2017р.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_5, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

На адресу суду 06.03.2017р. від ПП "БУД-СТ", м.Хмельницький надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника.

Від ліквідатора на адресу суду 05.12.2011р. надійшло клопотання №158 в якому ліквідатор просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання

Ухвалою суду від 30.05.2017р. розгляд справи № 924/883/16 в частині розгляду заяви ПП "БУД-СТ", м.Хмельницький про визнання грошових вимог до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні.

Цією ж ухвалою зобов"язано розпорядника майном, боржника та кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу поданої заяви ПП "БУД-СТ", м.Хмельницький про визнання грошових вимог до боржника.

На адресу суду 15.06.2017р. від розпорядника майном надійшло повідомлення в якому розпорядник майна грошові вимоги ПП "БУД-СТ", м.Хмельницький в сумі 773 012, 29грн., згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2008р. у справі №7/903 та 1 082 196,77грн. за невиконання договору підряду від 29.08.2006р. визнає та просить суд судове засідання провести за його відсутності.

В обгрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що у зв"язку із неналежним виконанням боржником укладеного між ПП "БУД-СТ" та ЗАТ "Хмельницьклегпром" (правонаступник ТОВ "КІН-ТАК") Договру підряду на виконання оздоблювальних робіт у житловому будинку по вул.Проспект Миру, 57/3 у м.Хмельницькому від 29.08.2006р. у боржника ЗАТ "Хмельницьклегпром" (правонаступник ТОВ "КІН-ТАК") перед ПП "БУД-СТ" утворилась заборгованість. З метою стягнення суми заборгованості ПП "БУД-СТ" звернулось із позовом до господарського суду.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.08.2008р. №7/903 стягнуто із ЗАТ «Хмельницьклегпром» на користь ПП "БУД-СТ" 562 884,80 гривень заборгованості за виконані роботи, 175 620,05 гривень інфляційних, 26 737,02 гривень 3% річних.

10 грудня 2008р. господарським судом Хмельницької області на виконання згадуваного вище рішення видано наказ, на підставі якого 04 лютого 2013 року Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Однак, станом на момент звернення із даною заявою, рішення господарського суду Хмельницької області від 21 серпня 2008 року в господарській справі № 7/905 боржником, який є правонаступником прав і обов'язків ЗАТ «Хмельницьклегпром», не виконано.

Зазначені грошові вимоги, підтверджуються долученими до заяви копіями рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2008р. №7/903, наказу про примусове виконання рішення від 10.12.2008р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2013р. та розрахунком інфляційних нарахувань та 3% річних.

Всього сума заборгованості боржника - ТОВ "КІН-ТАК" перед кредитором - ПП "БУД-СТ" становить 773 012, 29грн., згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2008р. у справі №7/903 та 1 082 196,77грн., з яких 944 520,69грн. - інфляційних нарахувань та 137 676,08 грн. - 3% річних за невиконання договору підряду від 29.08.2006р.

Присутній в судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволені заявлених грошових вимог до боржника в сумі 773 012, 29грн., згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2008р. у справі №7/903 та 1 082 196,77грн., з яких 944 520,69грн. - інфляційних нарахувань та 137 676,08 грн. - 3% річних за невиконання договору підряду від 29.08.2006р., обгрунтовуючи поданими до заяви доказами.

В судовому засіданні та у поданому суду письмовому запереченні на заяву ПП "БУД-СТ", м.Хмельницький про визнання грошових вимог до боржника, представник боржника ТОВ "КІН-ТАК" грошові вимоги ПП "БУД-СТ", м.Хмельницький в сумі 773 012, 29грн., згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2008р. у справі №7/903 визнає, в іншій частині, щодо стягнення з ТОВ "КІН-ТАК" інфляційних втрат та 3% річних не визнає у зв"язку із спливом строку позовної давності, посилаючись на ст.257 ЦК України.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів та розпорядник майна не заперечували щодо задоволення грошових вимог ПП "БУД-СТ", м.Хмельницький до боржника в сумі 773 012, 29грн., згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2008р. у справі №7/903 та застосування відповідно до ст.257 ЦК України строку позовної давності щодо стягнення з ТОВ "КІН-ТАК" інфляційних нарахувань та 3% річних за невиконання договору підряду від 29.08.2006р.

Під час прийняття даної ухвали, судом враховується наступне:

Згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону), кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до п.1, п.2, ст. 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно п.2, п.3, ч.6, ст.23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність є інститутом цивільного права і може застосовуватися виключно до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у частині першій статті 1 ЦК України, та у господарських відносинах (стаття 3 Господарського кодексу України, далі ГК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 1.4 Постанови пленуму ВГСУ №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішені господарських спорів" (надалі Постанова пленуму) визначено, що позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобовязаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження.

Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Відповідно до п. 2.2 Постанови пленуму за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен зясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у звязку зі спливом позовної давності за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Дослідивши дану заяву та наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення представників сторін суд вважає за необхідне застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог кредитора щодо стягнення з боржника 944 520,69грн. - інфляційних нарахувань та 137 676,08 грн. - 3% річних за невиконання договору підряду від 29.08.2006р. Оскільки, як вбачається із розрахунку вимог кредитор просить суд стягнути з боржника вказані кошти за період із серпня 2008р. по 16 жовтня 2016р., тобто із порушенням строків звернення до суду, передбаченими ст. 257 ЦК України.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши, дослідивши наявні в матеріалах справи та додані докази, оцінюючи їх в сукупності господарський суд приходить до висновку про задоволення заяви ПП "БУД-СТ", м.Хмельницький про грошові вимоги до боржника в сумі 1 407 364,55 грн. та 3200грн. судового збору, оскільки дана вимога заявлена обгрунтованою та підтверджена належними доказами, в іншій частині щодо стягнення з ТОВ "КІН-ТАК" інфляційних нарахувань та 3% річних за невиконання договору підряду від 29.08.2006р. відмовити.

Керуючись п.2, п.3, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.256, ст.257 ЦК України, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП "БУД-СТ", м.Хмельницький про грошові вимоги до боржника в сумі 1 407 364, 55грн., з яких 773 012, 29грн. - основний борг, 583 646, 36грн. - інфляційних нарахувань, 50 705,90грн. - 3% річних та 3200грн. судового збору задовольнити.

В іншій частині щодо стягнення з ТОВ "КІН-ТАК" нфляційних нарахувань та 3% річних за невиконання договору підряду від 29.08.2006р. відмовити.

Зобовязати розпорядника майном включити визнані даною ухвалою вимоги кредитора ПП "БУД-СТ", м.Хмельницький в сумі 1 407 364, 55грн. та 3200грн. судового збору до реєстру вимог кредиторів, згідно встановленої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" черговості та врахувати їх під час проведення розрахунків з кредиторами.

Суддя Вибодовський О.Д.