ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Справа № 902/1524/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Євсікова О.О., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2016
у справі№ 902/1524/14 господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури
простягнення коштів,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"
доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-281211/614/1 від 28.12.2011,
за участю представників:
від Генеральної прокуратури України Суходольський С.М.
від ПАТ "Брокбізнесбанк"Чернишенко А.Г.
від ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" Удовенко К.С., Кучирка Ю.В.
від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гуленко Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк") звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" (далі - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина") про стягнення 146 522 820,43 грн. заборгованості, а саме: заборгованості з виплати загальної номінальної вартості 130 000 штук іменних відсоткових облігацій серії "А" з урахуванням індексу інфляції - 135 247 956,48 грн., заборгованості з виплати відсоткового доходу за 6-й відсотковий період з урахуванням індексу інфляції - 10 115 194,67 грн., 3% річних - 1 159 669,28 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.10.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі за № 902/1524/14.

02.12.2014, до початку розгляду справи № 902/1524/14 по суті, до господарського суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" до ПАТ "Брокбізнесбанк" про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-281211/614/1 від 28.12.2011.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.12.2014 у справі № 902/1524/14 прийнято зазначений зустрічний позов ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" до спільного розгляду з позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" про стягнення 146 522 820,43 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.08.2016 у справі № 902/1524/14 (колегія суддів у складі: Грабик В.В. - головуючий, Маслій І.В., Тварковський А.А.) позов ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено частково; припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості з виплати номінальної вартості 130 000 штук іменних відсоткових облігацій серії "А" в сумі 130 000 000,00 грн. та в частині стягнення заборгованості з виплати відсоткового доходу за 6-й відсотковий період у сумі 8 027 620,58 грн.; стягнуто з ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість з виплати відсоткового доходу за 6-й відсотковий період у сумі 1 695 079,42 грн., інфляційні втрати у сумі 5 640 451,15 грн., 3% річних у сумі 1 159 669,28 грн. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 (колегія суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Коломис В.В., Мамченко Ю.А.) рішення господарського суду Вінницької області від 09.08.2016 у справі № 902/1524/14 в частині задоволення позовних вимог частково скасовано; пункти 3, 4 резолютивної частини рішення викладено у редакції, відповідно до якої стягнуто з ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" 1 695 079,42 грн. заборгованості з виплати відсоткового доходу за 6-й відсотковий період, 70 143,96 грн. інфляційних втрат, 14 071,48 грн. 3% річних, а всього 1 779 294,86 грн.; у частині стягнення 5 570 307,19 грн. інфляційних нарахувань та 1 145 597,80 грн. 3% річних у позові відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 902/1524/14, ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення господарського суду Вінницької області від 09.08.2016 у даній справі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.07.2017 о 10 год. 40 хв.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк", який надійшов до Вищого господарського суду України 10.07.2017, ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" проти касаційної скарги заперечує і просить суд відмовити у її задоволенні, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Заслухавши представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 04.05.2011 зборами учасників ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (протокол № 10) було прийнято рішення здійснити відкрите розміщення у бездокументарній формі іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії "А" ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" у кількості 300 000 штук, номінальною вартістю однієї облігації 1 000,00 грн., на загальну номінальну вартість 300 000 000,00 грн.

16.01.2012 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку видано ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" свідоцтво за реєстраційним № 84/2/11 від 30.06.2011 про реєстрацію випуску відсоткових іменних облігацій серії "А" на загальну суму 180 040 000,00 грн., номінальною вартістю за одну облігацію 1 000,00 грн. у бездокументарній формі.

Проспектом емісії облігацій серії "А" ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (далі - Проспект емісії) передбачено наступне: рішення про відкрите (публічне) розміщення облігацій прийняте загальними зборами учасників емітента від 04.05.2011, протокол № 10; параметри випуску: облігації серії "А" - облігації іменні відсоткові звичайні (незабезпечені) у кількості 300 000 штук номінальною вартістю однієї облігації 1 000,00 грн., загальна номінальна вартість випуску облігацій, що пропонується до продажу, складає 300 000 000,00 грн.; облігації серії "А" розміщуються у бездокументарній формі існування; облігації серії "А" запропоновані для відкритого (публічного) розміщення з наступним вільним обігом; розміщення облігацій серії "А" здійснюється у наступні строки: дата початку розміщення - 11.07.2011, дата закінчення розміщення: 30.12.2011; оплата за придбані облігації серії "А" здійснюється у порядку та на умовах, визначених у договорі купівлі-продажу відповідно до регламенту проведення розміщення облігацій на ПАТ "Українська біржа"; право власності на облігації, придбані в період розміщення, виникає з моменту їх зарахування на рахунок власника у зберігача та підтверджується випискою з цього рахунку, яку надає зберігач.

У Проспекті емісії, окрім іншого встановлено, що 6-й відсотковий період починається з 06 січня по 06 липня 2014 року, виплата відсоткового доходу проводиться в період з 07 по 08 липня 2014 року, кількість днів у відсотковому періоді - 182, відсоткова ставка - 15% річних, сума відсоткового доходу, що виплачується на одну облігацію, становить 74,79 грн.; виплата відсоткового доходу за облігаціями серії "А" здійснюється емітентом на підставі зведеного облікового реєстру, який складається депозитарієм ПрАТ "ВДЦП" на кінець робочого дня, що передує даті відповідної виплати та надається емітенту на початок виплати відсоткового доходу; на підставі зведеного облікового реєстру емітент розраховує суми виплат відсоткового доходу для кожного власника та виплачує власникам облігацій належний їм відсотковий дохід; дата початку погашення облігацій серії "А" - 07.07.2014, дата закінчення погашення облігацій серії "А" - 08.07.2014; поданням облігацій серії "А" до погашення вважається переказ облігацій з рахунків у цінних паперах власників на рахунок емітента № 305995 в депозитарії ПрАТ "ВДЦП" до 12:00 за київським часом 07.07.2014; у випадку, якщо власник облігацій не перерахував у день початку погашення належні йому облігації зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок емітента в депозитарії ПрАТ "ВДЦП", належна до виплати сума депонується на рахунку № 2353 у ПАТ "Терра Банк" у місті Києві, МФО 380601, до особистого звернення власників облігацій, відсотки на депоновані кошти не нараховуються.

Між ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСФП-КАПІТАЛ" (далі - ТОВ "ІСФП-КАПІТАЛ") (Брокер) був укладений договір на брокерське обслуговування № Б-1910/11 від 13.07.2011, за умовами якого Клієнт доручає, а Брокер зобов'язується надавати за винагороду послуги комісіонера щодо операцій з цінними паперами: укладення від свого імені в інтересах та за рахунок Клієнта на підставі його разових замовлень правочинів з цінними паперами: договорів купівлі-продажу (міни) цінних паперів, проведення інших пов'язаних з цим договором операцій з цінними паперами, не заборонених законодавством, здійснення всіх необхідних дій та представницьких функцій по всіх питаннях, що стосуються перереєстрації цінних паперів у системі реєстру будь-якого емітента або в депозитарній системі з/на ім'я Клієнта відповідно до доручень, замовлень Клієнта та/або договорів щодо цінних паперів.

Між ПАТ "Брокбізнесбанк" (Довіритель) та ТОВ "ІСФП-КАПІТАЛ" (Повірений) був укладений договір доручення № Б-3201/11;Д-271211/606 від 27.12.2011, за умовами якого Повірений зобов'язується за винагороду від імені, за дорученням та за рахунок Довірителя надати посередницькі послуги з купівлі цінних паперів на первинному ринку, а Довіритель зобов'язується уплатити Повіреному відповідну винагороду, предметом якого є облігації іменні відсоткові звичайні (незабезпечені) серії "А", емітовані ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" в бездокументарній формі в кількості 130 000 штук, за ціною 1 000,00 грн. за облігацію, загальною вартістю 130 000 000,00 грн.

Згідно з випискою ПАТ "Українська біржа" з реєстру угод, 27.12.2011 ТОВ "ІСФП-КАПІТАЛ" для ПАТ "Брокбізнесбанк" купило у ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" облігації іменні процентні в кількості 130 000 штук на суму 130 000 000,00 грн.

На виконання договору доручення № Б-3201/11;Д-271211/606, ТОВ "ІСФП-КАПІТАЛ", шляхом складення письмового звіту, повідомило ПАТ "Брокбізнесбанк" про придбання за договором № Б-3202/11;2194668 від 27.12.2011 цінних паперів ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" у кількості 130 000 штук загальною номінальною вартістю 130 000 000,00 грн.

Між ПАТ "Брокбізнесбанк" (Продавець) та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (Покупець) був укладений договір № Д-281211/614/1 купівлі-продажу цінних паперів від 28.12.2011 (далі - Договір купівлі-продажу цінних паперів), відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця на умовах цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити наступні цінні папери: облігації іменні відсоткові звичайні (незабезпечені) серії "А", емітовані ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", в бездокументарній формі, номінальною вартістю за облігацію - 1 000,00 грн., в кількості 130 000 штук, за ціною за облігацію - 1 000,00 грн.; Продавець зобов'язується до 07.07.2014 здійснити поставку цінних паперів зі свого рахунку № 001010 у зберігача ПАТ "Брокбізнесбанк", код зберігача в депозитарії 1010, на рахунок Покупця № 305995 в Депозитарії ПрАТ "ВДЦП".

Також, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПАТ "Брокбізнесбанк" (Банк) та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (Вкладник) був укладений договір банківського вкладу № 84-12-2011 від 28.12.2011 (далі - Договір банківського вкладу), згідно з яким Вкладник передає шляхом безготівкового перерахування на свій вкладний рахунок в ПАТ "Брокбізнесбанк" з власного поточного рахунку, а Банк приймає як вклад грошові кошти в розмірі 130 000 000,00 грн., строком з 28.12.2011 по 07.07.2014 (день повернення вкладу).

Відповідно до п. 2.5 Договору банківського вкладу відсотки по вкладу нараховуються щомісячно в останній робочий день звітного місяця та у день перерахування відсотків і перераховуються два рази на рік на поточний рахунок Вкладника, окрім іншого, 07.07.2014 - за період з 06.01.2014 по 06.07.2014 (включно) у сумі 11 866 951,54 грн.

28.12.2011 ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", згідно з платіжним дорученням № 1 в національній валюті, перерахувало на депозитний рахунок ПАТ "Брокбізнесбанк" 130 000 000,00 грн. за Договором банківського вкладу.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 339 від 10.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 45 від 11.06.2014, яким розпочато ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 896 від 02.06.2016 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" до 10.06.2018.

ПАТ "Брокбізнесбанк" направило ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" вимогу № 7942/010-06 від 21.07.2014 про вчинення в строк до 01.08.2014 всіх передбачених чинним законодавством України дій для погашення облігацій та сплати на рахунок ПАТ "Брокбізнесбанк" № 1, відкритий в ГУ НБУ України по м. Києву та Київській області, грошових коштів у сумі 139 722 700,00 грн. Банк також зазначив, що на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1751 від 05.09.2013 облігації було переведено згідно з планом-графіком на депозитарне обслуговування з ПрАТ "ВДЦП" до ПАТ "Національний депозитарій України", а тому процедура погашення облігацій повинна відповідати Регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію цінних паперів, відповідно до п. 2.2.4 якого безумовні операції за рахунками депозитарних установ під час проведення емітентом операцій з цінними паперами здійснюються Центральним депозитарієм за розпорядженнями емітентів. Станом на 18.07.2014 облігації в кількості 130 000 штук обліковуються на рахунку в цінних паперах Банку, що вказує на те, що емітент не вжив встановлених чинним законодавством України заходів для їх погашення.

У свою чергу, ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" звернулось до ПАТ "Брокбізнесбанк" із заявою від 24.07.2014 про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме зобов'язань ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" зі сплати на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" суми у розмірі 130 000 000,00 грн. за Договором купівлі-продажу цінних паперів та зобов'язань ПАТ "Брокбізнесбанк" перед ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" в розмірі 130 000 000,00 грн. за Договором банківського вкладу.

Листом № 8688/010-06 від 01.08.2014 ПАТ "Брокбізнесбанк" відмовило ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" у зарахуванні зустрічних вимог на підставі ст. 602 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки це може призвести до порушення порядку погашення вимог вкладників та інших кредиторів Банку.

Згідно з обмеженою випискою про стан рахунку в цінних паперах на 16.10.2014, на рахунку ПАТ "Брокбізнесбанк" у цінних паперах у депозитарній установі ПАТ "КБ "Глобус" обліковуються цінні папери, емітовані ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" у кількості 130 000 штук загальною номінальною вартістю 130 000 000,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги за первісним позовом, ПАТ "Брокбізнесбанк" послалося на те, що ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" у строки, визначені проспектом емісії облігацій, не сплатило позивачу номінальну вартість облігацій у сумі 130 000 000,00 грн. та не перерахувало позивачу відсотковий дохід за 6-ий відсотковий період у сумі 9 722 700,00 грн., у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 146 522 820,43 грн., з яких: 130 000 000,00 грн. - заборгованість з виплати загальної номінальної вартості 130 000 штук іменних відсоткових облігацій серії "А", 9 722 700,00 грн. - заборгованість з виплати відсоткового доходу за 6-й відсотковий період, 1 159 669,28 грн. - 3% річних та 5 640 451,15 грн. - інфляційні втрати.

Вимоги ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" за зустрічним позовом про розірвання Договору купівлі-продажу цінних паперів обґрунтовані істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладенні договору. При цьому, такою істотною зміною обставин позивач за зустрічним позовом зазначив визнання ПАТ "Брокбізнесбанк" неплатоспроможним та його ліквідацію.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.10.2015 було зупинено провадження у даній справі (№ 902/1524/14) до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/26038/15.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі № 910/26038/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2016, було задоволено повністю позов ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" до ПАТ "Брокбізнесбанк" та визнано припиненими зобов'язання ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" з погашення 130 000 облігацій іменних відсоткових звичайних серії "А", код випуску UА, емітованих ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", та відсоткового доходу за 6-й відсотковий період за проспектом емісії облігацій серії "А", договором купівлі-продажу цінних паперів № Д-281211/614/1 та зобов'язання ПАТ "Брокбізнесбанк" перед ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" за договором банківського вкладу № 84-12-2011 від 28.12.2011 у сумі 138 027 620,58 грн. внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (пп. 4.4 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З урахуванням змісту рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/26038/15, роз'яснень, викладених у пп. 4.4 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про припинення провадження у даній справі (№ 902/1524/14) в частині вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення з ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" заборгованості з виплати вартості 130 000 штук іменних відсоткових облігацій серії "А" в сумі 130 000 000,00 грн. та в частині стягнення заборгованості з виплати відсоткового доходу за 6-й відсотковий період у сумі 8 027 620,58 грн. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, суди попередніх інстанцій врахували, що господарським судом міста Києва у рішенні від 27.10.2015 у справі № 910/26038/15, яке набрало законної сили, встановлено правомірність та взаємопов'язаність вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д-281211/614/1 від 28.12.2011 та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" за договором банківського вкладу № 84-12-2011 від 28.12.2011 на суму 138 027 620, 58 грн., а тому ці обставини відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України не підлягають доведенню у даній справі (№ 902/1524/14), в якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких ці обставини встановлені.

Щодо зустрічних позовних вимог ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" до ПАТ "Брокбізнесбанк" про розірвання Договору купівлі-продажу цінних паперів, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про відсутність правових підстав для їх задоволення, оскільки обставини, наведені позивачем за зустрічним позовом, а саме визнання ПАТ "Брокбізнесбанк" неплатоспроможним та його ліквідація, не є істотною зміною обставин у розумінні ч. 2 ст. 652 ЦК України, та, відповідно, не є підставою для розірвання спірного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на припинення, на підставі рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі № 910/26038/15, зобов'язань ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" з погашення облігацій та відсоткового доходу за 6-й відсотковий період за проспектом емісії облігацій серії "А", Договором купівлі-продажу цінних паперів у сумі 138 027 620,58 грн. внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обгрунтованих висновків про те, що борг з погашення номінальної вартості облігацій у сумі 130 000 000,00 грн. повністю погашено та частково погашено борг з виплати відсоткового доходу за 6-й відсотковий період - у розмірі 8 027 620,58 грн., у зв'язку з чим сума вимог Банку становить 1 695 079,42 грн. боргу з погашення відсоткового доходу за 6-й відсотковий період.

З урахуванням викладеного, встановивши, що відповідачем за первісним позовом не надано доказів сплати боргу з виплати відсоткового доходу за 6-й відсотковий період у розмірі 1 695 079,42 грн., суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" у частині стягнення з ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" вказаної суми боргу з виплати відсоткового доходу за 6-й відсотковий період.

Щодо позовних вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення інфляційних втрат у розмірі 5 640 451,15 грн. та трьох процентів річних у розмірі 1 159 669,28 грн., слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Місцевий господарський суд, розглянувши позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" у частині стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, дійшов висновку про їх задоволення.

При цьому, господарський суд першої інстанції, зазначивши, що ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" своєчасно не виплатило номінальну вартість облігацій та відсотковий дохід за 6-й відсотковий період у строки, визначені Договором купівлі-продажу цінних паперів, Проспектом емісії, тобто в розумінні ч. 1 ст. 612 ЦК України є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання, дійшов висновку про наявність підстав для нарахування та стягнення з відповідача за первісним позовом на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних у сумі 1 159 669,28 грн. за період з 09.07.2014 по 17.10.2014 (де 1 079 178,08 грн. - нараховані з суми боргу з виплати загальної номінальної вартості облігацій у розмірі 130 000 000,00 грн. за період з 09.07.2014 по 17.10.2014, та 80 491,20 грн. - нараховані з суми боргу з виплати відсоткового доходу за 6-й відсотковий період у розмірі 9 722 700,00грн. за період з 09.07.2014 по 17.10.2014) та інфляційних втрат у сумі 5 640 451,15 грн. за період з 01.07.2014 по 30.09.2014 (де 5 247 956,48 грн. - нараховані з суми боргу з виплати загальної номінальної вартості облігацій у розмірі 130 000 000,00 грн. за період з 01.07.2014 по 30.09.2014, та 392 494,67 грн. - нараховані з суми боргу з виплати відсоткового доходу за 6-й відсотковий період у розмірі 9 722 700,00 грн. за період з 01.07.2014 по 30.09.2014).

У свою чергу, апеляційний господарський суд не погодився з такими висновками господарського суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно зі ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дій, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Тобто, якщо боржник доведе, що невиконання ним грошового зобов'язання мало місце через прострочення кредитора, він звільняється від відповідальності, яка передбачена ст. 625 ЦК України, оскільки порушення грошового зобов'язання у вигляді його прострочення боржником не настало і в такому разі вважається, що виконання зобов'язання відстрочено на час прострочення кредитора.

Як встановив апеляційний господарський суд, підпунктом б пункту 9 Проспекту емісії визначено, що поданням облігацій серії "А" до погашення вважається переказ облігацій з рахунків у цінних паперах власників на рахунок емітента.

Згідно з п. 3.2 Договору купівлі-продажу цінних паперів, на ПАТ "Брокбізнесбанк" був покладений обов'язок зі здійснення переказу цінних паперів зі свого рахунку на рахунок ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина". Так, позивач за первісним позовом зобов'язався до 07.07.2014 здійснити поставку цінних паперів зі свого рахунку № 001010 у зберігача ПАТ "Брокбізнесбанк", код зберігача в Депозитарії 1010, на рахунок відповідача за первісним позовом № 305995 в Депозитарії ПрАТ "ВДЦП".

ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося до ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" з листом вих. № 7279/014-03 від 02.07.2014, в якому, у зв'язку зі змінами чинного законодавства на ринку цінних паперів, позивач за первісним позовом просив відповідача за первісним позовом до 04.07.2014 повідомити про нові реквізити рахунку у цінних паперах ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" для здійснення облікових дій відповідно до Проспекту емісії.

04.07.2014 ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", у відповідь на вищевказаний лист, повідомило нові реквізити рахунку.

Проте згідно з довідкою про стан рахунку в цінних паперах на 01.03.2016, що міститься у матеріалах справи, кількість цінних паперів на рахунку відповідача за первісним позовом дорівнює нулю.

Таким чином, апеляційним господарським судом встановлено, що ПАТ "Брокбізнесбанк" у порушення положень Проспекту емісії та Договору купівлі-продажу цінних паперів не здійснило переказ облігацій на рахунок емітента.

Разом з тим, відповідно до п. 4.2 Договору банківського вкладу ПАТ "Брокбізнесбанк" зобов'язалося на першу вимогу Вкладника (ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина") видати суму вкладу або його частини з виплатою процентів (відсотків) у розмірі 18,614% річних від суми повернутого вкладу за умови видачі Вкладником розпорядження на списання та подальшого списання необхідної суми коштів з рахунків, зазначених у п. 3.3 цього Договору для погашення облігацій та/або використання достроково повернутих сум депозитного вкладу або його частини для виконання зобов'язань з викупу облігацій за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д-281211/614/1 від 28.12.2011.

ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" був направлений ПАТ "Брокбізнесбанк" лист № 2532 від 07.07.2014, в якому відповідач за первісним позовом просив позивача за первісним позовом сплатити відсотки за вкладом за період з 06.01.2014 по 06.07.2014 у сумі 11 866 951,54 грн. згідно з п. 2.5 Договору банківського вкладу; перерахувати суму депозитного вкладу в розмірі 127 855 947,83 грн. згідно з п. 1.1 Договору банківського вкладу з депозитного рахунку № 8001 на поточний рахунок № 8000; з поточного рахунку № 8000 провести платежі для виконання зобов'язань з викупу облігацій за Договором купівлі-продажу цінних паперів.

Однак позивачем за первісним позовом не було виконано списання коштів з рахунку у зв'язку із запровадженням процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк", про що останнє повідомило відповідача за первісним позовом листом № 7471/005-04 від 07.07.2014.

Встановивши, що у порушення положень Проспекту емісії та Договору купівлі-продажу цінних паперів ПАТ "Брокбізнесбанк" не був здійснений переказ облігацій на рахунок емітента та не було виконано списання коштів з рахунку, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованих висновків про те, що невиконання відповідачем за первісним позовом (боржником) зобов'язань за вказаним договором купівлі-продажу відбулося через прострочення позивачем за первісним позовом (кредитором) виконання умов Договору банківського вкладу (п. 4.2), Договору купівлі-продажу цінних паперів (п. 3.2) та Проспекту емісії (пп. б п. 9), у зв'язку з чим боржник - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" відповідно до ст. 613 ЦК України звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, а тому нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму 139 722 700,00 грн. є неправомірним.

Також, господарським судом апеляційної інстанції враховано, що 24.07.2014 ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" зверталося до ПАТ "Брокбізнесбанк" із заявою про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а саме, зобов'язань ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" зі сплати на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" коштів за Договором купівлі-продажу цінних паперів та зобов'язань ПАТ "Брокбізнесбанк" перед ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" за Договором банківського вкладу. Однак, листом № 8688/010-06 від 01.08.2014 ПАТ "Брокбізнесбанк" відмовило ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" у зарахуванні зустрічних вимог.

Разом з тим, рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі № 910/26038/15, яке набрало законної сили, було визнано припиненими зобов'язання ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" з погашення облігацій у кількості 130 000 штук та відсоткового доходу за 6-й відсотковий період за Проспектом емісії облігацій та Договором купівлі-продажу цінних паперів у сумі 138 027 620,58 грн. внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Таким чином, встановивши, що грошові кошти в розмірі 138 027 620,58 грн. з 07.07.2014 (дата настання терміну виконання зобов'язань відповідачем за первісним позовом) перебували у розпорядженні позивача за первісним позовом, й останнім було порушено умови Договору банківського вкладу (п. 4.2), Договору купівлі-продажу цінних паперів (п. 3.2) та Проспекту емісії (пп. б п. 9), відповідно, ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" не могло виконати умови Договору купівлі-продажу цінних паперів в частині виплати номінальної вартості облігацій у сумі 130 000 000,00 грн. та в частині виплати відсоткового доходу за 6-й відсотковий період у сумі 8 027 620,58 грн., з урахуванням вищезазначеного рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/26038/15, апеляційний господарський суд, на відміну від суду першої інстанції, дійшов обґрунтованих висновків про те, що простроченою заборгованістю відповідача за первісним позовом є сума в розмірі 1 695 079,42 грн. (138 027 620,58 - 130 000 000,00 = 8 027 620,58; 9 722 700,00 - 8 027 620,58 = 1 695 079,42), а тому нарахування інфляційних втрат та 3% річних є правомірним саме на зазначену суму.

За вищенаведених обставин, з урахуванням здійсненого апеляційним господарським судом перерахунку розміру інфляційних втрат та 3% річних відповідно до встановленого розміру простроченого грошового зобов'язання з вини відповідача за первісним позовом (1 695 079,42 грн.), колегією суддів касаційної інстанції визнаються правомірними висновки апеляційного господарського суду про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 14 071,48 грн. та інфляційних втрат у розмірі 70 143,96 грн. та відсутність правових підстав для стягнення 1 145 597,80 грн. 3% річних та 5 570 307,19 грн. інфляційних втрат у зв'язку з безпідставністю їх нарахування.

З огляду на викладене, господарський суд апеляційної інстанції правомірно скасував частково рішення місцевого господарського суду у частині задоволення позовних вимог та відмовив у частині стягнення 5 570 307,19 грн. інфляційних нарахувань і 1 145 597,80 грн. 3% річних, залишивши у решті рішення без змін.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Обсяг обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Відхиляючи скаргу, касаційний суд, у принципі, має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (див. рішення у справі "Гарсія Руїс проти Іспанії" [ВП], заява № 30544/96).

Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Такі рішення можуть бути скасовані лише у виняткових обставинах, а не тільки з метою одержання іншого рішення у справі (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14).

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акта колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 902/1524/14 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

С.Р. Шевчук