КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа №910/25616/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №910/25616/14 за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

про стягнення 498 784,50 грн

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінта-Дон"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №910/25616/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 у справі №910/25616/14 скасовано частково. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: Припинено провадження в частині первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" до Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" про стягнення 450000,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ/12/47 від 19.12.2012, 41310,00 грн пені та 7474,50 грн інфляційних втрат. В задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ/12/47 від 19.12.2012 - відмовлено.

23.06.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" надійшла заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №910/25616/14 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №910/25616/14. Прийняти нову постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 у справі №910/25616/14 скасувати повністю. У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" до Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" про стягнення 450000,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ/12/47 від 19.12.2012, 41310,00 грн пені та 7474,50 грн інфляційних втрат - відмовити повністю. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінта-Дон" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ/12/47 від 19.12.2012 недійсним - задовольнити повністю. Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ/12/47 від 19.12.2012, укладений між ПАТ "Феодосійський механічний завод" та ТОВ "Дінта-Дон".

23.06.2017 Київським апеляційним господарським судом здійснено запит матеріалів справи №910/25616/14 до Господарського суду міста Києва для забезпечення розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод".

13.07.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/25616/14.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №910/25616/14 за нововиявленими обставинами колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва 18.11.2014 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" стягнення 450000,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ/12/47 від 19.12.2012, 41310,00 грн пені та 7474,50 грн інфляційних втрат, всього 498 784,50 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, чинній на дату подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №910/25616/14 за нововиявленими обставинами) за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи вищенаведене, за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №910/25616/14 за нововиявленими обставинами за первісним позовом заявник мав сплатити 10 973,26 грн (9975,69*110).

Також, як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінта-Дон" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ/12/47 від 19.12.2012 недійсним.

Як зазначено вище, відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становив 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви (зустрічного позову) до місцевого господарського суду, складав 1218,00 грн.

З урахуванням вищезазначеного, за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №910/25616/14 за нововиявленими обставинами за зустрічним позовом апелянт мав сплатити 1339,80 грн (1218*110).

Крім того, враховуючи правовий висновок, викладений в постанові Верховного суду України від 31.05.2017 у справі №3-164гс17, відповідно до якого, зокрема, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням в цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Отже, беручи до уваги висновок Верховного суду України та враховуючи прохальну частину заяви, суд дійшов висновку, що за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №910/25616/14 за нововиявленими обставинами заявник мав сплатити 12 313,06 грн судового збору (10 973,26 грн - за первісним позовом та 1339,80 грн за зустрічним позовом).

Однак, як вбачається з доданої до матеріалів заяви квитанції №0.0.789755347.1 від 20.06.2017, судовий збір, за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №910/25616/14 за нововиявленими обставинами сплачено у розмірі 1760,00 грн, що є меншою сумою ніж визначено нормами чинного законодавства України.

Відповідно до частини 6 статті 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №910/25616/14 за нововиявленими обставинами Київським апеляційним господарським судом до розгляду не приймається та повертається заявнику в порядку ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судовий збір за подання заяви сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №910/25616/14 за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами повернути Приватному акціонерному товариству "Феодосійський механічний завод".

2. Матеріали справи №910/25616/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов