ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2017 р.Справа № 922/2218/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк", м. Київ
до Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати відсутнім у Кредитної спілки "Слобода-кредит" права вимоги повернення коштів за недійсним правочином, а саме: за договором № 15/08-11/3 про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору) від 04.08.2008 року, укладеному між АБ "Укргазбанк" та КС "Слобода-кредит", а також визнати відсутнім у Кредитної спілки "Слобода-кредит" права вимоги повернення коштів за недійсним правочином, а саме: за договором відступлення права вимоги № 15/08-11 від 04.08.2008 року, укладеному між АБ "Укргазбанк" та КС "Слобода-кредит".

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" (справа № 922/2218/17), здійснивши аналіз приписів чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 року внесено доповнення до статті 16 Господарського процесуального кодексу України частиною такого змісту: "справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство", а також доповнено частину 1 статті 12 пунктом 7 про підвідомчість господарським судам справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство. Перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено, однак передбачено винятки щодо спорів, пов'язаних з визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів) за позовом контролюючих органів, визначених Податковим кодексом України.

Такі зміни щодо виключної підсудності певних спорів судам, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, набрали чинності з 19.01.2013 року.

Отже, законодавець змінив норми процесуального права в частині виключної підсудності і такі зміни поширюються на всі правовідносини у майнових спорах з боржником, які розглядаються судами у справах про банкрутство після 19.01.2013 року, незалежно від того, що до боржника можуть застосовуватися окремі положення матеріального та процесуального права, визначені Законом про банкрутство в редакції, яка існувала до набрання чинності Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року та в силу пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень продовжує застосовуватися до окремих боржників.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у Постанові №16/047 від 13.04.2016 року у справі №908/4804/14, який, проаналізувавши зміни до статей 16 та 12 Господарського процесуального кодексу України в системному аналізі з положеннями Закону про банкрутство №2343-ХІІ (у редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року), зазначив про те, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення майнових спорів до боржника є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону №2343-ХІІ, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Висновки Верховного Суду України у Постанові від 13.04.2016 року у справі №908/4804/14 щодо застосування норм процесуального права, відповідно до статті 111-28 ГПК України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують положення статей 12, 16 ГПК України.

Таким чином, системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Так, постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. у справі № 5023/277/11 Кредитну спілку "Слобода - Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а відтак, спір про визнання відсутнім у Кредитної спілки "Слобода-кредит" права вимоги повернення коштів за недійсним правочином безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство КС "Слобода - Кредит", а тому підлягає розгляду в межах справи № 5023/277/11.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне приєднати справу № 922/2218/17 до справи про банкрутство Кредитної спілки "Слобода-кредит" № 5023/277/11, для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство.

Керуючись п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Приєднати матеріали справи № 922/2218/17 до справи про банкрутство Кредитної спілки "Слобода-кредит" № 5023/277/11.

2. Здійснювати подальший розгляд справи № 922/2218/17 в межах справи про банкрутство Кредитної спілки "Слобода-кредит" № 5023/277/11.

Суддя ОСОБА_1