ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 Справа № 917/898/17

За позовом Попівської сільської ради, 38161, пров. Шкільний, 2, с. Попівка, Зіньківський район, Полтавська область

до 1. Приватного підприємства "Вуличне освітлення", 36007, м. Полтава, пров. Великий, 2а

2. Головного управління ДФС у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 8

про визнання права власності.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Філія акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Полтаві, вул. Артема, 1/65, м. Полтава, 36014;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Реконструкція ВО", пров. Великий, 2а, м. Полтава, 36007

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.03.2017 р.; ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.07.2017 р.

від відповідача №1: не з'явилися

від відповідача №2: ОСОБА_3, довіреність №9/16-31-10-22 від 09.02.2017 року

від третьої особи №1: ОСОБА_4, довіреність №010-01/9162 від 11.11.2011 року

від третьої особи №2: не з'явилися

Суть спору: розглядається позовна заява про:

1. Визнання за Попівською сільською радою права власності на грошові кошти в сумі 322 998, 00 грн., що знаходяться на арештованому рахунку ПП "Вуличне освітлення" № 2389 в філії АТ Укрексімбанк" м. Полтава, згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 р. по справі № 552/7446/16-к, які помилково перераховані платіжним дорученням № 68 від 22.03.2017 р.;

2. Звільнення майна з під арешту, що належить Попівській сільській раді Зінківського району Полтавської області, а саме грошових коштів в сумі 322 998,00 грн., що знаходяться на арештованому рахунку ПП "Вуличне освітлення" в філії АТ Укрексімбанк" м. Полтава згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 р. по справі № 552/7446/16-к.

Представники відповідача №1 та третьої особи №2 в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового ( в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем №1 та третьою особою №2 ухвали суду від 29.06.2017 року).

06.07.2017 року від відповідача №1 надійшла заява. В поданій заяві відповідач №1 не заперечує проти позовних вимог та просить суд розглянути справу за відсутності повноважного представника.

Від третьої особи №2 06.07.2017 року до суду також надійшла заява. В поданій заяві третя особа №2 не заперечує проти позовних вимог та просить суд розглянути справу за відсутності повноважного представника.

11.07.2017 року від третьої особи №1 до суду надійшли письмові пояснення по справі.

11.07.2017 року від відповідача №2 надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач №2 наголошує на тому, що в позовній заяві Попівської сільської ради не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога до ГУ ДФС у Полтавській області щодо звільнення з-під арешту майна та відповідних доказів. Тому відповідач №2, згідно поданого відзиву, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також 11.07.2017 року від відповідача №2 до суду надійшло клопотання про виключення неналежного відповідача у справі. У своєму клопотанні відповідач №2 зазначає, що в позовній заяві Попівської сільської ради не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога до ГУ ДФС у Полтавській області щодо звільнення з-під арешту майна та відповідних доказів. Як стверджує відповідач №2, ГУ ДФС у Полтавській області не є особою, що виконує судове рішення та не є особою, що ініціювала застосування арешту майна для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави. Таким чином, ГУ ДФС у Полтавській області не є стороною в господарському процесі, що має відповідати як за позовною вимогою щодо визнання права власності за позивачем на грошові кошти в сумі 322998,00 грн., так і за позовною вимогою про звільнення грошових коштів в сумі 322998,00 грн. з-під арешту. Тому відповідач №2 просить суд виключити зі складу відповідачів ОСОБА_5 управління ДФС у Полтавській області.

В судовому засіданні представник відповідача №2 проти задоволення позовних вимог заперечував та підтримав клопотання про виключення зі складу відповідачів ГУ ДФС у Полтавській області.

В судове засідання надані докази та пояснення , які потребують додаткового вивчення. В зв'язку з викладеним, неявкою в засідання всіх представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.2017 р. на 08:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

2. Відповідачу №1 надати до суду - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

3. Третій особі №2 надати до суду - письмові пояснення по суті предмету позову.

4. Копії ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя