overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.2017 Справа № 904/7396/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Криворізький протитуберкульозний діспансер №2" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерногго товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", м. Кривий Ріг

про стягнення 24 233,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.2017 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.2017 Справа № 904/7364/17
Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у місті ОСОБА_1 ради

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№б/н від 14.07.2017 разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Позивач, в порушення пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив повного та правильного найменування відповідача, а саме замість УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СОБОРНОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ ОСОБА_1 (правильність повноти назви підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) вказав Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у місті ОСОБА_1 ради, яке не являється правильним найменуванням.

Суд зазначає, що пунктом 2 частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №5854 від 03.07.2017 на суму 6461,05грн.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 906/560/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро)

до Приватного підприємства "Мельфей" (м.Житомр)

про зобов'язання визнання та включення кредиторських вимог до проміжного

ліквідаційного балансу

за участю представників сторін:

від позивача: Адаменко Т.С. (довіреність №7747-К-О від 27.12.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги позивача у загальному розмірі 30250,20 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 10.07.17. до суду повернулася ухвала про порушення провадження у справі від 29.06.17., адресована відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "02" серпня 2017 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності № 5219-К-О від 10.03.17.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"18" липня 2017 р. № 907/269/17
На примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року, яка набрала законної сили 26.06.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.06.2020р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.2017 Справа № 905/3543/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та

Гарантія, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми Колбіко, м.Макіївка

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Г.Є. Курило

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3543/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми Колбіко, м.Макіївка про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18.12.2015р. ухвалою суду було порушено провадження у справі.

Згідно з ухвалою суду від 06.12.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м.Макіївка про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. ухвалу господарського суду Донецької області від 06.12.2016 року у справі №905/3543/15 скасовано, справу №905/3543/15 передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017р. визначено головуючого суддю Мальцева М.Ю., суддів Сковородіну О.М., Курило Г.Є.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017р. визначено головуючого суддю Левшину Г.В., суддів Сковородіну О.М., Курило Г.Є.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017р. замість судді Сковородіної О.М. призначено суддю Чорненьку І.К.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.07.2017 року о 14:00 год.(третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання письмовий відзив на позов з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову від 05.05.2017р. №27386 (докази направлення на адресу позивача надати суду).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.2017 р. Справа № 907/553/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів

до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 497 від 27.04.2017 року таким, що не підлягає виконанню,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 серпня 2017 р. на 10:30 год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача та третю особу:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.07.2017 Справа № 908/1035/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Горохов Ігор Сергійович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 р., що набрало чинності 17.07.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 17 липня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.04.2017р. Справа № 17/179

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька», м. Торез

про видачу дублікату наказу

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2010р. позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено в повному обсязі і з Закритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька» стягнуто штраф у розмірі 14765,00грн. за неправильно вказану у накладній масу вантажу; 147,65 грн. - на відшкодування сплаченого державне мита; 236,00 грн. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. здійснено заміну позивача Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (стягувач у виконавчому провадженні з виконання наказу у справі № 17/179) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

11.04.2017р. Публічне акціонерне товариство Українська залізниця звернулось до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу (повторно).

Заява обґрунтована втратою виконавчого документу Відділом ДВС Торезького МУЮ.

Згідно довідки ВДВС Торезького МУЮ б/н від 11.04.2016р., доданої до заяви ПАТ Українська залізниця, наказ, виданий на виконання відповідного рішення, вважається втраченим разом з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ Українська залізниця задовольнити.

Видати ПАТ Українська залізниця дублікат наказу на виконання рішення від 20.09.2010р.

Додаток: дублікат наказу від 01.11.2010р. по справі №17/179 на виконання рішення від 20.09.2010р.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: ОСОБА_1.І.

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 904/8484/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", 49049, м.Дніпро, вул.Далека, буд.2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.17р.

Судове засідання 18.07.17 р. відбулося в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представники ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ПАТ "Мегабанк" заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання 25.07.17 р. також у режимі відеоконфернції, посилаючись на територіальну віддаленість, та відсутності представників у м.Дніпро.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь уповноважених представників ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ПАТ "Мегабанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25.07.2017року о 15 год. 00 хв., доручивши проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1) та Господарському суду Харківської області (61022, м.Харків, пл.Свободи,5) відповідно.

Керуючись ст. ст. 74-1Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 25.07.17р. на 15:00 у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-410 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1). В режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1) братиме участь уповноважений представник ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Харківської області (61022, м.Харків, пл.Свободи,5). В режимі відеоконференції в Господарському суду Харківської області (61022, м.Харків, пл.Свободи,5) братиме участь уповноважений представник ПАТ "Мегабанк".

Копію ухвали направити на адресу Господарського суду Харківської області (61022, м.Харків, пл.Свободи,5), на його електронну адресу ().

Копію ухвали направити на адресу Київського апеляційного господарського суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1), на його електронну адресу ().

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 Справа № 904/6630/17

За позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 61 788, 20 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси" на свою користь заборгованість за договором №6 від 03.06.2013, в розмірі 61 788, 20 грн., з яких: 27 609,07 грн. - основного боргу; 3 115, 64 грн. - 3% річних; 31 063, 49 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, а також 1 600, 00 грн. судового збору.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором надання послуг № 6 від 03.06.2013.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.08.17р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- позивачу - письмове обґрунтування та відповідні пояснення щодо дати з якої відповідач повинен виконати обов'язок щодо оплати вартості наданих послуг з посиланням на умови договору та норми чинного законодавства, претензія щодо оплати та докази її надсилання на адресу відповідача, оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.2017 Справа № 905/1410/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.,

у справі за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК А», м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65», м.Словянськ Донецької області

про: стягнення 7 479,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 31.12.2017

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1410/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК А», м.Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65», м.Словянськ Донецької області про: стягнення 7479,29 грн.

12.07.2017 року через канцелярію господарського суду від представника позивача були отримані письмові пояснення у справі.

У звязку із незявленням в судове засідання представника відповідача та невиконанням вимог ухвали суду від 26.06.2017 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2017 року о 12:30 год.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна