overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 Справа № 904/8182/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", м. Підгородне

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на іпотечне майно

Суддя Новікова Р.Г.

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", м. Підгородне, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", м. Кривий Ріг про звернення стягнення на іпотечне майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 року порушено провадження по справі суддею Дубініним І.Ю., судове засідання призначено на 04.10.2016 року.

У зв'язку з поданням заяви про відставку, суддю Дубініна І.Ю. звільнено з посади постановою Верховної ОСОБА_1 України від 22.09.2016р. "Про звільнення суддів".

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі якого справу передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016р. справу №904/8182/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено.

05.07.2017р. матеріали справи №904/8182/16 було повернуто до господарського суду Дніпропетровської області разом із висновком судових експертів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №514 від 07.07.2017р., було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/8182/16, у звязку з закінченням повноважень судді Мартинюка С.В. Автоматизованою системою визначено суддю по справі - ОСОБА_1

Керуючись положеннями статей 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №904/8182/16.

2. Поновити провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Сторонам та третій особі: письмові пояснення відносно висновку судового експерта; всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
08.06.2017р. Справа №905/545/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017р. по справі №905/545/17, яке набрало законної сили 06.06.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/545/17.
1 до справи (копія)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 923/745/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі№923/745/16 господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс"
доПублічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна"
проусунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення споруди
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.07.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі №923/745/16 Господарського суду Херсонської області призначено до розгляду на 19.07.2017.

30.06.2017 (поштовий штемпель на конверті, в якому надійшло клопотання) Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке підписане представником товариства ОСОБА_1

За змістом ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Пунктом 1 ст. 28 Цивільного кодексу України передбачено, що. представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Матеріали справи містять копію довіреності №59 від 15.11.2016, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" на ім'я ОСОБА_1, строк якої закінчився 31.12.2016, тоді як зазначене клопотання подано 30.06.2017. Отже, на час подання згаданого клопотання повноваження особи, що його підписала, припинились. Іншої довіреності заявником не подано. А відтак, судова колегія касаційної інстанції залишає без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 28, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №923/745/16 залишити без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.2017 Справа № 905/1234/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман

про стягнення штрафу в розмірі 1173781,00 грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Позивач, Приватне акціонерне товариство МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман про стягнення штрафу в розмірі 1173781,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2017 порушено провадження по справі № 905/1234/17.

04.07.2017 позивач надав письмові пояснення №09-5/21 від 30.06.2017 та клопотання б/н від 04.07.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

04.07.2017 відповідач надав відзив на позовну заяву №2022/1234/ню від 30.06.2017 з документами.

Керуючись ст. 69, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 15.08.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 08.08.17 року о 11:40 год.

Зобовязати відповідача надати контррозрахунок штрафних санкцій.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05.07.2017 Справа №908/1042/15-г
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 05.07.2017 про поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 у справі №908/1042/15-г.
Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з 05.07.2017.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою від 05.07.2017 законної сили.

Головуючий суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя Г.Є. Курило
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року Справа № 910/1528/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетсу Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.05.2017
у справі№910/1528/17 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тетсу Україна"
доПриватного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7"
провизнання недійсним договору,
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетсу Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі №910/1528/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.07.2017 о 10:00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2017 Справа № 904/7138/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд +", с. Крамарка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Європродукт", с. Спаське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 44580грн.00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2017 Справа № 904/7149/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро

про стягнення 23842,52 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.2017 о 10:45год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року Справа № 904/12260/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 року у справі № 904/12260/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року Справа № 905/707/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційних скарг 1.Державного підприємства "Енергоринок" 2. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016
у справі№905/707/16 Господарського суду Донецької області
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
простягнення 2 051 387 583,42 грн.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Державного підприємства "Енергоринок" та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №905/707/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.07.2017 о 09:30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.2017 Справа № 904/7150/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Миколаєве поле", Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Багата

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фишка", Київська область, Києво-Святошинського району, с. Шпитьки

третя особа: Державна фіскальн6а служба

про визнання податкової накладної недійсною

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Миколаєве поле" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про визнання податкової накладної недійсною.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із п.п. 2, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте заявником не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі та не зазначено повного найменування останнього та його поштовий адрес, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.2017 Справа № 905/3553/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву: Прокуратури Харківської області, м. Харків

про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області №905/3553/16 від 20.03.2017р.

у справі №905/3553/16

за позовом: Керівника Слов'янської місцевої прокуратури, м.Слов'янськ, Донецька область

до: Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ, Донецька область

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ, Донецька область

про: визнання незаконним та скасування частково рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов'янської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Слов'янської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору строкового особистого сервітуту недійсним, повернення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду від 27.02.2017 позов задоволено частково.

20.03.2017р. на виконання рішення №905/3553/16 від 27.02.2017р. був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/3553/16 від 04.05.2017р. суд з власної ініціативи виправив описку в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 27.02.2017 у справі №905/3553/16 та зазначив вірну адресу Прокуратури Донецької області (стягувача) - 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6.

06.07.2017р. на адресу суду від позивача надійшла заява №05/2вих12 від 06.07.2017р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області №905/3553/16 від 20.03.2017р.

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області №905/3553/16 від 20.03.2017р. в судовому засіданні на 19.07.2017 на 13:00 год. (кабінет № 305).

Суддя О.М. Сковородіна