УХВАЛА

10 липня 2017 року Справа № 913/1098/15

Провадження №17/913/1098/15

до Приватного підприємства "Донець Плюс", с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області,

про стягнення 3698410,60 грн,

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Донець Плюс", с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, від 01.07.2017 б/н на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.01.2016

орган виконання судових рішень - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача (заявника)- Усова К.В., адвокат, посвідчення адвоката України від 11.10.2012 №1096;

від органу виконання рішення - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.01.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Донець Плюс", Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка, вул. Садова, буд. 1, ідентифікаційний код 30230242, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, ідентифікаційний код 20010397, борг у сумі 3630549,28 грн., 3% річних у сумі 67861,32 та судовий збір у сумі 55476,16 грн.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 23.02.2016 №913/1098/15.

Приватне підприємство "Донець Плюс" (боржник) 03.07.2017, звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою б/н від 01.07.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з вимогами:

-поновити строк на оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. про стягнення виконавчого збору від 15.08.2016 №51866028;

-прийняти скаргу Приватного підприємства "Донець Плюс" на рішення, дії, бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до розгляду;

-визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. про стягнення виконавчого збору від 15.08.2016 №51866028;

-визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2017 №54198579;

-визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. про опис та арешт майна (коштів) від 23.06.2017 №54198579;

-зупинити реалізацію майна ПП "Донець Плюс" описаного постановою ВПВР від 23.06.2017 року про опис та арешт майна у виконавчому провадженні відкритому постановою від 23.06.2017 №54198579, до розгляду заяви по суті.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.07.2017 скаргу призначено до розгляду на 10.07.2017.

У судове засідання прибув повноважний представник відповідача (заявника).

В ході судового засідання суд встановив, що заявник звернувся з данною скаргою, стверджуючи про неправомірність дій державного виконавця, які полягають в тому, що державний виконавець після закриття постановою від 23.06.17 виконавчого провадження по виконанню наказу за даною справою, відкрив виконавче провадження постановою від 23.06.17 на підставі і для виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 15.08.16. У зв'язку з цим заявник вважає, що його права порушені, оскільки, на думку заявника, сплачувати виконавчий збір після добровільного виконання (в більшій частині) судового рішення заявник (боржник) не зобов'язаний. Мотивує свої доводи заявник нормами Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 і в нормами редакції від 02.06.16 зі змінами до 21.12.16.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника скарги, враховуючи особливості правовідносин сторін по справі на стадії виконання рішення, пов'язані із застосуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 і в редакції від 02.06.16 зі змінами до 21.12.16, в цілях контролю за виконанням рішення суду суд дійшов висновку про необхідність поновити строк на оскарження постанови органу виконання рішень про стягнення виконавчого збору від 15.08.16 для захисту прав і законних інтересів учасників виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. про стягнення виконавчого збору від 15.08.2016 №51866028.

2.Розгляд скарги відкласти на 20 липня 2017 року о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205 (суддя Шеліхіна Р.М.)

4. Зобов'язати позивача (стягувача) надати:

-у разі необхідності-надати письмово викладені доводи.

5.Зобов'язати відповідача (скаржника):

-у разі отримання від органу виконання рішення відзиву - надати заперечення;

- письмову інформацію про виконання рішення із зазначенням розміру сплачених коштів (добровільно і примусово).

6.Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати:

- письмовий відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів. У відзиві вказати інформацію: на яку суму рішення господарського суду Луганської області від 25.01.2016 виконано виконане добровільно, на яку примусово н адату 21.06.2017;

-оригінали матеріалів виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.01.2016 - для огляду у судовому засіданні;

-забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М. Шеліхіна