УХВАЛА

12.07.2017Справа № 910/8851/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного навчально - виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ"
до За участі про Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра" визнання договору про відступлення прав вимоги укладеним
Представники сторін:

від позивача:Гусак А.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:Шмуйло А.Д. - представник за довіреністю;
від третьої особи:Шкрум І.П. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватний навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору про відступлення прав вимоги укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/8851/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Такіра", судове засідання призначено на 21.06.2017 року.

16.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просив Суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" укласти з Приватним навчально-виховним комплексом "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" договір про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра" за додатковим договором від 27.12.2011 року до кредитного договору №93/07/00-KL від 10.04.2007 року в редакції договору про відступлення права вимоги №2, направленій 14.11.2016 року.

21.06.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники позивача та третьої особи вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.06.2017 року не виконали. В судовому засіданні представники відповідача подав докази на підтвердження направлення відзиву на адресу Позивача та Третьої особи.

Суд прийняв заяву Позивача про зміну предмету позову до розгляду.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";

2) Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням заяви Приватного навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 року відкладено розгляд справи на 12.07.2017 року, у зв'язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

23.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

11.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на відзив Відповідача та заява про зміну предмету позову, якою просив Суд визнати укладеним Договір про відступлення прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра" за додатковим договором від 27.12.2011 року до кредитного договору №93/07/00-KL від 10.04.2007 року в редакції договору про відступлення права вимоги №2, яка була підписана Приватним навчально-виховним комплексом "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Такіра" 14.11.2016 року.

12.07.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник третьої особи вимоги ухвали суду не виконав.

Щодо заяви Позивача про зміну предмету позову, Суд зазначив наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, Суд прийняв заяву Позивача до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, а також, надав усні пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2017 року відмовлено в задоволення клопотання Позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи надав усні пояснення по суті спору.

Суд зазначив, що відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи, вислухавши представників сторін, Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення по справі №910/8851/17 може вплинути на його права та обов'язки.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) сторін надати належним чином засвідчену копію позовної заяви та зустрічної позовної заяви у справі Господарського суду міста Києва №910/20375/15.

2) Позивача:

- направити копію позовної заяви з додатками на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Суду докази на підтвердження направлення;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";

- надати письмові пояснення з урахуванням угоди про припинення трудових відносин від 26.04.2011 року та Договору про надання послуг від 26.04.2011 року, які долучені Приватним навчально-виховним комплексом "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" до матеріалів справи.

3) Відповідача надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо терміну виконання зобов'язань за Додатковою угодою від 27.12.2011 року до Кредитного договору №93/07/00-/KL від 10.04.2007 року.

4) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати письмові пояснення по суті позовних вимог Приватного навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ".

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Відкласти розгляд справи на 26.07.17 о 12:35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати сторін надати належним чином засвідчену копію позовної заяви та зустрічної позовної заяви у справі Господарського суду міста Києва №910/20375/15.

4. Зобов'язати Позивача:

- направити копію позовної заяви з додатками на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Суду докази на підтвердження направлення;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";

- надати письмові пояснення з урахуванням угоди про припинення трудових відносин від 26.04.2011 року та Договору про надання послуг від 26.04.2011 року, які долучені Приватним навчально-виховним комплексом "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" до матеріалів справи.

5. Зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо терміну виконання зобов'язань за Додатковою угодою від 27.12.2011 року до Кредитного договору №93/07/00-/KL від 10.04.2007 року.

6. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати письмові пояснення по суті позовних вимог Приватного навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ".

7. Зобов'язати (повторно) Третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.06.2017 року.

8. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 21.07.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

9. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

11. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин