overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2017 Справа № 904/7905/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

27.09.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, за заявою кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка", м.Дніпро за загальною процедурою, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 450 від 27.02.13р. (49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Торгтехніка", м. Дніпро до боржника на суму 2 147 780, 40 грн.

11.05.17р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 450 від 27.02.13р. (49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, строком на 1 рік, до 11.05.17р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 450 від 27.02.13р. (49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

13.07.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про зобов'язання ТОВ "Торгтехніка" здійснити оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна".

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про зобов'язання ТОВ "Торгтехніка" здійснити оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" на 28.09.17р. на 12:35хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання повноважних представників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

13.07.2017Справа № 910/9218/17

За позовомТОВ "Центр науково-технічної обробки та зберігання документації"
До1. ТОВ "ТІМОР ЛІМІТЕД" 2.ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП
Прозобов'язання вчинити дії

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачаПотьомкін В.О. - адвокат
від відповідача 1не з'явився
від відповідача 2не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились і відзивів на позовну заяву суду не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідачів перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 03.08.17 на 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

13.07.2017Справа № 910/8977/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілдінг Корпорейшн"
Простягнення 208 162,91 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаМожарова З.М. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 208 162,91 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 03.08.17 на 11:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2017 р. Провадження 01/903/555/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/555/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торгівельні мережі", м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 150 396,94 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 23.08.2017р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую представити в господарський суд через канцелярію:

4.1 Відповідачу: до 21.08.2017р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 904/6493/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "КАРТОННО-ПАПЕРОВА КОМПАНІЯ", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 673 588, 02 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року по справі №904/6493/17.

При виготовлені тексту вказаної ухвали судом допущена описка в частині зазначення дати наступного судового засідання з розгляду справи №904/6493/17, а саме вказано - "24.04.17р.", а потрібно вказати - "24.07.17р."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року по справі №904/6493/17, зазначивши вірну дату наступного судового засідання - "24.07.2017 року"

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа № 910/18704/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України, м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017

у справі № 910/18704/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ", м. Київ,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання рішення частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 липня 2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2017 Справа № 904/5297/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ЕНЕРГО"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ЕНЕРГО", с. Данилівка Криворізького району, Дніпропетровської області, вул. Шкільна, буд. 4, кім. 38,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ЕНЕРГО", с. Данилівка Криворізького району, Дніпропетровської області, вул. Шкільна, буд. 4, кім. 38, порушено ухвалою господарського суду 23.05.2017 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 30.05.2017р. ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО", с. Данилівка Криворізького району, Дніпропетровської області, вул. Шкільна, буд. 4, кім. 38, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

14.07.2017р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду від 30.05.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ЕНЕРГО", с. Данилівка Криворізького району, Дніпропетровської області, вул. Шкільна, буд. 4, кім. 38, зупинити.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа № 906/1186/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області, м. Користишів Житомирської області (далі - Відділення),

на рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.2017 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017

зі справи № 906/1186/16

за позовом Відділення

до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Житомирське обласне відділення АТ "Ощадбанк", м. Житомир,

про визнання договору оренди від 30.11.2015 № КФ-02/2015 укладеним з прийнятими пропозиціями,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 серпня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
УХВАЛА

13.07.2017Справа № 910/2049/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2200 Євро та 788,26 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (представник за договором);

від відповідача - ОСОБА_4 (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2017 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Компанії Біочар ЛТД (Biochar LTD), третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення 2200 Євро та 788,26 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2017 замінено відповідача Компанію Біочар ЛТД (Biochar LTD) на належного - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

У судовому засіданні 13.07.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.07.17 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати повторно відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання відзив на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017Справа № 904/7229/17
За позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам'янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", м.Кам'янське Дніпропетровської області

до ДФ ЗАО "Телесистеми України", м.Київ

про стягнення 60 200,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державне професійно-технічний навчальний заклад "Кам'янський центр підготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" звернулося до господарського суду з позовом до ДФ ЗАО "Телесистеми України" про стягнення 60 200,00 грн.

В позовній заяві вказано, що відповідач знаходиться з адресою: 02154, м. Київ, Русановський бульвар, 7. Судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.07.17. Відповідно до інформації державного реєстру, місцезнаходженням відповідача, також є: 02154, м. Київ, Русановський бульвар, 7.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Правосуддя у господарських спорах на території м. Києва здійснює Господарський суд міста Києва.

Відповідно до ст. 15, 17 ГПК України, спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача (місцем державної реєстрації як суб'єкта господарювання).

Оскільки, відповідач знаходиться у м. Києві, то позов слід розглядати за його місцезнаходженням у Господарському суді міста Києва. А отже, справа не підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, матеріали справи слід направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Надіслати позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам'янський центр підготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" до ДФ ЗАО "Телесистеми України" про стягнення 60 200,00 грн., за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В).

Додаток: витяг з ЄДР на відповідача.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 904/3766/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання незаконним дії щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити газопостачання

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Михайлишина О.В., довіреність № 007.1Др-83-0617 від 06.06.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі - Відповідач) про визнання незаконними дії щодо припинення газопостачання шляхом механічного від'єднання газопроводу від об'єкта, розташованого по вул. Кириленко, 14/77 в м. Кривому Розі, та зобов'язання Відповідача відновити газопостачання до зазначеного об'єкта за власний рахунок.

17.07.2017 відповідач подав письмові пояснення по справі, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також письмові обґрунтування позовних вимог, в якому просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.17р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До наступного судового засідання надати:

- позивачу - письмові заперечення на пояснення відповідача;

- відповідачу - письмові заперечення на письмові обґрунтування позивача від 29.06.2017 року.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 904/6134/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення 405 947,85 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 14 від 07.07.17;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 405 947,85 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 09.08.17.

2. Відкласти розгляд справи на 02.08.17 р. о 10 год. 00 хв.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: докази вручення рахунків відповідачу, розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року Справа № 926/3260/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року у справі № 926/3260/16 за позовом Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Чернівціжитлобуд" про внесення змін до договору та зобов'язання передати нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2017 року попередню касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

10.04.2017 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області повторно звернулася до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку встановленого для її подання, яке мотивовано усуненням недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Чернівецькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року.

Прийняти касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2017 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

Л.Ковтонюк