РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2017 р. Справа № 7/116-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі, м.Житомир на ухвалу господарського суду Житомирської області

від 23.05.17 р. у справі № 7/116-Б

за заявою Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, м.Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин", м.Житомир

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.05.2017р. у справі №7/116-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-20/48/17 від 26.01.2017р. задоволено частково.

Стягнуто з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 114882,31грн. витрат на оплату послуг ліквідатора.

Стягнуто з Житомирського міського центру зайнятості на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 12277,49грн. витрат на оплату послуг ліквідатора.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 1900,08грн. витрат на оплату послуг ліквідатора.

Стягнуто з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 17100,80грн. витрат на оплату послуг ліквідатора.

Відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання №02-20/48/17 від 26.01.2017р. в частині стягнення з кредиторів витрат у сумі 19850,81грн., понесених ним при виконанні повноважень ліквідатора у справі №7/116-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин".

Розгляд справи в ліквідаційній процедурі відкладено, тощо.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати в частині задоволення вимог арбітражного керуючого про стягнення оплати послуг з кредиторів.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи та дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги до розгляду з наступних підстав.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017р. по справі №7/116-Б ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.05.2017р. у справі №7/116-Б залишено без змін, а апеляційні скарги Житомирського міського центру зайнятості, м.Житомир, Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, м.Житомир та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі, м.Житомир - без задоволення. Справу №7/116-Б повернуто до господарського суду Житомирської області.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що ухвала господарського суду Житомирської області від 23.05.2017р. у справі №7/116-Б вже переглядалася в апеляційному порядку.

Згідно з п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті до провадження апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі.

В зв'язку з відмовою у прийнятті до розгляду апеляційної скарги, клопотання яке міститься в апеляційній скарзі про поновлення строку апеляційного оскарження апеляційним господарським судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі, м.Житомир.

2. Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.