ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2017 року № 11/80

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши у справі № 11/80 від 24.11.2010 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" (далі - ТОВ "Будекспорт"), вул. Дзержинського, 72, кв. 14, м. Кіровоград,

матеріали за позовною заявою № б/н від 11.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ ВІК" (далі - ТОВ "ХХІ ВІК"), 25009, м. Кіровоград, пр. Правди, 28

до ТОВ "Будекспорт", вул. Дзержинського, 72, кв. 14, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Будекспорт" з вимогою визнати договір купівлі-продажу від 20.04.2017 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНРЕМ-250" недійсним.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ)" в редакції від 21.07.2016 - частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Слід мати на увазі, що спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Оскільки зазначені справи (спори), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, то відповідно форма і зміст такої заяви повинні відповідати вимогам статті 54 ГПК України.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок позивача при поданні позову надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 2, 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

При цьому, до позовної заяви - ТОВ "ХХІ ВІК" не додано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 10) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання, зокрема, заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік", з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб складає - 1600 гривень.

Отже, за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, в даному випадку, заяви про визнання договору купівлі-продажу недійсним, сплачується судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.

Однак, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за поданою позовною заявою.

Окрім цього, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача. До заяви не додано копію оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Викладене є підставами для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПУ України.

За вказаних обставин, позовна заява ТОВ "ХХІ ВІК" підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПУ України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ ВІК" від 11.07.2017 (вх. № 2030/17 від 12.07.2017) повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 2 ухвали від 20.01.2012 т. 6 а.с. 117, зокрема, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 та 18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, каб. 311) та ТОВ "ХХІ ВІК" (25009, м. Кіровоград, пр. Правди, 28), банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Белашову К.В., представнику працівників боржника - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ТОВ "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7 оф. 3).

Суддя Н.М. Коваленко