КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" липня 2017 р. Справа №910/20644/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

за участю представників:

від позивача: Шевчук В.В. за довіреність

Рященко О.О. за довіреністю

від відповідача: Макаров К.І. за довіреністю

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі № 910/20644/15 (суддя: Ярмак О.М.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Піонер"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ НІК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Фінанс"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Практика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 23 389 921,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" втретє подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій скаржник просить:

- поновити строк для подання апеляційної скарги;

- відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до початку розгляду апеляційної скарги;

- рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі № 910/20644/15 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий),Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні 23.11.2016 року за участю представників сторін.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.11.2016 року у зв'язку з участю судді Тищенко А.І. у підготовці в Національній школі суддів України, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Скрипка І.М., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження.

23.11.2016 року, на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2016 року, Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" надано докази сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розгляд справи відкладено на 13.12.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017 року у зв'язку з перебування судді Скрипки І.М., у відпустці, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Іоннікова І.А., Куксов В.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи відкладено до 15.02.2017 року

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року розгляд справи відкладено до 01.03.2017 року

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2017 року у зв'язку з перебування судді Куксова В.В. у відпустці, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Іоннікова І.А., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи відкладено до 14.03.2017 року

Відповідно до протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.03.2017 року у зв'язку з перебування судді Скрипки І.М. на лікарняному, а судді Іоннікової І.А. на підготовці для підтримання кваліфікації, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Куксов В.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року колегією суддів прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 26.04.2017 року

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2017 року у зв'язку з перебування судді Михальської Ю.Б. у відпустці, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Скрипка І.М., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 року колегією суддів прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи відкладено до 17.05.2017 року

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.05.2017 року у зв'язку з перебування судді Куксова В.В. у відпустці, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи відкладено до 05.07.2017 року

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.07.2017 року у зв'язку з перебування судді Михальської Ю.Б. у відпустці, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження.

23.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Піонер" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/8955/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРАКТИКА" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Дане клопотання вмотивовано тим, що справа про стягнення заборгованості по кредиту, є похідною від першої справи про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину і її вирішення буде залежати від того, чи буде встановлено судом наявність та/або відсутність факту нікчемності відступлення права вимоги по кредиту.

13.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Практика" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/8955/16. з тих же підстав які зазначені в клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Піонер".

24.04.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Піонер" повторно звернулось до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/8955/16.

26.04.2017 року Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/8955/16. з тих же підстав які зазначені в клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Піонер".

Розглянувши клопотання апелянта про зупинення провадження у справі та представлені в його обґрунтування документи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В обґрунтування позовних вимог, заявлених у даній справі Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" посилось на те, що відповідачем 1, як позичальником/боржником своїх зобов'язань за кредитним договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 641 від 24.07.2012 по додатковому договору від 25.07.2014 у розмірі 11 563 556,82 грн. та по додатковому договору у розмірі 11 826 364,94 грн. та забезпечення зобов'язання ТОВ "Видавництво Піонер" перед позивачем за договором поруки № 641-1 від 24.07.2012 року, укладеним між банком та ТОВ "Миргородський сироробний комбінат" та за договором поруки №641-4 від 20.03.2013 року, укладеним між банком та ТОВ "ПРОМІНЬ НІК", позивач просить стягнути заявлену суму боргу солідарно з відповідачів, посилаючись на умови договорів та положення ст.ст. 509, 526, 543, 553-554, 1048, 1054 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. звернулось до господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРАКТИКА" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Рішенням господарського суд міста Києва від 01.08.2016 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року по справі №910/8955/16 відмовлено в задоволені позовних вимог.

Постановою вищого господарського суду від 28.03.2017 року касаційну скаргу ПАТ "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року у справі №910/8955/16 скасовано, справу №910/8955/16 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

06.04.2017 року господарським судом міста Киева було винесемо ухвалу про призначення до розгляду справи № 910/8955/16.

Предметом розгляду у справі № 910/8955/16 є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме Договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015 року, укладеного між ПАТ «УПБ» та 'ГОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС», у зв'язка з чим, у даній справі судом встановлюватимуться обставини щодо повернення Банку права майнової вимоги до ТОВ "Видавництво "Піонер" за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №641 від 24.07.2012 року та договорами забезпечення, і саме в межах цієї справи буде встановлено факт, чи відсутність факту нікчемності правочину.

Таким чином, стягнення заборгованості по кредиту в даній справі, є похідною від справи №910/8955/16 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину і вирішення справи 910/20644/16 буде залежати від того, чи буде встановлено судом наявність та/або відсутність факту нікчемності відступлення права вимоги по кредиту.

За таких обставин, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також враховуючи коло обставин, яке входить до предмету доказування по розглядуваній справі та підлягає дослідженню судом, суд вважає, що обставини, що стосуються дійсності договорів про відкриття траншевої кредитної лінії №641 від 24.07.2012 року та договорів забезпечення, є суттєвими для розгляду даної справи.

Вирішення даної справи залежить від результатів вирішення справи № 910/8955/16, що розглядається господарським судом міста Києва.

Таким чином, справа № 910/8955/16, що розглядається господарським судом міста Києва, є безпосередньо пов'язаною зі справою № 910/20644/16, та, зважаючи на викладені вище обставини, розгляд даної справи є неможливим до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/8955/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРАКТИКА" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження у справі № 910/20644/16 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 910/20644/16 - зупинити до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/8955/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРАКТИКА" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/8955/16 з наданням відповідного процесуального документа, який набув законної сили.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка