Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 906/588/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши справу за позовом: Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (м. Житомир)

3) Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради (м. Житомир)

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Агентство з управління майном" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 12755,40 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна №2026 від 30.12.2015, зобов'язання звільнення та повернення нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

від позивача-1: Петрушина К.О. - довіреність №26/182 від 18.04.2017;

від позивача-2: Черновал Н.А. - довіреність №71 від 21.02.2017;

від позивача-3: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

від прокурора: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Житомирської міської ради; 2) Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради; 3) Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради 12469,84грн заборгованості з орендної плати та 285,56грн. пені; розірвання договору оренди нерухомого майна № 2026 від 30.12.2015, укладеного між КП "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради та ФОП ОСОБА_4; зобов'язання ФОП ОСОБА_4 звільнити нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 29,7 кв.м. та повернути його Орендодавцю - КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради та балансоутримувачу - КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" Житомирської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача-2 повідомив суд, що на день розгляду справи відповідач частково сплатив заборгованість з орендної плати. З метою надання доказів часткової сплати боргу просив суд розгляд справи відкласти.

Присутній в судовому засіданні представник позивача-1 щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

На день розгляду справи відповідач, третя особа та прокурор повноважних представників в судове засідання не направили.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги клопотання позивача-2, не з'явлення в судове засідання відповідача, третьої особи та прокурора, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" вересня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

Зобов'язати:

Прокурора та позивачів:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи;

- для огляду в судовому засіданні докази сплати орендної плати, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду докази на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності (подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію);

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - позивачам

4 - позивачу-3

5 - відповідачу (рек. з повід.)

6 - третій особі (рек. з повід.)

7 - прокуратура Житомирської області