ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2017 р. Справа № 922/2145/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2238 Х/3-28) на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.17 у справі № 922/2145/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків;

про визнання припиненими правовідносин та вилучення запису про іпотеку;

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення 176189,00 доларів США;

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль", в якому просить: 1) визнати такими, що припинилися з 30.03.2016 правовідносини за іпотечним договором № 011/02/3-1110/1-06 від 09.06.2006 стосовно іпотеки нежитлових приміщень другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі № 1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; 2) вилучити запис № 3324435, що внесений у Державному реєстрі іпотек на підставі договору іпотеки, а також запис про заборону на нерухоме майно № 3324411, що внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, стосовно нежитлових приміщень другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі № 1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

До початку розгляду Господарським судом Харківської області справи по суті відповідач - ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" подав зустрічний позов до ФОП ОСОБА_1, в якому просить стягнути 116467,51 доларів США суми заборгованості за тілом кредиту, 59721,77 доларів США суми заборгованості за відсотками.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 у справі № 922/2145/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2016, первісний позов задоволено повністю. Визнано такими, що припинилися з 30.03.2016 правовідносини за Іпотечним договором № 011/02/3-1110/1-06 від 09.06.2006 стосовно іпотеки нежитлових приміщень другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м., розташованихза адресою: АДРЕСА_1. Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: Реєстраційний запис за № 3324411, дата реєстрації 13.06.2006, заборона на нерухоме майно, нежитлові приміщення другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі № 1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м, адреса: АДРЕСА_1, номер за РПВН: 15035962. Вилучено з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис за № 3324435 про обтяження іпотекою: нежитлові приміщення другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м, адреса: АДРЕСА_1, номер за РПВН: 15035962. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 у справі № 922/2145/16. Справу № 922/2145/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду Господарський суд Харківської області ухвалив рішення від 04.07.2017 у справі № 922/2145/16 (суддя Калантай М.В.), яким первісний позов задоволено.

Визнано такими, що припинилися з 30 березня 2016 року, правовідносини за Іпотечним договором № 011/02/3-1110/1-06 від 09 червня 2006 року стосовно іпотеки нежитлових приміщень другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі № 1 в літ."А-4" загальною площею 834,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

- Реєстраційний запис за № 3324411, дата реєстрації 13 червня 2006 року, заборона на нерухоме майно, нежитлові приміщення другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1, номер за РПВН: 15035962.

Вилучено з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис за №3324435 про обтяження іпотекою:

- нежитлові приміщення другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м, адреса: АДРЕСА_1, номер за РПВН: 15035962.

У зустрічному позові відмовлено.

Відповідач за первісним позовом - ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі, а зустрічний позов повнічтю задовольнити.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом - ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" .

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" серпня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

3. Позивачу за первісним позовом - ФОП ОСОБА_1 за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.