ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"17" липня 2017 р.Справа № 916/2393/16

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСОБА_8"

до відповідачів: 1. Южненської міської ради Одеської області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсним договору

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Петренко Н.Д.

Літвінов С.В.

Представники сторін:

від позивача: Кудрявцева О.В. (директор), Батуріна Г.О. (за довіреністю)

від відповідача 1: Денов Г.В. (за довіреністю)

від відповідача 2: ОСОБА_6 (за довіреністю)

від третьої особи: не з'явився

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2393/16 за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСОБА_8" до Южненської міської ради Одеської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсним договору.

03.07.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача про призначення судової земельно - технічної експертизи.(вх.№2-3520/17).

14.07.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшли письмові пояснення відповідача 2, відповідно до яких останній не заперечує проти призначення у справі №916/2393/16 судової земельно - технічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи за власною ініціативою призначити судову експертизу у справі №916/2393/16.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Остаточне коло цих питань встановлюється господарськими судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені в ст.31 цього Кодексу.

Виконання експертизи суд, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, доручає судовому експерту оціночної фірми "ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача - Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСОБА_8" та зобов'язує останнє надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

У зв'язку з цим суд зобов'язує експертів за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової комплексної експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.

З врахуванням наведеного, проти проведення експертного дослідження у більш тривалий термін, суд не заперечує.

Поряд з цим, суд зазначає, що у разі потреби, керівник фірми "ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю не позбавлений права залучити до проведення експертного дослідження експертів та фахівців інших експертних установ.

Також, суд вважає за необхідне попередити судових експертів фірми "ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача (вх.№2-3520/17 від 03.07.2017р.) про призначення судової земельно - технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №916/2393/16 комплексну судову земельно - технічну експертизу.

3. Проведення комплексної судової земельно - технічної експертизу, доручити судовому експерту фірми "ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 16/8, офіс 6) ОСОБА_7.

4. На вирішення комплексної судової земельно - технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи є накладення земельної ділянки розміром 0,0038 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2009р., на земельну ділянку, яка належить Виробничо-комерційній приватній фірмі "ОСОБА_8" на праві постійного користування на підставі Державного акту серії НОМЕР_2 від 06.03.1997р. на право постійного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, якщо є, то яка площа такого накладення і де саме?

- Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування торгівельного павільйону в АДРЕСА_1, який перебуває у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1?

- Чи відповідають межі фактичного розташування земельної ділянки площею 0, 0038 га, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, даним земельно - кадастрової документації?

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Виробничо-комерційну приватну фірму "ОСОБА_8".

6. Зобов'язати Виробничо-комерційну приватну фірму "ОСОБА_8" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

7. Попередити судового експерта фірми "ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

10. Копії матеріалів справи №916/2393/16 направити на адресу фірми "ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65049, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 16/8, офіс 6).

11. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.В. Літвінов