ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2017 р. Справа № 909/597/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І., секретаря судового засідання Поліводи С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

(АДРЕСА_1),

до відповідачів:

Снятинського споживчого товариства,

вул. Шевченка,101-В, м. Снятин, Івано-Франківська область,78300,

Підприємства споживчої кооперації "Ринок" Снятинського споживчого товариства,

вул. Шевченка, 101-В, м. Снятин, Івано-Франківська обл., 78300,

Споживчого товариства "Прикарпаткоопторг",

вул. Довженка, 25, м. Івано-Франківськ, 76018,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_3,

АДРЕСА_3,

ОСОБА_4,

АДРЕСА_4,

ОСОБА_5,

АДРЕСА_5,

про визнання незаконним та скасування рішення правління зборів уповноважених членів Снятинського споживчого товариства від 17.02.2017 року №8-3;

- визнання Статуту споживчою товариства в редакції 2017 року, затвердженого постановою правління зборів уповноважених членів Снятинського споживчого товариства від 17.02.2017 року №8-3, недійсним;

- визнання незаконною та скасування постанови правління Снятинського СТ від 14.03.2017 року №3-12 "Про ПСК "Ринок";

- визнання незаконною та скасування постанови правління Снятинського СТ №3-11 від 14.03.2017 року "Про формування статутного капіталу "ПСК "Ринок";

- визнання недійсним Статуту "ПСК "Ринок" Снятинського споживчого товариства у редакції 2017 року, затвердженого постановою правління Снятинського СТ від 14.03.2017 року №3-12;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів Снятинського споживчого товариства та Підприємства споживчої кооперації "Ринок" Снятинського споживчого товариства, які мали місце у період з 17 лютого 2017 року до часу звернення до суду з цим позовом;

- скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна нежитлової будівлі торгового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1", літ. А., загальною площею 3 556,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, та критого ринку загальною площею 885,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, що здійснена на підставі акту приймання основних засобів у статутний капітал від 14.03.2017 року та постанови Правління Снятинського споживчого товариства від 14.03.2017 року №3-11;

за участю:

від відповідача - Снятинського споживчого товариства: Петришин С.Р. - представник, довіреність б/н від 03.07.17;

від відповідача - Споживчого товариства "Прикарпаткоопторг": Рубцова К.В. - представник, довіреність б/н від 04.07.17;

від позивача: Поклітар Г.О.- адвокат, посвідчення №250 від 30.04.04; довіреність б/н від 16.06.17;

в засіданні суду приймають участь:

ОСОБА_9, посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.08.2011 року;

ОСОБА_10, паспорт серія НОМЕР_2 від 21.10.1997 року

ОСОБА_11, паспорт серія НОМЕР_3 від 10.07.2009 року

ОСОБА_12, паспорт серія НОМЕР_4 від 11.02.1997 року

ОСОБА_13, паспорт серія НОМЕР_5 від 03.12.1998 року

ОСОБА_14, паспорт серія НОМЕР_6 від 02.09.1999 року

ОСОБА_15, паспорт серія НОМЕР_7 від 19.11.1997 року

ОСОБА_5, паспорт серія НОМЕР_8 від 01.04.1997 року

ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_9 від 10.10.1995 року

ОСОБА_16, паспорт серія НОМЕР_10 від 21.10.2009 року

ОСОБА_17, паспорт серія НОМЕР_11 від 09.06.2009 року

від відповідача - Підприємства споживчої кооперації "Ринок" Снятинського споживчого товариства - не з'явились

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду знаходиться справа за за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Снятинського споживчого товариства, Підприємства споживчої кооперації "Ринок" Снятинського споживчого товариства, Споживчого товариства "Прикарпаткоопторг" про визнання незаконним та скасування рішення правління зборів уповноважених членів Снятинського споживчого товариства від 17.02.2017 року №8-3; визнання Статуту споживчою товариства в редакції 2017 року, затвердженого постановою правління зборів уповноважених членів Снятинського споживчого товариства від 17.02.2017 року №8-3, недійсним; визнання незаконною та скасування постанови правління Снятинського СТ від 14.03.2017 року №3-12 "Про ПСК "Ринок"; визнання незаконною та скасування постанови правління Снятинського СТ №3-11 від 14.03.2017 року "Про формування статутного капіталу "ПСК "Ринок"; визнання недійсним Статуту "ПСК "Ринок" Снятинського споживчого товариства у редакції 2017 року, затвердженого постановою правління Снятинського СТ від 14.03.2017 року №3-12; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Снятинського споживчого товариства та Підприємства споживчої кооперації "Ринок" Снятинського споживчого товариства, які мали місце у період з 17 лютого 2017 року до часу звернення до суду з цим позовом; скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна нежитлової будівлі торгового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1", літ. А., загальною площею 3 556,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, та критого ринку загальною площею 885,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, що здійснена на підставі акту приймання основних засобів у статутний капітал від 14.03.2017 року та постанови Правління Снятинського споживчого товариства від 14.03.2017 року №3-11.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 11.07.2017.

Ухвалою суду від 11.07.2017 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 17.07.2017.

22.06.2017, одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову вх. № 6734/17 від 22.06.2017, в якій просить суд про:

1) накладення заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, внесення відомостей до Державного реєстру Іпотек стосовно:

- нежитлової будівлі торгового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1", ліг. А., загальною площею 3 556,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;

- нежитлової будівлі критого ринку у загальною площею 885,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7.

2) накладення заборони на реєстрацію права власності та (або) права користування на умовах договору оренди на земельні ділянки :

- під нежитловою будівлею торгового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1", літ. А., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;

- під нежитловою будівлею критого ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;

- накласти заборону на вчинення державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань до відомостей про Підприємство споживчої кооперації "Ринок" Снятинського споживчого товариства.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

За приписами ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З аналізу вищезазначених положень процесуального закону випливає, що засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють збереженню існуючого положення між сторонами до винесення судового акта.

У вирішенні питання про забезпечення позову визначальною є оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Особливу увагу суд звертає на приписи ч. 4 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, зокрема, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Заявником не наведено достатніх правових підстав для забезпечення позову. За таких обставин, в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову слід відмовити.

Крім того, одночасно із позовною заявою, 22.06.2017 позивачем подано клопотання вх.№10063/17 від 22.06.2017 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати наступні докази:

- від Снятинського споживчого товариства оригінали або належним чином завірені копії наступних документів:

1) постанови правління зборів уповноважених членів Снятинського споживчого товариства від 17.02.2017 року №8-3 про затвердження змін і доповнень до Статуту Снятинського споживчого товариства та протоколу (реєстраційного списку), що складався під час винесення цієї постанови;

2) постанови правління Снятинського споживчого товариства від 14.03.2017 року №3-11 з усіма додатками;

3) акту приймання основних засобів у статутний капітал від 14.03.2017 року, складений між Снятинським споживчим товариством та ПСК «Ринок»;

4) постанови правління Снятинського споживчого товариства №3-12 від 14.03.2017 року «Про ПСК «Ринок» та протоколу (реєстраційного списку), що складався під час винесення цієї постанови;

5) клопотання Споживчого товариства «Прикарпаткоопторг», яке послугувало підставою для прийняття постанови правління Снятинського споживчого товариства №3-12 від 14.03.2017 року «Про ПСК «Ринок»;

6) копію інвестиційної програми розвитку Підприємства споживчої кооперації «Ринок» Снятинського споживчого товариства;

7) протоколи проведення дільничних зборів та зборів уповноважених Снятинського споживчого товариства у 2013 році та реєстраційні списки членів споживчого товариства, які брали участь у цих зборах;

8) графік проведення дільничних зборів уповноважених Снятинського споживчого товар їства у 2013 році;

9) постанови зборів уповноважених Снятинського споживчого товариства №2 від 18.11.2013 року;

10) докази про проведення загальних (дільничних) зборів Снятинського споживчого товариства у період з 1 січня 2014 року по 14 лютого 2017 року;

11) постанови правління Снятинського споживчого товариства у період з 1 січня 2015 року по даний час та реєстраційні списки до них;

12) постанови зборів уповноважених Снятинського споживчого товариства у період з 1 січня 2015 року по даний час та реєстраційні списки до них;

- від державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Снятинської районної державної адміністрації (78300 м.Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, пл.. Незалежності, 1):

1) реєстраційну справу (документи на паперових носіях або роздруковані копії документів), які зберігаються в електронному вигляді) шодо об'єкта нерухомості нежитлової будівлі торгового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», літ. А., загальною площею 3 556,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6,

2) реєстраційну справу (документи на паперових носіях або роздруковані копії документів), які зберігаються в електронному вигляді) щодо об'єкта нерухомості - критого ринку загальною площею 885,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;

- від державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Снятинської районної державної адміністрації (78300 м Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, пл. Незалежності, 1):

1) реєстраційну справу юридичної особи - Снятинського споживчого товариства, юридична адреса: 78300 місто Снятин Снятинського району Івано-Франківської обл., вул. Шевченка, 101- В);

2) реєстраційну справу юридичної особи - Підприємства споживчої кооперації «Ринок» Снятинського Споживчого товариства.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване, а докази, які просить витребувати позивач є необхідними для вирішення справи по суті. Відповідно, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

17.07.2017, представником позивача подано суду заяву (клопотання) вх.№11112/17, в якій просить забезпечити колегіальний розгляд даної судової справи, у зв'язку із її складністю.

Розглянувши вищевказану заяву (клопотання), суд вказує наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст.15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Заява про призначення колегіального розгляду справи повинна бути обґрунтованою та мотивованою, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи. Заява також повинна бути підтверджена фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Подана позивачем заява (клопотання) про призначення колегіального розгляду справи необґрунтована, неконкретизована певними доказами, а фактичні обставини не вказують на складність справи, тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

17.07.2017, до канцелярії суду подано заяви ОСОБА_3 (вх.№7506/17), ОСОБА_5 (вх.№7504/17), ОСОБА_4 (вх.№7505/17) про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Мотивуючи вищевказані заяви фізичні особи вказують на той факт, що являються членами Снятинського споживчого товариства, відтак рішення у даній справі можуть вплинути на їх корпоративні права що стосуються управління Снятинським споживчим товариством. В підтвердження того, що вказані особи являються членами Снятинського споживчого товариства подано копії їх членських квитків.

Розглянувши заяви ОСОБА_3 (вх.№7506/17 від 17.07.2017), ОСОБА_5 (вх.№7504/17 від 17.07.2017), ОСОБА_4 (вх.№7505/17 від 17.07.2017) суд зазначає наступне.

Приписами ст.27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Отже, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є членами Снятинського споживчого товариства, про що свідчать їх членські квитки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не є учасниками спірних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу (позивачем) у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подано заяву вх.№11123/17 від 17.07.2017 про відвід судді Булки В. І. від розгляду даної справи, з тих підстав, що суд, розглядаючи клопотання позивача жодного разу не заслухав їх думки, їм не роз'яснено права та обов'язки, як третіх осіб та не вислухано їх думки щодо складу суду. Тому, залучені судом треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача мають сумнів у неупередженості суду.

Через канцелярію суду, представником позивача подано заяву про відвід судді від розгляду даної справи вх. № 11113/17 від 17.07.2017.

Дослідивши подані заяви, суд вказує наступне.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Згідно абз.2 п.1.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З'ясувавши обставини на яких ґрунтується подана ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заява про відвід судді, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на те, що заявниками не наведено доказів на підтвердження упередженості судді та наведені припущення не є в розумінні ст.20 Господарського процесуального кодексу України підставами для відводу судді. Будь-яких інших обставин та доказів, що давали б підстави для відводу судді від розгляду справи, суду не наведено.

Заява про відвід судді, подана представником позивача не підписана повноважним представником, тому до уваги суду не береться, відповідно по суті не розглядається.

Відповідачем - Споживчим товариством "Прикарпаткоопторг" подано відзив на позов вх.№11107/17 від 17.07.2017.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання вх.№11183/17 від 17.07.2017 про долучення до матеріалів справи досудової претензії від 16.06.2017 членів Споживчого товариства "Прикарпаткоопторг".

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 20, 38, 43, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову вх. № 6734/17 від 22.06.2017 - відмовити.

2. Клопотання позивача про витребування доказів вх.№10063/17 від 22.06.2017 - задоволити. Снятинському споживчому товариству подати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії наступних документів:

1) постанови правління зборів уповноважених членів Снятинського споживчого товариства від 17.02.2017 року №8-3 про затвердження змін і доповнень до Статуту Снятинського споживчого товариства та протоколу (реєстраційного списку), що складався під час винесення цієї постанови;

2) постанови правління Снятинського споживчого товариства від 14.03.2017 року №3-11 з усіма додатками;

3) акту приймання основних засобів у статутний капітал від 14.03.2017 року, складений між Снятинським споживчим товариством та ПСК «Ринок».

4) постанови правління Снятинського споживчого товариства №3-12 від 14.03.2017 року «Пре ПСК «Ринок» та протоколу (реєстраційного списку), що складався під час винесення цієї постанови;

5) клопотання Споживчого товариства «Прикарпаткоопторг», яке послугувало підставою для прийняття постанови правління Снятинського споживчого товариства №3-12 від 14.03.2017 року «Про ПСК «Ринок»;

6) копію інвестиційної програми розвитку Підприємства споживчої кооперації «Ринок» Снятинського споживчого товариства;

7) протоколи проведення дільничних зборів та зборів уповноважених Снятинського споживчого товариства у 2013 році та реєстраційні списки членів споживчого товариства, які брали участь у цих зборах;

8) графік проведення дільничних зборів уповноважених Снятинського споживчого товар їства у 2013 році;

9) постанови зборів уповноважених Снятинського споживчого товариства №2 від 18.11.2013 року;

10) докази про проведення загальних (дільничних) зборів Снятинського споживчого товариства у період з 1 січня 2014 року по 14 лютого 2017 року;

11) постанови правління Снятинського споживчого товариства у період з 1 січня 2015 року по даний час та реєстраційні списки до них;

12) постанови зборів уповноважених Снятинського споживчого товариства у період з 1 січня 2015 року по даний час та реєстраційні списки до них.

Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Снятинської районної державної адміністрації (78300 м.Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, пл.. Незалежності, 1):

1) реєстраційну справу (документи на паперових носіях або роздруковані копії документів), які зберігаються в електронному вигляді) шодо об'єкта нерухомості нежитлової будівлі торгового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», літ. А., загальною площею 3 556,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;

2) реєстраційну справу (документи на паперових носіях або роздруковані копії документів), які зберігаються в електронному вигляді) щодо об'єкта нерухомості - критого ринку загальною площею 885,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7.

Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Снятинської районної державної адміністрації (78300 м Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, пл. Незалежності, 1):

1) реєстраційну справу юридичної особи - Снятинського споживчого товариства, юридична адреса: 78300 місто Снятин Снятинського району Івано-Франківської обл., вул. Шевченка, 101- В);

2) реєстраційну справу юридичної особи - Підприємства споживчої кооперації «Ринок» Снятинського Споживчого товариства.

3. В задоволенні заяви (клопотання) позивача про колегіальний розгляд справи вх.№11112/17 від 17.07.2017 - відмовити.

4. Заяви ОСОБА_3 (вх.№7506/17 від 17.07.2017), ОСОБА_5 (вх.№7504/17 від 17.07.2017), ОСОБА_4 (вх.№7505/17 від 17.07.2017) про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задоволити.

Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) до участі у справі, в якості третьої особи на стороні позивача.

Залучити ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) до участі у справі, в якості третьої особи на стороні позивача.

Залучити ОСОБА_5 (АДРЕСА_5) до участі у справі, в якості третьої особи на стороні позивача.

5. В задоволенні заяви третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вх.№11123/17 від 17.07.2017 про відвід судді Булки В. І. від розгляду даної справи - відмовити.

6. Заяву позивача вх.№11113/17 від 17.07.2017 про відвід судді Булки В. І. від розгляду даної справи - залишити без розгляду.

7. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 25.07.17 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

Позивачу - направити третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копії позовної заяви, докази чого подати суду.

Третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подати суду письмові пояснення стосовно даного спору.

Відповідачу - Підприємству споживчої кооперації "Ринок" Снятинського споживчого товариства подати суду письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень та забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи учасникам судового процесу обов'язково з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч.1ст.90 ГПК України).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці Господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Булка В.І.

Копію ухвали направити: учасникам судового процесу, Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Снятинської районної державної адміністрації (78300 м Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, пл. Незалежності, 1), Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Снятинської районної державної адміністрації (78300 м.Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, пл.. Незалежності, 1).