ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року Справа № 15/5009/1800/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Білошкап О.В., Коваленка В.М.
розглянувши матеріали касаційної скари Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постанову та рішення Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року
у справі Господарського суду№ 15/5009/1800/11 Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
прозвернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :

Подана Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" касаційна скарга від 26.05.2017 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного визначено його днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими початок.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Донецького апеляційного господарського суду була прийнята 01.09.2015 року, отже останнім днем строку для подання касаційної скарги (з врахуванням вихідного дня) є 21.09.2015 року.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11 звернулося до Вищого господарського суду України 30.05.2017 року, тобто із значним пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги (один рік і вісім місяців), про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення апеляційного суду, до якого була подана касаційна скарга разом із доданими до неї документами.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк посилаючись на те, що на час винесення апеляційним судом оскаржуваної постанови існувала безперспективність отримання позитивного рішення на користь банку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску.

Доводи Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" щодо пропуску ним строку через безперспективність отримання позитивного рішення колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки у даному випадку значний пропуск процесуального строку спричинили саме свідомі дії заявника, за відсутності будь-яких непереборних обставин, які б об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню з касаційною скаргою.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Відповідна правова позиція щодо відновлення процесуальних строків викладена у постанові Верховного Суду України від 13.07.2016 року у справі № Б29/162-10 та, згідно зі ст. 11128 ГПК України, повинна враховуватись всіма судами України.

Таким чином, колегія суддів, не визнавши наведені в клопотанні причини істотного пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" повернути її заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді О.В. Білошкап

В.М. Коваленко