overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/4913/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс"

до Київської міської ради

про стягнення 122 513 967,77 грн.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

3) Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Суддя О.М. Ярмак

За участю представників:

від позивачане зявився
від відповідача Безносик А.О. (представник за довіреністю)
від третьої особи 1Ткаченко О.О. (представник за довіреністю)
від третьої особи 2Іосіфова В.В. (представник за довіреністю)
від третьої особи 3Заболотній С.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс" до Київської міської ради про стягнення 122 513 967,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/4913/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2017.

Ухвалою від 25.04.2017 судом залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2) Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; 3) Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за клопотанням відповідача, а також відкладено розгляд справи на 23.05.2017.

23.05.2017 суд продовжив строк розгляду спору та відклав розгляд справи на 13.06.2017.

13.06.2017 судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У звязку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2017.

В судовому засіданні 11.07.2017 судом оголошено перерву до 18.07.2017.

17.07.2017 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

За наслідками обговорення в судовому засіданні 18.07.2017 заявленого клопотання позивача суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобовязати третю особу 3 надати письмові пояснення по суті спору та відповідні докази не їх підтвердження.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"18" липня 2017 р. Справа № 911/2172/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» (07300, АДРЕСА_1)

до: 1. державного підприємства «СЕТАМ»;

2. товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМПРОМ»

про визнання недійсними електронних торгів

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви, в якості доказів направлення відповідачам копій позовної заяви з додатками, долучено описи вкладень, в яких зазначено про направлення копій позовної заяви за № 14/06-1 від 14.06.2017, тоді як позовна заява, яка надійшла до суду 14.07.2017 (вх. № 2176/17) датована 14.07.2017 за вих. № 14/07-1.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачами отримано копії позовної заяви вих. № 14/07-1 від 14.07.2017, відповідно до вимог статей 56-57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/9612/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 808,62 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Гусаков О.В. - за довіреністю №5195/18цв від 13.05.2017 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 808,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.07.2017 року.

У судове засідання 19.07.2017 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.17 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 911/2193/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 6669,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" серпня 2017 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/6348/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод";

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 4955 від 04.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року № 910/6334/17 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Антимонопольного комітету України повернуті без розгляду, на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод".

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (інд. 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА МАЛИНОВСЬКОГО, будинок 14 - А, ) судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 4955 від 04.04.2017 року.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № 4955 від 04.04.2017 року направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод".

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 913/561/17

Провадження №13/913/561/17

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РГК ТРЕЙДІНГ", м. Київ

до: Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобовязання вчинити дії.

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РГК ТРЕЙДІНГ", м. Київ, заявлено позовні вимоги:

- зобовязати Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке обєднання азот" () передати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке обєднання азот" () природний газ в обсязі 2 969, 612 тис.кб.м. відповідно до умов Договору купівлі-продажу природного газу №ПГ-17/01 від 01.03.2017 р.

Суддя визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.07.2017 року на 14 год. 10 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205.

3.Зобов'язати Позивача надати: письмові пояснення на відзиви відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; письмові пояснення здійснення попередньої оплати.

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); докази передачі природного газу в обсязі 2 969, 612 тис.куб.м. (якщо таке має місце)

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. Справа № 911/2055/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фара-І, м. Київ

до Приватного підприємства НАРІ, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5028,39 грн.

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2055/15 за заявою ТОВ Фара-І про видачу виконавчого документа на підставі зазначеного рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. заяву про видачу виконавчого документа на підставі зазначеного рішення третейського суду задоволено, ухвалено видати ТОВ Фара-І наказ по резолютивній частині рішення від 12.02.2015 р. у справі № 487/12/14 Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів", стягнуто з Приватного підприємства НАРІ (49000, АДРЕСА_1; код ЄДРПО України 37987565 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фара-І (02154, м. Київ, просп. Воззєднання, 21, к. 8; , п/р 9920 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп. судового збору.

На примусове виконання зазначеної вище ухвали суду видано відповідний наказ.

07.07.2017 р. на адресу господарського суду Київської області від стягувача надійшла заява, якою останній просить виправити помилку в наказі, а саме виправити код ЄДРПОУ боржника.

Так, дослідивши та перевіривши доводи, що викладено в заяві суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду.

Відповідно до частини четвертої ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви ТОВ Фара-І про виправлення помилки в судовому наказі призначити на 02 серпня 2017 року о 16:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"17" липня 2017 р. Справа № 911/46/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування наказу Головного Управління Держгеокадастру у Київській області № 10-3642/15-16-сг від 12.03.2016 р.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу № 10-3642/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність ОСОБА_1.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2017 провадження у справі № 911/46/17 було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №911/149/17 та зобов'язано сторони повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду справи № 911/149/17.

13.07.2017 через канцелярію суду позивачем подано заяву про поновлення провадження у справі № 911/46/17, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, на підтвердження чого, до заяви долучено копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 911/149/17.

Відповідно до приписів частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 911/46/17 усунені, господарський суд Київської області вирішив поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/46/17.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2017 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження.

4. Зобов'язати сторони і третю особу надати суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 913/555/17

Провадження №1/913/555/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів Київської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрохім», м. Луганськ

про стягнення 1530757 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/555/17.

2. Розгляд справи призначити на 2 серпня 2017 року, 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2017 р. Справа № 911/1738/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф Плюс», с. Таборів, Сквирський район

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Біла Церква

про стягнення 180000,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2017 порушено провадження у справі № 911/1738/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф Плюс» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 180000,00 грн., і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 05.07.2017.

05.07.2017 представники сторін у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2017 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.06.2017.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца