УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/5187/16
За заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про виправлення помилки у наказі № 910/5187/16

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

3) Державної казначейської служби України

про стягнення боргу 2 145 632,30 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя: Демидов В.О.

Від позивача (заявник) - Іорданова Н.М. (дов. №359 від 03.03.17)

Від відповідача 1 - не прибув

Від відповідача 2 - не прибув

Від відповідача 2 - не прибув

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про стягнення 2 145 632,30 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі №910/5187/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» грошові кошти в розмірі 2 145 632,30 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним стягненням суми виконавчого збору, згідно з постановою про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.02.2015 ВП №46280854, що винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та 32 184,48 грн. судового збору.

07.06.2016 на виконання рішення від 19.05.2016 господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2016, Державна казначейська служба України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі №910/5187/16, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016, Державна казначейська служба України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2017 у справі №910/5187/16, касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 без змін.

При цьому, 30.01.2017 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду міста Києва з клопотанням №ЦВЗ-20/397 від 27.01.2017 про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу господарського суду міста Києва №910/5187/16 від 07.06.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва 06.03.2017 у справі №910/5187/16 в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки в наказі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва 06.03.2017 р., Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 р. у справі №910/5187/16, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2017 скасовано та направлено справу №910/5187/16 на розгляд до господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо розгляду клопотання позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу господарського суду міста Києва №910/5187/16 від 07.06.2016.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/2023 від 06.07.2017 у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5187/16, за результатом проведення якого заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки в наказі №910/5187/16 від 07.06.2016 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2017 суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/5187/16 для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення помилки в наказі №910/5187/16 від 07.06.2016 р. до свого провадження, розгляд заяви призначено на 18.07.2017.

У судове засідання 18.07.2017 прибув представник заявника, надав пояснення по справі.

Представники відповідачів в судове засідання 18.07.2017 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви були належним чином повідомлені.

Враховуючи, що заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом у десятиденний строк, а неявка вказаних учасників судового процесу не є перешкодою для її розгляду, заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 07.06.2016 по справі №910/5187/16 може бути розглянута по суті в судовому засіданні 18.07.2017.

Розглянувши в судовому засіданні 18.07.2017 подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки в наказі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Так, згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частинами 1-2, 4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України визначено, що прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч.5 ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Судом встановлено, що рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 по справі №910/5187/16 повний текст якого підписаний 24.05.2016, набрало законної сили 04.06.2016.

В той же час, на виконання вказаного рішення 07.06.2016 господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України судове рішення по справі №910/5187/16, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Разом з тим, доводи заявника щодо невідповідності наказу господарського суду міста Києва від 07.06.2016 по справі №910/5187/16 приписам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постановою від 15.11.2016 Київського апеляційного господарського суду рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 було залишено без змін, відтак у наказі господарського суду міста Києва від 07.06.2016 має бути зазначено, що рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 набрало законної сили 15.11.2016 судом відхиляються з огляду на невідповідність таких тверджень положенням чинного законодавства.

Так, судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі №910/5187/16, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 без змін.

В той же час, відповідно до ч.2 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для внесення виправлень до наказу господарського суду міста Києва від 07.06.2016 по справі №910/5187/16, оскільки наказ було видано у строк, передбачений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, зміна кінцевої дати дійсності для пред'явлення наказу державному виконавцю є не законною, адже стягувач в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України не звертався із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 917/1399/15.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення помилки у наказі № 910/5187/16.

З огляду на відмову у задоволенні заяви судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення помилки у наказі № 910/5187/16 - відмовити.

Суддя В.О.Демидов