ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Справа № 911/3312/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл-ю нет Україна", м. Київ,

на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017

зі справи № 911/3312/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" (далі - ТРК "Україна"), м. Донецьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Магнус Лімітед" (далі - ТОВ "Магнус Лімітед"), м. Біла Церква Київської області,

товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл-ю нет Україна" (далі - ТОВ "Дабл-ю нет Україна"), м. Київ,

про стягнення компенсації та заборону вчиняти певні дії,

за участю представників сторін:

ТРК "Україна" - Коваленко Є.М.,

ТОВ "Магнус Лімітед" - не з'явився,

ТОВ "Дабл-ю нет Україна" - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТРК "Україна" звернулася до господарського суду Київської області з позовом про заборону ТОВ "Магнус Лімітед" і ТОВ "Дабл-ю нет Україна" здійснювати використання у будь-який спосіб передач (програм) організації мовлення, права на які належать позивачеві, без його дозволу та про стягнення з кожного з відповідачів по 82 655 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 15, 16, 20, 420, 426, 431, 432 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 1, 3, 35, 41, 50-52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) мотивовано неправомірним (за відсутності необхідного дозволу) використанням ТОВ "Магнус Лімітед" за допомогою ресурсу http://tvbuzzer.net шляхом здійснення ретрансляції передач/програм, що транслюються позивачем на телеканалах "Футбол 1" та "Футбол 2" (виключні майнові права на які належать позивачеві), абонентам, що користуються послугами зв'язку (Інтернет) ТОВ "Магнус Лімітед", одержаного від ТОВ "Дабл-ю нет Україна", який є власником ІР адреси, що є джерелом мультимедійного контенту, серед якого є програми телеканалів ТРК "Україна".

Рішенням господарського суду Київської області від 16.12.2016 (суддя Мальована Л.Я.): позов задоволено частково: ТОВ "Магнус Лімітед" і ТОВ "Дабл-ю нет Україна" заборонено використання в будь-який спосіб передач (програм) організації мовлення, права на які належать ТРК "Україна", без його дозволу; в іншій частині позову відмовлено.

Прийняте місцевим судом рішення з посиланням на приписи статей 22, 431, 449, 450, 451 ЦК України, статей 225 Господарського кодексу України, статей 1, 37, 41, 50, 52 Закону № 3792 та статті 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" мотивовано: необхідністю захисту порушених відповідачами прав ТРК "Україна" як власника відповідних майнових суміжних прав; відсутністю усіх ознак цивільного правопорушення, необхідних для стягнення збитків (зокрема, розміру збитків та реальності їх понесення).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий суддя, судді Верховець А.А., Остапенко О.М.) зазначене рішення суду першої інстанції змінено: з відповідачів додатково до заборони вчиняти певні дії стягнуто по 64 000 грн. компенсації; здійснено перерозподіл судових витрат; у решті рішення господарського суду Київської області від 16.12.2016 зі справи залишено без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції з посиланням на приписи статей 418, 420, 432 ЦК України, статті 225 Господарського кодексу України, статей 1, 41, 42, 50, 52 Закону № 3792 мотивовано доведеністю факту порушення ТОВ "Магнус Лімітед" і ТОВ "Дабл-ю нет Україна" майнових суміжних прав позивача, за порушення яких й підлягає стягненню компенсація.

У касаційній скарзі ТОВ "Дабл-ю нет Україна" просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення про відмову в позові повністю.

ТРК "Україна" подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила про безпідставність її доводів та просила постанову апеляційного суду зі справи залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Інші відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Клопотання ТОВ "Дабл-ю нет Україна" про перенесення розгляду справи, мотивоване перебуванням директора та представника на іншому судовому засіданні, касаційною інстанцією відхилено через неподання доказів наведеного в клопотанні.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши присутнього представника ТРК "Україна", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим господарським судом у справі встановлено, що:

- ТРК "Україна" на підставі ліцензії НР № 00109-м, строк дії якої становить з 18.01.2008 до 18.01.2018, логотип "Футбол 1", а також ліцензії НР № 00108-м, яка діє з 12.03.2008 до 12.03.2018, логотип "Футбол 2", виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, є мовником, що створює (комплектує та/або пакетує) телевізійні програми та передачі і розповсюджує їх у кодованому вигляді за допомогою технічних засобів шляхом трансляції для приймання їх споживачами;

- 30.09.2015 ТРК "Україна" звернулася до правоохоронних органів із заявою щодо відкриття кримінального провадження у відношенні ТОВ "Магнус Лімітед" за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 176 Кримінального кодексу України, щодо порушення авторського права та суміжних прав, у зв'язку з чим 02.10.2015 відповідні відомості про кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004160;

- 16.11.2015 проведено судову комп'ютерно-технічну експертизу і експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, за результатами якої складено висновок експерта № 238-2/15 (далі - Висновок);

- Висновком, актом від 21.10.2015 (додаток 1) та додатком № 2 до Висновку підтверджується, що:

· судовим експертом проведено огляд налаштувань, параметрів та властивостей точки доступу (комп'ютера) у мережі провайдера ТОВ "Магнус Лімітед", що знаходився за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 4-а, приміщення № 16;

· ТОВ "Магнус Лімітед" у якості Інтернет провайдера надає послуги ІРТV - тобто здійснює ретрансляцію телеканалів, у тому числі "Футбол 1" та "Футбол 2", абонентам власної мережі;

· власний кабінет, окрім інших налаштувань, містить розділ "Нова послуга ІРТV" та даний розділ містить інструкцію для абонентів з налаштування послуги ІРТV, а саме інструкцію з відтворення необхідного для цього програмного забезпечення ТVBuzzer Плеєр;

· огляд здійснювався за параметрами ІР адреси точки доступу до мережі провайдера ТОВ "Магнус Лмітед" 192.168.1.247;

· під час огляду встановлено параметрами зовнішніх джерел мультимедійного контенту (телеканалів) - ІР адреса 217.20.172.85, що за даними загальнодоступного ресурсу прикладного рівня Whois належить Інтернет провайдеру ТОВ "Дабл-ю нет Україна";

· у ході проведення аналізу мережевого трафіку від користувача 192.168.1.247 до проксі-серверу 217.20.172.85 було виявлено медіа файл у форматі .m3u., в якому міститься "плей лист" із зазначенням параметрів доступу до кожного з файлів;

· за результатами проведеного огляду на матеріальний носій зафіксовано вміст мультимедійного контенту, серед якого програми телеканалів "Футбол 1" та "Футбол 2";

- 25.11.2013 ТОВ "Магнус Лімітед" і ТОВ "Дабл-ю нет Україна" укладено договір № 6322-11/13 про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір);

- 01.03.2015 ТОВ "Магнус Лімітед" і ТОВ "Дабл-ю нет Україна" підписали додаток 1 до Договору, за умовами якого ТОВ "Дабл-ю нет Україна" надає ТОВ "Магнус Лімітед" послуги доступу до мультимедійної мережі комутації пакетів по протоколу ТСР/ІР для використання ресурсів Інтернет (http://tvbuzzer.net);

- за допомогою технічних даних для налаштування доступу до послуг IPTV, наданих ТОВ "Магнус Лімітед", маючи доступ до мережі Інтернет, наданий ТОВ "Дабл-ю нет Україна", у відповідності до отриманих інструкцій, розміщених на сайті http://magnus.net.ua/iptv/htm, здійснено фіксацію факту ретрансляції передач (програм) телеканалів "Футбол 1" і "Футбол 2", що підтверджується скриншотами, наведеними у додатку 2 до Висновку, та підтверджує факт ретрансляції відповідачами відповідних передач (програм), права на які належать позивачеві;

- за рахунок використання ІР-адреси 217.20.172.85, володільцем якої є ТОВ "Дабл-ю нет Україна", було забезпечено надання можливості абоненту переглядати передачі (або їх частини), що транслюються телеканалами "Футбол 1" та "Футбол 2".

Судом апеляційної інстанції додатково встановлено, що:

- ТРК "Україна" як правовласником спірних програм/передач, що транслюються на каналах "Футбол 1" та "Футбол 2", визначається помісячна плата за надання відповідним провайдерам невиключного суміжного права на використання шляхом розповсюдження програм телевізійних каналів "Футбол 1" та "Футбол 2";

- порушення ТОВ "Магнус Лімітед" мало тривалий характер - використання об'єктів суміжних прав шляхом розповсюдження здійснювалося протягом 2015 року, а порушення ТОВ "Дабл-ю нет Україна" полягає у наданні послуг зв'язку з одночасним наданням доступу до відповідних передач/програм;

- сума компенсації позивачеві по 64 000 грн. з ТОВ "Магнус Лімітед" і ТОВ "Дабл-ю нет Україна" у даному випадку є достатнім та співрозмірним розміром компенсації за порушення майнових суміжних прав позивача.

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності чи відсутності неправомірного використання ТОВ "Магнус Лімітед" програм (передач) позивача шляхом ретрансляції для абонентів ТОВ "Магнус Лімітед", що користуються послугами зв'язку (Інтернет), телеканалів "Футбол 1" і "Футбол 2" та ТОВ "Дабл-ю нет Україна", що надає послуги зв'язку (Інтернет) ТОВ "Магнус Лімітед" з одночасним наданням доступу до передач/програм, які транслюються позивачем на згаданих каналах.

За змістом статей 427, 450, 452, 455 ЦК України, статей 36, 37, 41 Закону № 3792: право на використання об'єкта суміжних прав [зокрема передачі (програми) організації мовлення] належить відповідному правовласнику (організації мовлення чи особі, якій відповідні права передані у встановленому порядку); до майнових прав організацій мовлення належить їх виключне право на використання своїх програм будь-яким способом і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам, зокрема, публічне сповіщення своїх програм шляхом трансляції і ретрансляції; використання об'єктів суміжних прав здійснюється за згодою правовласників; майнові права організації мовлення можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб і строк використання програми мовлення, розмір і порядок виплати винагороди, територія, на яку розповсюджуються передані права, тощо.

Відповідно до статті 1 Закону № 3792 організація ефірного мовлення - це телерадіоорганізація, що здійснює публічне сповіщення радіо- чи телевізійних передач і програм мовлення (як власного виробництва, так і виробництва інших організацій) шляхом передачі в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо) у будь-якому частотному діапазоні (у тому числі й з використанням супутників).

Згідно з статтею 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ретрансляція - це прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником.

У свою чергу, використання передачі (програми) без дозволу відповідного суб'єкта суміжних прав є порушенням суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону № 3792, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

З огляду на зазначене попередні судові інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, встановивши, що ТОВ "Магнус Лімітед" для власних абонентів, що користуються послугами зв'язку (Інтернет), здійснює ретрансляцію передач/програм шляхом налаштування абонентами доступу до послуги ІРТV за для отримання доступу до передач/програм, що транслюються позивачем на телеканалах "Футбол 1" та "Футбол 2", виключно з ІР адреси 217.20.172.85, яка належить ТОВ "Дабл-ю нет Україна", дійшли обґрунтованого висновку щодо порушення відповідачами суміжних прав позивача шляхом використання спірних програм без його дозволу, а тому й правомірно, у межах наданих їм повноважень, задовольнили позовні вимоги та заборонили ТОВ "Магнус Лімітед" та ТОВ "Дабл-ю нет Україна" здійснювати використання у будь-який спосіб передач (програм) організації мовлення, права на які належать позивачу без його дозволу.

У свою чергу, суд апеляційної інстанції, на відміну від місцевого господарського суду, врахувавши як встановлений попередніми інстанціями факт неправомірного використання відповідачами спірних об'єктів, так і правову природу компенсації, яка сплачується за порушення суміжних прав замість відшкодування збитків, правомірно, у межах наданих йому повноважень, визначивши близьку до мінімальної суму компенсації, частково задовольнив позовні вимоги ТРК "Україна" і в цій частині, змінивши відповідним чином рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Київської області від 16.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 зі справи № 911/3312/16 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл-ю нет Україна" - без задоволення.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко