У х в а л а

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного підприємства «Фростінвест» (далі - ПП «Фростінвест») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 за позовом

ПП «Фростінвест» до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби у Донецькій області, про стягнення грошових коштів у розмірі 6 083 526,87 грн,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПП «Фростінвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі

№ 905/1228/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 червня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог

п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано до заяви копій різних за змістом судових рішень та документа про сплату судового збору.

Так, ПП «Фростінвест» було надано строк до 26 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

У липні 2017 року заявник на виконання вимог ухвали Верховного Суду України від 12 червня 2017 року надіслав документ про сплату судового збору у розмірі 118 678,77 грн, а саме - квитанцію від 14 квітня 2017 року № 4760586.

Як вбачається із матеріалів провадження, у березні 2017 року

ПП «Фростінвест» зверталося до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 із підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та на підтвердження сплати судового збору у розмірі 118 678,77 грн долучило квитанцію від 14 квітня 2017 року № 4760586.

Ураховуючи наведене, ПП «Фростінвест» не сплатило судовий збір у встановленому розмірі за подання у червні 2017 року заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, станом на 13 липня 2017 року заявником вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 12 червня 2017 року виконано частково.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ПП «Фростінвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву приватного підприємства «Фростінвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок