ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"20" липня 2017 р.Справа № 922/2353/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, м. Львів,
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м. Харків, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест", м. Харків,
про стягнення 60000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного Комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" про стягнення 40000,00 грн. та до товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" про стягнення 20000,00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають розгляду в господарських судах України, а саме в порядку позовного провадження.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39936.

У зв'язку з тим, що в повідомленні судом було допущено описки, 03.02.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40004.

Згідно положень ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас".

Таким чином, питання щодо стягнення сум заборгованості з ТОВ Норма-Вест" та ТОВ ВИФ "Авіас" повинно вирішуватись в межах справ про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.

Статтею 41 ГПК України передбачено дві форми розгляду справ господарськими судами та два види процесу у господарських судах: позовне провадження та провадження у справах про банкрутство, яке здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а норми Господарського процесуального кодексу України застосовуються субсидіарно, якщо відсутнє відповідне регулювання у законі про банкрутство.

Пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Також, згідно з частиною 9 статті 16 ГПК України до виключної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено розгляд справ у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України.

Зазначені зміни до процесуального законодавства набрали чинності з 19.01.2013 року, незалежно від того за нормами якої редакції Закону про банкрутство здійснюється провадження у конкретній справі про банкрутство та у якій стадії провадження перебуває боржник.

Частиною 4 статті 10 Закону про банкрутство передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Отже, з врахуванням змін до ГПК України, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011 року, що набрав чинності 19.01.2013 року, спори з майновими вимогами до боржника, в тому числі спір про визнання недійсним будь-якого правочину, який порушується особою, чиї майнові права порушено (кредиторами, арбітражним керуючим в інтересах кредиторів) після 19.01.2013 року, належать до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Суд зазначає про необхідність застосування в даному випадку висновків Верховного Суду України, які викладені в постанові № 16/047 від 13.04.2016 року у справі № 908/4804/14, про застосування пункту 7 частини 1 статті 12 ГПК України та частини 9 статті 16 ГПК України, частини 4 статті 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, Верховним Судом України у вказаній постанові зазначено про те, що системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються переважно щодо інших законодавчих актів. За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, нормами ч. 4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 12, 16 ГПК України встановлено виключну підсудність майнових спорів за участю особи, яка перебуває в процедурі банкрутства.

Суд зазначає, що законодавство постійно змінюється, у зв'язку з чим застосуванню підлягає правова позиція Верховного Суду України, яка є найбільш новою у часовому відрізку.

За таких обставин суд відмовляє в прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

Суд роз'яснює, що ухвалу суду про відмову в прийнятті позовної заяви може бути оскаржено.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України до 1. товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" про стягнення 60000,00 грн.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 20 арк.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_2