ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Справа № 921/775/15-г/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України"
на ухвалугосподарського суду Тернопільської області від 06.12.2016 року
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року
у справі № 921/775/15-г/10 господарського суду Тернопільської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"
доПриватного агропромислового підприємства "Медобори"
пробанкрутство,
за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України" - Махиніч Н.В., довіреність № 828 від 30.12.2016 року,

від Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" - Степанов М.В., довіреність № 117-13/17 від 31.05.2017 року,

арбітражний керуючий Крамар Л.І., свідоцтво № 1629 від 30.07.2013 року

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016 року у справі № 921/775/15-г/10 (суддя Півторак М.Є.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного агропромислового підприємства "Медобори", с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області, ліквідовано підприємство як юридичну особу та припинено провадження у справі № 921/775/15-г/10 про банкрутство Приватного агропромислового підприємства "Медобори".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року у справі № 921/775/15-г/10 (головуючий суддя - Михалюк О.В., суддя - Гриців В.М., суддя - Малех І.Б.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016 року про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі № 921/775/15-г/10 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року у справі № 921/775/15-г/10, Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України") звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016 року у справі № 921/775/15-г/10, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 20, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2017 року для розгляду справи № 921/775/15-г/10 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя - Панова І.Ю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2017 року касаційну скаргу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у складі колегії суддів Погребняка В.Я. - головуючий, суддя Білошкап О.В., суддя Панова І.Ю. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.07.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.07.2017 року № 08.03-04/2631 відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Панової І.Ю. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 921/775/15-г/10.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017 року для розгляду справи № 921/775/15-г/10 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Короткевич О.Є., суддя - Білошкап О.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року розгляд касаційної скарги ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" відкладено на 18.07.2017 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у вказаному складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши в судовому засіданні 18.07.2017 року пояснення уповноважених представників кредиторів, арбітражного керуючого-ліквідатора, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, постановою господарського суду Тернопільської області від 27.10.2015 року боржника - Приватне агропромислове підприємство "Медобори" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Приватного агропромислового підприємства "Медобори" Крамар Л.І.

На виконання приписів п. 8 постанови господарського суду від 27.10.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом Приватного агропромислового підприємства "Медобори" та відкриття його ліквідаційної процедури за № 25677.

21.11.2016 року ліквідатор банкрута представила господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, просила затвердити звіт ліквідатора по Приватному агропромисловому підприємству "Медобори" (далі - ПАП "Медобори", боржник, банкрут) та ліквідаційний баланс; банкрута ліквідувати як юридичну особу, а провадження у справі припинити.

Згідно ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи із положень ст.ст. 41, 44, 45 Закону про банкрутство, ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 45 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Згідно ч. 2 ст. 46 вказаного Закону, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Враховуючи вимоги ст.ст. 41, 46 Закону про банкрутство, розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з'ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Рішення з господарського спору, в тому числі і у справі про банкрутство, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Виходячи із вимог Закону про банкрутство ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.

В справ, що переглядається, господарський суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 06.12.2016 року із поданого господарському суду ліквідатором Крамар Л.І. звіту та ліквідаційного балансу встановив, що на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором вчинялися дії з метою виявлення майна та грошових коштів Приватного агропромислового підприємства "Медобори" для формування ліквідаційної маси: направлено відповідні запити до державних органів для встановлення реєстрації його майнових активів: Тернопільської митниці ДФС; Відділу Держгеокадастру у Гусятинському районі Тернопільської області - відносно наявності у банкрута земельних ділянок; Регіонального сервісного центру в Тернопільській області відносно наявності у банкрута транспортних засобів; Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області відносно наявності у банкрута сільськогосподарської техніки; Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у тернопільській області відносно наявності технологічних транспортних засобів; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - стосовно корпоративних прав банкрута; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті - стосовно реєстрації за банкрутом водних транспортних засобів; Державної авіаційної служби - відносно наявності у банкрута повітряних транспортних засобів.

Ліквідатором Крамар Л.І. разом із представником боржника, проведено інвентаризацію майна Приватного агропромислового підприємства "Медобори", про що складено Акт інвентаризації від 01.12.2015 року.

Відповідно до пояснювальної записки представника по довіреності Сосновської Л.М. від 07.11.2016 року: "Ліквідатору по акту прийому - передачі передано установчі, реєстраційні документи, бухгалтерська документація, 2 (дві печатки), кутовий штамп не виготовлявся, будь якого майна, коштів, матеріальних цінностей, для погашення кредиторської заборгованості немає, заборгованість по заробітній платі відсутня, ПАП "Медобори" не є правонаступником інших суб'єктів господарювання".

За результатами роботи ліквідатор Крамар Л.І. встановила, що у банкрута - Приватного агропромислового підприємства "Медобори" відсутні кошти та будь-яке майно, що може бути використано для погашення заборгованості перед кредиторами на суму 34 625 461,80 грн., що підтверджується Звітом від 21.11.2016 року та наданими документами.

Із матеріалів справи господарський суд встановив, що 01.12.2014 року між Приватним агропромисловим підприємством "Медобори", , (далі Учасник - 1), в особі засновника ОСОБА_8, діючого на підставі Статуту та протоколу Загальних зборів учасників № 15 від 30.11.2014 року з однієї сторони та Товариства з додатковою діяльністю "Медобори", , (далі Учасник - 2), в особі ОСОБА_9, діючого на підставі Статуту та Протоколу Загальних зборів учасників № 3 від 30.11.2014 року, з другої сторони було укладено Договір про спільну діяльність. Умовами Договору передбачено спільну діяльність в сфері сільського господарства для досягнення господарських та комерційних цілей (п.п.1.1. п.1); - зобов'язання діяти спільно шляхом об'єднання майна, грошових коштів і зусиль (п.п.1.2 п.1); - Учасник -1 надає для ведення спільної діяльності земельну ділянку загальною площею 4 018, 02 га, яка перебуває в користуванні Учасника - 1 на підставі договорів оренди… (п. п. 3.1.1. п.3); - внесок Учасника - 1: - майнове право:право оренди земельної ділянки загальною площею 4 018, 02 га (п.п.6.1.1 п.6); - частка Учасника -1 у спільній діяльності складає 10% (п. п. 6.1.4 п.6); - прибуток, що отримають Учасники, від спільної діяльності, підлягає розподілу пропорційно часткам, визначеним в п.6 цього Договору.(п.п.8.3п.8); - фактичний розподіл прибутку здійснюється шляхом перерахування відповідної частки прибутку Учаснику 1 і утримання відповідної частки прибутку Учасником 2 або розподілом спільної продукції, в порядку, визначеному Учасниками (п.п.8.6 п.8); - термін дії Договору починається з моменту його підписання та реєстрації у відповідному податковому органі і закінчується 31.12.2016.

Відповідно до Фінансового звіту про доходи і витрати спільної діяльності ПАП "Медобори" з ТДВ "Медобори" за 1, 2, 3, 4 квартали 2015 р.: доходи становлять 30 008 348, 00 грн.; витрати 30 664 510,00 грн.

Відповідно до Фінансового звіту про доходи і витрати спільної діяльності ПАП "Медобори" з ТДВ "Медобори" за 1 квартал 2016 р.: доходи становлять 13 191 874,00 грн.; витрати 13 237 616,00 грн.

Відповідно до Фінансового звіту про доходи і витрати спільної діяльності ПАП "Медобори" з ТДВ "Медобори" за 2 квартал 2016 р.: доходи становлять 0, 00 грн.; витрати 217 420,00 грн.

Відповідно до Фінансового звіту про доходи і витрати спільної діяльності ПАП "Медобори" з ТДВ "Медобори" за період з 01.07. по 20.07.2016 р.: доходи становлять 0,00 грн.; витрати 0,00 грн.

29.03.2016 року ліквідатором ПАП "Медобори" отримано рекомендований лист від 28.03.2016 року ТДВ "Медобори" в особі директора Сосновського В.В. з пропозицією розірвати Договір про спільну діяльність, укладеного між сторонами від 01.12.2014 року до 31.12.2016 року за взаємною згодою сторін, керуючись вимогами п. 11.2 Договору та з огляду на те, що у ПАП "Медобори" значно зменшився обсяг орендованих земель та у ТДВ "Медобори" відпала потреба у продовженні дії Даного Договору.

Питання розірвання Договору про спільну діяльність за взаємною згодою сторін ліквідатором було винесено на розгляд комітету кредиторів ПАП "Медобори".

Рішення про розірвання договору про спільну діяльність не було прийнято, що підтверджується Протоколом зборів комітету кредиторів №4 від 05.04.2016 року.

ТДВ "Медобори" звернулося із відповідною заявою до господарського суду Тернопільської області від 06.06.2016 року про розірвання договору про спільну діяльність, керуючись нормами ЦК України та п. 11.2 Договору.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.07.2016 року у справі № 921/335/16-г/10 розірвано Договір про спільну діяльність укладеного між ПАП "Медобори" та ТДВ "Медобори" від 01.12.2014 року достроково.

Також, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до листа №4329/19-04-11-007 від 02.09.2015 року, виданого Гусятинською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області по ПАП "Медобори" відкриті банківські рахунки в кількості 24: ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Кредобанк", ТФ ПАТ "Приватбанк", ТФ АТ "Укрексімбанк", ПАТ КБ "Надра", АТ "Райффайзен банк Аваль", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Діамантбанк", АТ "Сбербанк Росії", Державна казначейська служба України ГУ у Тернопільській області.

За період ліквідаційної процедури на рахунок ПАП "Медобори" НОМЕР_3, в ПАТ "Райффайзен банк "Аваль, надійшли кошти в загальній сумі: 52 366 (П'ятдесят дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 94 коп., а саме:

- 01.02.2016 року - вхідний залишок 10 грн. 20 коп.

- 26.05.2016 року 47 004 грн. 74 коп. повернення коштів з ПАТ КБ "Приватбанк".

- 13.07.2016 року 5 352 грн. 00 коп. повернення дебіторської заборгованості ТОВ "Сварог Б.С.Д.".

Зазначені кошти були спрямовані на погашення заборгованості відповідно до ст. 45 Закону про банкрутство, а саме: ліквідатором були пропорційно погашені вимоги І черги Реєстру вимог кредиторів ПАП "Медобори": - витрати за оплату судового збору кредиторами по справі в загальній сумі 17 830 грн. 07 коп., що становить 79,02% від суми затвердженої ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.03.2016 року, 22 564, 00 грн.; - вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому в загальній сумі 24 949 грн. 99 коп., що становить 79,02% від суми 31 574 грн. 27 коп., яка була затверджена ухвалами господарського суду Тернопільської області від 03.06.2016 року та 12.10.2016 року; - вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора банкрута в сумі 8 445 грн. 45 коп., що становить 79,02% від суми витрат 10 687 грн. 74 коп., які затверджені ухвалами господарського суду від 03.06.2016 року та 12.10.2016 року

Відповідно до банківських виписок за 2016 рік, наданих ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" за обслуговування рахунка НОМЕР_3 у ліквідаційній процедурі банком списано кошти в сумі 1 141 грн. 43 коп.

З наданих ліквідатором банкрута Крамар Л.І. документів, місцевим господарським судом також встановлено, що Компанія "АВС-РЕЄСТР" повідомила про відсутність цінних паперів у депозитарній установі ТОВ "АВС-РЕЄСТР" на вказану у запиті юридичну особу.

Відповідно до листа №440/01-05/15 від 14.09.2015 року, виданого Територіальним управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Тернопільській області за ПАП "Медобори" технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до листа №40-10/9-1.10/1659-15 від 02.09.2015 року, виданого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області - "…надаємо наступну інформацію з Реєстру дозвільних документів Державної архітектурно - будівельної інспекції України "…25.09.2013, місцеві трубопроводи для транспортування газу, підвідний газопровід до зерносушильного агрегату ПАП "Медобори" Тернопільської області Гусятинського району, с. Паївка, вул. Нова; 17.04.13, будівлі підприємств лісництва та звірівництва, капітальний ремонт по заміні вікон на металопластикові в адмінбудинку ПЗ "Медобори" Тернопільська обл., Гусятинський р-н, смт. Гримайлів, вул. Міцкевича, 21.".

Відповідно до Договору про передачу рухомого майна, що є предметом застави, в рахунок виконання зобов'язання від 04.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Жеграй Н.Б. за реєстровим №5770, Заставодавець ПАП "Медобори" передав у власність Заставодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина", належне Заставодавцю на праві приватної власності рухоме майно: Зерносушку типу УЗС модель 1132, рік випуску 2014.

Відповідно до листа №40-2095/15 від 31.08.2015 року виданого Прокуратурою Гусятинського району впродовж 2014 - 2015 років прокуратурою кримінальні провадження, щодо посадових осіб боржника ПАП "Медобори" не реєструвались.

Згідно довідки №7104 від 28.08.2015 року виданої УМВС України в Тернопільській області СВ Гусятинського РВ "… повідомляємо, що слідчим відділенням Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування відносно ПАП "Медобори" у 3 (трьох) кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.12.2015 року №02-28/68 ліквідатором надіслано лист Начальнику Гусятинського районного відділу внутрішніх справ - надати інформацію, зокрема чи виявлено майно банкрута під час досудового розслідування, відносно ПАП "Медобори" у кримінальних провадженнях відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

№0000008 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.388 КК України;

№0000357 від 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України;

№0000158 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке можливо включити до складу ліквідаційної маси банкрута для подальшого погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАП "Медобори" №921/775/15-г/10.

Відповідно до листа №738/104/01-15 від 14.12.2015 року ГУ Національної поліції в Тернопільській області "під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000008 від 29.05.2015, №0000357 від 04.11.2014, №0000158 від 05.06.2015 майно, належне ПАП "Медобори" не встановлювалось".

З Акту інвентаризації майна ПАП "Медобори" від 01.12.2015 року судом першої інстанції встановлено відсутність основних засобів, інших необоротних та оборотних активів, які підлягають відчуженню, та наявність дебіторської заборгованості в сумі 6 491 грн. 40 коп.

Як встановлено господарським судом, ліквідатором здійснювалися дії щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості:

1. По ТОВ "Сварог Б.С.Д" - надіслано Претензійний лист №1 (цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення від 28.01.2016 року № 02-28/11) на суму 5 352 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дві) гривні 00 коп. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення: "… Вручено за довіреністю 17.02.2016.". Відповідно до виписки по рахунку ПАП "Медобори" НОМЕР_3 АТ "Райффайзен Банк Аваль" - кошти по дебіторській заборгованості ТОВ "Сварог Б.С.Д" в сумі 5 352 (П'ять тисяч триста п'ятдесят дві) гривні 00 коп. поступили 13.07.2016 року на рахунок ПАП "Медобори";

2. По ПП "Антарес": - надіслано претензійний лист №3 (цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення від 28.01.2016 року. № 02-28/17) на суму 775 (сімсот сімдесят п'ять) гривень 00 коп. Претензійний лист повернуто 01.02.2016 року, причина: "… Такої адреси та фірми не існує". Надіслано, засновнику ОСОБА_14 претензійний лист №3 на суму 775 (Сімсот сімдесят п'ять) гривень 00 коп., претензійний лист повернуто 02.07.2016 р., причина: "… За закінченням терміну зберігання". Договір купівлі продажу укладений між ПАП "Медобори" та ПП "ОСОБА_15." 30.06.2011 року;

3.По ПП "Аскорд": - надіслано претензійний лист №2 (цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення від 28.01.2016 року №02-28/16) на суму 364 (Триста шістдесят чотири) гривні 40 коп., претензійний лист повернуто 03.03.2016 року, причина "… За закінченням терміну зберігання". Надіслано претензійний лист №2 Засновнику ОСОБА_16 на суму 364 (Триста шістдесят чотири) гривні 40 коп., претензійний лист не повернуто, відповідь не отримана, кошти по заборгованості не поступили. Договір купівлі продажу укладений між ПАП "Медобори" та ПП "Аскорд" 19.04.2013 року.

16.09.2016 року відбулися збори комітету кредиторів ПАП "Медобори", відповідно до пункту 2 Протоколу прийнято рішення: "… Керуючись Наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 року №372, списати дебіторську заборгованість ПАП "Медобори" по ПП "Антарес" на суму 775 грн. 00 коп. та по ПП "Аскорд" на суму 364 грн. 00 коп., в загальній сумі 1 139 (Одна тисяча сто тридцять дев'ять) грн. 40 коп., станом на 01.09.2016 року, строк позовної давності якої минув, є безнадійною до стягнення".

Крім зазначеного, місцевим господарським судом досліджено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ПАП "Медобори", код 30742864.

Також, господарським судом зі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу встановлено, що на момент призначення ліквідатором ПАП "Медобори" та за період ліквідаційної процедури осіб, що перебувають в трудових відносинах з банкрутом не встановлено.

Актом від 18.11.2016 року знищено 2 (дві) печатки ПАП "Медобори", про що засвідчили комісія у складі комітету кредиторів ПАП "Медобори".

Ліквідатором отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якого встановлено: дані про відокремлені підрозділи відомості відсутні; відсутність відомостей стосовно юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та правонаступників, а також отримано лист №11-9/102 від 25.09.2015 року, виданий державним реєстратором реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції "Реєстраційна справа (в тому числі наявний Статут поданий 28.01.2000 р. при первісній реєстрації юридичної особи) ПАП "Медобори" (код 30742864) не містить відомостей про те, що підприємство ПАП "Медобори" є правонаступником іншого господарського товариства"; отримано лист з ГУ Статистики у Тернопільській області про відсутність інформації в базі ЄДРПОУ щодо наявності на території України філій, представництв, структурних підрозділів ПАП "Медобори".

Станом на 18.11.2016 року ліквідатором закрито усі рахунки банкрута, що підтверджується довідками: - №KDI/300 від 05.07.2016 року, виданої ПАТ "ПУМБ"; №Д5-В78/61-729 від 02.06.2016 року, виданої АТ "Райффайзен банк Аваль", про те, що рахунки ПАП "Медобори": № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_15 закриті 02.06.2016 року "; № Д5-В78/61-1304 від 03.11.2016 року, видана АТ "Райффайзен банк Аваль", про те, що рахунок ПАП "Медобори": НОМЕР_3 закритий 03.11.2016 року "; - Довідка від 16.02.2016 року, видана ТФ ПАТ "Приватбанк", про те, що рахунки ПАП "Медобори": НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 закрито "; №45-БТ від 29.03.2016 року, видана ПАТ "Діамантбанк", про те, що рахунок ПАП "Медобори": НОМЕР_8 закритий 25.03.2016 року; №82/5/44-2 від 24.03.2016 року видана ПАТ "Сбербанк", про те, що рахунок ПАП "Медобори": № НОМЕР_10 закритий 21.03.2016 року "; № 47/5/44-2 від 02.02.2016 року видана ПАТ "Сбербанк", про те, що рахунки ПАП "Медобори": НОМЕР_9, НОМЕР_11, НОМЕР_12 закриті 02.02.2016 року "; №101.5-101/066 від 14.03.2016 року видана ПАТ "Укрсоцбанк", про те, що рахунок ПАП "Медобори": НОМЕР_13 закритий у зв'язку із ліквідацією "; - Копією електронного повідомлення відповіді (Форма №П5) про закриття рахунка НОМЕР_14 від 18.03.2016 року, видана ПАТ "Кредобанк"; Копією електронного повідомлення відповіді (Форма №П5) від 29.12.2015 року про закриття рахунка НОМЕР_16 26.10.2015 року видана ПАТ КБ "Надра"; Копією електронного повідомлення відповіді (Форма №П5) від 29.12.2015 року про закриття рахунка ПАП "Медобори" НОМЕР_17 26.10.2015 року видана ПАТ КБ "Надра"; Довідкою №066-09/48 від 14.01.2016 року видана Філією ПАТ ДЕІБ "Укрексімбанк", про те, що рахунки ПАП "Медобори": НОМЕР_18 закрито "; Листом Державної казначейської служби України ГУ у Тернопільській області №15-08/214-5007 від 14.09.2015 року " Рахунки, зазначені в згаданому листі, в ГУ ДКС України Тернопільської області відсутні.".

В результаті отриманих банківських виписок по рахунках банкрута, ліквідатором було встановлено списання коштів ПАТ КБ "Приватбанк" в рахунок заборгованості в ліквідаційній процедурі (грудень 2015 р.) в сумі 47 004 грн.74 коп.

Ліквідатором передано документи банкрута до архівної установи, які підлягають довгостроковому зберіганню, що підтверджується довідкою №30/1 від 15.07.2016 року, виданою Гусятинською РДА Трудовим архівом "… документи по ПАП "Медобори", які підлягають довгостроковому зберіганню (а саме: - книги обліку розрахунків по оплаті праці за період з 2000 по 2015 рік), передані в Гусятинський районний трудовий архів згідно акту від 14 липня 2016 р.", а також довідкою №31/1 від 01.08.2016 р. виданою Гусятинською РДА Трудовим архівом "… документи по ПАП "Медобори", які підлягають довгостроковому зберіганню (а саме: - накази по особовому складу за період з 2000 по 2015 рік), передані в Гусятинський районний трудовий архів згідно акту від 29 липня 2016 р.".

Згідно вимог ч.1 ст.46 Закону про банкрутство звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Як встановлено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 06.12.2016 року, протоколом зборів комітету кредиторів № 6 від 18.11.2016 року вирішено схвалити звіт ліквідатора та зобов'язано його подати звіт та ліквідаційний баланс у господарський суд Тернопільської області на затвердження.

Згідно з ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи те, що за результатами розгляду ліквідаційного балансу банкрута - Приватного агропромислового підприємства "Медобори" у банкрута не виявлено ні майна, ні коштів для погашення заборгованості перед кредиторами, ліквідатором виконано його повноваження у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по виявленню майнових активів банкрута, суд першої інстанції дійшов в оскаржуваній ухвалі від 06.12.2016 року висновку про затвердження звіту ліквідатора Крамар Л.І. та ліквідаційного балансу ПАП "Медобори"; ліквідацію підприємства як юридичну особу та припинення провадження у справі № 921/775/15-г/10 про банкрутство ПАП "Медобори" згідно вимог ст. 83 Закону про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 07.03.2017року погодився із вищезазначеним висновком суду першої інстанції про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - ПАП "Медобори", припинення банкрута як юридичну особу та припинення провадження у даній справі № 921/775/15-г/10.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що такі висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, оскільки зроблені з порушенням приписів ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з п. п. 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Ст. 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із описової частини оскаржуваної постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016 скаржник - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права; в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об'єктивне встановлення всіх обставин справи, оскільки, як зазначає скаржник, звіт ліквідатора не може бути затверджений господарським судом за відсутності аналізу судом при затвердженні ліквідаційного балансу дій ліквідатора. На думку скаржника, судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що ліквідатором не вживались належні заходи щодо проведення ліквідаційної процедури, чим зумовлюється порушення прав кредитора, оскільки вимоги залишаються незадоволеними протягом тривалого часу, які можуть бути задоволені лише у даній ліквідаційній процедурі. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарським судом не надано оцінки належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, чи долучено до звіту ліквідатора всі обов'язкові додатки, зокрема, не оцінено повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, а також не надано оцінки діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Окрім того, на думку скаржника, лист ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 14.12.2015 не є достатнім доказом того, що в рамках кримінальних проваджень не виявлено і не може бути виявлено майно банкрута, яке можливо включити до складу ліквідаційної маси банкрута для подальшого погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство. Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Проте, в порушення вимог ст.ст. 99, 101, 105 ГПК України, судом другої інстанції в оскаржуваній постанові належної правової оцінки змісту апеляційної скарги - Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України" та всім її доводам не надано, не встановлено належним чином, з яких саме правових підстав заявник звернувся із вказаною апеляційною скаргою про перегляд ухвали суду першої інстанції.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст.ст. 99, 101, 105 ГПК України, не надав жодної правової оцінки доводам апеляційної скарги ПАТ "Державна продовольчо-зернова компанія України", не мотивував, з посиланням на відповідні норми права, чому апеляційним господарським судом не взято до уваги тих чи інших доводів, якими обґрунтована апеляційна скарга ПАТ "Державна продовольчо-зернова компанія України", обмежившись лише висновком, що скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016 у даній справі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.111-9 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі № 921/755/15-г/10 підлягає скасуванню, а справа № 921/755/15-г/10 підлягає направленню на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі № 921/755/15-г/10 скасувати.

Справу № 921/755/15-г/10 направити на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Головуючий: В.Я.Погребняк
Судді: О.В.Білошкап
О.Є.Короткевич