overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 913/559/17

Провадження №16/913/559/17

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_1, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 91173 грн 87 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у звязку з чим, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі №913/559/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.07.2017 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205 (суддя Шеліхіна Р.М.).

4.Зобовязати позивача:

-надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

-у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи;

-забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5.Зобовязати відповідача надати:

-документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та про проведення реорганізації, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

-письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

-у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи;

-забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М.Шеліхіна
номер провадження справи 18/29/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 справа № 908/1157/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву ТОВ «Осіріс-Вет» та ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження від 17.07.2017 у справі № 908/1157/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Осіріс-Вет (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115-А)

до відповідача приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175)

про стягнення 504047,44 грн.

заінтересована особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

орган виконання Мелітопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 11.07.2017 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Осіріс-Вет» та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу суду від 10.11.2016 у справі № 908/1157/16.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ «Осіріс-Вет» та ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на її правонаступника.

2. Призначити розгляд заяви на 31.07.2017 о 12-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 2, каб. № 215.

3. В порядку попередньої підготовки заяви до розгляду зобовязати учасників процесу виконати певні дії та надати суду:

ТОВ «Осіріс-Вет», ФОП ОСОБА_1 - документи на підтвердження правового статусу; оригінали документів, доданих до заяви - для огляду; документальне та нормативне обґрунтування заяви; наявні матеріали виконавчого провадження з виконання наказу у справі; довіреність на представника;

ПрАТ «Агропромислова компанія» - документи на підтвердження правового статусу; надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо поданої заяви; довіреність на представника;

Мелітопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області - наявні матеріали виконавчого провадження з виконання наказу у справі; письмові пояснення з документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо поданої заяви.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області:

inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2017 року Справа № 915/500/17

м. Миколаїв

За позовом: Міського комунального підприємства Миколаївводоканал,

(54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївська

теплоелектроцентраль,

(54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18),

про стягнення 162192 грн. 26 коп.

Суддя С.М.Коваль.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2872/36 від 05.06.2016 р.,

Від відповідача : ОСОБА_2 довіреність № 09-01/29 від 26.04.2017р.,

14.07.2017 на адресу суду представником позивача подано заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме позивач просить замінити ОСОБА_3 акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль на ОСОБА_4 акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль.

Представник відповідача не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за зго- дою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст.24, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль належним відповідачем ОСОБА_4 акціонерним товариством Миколаївська теплоелектроцентраль (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18).

2. Відлік строку розгляду справи почати заново.

3. Розгляд справи призначити на 03.08.2017 р. об 11 год. 30 хв.

4. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та додатків до неї належному відповідачу та надати суду докази направлення.

5. Зобов'язати ОСОБА_4 акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

6. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків з урахуванням взаємозаліків. Ініціативу покласти на відповідача. Докази звірки надати суду.

7. Зобовязати сторін надати витребувані цією ухвалою документи до відділу докумен-тального забезпечення (канцелярії господарського суду) за три дні до початку судового засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. № 929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 р. Справа № 914/1330/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМБЕРГМІТ», Львівська область с.Старий Яричів

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

до відповідача 2: Камянка Бузької районної ради Львівської області, м. Камянка-Бузька

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №26 від 05.08.2016р. та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 878 490, 16 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2 представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМБЕРГМІТ» до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до відповідача 2: Камянка Бузької районної ради Львівської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №26 від 05.08.2016р. та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 878 490, 16 грн.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідач 2 в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву та поясненні до письмових заперечень.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.17 р. о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 липня 2017 року Справа № 915/440/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

на дії заступника начальника Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,

55300, Миколаївська область, смт Арбузинка, пл. Центральна, 88,

по виконанню рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2013 року у справі № 915/440/13,

Стягувач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

(заявник) АДРЕСА_1

Боржник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

"Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,54003

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Арбузинська селищна рада, пров. Каштановий, 18, смт Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4, АДРЕСА_2

2. ОСОБА_5, АДРЕСА_3

3. ОСОБА_6, АДРЕСА_4

4. ОСОБА_7, АДРЕСА_5

5. ОСОБА_8, АДРЕСА_6

6. ОСОБА_9, АДРЕСА_7

7. ОСОБА_10, АДРЕСА_8

8. ОСОБА_11, АДРЕСА_9

9. ОСОБА_12, АДРЕСА_10

10. ОСОБА_13, АДРЕСА_11

11. ОСОБА_14, АДРЕСА_12

12. ОСОБА_15, АДРЕСА_13

13. ОСОБА_16, АДРЕСА_14

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 10 серпня 2017 р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області надати письмові пояснення по суті скарги з поданням відповідних доказів.

Суддя С.М.Коваль.
УХВАЛА

26.06.2017Справа № 910/8391/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10170,38 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача не прибули

від відповідача Чайковська Л.Б. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10170,38 грн..

Суд своєю ухвалою від 26.05.2017 порушив провадження у справі № 910/8391/17.

Позивач подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач після подачі позову до суду відшкодував позивачеві 10170,38 грн..

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (вул. Здолбунівська, 7 літ. "Д", м. Київ, 02081, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053, код 20782312) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 р. Справа№ 914/1362/17

Суддя Березяк Н.Є. розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА СВЕРДЛОВИННИЙ СЕРВІС», м.Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИФЕРЕНЦІАЛ-4», м.Львів

про стягнення 4 049 015, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.07.2017 року порушено провадження у справі 914/1362/17.

Однак, при виготовленні вище зазначеної ухвали у вступній частині, допущено описку щодо предмету спору, а саме замість - про стягнення 4 049 015, 12 грн., помилково зазначено - про стягнення 1 022 027, 70 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі суду від 06.07.2017р. по справі №914/1362/17, а саме предметом спору вважати: «про стягнення 4 049 015, 12 грн.».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали від 06.07.2017р. у справі 914/1362/17, а саме предметом спору вважати: «про стягнення 4 049 015, 12 грн.».

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.07.2017 Справа № 908/875/17
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2017 р. (підписане 29.06.2017 р.) у справі № 908/875/17, яке набрало чинності 11.07.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 11.07.2020 р.
Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 р. Справа № 914/2086/15

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За скаргою (стягувача): Державного підприємства «Жовківське лісове господарство», м.Жовква

На дії: Сихівського відділення державної виконавчої служби м.Львова

у справі № 914/2086/15

За позовом: Державного підприємства «Жовківське лісове господарство», м.Жовква

До відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Львів Монолітбуд», м.Львів

Про стягнення 94 952, 00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача (стягувача): ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

від ВДВС: не зявився

Господарським судом Львівської області розглядається скарга Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» на дії: Сихівського відділення державної виконавчої служби м.Львова у справі № 914/2086/15 за позовом Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Львів Монолітбуд» про стягнення 94 952, 00 грн.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання зявився, подану скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, однак подав заперечення на дану скаргу та просить відмовити в задоволенні даної скарги.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.17 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10.

2.Зобовязати:

ВДВС: - явка в судове засідання представника обовязкова .

Стягувача: - явка представника в судове засідання обовязкова.

Боржника: - явка представника в судове засідання обовязкова.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
номер провадження справи 12/102/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2017 Справа № 908/1466/17

Суддя господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка»

про стягнення 27619,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/102/17.

2. Справу призначити до розгляду на 03.08.2017 р. о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, в т.ч. підстав заявлених вимог (з посиланням на норми чинного законодавства України), докази на підтвердження наявності статусу учасника товариства, докази в підтвердження того що ОСОБА_1 є власником 28747 простих іменних акцій ПАТ «Світлотехніка», протокол річних загальних зборів учасників ПАТ «Світлотехніка» від 28.04.2016 року, вимогу від 24.05.2017 року про здійснення обов'язкового викупу ПАТ «Світлотехніка» у позивача простих іменних акцій в кількості 28747 штук та докази її одержання відповідачем, лист ПАТ «Світлотехніка» № 97/1 від 19.06.2017 року, дані про вартість чистих активів ПАТ «Світлотехніка» за 2016 рік з бази даних smida.gov.ua., оригінали - суду для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи, листування з позивачем по суті спору.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, статут ПАТ «Світлотехніка», протокол річних загальних зборів учасників ПАТ «Світлотехніка» від 28.04.2016 року, лист ПАТ «Світлотехніка» № 97/1 від 19.06.2017 року, оригінали - суду для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" липня 2017 р.Справа № 916/1518/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС-ІНВЕСТ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ТРЕЙДИНГ";

про стягнення 165000 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.07.2017р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 165000грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" серпня 2017 р. о 14:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук