ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017р. Справа № 914/787/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

до відповідача 1: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Фінанс», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Укртрансгаз», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про визнання договору №1-0/03/4 від 29.03.2017 року недійсним з моменту його укладення

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представник

від відповідача 2: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представник

від третьої особи 1: ОСОБА_6 О. І. представник

від третьої особи 2: не зявився представник

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до відповідача 1: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Фінанс» за участю третіх осіб: ПАТ «Укртрансгаз» та Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз про визнання договору №1-0/03/4 від 29.03.2017 року недійсним з моменту його укладення.

Ухвалою суду від 21.04.2017 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 11.05.2017 р.

В судовому засіданні 11.05.2017 р. було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов з підстав зазначених в позовній заяві та наданих поясненнях. Свої вимогу обґрунтовував зокрема тим, що на момент укладення оспорюваного договору з відповідачем-2, відповідачем-1 при наявності простроченої заборгованості за поставлений природний газ перед діючим постачальником.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив, просив відмовити в позові з мотивів зазначених в відзиві на позовну заяву та наданих поясненнях. Свої заперечення обґрунтовує безпідставністю позовних вимог оскільки, спірний договір укладено з дотриманням вимог закону та права позивача нічим не порушено.

Представник відповідача 2 проти позову заперечив, просив відмовити в позові з мотивів зазначених в відзиві на позовну заяву та наданих поясненнях. Свої заперечення обґрунтовує тим, що договір на постачання природного газу № 1-С/03/4 від 29.03.2017 р. відповідає чинному законодавству та є правомірним, відсутні підстави, передбаченні законом для визнання даного договору недійсним. Також зазначає, що у розрахунковий період, який почався з 1 квітня 2017 р., споживач КЕВ м. Львова не мав діючого постачальника, а тому були всі підстави для постачання природного газу за договором укладеним з ним. Звертає й увагу на те, що договір не може бути визнаний недійсним з моменту укладення в звязку з неможливістю повернення того, що було одержано за договором та позивач не має права на позов, оскільки у нього відсутні порушення, невизнанні або оспорюванні права, які підлягають захисту, в звязку з укладенням спірного договору.

Треті особи письмових пояснень стосовно позовних вимог не подали.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 17.07.2017 р. не зявився, причин неявки не повідомив.

В судовому завданні 17.07.2017 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

28.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» та КЕВ м. Львова укладено Договір про закупівлю товару за державні кошти №114107НQORAB106 відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) Покупцю товар (Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016:2010-06.20.1 - Газ природний скраплений або в газоподібному стані (природний газ) (надалі - Договір 1) та 22.02.2017 року договір на постачання природного газу № 35АLvz127-17 відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Споживача у 2017 році «Газове паливо - за кодом СРУ за ДК 021:2015-09120000-6 (Природний газ)» (надалі - Договір 2).

Як стверджує позивач, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 1 квітня 2017 року заборгував позивачу за поставлений природний газ згідно Договору 1 та Договору 2 - 4 538 382 ,24 грн.

В той же час, як зазначено в позовній заяві, 29.03.2017 р. КЕВ м.Львова в супереч нормам законодавства при наявності простроченої заборгованості за поставлений природний газ перед діючим постачальником , змінив постачальника, уклавши з ТзОВ «Крафт Фінанс» договір на постачання природного газу № 1-0/03/4.

Зазначене й стало причиною звернення з даним позовом до суду про визнання договору №1-0/03/4 від 29.03.2017 року, укладеного між КЕВ м.Львова та ТзОВ «Крафт Фінанс» недійсним з моменту його укладення.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Загальні правові засади визнання правочину недійсним визначені у ст. 215 ЦК України, частина 1 якої передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 вищенаведеної правової норми визначено, що у разі, коли недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Схожі за змістом положення містить і ст. 207 ГК України, відповідно до якої господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази в обґрунтування позовних вимог судом встановлено, що Договір на постачання природного газу 1-С/03/4 від 29.03.2017 р. відповідає чинному законодавству та правомірно укладений.

Правові засади функціонування ринку природного газу України визначені Законом України «Про ринок природного газу» від 9.04.2015 р. № 329-УІП (далі - Закон № 329-УІП).

Стаття З Закону № 329-УІП передбачає, що ринок природного газу функціонує, зокрема, за принципом вільного вибору постачальника природного газу.

Відповідно до ст. 12 Закону № 329-УІИ постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Правила постачання природного газу затверджуються Регулятором після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства і є обов'язковими для виконання всіма постачальниками та споживачами.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Споживач, який зобов'язаний згідно з чинним законодавством проводити процедуру закупівлі природного газу за державні кошти, укладає договір згідно з такою процедурою.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначаються Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (далі - Закон № 922-УШ).

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова 18 січня 2017 були оголошені відкриті торги на закупівлю Газового палива - за кодом СРУ за ДК 021:2015 - 09120000-6 (Природний газ)» у кількості 2 730 960 м.куб. зі строком поставки до 31 грудня 2017 р. (Копія Оголошення про проведення відкритих торгів ІІА-2017-01-18-000584-С додається).

За результатами проведення відкритих торгів в системі Ргогогго ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» було визнано переможцем процедури закупівлі та йому направлено Повідомлення про намір укласти договір від 16.03.2017 р. (копія Звіту про результати проведення процедури закупівлі ІІА-2017-01-18-000584-с та повідомлення про намір укласти договір долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 32 Закону № 922-УШ замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Основні вимоги до договору про закупівлю визначені ст. 36 Закону № 922-УШ.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених законом.

Проаналізувавши оспорюваний Договір на постачання природного газу № 1-С/03/4 від 29.03.2017 р. , судом встановлено, що він містить всі істотні умови, які визначені законом для даного виду договорів, та укладений з дотриманням порядку, передбаченого законодавством для публічних закупівель.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ТОВ «Львівгаз збут» був учасником вищевказаних відкритих торгів на закупівлю газового палива і мав змогу оскаржити процедуру закупівлі в порядку, встановленому ст. 18 Закону № 922-УШ, якщо вважав, що рішення та дії замовника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова порушують права та охоронювані законом інтересів позивача. Проте, ані позивач, ані інші особи не оскаржували процедуру закупівлі.

Квартирно - експлуатаційний відділ м. Львова є структурним підрозділом органу державної виконавчої влади - Міністерства оборони України, бюджетною організацією, що діє на підставі Положення КЕВ м. Львова від 22.10.2014 року виключно державної форми власності і фінансується за рахунок Державного бюджету України, а тому відповідно до п.6 ст.2 Бюджетного кодексу України є неприбутковим (копія Положення КЕВ м. Львова - додається).

Разом з тим, відповідно до пункту дев'ятого частини першої статті першої Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-УПІ від 25 грудня 2015року (зі змінами) (надалі - Закон № 922, Закон) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова є юридичною особою, розпорядником, одержувачем бюджетних коштів (замовником).

Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

На сьогодні відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 922 цей Закон застосовується:

до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тис. грн., а робіт 1,5млн.грн.;

до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах

господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів),

послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 млн грн., а робіт 5 млн грн.

Згідно з ч. 7 ст. 2 Закону № 922 забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Оскільки вартість природного газу, що є предметом закупівлі згідно кошторисних призначень КЕВ м. Львова (замовника) у 2016 р. та 2017 р. перевищувала 200 тисяч гривень, закупівлю природного газу було здійснено на підставі та у відповідності до умов Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року (зі змінами).

Так, враховуючи нагальну потребу у відкритті опалювального сезону 2016 року за результатами застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до умов Закону України «Про публічні закупівлі» між позивачем та Відповідачем було укладено Договір про закупівлю товару за державні кошти №114107НQORAV106 від 28.10.2016 року (надалі - Договір 1) на суму 10 827 357,95 з ПДВ. Ціну договору про закупівлю №114107НQORAV106 від 28.10.2016 року зазначену у пункті 4 звіту про виконання як - 10 827 357,95 IIАН з ПДВ було зменшено на підставі укладення між Сторонами відповідної Додаткової угоди №1 від 07 листопада 2016 року (долучено до матеріалів справи). Сума оплати Відповідача за Договором №114107НQORAV106 від 28.10.2016 року (Договір 1) з урахуванням Додаткової угоди та відповідно до інформації зазначеної згідно Звіту про виконання договору становить 7 479 577,63 грн. з ПДВ.

У 2017 році КЕВ м. Львова було проведено закупівлю природного газу для потреб військових частин в зоні обслуговування виключно в обсязі та на суму достатню для проведення оголошеної повторно процедури відкритих торгів із застосування переговорної процедури закупівлі на підставі та у відповідності до умов Закону України «Про публічні закупівлі». Закупівлю Відповідачем було здійснено з метою недопущення зриву опалювального сезону казармено - житлового фонду військових частин в період опалювального сезону, що продовжував тривати. За результатами застосування процедури закупівлі між Відповідачем та Позивачем було укладено Договір на постачання природного газу № 35АLvz127-17 від 22.02.2017 р. (Договір 2) на суму 16 648 904,00 з ПДВ. Сума оплати за Договором № 35АLvz127-17 від 22.02.2017 р. (Договір 2). відповідно до оприлюдненого звіту про виконання договору становить 16 648 904,00 грн. з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, КЕВ м.Львова виконав перед ТзОВ «Львівгаз збут» зобов'язання по Договору 1 та Договору 2 в повному обсязі, про що свідчать копії Звітів про виконання договору про закупівлю ( а.с.126-127) згідно форми затвердженої Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 р. №490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (Форма із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 45 від 17.01.2017 р.) (надалі - Звіт про виконання договору) оприлюднених на веб-порталі www.prozorro.gov.ua (копії звітів про виконання договорів долучено до матеріалів справи), а відтак, по зазначених вище Договорах у КЕВ м.Львова перед позивачем була відсутня заборгованість станом на 01.04.2017 року.

Щодо заборгованості в сумі 4 538 382,24 грн. зазначеної у акті-звірки від 01 квітня 2017 року судом встановлено, що вона включає борг за спожитий природний газ КЕВ м. Львова у грудні 2016 року поза умовами Договору 1 та вартість природного газу використаного у березні 2017 року по Договору 2.Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.04.2017 р. по Справі №914/595/17 (копія - додається) визнано поставку природного газу понад встановлену договірну ціну в Договорі №114107НQORAV106 від 28.10.2016 року, (Договір 1) на суму 1 074 963, 48 грн., яку визнано позадоговірною, тобто такою, яка проведена поза умовами договору №114107НQORAV106 від 28.10.2016 року Визначено наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у розмірі 2 100 816,03 грн.

З огляду на викладене, необґрунтованими є доводи позивача про наявність у КЕВ м.Львова простроченої заборгованості за поставлений природний газ по договорах перед ТзОВ «Львівгаз збут». Відтак, договірні зобов'язання взяті Відповідачем-1 перед Позивачем по Договору 1 та Договору 2 відповідно до оприлюднених звітів про виконання договору та станом на час розгляду справи виконано, що свідчить про відсутність заборгованості зазначеної у копії акту - звірки станом на 01 квітня 2017 року в сумі 4 538 382,24 грн.

Що стосується оспорюваного Договору на постачання природного газу №1-с/03/4, укладеного 29.03.2017 року між КЕВ м.Львова та ТзОВ «Крафт -Фінанс», відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Споживача у 2017 році «Газове паливо - за кодом СРУ за ДК 021:2015-09120000-6 (Природний газ)», а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором судом встановлено наступне:

Договір на постачання природного газу №1-с/03/4 від 29.03.2017 р. між Квартирно - експлуатаційним відділом м. Львова та ТзОВ «Крафт - Фінанс» було укладено за результатами проведення процедури відкритих торгів у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» згідно оголошення у ЦБД ІІА-2017-01-18-0005 84-с (копія витягу про оголошену закупівлю долучено до матеріалів справи).

Акт-звірки підписаний між Сторонами 01 квітня 2017 року, тоді як укладення договору за результатами проведення процедури відкритих торгів №1-с/03/4 від 29.03.2017 р. відбулося 29 березня 2017 року, а отже до моменту підписання вказаного вище акта.

Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій (додається) на участь у процедурі відкритих торгів надійшло 7 (сім) тендерних пропозицій: 1) ТзОВ «ТАЗПРОМПОСТАЧ»; 2) ТОВ «Львівгаз збут»; 3) ТзОВ "КРАФТ ФІНАНС"; 4) ТзОВ "ЦЕНТРНАФТОГАЗПОСТАЧ"; 5) ТзОВ "ГАЗІНВЕСТТРЕЙДІНГ"; 6) ТзОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ"; 7) ТзОВ «ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО - ШВНІЧ».

Розгляд тендерних пропозицій учасників процедур закупівель здійснювався відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами) з урахуванням Інформаційного листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 05.08.2016 N 3302-06/24704-06 «Щодо розгляду тендерних пропозицій учасників процедур закупівель, очікувана вартість яких перевищує вартісні межі, встановлені в частині четвертій статті 10 Закону».

За результатами розгляду тендерних пропозицій 02.03.2017 р. рішенням тендерного комітету до електронного аукціону було допущено пропозиції наступних Учасників: ТзОВ "КРАФТ ФІНАНС", ТзОВ "ГАЗПРОМПОСТАЧ", ТзОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ".

Порядок проведення електронного аукціону регулюється статтею 29 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-УШ (зі змінами).

В результаті проведення аукціону серед Учасників ТОВ "КРАФТ ФІНАНС", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗПРОМПОСТАЧ", ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено пропозицією ТОВ "КРАФТ ФІНАНС" з ціною - 19 045 557,07грн. серед запропонованих іншими Учасниками ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗПРОМПОСТАЧ" - 23 486 256,00грн., що на 4 440 698,93 грн. є більшою від найбільш економічно вигідної - 19 045 557,07 грн., та ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" - 24 184 835,57 грн., що на 5 139 278 ,50 грн. є більшою від найбільш економічно вигідної - 19 045 557,07 грн. (копія підтвердження про перебіг електронного аукціону по процедурі відкритих торгів № ЦБД ИА-2017-01-18-000584-с долучено до матеріалів справи).

Що стосується тендерної пропозиції ТОВ "КРАФТ ФІНАНС" то не було встановлено підстав для відмови в участі у аукціоні, оскільки при поданні тендерних пропозицій було дотримано вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами), в тому числі, в частині документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

Також, ТзОВ "КРАФТ ФІНАНС" дотримано вимог тендерної документації, в частині подання згоди на включення Істотних умов договору до договору про закупівлю на виконання вимог пп. 5 п. З Інші документи Додатку 1 тендерної документації. У складі документів тендерної пропозиції Учасника наявна згода щодо проекту договору текст якого наведений у Додатку № 3 до тендерної документації.

Окрім того, слід зазначити, що жодних підстав для не укладення договору про закупівлю у Замовника торгів (КЕВ м. Львова) з ТОВ "КРАФТ ФІНАНС" не було, що дало змогу визначити його переможцем.

Керуючись принципом здійснення закупівель визначеного статтею З Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-УШ (зі змінами), а саме: «максимальна економія та ефективність», з метою недопущення несанкціонованого відбору природного газу з 01.04.2017 року, враховуючи те, що відповідно до умов абз. 3 пп. 1 п. 1 розділу 5 тендерної документації на закупівлю «Газове паливо - за кодом СРУ за ДК 021:2015 -09120000-6 (Природний газ)»: «Критерієм оцінки є лише ціна тендерної пропозиції» тендерним комітетом прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю саме з Учасником, пропозиція якого визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною. З метою економії бюджетних коштів тендерним комітетом Квартирно -експлуатаційного відділу м. Львова було прийнято рішення про намір укласти договір з Учасником ТОВ "КРАФТ ФІНАНС" з ціною - 19 045 557,07 грн. з ПДВ.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю було оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» 17.03.2017 р. (витяг з підтвердженням дати оприлюднення долучено до матеріалів справи).

Відповідно до абз. 2 ч. І ст. 32 Закону: «Учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення».

ТзОВ «Львівгаз збут» не звертався до Замовника (КЕВ м. Львова) з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з його пропозицією.

Відповідно до положень частини 2 статті 32 Закону: «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю».

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Крафт -Фінанс» було оприлюднено замовником торгів на веб - порталі Уповноваженого органу 17.03.2017 р. З метою забезпечення права на оскарження рішення замовника договір про закупівлю було укладено 29.03.2017 року, що складає (11 календарних днів), а отже із додержанням терміну на оскарження.

Відповідно до п. 14 ч. І ст. 1 Закону: «орган оскарження Антимонопольний комітет України».

Порядок оскарження процедур закупівлі регулюється статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 18 Закону: «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю».

Товариством з обмеженою відповідальність «Львівгаз збут» не оскаржувалося рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Крафт - Фінанс» прийняте тендерним комітетом КЕВ м. Львова 17.03.2017 р. їх укладають, договір про закупівлю укладається відповідно до норм ЦКУ та ГКУ з урахуванням особливостей, визначених Законом № 922.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону № 922 договір про закупівлю є нікчемним у разі:

- його укладення з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 цього Закону; Замовник торгів (відповідач) не порушував вимог ч. 4 ст. 36 цього Закону.

- його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до ст. 18 цього Закону; Оскільки процедура закупівлі не оскаржувалася, відтак Замовник торгів (відповідач) порушень не вчиняв.

- його укладення з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 32 цього

Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом

скарги органом оскарження відповідно до ст. 18 цього Закону.

Договір про закупівлю між Замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі було укладено з дотриманням строків передбачених ч. 2 ст. 32 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦКУ недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦКУ підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 3, 5 і 6 ст. 203 цього Кодексу.

Усі вимоги, встановлені ч. 1 3, 5 і 6 ст. 203 ЦК України були дотримані Сторонами під час укладеного оспорюваного договору №1-с/03/4 від 29.03.2017 р.

Відповідно до ч. 1 - 5 ст. 203 ЦКУ зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, установленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому, підстав для визнання торгів недійсними немає, оскільки Замовником не було здійснено жодного порушення установлених законодавством правил проведення торгів, визначених, зокрема, Законом № 922.

Саме факт визнання ТОВ «Крафт - фінанс» переможцем торгів дав йому підставу для укладення договору на постачання природного газу №1-с/03/4 від 29.03.2017 р.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ринок природного газу» від 9 квітня 2015 року № 329-VIII (зі змінами): «Наявність спору між діючим постачальником і споживачем, який заявив про намір змінити постачальника, не є підставою для затримки у виконанні договору постачання з новим постачальником».

Є необґрунтованими і не заслуговують на увагу суду доводи позивача стосовно зміни постачальника природного газу у розрахунковому періоді.

Суд також зазначає, що споживач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова не здійснював зміну постачальника у розрахунковому періоді, оскільки строк дії договору з ТОВ «Львівгаз збут» закінчувався 31 березня 2017 р. до моменту настання строку виконання обов'язків по постачанню газу постачальником ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» з 01 квітня 2017 р.

Враховуючи, що строк дії договору з ТОВ «Львівгаз збут» закінчувався 31.03.2017 р. не було потреби вчиняти дії по розірванню або призупиненню договору постачання природного газу з ТОВ «Львівгаз збут».

Тобто на спірну ситуацію не поширюються положення про зміну постачальника, на які посилається позивач у позові.

Згідно п. п. 1, 2, 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 6.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Таким чином, правочин може бути визнаний недійсним виключно з підстав, передбачених законом.

Підстави недійсності договору про закупівлю визначені ст. 37 Закону № 922-VIII.

Договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Зміст Договору на постачання природного газу № 1-С/03/4 від 29.03.2017 р. не суперечить чинному законодавству, Договір укладений у встановленому порядку, а тому немає підстав, з якими закон пов'язує недійсність правочину.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.07.2017 року.

Суддя Березяк Н.Є.