РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Справа № 902/1833/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного малого підприємства фірма "Арконі" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року у справі № 902/1833/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум " ОСОБА_1

до Приватного малого підприємства фірма "Арконі"

про стягнення заборгованості за кредитним договором 1 445 925,05 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.05.2017р. у справі № 902/1833/14, в задоволені заяви (вх.канц. суду № 06-55/23/17 від 27.04.2017р.) ПМП фірма "Арконі" про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області по справі № 902/1833/14 в частині стягнення 638010,60 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 14306,16 грн пені за прострочену заборгованість по відсотках на п'ять років - відмовлено.

Відповідач ПМП фірма "Арконі", не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 29.05.2017р., в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.05.2017р. у справі № 902/1833/14 скасувати та прийняти нову, якою задоволити заяву про розстрочення виконання рішення.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:

- стягнення одноразово з підприємства коштів у розмірі 1 206 415,68 грн. призведе до зупинки його жизнєдіяльності та викличе загрозу банкрутства;

- судом не взято до уваги докази фінансового становища ПМП фірма "Арконі", а саме згідно даних бухгалтерського обліку у 2016 році дебіторська заборгованість становила 499200,00 грн., кредиторська 1828000,00 грн., інші поточні зобов'язання 578500,00 грн.; - згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку № 311 за 2016 рік надходження на поточні рахунки підстриємства становили 5871745,54 грн., витрачено по рахункам 5838973,09 грн., залишок коштів 32772,45 грн.; - залишок коштів на рахунках становить 598,16 грн. у ПАТ «Сбербанк», 47,99 грн. у ПАТ «КБ Приватбанк».

- вартість активів ПМП фірма "Арконі", на які може бути звернене стягнення у виконавчому провадженні, становить 46146,15 грн., що складає 3,825 % від суми боргу;

- судом не враховано докази щодо наявності можливості погашення боргу в розстрочку.

Таким чином, на думку скаржника, наявні правові підстави для задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення; просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.05.2017 року у справі № 902/1833/14 скасувати та прийняти нову, якою задоволити заяву боржника про розстрочення вмконання рішення /т.5, а.с.205-209/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. та призначено до розгляду на 26.06.2017 року об 12:30 год.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Юрчука М.І., 26.06.2017 року головуючим суддею Крейбух О.Г. на ім'я керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду подано службову записку про необхідність внести зміни до складу колегії суддів.

Відповідно до ч.3 ст.2-1 ГПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

26.06.2017 року керівником апарату Рівненського апеляційного господарського суду у присутності начальника відділу узагальнення судової практики, статистики та інформатизації, головного спеціаліста з інформаційних технологій відділу узагальнення судової практики, статистики та інформатизації складено акт щодо виходу з ладу автоматизованої системи документообігу, згідно якого, 26.06.2017 року з 9:00 до 13:30 год. комп'ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" не працювала, внаслідок виходу із ладу після оновлення, що відбулось 23.06.2017 року.

Після відновлення роботи автоматизованої системи документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/1833/14 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Юрчука М.І. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Демянчук Ю.Г., про що складено протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.06.2017 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року у справі № 924/189/17 апеляційну скаргу Приватного малого підприємства фірма "Арконі" прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Демянчук Ю.Г. /т.5, а.с.236-240/.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року розгляд справи призначено на 12.07.2017р. /т.5, а.с.241-242/.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що розстрочка рішення суду за межами строків ліквідації ПАТ «Банк Форум» та трирічного строку, передбаченого для спеціалізованої установи, якій можуть бути передані активи та зобов'язання неплатоспроможного банку, позбавляють його кредиторів на повернення своїх коштів. Фактично сума, яка буде розстрочена зе межі строку ліквідації ПАТ «Банк Форум» (15.06.2018р.) та трирічного строку спеціалізованої установи (16.08.2018р.-16.08.2021р.) є частковим безпідставним прощенням боргу ПМП фірма "Арконі".

Позивач вважає, що господарський суд Вінницької області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю зясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /т.5, а.с.218-219/.

12.07.2017р., в судовому засіданні представники стягувача та боржника підтримали свої позиції, викладені у апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.05.2017р. у справі № 902/1833/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.11.2016р. у справі № 902/1833/14 позов ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до приватного малого підприємства фірма "Арконі" про стягнення 1445925,05 грн. задоволено частково.

Стягнуто з приватного малого підприємства фірма "Арконі" на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" 638010,60 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 14306,16 грн пені за прострочену заборгованість по відсотках.

Стягнуто з приватного малого підприємства фірма "Арконі" до спеціального фонду Державного бюджету України 13046,33 грн. судових витрат зі сплати судового збору

В задоволенні позовних вимог в частинні стягнення 790000 грн. простроченої заборгованості по кредиту та 3608,29 грн пені відмовлено.

16.12.2016р. господарським судом Вінницької області видано накази про виконання рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2016р. /т.5, а.с.43-44/.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2016р. у справі № 902/1833/14 залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум " ОСОБА_1 - без задоволення.

27.04.2017 до господарського суду Вінницької області надійшла заява приватного малого підприємства фірми "Арконі" без номера та дати (вх. канц. № 06-55/23/17 від 27.04.2017) про розстрочку виконання рішення суду від 29.11.2016р. у справі № 902/1833/14 на п'ять років (30.05.2017р.-30.04.2022р.). Заява мотивована важким фінансовим становищем, зумовленим негативною економічною ситуацією в Україні, загрозою банкрутства підприємства, у зв'язку із можливим вилученням основних засобів в ході примусового виконання судового рішення, а також відсутністю активів для негайного та одноразового виконання рішення у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.05.2017р. у справі № 902/1833/14, в задоволені заяви (вх.канц. суду № 06-55/23/17 від 27.04.2017р.) ПМП фірма "Арконі" про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області по справі № 902/1833/14 в частині стягнення 638010,60 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 14306,16 грн пені за прострочену заборгованість по відсотках на п'ять років - відмовлено.

Статтею 115 ГПК України встановлено, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 ГПК Украъни, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

У відповідності до пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Для визнання поважними причин затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Обов'язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

Тобто у випадку розстрочки виконання рішення має бути забезпечений баланс прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що наведені ПМП фірма "Арконі" обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у даній справі, а лише відображають поточну підприємницьку діяльність заявника, що не є обставинами з якими закон пов'язує можливість розстрочки виконання остаточного судового рішення.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку № 311 за 2016 рік надходження на поточні рахунки ПМП фірма «Арконі» становили 5871745,54 грн.

Разом з тим, стягувач у відзиві на апеляційну скаргу стверджує, що з дати винесення рішення 29.11.2016р. по 19.07.2017р. боржником не здійснено жодного платежу на виконання рішення суду в частині погашення заборгованості по кредиту, а останній платіж по кредиту здійснено в 2013 році. Сплачені на виконання рішення суду 26641,14 грн. є сумою судового збору, стягнутого в дохід державного бюджету.

Тобто доказів добросовісної поведінки боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення суду в частині оплати заборгованості до суду не надано.

Щодо терміну розстрочки з 30.05.2017р. до 30.04.2022р.

Скаржником не надано суду доказів добровільної сплати 10871,94 грн. до 30.05.2017р. та 10871,94 грн. до 30.06.2017р. згідно запропонованого боржником графіка погашення заборгованості.

Ліквідацію ПАТ «Банк Форум» розпочато з 16.06.2014р. згідно рішення № 49 від 16.06.2014р. виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

26 травня 2016 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (гадалі Фонд) прийнято рішення № 840, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» на два роки до 15 червня 2018 року включно.

Згідно з част.1-2 ст.52-2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», спеціалізована установа створюється Фондом у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Статутний капітал спеціалізованої установи утворюється у розмірі, що відповідає мінімальним вимогам до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю.

Виключним видом діяльності спеціалізованої установи є вжиття заходів для розрахунку з кредиторами неплатоспроможного банку за рахунок активів (майна) такого банку, переданого їй у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до част.1 ст.53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішення про передачу майна (активів та зобов'язань) неплатоспроможного банку спеціалізованій установі приймається виконавчою дирекцією Фонду не пізніше двох місяців до завершення строку ліквідації банку. Передача майна (активів та зобов'язань) спеціалізованій установі повинна бути завершена не пізніше строку ліквідації банку.

Част.3 ст.52-2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом ліквідаційної процедури уповноважена особа Фонду може передати спеціалізованій установі активи, щодо яких є ймовірність їх реалізації, та зобов'язання неплатоспроможного банку. Спеціалізована установа у строк, не більше трьох років, має вжити заходів для реалізації активів та розрахунку з кредиторами такого неплатоспроможного банку за рахунок переданих активів у порядку та черговості, встановлених статтею 52 цього Закону.

Відповідно до част.4 ст.52-2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», після закінчення строку, встановленого у частині третій цієї статті, спеціалізована установа списує передані їй активи та/або передає їх іншим організаціям у порядку здійснення благодійної діяльності. Вимоги кредиторів неплатоспроможного банку, що були передані спеціалізованій організації, не задоволені за недостатністю активів (майна) такого банку, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, запропонований боржником графік розстрочки з 30.05.2017р. до 30.04.2022р. закінчується поза межами ліквідації ПАТ «Банк Форум» (15.06.2018р.) та трирічного строку, передбаченого для спеціалізованої установи (16.08.2018р.-16.08.2021р.), що позбавить кредиторів ПАТ «Банк Форум» права на повернення своїх коштів. Тобто фактично сума, яка згідно графіка має надійти у період з 30.08.2021р. до 30.04.2022р., може вважатися безпідставним прощенням боргу ПМП фірма «Арконі».

Колегією суддів не взято до уваги постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. у справі № 918/1959/14, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.03.2017р. про надання розстрочки виконання рішення поза межами строку ліквідації банку та трирічного строку, передбаченого для спеціалізованої установи, поскільки відповідно до ст.82 ГПК України, обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.104 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення;

Таким чином, ухвала господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року у справі № 902/1833/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного малого підприємства фірма "Арконі" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 902/1833/14 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.