ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р.Справа № 916/1261/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лашин В.В., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

за участю:

Арбітражний керуючий - Афонін Д.О., посвідчення № 269 від 16.04.2013;

від ПАТ «Укргазбанк» - Джаловян І.А., довіреність № 141 від 07.04.2015

Від ПАТ «ВТБ Банк» - Чехлов Ю.В., довіреність № 178 від 14.03.2016

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.06.2017

по справі № 916/1261/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд-Інвест»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя - Найфлейш В.Д.) від 15.06.2017 по справі №916/1261/16 заяву про видачу наказу та клопотання про стягнення та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Афоніна Д.О. - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича основну грошову винагороду у розмірі 12629,03 грн. за виконання повноважень розпорядника майном ТОВ «Прогресбуд-Інвест» та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ «Прогресбуд-Інвест» у розмірі 1143,81 грн 81.

Заяву ПАТ «ВТБ БАНК» про визнання поточних кредиторських вимог до ТОВ «Прогресбуд-Інвест» на загальну суму 37 210 781, 49 грн. - задоволено. Визнано Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» поточним кредитором ТОВ «Прогресбуд-Інвест» з грошовими вимогами у розмірі 37 210 781, 49грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить: ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.06.2017 у справі № 916/1261/16 скасувати та відмовити в задоволені заяви арбітражного керуючого Афоніна Д.О. про стягнення грошової винагороди та видачу наказу.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовані положення статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та вважає, що обов'язок з відшкодування витрат та оплати послуг арбітражного керуючого при виконанні обов'язків розпорядника майна повинен бути покладено на всіх кредиторів боржника, пропорційно до розміру затверджених кредиторських вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Лашин В.В., Лавриненко Л.В.) від 03.07.2017 апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2014 об 11:00 год.

14.07.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Афоніна Д.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, остання просить відмовити ПАТ АБ «Укргазбанк» у задоволені апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.06.2017 у справі № 916/1261/16 залишити без змін.

18.07.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява про уточненення вимог апеляційної скарги, відповідно до якої, скаржник просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.06.2017 у справі № 916/1261/16 скасувати в частині задоволення заяви (від 09.03.2017 № 3-320/17) про видачу наказу та клопотання (від 22.03.2017 № 3-404/17) про стягнення та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого. В іншій частині залишити без змін.

У судове засідання 18.07.2017 арбітражний керуючий Афонін Д.О., представник ПАТ «ВТБ Банк» які надали пояснення та заперечували проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та представник ПАТ АБ «Укргазбанк», який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено перерву до 18.07.2017 о 15:00 год.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Відповідно до уточнень апеляційної скарги від 18.07.2017, колегія апеляційної інстанції розглядає ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.06.2017 у справі № 916/1261/16 в частині задоволення заяви про видачу наказу та клопотання про стягнення та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 по справі №916/1261/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Прогресбуд-Інвест», визнано грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Прогресбуд-Інвест» у сумі 8397980,7 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розпорядником майна ТОВ «Прогресбуд-Інвест» призначено арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича.

Постановою Господарського суду Одеської області від 20.10.2016 по справі №916/1261/16 визнано банкрутом ТОВ «Прогресбуд-Інвест», відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру ТОВ «Прогресбуд-Інвест», передбачену ст.ст. 37-48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; призначено ліквідатором ТОВ «Прогресбуд-Інвест» арбітражного керуючого Дєчеву Ольгу Миколаївну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2016 затверджено арбітражному керуючому Афоніну Дмитру Олександровичу грошову винагороду в сумі 12 629, 03 грн. та витрати в арбітражного керуючого сумі 1 143, 81 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Прогресбуд-Інвест» з 01.06.2016 по 11.10.2016.

До господарського суду Одеської області надійшла заява арбітражний керуючий Афонін Д.О. (від 09.03.2017 вх. №3-320/17) про видачу наказу та клопотання (від 22.03.2017, вх. №3-404/17) про стягнення та виплату грошової винагороди, в яких арбітражний керуючий Афонін Д.О. просить стягнути з ініціюючого кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «Прогресбуд-Інвест» за період з 01.06.2016 по 11.10.2016 у розмірі 12629,03 грн та відшкодування витрат розпорядника майна боржника у розмірі 1143,81 грн та видати відповідні накази.

Відмовляючи у задоволені апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк», колегія апеляційної інстанції виходить з наступного.

У відповідності з ч. 9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Згідно зі ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зокрема, п. 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Пунктом 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансованого платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Частиною 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відтак, законодавцем у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування цієї грошової винагороди.

Відповідно, виключена можливість застосування положень ч. 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна, а також застосування щодо покладання винагороди арбітражного керуючого та його витрат пов'язаних з виконанням своїх обов'язків на усіх кредиторів пропорційно їх вимогам, як зазначає ПАТ АБ «Укргазбанк» в апеляційній скарзі.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду від 20.08.2015 п справі №918/1551/14.

Крім того, 25.08.2016 за результатами засідання комітету кредиторів ТОВ «Прогресбуд-Інвест», прийняті рішення про:

1. Нарахування оплати послуг арбітражного керуючого Афоніна Д.О. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Прогресбуд-Інвест» за період з 01.06.2016 по 25.08.2016 в сумі 8138,70 грн.. за рахунок ініціюючого кредитора - ПАТ АБ «Укргазбанк».

2. Відшкодування витрат арбітражного керуючого Афоніна Д.О. у зв'язку з виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ «Прогресбуд-Інвест» в сумі 177,01 грн. за рахунок ініціюючого кредитора - ПАТ АБ «Укргазбанк».

Враховуючи встановлені у справі обставини, зокрема те, що ухвалою про порушення провадження у цій справі встановлено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, рішення комітету кредиторів від ТОВ «Прогресбуд-Інвест» від 25.08.2016, відсутність скарг на дії розпорядника майна боржника, а також норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Одеської області про наявність підстав для стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та його витрат.

Інші доводи апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» не спростовують висновку суду першої інстанцій, а тому ухвала Господарського суду Одеської області від 15.06.2017 по справі №916/1261/16 в частині задоволення заяви про видачу наказу та клопотання про стягнення та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Афоніна Д.О. та стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича основну грошову винагороду у розмірі 12629,03 грн. за виконання повноважень розпорядника майном ТОВ «Прогресбуд-Інвест» та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ «Прогресбуд-Інвест» у розмірі 1143,81 грн. підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.06.2017 по справі №916/1261/16 в частині задоволення заяви про видачу наказу та клопотання про стягнення та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Афоніна Д.О. та стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича основну грошову винагороду у розмірі 12629,03 грн. за виконання повноважень розпорядника майном ТОВ «Прогресбуд-Інвест» та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ «Прогресбуд-Інвест» у розмірі 1143,81 грн. - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 19.07.2017.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.