overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/30495/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден хаус"

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві по справі №910/30495/15

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус"

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення штрафних санкцій

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Гармашов Б.С. (представник за довіреністю);

від відповідача

(скаржника) - Банах О.Л. (представник за довіреністю);

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.04.2017 через відділ канцелярії господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден хаус" надійшла скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №910/30495/15, за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус" про розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути майно та стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2017 по справі №910/30495/15 вирішення питання про прийняття до провадження скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден хаус" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №910/30495/15 відкладено до повернення матеріалів справи №910/30495/15 до господарського суду міста Києва.

Супровідним листом Вищого господарського суду України №05-22/234 від 19.05.2017 матеріали справи №910/30495/15 повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2017 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден хаус" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві по справі №910/30495/15, за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус" про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення штрафних санкцій, до розгляду.

Представник ВДВС в судове засідання 06.07.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.07.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" липня 2017 р. Справа № 918/489/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_1 сільської ради - 1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-захід" - 2

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельної частки (паю)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "26" липня 2017 р. о 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. І. Франка, 10);

3 - позивачу рекомендованим (35500, м. Радивилів, вул. І. Франка, 11);

4- відповідачу рекомендованим (35523, с. Козин, вул. Берестецька, 145);

5 - відповідачу рекомендованим (35622, с. Привільне, вул. Грушевського, 6).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 Справа № 917/950/17

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, 36002, м.Полтава, пров.Чайковського, 5

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1

про стягнення 5276,12 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 5276,12 грн. за договором оренди торговельного місця №4Р-432 від 01.11.2011 року, з яких: 5137,65 грн. - сума основного боргу, 138,47 грн. - пеня.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду).

Відповідач також повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду від 20.06.2017 року, яка направлялася відповідачу на адресу: 36000, АДРЕСА_2, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

06.07.2017 року від позивача до суду надійшли пояснення по справі. У своїх поясненнях позивач повідомляє суд про те, що судові провадження між тими ж сторонами, про той же предмет з тих же підстав та інші документи щодо спірних правовідносин чи питань пов'язаних зі спірними правовідносинами відсутні. Також позивач повідомляє, що заборгованість відповідачем погашена не була. До пояснень позивач додав детальний розрахунок заборгованості та копію довіреності.

Також від позивача 10.07.2017 року надійшов лист. Згідно поданого листа позивач просить суд провести судове засідання 11.07.2017 року за відсутності представника позивача.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на них обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2017 р. на 08:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"11" липня 2017 р.Справа №916/2263/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Медична компанія „Медікус

до відповідача: Державної установи „Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова ОСОБА_1 академії медичних наук України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 медичних наук України, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 1786698,78 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю, ОСОБА_4, за довіреністю, ОСОБА_5, за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_1 медичних наук України: не зявився

від третьої особи: Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області: не зявився

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність отримання нових доказів для вирішення спору по суті, те, що 17.07.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача Державної установи „Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова ОСОБА_1 академії медичних наук України про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 01.08.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/2263/16 до 01.08.2017р.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- ОСОБА_1 медичних наук України: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 12;

- Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А.

Суддя Т.Г. Д'яченко
У Х В А Л А

06.07.2017Справа № 910/10748/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дагдизель" Російської Федерації до Публічного акціонерного товариства "Научно-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І.Петровського" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 470688,04 доларів США,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява не підписана.

Крім того, всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення.

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дагдизель" Російської Федерації з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2017 р.Справа №916/1024/17

за позовом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього";

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про продовження строку розгляду справи №916/1024/17 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1024/17 по "28" липня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 918/370/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будвест"

до відповідача ОСОБА_1 обласної організації ФСТ "Україна"

про встановлення сервітуту

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю від 07.06.2017р. № 1/07);

ОСОБА_3 (директор).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будвест" звернулося у Господарський суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 обласної організації ФСТ "Україна" про встановлення сервітуту.

Ухвалою суд від 31.05.2017р. порушено провадження по справі №918/370/17 розгляд якої призначено на 12.06.2017р.

07.06.2017р. представник позивача подав клопотання. в якому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_1 міському бюро технічної інвентаризації на вирішення експертизи поставити наступне питання: чи існує можливість використання приміщення ІІ поверху, що належать ТОВ ФКФ "Будвест" позначених у інвентарному плані за №40, №41, №43, №46, №47, №49, №50, №53, №55 без використання приміщення, що належать ОСОБА_1 обласній організації ФСТ "Україна" і позначених у інвентарному плані за №1, №2, №10, №29, №30 по вул. Шкільній, будинок № 33 у місті Рівне.

Ухвалою суду від 12.06.2017р. розгляд справи відкладено на 27.06.2017р.

У судовому засіданні 27.06.2017р. оголошено перерву по справі до 10.07.2017р.

Ухвалою суду від 10.07.2017р. по даній справі призначено судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/370/17.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/370/17 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Войтюк В.Р.
У Х В А Л А

03.07.2017Справа № 910/10543/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСА" м. Києва про визнання недійсними рішення загальних зборів, реєстрацію учасників на зборах, змін до статуту та договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

у червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Заявлені позивачем вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МСА" № 1 від 7 квітня 2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є корпоративним спором.

З урахуванням суб'єктного складу цього договору, сторонами за яким є фізичні особи, спір про визнання його недійсним відповідно до вимог ст.ст. 1, 21 ГПК України не підвідомчий господарським судам України.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених прав, що виникають із цивільних відносин розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.

Крім того, вимоги про визнання недійсною реєстрації учасників на зборах, яка не є правочином, що встановлює, змінює або припиняє права і обов'язки сторін, в силу вимог ст. 12 ГПК України також не підвідомчі господарським судам.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви, в якій об'єднано декілька вимог залежить від того, чи підвідомча суду кожна зі спільно заявлених вимог.

Враховуючи зазначене у прийнятті позову відповідно до вимог п. 1 ст. 62 ГПК України слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 м. Києва відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа №916/954/17

За позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі

Одеської міської ради

до: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/954/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 10.07.2017р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/954/17 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/954/17 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача від 10.07.2017р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/954/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 918/442/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участі ОСОБА_1 (від органу прокуратури, сл. посвідчення № 019161 від 30.07.2013 р.) розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_2 господарства імені Шевченка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська районна державна адміністрація про повернення земельної ділянки водного фонду площею 3,22 га

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації о відповідача ОСОБА_2 господарства імені Шевченка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Здолбунівська районна державна адміністрація, з позовом про повернення земельної ділянки водного фонду площею 3,22 га.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.06.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 918/442/17, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2017 р.

У судовому засіданні 10.07.2017 р. судом встановлено, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, натомість від останнього надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою сторін та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 р. о 10:00 год. в судовому засіданні, яке вібудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Явку представників сторін у судове засідання 24.07.2017 р. визнати обов'язковою.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - прокуратурі рекомендованим (35705, м. Здолбунів, вул. Княгині Ольги, 36);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, м-н. Просвіти, 1);

4- відповідачу рекомендованим (35720, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9);

5 - третій особі рекомендованим (35700, м. Здолбунів, вул. Михайла Грушевського, 14).