ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 922/2027/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулося з позовом до Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком №2 на підставі пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період вересень-грудень 2015 р. перерахунок 2015 р. та січень-травень 2016 р. по 299 пенсіонерам на загальну суму 1 982 333,12 грн., також УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова просило звільнити позивача від сплати судового збору та арештувати розрахунковий рахунок відповідача 679 ХФ Київ "Правекс-банк" МФО 350493 з метою забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.06.16 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лаврова Л.С., суддя Калантай М.В., суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Завод ім. В. О. Малишева на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на підставі пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (список №2) в сумі 1095122,39 грн.

Стягнуто з Державного підприємства Завод ім. В. О. Малишева на користь державного бюджету України 16426,84 грн судового збору.

В частині стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій по 152 пенсіонерам на суму 887210,73 грн позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева" задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2017 у справі № 922/2027/16 скасовано, справу №922/2027/16 передано до Господарського суду Харківської області для розгляду по суті в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева".

В провадженні судді Усатого В.О. знаходиться справа №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева", тому протоколом справу розподілено до розгляду судді Усатому В.О.

Ухвалою суд від 24.04.2017 р. порушено провадження по справі №922/2027/16 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком №2 на підставі пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період вересень-грудень 2015 р. перерахунок 2015 р. та січень-травень 2016 р. по 299 пенсіонерам на загальну суму 1 982 333,12 грн. та призначено до розгляду на 24.05.2017 р.

У зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. розгляд справи перенесено на 08.06.2017 р.

Ухвалою суду від 08.06.2017 р. задоволено заяву позивача про продовження строку розгляду справи. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, тобто, до 03.07.2017 р., розгляд справи відкладено на 03.07.2047 р. та зобов'язано сторони надати додаткові пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. задоволено заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну позивача (вх.№ 17965 від 31.05.2017 р.) та замінено позивача - Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське об'єднане УПФУ м. Харкова (код 41247824, 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, б.15).

21.06.2017 р. до господарського суду від Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення Вищим господарським судом України питання щодо прийняття касаційної скарги Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 р. та повернення справи до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/2027/16 зупинити до вирішення Вищим господарським судом України питання щодо прийняття касаційної скарги Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 р. та повернення справи до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1