ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.07.2017 справа № 908/166/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 26.06.2017р. (повний текст складено та підписано 30.06.2017р.)
у справі № 908/166/17 (суддя Дроздова С.С.)
за позовом Комунального підприємства Водоканал, м.Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1
простягнення 357 679 грн. 36 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Завод залізобетонних конструкцій № 1, м.Запоріжжя звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2017р. у справі №908/166/17.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.2016 передбачено викладення ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір в новій редакції, а саме: Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Одночасно, Публічне акціонерне товариство Завод залізобетонних конструкцій № 1, м.Запоріжжя звернулося до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що Публічне акціонерне товариство Завод залізобетонних конструкцій № 1, м.Запоріжжя на даний час перебуває в дуже скрутному фінансовому становищі та можливості сплатити значну суму судового збору за подачу апеляційної скарги на даний час у скаржника немає.

Розглянувши наведене клопотання, колегія суддів залишає його без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір": враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В свою чергу, Публічним акціонерним товариством Завод залізобетонних конструкцій № 1, м.Запоріжжя взагалі не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його майновий стан (як то довідки банківських установ, в яких відкриті рахунки позивача щодо відсутності коштів на вказаних рахунках, тощо) та будь - якого обґрунтування неможливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі на час звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, поважними. Крім того, відстрочення сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.33, 34, 94, п. 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Завод залізобетонних конструкцій №1, м.Запоріжжя у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій №1, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2017р. у справі №908/166/17 повернути заявнику, а матеріали справи №908/166/17 господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки для ПАТ Завод залізобетонних конструкцій №1 (вул. Фінальна, 1-б, м.Запоріжжя, 69106) - апеляційна скарга №07/07 від 07.07.2017 всього на 7 аркушах)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3