ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" липня 2017 р. Справа № 920/282/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ливарний механічний завод", смт. Ямпіль, Сумська область (вх. №1066С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 20.06.2017р.

у справі №920/282/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп", м.Черкаси

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ливарний механічний завод", смт. Ямпіль, Сумська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 25 591 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.06.2017р. у справі №920/282/17 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ливарний механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" 21 000 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті ставки за перевезення, 1 208 грн. 22 коп. процентів, 1 127 грн. 67 коп. пені, 443 грн. 10 коп. інфляційних збитків, 1 486 грн. 72 коп. судового збору; в іншій частині в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ливарний механічний завод", смт. Ямпіль, Сумська область з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.06.2017р. у справі №920/282/17 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення апелянт отримав лише 30.06.2017 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а згідно п.п. 4 - за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до господарського суду Сумської області позивачем за подання позовної заяви майнового характеру було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., тобто 1,5% ціни позову, як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, а саме, 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про судовий збір" становить 1760,00 грн. (1600,00 грн. * 110%= 1760,00 грн.)

Натомість при поданні апеляційної скарги апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ливарний механічний завод" сплачений судовий збір у сумі 1635,40 грн., що вбачається з квитанції від 10.07.2017р. №0.0.802403241.1, проте відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", він зобов'язаний був сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1760,00 грн., а отже, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

У зв'язку з цим, надана апелянтом до апеляційної скарги квитанція №0.0.802403241.1 від 10.07.2017 року про сплату 1635,40 грн. судового збору не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому п.п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)" та пунктом 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з змінами і доповненнями) роз'яснено, що Законом № 3674-VІ передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ливарний механічний завод", смт. Ямпіль, Сумська область.

Додаток: апеляційна скарга на 5 аркушах, з додатками на 6 арк.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.