ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 917/154/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Могил С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів: Вовка І.В., Бондар С.В., Могил С.К. у розгляді касаційної скарги Міністерства оборони України Східного територіального юридичного відділу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року у справі № 917/154/15 за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, приватного підприємства "ЧІК", публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", треті особи: Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування часток власності у нежитловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/154/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вовк І.В., Бондар С.В., Могил С.К. (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.07.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2017 року (колегія суддів у складі: Вовк І.В. - головуючий (доповідач), Бондар С.В., Могил С.К.) касаційну скаргу Міністерства оборони України Східного територіального юридичного відділу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року у справі № 917/154/15 прийнято до провадження та розгляд касаційної скарги призначено на 17.07.2017 року.

Від колегії суддів у названому складі надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що при визначенні суддів для розгляду справи № 917/154/15 за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, приватного підприємства "ЧІК", публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", за участю третіх осіб: Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування часток власності у нежитловому будинку, порушено встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів, оскільки в процесі вивчення матеріалів даної справи було встановлено, що нерухоме майно, яке є предметом спору в даній справі, було відчужено за біржовою угодою від 28.09.2002 року № 28-02/12 в межах процедури банкрутства (санації) Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд". Враховуючи наведене, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши вказану заяву про самовідвід у справі № 917/154/15, суд вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України № 2 від 27.09.2016 та додатком № 3 до нього визначено спеціалізацію суддів Вовка І.В., Бондар С.В. та Могил С.К. з розгляду наступних категорій спорів: спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з права власності. При цьому суддям Вовку І.В., Бондар С.В. та Могил С.К. не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів, пов'язаних з банкрутством.

Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Оскільки на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017 року колегії суддів у складі: Вовк І.В., Бондар С.В. та Могил С.К. передано на розгляд справу № 917/154/15, яка за категорією спору належить до спорів пов'язаних з банкрутством, а вказана категорія не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Вовку І.В., Бондар С.В. та Могил С.К. згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 27.09.2016 року № 2, заява про самовідвід у справі № 917/154/15 підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ГПК України.

Керуючись статтями 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Вовка І.В., Бондар С.В., Могил С.К, у справі № 917/154/15.

Головуючий суддя І. Вовк

Судді С.Бондар

С.Могил