overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.2017р. Справа №905/744/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія Галактика», м.Бровари

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка

про стягнення 169269,51 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія Галактика», м.Бровари звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка про стягнення 169269,51 грн.

13.07.2017р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 13.07.2017р. позивача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2017 Справа № 904/7345/17

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-канализаційного господарства "Дніпро-Західний Донбасс", с. Воронове Дніпропетровської області

про стягнення 14 014 731,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа № 911/4854/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу комунального комунального підприємства Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства
нарішення Господарського суду Київської області від 14 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2017 року
у справі№ 911/4854/15
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
докомунального підприємства Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_4, Переяслав - Хмельницька міська рада Київської області
про стягнення 16 200,00 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга комунального підприємства Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 14 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2017 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 Справа № 904/5891/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОМЕРАНЧ", м. Одеса

до Громадської організації "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен", м. Дніпро

Третя особа-1, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпро

Третя особи-2, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Головуючий колегії ОСОБА_3

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОМЕРАНЧ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Громадської організації "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен" (далі - Відповідач), Третя особа-1, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 (далі - Третя особа-1), Третя особи-2, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 (далі - Третя особа-1) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.17 порушено провадження у справі №904/5891/17.

12.07.17 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату №534 від 13.07.2017 та згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів у справі №904/5891/17 призначено колегію у складі: головуючий колегії суддя Ліпинський О.В., судді: Ніколенко М.О., Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4-6, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу №904/5891/17.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.2017 об 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

17.07.2017Справа № 910/9957/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентус»

до Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк»

про відшкодування шкоди 100000,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Зігура О.М. (директор), Жигальська Ю.Ю. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Вентус» до публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» про відшкодування шкоди 100000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9957/17, розгляд останньої призначено на 17.07.2017.

03.0.2017 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог до 245000,00 грн. з додатками.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ували суду про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, представник позивача поклалась на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 ГПК України продовжено строки вирішення спору.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду докази повідомлення банку про відкликання довіреності на головного бухгалтера, письмові пояснення щодо того,хто мав доступ до чекової книжки та накази про призначення та звільнення бухгалтера.

Крім того, суд повторно зобов'язує відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строки вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 07.09.17 о 16:00 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: докази повідомлення банку про відкликання довіреності на головного бухгалтера, письмові пояснення щодо того,хто мав доступ до чекової книжки та накази про призначення та звільнення бухгалтера.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 904/5722/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на cуму 90 330, 57 грн.

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

до боржника публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 09.08.2017 року, ліквідатором публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

03.05.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит справи № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", у зв'язку з надходженням касаційної скарги для подальшого направлення справи до Вищого господарського суду України.

04.05.2017 року справу № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення справи до Вищого господарського суду України.

14.07.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 716/17) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 90 330, 57 грн.

Станом на 17.07.2017 року справа № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до повернення матеріалів справи № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до повернення матеріалів справи № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2017Справа № 904/7279/17
За позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, м. Чернігів

до Приватного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Чернігівського регіонального відділення Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Чернігів

про стягнення зарахованої суми пенсії

ВСТАНОВИВ:

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні правила територіальної підсудності, тобто розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ за територіальною ознакою.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є -м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського буд. 1 Д, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2017р. за №. Крім того, станом на 12.07.2017р. згідно вказаного витягу у розділі "Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи" наявна інформація лише про Кіпрську філію ПАТ КБ "Приватбанк".

На підставі наведеного, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності направлення позовних матеріалів за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Згідно приписів ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Чернігівського регіонального відділення Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення зарахованої суми пенсії передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 липня 2017 р. Справа № 902/401/17
про виконання рішення
Господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 червня 2017 р. у справі №902/401/17, яке набрало законної сили 17 липня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 904/4337/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ ПЛЮС"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, вул. Свердлова, буд. 33; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області 17.05.2017 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, вул. Свердлова, буд. 33; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 17.10.2017 року, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ ПЛЮС" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

14.07.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга № б/н від 14.07.2017 року на постанову господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4337/17 від 17.05.2017 року про визнання боржника банкрутом.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі підлягають зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новій розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі.

За наведеного, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/4337/17.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, вул. Свердлова, буд. 33; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 904/6571/17

За позовом Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором переведення заборгованості у розмірі 1 314 953, 71 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №2103/2017/5 від 21.03.17р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" про стягнення заборгованості за договором переведення заборгованості № 302 від 30.01.2015 року у розмірі 1 314 953, 71 грн.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.17. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.2017 Справа № 905/1362/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦОФ», м.Добропілля Донецької області

про: стягнення 291 114,72грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю №ББУ/ЦОФД58/ББ/16 від 06.12.2016

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1362/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦОФ», м.Добропілля Донецької області про: стягнення 291 114,72грн.

12.07.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

У зв'язку із наданням клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи та нез'явленням в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2017 року об 11:45 год.

Зобовязати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних,фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна