УХВАЛА

04.07.2017Справа № 910/7587/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення документів ОСОБА_1 у справі №65-18/2017 (ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі №65-18/2017 від 27.04.2017 та позовної заяви

Представники:

від ОСОБА_1: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення документів у справі №65-18/2017 за позовом будівельного унітарного підприємства "Гранітстройінвест" в особі антикризового керуючого приватного підприємства "ЕйЗад консультант" до ОСОБА_1, ТОВ "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт "про стягнення солідарно 1 011 793 білоруських рублів 73 коп. (ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі №65-18/2017 від 27.04.2017 та позовної заяви).

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованої Україною 19.12.1992, компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб.

При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.

Обставин, визначені ч. 2 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, за яких судове доручення не приймається до виконання, судом не встановлені.

Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 судове доручення про вручення документів прийняте до виконання, розгляд призначено на 06.06.2017 та роз'яснено наслідки відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи та неявки до суду для отримання документів.

В судове засідання 06.06.2017 ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 06.06.2017 суд повторно призначив судове засідання по виконанню судового доручення на 04.07.2017, викликано для участі у засіданні та отримання документів ОСОБА_1, визнано явку обов'язковою, роз'яснено ОСОБА_1, що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

В судове засідання 04.07.2017 для отримання документів, надісланих для вручення Економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь), ОСОБА_1 або його представник не з'являвся про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвали суду були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, а саме: АДРЕСА_1.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано ОСОБА_1 20.06.2017.

Отже, за встановлених обставин, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце судових засідань призначених на виконання судового доручення.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 був належним чином ознайомлений з матеріалами справи №7587/17 про вручення документів, про що свідчить напис вказаного представника в журналі ознайомлень.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За таких обставин, судове доручення Економічного суду м. Мінська у справі №65-18/2017 за позовом будівельного унітарного підприємства "Гранітстройінвест" в особі антикризового керуючого приватного підприємства "ЕйЗад консультант" до ОСОБА_1, ТОВ "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" про стягнення солідарно 1 011 793 білоруських рублів 73 коп. , про вручення документів -

ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі №65-18/2017 від 27.04.2017 та позовної заяви, вважається виконаним 04.07.2017.

Виконання судового доручення Економічного суду м. Мінськ підтверджується протоколами судового засідання від 06.06.2017, 04.07.2017 та підтвердженням про вручення документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове доручення Економічного суду м. Мінська про вручення документів вважати виконаним.

Повідомити Економічний суд м. Мінська про виконання судового доручення.

Суддя І.І. Борисенко