КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Справа №910/6670/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Баранця О.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 р.

на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016

у справі № 910/6670/16 (суддя Я.В. Маринченко)

за позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 195794,03 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року у справі №910/6670/16 позовні вимоги задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради 167 608 грн. 86 коп. заборгованості, 1 537 грн. 20 коп. пені, 6 167 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 480 грн. 56 коп. 3% річних, провадження у справі в частині стягнення 20000 грн. основного боргу припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року у справі № 910/6670/16 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року у справі № 910/6670/16 змінено, резолютивну частину рішення викладено в наступні редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32; ідентифікаційний код 32560611) заборгованість в розмірі 161 702,29 грн., пеню в розмірі 1 537,20 грн., інфляційні в розмірі 6014,67 грн. та 3% річних в розмірі 450,96 грн."

Матеріали справи № 910/6670/16 повернуто до місцевого господарського суду.

20.03.2017 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява від Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради в якій зазначено, що в постанові Київського апеляційного господарського суду помилково не вказано, стягнення з боржника (ФОП ОСОБА_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 936,91 грн.

22.03.2017 року Київським апеляційним господарським судом було направлено на адресу господарського суду міста Києва запит №09-16/1270/16 щодо направлення матеріалів справи №910/6670/16 для розгляду заяви.

Оскільки, матеріали справи тривалий час не надходили, 13.06.2017 року Київським апеляційним господарським судом було повторно направлено на адресу господарського суду міста Києва запит №09-16/2313/17, з проханням терміново направити матеріалів справи №910/6670/16 для розгляду заяви.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року призначено розгляд заяви на 04.07.2017 рік.

У судове засідання, 04.07.2017 року представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування норми Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами

В силу ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.4.10 Постанови Пленуму від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Отже, згідно наведеної правової позиції Вищого господарського суду України, суд апеляційної інстанції вправі прийняти додаткову постанову з підстав, визначених ст.88 ГПК України, у разі скасування рішення місцевого господарського суду повністю або частково і прийняття у зв'язку з цим нового судового рішення.

Згідно ч.1 п.10 ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову, у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просила скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року і прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Як вже зазначалось, постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року у справі № 910/6670/16 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року у справі № 910/6670/16 змінено, резолютивну частину рішення викладено в наступні редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32; ідентифікаційний код 32560611) заборгованість в розмірі 161 702,29 грн., пеню в розмірі 1 537,20 грн., інфляційні в розмірі 6014,67 грн. та 3% річних в розмірі 450,96 грн."

Отже, в резолютивній частині постанови не було вирішено питання щодо розподілу судового збору у розмірі 2 936,91 грн. за подачу позовної заяви.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про необхідність стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в силу вимог ст. 49 ГПК України, на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32; ідентифікаційний код 32560611) судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2 936,91 грн.,

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32; ідентифікаційний код 32560611) судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2 936,91 грн.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва

Додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року у справі № 910/6670/16 вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року у справі 910/6670/16.

Матеріали справи №910/6670/16 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

О.М. Баранець