ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Справа № 923/387/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг", смт Варва Варвинського району Черніговської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ", м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області

про стягнення 384987 грн. 98 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, адвокат, ордер серія ХС №65621 від 10.07.2017.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" (позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" (відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі - 384987 грн. 98 коп., з якої: сума основної заборгованості - 240 000 грн, пеня - 65 607 грн 71 коп., 20% річних - 59 830 грн 55 коп., інфляційні втрати - 19549 грн 72 коп.

Ухвалою суду від 25.05.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи , та призначено на 11.07.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 39), але явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження у справі з доказами часткової сплати заборгованості.

Неявка представника позивача у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки ним добровільно сплачено суму основного боргу. Представник відповідача пояснила, що відповідно до додаткової угоди (гарантійна) від 14.04.2017 року до договору поставки № 61-ПД від 13.10.2015 року, пункт 1 сторонами встановлено, що у зв'язку неналежним виконанням Покупцем договірних зобов'язань є прострочена заборгованість на загальну суму 270 468,96 грн., за поставлений товар по договору поставки № 61-ПД від 13.10.2015 року. За додатковою угодою сторони погодили терміни погашення згаданої заборгованості. Заборгованість у сумі 270 468,96 грн. відповідачем сплачена в повному обсязі, крім того, сплачено штрафні санкції у розмірі 2% згідно додаткової угоди до договору поставки № 61-ПД від 13.10.2015 року у сумі 24499,11 грн., згідно платіжного доручення № 440 від 28.1 1.2016 року, № 16 від 18.01.2017 року, № 100 від 04.04.2017 року, № 102 від 05.04.2017року. Підтвердженням сплати заборгованості у сумі 270 468 грн. 96 коп платіжне доручення № 123 від 18.04.2017 року, за розрахунковим рахунком № 11168 від 01.12.2016 року у сумі 30468,96 грн.; платіжне доручення № 136 від 03.05.2017 року, за розрахунковим рахунком № 11168 від 01.12.2016 року у сумі 50 000,00 гри.; платіжне доручення № 143 від 04.05.2017 року, за розрахунковим рахунком № 11168 від 01.12.2016 року у сумі 30 000,00 гри.; платіжне доручення № 147 від 10.05.2017 року, за розрахунковим рахунком № 11168 від 01.12.2016 року у сумі 50 000,00 грн.; платіжне доручення № 153 від 17.05.2017 року, за розрахунковим рахунком № 11168 від 01.12.2016 року у сумі 20 000,00 грн.; платіжне доручення № 162 від 18.05.2017 року, за розрахунковим рахунком № 11168 від 01.12.2016 року у сумі 80 000,00 грн.; платіжне доручення № 163 від 18.05.2017 року, за розрахунковим рахунком № 11168 від 01.12.2016 року у сумі 10 000,00 грн. Відповідач доводить, що станом на 11.07.2017 року заборгованість перед ТОВ «Фідленс Фармінг» відсутня.

Також відповідач зазначає, що відповідно до Протоколу № 2 Засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Скадовській районній державній адміністрації від 03.02.2017 року, в лютому - березні 2017 року територію Херсонської області, визнано загрозливою зоною щодо АЧС свиней, та з метою запобігання виникненню надзвичайної ситуації тимчасово було заборонено в Скадовському районі обіг та переміщення живих свиней, сировини та продукції свинарства. Дана заборона вплинула негативно на господарську діяльність підприємства. Відповідна ситуація виникла не з вини підприємства, це є форс мажорними обставинами. Про ситуацію, що склалась, повідомлене ТОВ «Фідленс Фармінг» листом від 14.04.2017 року

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, що прибув в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Між Позивачем і Відповідачем 13.10.2015 р. було укладено договір № 61-ПД поставки товару.

Відповідно до умов п.п. 1.1., 1.2 вище вказаного договору Позивач зобовязався в порядку та строки, встановлені цим договором передати у власність покупцю Товару, а саме: кормові добавки, премікси, білкові вітамінно-мінеральні добавки, готові корма, комбікорми, замінники цільного молока, ветеринарні препарати, спеціальні добавки, елементи обладнання, обладнання та інший товар, а Відповідач відповідно до п. 2.3. договору зобовязувався оплатити частину вартості товару в розмірі 20 (двадцять) % не пізніше ніж за 3 (три) календарних дні до моменту відвантаження товару зі складу Постачальника. Друга частина вартості Товару в розмірі 80 (вісімдесят) % оплачується покупцем на умовах відстрочення кінцевого розрахунку протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня відвантаження товару зі складу Постачальника (дата зазначена у видатковій накладній). Позивач повністю виконав свої зобовязання по договору та поставив товар.

Відповідачу було продано товар згідно умов договору:

- по видатковій накладній № ФФВ00008734 від 29.09.2016 р. на суму 310 173,01 гри. Строк оплати до 19.10.2016 р.

- по видатковій накладній № ФФВ00009776 від 27.10.2016 р. на суму 263 166,76 грн. Строк оплати до 16.11.2016 р.

- по видатковій накладній № ФФВ00009915 від 31.10.2016 р. на суму 191 587,20 грн. Строк оплати до 19.11.2016 р.

- по видатковій накладній № ФФВ00010919від 28.11.2016 р. на суму 77 556,00 грн. Строк оплати до 18.12.2016 р.

- по видатковій накладній № ФФВ00011168 від 01.12.2016 р. на суму 325 468,96 грн. Строк оплати до 21.12.2016 р.

Всього поставлено товару на суму 1 167 951,93 грн.

Відповідач здійснив оплату товару на суму 927 951,93 грн.

Між позивачем та відповідачем 23.02.2017 р. була підписана додаткова угода (гарантійна) до договору поставки № 61-ПД від 13.10.2015 р., згідно якої Відповідач мав оплатити прострочену дебіторську заборгованість в розмірі 478 024,96 грн. не пізніше 31.03.2017 р., але Відповідач порушив дану угоду оплативши в межах встановлених строків лише 30.03.2017 р. 50 000,00 грн. Пунктом 3 даної угоди визначено, що у разі порушення термінів оплати, визначених угодою Покупець сплачує на користь Постачальника, крім штрафних санкцій визначених договором №61-ПД від 13.10.2015 р. штраф в розмірі 2% від простроченої суми. Даний штраф в розмірі 8 360,97 грн. Відповідачем оплачено 05.04.2017 р.

На день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала суму 240 000,00 грн.

Після порушення провадження у справі, відповідач добровільно сплатив суму основного боргу, що підтверджено платіжними документами, зазначеними у відзиві відповідача.

У зв'язку з цим, суд припиняє провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення суми основного боргу 240 000 грн. через відсутність предмету спору.

Згідно ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 6.2. Договору та протоколу розбіжностей «порушення строків оплати Товару Покупцем тягне за собою право Постачальника в стягненні пені з винної сторони в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу».

Ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України встановлено види забезпечення виконання зобовязання, зокрема, до них віднесено неустойку.

В ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів частини 4 статті 231 Господарського кодексу України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або в кратному розмір до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до Постанови Національного банку України "Про затвердження Положення про процентну політику Національного банку України" від 18.08.2004 N 389 облікова ставка Національного банку - один з монетарних інструментів, за допомогою якого Національний банк установлює для суб'єктів грошово-кредитного ринку орієнтир щодо вартості залучених та розміщених грошових коштів на відповідний період і є основною процентною ставкою, яка залежить від процесів, що відбуваються в макроекономічній, бюджетній сферах та на грошово-кредитному ринку. Виходячи з викладеного законодавством передбачено застосування облікової ставки НБУ у якості орієнтира визначення вартості грошових коштів, а отже її застосування при визначенні розміру нені є законним та правомірним

Згідно ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом встановлено, що сторони договору в п.6.2. Договору домовилися, що неустойка нараховується по день остаточного проведення розрахунку Покупцем (п. 6 ст. 232 ГК України).

Позивач на підставі вищенаведеного чинного законодавства та п.6.2 договору нарахував пеню за не виконання грошових зобов'язань відповідачем за період з 20.10.16 по 20.04.2017 у сумі 65 607 грн.71 коп. в розрізі кожної накладної та часткової оплати.

Відповідач доводить, що він провів оплату пені у повному обсязі по всім переданим йому нарахуванням, судом оглянуті надані докази. Суд дійшов до наступних висновків.

Згідно наданої додаткової угоди від 14.04.2017 сторони погодили терміни погашення заборгованості залишків заборгованості по кожній накладній у цілому на суму 270468 грн. 96 коп. За угодою визначені строки від 19.04.2017 по 28.04.2017. При цьому, за п.2 додаткової угоди погодили умову, що строки оплати товару встановлені договором поставки № 61-ПД від 13.10.2015 при підписані даної угоди не змінюються.

Таким чином, факт укладення цієї угоди не впливають на розрахунок пені за невиконання грошових зобов'язань за договором № 61-ПД.

Крім того, судом встановлено, що прийняті зобов'язання щодо термінів погашення грошового боргу відповідач не виконав своєчасно.

Із наданих доказів оплати рахунків, виставлених позивачем відповідачу, за якими нараховані штрафні санкції, суд приймає до уваги частково, а саме: платіжне доручення № 100 на суму 6161 грн. 64 коп. від 04.04.2017 із зазначенням призначення "згідно рахунку № 3125 від 02.02.2017 пеня згідно договору поставки № 61-ПД від 13.10.15 накл. №ФФ 9776 від 27.10.16 № 9915 від 31.10.16 №10919 від 28.11.16"; платіжне доручення № 16 від 18.01.17 на суму 4773 грн.04 коп., призначення платежу : "зг. рахунку № 294 від 16.01.2017 пеня зг. договору № 61-ПД від 13.10.2015 по ВН № ФФВ00009776 від 27.10.16, ФФВ 00009915 від 31.10.2016". В інших двох платіжних документах оплачено штраф 2 %, нарахований на умовах п. 3 додаткової угоди від 14.04.2017, укладеної до договору поставки № 61-ПД від 13.10.2015 за порушення п.1 угоди.

Таким чином, сплачені штрафи за додатковою угодою не мають відношення до заявлених до стягнення штрафних санкцій за позовом.

З урахуванням добровільної сплати пені 10 934 грн.68 коп., суд задовольняє позовні вимоги в цій частині на суму 54 673 грн.03 коп. та припиняє провадження на суму 10934 грн. 68 коп. за правилами п.1 ст.80 ГПК України.

До того ж, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 6.2. Договору відсотки за неправомірне користування грошовими коштами сторони домовилися встановити в розмірі 20% річних з простроченої суми. В звязку з тим, що інфляційні втрати та проценти не є штрафними санкціями згідно ст. 230 ГК України, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України вони сплачуються за весь час прострочення, тобто по 20.04.2017 р. включно.

Позивач нарахував та заявив до сплати 20 % річних з урахуванням чинного законодавства та умов договору у сумі 59 830 грн. 55 коп. за період з 20.10.2016 по 20.04.2017.

Судом перевірено правильність розрахунку та він прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Також позивач на підставі ст.625 ЦК України нарахував інфляційні втрати у сумі 19 549 грн.72 коп., починаючи з грудня 2016 року по березень 2017 року включно.

Судом перевірено правильність розрахунку та він прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Доводи відповідача про наявність форс-мажорних обставин суд до уваги не приймає, оскільки сторони у п.6.4 договору № 61-ПД погодили, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання зобов'язань за договором, якщо це невиконання є наслідком обставин форс-мажор, в тому числі але не виключно: стихійне лихо, війна, ембарго, дії влади. Про настання таких обставин відповідна сторона повідомляє письмово іншу сторону протягом 3 днів та додає довідку Торгово-промислової палати країни про виникнення форс-мажору.

Відповідач не надав доказів вчинення погоджених дій за вищезазначеними умовами договору. Наданий відповідачем лист від 14.04.2017 є по суті відзивом на заявлену позивачем претензію № 2/510 від 04.05.2017 про погашення заборгованості.

Відповідно до ст.44 ГПК України, суд покладає судові витрати на відповідача пропорційно задоволеній сумі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ч. 1, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" (75700, Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Мендуса, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" (17600, АДРЕСА_1 Б, - 54 673 грн. 03 коп. пені, 59830 грн. 55 коп. 20 % річних, 19549 грн. 72 коп. інфляційних втрат та 5774 грн. 82 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення 240 000 грн. 00 коп. основного боргу та 10 934 грн 68 коп. пені.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 липня 2017 року

Суддя Л.М. Немченко