ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2017 р. Справа № 5010/752/2012-з-9/29
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") на дії органу державної виконавчої служби (вих. № 054-02/725 від 09.06.2017 р.; вх. № 6319/17 від 12.06.2017 р.; вих. № 054-02/726 від 09.06.2017 р.; вх. № 6311/17 від 12.06.2017 р.; вих. № 054-02/727 від 09.06.2017 р.; вх. № 6320/17 від 12.06.2017 р.) по справі

за позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наса"

вул. Виговського, 2/1, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: ОСОБА_3 міської ради

вул. Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"

вул. Майданська, 5, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") вул. Незалежності, 10, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 міської ради № 300 від 02.11.1995 р. про надання в постійне користування АТ "Нафтохімік Прикарпаття" земельної ділянки площею 11,2359 га та визнання недійсним державного акту серії П-ІФ № 000405 від 16.11.1995 р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 11,2359 га за адресою вул. П. Мирного в м. Надвірна Івано-Франківської області.

За участю:

від відповідача ОСОБА_3 міської ради: ОСОБА_4 - начальник юридичного відділу, (довіреність № 4 від 04.01.2017 р.);

від відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття": ОСОБА_5 - головний юрисконсульт, (довіреність № 18 від 27.02.2017 р.);

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"): ОСОБА_6 - представник, (довіреність № 010-01/3483 від 24.04.2012 р.);

від позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наса" та ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 р. затверджено мирову угоду у справі № 5010/752/2012-з-9/29 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наса" до відповідачів ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 міської ради № 300 від 02.11.1995 р. про надання в постійне користування АТ "Нафтохімік Прикарпаття" земельної ділянки площею 11,2359 га та визнання недійсним державного акту серії П-ІФ № 000405 від 16.11.1995 р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 11,2359 га за адресою вул. П. Мирного в м. Надвірна Івано-Франківської області.

12.06.2017 р. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із скаргами (вих. № 054-02/725 від 09.06.2017 р.; вх. № 6319/17 від 12.06.2017 р.; вих. № 054-02/726 від 09.06.2017 р.; вх. № 6311/17 від 12.06.2017 р.; вих. № 054-02/727 від 09.06.2017 р.; вх. № 6320/17 від 12.06.2017 р.) на дії органу державної виконавчої служби, в яких просить визнати незаконною бездіяльність відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 р. по справі № 5010/752/2012-з-9/29, а саме на вчинення дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання виконавчого документу та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відкрити виконавчі провадження з приводу виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 р. по справі №5010/752/2012-з-9/29 щодо боржників ОСОБА_3 міської ради; ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наса" та ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 р. скарги на дії органу державної виконавчої служби призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017 р.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Укрексімбанк" скарги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у них та просив суд скарги задовольнити. В обґрунтування скарг зазначено, що порушено вимоги статей 6, 17, 18, 19, 25, 26 Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-ХІV із змінами та доповненнями, оскільки не вжито заходів по виконанню ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 р. по справі № 5010/752/2012-з-9/29, а саме не вчинено дій з приводу відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представники відповідачів ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" стосовно скарг не заперечили.

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наса" в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду скарг, ухвалою суду від 13.06.2017 р.

Представник ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду скарг, ухвалою суду від 13.06.2017 р., письмові пояснення на скарги витребувані ухвалою суду від 13.06.2017 р. не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скарги без участі повноважних представників позивача та ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду скарг.

Розглянувши скарги АТ "Укрексімбанк" на дії органу державної виконавчої служби із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

06.06.2016 р. ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 р. була пред'явлена до виконання до ВДВС ОСОБА_3 районного управління юстиції щодо не виконання своїх зобов'язань за мировою угодою ОСОБА_3 міською радою, що підтверджується заявами АТ "Укрексімбанк" про відкриття виконавчих проваджень № 054-009/961 від 06.06.2016 р., поштовим повідомленням № 506; № 054-009/961 від 06.06.2016 р., поштовим повідомленням № 514 та № 054-009/960 від 06.06.2016 р., поштовим повідомленням № 5492.

07.04.2017 р. АТ "Укрексімбанк" отримав повідомлення заступника начальника ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 14.03.2017 р. № 1224, що підтверджується відміткою на повідомленні, конвертом та витягом з реєстру поштових відправлень. Додатком до повідомлення було долучено, зокрема три екземпляри ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 р. по справі № 5010/752/2012-з-9/29.

18.04.2017 р. АТ "Укрексімбанк" у відповідності до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" подав скарги № 054-02-493, № 054/02-492 та № 054/02-491 на дії заступника начальника ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

01.06.2017 р. АТ "Укрексімбанк" від начальника ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби отримав лист від 18.05.2017 р. № 3878, яким було відмолено в задоволенні скарг АТ "Укрексімбанк".

Суд вважає скарги АТ "Укрексімбанк" на дії органу державної виконавчої служби обґрунтованими частково виходячи з наступного.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIIІ встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Заяви про відкриття виконавчих проваджень № 054-009/961 від 06.06.2016 р., № 054-009/959 від 06.06.2016 р. та № 054-009/960 від 06.06.2016 р. по справі № 5010/752/2012-з-9/29 були подані під час дії Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-ХІV із змінами та доповненнями.

Отже, до правовідносин, що виникли з пред'явленням ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 р. по справі № 5010/752/2012-з-9/29 до примусового виконання застосовується Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-ХІV із змінами та доповненнями (далі - Закон України "Про виконавче провадження").

При вирішенні скарг на дії ДВС суд виходить з того, що згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

В порушення вищезазначених статей Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області не винесено жодної постанови про відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження з приводу виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 р. по справі № 5010/752/2012-з-9/29.

У листі начальник ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби від 18.05.2017 р. № 3878 зазначив, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання, є підставою для закінчення виконавчого провадження, а не для відкриття. Дане твердження не можна визнати обґрунтованим, оскільки мирову угоду між сторонами затверджено під час розгляду справи судом, а не у процесі виконання.

Частиною 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Матеріалами справи підтверджено, що АТ "Укрексімбанк" отримано лист 01.06.2017 р. начальника ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби від 18.05.2017 р. № 3878, яким було відмолено в задоволенні скарг АТ "Укрексімбанк", що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень, а тому на момент надходження скарг до Господарського суду Івано-Франківської області 12.06.2017 р. десятиденний строк оскарження не сплинув. Скаржник звернувся із скаргами в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.

За приписами ч. 3 ст. ст. 121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Водночас, суд зазначає, що у пункті 7 постанови Пленуму Верховного суду від 26.12.2003 р. N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

За таких обставин, скарги АТ "Укрексімбанк" є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в частинах визнання незаконною бездіяльність відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 р. по справі № 5010/752/2012-з-9/29, а саме на вчинення дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання виконавчого документу. В частинах зобов'язання відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відкрити виконавчі провадження з приводу виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 р. по справі №5010/752/2012-з-9/29 щодо боржників ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наса" та ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 86, ч. 1- ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") на дії органу державної виконавчої служби (вих. № 054-02/725 від 09.06.2017 р.; вх. № 6319/17 від 12.06.2017 р.; вих. № 054-02/726 від 09.06.2017 р.; вх. № 6311/17 від 12.06.2017 р.; вих. № 054-02/727 від 09.06.2017р.; вх. № 6320/17 від 12.06.2017 р.) задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 р. по справі № 5010/752/2012-з-9/29, а саме на вчинення дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання виконавчого документу.

3. В частинах зобов'язання відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відкрити виконавчі провадження з приводу виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 р. по справі № 5010/752/2012-з-9/29 щодо боржників ОСОБА_3 міської ради; ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наса" та ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та ОСОБА_3 районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Грушевського, 18, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400).

Суддя М. А. Шіляк