overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 922/4107/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від23.03.2017
у справі№ 922/4107/16
Господарського судуХарківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Логістік"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, виходячи із того, що не вбачається, що здійснюється виконання оскарженого рішення, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.07.2017 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 922/4236/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Дроботової Т.Б., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від24.03.2017
у справі№ 922/4236/16
Господарського судуХарківської області
за позовомПриватного підприємства "Ельтан"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Млин"
провизнання недійсним договору,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.07.2017 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Т.Б. Дроботова

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 34/5005/15644/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Куровського С.В.,
Погребняка В.Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 по справі №34/5005/15644/2011 Господарського суду Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Приватного підприємства "Рик" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Вищого господарського суду України від 22.06.2017 справу №34/5005/15644/2011 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Білошкап О.В., суддів: Куровський С.В., Поліщук В.Ю.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 26.06.2017 № 08.03.-04/2435, у зв'язку з перебування судді Поліщука В.Ю. на лікарняному, призначено автоматичну зміну складу колегії у справі №34/5005/15644/2011.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № №34/5005/15644/2011 визначено колегію суддів у складі: Білошкап О.В. - головуючий, Куровський С.В, Погребняк В.Я. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.06.2017).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 відновлено процесуальний строк для подання касаційної скарги ОСОБА_4, прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.07.2017 об 11 год. 20 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 призначено до розгляду на 11 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В ухвалах Вищого господарського суду України від 27.06.2017 та 04.07.2017 допущено технічну описку у вступній та резолютивній частинах ухвали та зазначено: "Головуючий суддя - Білошкап О.В., судді: Куровський С.В., Панова І.Ю." замість: "Головуючий суддя - Білошкап О.В., судді: Куровський С.В., Погребняк В.Я.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою, зокрема, виправляє допущені у судовому рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, описка, допущена в ухвалах Вищого господарського суду України від 27.06.2017 та 04.07.2017, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищого господарського суду України

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвал Вищого господарського суду України від 27.06.2017 та 04.07.2017 по справі №34/5005/15644/2011 замість: "Головуючий суддя - Білошкап О.В., судді: Куровський С.В., Панова І.Ю." читати: "Головуючий суддя - Білошкап О.В., судді: Куровський С.В., Погребняк В.Я.".

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Куровський С.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 910/10225/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про відвід судді Вищого господарського суду УкраїниСибіги О.М.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2017
у справі №910/10225/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
простягнення 924831801,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заявлений відвід Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" мотивує наявністю підстав сумніватися в неупередженості судді Вищого господарського суду України Сибіги О.М. у зазначеному складі при розгляді даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що за змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що доводи заявника щодо неупередженості судді Вищого господарського суду України Сибіги О.М. при розгляді даної справи є безпідставними та необґрунтованими.

Інших обставин, які є підставою для відводу судді Вищого господарського суду України Сибіги О.М. у відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведені.

Отже, заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відвід судді Вищого господарського суду України Сибіги О.М. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відвід судді Вищого господарського суду України Сибіги О.М. у справі №910/10225/16 - відмовити.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 910/10225/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про відвід суддів Вищого господарського суду УкраїниДанилової М.В. та Швеця В.О.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2017
у справі №910/10225/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
простягнення 924831801,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заявлений відвід Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" мотивує наявністю підстав сумніватися в неупередженості суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В. та Швеця В.О. у зазначеному складі при розгляді даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що за змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що доводи заявника щодо неупередженості суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В. та Швеця В.О. при розгляді даної справи є безпідставними та необґрунтованими.

Інших обставин, які є підставою для відводу суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В. та Швеця В.О. у відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведені.

Отже, заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відвід суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В. та Швеця В.О. задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відвід суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В. та Швеця В.О. у справі №910/10225/16 - відмовити.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 910/10225/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаці "Київоблгаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2017
у справі№910/10225/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про стягнення 924831801,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікаці "Київоблгаз" звернулося із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 .

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікаці "Київоблгаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 05.07.2017, однак строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України закінчився 07.03.2017

Разом з тим, від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаці "Київоблгаз" надішло клопотання про пропущення процесуального строку на подання касаційної скарги у даній справі.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що скаржник про існування судового рішення, яке може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаці "Київоблгаз" дізнався лише 30.06.2017р.

Отже, клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаці "Київоблгаз" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаці "Київоблгаз"- відновити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаці "Київоблгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у цій справі прийняти до провадження для сумісного розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 910/18524/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. у справі № 910/18524/16 господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Ленд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Форум" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", треті особи: ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненими зобов'язань, -

В с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. у справі № 910/18524/16.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. у справі № 910/18524/16 до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18 липня 2017 року в 12 год. 25 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Плюшко І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року Справа № 911/1348/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 р. у справі № 911/1348/16 господарського суду Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" про стягнення 1 045 264 143,54 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року у справі № 911/1348/16 господарського суду Київської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року у справі № 911/1348/16 господарського суду Київської області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18 липня 2017 року в 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Плюшко І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 922/4602/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
представники сторін не з'явились,

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" - Бакрадзе К.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 по справі №922/4602/16 Господарського суду Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" - Бакрадзе К.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 по справі №922/4602/16 та призначено розгляд касаційної скарги в судовому засіданні на 11 липня 2017 року.

В судове засідання 11.07.2017 повноважні представники учасників процесу не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи в зв'язку з нез'явленням представників учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" - Бакрадзе К.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 по справі №922/4602/16 відкласти на 18 липня 2017 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Коваленко В.М.
Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 922/3478/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 р. у справі № 922/3478/16 господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", третя особа - Компанія "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) про визнання недійсним рішення, -

В с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" строк на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 р. у справі № 922/3478/16.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 р. у справі № 922/3478/16 до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18 липня 2017 року в 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Плюшко І.А.