РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017Справа №910/10242/17

За позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах Конотопської міської ради, відділу освіти Конотопської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" м. Києва

третя особа відділ комунального майна Конотопської міської ради Сумської області

про стягнення боргу, ціна позову 34888,65 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: не з'явився,

від позивачів 1., 2.: не з'явилися,

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: Білоус І.Г.

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2017 року керівник Конотопської місцевої прокуратури Сумської області звернувся в суд з указаним позовом в інтересах Конотопської міської ради, відділу освіти Конотопської міської ради.

На підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом залучено відділ комунального майна Конотопської міської ради Сумської області.

Прокурор зазначав, що між третьою особою як правонаступником Фонду комунального майна Конотопської міської ради та відповідачем як правонаступником Конотопського відділення Міжрегіональної академії управління персоналом укладено договір оренди нежитлового приміщення № ф-2008/02-118 від 13 серпня 2008 р., згідно з умовами якого третя особа (орендодавець) зобов'язалася передати відповідачу (орендарю) в строкове платне користування нежилі приміщення загальною площею 227,4 м2 по проспекту Леніна, 15 у м. Конотопі для використання в навчальних цілях.

Вказував, що додатковою угодою № 2013/02-68 від 1 серпня 2013 р. до договору площу орендованого нерухомого майна було збільшено до 532,1 м2.

Відповідно до умов п. 3.3 угоди оплату передбачено здійснювати шляхом перерахування орендарем 50 % орендної плати до державного бюджету та 50 % на розрахунковий рахунок позивача 2. (балансоутримувача).

Посилаючись на те, що всупереч умов вищевказаних договору та угоди відповідач не сплатив на розрахунковий рахунок балансоутримувача орендну плату за користування указаними приміщеннями за період січня-травня 2017 р., прокурор просив задовольнити позов, стягнувши з останнього на користь позивача 2. 34888,65 грн. боргу.

Також прокурор просив покласти на відповідача понесені ним витрати з оплати судового збору.

Прокурор, представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку, позивач 2. через канцелярію суду подав заяву в якій підтримав заявлений прокурором у його інтересах позов. Розгляд справи просив проводити без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав заявлений прокурором позов.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності прокурора, представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між третьою особою як правонаступником Фонду комунального майна Конотопської міської ради та відповідачем як правонаступником Конотопського відділення Міжрегіональної академії управління персоналом укладено договір оренди нежитлового приміщення № ф-2008/02-118 від 13 серпня 2008 р., згідно з умовами якого третя особа (орендодавець) зобов'язалася передати відповідачу (орендарю) в строкове платне користування нежилі приміщення загальною площею 227,4 м2 по проспекту Леніна, 15 у м. Конотоп для використання в навчальних цілях, а відповідач - прийняти та сплачувати орендну плату за користування указаним майном на умовах договору.

Згодом додатковою угодою до договору оренди № 2013/02-68 від 1 серпня 2013 р. площу орендованого нерухомого майна було збільшено до 532,1 м2.

Орендна плата відповідно до умов п. 3.1 договору в редакції додаткової угоди визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Конотоп, затвердженої рішенням міської ради від 24 лютого 2006 р. і становить 4640,21 грн. без урахування ПДВ за перший місяць оренди - серпень 2008 р.

Відповідно до умов п. 3.3 угоди до договору орендар не пізніше 15 числа поточного місяця здійснює перерахування наступним чином: 50 % орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету та 50 % на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 10 договору встановлений з 1 липня 2003 р. до 1 липня 2013 р. Додатковою угодою № 2013/02-68 від 1 серпня 2013 р. сторони продовжили термін дії договору до 1 липня 2023 року.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями позивачів, поясненнями третьої особи у судовому засіданні, наявними у матеріалах копіями вищезгаданих договору та угод.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини з договору найму (оренди) державного майна, врегульовані гл. 58 ЦК України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Поясненнями прокурора, викладеними у позовній заяві, письмовими поясненнями позивачів, наявним у матеріалах справи розрахунком, проведеним відповідно до умов спірних договорів та вимог чинного законодавства, двохстороннім актом звірки взаєморозрахунків від 19 червня 2017 р. підтверджується той факт, що за період користування січня - травня 2017 року відповідач не сплатив на користь позивача 2. як балансоутримувача належну орендну плату у розмірі 34888,65 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача 2. відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 34888,65 грн. боргу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов керівника Конотопської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, код 00127522) на користь Відділу освіти Конотопської міської ради (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Жарікова, 12, код 02147902) 34888,65 грн. боргу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, код 00127522) на користь прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891) 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар