overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 липня 2017 року Справа № 915/690/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Миколаїв»

(54001, АДРЕСА_1),

про: врегулювання розбіжностей за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж №13-38/8 від 28.04.2017 та викласти п.п.1.3 п.1, п.п.2.2. п.2, п.5 Додатку №1, Додаток №2 та п.4 Додатку №5 у редакції ПАТ «Миколаївобленерго», -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 серпня 2017 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 08.08.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2017 р.Справа № 2/17-4725-2011

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-А; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ПАТ „Дельта Банк ОСОБА_2 за довіреністю від 30.06.2017р.;

ліквідатор банкрута: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 09.08.2012р. визнано ТОВ „Торг-Майстер банкрутом; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2017р. суддею Грабован Л.І. справу № 2/17-4725-2011 прийнято до свого провадження.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання всіх представників сторін та учасників, не подання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.п.1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "04" вересня 2017 р. о 10:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобовязати надати:

ліквідатора банкрута: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 31.08.2017р.

Явку представників кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Дельта Банк (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38), ТОВ фірма Торгівельний дім „Маркет-Груп (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд. 249), Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (65079, м. Одеса, Куликове поле, 1),Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009, м. Одеса, пров. Світлий, 8), ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниця (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (65001, м. Одеса, а/с 250).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2017 Справа № 920/644/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2076)

за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор "Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України", м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Горіле, Глухівський район, Сумська область

про стягнення 2962 грн. 48 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2017 р.Справа № 916/1788/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра;

до відповідачів:

1. Комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1;

2. Комунального підприємства Одеська Паливно-Енергетична компанія;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 банк України (третя особа 1)

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради (третя особа 2)

про стягнення заборгованості,-

Головуючий суддя Никифорчук М.І.

суддя Малярчук І.А.

суддя Смелянець Г.Є.

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 13-11-3314 від 28.04.2017р.;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи 1: ОСОБА_1 за довіреністю №18-02025/88462 від 17.11.2015р.

від третьої особи 2: не зявився;

У зв'язку з неявкою представників відповідачів та третьої особи, розгляд справи підлягає відкладеннню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" липня 2017 р. о 15:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

Явка представників сторін обов'язкова.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа № 915/483/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база"Південний Буг ", 54001, м. Миколаїв, вул. Набережна, 5,кв. 20,

до відповідача- 1: Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до відповідача- 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про встановлення сервітуту., -

Без виклику сторін.

Суддя Коваль С.М

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" подано позовну заяву до Миколаївської міської ради та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Ухвалою суду від 25.05.2017 порушено провадження у справі №915/483/17 та розгляд справи призначено на 13.06.2017 об 11 год. 30 хв., у цей день було оголошено перерву на 06.07.2017 об 11 год. 30 хв.

У зв'язку із перебуванням судді на лікарняному, судове засідання, призначене на 06.07.2017 об 11 год. 30 хв. не відбулось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 24 липня 2017 року о 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.07.2017р. справа № 913/313/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від 20.06.2017р. (повний текст складено та підписано 26.06.2017р.)
у справі №913/313/17 (суддя Ковалінас М.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ
простягнення вартості поставленої електроенергії в сумі 617955321грн. 15коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/313/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 09.08.2017р. о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 липня 2017 року Справа № 921/154/16-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" травня 2016 р., яке набрало законної сили "13" червня 2017 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від "13" червня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Теребовлянського районного споживчого товариства (провулок Князя Василька, 6, м.Теребовля, Тернопільська область, ідентифікаційний код 01767330) - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "13" червня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 липня 2017 рокуСправа № 921/154/16-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" травня 2016 р., яке набрало законної сили "13" червня 2017 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від "13" червня 2017р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Теребовлянського районного споживчого товариства (провулок Князя Василька, 6, м.Теребовля, Тернопільська область, ідентифікаційний код 01767330) - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" червня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 липня 2017 року Справа № 912/2042/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія"Альфа Лекс Консалтинг",

до відповідачів

І - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Верде Торг",

про стягнення 2550,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2017 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), в тому числі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000071 від 28.02.2017 та його належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи); копію експрес-накладної №3635; витяг з ЄДР з інформацією щодо позивача; докази повернення коштів відповідачами (при наявності)

відповідача І: відзив на позов та всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог; докази надсилання відзиву позивачу; належні докази на підтвердження виконання пункту 3.2.1. Договору №58/17 від 20.02.2017; витяг з ЄДР з інформацією щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

відповідача ІІ: відзив на позов та всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог; докази надсилання відзиву позивачу; докази на підтвердження виконання пункту 5.1.1. Договору поруки №59/17 від 20.02.2017; витяг з ЄДР з інформацією щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Верде Торг",

5. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копії ухвали направити позивачу (м. Кропивницький, вул. Братів Ельворті, 7, офіс 205); відповідачу І (Запоріжська область, м. Бердянськ, вул. Некрасова, 19) та відповідачу ІІ (м. Кропивницький, вул. Зінченка, 2А, офіс 4).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа №916/1145/17

За позовом Державна екологічна інспекція в Одеській області;

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Гармонія"

про стягнення 1628640грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 -за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - директор;

Суть спору:про стягнення 1628640грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача, звернувся до суду з клопотанням від 17 липня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 17 липня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача, щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 1 серпня 2017 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1145/17 продовжити до "01" серпня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "31" липня 2017 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення стосовно відзиву;

відповідача надати: докази звернення до позивача щодо поновлення/видачу дозволу;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/4482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Антарес", м. Харків
до ТОВ "Антарес", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Антарес" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №17694 від 29.05.17).

Ухвалою суду від 01.06.2017 р. повідомлено ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. №17694 від 29.05.17) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії заяви ліквідатору; зобов'язано ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 19.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" визначених недоліків, суд повертає заяву ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" з грошовими вимогами до боржника (вх. №17694 від 29.05.17) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №17694 від 29.05.17) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/4605/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Лівед Ойл", м.Харків
до ТОВ "Лівед Ойл", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2017 р. визнано ТОВ "Лівед Ойл" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №16484 від 22.05.17).

До заяви податковою інспекцією додане клопотання про зменшення сплати судового забору у зв'язку з тим, що заявлена сума менше розміру судового збору, а також з причин відсутності бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 29.05.2017 р. відмовлено Київській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про зменшення сплати судового забору, повідомлено Київську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про допущені недоліки в заяві (вх. №16484 від 22.05.17) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору та зобов'язано Київську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в строк до 16.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Статтею 24 Закону передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області визначених недоліків, суд повертає заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №16484 від 22.05.17) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №16484 від 22.05.17) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя ОСОБА_2