РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017Справа №910/5766/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/5766/17

за позовом приватного підприємства "А.Т.Н."

до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Груп"

2. Комунальної служби перевезень виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про скасування результатів конкурсу

за участю представників сторін:

від позивача: Рибець В.М., довіреність №27 від 14.03.2017р.;

від відповідача: Ляховченко І.П., довіреність №1-Д-05/17 від 11.05.2017р.;

від третoьї особи-1: Назаренко Я.Л., довіреність № б/н від 14.03.2017р.;

від третьої особи-2: Німчук І.В., довіреність №б/н від 12.07.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "А.Т.Н." (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач) про визнання недійсним рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформлене протоколом №1/2, щодо допущення та визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» переможцем конкурсу по автобусному маршруту №201 «Бульв. Кольцова (Магазин АТБ) - ст.м. «Шулявська» та по автобусному маршруту №226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)».

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюване рішення конкурсного комітету, яким ТОВ «Транс Групп» допущено до участі в конкурсі та визначено переможцем було прийняте неправомочним конкурсним комітетом, склад якого сформовано з порушенням нормативної процедури, передбаченої п.24 Порядку проведення конкурсу, затвердженого Постановою КМ України №1081, а конкурсна пропозиція відповідача не відповідала умовам конкурсу та містила недостовірну інформацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017р. порушено провадження у справі № 910/5766/17, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Груп", розгляд справи призначений на 18.05.2017р.

18.05.2017р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заява про зміну предмету позову та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до заяви про зміну предмету позову, позивач просить суд визнати недійсним рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформлене протоколом №1/2, щодо допущення та визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» переможцем конкурсу по автобусному маршруту №201 «Бульв. Кольцова (Магазин АТБ) - ст.м. «Шулявська».

Подана позивачем заява про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду, а тому подальший розгляд справи здійснюється відповідно до зазначених у ній вимог.

18.05.2017р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017р. розгляд справи відкладено на 01.06.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням третьою особою витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

30.05.2017р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладені заперечення проти задоволення позову, обґрунтовані тим, що конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» сформовано з дотриманням принципу пропорційності його складу, при цьому рішення про недопущення автомобільного перевізника до участі у конкурсі за наявності на те правових підстав та рішення про переможця конкурсу згідно з законодавством приймається виключно конкурсним комітетом, а тому твердження позивача щодо прийняття відповідачем рішення про допущення та визнання переможцем конкурсу ТОВ «Транс Групп» по автобусному маршруту загального користування № 201 «бульв. Кольцова (магазин АТБ) - ст.м. «Шулявська», є помилковим. Також, відповідач стверджує, що конкурсний комітет не мав правових підстав для недопущення ТОВ «Транс Групп» до участі у конкурсі на об'єкті конкурсу № 7 - автобусний маршрут загального користування № 201 «бульв. Кольцова (магазин АТБ) - ст.м. «Шулявська».

30.05.2017р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти задоволення позову, обґрунтовані тим, що при заповненні анкетних даних для участі у конкурсі були допущенні технічні помилки, які після їх виявлення були усунуті, що не може вважатись наданням недостовірної інформації.

31.05.2017р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

01.06.2017р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення, клопотання про витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 15.06.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних судом доказів.

31.05.2017р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

15.06.2017р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальну службу перевезень виконавчого органу Київської міської ради та відкладено розгляд справи на 13.07.2017р.

12.07.2017р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 13.07.2017р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб проти позову заперечували, з підстав викладених у відзивах на позовну заяву та письмових поясненнях поданих до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016р. у газеті «Хрещатик» № 125 (4895) було розміщено оголошення про проведення 23.12.2016р. Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Києва.

Рішенням конкурсного комітету від 23.12.2016р., оформленим протоколом № 1/2 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» № 125 (4895), визнано переможцем конкурсу по об'єкту № 7 - автобусний маршрут загального користування № 201 «бульв. Кольцова (магазин АТБ) - ст.м. «Шулявська» - товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Груп".

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зазначає, що конкурс було проведено з порушенням вимог законодавства, а тому результати конкурсу є недійсними з наступних підстав:

- склад конкурсного комітету, який приймав рішення за результатами оспорюваного тендеру, було затверджено з порушенням п. 24 Порядку проведення конкурсу, оскільки кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, складала менш як 50% загальної кількості представників громадських організацій;

- конкурсна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Груп" не відповідала обов'язковим умовам конкурсу та містила недостовірну інформацію, а саме щодо назви, дати видачі і номеру тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб Рута 23, д.р.н. АА1620АА, щодо пасажиромісткості транспортного засобу Богдан, д.р.н. АА2337КК, та щодо необхідної для участі в конкурсі кількості транспортних засобів, а тому конкурсний комітет, згідно п. 12 Порядку проведення конкурсу повинен був прийняти рішення про недопущення цього підприємства до конкурсу.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Закон України «Про автомобільний транспорт» регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону).

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" - на Київську міську державну адміністрацію.

В той же час, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 22.05.2013 № 757 «Про здійснення функцій замовника (організатора) проведення конкурсів з визначення автомобільних перевізників», вирішено уповноважити Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати функції замовника (організатора) проведення конкурсів з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Пунктом 2 Порядку визначено, що організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

В силу статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців, досвід роботи яких не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Згідно ч. 12 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008р. N 1081 було затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Так, відповідно до вказаного Порядку, для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування повинні утворити конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Державтоінспекції та громадських організацій.

Пунктом 2 Порядку визначено, що конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

При цьому, в силу пункту 22 Порядку персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.

Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.

Крім того, згідно пункту 24 Порядку, чисельність складу конкурсного комітету визначається організатором за поданням наведених у пункті 23 цього Порядку органів та організацій.

Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представники громадських організацій.

Так, позивач стверджує, що склад конкурсного комітету, який приймав рішення за результатами оспорюваного конкурсу, було затверджено з порушенням п. 24 Порядку проведення конкурсу, оскільки кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, складала менш як 50% загальної кількості представників громадських організацій.

Однак, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що наказом Департаменту транспортної інфраструктури від 03.06.2015 № Н-45 було затверджено склад конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль».

До складу конкурсного комітету ввійшло 17 представників, з яких 9 - представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Державтоінспекції, інші 8 - представники громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом.

Наказом Департаменту транспортної інфраструктури від 08.12.2016р. № Н-73 було внесено зміни до наказу Департаменту від 03.06.2015р. № Н-45 в частині викладення в новій редакції складу конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Києві, після внесення змін до якого до складу конкурсного комітету увійшло 15 представників, з яких 8 - представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Державтоінспекції, інші 7 - представники громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом.

При цьому, як вбачається з додатку до наказу від 08.12.2016р. № Н-73, один з представників конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників, а саме секретар Савтир С.В. включений до складу конкурсного комітету без права голосу.

На час розгляду справи в суді наказ Департаменту транспортної інфраструктури від 08.12.2016р. № Н-73, яким було затверджено склад конкурсного комітету є чинним та ніким неоспорений.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» сформовано з дотриманням принципу пропорційності його складу, оскільки чисельність членів конкурсного комітету, які наділені правом голосу та правом визначення переможця конкурсу становила 50% - представники органів влади, органів місцевого самоврядування і 50% - представники громадських організацій.

Таким чином, склад конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», який приймав рішення за результатами оспорюваного конкурсу, був сформований відповідно до вимог чинного законодавства.

Також, як на підставу для задоволення позовних вимог позивач посилається на те, що конкурсна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Груп" не відповідала обов'язковим умовам конкурсу та містила недостовірну інформацію, а тому конкурсний комітет, згідно п. 12 Порядку проведення конкурсу повинен був прийняти рішення про недопущення цього підприємства до конкурсу.

З метою організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, організатор в силу пункту 10 Порядку затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS- системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону, до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Пунктом 29 Порядку передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), УГМ-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), діючи як організатор конкурсу, наказом від 17.11.2016р. № Н-66 затвердив обов'язкові та додаткові умови конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, виніс на розгляд конкурсного комітету, зокрема автобусний маршрут загального користування № 201 «бульв. Кольцова (магазин АТБ) - ст.м. «Шулявська».

Як вбачається з протоколу № 1/2 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18.11.2016р. №125(4895) згідно наказу Н-66 від 17.11.2016р., на об'єкт конкурсу № 7 - автобусний маршрут загального користування № 201 «бульв. Кольцова (магазин АТБ) - ст.м. «Шулявська» подали заяви та документи на участь у конкурсі два перевізники-претенденти - ТОВ «Транс Групп» та ПП «А.Т.Н.».

Листом від 05.12.2016р. № 136 ТОВ «Транс Групп» повідомлено конкурсний комітет про допущення під час оформлення документів на участь у конкурсі по маршруту № 201 механічних помилок, а саме на запропонований автобус марки Богдан, А-09202 д.н. НОМЕР_1, помилково було вказано не 21, а 20 місць для сидіння пасажирів, а також на автобус марки РУТА 23, д.н. НОМЕР_2, був вказаний помилковий тимчасовий реєстраційний талон, в той час як дійсним є тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 від 13.09.2016 з терміном дії до 09.09.2021р., копія якого додана до вказаного листа.

Конкурсна пропозиція ТОВ «Транс Групп» розглядалась конкурсним комітетом з урахування внесених листом від 05.12.2016р. № 136 виправлень.

У протоколі №1/2 також зазначено, що подані як пропозиція ТОВ «Транс Групп», так і пропозиція ПП «А.Т.Н.» не відповідали обов'язковим умовам конкурсу, а саме двигуни запропонованих автобусів не відповідали нормам екологічної безпеки «Євро-4». Проте, згідно статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» вказані перевізники-претенденти подали до конкурсного комітету документи, що містять характеристику наявних автобусів, які претенденти пропонують використовувати на маршрутах, а також інвестиційні проекти - зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на маршруті - об'єкті конкурсу.

Крім того, як вбачається з протоколу № 1/2, позивачем також було подано недостовірну інформацію щодо кількості автобусів для здійснення перевезень, що за наданими представником позивача конкурсній комісії поясненнями є технічною помилкою.

Як зазначено в протоколі №1/2, конкурсна пропозиція ПП «А.Т.Н.» розглядалась конкурсним комітетом з урахування наданих представником позивача пояснень щодо допущення технічної помилки за умови здійснення подальшої перевірки інформації.

При цьому, чинне законодавство не містить заборони щодо виправлення технічних помилок у поданих для участі у конкурсі даних, у випадку їх допущення, правом на що скористалось і ТОВ «Транс Групп», і ПП «А.Т.Н.».

Водночас, позивач стверджує, що ТОВ «Транс Групп» подало недостовірну інформацію щодо кількості транспортних засобів для здійснення перевезень, оскільки відповідно до листа Регіонального сервісного центру в м. Києві №31/26-302Аз від 15.05.2017р., наданого у відповідь на адвокатський запит, станом на 02.12.2016р. за відповідачем-2 було зареєстровано 42 транспортних засоби, що є недостатньою для участі в конкурсі.

Згідно з п. 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з п. 37 Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Пунктом 54 Порядку передбачено, що організатор має право не вводити в дію рішення конкурсного комітету стосовно окремих конкурсів у разі виявлення та підтвердження фактів подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації. У такому разі перевізнику-претенденту, який подав недостовірну інформацію, не повертається плата за участь у конкурсі, а надсилається відповідне повідомлення протягом 30 днів з дня проведення конкурсу.

Пунктом 12 Порядку визначено перелік умов, коли конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника.

При цьому, у відповідності до пп. 4 п. 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Враховуючи зміст пп. 4 п. 12 Положення ТОВ «Транс Групп» було належним чином подано інформацію до конкурсного комітету з урахуванням виправлених технічних помилок, а тому, позивачем помилково зроблено висновок щодо того, що останнім були порушені вимоги чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Слід також зазначити, що відповідач як замовник підтверджує інформацію щодо наявності достатньої кількості одиниць рухомого складу у ТОВ «Транс Групп» для участі в конкурсі по об'єкту № 7 - автобусному маршруту загального користування № 201 «бульв. Кольцова (магазин АТБ) - ст.м. «Шулявська».

Також, згідно пункту 12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В свою чергу, частинами 3 та 4 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Враховуючи те, що серед конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, які подали документи на участь у конкурсі на маршрут № 201 відсутні були перевізники, які запропонували автобуси, що відповідали умовам конкурсу, а заявленими до участі претендентами допущено порушення щодо достовірності надання інформації та відповідності їх умовам конкурсу, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» конкурс проводився серед вказаних претендентів, оскільки ними запропоновано використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для недопущення ТОВ «Транс Групп» до участі у конкурсі по автобусному маршруту № 201 «бульв. Кольцова (магазин АТБ) - ст.м. «Шулявська» у конкурсного комітету були відсутні.

Крім того, як вбачається з протоколу № 1/2, засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, конкурсний комітет за оцінкою поданих пропозицій нарахував ТОВ «Транс Груп» 43,54 балів, а позивачу - 27,0 балів, тобто конкурсним комітетом визначено переможця конкурсу за кількістю нарахованих балів серед перевізників-претендентів, які обидва не відповідали умовам конкурсу. Водночас, суд не наділений повноваженнями здійснювати оцінку конкурсних пропозицій та визначати переможця конкурсу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені вище обставини та зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог приватного підприємства "А.Т.Н.", а тому відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до ст. ст. 49 ГПК України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.07.2017р.

СуддяА.І. Привалов