overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 липня 2017 року Справа № 912/3350/15

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/3350/15 від 11.09.2015

за заявою кредитора Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01601, м. Київ, вул. Мечникова,16-а

до боржника Малого приватного підприємства "Елегія" (далі МПП "Елегія"), 27630, вул. Колгоспна, 43, с. Обознівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження № 131 від 18.07.2017 в.о. керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" справу № 912/3350/15 у звязку з надходженням на адресу господарського суду заяви кредитора ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника у справі № 912/3350/15 за заявою кредитора Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до боржника Малого приватного підприємства "Елегія" про банкрутство та необхідністю вчинення процесуальних дій, при перебуванні судді Бестаченко О.Л. у відпустці, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3350/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017, справу № 912/3350/15 призначено судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/3350/15 про банкрутство МПП "Елегія" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 19.11.2015), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Кавалерійська, 17/19, м. Кропивницький, 25006).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"17" липня 2017 р. Справа № 911/44/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу № 10-3617/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0006 у приватну власність.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2017 провадження у справі № 911/44/17 було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №911/149/17 та зобов'язано сторони повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду справи № 911/149/17.

13.07.2017 через канцелярію суду позивачем подано заяву про поновлення провадження у справі № 911/44/17, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, на підтвердження чого, до заяви долучено копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 911/149/17.

Відповідно до приписів частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 911/44/17 усунені, господарський суд Київської області вирішив поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/44/17.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження.

4. Зобов'язати сторони і третю особу надати суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2017 р. Справа № 911/2161/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Білоцерківський завод «Металіст»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання недійсним рішення

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Білоцерківський завод «Металіст» № 18 від 13.07.2017 р. (вх. № 2165/16 від 13.07.2017 р.) до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з позовної заяви Приватного підприємства «Білоцерківський завод «Металіст» № 18 від 13.07.2017 р. (вх. № 2165/16 від 13.07.2017 р.), заявником зазначено в якості відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київобленерго», проте, як вбачається зі здійсненого судом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 23243188 від 14.07.2017 р., найменуванням відповідача за кодом 23243188 є Приватне акціонерне товариство «Київобленерго».

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Крім того, звертається увага заявника, що відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З долучених до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 13.07.2017 р. та фіскального чеку від 13.07.2017 р. вбачається, що позивачем було направлено позовну заяву з додатками Публічному акціонерному товариству «Київобленерго». Проте, відповідачем у даній справі, як зазначалося вище, є Приватне акціонерне товариство «Київобленерго».

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Білоцерківський завод «Металіст» № 18 від 13.07.2017 р. (вх. № 2165/16 від 13.07.2017 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 32 арк., а також Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 6 арк. позивачеві.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2017 р. Справа № 911/1875/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 21.10.2016 № б/н)

від відповідача: не зявились

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Симедіка УА», м. Харків

до Приватного підприємства «Белвет», м. Біла Церква

про стягнення 312004,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2017 порушено провадження у справі № 911/1875/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Симедіка УА» до Приватного підприємства «Белвет» про стягнення 312004,00 грн., і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 05.07.2017.

05.07.2017 присутній в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору та подав клопотання № 04/07/17-1 від 04.07.2017.

05.07.2017 представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2017 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.06.2017.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 911/5039/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Бабкіна В.М., Кошик А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», м. Київ

до: 1. Українського консорціуму «Екосорб», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

1. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

2. ОСОБА_1, Львівська обл., м. Червоноград

про визнання права власності

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» до Українського консорціуму «Екосорб» та товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про визнання права власності, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2017 справу № 911/5039/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді - В.М. Бабкіна та Ю.В. Подоляк. Розгляд справи призначено на 18.07.2017.

На підставі повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з перебуванням судді Подоляка Ю.В. у відпустці, справу № 911/5039/14 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.В. Щоткіна, суддів - В.М. Бабкіної та А.Ю. Кошика.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/5039/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - О.В. Щоткін, судді - В.М. Бабкіна та А.Ю. Кошик.

2. Розгляд справи призначити на "17" серпня 2017 р. об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 912/2067/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОМЕГА-КИЇВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОЛІГА"

про стягнення 149194,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДР з інформацією щодо позивача; підстави нарахування інфляційних втрат з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, що викладена у постанові від 16.09.2014 у справі № 3-90гс14; докази повернення залишку попередньої оплати (при наявності);

відповідача: відзив на позов та всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог; докази надсилання відзиву позивачу; витяг з ЄДР з інформацією щодо відповідача.

5. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копії ухвали направити позивачу (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, буд. 18); відповідачу (25006, АДРЕСА_1).

Суддя О.Б. Шевчук
УХВАЛА

18 липня 2017 року Справа № 913/510/17

Провадження №1/913/510/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10974», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 04.07.2017 № 1;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про визнання недійсним рішення комісії ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» по розгляду акту про порушення № 001919 від 05.04.2017, яке оформлене протоколом від 14.06.2017 та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 192715 грн. 93 коп..

Відповідач відзив на позов не надав, втім, за листом від 13.07.2017 подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень, яке судом задовольняється.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 1 серпня 2017 року, 11-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, засвідчену копію оспорюваного протоколу від 14.06.2017, підписаного представником споживача із запереченнями.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 913/563/17

Провадження №26/913/563/17

Суддя Масловський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу культури Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.08.2017 о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109.

4. Зобов'язати позивача:

- терміново направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, докази направлення - до матеріалів справи;

- подати оригінал платіжного доручення №543 від 07.07.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн 00 коп.;

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- подати документи у підтвердження правового статусу.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

18 липня 2017 року Справа № 5016/240/2012(6/8)

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії заступника начальника Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Шевченка В.М.,

55300, пл. Центральна, 88, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,

по виконанню рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2012 р.

у справі № 5016/240/2012(6/8)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",

54003, вул. Погранична (Чигирина), 159, м. Миколаїв,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Арбузинська селищна рада Миколаївської області,

55300, пров. Каштановий, 22, смт. Арбузинка, Миколаївська область,

2) ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про зобов'язання відключити абонента,

та враховуючи, що за результатом автоматизованого розподілу даної скарги, проведеного 17.07.2017 р. відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області з підстав перебування головуючого в даній справі судді Ткаченка О.В. у відпустці, дана скарга розподілена для розгляду мені, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 5016/240/2012(6/8) до провадження в межах розгляду даної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, і призначити скаргу до розгляду на 09.08.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

2. Зобов'язати Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області надати письмові пояснення по суті скарги з поданням відповідних доказів.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення скарги до розгляду

18 липня 2017 року Справа № 915/783/14

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії заступника начальника Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Шевченка В.М.,

55300, пл. Центральна, 88, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,

по виконанню рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014 р.

у справі № 915/783/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",

54003, вул. Погранична (Чигирина), 159, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Арбузинська селищна рада,

55300, пров. Каштановий, 18, смт Арбузинка, Миколаївська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3,

АДРЕСА_3,

2) ОСОБА_4,

АДРЕСА_4,

3) ОСОБА_5,

АДРЕСА_5,

4) ОСОБА_6,

АДРЕСА_6,

5) ОСОБА_7,

АДРЕСА_7,

6) ОСОБА_8,

АДРЕСА_1,

7) ОСОБА_9,

АДРЕСА_8,

8) ОСОБА_10,

АДРЕСА_9,

9) ОСОБА_11,

АДРЕСА_10,

10) ОСОБА_12,

АДРЕСА_11,

11) ОСОБА_13,

АДРЕСА_12,

12) ОСОБА_14 ,

АДРЕСА_13,

13) ОСОБА_15,

АДРЕСА_14

14) ОСОБА_16,

АДРЕСА_15,

про зобов'язання відповідача за власний рахунок провести механічне від'єднання від належного позивачеві газової мережі відводів до будинків абонентів,

та враховуючи, що за результатом автоматизованого розподілу даної скарги, проведеного 17.07.2017 р. відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області з підстав закінчення терміну повноважень головуючого у даній справі судді Олейняш Е.М., дану справу розподілено для розгляду мені, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/783/14 до провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду на 09.08.2017 р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобов'язати Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області надати письмові пояснення по суті скарги з поданням відповідних доказів.

Суддя Ю.М.Коваль.