overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" липня 2017 р. Справа № 911/2112/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Васильківська міська рада, Київська обл., м. Васильків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Васильків

про про визнання укладеним договору та стягнення 71 534,90 гривень

встановив:

10.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про:

- визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова між Васильківською міською радою та ОСОБА_1 у редакції, викладеній у прохальній частині відповідної позовної заяви;

- стягнення з ОСОБА_1 за договором про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова 71 534,90 гривень загальної суми боргу.

Перевіривши матеріали вказаного позову суд дійшов висновку, що останні не є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з наступного.

Приписами статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Натомість, в порушення вищезазначених вимог закону, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують обставини надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Київської області №07-13/103/2017 від 10.07.2017.

Доданий же позивачем до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не є належним та допустимим доказом надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки адресатом у відповідному описі вказано господарський суд Київської області.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду наведеного, враховуючи неподання позивачем належних та допустимих доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до не документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Васильківської міської ради без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 56, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Васильківській міській раді без розгляду.

Суддя В.А. Ярема
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.07.2017Справа № 910/11133/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву об'єднання підприємств "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21.239,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання підприємств "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення стягнення 21.239,47 грн.

При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, на виконання вказаних вище норм та в підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додав до позовної заяви із вихідним № 01/06/07/17, датованої 06.07.2017, опис вкладення до поштового відправлення № 199 та фіскальний чек № 0166 від 06.07.2017. Однак, виходячи з переліку документів, наведених у вказаному описі вкладення, позивачем надіслано відповідачеві позовну заяву від 06.07.2017 № 01/06/04/17.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем надіслано відповідачеві іншу позовну заяву, ніж та, яка подана останнім до господарського суду міста Києва.

Отже, виходячи з викладеного, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано до суду належних доказів надсилання відповідачеві, зокрема, копії позовної заяви із вихідним № 01/06/07/17, датованої 06.07.2017, яка подана до господарського суду.

З урахуванням викладених обставин та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву об'єднання підприємств "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення стягнення 21.239,47 грн. і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2017 р. Справа № 911/2124/17

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Медіком», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ірпінь Київської області

про стягнення 45 486, 17 грн

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.07.17 о 10:50.

3.Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ (зал судових засідань №6).

Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати учасників судового процесу надати:

ПОЗИВАЧА:

оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

інші докази, які мають значення для справи.

ВІДПОВІДАЧА:

письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, докази надіслання копії відзиву позивачу; контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

докази погашення заявленої до стягнення суми заборгованості (у разі наявності);

інші докази, які мають значення для справи.

Письмові докази, які подаються до господарського суду учасниками судового процесу, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. Письмові докази надаються через канцелярію суду із супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2017р. Справа № 905/937/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про стягнення 69 715 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 2515 від 02.12.2016р.

відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017р. за вх.№14097/17 господарський суд одержав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на більш пізній термін у звязку з неможливістю явки представника останнього у судове засідання, а також з метою надання витребуваних документів та мотивованого відзиву на позов.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2017 року о 11:40 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати надати до суду:

позивача:

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи.

відповідача:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.2017р. Справа № 905/937/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про стягнення 69 715 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 675 від 17.05.2017р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 21.06.2017р. представник позивача надав клопотання за вх. № 17015/17 від 21.06.2017р., згідно з яким просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 26.06.2017р. (із врахуванням положень ч. 3 ст. 51 ГПК України), господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 11.07.2017р.

Водночас, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 11.07.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 11.07.17 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- письмову позицію щодо відзиву на позов;

- належним чином засвідчену копію технічного паспорту вагонних ваг станції призначення, на яких було здійснено переважування спірного вагону.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до відділу документального забезпечення та контролю суду за три дні до дати судового засідання відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2017 Справа № 904/7101/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної гомади Малоолександрівської сільської ради, с. Малоолександрівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "АГРОФІРМА ЧУМАК", м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про зобов'язання повернути транспортний засіб

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Прокурору: - докази в обґрунтування позову.

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронноюадресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2017 Справа № 904/7165/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.08.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: декларацію про готовність об'єкту до експлуатації № ДП 33, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 05.08.2015р.; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; декларацію про готовність об'єкту до експлуатації № ДП 33, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 05.08.2015р.; документи, що посвідчують правовий статус фізичної особи - підприємця.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10 липня 2017 року Справа № 913/534/17

Провадження №1/913/534/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз - РЗВА», м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Клівер», м. Хрустальний Луганської області

про стягнення 30000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/534/17.

2. Розгляд справи призначити на 26 липня 2017 року, 11 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 205.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.17р. Справа № 904/6869/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ЮБС "Аверс"

Відповідача -2 - Публічного акціонерного товариства "Алчевський Металургійний комбінат"

про стягнення 5 186 483,22 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.17р. порушено провадження у справі № 904/6869/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ЮБС "Аверс" та Відповідача -2 - Публічного акціонерного товариства "Алчевський Металургійний комбінат" про стягнення 5 186 483,22 грн., справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.07.17р. о 15:00 год. Однак, в ухвалі суду помилково зазначено, що справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.07.17р. о 16:00 год.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.17р. у справі № 904/6869/17, замінивши дату призначення справи до розгляду на 13.07.17р. о 15:00 год.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.07.2017р. Справа №905/1297/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Колос", смт.Пересічне, Дергачівський район,

Харківська область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис",

м.Бахмут

про стягнення 1632166,96 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство "Колос", смт.Пересічне, Дергачівський район, Харківська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м.Бахмут, про стягнення 1632166,96 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.08.2017 року о 14:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина