ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р.Справа № 923/129/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

секретарі судового засідання Федорончук Д.О.,

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 (посвідчення),

від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 (за довіреністю),

від Комунального підприємства «Колос» не зявився,

від Приватного підприємства «Чаплинське Агро» ОСОБА_3 (за довіреністю),

від Асканія-Нова селищної ради Херсонської області ОСОБА_4 (за довіреністю),

від Чаплинської районної ради Херсонської області ОСОБА_5 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 28.04.2017

у справі № 923/129/17

за позовом Заступника прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідачів: 1. Комунального підприємства «Колос»

2. Приватного підприємства «Чаплинське Агро»

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Асканія-Нова селищна рада Херсонської області

2. Чаплинська районна рада Херсонської області

про визнання договору недійсним та вилучення майна

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 04.07.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2017 року заступник прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до Комунального підприємства «Колос» та Приватного підприємства «Чаплинське Агро», за участю третіх осіб Асканія-Нова селищна рада Херсонської області, Чаплинська районна рада Херсонської області в якому просив, з врахуванням уточнень від 02.03.2017:

визнати недійсним на майбутнє договір про спільну діяльність, укладений 15.05.2015 між Комунальним підприємством «Колос» та Приватним підприємством «Чаплинське Агро», який погоджено рішенням XLVIII сесії Чаплинської районної ради Херсонської області VI скликання від 15 травня 2015 року № 751 та посвідчений 24 липня 2015 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

вилучити із користування ПП «Чаплинське Агро» на користь КП «Колос» земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що належать останньому на праві постійного користування, загальною площею 2377,0 га, які розташовані в адміністративних межах Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області у складі - (кадастрові номери та площі ділянок згідно переліку) вартістю 82 479 190,20 грн.,

стягнути з ПП «Чаплинське Агро» та КП «Колос» на користь прокуратури Херсонської області 3 200,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позов обґрунтований тим, 15.05.2015 між КП «Колос» та ПП «Чаплинське Агро» укладений договір про спільну діяльність з порушенням чинного законодавства, оскільки із суті договірних відносин сторін можна зробити висновок, що договір є удаваним, тобто таким, що вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили - договір оренди земельної ділянки. Прокурор посилається на те, що укладений між відповідачами договір має всі істотні умови договору оренди землі. Крім цього, зміст договору суперечить вимогам передбаченим Цивільним та Земельним кодексами України, не спрямований на реальне настання правових наслідків, а тому підлягає визнанню недійсним на майбутнє на підставі ст. 203, 215 ЦК України, оскільки КП «Колос» не мав права розпоряджатись земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.04.2017 (суддя Ярошенко В.П.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що доводи викладені в позовній заяві є помилковими.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник прокурора Херсонської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Скаржник вважає, рішення незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, із неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.05.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.06.2017.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 задоволено клопотання апелянта та доручено господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Херсонської області.

В судовому засіданні 21.06.2017 представник Прокуратури надала пояснення, в яких підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та просила задовольнити останню.

Представник Чаплинської районної ради Херсонської області в судовому засіданні 21.06.2017 надав пояснення, в яких просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін. Крім цього, представник третьої особи 2, просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Заслухавши пояснення, представників сторін, судова колегія 21.06.2017 ухвалила задовольнити клопотання представника Чаплинської районної ради Херсонської області та відкласти розгляд справи на 04.07.2017.

Представник Комунального підприємства «Колос» в судове засідання 04.07.2017 не зявився, та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом, хоча повідомлявся належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень суду від 22.06.2017, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Проте, така неявка представника Комунального підприємства «Колос» не перешкоджає розгляду скарги, оскільки, ухвалами Одеського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та відкладення розгляду справи у даній справі, явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.

В судовому засіданні 04.07.2017 представник прокуратури та представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області просили суд, апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники Приватного підприємства «Чаплинське Агро», Чаплинської районної ради Херсонської області та Асканія-Нова селищної ради Херсонської області в судовому засіданні 04.07.2017 проти апеляційної скарги заперечували з підстав викладених у відзиві, та просили суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації №73 від 10.03.2010 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками та передано у постійне користування Комунальному підприємству «Колос» земельну ділянку загальною площею - 1525,15 га, в тому числі 1511,06 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Асканія-Нова селищної ради (т. 1, а.с. 27).

Розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації № 414 від 19.10.2010 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками та передано у постійне користування КП «Колос» земельну ділянку загальною площею - 878,6881 га, в тому числі 865,96 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Асканія-Нова селищної ради (т. 1, а.с. 28).

На виконання вищевказаних розпоряджень, було видано 30 державних актів на право постійного користування земельними ділянками. Цільове призначення земельних ділянок згідно державних актів - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 1, а.с. 29-58).

15 травня 2015 року між КП «Колос» Чаплинської районної ради Херсонської області та ПП «Чаплинське Агро», було укладено договір про спільну діяльність, який погоджено рішенням XLVIII сесії Чаплинської районної ради Херсонської області (третя особа-2) VI скликання від 15 травня 2015 року № 751 та посвідчений 24 липня 2015 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (оригінал Договору, т. 1, а.с. 22-26).

За умовами розділу 1 Договору, сторони зобов'язались шляхом об'єднання майна, коштів, що належать сторонам на відповідних правових підставах та зусиль, спільно діяти в сфері сільського господарства без створення юридичної особи для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції, підвищення ефективності ведення сільськогосподарського виробництва, раціонального використання та охорони земель, збереження і відтворення їхньої родючості, відновлення зрошувальної мережі, зменшення сукупних витрат матеріально-технічних та інших ресурсів, впровадження технології точного землеробства для отримання максимального прибутку.

Внеском КП «Колос» є право користування земельними ділянками (рілля), загальною площею 2377,0 га, що розташовані в межах адміністративної території Асканія-Нова селищної ради Херсонської області та знаходяться в постійному користуванні КП «Колос» згідно державних актів на право постійного користування у кількості 30 штук за кадастровими номерами згідно переліку (п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.2 Договору сторони узгодили, що внесок ПП «Чаплинське Агро» - особиста трудова участь в організації виробництва вирощування сільськогосподарської продукції, професійні знання, навички та вміння, ділова репутація, ділові зв'язки та грошові кошти.

Відповідно до п. 4.1 договір починає діяти з моменту його підписання та діє до 30 серпня 2025 року.

Згідно з п. 10.1 договору незалежно від результатів спільної діяльності ПП «Чаплинське Агро» щорічно у грошовій формі здійснює грошові внески, які є частиною внеску ПП «Чаплинське Агро», обумовленому п. 2.2 договору, а саме грошові кошти в сумі 150 грн. за один гектар ріллі в перший рік, в подальшому за погодженням сторін, відповідно до додаткової угоди, яка повинна бути укладена кожного року не пізніш, як до 20 травня, але не менше 1,5 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Херсонській області, що становить 434 грн.

01.06.2016 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 та додаткову угоду № 2 до договору про спільну діяльність від 24.07.2015. Додаткові угоди схвалені рішенням VIII сесії районної ради VII скликання від 01.06.2016 № 117.

Загальні умови здійснення спільної діяльності встановлені статтями 1130 -1131 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою, шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.1 ст.203, ч. ч. 1, 3 ст.215 ЦК України).

Приписом ст. 235 Цивільного кодексу України визначено що удаваний правочин це правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Судова колегія зазначає, що основною ознакою удаваного правочину є фактичне встановлення між сторонами правочину інших правовідносин ніж ті, щодо яких його було укладено. Зі змісту спірного договору №751 про спільну діяльність від 15.05.2015 вбачається, що його метою є вирощування та реалізація сільськогосподарської продукції, підвищення ефективності ведення сільськогосподарського виробництва, раціонального використання та охорони земель, збереження і відтворення їхньої родючості, відновлення зрошувальної мережі, зменшення сукупних витрат матеріально-технічних та інших ресурсів, впровадження технології точного землеробства для отримання максимального прибутку.

Наявність у спірному договорі умов про строковість, платність та отримання у користування певної земельної ділянки не змінює правової природи такого договору, як договору про спільну діяльність.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо помилковості доводів прокурора стосовно удаваності спірного правочину. За своєю правовою природою оспорюваний договір є саме договором про спільну діяльність, а не договором оренди, як стверджує позивач.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову в частині визнання недійсним спірного Договору.

Виходячи з наведених вище підстав, судова колегія дійшли висновку, що відсутні підстави і для задоволення похідних вимог про вилучення на користь КП «Колос» із користування ПП «Чаплинське Агро» земельної ділянки.

Відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи, тому судова колегія Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Херсонської області ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України.

Наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Перевіряючи згідно приписів ст.101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсягу, тобто не тільки на підставах викладених у апеляційній скарзі, судова колегія не встановила будь-яких порушень норм матеріального і процесуального права з боку місцевого суду і вважає, що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи, наявним в ній доказам та приписам чинного законодавства.

З огляду на викладене судова колегія не вбачає будь-яких передбачених ст.104 ГПК України правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Херсонської області від 28.04.2017 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_7