ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 911/4226/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Конюх О.В., судді: Кошик А.Ю., Щоткін О.В., розглянувши заяву науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про відвід судді Конюх О.В. від розгляду справи № 911/4226/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітстальбуд", м. Київ,

до відповідача науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", с. Горенка Києво-Святошинського району,

про стягнення 74 920,48 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1; від відповідача: не зявився;

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітстальбуд" до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про стягнення 109 175,02 грн. заборгованості, яка складається з: 74 920,48 грн. заборгованості за виконані роботи згідно Договору будівельного підряду від 22.07.2009 № 03/07-2009, 8 781,03 грн. пені, 18 730,51 грн. інфляційних втрат, 6 743,00 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2017 у звязку із неявкою представників обох сторін та неподанням сторонами витребуваних судом доказів розгляд справи відкладено на 11.07.2017.

11.07.2017 від науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" до господарського суду Київської області надійшла заява від 11.07.2017 про відвід судді господарського суду Київської області Конюх О.В. від розгляду даної справи, з мотивів її упередженості, порушення суддею принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Присутній в судовому засіданні 11.07.2017 представник позивача проти даної заяви заперечив. Відповідач в судове засідання 11.07.2017 не з'явився.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Частинами 4,5 статті 20 ГПК України встановлено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом, у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

З поданої відповідачем заяви вбачається, що він фактично не погоджується з тим, що суддею Конюх О.В. не здійснено відмову у прийнятті до розгляду позовної заяви, а порушено провадження у справі № 911/4226/16, хоча, на думку відповідача, з приводу заявлених позовних вимог судом вже було прийнято рішення у справі №44/337-9/162-09/5/8 між тими ж сторонами з тих самих підстав, відтак мотиви заявленого відводу стосуються розгляду справи по суті і жодним чином не свідчать про упередженість головуючої судді Конюх О.В.

Разом з тим, будь-яких обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді господарського суду Київської області Конюх О.В. та інших обставин, що унеможливлюють її участь у розгляді даної справи з огляду на передбачені ст. 20 ГПК України підстави, відповідач не навів, а суд не встановив.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про відвід судді господарського суду Київської області Конюх О.В. від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

Заяву науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" від 11.07.2017 про відвід судді господарського суду Київської області Конюх О.В. від розгляду справи №911/4226/16 залишити без задоволення.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя А.Ю. Кошик

Суддя О.В. Щоткін