УХВАЛА

11.07.2017Справа № 910/15212/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемма"

про скасування рішень

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Сіра К.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - Жовтун О.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" про скасування рішень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15212/16, справу призначено до розгляду.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 01.11.2016 призначено у справі №910/15212/16 судову електротехнічну експертизу, провадження у справі №910/15212/16 зупинено до проведення судової електротехнічної експертизи та отримання висновку експерта.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.02.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/15212/16 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Дупляк О.М.

Справа №910/15212/16 в господарському суді міста Києва згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла до судді Маринченка Я.В.

16.02.2017 до господарського суду міста Києва надійшов лист №18327/16-46/18328/16-46 від 07.02.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із повідомленням про погодження строків щодо проведення експертизи у строк понад три місяці та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2017 прийнято до провадження справу №910/15212/16 та призначено клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2017 задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кучинського В.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи по справі №910/12512/16 та відкладено вирішення клопотання експерта щодо надання дозволу на проведення судової експертизи у строк понад три місяці та клопотання позивача про приєднання переліку запитань для проведення судової електротехнічної експертизи до повернення матеріалів справи №910/15212/16 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.05.2017 до господарського суду міста Києва надійшов лист №18327/16-47/18328/16-47 від 15.05.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання ухвали через нездійснення оплати вартості експертних досліджень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2017 поновлено провадження у справі № 910/15212/16 та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні 22.06.2017 представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи в даній справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що визначення технічних особливостей підключення до трансформаторної підстанції з високої сторони напруги, за твердженням позивача, є важливим для вирішення справи по суті.

Заслухавши в судовому засіданні 22.06.2017 пояснення представників сторін, суд відклав вирішення клопотання позивача про призначення судової експертизи в наступне судове засідання, призначене на 11.07.2017.

В судовому засіданні 11.07.2017 представник позивача підтвердив обставини, викладені в поданому клопотанні про призначення судової експертизи.

Представник відповідача просить суд вирішити вказане клопотання на власний розсуд.

Представник третьої особи в судове засідання 11.07.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 14 Закону України "Про судову експертизу" передбачено відповідальність судового експерта, зокрема судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу", оскільки з метою правильного вирішення спору у даній справі та для визначення вартості необлікованої енергії, необхідно встановити вихідні дані для проведення розрахунку.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За висновками суду та враховуючи клопотання про призначення експертизи, саме позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 910/15212/16 судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

На вирішення експерта поставити наступні питання по судовій експертизі:

1) чи відповідає схема самовільного підключення шляхом приєднання лінії 10 кВ від ТП-3815 до КТП без номера, вказана в Акті про порушення №43849 від 05.04.2016 фактичній схемі підключення, згідно даних фіксації зазначеного порушення?;

2) чи можливо здійснити вказане приєднання до лінії 10 кВ без централізованого відключення електричної енергії на лінії?;

3) чи можливе відключення електричної енергії на лінії з високої сторони напруги споживачем самостійно без участі представників Київенерго?

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс".

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс" забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкту дослідження №ТП-3815 розташованого за адресою: 02088, м. Київ, вул. Промислова, 12.

Ухвалу суду разом зі справою №910/15212/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі №910/15212/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя Я.В. Маринченко