ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.07.2017 справа № 908/44/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Веселівської селищної ради, смт.Веселе Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.06.2017р. (повний текст підписано 20.06.2017р.)
у справі№ 908/44/17 (суддя Дроздова С.С.), судді Корсун В.Л., Федорова О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаВеселівської селищної ради, смт.Веселе Запорізької області 1.Кабінету міністрів України, м.Київ 2.Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ 3.Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя 4.Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м.Запоріжжя
простягнення 6532307,90грн.
В С Т А Н О В И В:

Веселівська селищна рада, смт.Веселе Запорізької області, звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.201р. (повний текст підписано 20.06.2017р.) у справі №908/44/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Веселівської селищної ради, смт.Веселе Запорізької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1.Кабінету міністрів України, м.Київ, 2.Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ, 3.Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя, 4.Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м.Запоріжжя

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ст. 8 ЗУ Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

У розумінні приписів зазначеної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15).

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання Веселівської селищної ради про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивована тим, що скаржник є органом місцевого самоврядування, а кошторисні призначення для сплати судового збору на теперішній час відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження зазначеного клопотання скаржник додає до апеляційної скарги Довідку Веселівської селищної ради Веселівської селищної територіальної громади від 03.07.2017р. №02-08-35/1776, відповідно до якої станом на 01.07.2017р. в бюджеті селищної ради відсутній вільний нерозподілений залишок.

Проте, колегія суддів зазначає, що відсутність коштів у місцевому бюджеті, призначених для сплати судового збору, не може вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Крім того, відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2017р. було підписано 20.06.2017р. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 03.07.2017р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України. Судовою колегією встановлено, що заявником не надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Приписами частини 4 статті 27 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін. При цьому, про необхідність скерування скаржником копії апеляційної скарги третій особі у справі зазначено і в постанові пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р.

Проте, в порушення вищезазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1.Кабінету міністрів України, 2.Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, 3.Запорізькій обласній державній адміністрації, 4.Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

В переліку документів, доданих до апеляційної скарги також не зазначено таких документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Крім того, відповідно до ч.2 статті 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає апеляційну скаргу або її представником.

За змістом ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Веселівської селищної ради ОСОБА_4. Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують наявність повноважень у представника на підписання апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься довіреність №02-01-25/0670 від 03.03.2016р., з тексту якої вбачається, що ОСОБА_4 має право представляти інтереси ради, проте зазначена довіреність дійсна протягом одного року з дня її видачі, тобто, до 03.03.2017р., проте скаржник 03.07.2017р. звернувся з апеляційною скаргою від 03.07.2017р. №02-01-17/1777.

Виходячи з цього, повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів Веселівської селищної ради не підтверджені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Веселівської селищної ради на рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2017р. (повний текст підписано 20.06.2017р.) у справі №908/44/17 підлягає поверненню заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Веселівській селищній раді, смт.Веселе Запорізької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2017р. (повний текст підписано 20.06.2017р.) у справі №908/44/17.

2.Апеляційну скаргу Веселівської селищної ради, смт.Веселе Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2017р. (повний текст підписано 20.06.2017р.) у справі №908/44/17 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №б/н б/д з доданими до неї документами усього на 21 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 9 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 4 - третім особам; 1- до справи; 1- ДАГС