ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" липня 2017 р. Справа № 902/525/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське", с.Селище, Тиврівський район, Вінницька область

до: Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, с.Селище, Тиврівський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тиврівська районна державна адміністрація, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права

За участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В.

За участю представників:

позивача: Власюк Ігор Тимофійович, довіреність № 10 від 30.06.2017 р., посвідчення адвоката.

відповідача: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тиврівської районної державної адміністрації: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2: не з'явився.

присутні: ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернівецькій області 05.06.1998 р.

ОСОБА_5, студентський квиток НОМЕР_2.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області Товариством з обмеженою відповідальністю "Селищанське" подано позов до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тиврівської районної державної адміністрації та на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою суду від 30.05.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/525/17 та призначено до розгляду на 15.06.2017 р.

14.06.2017 р. на адресу суду Тиврівською районною державною адміністрацією Вінницької області супровідним листом № 01/01-21/1179 від 07.06.2017 р. подано ряд документів.

14.06.2017 р. Головою Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області до суду подано заяву № 01/01-21/1181 від 07.06.2017 р. в якій останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Крім того, останній зазначає, що не заперечує проти заявлених позовних вимог.

14.06.2017 р. на адресу Господарського суду Вінницької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову. Додатком до відзиву останнім додано ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 15.06.2017 р. відкладено розгляд справи до 06.07.2017 р.

Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тиврівської районної державної адміністрації та на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся ухвалою від 15.06.2017 р. надісланої рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

06.07.2017 р. в судовому засіданні представником позивача подано клопотання (б/н від 06.07.2017 р.) клопотання в якому просить суд припинити провадження у справі. Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що предмет спору безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичної особи ОСОБА_2, оскільки він є стороною оспорюваного договору так як договір з ним був укладений як з фізичною особою.

Розглянувши подане клопотання позивача суд дійшов наступних висновків.

Розглянувши подане клопотання позивача суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.1 рішення Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області № 155 від 09.12.2016 р. вирішено визначити перелік земельних часток-паїв розташованих на території Селищенської сільської ради, що входять до складу спадщини у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, в кількості 43 штуки, загальною площею 104,6954 га, згідно додатку 1 до даного рішення.

Згідно з п.2.1 рішення вирішено передати в оренду ОСОБА_2 земельні частки-паї в кількості 32 штуки із переліку, зазначеного в п.1 даного рішення, терміном на 10 років - із 03.01.2017 р. по 03.01.2027 р.

03.04.2017 р. між Селищенською сільською радою (в договорі - Орендодавець) та ОСОБА_2 як фізичною особою (в договорі - Орендар) було укладено договір оренди землі (б/н від 03.04.2017 р.).

На підставі вищевикладеного та з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, з'ясуванню всього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, прийняттю законного та обґрунтованого рішення, суд прийшов до висновку про те, що оскільки третя особа - ОСОБА_2 є стороною договору оренди земельної ділянки, визнання якого недійсним є предметом спору, то в даному випадку він повинен виступати у справі в якості відповідача, а не третьої особи.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 р. № 7 (далі - Постанова) за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Земельні спори громадян з органами державної влади та органами місцевого самоврядування з питань надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у випадках, передбачених законодавством, а також спори з майнових питань, пов'язаних із земельними відносинами, за участю громадян, що є членами фермерського господарства, їхніх спадкоємців тощо розглядаються за правилами цивільного судочинства (п. 3 Постанови) .

Крім того, п. 1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 р. (із змінами і доповненнями) передбачено, що питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, правом на звернення до господарського суду користуються підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Стаття 21 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу.

Вищевикладене зазначене також у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. № 01-8/2351.

Виходячи з наведеного вище, даний спір не підвідомчий господарським судам, оскільки предмет спору безпосередньо стосується прав і обов'язків зазначеної фізичної особи.

Відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, в тому числі, якщо спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна із сторін не може бути учасником господарського процесу.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Існування норм, що регулюють припинення провадження у справі, викликано необхідністю вилучати з процесу судочинства справи, порушені за позовами, що подані на підставі помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду або внаслідок розпорядчих дій сторін. У разі виявлення встановлених законодавством обставин немає необхідності в розгляді справи по суті та винесенні рішення. Припинення провадження у справі відбувається у випадках, коли судовий захист особи у господарському суді є неможливим.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності, тощо (п.п. 4.2.5).

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/525/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тиврівської районної державної адміністрації та на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права припинити згідно з п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Копії ухвали надіслати відповідачу та третім особам рекомендованими листами.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу - вул.Жовтнева, 6, с.Селище, Тиврівський район, Вінницька область, 23316.

3 - третій особі - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

4 - третій особі - Тиврівській районній державній адміністрації - вул.Тиверська, 32, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300.