ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 46/137-03

вх. № 137

Суддя господарського суду: Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання: Федорова Т.О.

розглянувши матеріали по скарзі (вх.№137 від 19.06.2017) Харківського обласного центру зайнятості на дії та рішення органу державної виконавчої служби по справі

за позовом

Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості

до ТОВ "UKREXIM SERVIS", м. Харків

про стягнення 850,00 грн.

за участю представників сторін:

стягувача (скаржника): ОСОБА_1 за дов. №11 від 15.12.16р.;

боржника: не з'явився;

ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Ільїн О.В.) від 18.12.2003р. позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості задоволено у повному обсязі, стягнути з ТОВ " UKREXIM SERVIS ", м.Харків, вул Шишківська, 14, кв.16 ( р/р 4961 в "Укрексімбанк", МФО 351618, код 31340190 ) на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського обласного центру зайнятості (61050 м.Харків, пр.Московський, 51. Код . Рах. № 0001 в УДК у Харківській області, МФО 851011) штраф у сумі 850 грн.

29.12.2003р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

19.06.2017р. стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд:

- Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шепель О.Є. Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 23.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження по наказу Господарського суду Харківської області №46/137-03 від 29.12.2003 року.

- Повернути наказ Господарського суду Харківської області №46/137-03 від 29.12.2003 року до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для подальшого виконання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2017 року для розгляду скарги визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області ві 21.06.2017 скаргу прийнято до розгляду у судовому засідання на 10.07.2017.

Представник скаржника в судовому засіданні 10.07.2017 підтримав скаргу у повному обсязі.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС у призначене судове засідання з'явився, вимог ухвали суду не виконав, документів витребуваних ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи та поданої скарги, суд встановив:

Частиною 1 статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п. 9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Законодавством передбачено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статей 4, 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

У силу ст. 124 Конституції України, ст.115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

18.12.2003 року Господарським судом Харківської області винесено рішення по справі № 46/137-03, яким задоволені позовні вимоги Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «UKREXIM SERVIS» штрафу у сумі 850 грн. за порушення вимог ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення».

На виконання вказаного рішення 29.12.2003 року Господарським судом Харківської області видано наказ по справі № 46/137-03 про стягнення з ТОВ «UKREXIM SERVIS» на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості штрафу у сумі 850 грн.

29.09.2014 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 45446253) з виконання наказу Господарського суду від 29.12.2003 року по справі № 46/137-03 знаходився на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (постанова про відкриття виконавчого провадження № 45446253).

09.06.2017 року Харківським обласним центром зайнятості вх. № 945/26 отримана постанова старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківській області від 23.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «UKREXIM SERVIS» знаходиться в стані припинення.

За приписами пункту 3 частини першої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до частини 2 статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «UKREXIM SERVIS» 20.12.2012 - знаходиться в стані припинення за судовим рішенням про неподання протягом року органам державної податкової служби податкової декларації, документів фінансової звітності відповідно до закону № 2а-9002/12/2070 від 27.08.2012 року.

Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстави для його внесення - відсутні.

Таким чином, Київським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області допущено порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» .

Вищим господарським судом України у порядку інформації та для врахування у розгляді справ зі спорів, повязаних із застосуванням Закону України "Про виконавче провадження", надіслано огляд вирішених господарськими судами України справ, судові рішення в яких переглянуто в касаційному порядку від 28.01.2016 № 01-06/131/16 «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із застосуванням господарськими судами Закону України "Про виконавче провадження" (далі- Оглядовий лист ВГСУ від 28.01.2016 № 01-06/131/16).

Відповідно до п. 10 Оглядового листа ВГСУ від 28.01.2016 № 01-06/131/16 відсутність відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ліквідації підприємства боржника є підставою для визнання постанови про закінчення виконавчого провадження недійсною.

Таким чином, постанова старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 23.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження по наказу Господарського суду Харківської області № 46/137-03 від 29.12.2003 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги скаржника про повернення наказу Господарського суду Харківської області №46/137-03 від 29.12.2003 року до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для подальшого виконання суд вважає за необхідним зазначити, що наказ Господарського суду Харківської області по справі № 46/137-03 від 29.12.2003 року до Господарського суду Харківської області станом на момент розгляду скарги не повертався та в матеріалах справи оригінал виконавчого документу (наказу) відсутній. Крім цього, суд звертає увагу скаржника, що вимога про повернення наказу до органу примусового виконання не являється оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в розумінні статті 121-2 ГПК України, а тому не підлягає задоволенню при розгляді скарги на рішення, дії, бездіяльність державної виконавчої служби.

Відповідно до п.п.9.13. п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Скаргу (вх.№137 від 19.06.2017) Харківського обласного центру зайнятості на дії та рішення органу державної виконавчої служби задовольнити частково.

2.Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шепель О.Є. Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 23.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження по наказу Господарського суду Харківської області №46/137-03 від 29.12.2003 року.

3.В решті скарги відмовити.

Суддя Жельне С.Ч.