ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" липня 2017 р. Справа № 911/2096/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Васильківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагро

про визнання укладеним договору та стягнення 85 491,37 гривень

встановив:

07.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Васильківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагро про:

- визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова між Васильківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Укртрансагро у редакції, викладеній у прохальній частині відповідної позовної заяви;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагро за договором про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова 85 491,37 гривень загальної суми боргу.

Перевіривши матеріали вказаного позову суд дійшов висновку, що останні не є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду встановлених ст. 4 Закону України Про судовий збір ставок судового збору, за подання у 2017 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 (одному) розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2017 року в розмірі 1 600,00 гривень.

Відповідно до п. 2.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Так, до поданої позовної заяви Васильківською міською радою додано платіжне доручення №69 від 24.04.2017 про сплату 1 600,00 грн судового збору та платіжне доручення №104 від 19.06.2017 про сплату 1 600,00 грн судового збору.

Водночас, як слідує з наявної в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) інформації, платіжне доручення №69 від 24.04.2017 про сплату 1 600,00 грн зареєстровано в якості доказу оплати судового збору за подання Васильківською міською радою позовної заяви до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова і стягнення 4467,39 грн.

Тобто, позивачем одночасно використано платіжне доручення №69 від 24.04.2017 за подання двох позовів, що свідчить про порушення позивачем вимог закону щодо сплати судового збору за подання кожної позовної заяви окремо та, відповідно, порядку сплати судового збору при поданні означеного позову, наслідком чого, за умови відсутності контролю справляння судового збору з боку суду, стало б ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів, що використовуються для матеріально-технічного забезпечення судової гілки влади.

Поряд з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2017 у справі №911/1343/17 позовну заяву Васильківською міською радою позовної заяви до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова і стягнення 4467,39 грн передано за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Вищезазначену ухвалу Васильківською міською радою до суду апеляційної інстанції не оскаржено.

З огляду викладених обставин, враховуючи встановлене порушення порядку сплати позивачем судового збору, суд дійшов висновку, що платіжне доручення №69 від 24.04.2017 не є належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви Васильківською міською радою до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагро про визнання укладеним договору та стягнення 85 491,37 гривень.

Водночас, сплачена згідно платіжного доручення №104 від 19.06.2017 сума судового збору є меншою від законодавчо встановленого розміру судового збору, необхідного до сплати за подання відповідного позову.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду наведеного, а також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не надано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Васильківської міської ради без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Васильківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагро про визнання укладеним договору та стягнення 85 491,37 гривень та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя В.А. Ярема