overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.2017 Справа № 904/5834/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір-Люкс", м.Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс", смт.Слобожанське, Дніпропетровської області

про стягнення 30 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАПІР-ЛЮКС" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІНГ-СЕРВІС" про стягнення 34 554,66 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.05.17 позовна заява прийнята судом та за нею порушено провадження по справі.

Через канцелярію суду, 12.07.17, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс", надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 30 000,00 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.2, 3 ч.1ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

До зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, зустрічна позовна заява подана без доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.4, п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4, п.6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2017 Справа № 904/7335/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайф", м. Дніпро

про стягнення 6 200 343,09 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

13 липня 2017 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від 13.07.2017 Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайф" заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 200 343,09 грн. (зареєстрована в канцелярії суду за вх. №7339/17).

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017 визначено головуючого судді у цій справі - Євстигнеєву Н.М.

14 липня 2017 року суддею Євстигнеєвою Н.М. подано заяву про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що суддя Євстигнеєва Н.М. має власний депозитний рахунок у Публічному акціонерному товаристві "Банк Кредит Дніпро".

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Наведена обставина може викликати сумніви у неупередженості судді Євтигнеєвої Н.М. при розгляді цієї справи.

З урахуванням викладеного заява судді Євстигнеєвої Н.М. про самовідвід від розгляду справи №904/7335/17 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1 Задовольнити заяву судді Євстигнеєвої Н.М. про самовідвід від розгляду справи №904/7335/17.

2. Передати матеріали позовної заяви 13.07.2017 Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайф" заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 200 343,09 грн. (зареєстрована в канцелярії суду за вх. №7339/17) для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2017 Справа № 904/7332/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Зернооптторг", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ясна традиція", м. Дніпро

про стягнення 45 474,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2017 Справа № 38/5005/6636/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради перебуває на стадії ліквідації.

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.17р.

20.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про припинення провадження по справі №38/5005/6636/2012.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про припинення провадження по справі №38/5005/6636/2012 на 25.07.17р. на 11:25хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання ліквідатора, представника прокуратури Дніпропетровської області, арбітражного керуючого Барановського О.М., ТОВ "Ренессанс-Клуб", Компанію "EMINTIA ENTERPRISES LTD", ТОВ "Регіонінвестгруп", представника Дніпропетровської міської ради, ТОВ "Солярис", ТОВ "Цесія" обов'язкова.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 Справа № 904/6206/17

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4,

про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Бондаренко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

26.05.17р. ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, , в якій просить суд:

- стягнути з останнього заборгованість по виплаті орендної плати за 2016р. в розмірі 5 339, 57 грн. та 3 907, 90грн. штрафу за невнесення орендної плати у строки встановлені договором, а всього з урахуванням усіх утримань - 9 247, 47грн.;

- розірвати договір оренди землі від 01.06.2014р. укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" щодо передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_2 загальною площею 6,11 га, що знаходиться на території Ковалівської сільської ради Полтавського району, який зареєстрований 24.06.2014р. Реєстраційною службою Полтавського районного управління юстиції номер запису про інше речове право: 6115620;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою від 29.05.17р. господарський суд прийняв заяву та призначив справу до розгляду в засіданні на 06.07.2017 о 10:20год.

Ухвалою від 06.07.17р. господарський суд відклав судове засідання на 13.07.17р. об 10:00год. для отримання копій процесуальних документів по справі №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, .

В судове засідання не з'явилися представники позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне слухати справи за участю представників позивача та відповідача. Оскільки вказані вище представники в судове засідання не з'явилися, суд вважає, задля уникнення безпідставних скарг за доцільне відкласти розгляд справи та визнати обов'язковою явку позивача та відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 20.07.17р. об 10:20год., каб.№3-402.

Визнати обов'язковою явку представників сторін.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2017 Справа № 904/3370/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_1"

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави шляхом реалізації предметів застави з прилюдних торгів, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 800 575 197,46 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача предмет застави за Договором застави шляхом реалізації предметів застави з прилюдних торгів, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 800 575 197,46 грн.

18.01.16р., 20.09.16р. та 07.02.17р. у даній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого направлено матеріали справи.

Справа повернулася до суду з висновком експерта.

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду в засіданні.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі, призначити судове засідання на 06.09.17р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1) у залі судових засідань № 3-311.

До судового засідання надати:

Позивачеві - пояснення, з урахуванням висновку експерта.

Відповідачеві - пояснення, з урахуванням висновку експерта.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року Справа № 911/800/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.09.2016
у справі№911/800/16 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивачаНаціонального банку України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд"
провизнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"
провизнання зобов'язань припиненими та припинення обтяжень

за участю представників:

позивача: Орел С.С.,

відповідача: Мишакова Ю.А.,

третьої особи 1: Голєв Ю.В.,

третьої особи 2: Галонський В.М.,

третьої особи 3: не з'явився.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 поновлено провадження у справі №911/800/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 та призначено її до розгляду на 10.07.2017.

07.07.2017 до Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" надійшло клопотання про припинення касаційного провадження та залишення без розгляду касаційної скарги.

У зв'язку зі складністю справи, необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи та ознайомленням з поданим клопотанням, а також з огляду на нез'явлення в судове засідання представника третьої особи 3, колегія суддів вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі №911/800/16 відкласти до 12 год. 20 хв. 07 серпня 2017 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 кабінет № 331.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 904/6617/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Інформ-Люкс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг у розмірі 15 568, 85 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1019 від 12.12.16р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Інформ-Люкс" про стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг у розмірі 15 568, 85 грн.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.17 р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2017 Справа № 904/7314/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМАМ", м. Дніпро

про стягнення 9 176 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.2017 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; докази на підтвердження часткової оплати відповідачем вартості газу, спожитого у спірному періоді (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; докази на підтвердження часткової оплати вартості газу, спожитого у спірному періоді (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо); докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року Справа № 2/313
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл"
на постановувід 15.02.2017 Київського апеляційного господарського суду
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
в матеріалах оскарження ухвали у справі№ 2/313 господарського суду міста Києва
за позовомПрокуратури Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"
прозобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 в матеріалах оскарження ухвали у справі №2/313 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І.Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року Справа № 916/4529/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року у справі № 916/4529/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання відсутності прав та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року (згідно з відміткою суду апеляційної інстанції) ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку встановленого для її подання.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції підписано лише 07.03.2017 року (згадану постанову отримано сторонами 09.03.2017 року).

Беручи до уваги наведене, клопотання ФОП ОСОБА_4 про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації, яке суд з урахуванням вимог ст. 1211 ГПК України вважає необхідним задовольнити.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року.

Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2017 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

В.Студенець