У х в а л а

7 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр Трейдінг» (далі - ТОВ «Сервісний центр Трейдінг») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 травня 2017 року у справі № 922/132/13-г за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 січня 2013 року за заявою фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 порушено провадження у справі № 922/132/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_6; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року задоволено заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Родзинського А.А. про визнання недійсними результатів аукціонів від 2 квітня 2013 року з продажу майна у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 та договорів купівлі-продажу, укладених за результатами цих аукціонів; визнано недійсними результати аукціонів, проведених 2 квітня 2013 року Інноваційно-комерційною товарною біржею з продажу належного ФОП ОСОБА_6 нерухомого майна; визнано недійсними договори купівлі-продажу майна, що були укладені за результатами проведених 2 квітня 2013 року Інноваційно-комерційною товарною біржею з продажу належного ФОП ОСОБА_6 нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року залишено без розгляду заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Родзинського А.А. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів; задоволено заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Родзинського А.А. про витребування майна на користь ФОП ОСОБА_6 та визнання права власності за ФОП ОСОБА_6; витребувано об'єкти нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнано за ФОП ОСОБА_6 право власності на відповідне нерухоме майно.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 3 січня 2017 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична комипанія «Юстпрайм», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року про визнання недійсними результатів аукціонів від 2 квітня 2013 року з продажу майна у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 та договорів купівлі-продажу, укладених за результатами цих аукціонів, скасовано; прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Родзинського А.А. про визнання недійсними результатів аукціонові від 2 квітня 2013 року з продажу майна у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 та договорів купівлі-продажу, укладених за результатами цих аукціонів, відмовлено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року в частині витребування об'ктів нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнання за ФОП ОСОБА_6 права власності на відповідне нерухоме майно скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Родзинського А.А. витребування об'ктів нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнання за ФОП ОСОБА_6 права власності на відповідне нерухоме майно відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18 травня 2017 року касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Сервісний центр Трейдінг» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 січня 2017 року припинено.

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Сервісний центр Трейдінг» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 травня 2017 року у справі № 922/132/13-г з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви надано копії постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 5023/8677/11 та постанови Верховного Суду України від 13 березня 2017 року у справі № 922/6082/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/132/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець