ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
11 липня 2017 р. Справа № 902/373/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши справу
за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Господар-Плюс", с.Володіївці Чернівецького району Вінницької області
до Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, с.Володіївці Чернівецького району Вінницької області
про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.04.2017 порушено провадження у даній справі, судове засідання призначено на 16.05.2017.
Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав.
Востаннє ухвалою суду від 27.06.2017 розгляд справи відкладено до 11.07.2017.
В судовому засіданні (27.06.2017) з'ясовано, що КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" втретє не виконало вимоги ухвал суду: від 16.05.2017, від 07.06.2017 та від 27.06.2017 в частині надання суду матеріалів інвентаризаційних справ.
При цьому, 27.06.2017 на адресу суду надійшов лист №538 від 22.06.2017 за підписом начальника КП МБТІ ОСОБА_1 з інформацією, що витребувані матеріали інвентаризаційних справ були передані до господарського суду Вінницької області на виконання вимог ухвал суду в межах справ №902/1293/14, №4/112-07 та № 802/1806/15-а.
Ідентична інформація від начальника КП МБТІ ОСОБА_1 надійшла до суду 11.07.2017 засобами електронного зв'язку.
Разом з тим, зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки, у відповідності до ст.40 ГПК України інвентаризаційні справи були повернуті на адресу КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" після вирішення зазначених господарських спорів.
Так, як вбачається з БД "Діловодства господарського суду Вінницької області" оригінали даних інвентаризаційних справ згідно супровідного листа №4/112-07/3283/2011 від 06.07.2011 в зв'язку з набранням законної сили постанови господарського суду Вінницької області від 15 березня 2011 року у справі №4/112-07 за позовом спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" до КП "Могилів-Подільське МБТІ" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПСП "Господар-Плюс" були повернуті на адресу КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації".
З огляду на викладене є незрозумілим, з яких поважних причин вимоги суду стосовно надання матеріалів інвентаризаційних справ КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" не виконані.
Відповідно до ч.3 ст.43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.45 ГПК України ("Судові рішення") невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:
- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;
- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.
Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".
Вказана бездіяльність КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" свідчить про порушення законності та недоліки в його діяльності, позбавляє можливості створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, що розцінюється судом як затягування судового процесу, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Окрім того, дана бездіяльність КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" порушує норми ст.124 Конституції України, ст.45 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя, з огляду на те, що основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
В п.п. 5.1, 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 наголошується на тому, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
З огляду на вказане, господарський суд Вінницької області вбачає за необхідне винести КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" окрему ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Начальнику КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" усунути порушення законності і недоліки в діяльності щодо своєчасного виконання в подальшому вимог суду.
2. Зобов'язати начальника КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації":
- розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Вінницької області, вжити заходи щодо недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень процесуального законодавства з боку КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації";
- про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи повідомити господарський суд Вінницької області в строк до 01 серпня 2017 року.
3. Дану окрему ухвалу направити для виконання КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Нешик О.С.
1 - до справи
2 - КП "Могилів-Подільське МБТІ"- вул.Покровська, 21, м.Могилів-Подільський, Вінницька область