УХВАЛА

07 липня 2017 року Справа № 12/82б

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІО ФОРТІС ФІНАНС» про проведення судового засідання 12.07.2017 в режимі відеоконференції, у справі №12/82б

за заявою кредитора Приватного підприємства "ЕПОС-ТРАНЗИТ", м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ

про банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура.

17.09.2009 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Будкомплект", м. Луганськ.

Ухвалою від 28.09.2009 суд запровадив процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Віскунова О.В., ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008.

Ухвалою від 08.04.2010 судом затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у складі вимог кредиторів:

- ПП "Епос-Транзит" в сумі 472862,87 грн. (4 черга) та 56536050,31 грн. (4 черга);

- ПАТ "Ерсте Банк" в сумі 24588791,66 грн., в тому числі 24012600,00 грн. - борг за кредитом - забезпечений заставою (1 черга), 518080,10 грн. - борг за відсотками - забезпечений заставою (1 черга), 15441,60 грн. - борг за судовими витратами - незабезпечений заставою (4 черга) та 42669,96 грн. - борг за пеню - незабезпечений заставою (6 черга).

Ухвалою від 24.06.2010 судом введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" на строк 12 місяців; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В., ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008.

Постановою від 22.08.2011 судом було припинено процедуру санації ТОВ "Будкомплект"; звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Віскунова О.В.; визнано банкрутом ТОВ "Будкомплект", м. Луганськ; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Будкомплект"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова О.В., ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008.

За ухвалою від 27 серпня 2013 року суд вирішив використовувати нове найменування кредитора - ПАТ "Ерсте Банк" - Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк".

За ухвалою від 25.11.2013 судом здійснено заміну кредитора по справі - ПАТ "Фідокомбанк" - його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Фідобанк".

Господарським судом Харківської області за ухвалою від 06.05.2015 передано матеріали справи №12/82б про визнання банкрутом ТОВ "Будкомплект", м. Луганськ, за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

За ухвалою від 15.06.2015 суд частково відновив втрачені матеріали справи №12/82б про визнання банкрутом ТОВ "Будкомплект", м. Луганськ.

За ухвалою від 08.06.2016 судом:

- скаргу ПуАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора від 19.01.2016 залишено без задоволення;

- заяву від 13.04.2016 б/н ПАТ "ФІДОБАНК" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними в межах справи про банкрутство ТОВ "Будкомплект" задоволено частково;

- визнано недійсними результати аукціону, організованого ПП "Луганський аукціонний дім" з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" (недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6366,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д), що оформлені Протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015.

Постановою від 22.08.2016 Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Луганської області від 08.06.2016 у справі №12/82б - залишив без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

05.07.2016 на адресу суду надійшла заява без номеру та дати, за якою ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" просить суд замінити кредитора у справі №12/82б про банкрутство ТОВ "Будкомплект", а саме: замінити ПАТ "Фідобанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" () з грошовими вимогами на суму 23691147,17 грн., з яких: 23114955,51 грн. - борг за кредитом - забезпечений заставою (1 черга), 518080,10 грн. - борг за відсотками - забезпечений заставою (1 черга); 15441,60 грн. - борг за судовими витратами - незабезпечений заставою (4 черга), 42669,96 грн. - борг за пенею - незабезпечений заставою (6 черга).

05.07.2016 на адресу суду надійшла заява без номеру та дати, за якою ТОВ "АРІО ФОРТІС ФІНАНС" просить суд замінити кредитора у справі №12/82б про банкрутство ТОВ "Будкомплект", а саме: замінити ПАТ "Фідобанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІО ФОРТІС ФІНАНС" () з вимогами 1 черги на суму 36043,26 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 17.06.2016 становить 897644,49 грн.

За ухвалою від 12.09.2016 провадження по справі №12/82б про банкрутство ТОВ "Будкомплект" зупинено до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного підприємства "Луганський аукціонний дім" на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.06.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі №12/82б про банкрутство ТОВ "Будкомплект".

Постановою Вищого касаційного суду України від 15.11.2016 касаційну скаргу ПП "Луганський аукціонний дім" задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.06.2016 в частині визнання недійсними правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" від 29.05.2015 скасовано, справу в частині визнання недійсними правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" направлено на новий розгляд до Господарського суду Луганської області, в іншому складі суду.

За ухвалою від 12.09.2016 судом поновлено провадження у справі.

07.07.2017 на адресу господарського суду Луганської області надійшло клопотання, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІО ФОРТІС ФІНАНС» просить суд:

- забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 12.07.2017 о 10 год. 20 хв. по справі №12/826 про банкрутство ТОВ «Будкомплект» у режимі відео конференції;

- визначити Вищий господарський суд України, що розташований за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

На обґрунтування поданого клопотання заявником зазначено наступне.

Представник заявника ТОВ «АРІО ФОРТІС ФІНАНС» не зможе прибути у судове засідання 12.07.2017. Неможливість прибуття представника у судове засідання обумовлена тим, що ТОВ «АРІО ФОРТІС ФІНАНС» знаходиться у м. Києві, поза місцем розташування господарського суду Луганської області, що унеможливлює участь представника ТОВ «АРІО ФОРТІС ФІНАНС» при проведенні судового засідання у звичайному режимі у приміщенні господарського суду Луганської області, оскільки осіб, які мешкають у м. Харків, та які могли б представляти інтереси заявника у судовому засіданні, не має.

Оскільки заявник ТОВ «АРІО ФОРТІС ФІНАНС» зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за участю його представника, тому він бажає, щоб господарський суд забезпечив можливість присутності представника ТОВ «АРІО ФОРТІС ФІНАНС» у вищевказаному судовому засіданні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ «АРІО ФОРТІС ФІНАНС» для участі у вищевказаному судовому засіданнях у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 (Вищий господарський суд України).

Розглянувши вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, за наявності технічної можливості для проведення відеоконференції у відповідних судах, з обґрунтуванням причин для проведення відеоконференції та з дотриманням строку звернення до суду з клопотанням, який визначено ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Подане клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника у судове засідання у зв'язку з тим, що ТОВ «АРІО ФОРТІС ФІНАНС» знаходиться у м. Києві, поза місцем розташування господарського суду Луганської області.

Зазначені обставини не є достатньою підставою для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Заявником від імені якого подане клопотання є ТОВ «АРІО ФОРТІС ФІНАНС».

За приписами ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб, окрім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч.1, 5 ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України).

В той же час, заявником всупереч вимогам ст.33 ГПК України не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з його представників не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні. Відсутність фінансування на відрядження, як обставина не можливості направлення представника не доведена обґрунтованими доказами.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись у судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Крім того, відповідно до ст.74-1 ГПК України клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання про участь в судовому засіданні 12.07.2017 в режимі відеоконференції, надійшло на адресу суду 07.07.2017.

Враховуючи, що надсилання ухвали суду здійснюється протягом трьох днів з моменту її винесення, суд позбавлений можливості повідомити всіх учасників процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІО ФОРТІС ФІНАНС» про проведення судового засідання 12.07.2017 в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Палей