ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Справа № 914/1803/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бонк Т.Б., Кравчук Н.М.,

при секретарі судового засідання Коростенська О.І.,

за участю представників:

від позивача (скаржника) ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела», вих.№223 від 11 травня 2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року (підписане 04.05.2017 року), головуючий суддя Крупник Р.В., судді: Березяк Н.Є., Запотічняк О.Д.

у справі №914/1803/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела», с. Новий Яр, Яворівський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_3 українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд», с. Новий Яр, Яворівський район, Львівська область

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ламела» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд» про зобовязання відповідача усунути перешкоди позивачу у використанні земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0006) та звільнити цю земельну ділянку від усіх елементів кріплення та тросів розтяжки димохідної труби, яка знаходиться на земельній ділянці відповідача (кадастровий номер 46258845:07:000:00001).

З урахуванням заяви (б/н від 22 лютого 2017 року) про уточнення позовних вимог (яка по суті є заявою про зміну предмету позову) позивач просив суд зобовязати Спільне українсько-польське товариство з обмеженою відповідальністю «Термобуд» усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Ламела» у використанні земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0006) та демонтувати із земельної ділянки ТОВ «Ламела» троси розтяжки (монтажні відтяження) димової труби, яка знаходиться на земельній ділянці СУП ТОВ «Термобуд» (кадастровий номер 46258845:07:000:00001) попередньо здійснивши необхідні дії по розміщенню вказаної димової труби на власній земельній ділянці зі зміною конструктивної схеми без влаштування відтяжок (арк. справи 123 том ІІ).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року по справі №914/1803/15 в позові відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що в даному спорі відсутня протиправність відповідача у вчиненні перешкод в користуванні позивачем земельною ділянкою, оскільки, експертним висновком про відповідність обєкта нормативним актам з енергозбереження від 15.01.2000 року та актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації від 19.05.2000 року підтверджується, що відповідач встановив димову трубу разом із натяжними тросами ще в 2000 році, тобто за 2 роки до того, як було створено позивача ТОВ «Ламела», яке набуло у власність обєкти нерухомого майна лише 15.10.2002 року, а земельну ділянку набуло в оренду лише 28.11.2005 року. Поряд з тим, дослідивши, що відповідач встановив димову трубу із натяжними тросами відповідно до дозвільних документів, суд дійшов висновку, що встановлення ним тросів не відбулося протиправно, а відтак визнав безпідставними твердження позивача, що відповідачем протиправно чиняться перешкоди. Крім того, суд у рішенні зазначив, що обов'язку наймодавця передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню кореспондує зустрічний обов'язок наймача, передбачений ч.3 ст.767 ЦК України, у присутності наймодавця перевірити справність речі, відтак, підписавши акт приймання-передачі земельної ділянки без застережень, відповідач погодився з тим, що земельна ділянка відповідає вимогам закону, умовам договору оренди та її цільовому призначенню і наявний на ній трос не чинитиме для позивача перешкод в користуванні такою. Одночасно судом першої інстанції встановлено, що демонтувати натяжні троси без реконструкції котельні та перенесення труби, а також без вчинення інших дій, які не обмежували б прав відповідача неможливо.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ламела» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року по справі №914/1803/15 та прийняти нове рішення про задоволення позову. Зокрема, зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд помилково надав перевагу захисту права власності відповідача перед правом користування позивача, в результаті чого прийняв незаконне рішення про відмову в позові. Поряд з тим, наголошує, що судом залишено поза увагою висновок експертизи про можливість демонтувати монтажні натяження димохідної труби відповідача із земельної ділянки позивача без втрати конструктивної стійкості та із збереженням функціонального призначення труби. Крім того, апелянт вказує на невірне застосування до спірних правовідносин положень ст.ст.391, 396 ЦК України, на які позивач не посилався при поданні позову, натомість не взято до уваги приписи ст.ст.93, 152 ЗК України, які регулюють спірні відносини. Одночасно наголошує на тому, що суд не звернув увагу на положення ст.15 ЗУ «Про оренду землі» та ст.ст.110, 111 ЗК України, які регулюють питання існуючих обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки. Також в апеляційній скарзі позивач просить суд вийти за межі позовних вимог, у випадку якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів останнього.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року по справі №914/1803/15 та прийняти нове рішення про задоволення позову. Також подав суду додаткові пояснення до апеляційної скарги (вих.№213 від 26 червня 2017 року та б/н від 03 липня 2017 року).

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вих.№24 від 09 червня 2017 року). Зокрема, зазначає, що на момент встановлення кріплення димохідної труби котельні (1999-2000 роки) СУП ТзОВ «Термобуд» не могло вчиняти протиправних дій відносно ТзОВ «Ламела», оскільки останнього на той момент не існувало. Поряд з тим, вирішення питання щодо розташування кріплення димохідної труби на орендованій позивачем земельній ділянці слід було врегулювати на етапі укладення договору оренди земельної ділянки.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ламела» є власником приміщення загальною площею 1840,3 кв. м., що знаходиться у Львівській області, Яворівському районі на території Залузької сільської ради в урочищі «Промислова зона», 1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №31267517 від 19.12.2014 року.

Зазначені приміщення ТзОВ «Ламела» придбало у СУП ТОВ «Прушинські» на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 15.10.2002 року та в подальшому, переобладнало їх під цех по виробництву товарів широкого вжитку із пластмас, що підтверджується висновком головного архітектора району №40 від 19.03.2003 року та актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію від 14.08.2003 року.

На підставі договору оренди землі від 28.11.2005 року та розпорядження голови Яворівської районної державної адміністрації №861 від 28.11.2005 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Ламела» надано в користування земельну ділянку загальною площею 0,3319 га для розміщення підприємства з виробництва виробів з пластмас.

22 листопада 2011 року між Яворівською РДА Львівської області (в тексті договору орендодавець) та ТзОВ «Ламела» (в тексті договору орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого у строкове, платне користування для розміщення підприємства з виробництва виробів з пластмас орендарю передано земельну ділянку кадастровий №:07:000:0006, загальною площею 0,3319 га, яка знаходиться на території Залузької сільської ради Яворівського району, Львівської області, терміном на 10 років.

Вказаний договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Яворівському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.02.2012 року за №00089.

Поряд з тим, судом встановлено, що Спільне українсько-польське товариство з обмеженою відповідальністю «Термобуд» є власником приміщення загальною площею 261,1 кв. м., що знаходиться в Львівській області, Яворівському районі, с. Новий Яр, вул. Без назви, 17, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20890803 від 24.04.2014 року. З вказаного витягу та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що приміщення відповідача це цех пінополістерольних плит, який переобладнано із критої стоянки автобусів.

Право власності відповідача на адміністративно-побутові приміщення підтверджуються свідоцтвом про право власності від 28.11.2003 року, виданим Залузькою сільською радою.

27 січня 2005 року між Яворівською РДА (в тексті договору орендодавець) та ТзОВ СУП «Термобуд» (в тексті договору орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого, відповідачу в оренду передано земельну ділянку, яка знаходиться на землях Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, загальною площею 0,5604 га, кадастровий №:07:000:0001, строком на 10 років для створення підприємства по виробництву пінополістирольних плит.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 17.12.2013 року вказана земельна ділянка набута відповідачем у власність.

Судом першої інстанції встановлено, що виробничі приміщення та земельні ділянки, які належать позивачу та відповідачу є суміжними.

Поряд з тим, судом встановлено, що в цеху пінополістирольних плит СУП ТОВ «Термобуд» знаходиться котельна з двома котлами Е-1/9-Г продуктивністю 1т/год кожний. В межах земельної ділянки СУП ТОВ «Термобуд» розташована димова труба металева на бетонному фундаменті, що виводить продукти згорання палива в атмосферу з котельні підприємства. Дана труба розташована на відстані 5,58 м. від будівлі котельні. Висота труби складає 31,8 м. Вертикальна стійкість даної труби забезпечується шістьма розтяжками, які кріпляться до бетонних кронштейнів по дві розтяжки до кожного. З західної сторони один з кронштейнів розташований на земельній ділянці позивача ТОВ «Ламела».

При цьому, наявність на земельній ділянці позивача розтяжки відповідача чинить перешкоди позивачу у вільному користуванні як земельною ділянкою, так і приміщеннями. Зокрема, троси розтяжки проходять над вїздом до приміщення виробничого цеху позивача, через що виконання розвантажувально-навантажувальних робіт з використанням спецтехніки є істотно ускладненим.

У звязку з наведеним вище, позивач звернувся до відповідача з листом (вих.№545 від 24 вересня 2014 року) та просив його звільнити земельну ділянку позивача від розтяжки димохідної труби, яка належить відповідачу.

У відповідь на вказаний лист СУП ТзОВ «Термобуд» повідомило, що здійснює пошук спеціалізованих установ, які мають необхідні знання та можливості для аналізу та виконання робіт щодо влаштування кріплення димохідної труби в інший спосіб, аніж на земельній ділянці, яку орендує позивач.

Враховуючи невиконання вимог ТзОВ «Ламела», останнє у червні 2015 року звернулось до Господарського суду Львівської області з даним позовом до ОСОБА_3 українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд» про зобовязання останнього усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Ламела» у використанні земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0006) та демонтувати із земельної ділянки ТОВ «Ламела» троси розтяжки (монтажні відтяження) димової труби, яка знаходиться на земельній ділянці СУП ТОВ «Термобуд» (кадастровий номер 46258845:07:000:00001) попередньо здійснивши необхідні дії по розміщенню вказаної димової труби на власній земельній ділянці зі зміною конструктивної схеми без влаштування відтяжок (позовна вимога викладена з урахуванням заяви (б/н від 22 лютого 2017 року) про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмету позову).

Як зазначалось вище, рішенням місцевого господарського суду в задоволенні позовних вимог відмовлено, серед іншого, з огляду на відсутність протиправної поведінки відповідача та неможливості виконання рішення в разі його задоволення, без відповідних затрат з боку відповідача, однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне:

З встановлених судом обставин справи вбачається, що земельна ділянка, усунення перешкод в користуванні якою просить позивач, перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела» на підставі діючого договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2011 року, який зареєстровано відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Згідно з ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 13 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 ЗУ «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Власник майна вправі звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов). Із зазначеним позовом може звернутися також особа, яка відповідно до закону або договору має право володіння та користування майном.

Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном та факти, які підтверджують дії відповідача у створенні позивачу перешкод щодо здійснення цих правомочностей. Такий захист не пов'язаний із захистом від порушень, які пов'язані із позбавленням володіння майном.

Негаторний позов предявляється у випадках створення фактичних або юридичних перешкод у користуванні майном, при цьому фактичні перешкоди до користування майном звичайно створюються особою, яка є власником обєктів, суміжно розміщених з майном, перешкоди до користування яким створюються.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників обох сторін, колегія суддів встановила, що позивач є належним користувачем земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0006, загальною площею 0,3319 га, що знаходиться на території Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, на підставі діючого договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2011 року, зареєстрованого відповідно до вимог законодавства, в той час, відповідач чинить перешкоди у користуванні позивачем вказаною земельною ділянкою, які полягають у розміщенні на останній тросів розтяжки (монтажні відтяження) димової труби, розташованої на земельній ділянці відповідача, тим самим, перешкоджаючи позивачу вільно користуватися як земельною ділянкою, так і його приміщеннями, істотно ускладнюючи виконання розвантажувально-навантажувальних робіт з використанням спеціальної техніки.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні ним земельною ділянкою обґрунтованими та підставними.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою визначення технічної можливості перенесення розміщених на земельній ділянці ТзОВ «Ламела» монтажних натяжень (кріплень та тросів розтяжки), які відходять від димохідної труби приміщення котельні, що знаходиться на земельній ділянці відповідача, без втрати конструктивної стійкості труби та із збереженням безпечного функціонування труби та способів перенесення таких; зясування можливості надійного та безпечного функціонування димохідної труби приміщення котельні, яка знаходиться на земельній ділянці відповідача, без кріплення димохідної труби (розтяжки), яке розташоване на земельній ділянці позивача; зясування існування варіантів (способів) такого розміщення димохідної труби котельні відповідача, що знаходиться на його земельній ділянці, при якому безпечне функціонування труби було б можливим без влаштування монтажних натяжень (тросів розтяжок); зясування питання яким чином (в який спосіб) та за яких попередньо вжитих заходів можливим є демонтаж тросу розтяжки, який закріплено на земельній ділянці позивача, без втрати конструктивної стійкості димохідної труби та із збереженням її функціонального використання, у справі призначались судові експертизи.

Так, згідно з висновком експерта №225/16 судової будівельно-технічної експертизи від 23 травня 2016 року неможливо технічно перенести розміщені на земельній ділянці ТзОВ «Ламела», кадастровий №:07:000:0006 монтажні натяження (кріплення та троси розтяжок), які відходять від димової труби приміщення котельні, яка знаходиться на земельній ділянці СУП ТзОВ «Термобуд», кадастровий №:07:000:0001 без втрати конструктивної стійкості труби та із збереженням безпечного функціонування труби; неможливо технічно перенести димову трубу котельні, яка розташована земельній ділянці СУП ТзОВ «Термобуд», кадастровий №:07:000:001, розмістивши її на тій же земельній ділянці, в такий спосіб щоб монтажні натяження (троси розтяжок) не знаходились на земельній ділянці ТзОВ «Ламела», кадастровий №:07:000:0006.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, послався, серед іншого, на вказані висновки, надані експертом за результатами проведеної експертизи, однак, не взяв до уваги висновок експерта №255/16 судової будівель-технічної експертизи від 29 листопада 2016 року, в якому експерт зазначив, що існують варіанти (способи) функціонування димохідної труби котельні СУП ТзОВ «Термобуд», що знаходиться на земельній ділянці останнього без влаштування монтажних натяжень (тросів розтяжок), а всі можливі варіанти (способи) такого функціонування, заходи, які необхідно попередньо вжити перед демонтажем розтяжки на земельній ділянці ТзОВ «Ламела», викладено в дослідницькій частині висновку по першому питанню. Одночасно, експерт зазначив, що неможливо технічно перенести димову трубу котельні разом з тросами розтяжок, яка розташована на земельній ділянці відповідача, розмістивши її на тій же земельній ділянці в такий спосіб, щоб монтажні натяження (троси розтяжок) не знаходились на земельній ділянці позивача, однак, при цьому, можливо при необхідності провести реконструкцію котельні або влаштувати котельню в іншому приміщенні та розмістити трубу у способи, зазначені в дослідницькій частині висновку по першому питанню (без монтажних розтяжок); місця можливого розташування димохідної труби зазначені на плані земельної ділянки Додатку 4 результатів обмірів Звіту№2, що додається до висновку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду про відмову в позові, з мотивів захисту права власності відповідача на майно котельню чи димову трубу, адже, в такому випадку, суд надав перевагу одній стороні (відповідачу) перед іншою (позивачем), який і звернувся до суду за захистом свого порушеного права на користування орендованою земельною ділянкою. Виконання задоволених вимог негаторного позову в більшості випадків має наслідком понесення відповідачем певних затрат, однак, зазначене не може братись судом до уваги як обставина щодо обґрунтування відмови в такому позові, за наявності дійсних перешкод у користуванні майном, які вчиняються позивачу.

При цьому, колегія суддів не бере до уваги твердження відповідача про те, що димова труба та розтяжки її кріплення встановлено ще до передачі позивачу в оренду земельної ділянки, оскільки, згідно з ст.15 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди від 22 листопада 2011 року) однією з істотних умов договору оренди було існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки. Колегією суддів встановлено, що в договорі оренди земельної ділянки від 22 листопада 2011 року відсутні будь які обмеження (обтяження) щодо використання орендованої земельної ділянки, так як і відсутні будь-які дані щодо розміщення на земельній ділянці, яка передається в оренду, тросів розтяжки (монтажних відтяжень) димової труби, яка знаходиться на суміжній земельній ділянці, що належить відповідачу.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем такі обставини доведені належними та допустимими доказами, що знаходяться у матеріалах справи.

Враховуючи все наведене вище, беручи до уваги доведення позивачем права користування спірною земельною ділянкою на законних підставах, а також факт спричинення відповідачем перешкод в користуванні позивачем такою земельною ділянкою, які полягають в знаходженні на земельній ділянці позивача тросів розтяжки (монтажних відтяжень) димової труби, яка знаходиться на суміжній земельній ділянці, що належить відповідачу, колегія суддів вважає вимогу позивача обґрунтованою та підставною.

З огляду на наведене, позов ТзОВ «Ламела» підлягає задоволенню.

Статтею 103 ГПК України передбачено право апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, серед іншого, скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Беручи до уваги викладене вище, рішення Господарського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року по справі №914/1803/15 слід скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. При цьому, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела» підлягає задоволенню.

У звязку з скасуванням рішення місцевого господарського суду, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2557,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (з яких: 1218 грн. за подання позову та 1339,80 грн. за подання та розгляд апеляційної скарги). Одночасно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість оплачених позивачем експертиз в сумі 34695 грн. Оплата позивачем обох експертиз підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться у матеріалах справи (№9770 від 09 березня 2016 року на суму 19832 грн. та №163 від 28 жовтня 2016 року на суму 14863 грн.).

Керуючись ст.ст.49, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела» задоволити.

Рішення Господарського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року по справі №914/1803/15 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Зобовязати Спільне українсько-польське товариство з обмеженою відповідальністю «Термобуд» (81023, Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр, і.к. 30274892) усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Ламела» (81050, Львівська область, Яворівський район, сільрада Залузька, урочище «Промислова зона», будинок 1, і.к. 32234448) у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :07:000:0006), шляхом демонтажу із земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела» (кадастровий номер :07:000:0006) тросів розтяжки (монтажні відтяження) димової труби, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд» (кадастровий номер 46258845:07:000:00001), попередньо здійснивши необхідні дії по розміщенню вказаної димової труби на власній земельній ділянці зі зміною конструктивної схеми без влаштування відтяжок.

Стягнути з ОСОБА_3 українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд» (81023, Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр, і.к. 30274892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела» (81050, Львівська область, Яворівський район, сільрада Залузька, урочище «Промислова зона», будинок 1, і.к. 32234448) 34 695 грн. у відшкодування витрат на оплату судових експертиз та 2 557,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (з яких: 1 218 грн. за подання позову та 1 339,80 грн. за подання та розгляд апеляційної скарги).

На виконання постанови місцевому господарському суду видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи №914/1803/15 повернути до Господарського суду Львівської області.

Повну постанову складено 10.07.2017 року

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_4