Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 906/506/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна"

про розірвання інвестиційного договору від 16.04.2016р.

за участю представників сторін:

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1- довіреність № 25/1919 від 30.12.2016

представник відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.05.2017;

ОСОБА_3 - директор.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання договору про проведення робіт з очищення і збільшення об'єму водосховища "Відсічне" на р. Тетерів Житомирського району, укладеного 15.04.2016 між КП "Житомирводоканал" та ТОВ "РБК "Білд - Україна".

Ухвалою господарського суду від 13.06.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.07.2017.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2017 відкладено розгляд справи на 18.04.2017.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. Зазначив, що підставою розірвання договору є невиконання відповідачем робіт, які передбачені договором від 15.04.2016.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. ( а.с. 41-43).

Заперечуючи проти позову, представники відповідача зазначили, що п. 2.3. договору від 15.04.2016 передбачено, що позивач повинен визначити місце виконання робіт у встановлені строки, забезпечити вільний доступ до водосховища " Відсічне" протягом всього часу виконання робіт. В свою чергу, позивачем не виконано вищевказані умови договору, що стало підставою неналежного виконання відповідачем умов договору від 15.04.2016. Просили відмовити у задоволені позову за безпідставністю.

При дослідженні обставин справи у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, без яких вирішити спір неможливо.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "10" серпня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати додаткові пояснення по суті спору (в разі їх наявності) ;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

- надати робочу документацію з доповненнями та змінами "Реконстрекція з поглибленням водосховища "Відсічне" м. Житомир (оригінал для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій знаходиться водосховище "Відсічне";

- надати письмові пояснення на відзив відповідача .

4. Зобов'язати відповідача:

- надати додаткові пояснення та докази по справі ( в разі їх наявності);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек.з пов.)