overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2017 р. Справа № 911/1759/17

За позовом Васильківської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильків Жилбуд»

про визнання укладеним договору

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 07/09.03-17 від 17.03.2017);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1759/17 за позовом Васильківської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильків Жилбуд» про визнання укладеним договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2017 порушено провадження у справі № 911/1759/17 та призначено розгляд справи на 14.07.2017.

У судове засідання 14.07.2017 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.07.2017 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 28.07.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 р. Справа № 914/1178/17

За позовною заявою: Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Гелікон, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про: визнання незаконними дій та скасування акту про порушення

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №06-36 від 12.06.2017р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (Довіреність №007.2Др-19-0517 від 15.05.17р.)

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Гелікон, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів про визнання незаконними дій та скасування акту про порушення

Ухвалою суду від 29.06.2017р. провадження у справі відкладено на 13.07.2017р.

12.07.2017р. за вх.№3049/17 від позивача через канцелярію суду поступила Заява про зміну предмету позову, а саме визнати дії ПАТ «Львівгаз», щодо донарахування обєму природного газу незаконним та скасувати акт про порушення №000664 від 17.02.2017р., та скасувати оперативно-господарську санкцію ПАТ «Львівгаз» про донарахування обєму природного газу МПП виробничо-комерційної фірми Гелікон за період з 01.02.2017р. по 16.02.2017р. на суму 318325,60 грн.

13.07.2017р. за вх.№24762/17 відповідачем подано Відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Окрім того, 13.07.2017р. відповідачем подано зустрічний позов до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Гелікон про стягнення 318 325,60 грн. основного боргу.

Враховуючи те, що відповідачем подано зустрічний позов до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Гелікон про стягнення 318 325,60 грн. основного боргу, суд вирішив розгляд справи №914/1178/17 відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.17 р. о 11:40 год.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.06.17р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2017 року Справа № 915/377/17

м. Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ДАЙВАС, вул.Дружби, буд.1-В/1, с.Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область, 57263, ідентифікаційний код 38247426

Кредитор: товариство «ГЛОБАЛТОРГ-Юг», вул.Кухарєва, 54, офіс 10, м.Нова Одеса, Миколаївська область, 56600, ідентифікаційний код 38841451

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул.Чкалова, 30-а, м.Миколаїв, 54017

Суддя Давченко Т.М.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 2 135 704,80 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ДАЙВАС»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.07.2017 о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати в судове засідання:

· кредитора докази надсилання заяви ліквідатору;

· ліквідатора банкрута копію повідомлення про результати розгляду вимог кредитора та докази отримання кредитором повідомлення про результати розгляду його вимог відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

· ліквідатора банкрута повідомити кредитора про дату, час та місце проведення судового засідання та надати суду докази повідомлення.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 липня 2017 року Справа № 912/2053/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч"

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання укладеною додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2017 о 14:30.

3.Засідання у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 01.08.2017 р. подати до господарського суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); копію додаткової угоди, як додаток до листа - повідомлення від 29.03.2017 р. про поновлення договору оренди землі від 29.10.2010 р.; копію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 29.10.2010 р., як додаток до заяви від 29.06.2017 р.

відповідача: письмові доводи по суті позовних вимог, пред'явлених позивачем; належні докази на підтвердження свої доводів.

5. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням, а саме:

позивачу за адресою: 25005, м. Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Ганнинське, вул. Леніна, 1 Б;

відповідачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа № 15/136/09

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали заяви №01-2/07 від 07.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю КАЗУС-ПРО (юридична адреса: 07200, Київська обл, Іванківський р-н, смт.Іванків, вул.Поліське шосе, буд.3; адреса для листування: 03191, м.Київ, а/с №1) про заміну позивача у справі №15/136/09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИДЕНТА АГРО (юридична адреса: 03038, м.Київ, вул.Ямська, 28А; фактична адреса: 03040, м.Київ, вул.М.Стельмаха,3 (),

до відповідача: Приватного підприємства Компанія АгроАльянс (57313, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с.Павлівка, вул.Леніна, 32 (),

про: стягнення 63578,84 грн., -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №136 від 13.07.2017 призначено автоматизований розподіл заяви, поданої у порядку ст.121-4 ГПК України у справі №15/136/09, у звязку з відпусткою головуючого судді Ржепецького В.О,

За результатами автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до підпунктів 2.3.3., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.2.4. пункту 3.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - заяву подану у порядку ст.121-4 ГПК України у справі №15/136/09 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю КАЗУС-ПРО звернулось до Господарського суду Миколаївської області заявою про заміну позивача у справі №15/136/09, в якій просить суд замінити сторону (позивача) у справі №15/136/09 - Товариство з обмеженою відповідальністю ТРИДЕНТА АГРО () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю КАЗУС-ПРО (); замінити сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю ТРИДЕНТА АГРО () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю КАЗУС-ПРО () при примусовому виконанні рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2009 у справі №15/136/09.

Розглянувши матеріали заяви КАЗУС-ПРО про заміну позивача у справі №15/136/09, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.25, 86, 121-4 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАЗУС-ПРО №01-2/07 від 07.07.2017 прийняти до свого розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю КАЗУС-ПРО () оригінали доданих до заяви №01-2/07 від 07.07.2017 документів надати для огляду у судовому засіданні.

4. Ухвалу направити на адреси позивача, відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю КАЗУС-ПРО (юридична адреса: 07200, Київська обл, Іванківський р-н, смт. Іванків, вул.Поліське шосе, буд.3; адреса для листування: 03191, м.Київ, а/с №1).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
УХВАЛА

13.07.2017Справа № 910/3922/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний логістичний транспортний центр "Леопорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп"

про стягнення заборгованості 111 243,96 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Назаренко Є.О. за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний логістичний транспортний центр "Леопорт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" про стягнення заборгованості 111 243,96 грн. за договором оренди №10/01-10.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу, як суду так і відповідачу на ознайомлення з поданою до початку судового засідання заявою про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.07.17 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати відповідачу ознайомитись з поданою позивачем заявою про уточнення позовних вимог та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"17" липня 2017 р.Справа № 916/2398/16

За заявою кредитора: товариства з обмеженою відповідальністю "Окто Трейд"

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 21.02.2017р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Олір" ЛТД (8000, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул. Шевченка, 9-А/75-Н, код 20950910), відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД, передбачену ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №590 від 20.03.2013р.).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ задоволено, постанову господарського суду Одеської області від 21.02.2017 р. по справі № 916/2398/16 скасовано, справу № 916/2398/16 повернуто до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

Автоматичним розподілом між суддями, справу №916/2398/16 передано на розгляд судді Найфлейш В.Д.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД на Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.17 по справі № 916/2398/16 було направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.17 по справі № 916/2398/16 було залишено без змін.

Приймаючи до уваги, що справа №916/61/13-г повернулась до господарського суду Одеської області, суд призначає розгляд справи в засіданні суду на 31.01.2017 року о 12:00 год.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "17" серпня 2017 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. (0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

розпорядника майна: аналіз фінансового та майнового стану ТОВ ВКФ "Олір" ЛТД

кредиторам: письмові пояснення з урахуванням поставнои ОАГС від 05.04.2017р.

Явка представників сторін обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_1, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"17" липня 2017 р.Справа № 916/3727/15

За позовом Військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України; в інтересах держави в особі, якою є Військова частина НОМЕР_1 ; в особі, якою є Адміністрація Державної прикордонної служби України;

3-тя особа позивача: Кабінет Міністрів України;

до відповідача Ізмаїльська міська рада Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙБУНКЕР"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Держеокадастру в місті Ізмаїл Одеської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Гуляк Г.І.
Судді: Волков Р.В., Малярчук І.А.

Представники:

Від позивача: Демченко О.В., Ящук С.Д. - за дорученням;

Від третьої особи: - не з`явився;

Від відповідача: -не з`явився;

Від третьої особи: - не з`явився;

Суть спору:про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки

Розгляд справи відкладено у зв`язку з нез`явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" серпня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов`язати:

позивача надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог з урахуванням постанови а)позивачеві: докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи;

б)відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство з урахуванням постанови ВГСУ від 01.02.2017 року;

в)третій особі надати: належним чином засвідчену копію проекту відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙБУНКЕР"для експлуатації адміністративного будинку, ремонтних майстерень та відстою маломірних суден у зв`язку з договором міни нерухомого майна на житло військовслужбовців та членів їх сімей в місті Ізмаї вул. Нахімова,258, Ізмаїльського району Одеської області (замовник проекту Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙБУНКЕР" , виконавець МПП "Алідада".

4.Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - Г.І. Гуляк

Суддя Р.В. Волков

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Г.І. Гуляк
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 липня 2017 року Справа № 913/549/17

Провадження №34/913/549/17

Суддя Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лисичанський машинобудівельний завод», м. Луганськ

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лисичанський машинобудівельний завод» про стягнення заборгованості за к4редитним договором №2250 від 22.08.2011 у розмірі 4 318 000 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 14.07.2017 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.07.2017 о 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 205).

4. Зобовязати позивача надати до суду:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- у разі наявності - докази повного/часткового виконання відповідачем обов'язків за спірним договором №2250 від 22.08.2011 (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні.

5. Зобовязати відповідача надати до суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- у разі наявності - докази повного/часткового виконання обов'язків за спірним договором №2250 від 22.08.2011 (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя А.В. Іванов
УХВАЛА

11.07.2017Справа № 910/9074/17
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про визнання припиненим зобов'язання

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання припиненим зобов'язання за договором № 53630-20/13-1 від 18.06.2013 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.07.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2017.

Суддя І.І.Борисенко