ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року Справа № 912/3412/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Грека Б.М., Львова Б.Ю.,
за участю представників сторін позивача - Прилуцький О.С.; відповідача - не з'явився; третьої особи на стороні позивача 1 - не з'явився; третьої особи на стороні позивача 2 - не з'явився; третьої особи на стороні позивача 3 - не з'явився; третьої особи на стороні позивача 4 - не з'явився; третьої особи на стороні відповідача - Замлинський С.С.;
розглянувши касаційні скарги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від20.02.2017
та на рішенняГосподарського суду Кіровоградської області
від23.11.2016
у справі№ 912/3412/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"
доКіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТоварна біржа "Кіровоградська аграрна біржа" Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" Державне підприємство "Олександрівське лісове господарство" Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі"
провизнання недійсним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 та рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016, Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та ТОВ "Цунамі" подали касаційні скарги, в яких просять оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" відмовити.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2017 (колегія суддів у складі: суддя Палій В.В. - головуючий, судді Бондар С.В., Селіваненко В.П.) касаційні скарги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та ТОВ "Цунамі" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 20.02.2017 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.06.2017 № 08.03-04/2210 відповідно до підпунктів 2.3.3, 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями) у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Палія В.В., Бондаря С.В., Селіваненка В.П., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3412/16 в результаті якого, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.06.2017 для розгляду касаційних скарг Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" у справі № 912/3412/16 визначено колегію суддів у складі: суддя В. І. Студенець - головуючий, судді Б. М. Грек, Б.Ю.Львов.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.2017 розгляд касаційних скарг Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та ТОВ "Цунамі" призначено до розгляду на 11.07.2017, задоволено клопотання ТОВ "Цунамі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 11.07.2017.

У засіданні суду, призначеному на 11.07.2017, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" Прилуцький О.С. заявив усне клопотання про надання йому можливості давати усні пояснення російською мовою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" проти заявленого усного клопотання заперечував, з огляду на те, що він не зможе в повній мірі розуміти пояснення висловлені російською мовою.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 розгляд касаційної скарги у справі відкладено на 18.07.2017, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" забезпечити участь у справі № 912/3412/16 перекладача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" вимог ухвали Вищого господарського суду України від 11.07.2017 не виконало, участь перекладача у справі не забезпечило.

У засіданні суду, призначеному на 18.07.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" подало заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Студенець В.І., судді Грек Б.М., Львов Б.Ю.

Заява мотивована тим, що суддя Львов Б.Ю. брав участь при розгляді справи № 912/3353/16, предметом спору в якій було те ж саме рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2016 № 10-р/к, що й у даній справі. У згаданій справі № 912/3353/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Львов Б.Ю., судді Палій В.В., Селіваненко В.П. винесено постанову від 25.04.2017, якою касаційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково, рішення судів попередніх інстанцій, якими визнано недійсним спірне рішення Відділення АМК, скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. Окрім того, заявник посилається на те, що цією ж колегією суддів при розгляді справи № 912/490/15-г з тотожним предметом спору винесено рішення, яким суд встановив та визнав, що територіальним відділенням АМК не спростовано існування інших, крім узгоджених антиконкурентних дій, факторів (умов), які б впливали на поведінку суб'єктів господарювання.

Підставою для відводу членів колегії суддів у складі: головуючий суддя Студенець В.І., судді Грек Б.М., Львов Б.Ю. заявник визначає також те, що його було зобов'язано забезпечити участь у справі перекладача.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГПК України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що зазначені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" обставини щодо упередженості колегії суддів у складі: головуючий суддя Студенець В.І., судді Грек Б.М., Львов Б.Ю., є необґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Студенець В.І., судді Грек Б.М., Львов Б.Ю., відмовити.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Львов Б.Ю.