Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" липня 2017 р. Справа № 906/607/17

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

2) Чуднівської районної державної адміністрації

про визнання недійсною додаткову угоду від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 04.01.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010 до договору оренди землі від 04,01.2006 (кадастровий номер :06:000:0011), загальною площею 210,5861 га, укладеної між Чуднівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.".

За результатами розгляду позовних матеріалів судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Отже, подана до суду позовна заява має бути підписана, та вчинений такий підпис повинен бути уповноважено на це особою.

Згідно до п.п. 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або д о п о з о в н о ї з а я в и н е д о д а н о належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя-шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

У відповідності до ст. 63 ч. 1 п. 1 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Позовна заява підписана в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області ОСОБА_1 без додавання документу на підтвердження повноважень особи, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позовна заява містить немайнову вимогу (визнання недійсної додаткової угоди).

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання зазначеного позову становить 1600,00 грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення №833 від 07.07.2017 на суму 4800,00 грн.

Водночас, слід зазначити, що згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" платіжне доручення №833 від 07.07.2017 зареєстроване 12.07.2017 в межах справи №906/605/17 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Можливості вище зазначеної програми виключають повторну реєстрацію платіжного документу з однаковими реквізитами при реєстрації інших справ.

Також згідно п.п. 2. 13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що платіжне доручення №833 від 07.07.2017 на суму 4800,00 грн. не розцінюється судом як належний доказ сплати судового збору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 10аркушах в тому числі платіжний документ №833 від07.07.2017.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в наряд;

2 - позивачу (рек.)