overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" липня 2017 р.Справа № 916/603/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Стеценко О.О. за посвідченням;

від Міністерства оборони України - Єрмаков А.В. за посвідченням;

від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси - Єрємєєва К.С. за довіреністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2017

у справі №916/603/17

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення 22 158,38грн., розірвання договору та зобов'язання повернути нежитлові приміщення

встановив:

07.07.2017 Одеським апеляційним господарським судом отримано клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, в якому останній просить, у зв'язку із відрядженням до м. Києва на період з 09 по 14 липня 2014 року, відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 20 липня 2017 року об 11:00.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 925/575/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до Департамента соціального захисту населення Черкаської області державної адміністрації

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1110,08 грн. шкоди, яка виникла у звязку з переплатою пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про заробітну плату, виданої відповідачем для перерахунку пенсії відповідно Закону України «Про державну службу».

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

До початку судового засіданні від позивача надійшла до суду заява про відмову від позову у звязку з тим, що гр. ОСОБА_2 надала позивачу заяву від 07.06.2017 № 5217/11т про добровільне повернення переплаченої їй пенсії.

Представник позивача в судовому засіданні вищевказану заяву підтримав, просив суд припинити провадження у справі повідомивши суду, що наслідки від позову позивачу відомі.

За приписами ч. 4 та ч.6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і порядок укладення мирової угоди передбачено положеннями ст.78 ГПК України, у відповідності з якою відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріли справи та заяву позивача про відмову від позову, приходить до висновку, що відмова позивача від позову не протирічить закону і не утискує інтереси сторін, наслідки відмови від позову заявнику відомі, докази порушення законодавства або чиїх небудь прав і охоронюваних законом інтересів відсутні, а тому суд приймає відмову позивача від позову, і приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст.80, ст.78, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 925/575/17.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 922/6365/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3084Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі

за позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про приведення у попередній стан будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року було зупинено провадження у справі №922/6365/15 у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Від Харківської місцевої прокурату №2 надійшов лист, відповідно до якого місцева прокуратура не є розпорядником коштів, здійснити оплату не вбачається можливим.

На адресу Харківського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституті судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса надійшов лист, в якому повідомляється, що у зв'язку з тим, що оплата за проведення експертизи не надійшла, експертиза знята з виконання.

Колегія суддів, зазначає, що, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, подальший розгляд справи є можливим, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 липня 2017 року о 10:30 приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3. Сторонам надати пояснення по справі.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.07.2017 справа № 913/390/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1В, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМПЛУА", м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від 06.06.2016
у справі № 913/390/16 (суддя Вінніков С. В.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "АМПЛУА", м. Луганськ
простягнення 1 541 513 грн. 22 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМПЛУА", м. Луганськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 06.06.2016р. по справі №913/390/16.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі 913/390/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.08.2017 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 918/857/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2017р.

у справі № 918/857/16 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року у справі №918/857/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В. відкладено розгляд апеляційної скарги на "10" липня 2017 р. о 14:30 год.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/895 від 10.07.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Грязнова В.В. у період з 03.07.2017р. по 31.07.2017р. включно, перебуванням у відпустці судді - члена колегії Бучинської Г.Б. - у період з 10.07.2017р. по 04.08.2017р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №918/857/16 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 червня 2017 року Справа №906/240/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" на рішення господарського суду Житомирської області від 19 травня 2017 року у справі №906/240/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про стягнення 1 423 473,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року, рішенням господарського суду Житомирської області було відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Газова компанія "Альянс" до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про стягнення 1 423 473,06 грн.

31 травня 2017 року, не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Газова компанія "Альянс" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким задоволити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "12" липня 2017 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р.Справа № 924/1488/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Західшляхбудбетон, м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Західшляхбудбетон, АДРЕСА_1, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядженням майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, (м.Чернігів вул.Борисенко, 45 свідоцтво № 427 від 27.02.2013 р.)

18.09.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №924/1488/15на загальну суму 1055387,37грн.

Постановою господарського суду від 09.03.2016р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №924/1488/15 строком до 09.03.2017р., ліквідатором ТОВ "Західшляхбуд-бетон, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі №924/1488/15 оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГСУ в мережі Інтернет 10.03.2016р.

Ухвалою суду від 16.03.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 по справі №924/1488/15 про визнання банкрутом ТОВ "Західшляхбуд-Бетон" до 01 травня 2017 року.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду № 144/17 від 06.07.2017р., у звязку із звільненням судді Радчені Д.І. з посади судді господарського суду Хмельницької області, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2017р., справу №924/1488/15 визначено для розгляду судді Крамару С.І.

З огляду на викладене, справу №924/1488/15 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Справу №924/1488/15 прийняти до свого провадження.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 6 прим. простою кореспонд.:

1.до справи

2.боржнику ТОВ „Західшляхбуд-Бетон, м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 16/1;

3.арбітражному керуючому - ліквідатору ОСОБА_1, 14307, м.Чернігів, вул.Борисенко, 45;

4. ДПІ у м.Хмельницькому, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 12;

5. УПФУ у м.Хмельницькому - м.Хмельницький, вул Володимирська, 49

6- ТОВ СГП „Нібулон 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б;
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 918/184/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.05.17 р. у справі № 918/184/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Буд-Індастрі"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства - фірми "АЛРІ"

до відповідача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення коштів в сумі 4 184 080,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.05.17 р. у справі №918/184/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Буд-Індастрі" до відповідача ОСОБА_1 підприємства - фірми "АЛРІ", до відповідача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення коштів в сумі 4 184 080,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/184/17 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І. Ю., суддя Демидюк О.О.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. у справі №918/184/17 розгляд скарги призначено на 11.07.2017р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 10.07.2017р., у зв'язку із у відпустці судді-члена колегії по справі № 918/184/17 - ОСОБА_2 у період з 03 липня 2017 р. по 12 серпня 2017 р. включно, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/184/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.07.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи №918/184/17 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 01/21-93

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2007 року у справі № 01/21-93

за позовом Підприємця ОСОБА_2

до Підприємця ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу від 08.01.1999 року дійсним

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10.07.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Тимошенко О.М., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 01/21-93. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Коломис В.В.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2007 року у справі № 01/21-93 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Коломис В.В.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 липня 2017 року Справа № 902/366/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Козятинська районна аптека Козятинської районної ради"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2017 р.

у справі № 902/366/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бродецьке МГП"

до ОСОБА_1 підприємства "Козятинська районна аптека Козятинської районної ради"

про стягнення 80000,00 грн. поворотної фінансової допомоги згідно договору №1 від 17.07.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2017 р. у справі № 902/366/17 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальнітю "Бродецьке МГП" до ОСОБА_1 підприємства "Козятинська районна аптека Козятинської районної ради" про стягнення 80000,00 грн. поворотної фінансової допомоги згідно договору №1 від 17.07.2014 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_2 підприємство "Козятинська районна аптека Козятинської районної ради" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2017 р. у справі № 902/366/17 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємству "Козятинська районна аптека Козятинської районної ради" судом поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом трьох днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом трьох днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.