УХВАЛА

12 липня 2017 року Справа № 17/116/2011

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши скаргу Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії за вих.№01/742 від 07.07.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 30.09.2011 у справі №17/116/2011

за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства Первомайськвугілля, м. Луганськ,

про стягнення 19572366 грн 06 коп.

орган виконання рішення - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.09.2011 у справі №17/116/2011 позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії задоволено частково, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» заборгованість за активну електроенергію у сумі 16148439 грн 68 коп., пеню у сумі 855082 грн 08 коп., 3% річних у сумі 165499 грн 75 коп., інфляційні нарахування у сумі 479475 грн 80 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 24431 грн 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 226 грн 11 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано відповідний наказ №№17/116/2011 від 30.09.2011, який було предявлено до виконання.

16.06.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

У звязку із поверненням виконавчого документу, 12.07.2017 Державне підприємство Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою за вих. №.№01/742 від 07.07.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, в якій скаржник просить:

- визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 16.06.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №51514659 недійсною;

- зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 згідно ч.1 ст.41 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII винести постанову про відновлення виконавчого провадження №51514659;

- зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 виконати вимоги ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств від 13.04.2017 року №2021 VIII в частині зупинення виконавчого провадження №51514659.

12.07.2017 проведено автоматизований розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Фонову О.С., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

12.07.2017 на підставі розпорядження керівника апарату суду №384-р у звязку з перебуванням судді Фонової О.С. у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл заяви, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.07.2017, заява передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Як вбачається з доданих заявником матеріалів до скарги, оскаржувану постанову останній отримав 27.06.2017, скаргу на дії органу державної виконавчої служби до суду направив 07.07.2017 (згідно даних поштового штемпеля відправки), тобто скарга подана в межах строку, встановленого ст.1212 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд, розглянувши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти її до розгляду та призначити до слухання.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи зазначене, позивачу/стягувачу слід визначитися з прохальною частиною скарги (остаточною редакцією та кількістю заявлених вимог у скарзі, що підлягають розгляду) відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України". Врахувати, що зобовязувати слід саме відповідний орган державної виконавчої служби, а не конкретну посадову особу та лише за наявності відповідних підстав.

З огляду на зміст заявлених скаржником вимог у п.п.2, 3 скарги, стягувачу також слід окремо навести їх нормативне обґрунтування та підстави заявлення (у разі їх підтримання).

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії за вих.№ /742 від 07.07.2017 до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 01.08.2017 о 16 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №204 (суддя Драгнєвіч О.В.).

5. Зобовязати позивача/стягувача надати:

- письмові уточнення прохальної частини вимог скарги у відповідності до ст.22 ГПК України, з урахуванням наведених судом зауважень, копії яких також невідкладно направити іншим учасникам процесу (докази направлення надати суду);

- докази направлення копії скарги всім учасникам (оригінали фіскальних чеків);

- оригінал конверту, в якому направлено постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №51514659 для огляду в судовому засіданні;

- документальне підтвердження правонаступництва ДП "Регіональні електричні мережі" за ДП "Укренерговугілля";

- заперечення на пояснення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

6. Зобовязати відповідача/боржника надати пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу та органу виконання рішень, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

7. Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- матеріали виконавчого провадження №51514659, в тому числі завірені копії постанов, які винесені відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання наказу Господарського суду Луганської області №17/116/2011 від 30.09.2011.

Визнати явку повноважного представника позивача обовязковою, представників відповідача та органу виконання рішення - на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч