ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.07.2017 Справа № 904/4875/17

За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 334 108,24 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Галасун Г.І., довіреність від 23 грудня 2016 року, представник;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 06 червня 2017 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 334 108,24 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 168 642,00 грн.;

- пеня у розмірі 36 546,80 грн.;

- 3 % річних у розмірі 11 948,17 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 116 971,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт № 24/4 від 05 листопада 2014 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 21.11.2014 по 01.04.2017 у сумі 11 948,17 грн. та інфляційні збитки за період з листопада 2014 року по березень 2017 року.

На підставі пункту 7.2.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за виконані роботи у розмірі 36 546,80 грн. за загальний період з 21.11.2014 по 21.05.2015.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, однак письмово відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 порушено провадження у справі №904/4875/17, розгляд справи призначений на 11.05.2017. У зв'язку із знаходженням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному слухання справи №904/4875/17, призначене на 11.05.2017 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 розгляд справи відкладено на 07.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено у судове засідання на 10 липня 2017 року.

У судовому засіданні 10.07.2017 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року між Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (підрядник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник) укладений договір про виконання робіт №24/4, відповідно до п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи: з улаштування площадки по готовій основі мікрорайону "Золоті ключі" (надалі - роботи), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

Найменування робіт: Улаштування площадки по готовій основі мікрорайону "Золоті ключі". Склад та обсяги робіт, а також основні параметри робіт, що доручаються підряднику визначені проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору, у порядку встановленому чинним законодавством України або іншими документами (в разі, якщо це передбачено законодавством України).

Місце виконання робіт: мікрорайон Золоті ключі (п. 1.2 договору).

Замовник, укладаючи договір гарантує протягом дії договору наявність в нього всіх передбачених законодавством дозволів, погоджень, ліцензій, сертифікатів тощо, необхідних для виконання робіт за договором, гарантує, що має всі належні повноваження для укладання та виконання договору, якщо такі вимагаються законом (п. 1.3 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 30.12.2014, а в частині грошових зобов'язань - до повного їх виконання (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам договору. Підрядник виконує роботи згідно з вимогами проектної документації, будівельних норм і правил, а замовник здійснює контроль за якістю робіт і ресурсів у відповідності до проектної документації і технічних умов згідно з нормативними вимогами чинного законодавства та у відповідності до умов договору.

Підрядник гарантує якість закінчених робіт відповідно до умов затвердженої проектно-кошторисної документації. Перебіг гарантійного строку розпочинається з дати підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт і продовжується на строк, впродовж якого об'єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків (дефектів), що виникли з вини підрядника відповідальність за усунення яких несе підрядник (п. 2.3 договору).

Згідно п. 3.1 договору ціна цього договору становить 168 642,00 (сто шістдесят вісім тисяч шістсот сорок дві) грн. 00 коп. втому числі ІІДВ-20%. Вартість робіт за договором визначається договірною ціною.

Договірна ціна динамічна, якщо інше не погоджено письмово сторонами. Договірна ціна може переглядатися сторонами з врахуванням відповідних положень договору зокрема сторони врахували, що договірна ціна піддягає збільшенню за наступних умов (але не виключно): зміна обсягу і складу робіт; ринкове подорожчання матеріалів і робіт; прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт; виконання непередбачених робіт. Збільшення договірної ціни відбувається за згодою сторін шляхом укладення відповідної додаткової угоди, якщо інше не встановлено договором). В разі безпідставного ухилення замовником від укладення зазначеної додаткової угоди протягом 10 днів від дня направлення такої угоди, збільшення договірної ціни є погодженим сторонами (п.п. 3.2-3.3 договору).

Ціна цього договору може бути зменшена виключно за взаємною згодою сторін. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід'ємними частинами цього договору. Додаткові угоди є чинними виключно в разі підписання їх керівниками сторін (зі сторони підрядника директором або уповноваженою ним особою) та скріплення печатками сторін (п. 3.4 договору).

Порядок здачі-приймання закінчених робіт врегульовано розділом 4 договору.

Здача-приймання закінчених робіт (об'єкту) здійснюєтеся відповідно до вимог нормативних актів. Фінансування витрат на організацію прийняття виконаних робіт покладається на замовника , якщо інше не буде визначено письмово сторонами.

Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі здачі-приймання виконаних робіт, які виникли з вини підрядника, повинні бути усунуті підрядником протягом розумних строків. Якщо підрядник не бажає чи не може усунути недоліки, замовник має право усунути недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок підрядника виключно у випадку попереднього письмового погодження підрядником ціни, та порядку виконання робіт по усуненню недоліків, у іншому випадку витрати на усунення недоліків силами замовника або залученими ним особами на підрядника не покладаються.

Датою передачі робіт від підрядника замовнику вважається дата підписання Акту приймання виконаних робіт (форма № КБ- 2в) та Довідок про вартість виконаних підрядник робіт (форма № КБ № 3).

На виконання умов договору сторони склали та підписали Акт №___ приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року від 05 листопада 2014 року на суму 168 642,00 грн. (а.с. 14-15).

Акт підписаний без жодних зауважень зі сторони відповідача.

Згідно довідки про вартість виконаних робіт за листопад 2014 року ціна робіт складає 168 642,00 грн. (а.с. 16).

Порядок здійснення оплати визначений у розділі 4 договору.

Так, замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 30 % вартості обсягу робіт за цим договором протягом 3 днів з моменту підписання даного договору, а в випадку невиконання робіт на протязі 3 місяців підрядник зобов'язаний надати акт про використання коштів авансу згідно Постанови Кабінету Міністрів № 1404 від 09.10.2006.

Розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника протягом 3 днів після одержання від підрядника Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) (п. 4.2 договору).

В разі безпідставного не підписання замовником зазначених в цьому пункті договору первинних документів роботи вважаються прийнятими на 15 день віт дня направлення (передання) підрядником Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) замовнику. Не прийняття робіт є безпідставним, якщо в підрядника у визначений цим пунктом договору строк відсутня вмотивована відмова з доданням відповідних документів щодо підставності такої відмови.

Прострочення оплати чергового платежу надає право підряднику призупинити виконання робіт на кількість днів прострочки з оплати та вимагати стягнення коштів за фактично виконані роботи з врахуванням індексу інфляції, 3% річних, неустойки та інших понесених збитків, витрат, шкоди тощо.

В такому випадку підрядник не несе жодної відповідальності за неналежне та/або невчасне виконання робіт.

Розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника р/р 5190 в ПАТ КБ "Приватбанк". Акти виконаних робіт готує підрядник і разом з представником замовника звіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт протягом 3 днів з моменту підготовки акту (п. 4.6 договору).

Згідно п. 4.11 договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються не пізніше 15- ти календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт.

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" посилається на обставини неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості виконаних робіт з улаштування площадки по готовій основі мікрорайону "Золоті ключі", просить стягнути вартість виконаних робіт за актом №__ від 05.11.2014 на суму 168 642,00 грн., пеню у розмірі 36 546,80 грн., 3 % річних у розмірі 11 948,17 грн., інфляційні збитки у розмірі 116 971,27 грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За умовами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, договір підряду складається із двох взаємопов'язаних між собою зобов'язань:

1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов'язку;

2) правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до п. 4.11 договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються не пізніше 15-ти календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

Виконані роботи згідно акту приймання виконаних будівельних робіт від 05.11.2014 повинні бути оплачені 20.11.2014.

З огляду на наведені вище умови договору щодо строку оплати виконаних робіт строк оплати вартості цих робіт є таким, що настав.

Оскільки відповідач свої зобов'язання щодо оплати за договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і вимоги ст. 526 ЦК України, то господарський суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 168 642,00 грн. за виконані за договором №24/4 від 05.11.2014 роботи.

Доказів оплати вартості виконаних робіт відповідач не надав, доводи позивача наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Отже, з урахуванням наведеного, прострочення виконання відповідачем зобов'язання з оплати вартості виконаних робіт має місце починаючи з 21.11.2014.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України та ч. 1 ст. 230 ГК України неустойкою (штрафними санкціями) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 7.2.2. договору визначено, що замовник за порушення строків перерахування коштів зобов'язаний сплатити підряднику неустойку у розмірі 0,001% від неоплаченої суми за кожний день прострочення та штраф у розмірі 0,001% від простроченої суми. Строк нарахування неустойки складає за весь період порушення та може бути більшим за строк ніж 6 місяців (ст. 232 ГК України).

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 36 546,8грн. за період з 21.11.2014 по 21.05.2015.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені судом виявлено допущення позивачем помилок, зокрема позивачем здійснено розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, проте не враховано положення пункту 7.2.2. договору, яким встановлено розмір неустойки, який може бути застосований до замовника за порушення строків перерахування коштів, а саме - 0,001% від простроченої суми.

За перерахунком суду неустойка за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт за період з 21.11.2014 по 21.05.2015 (182 дні) складає 306,93 грн.

Враховуючи, що свої зобов'язання відповідач належним чином не виконав та, здійснивши ретельний перерахунок пені, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 306,93 грн. за період з 21.11.2014 по 21.05.2015.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Позивач нарахував та просить стягнути три відсотки річних у сумі 11 948,17 грн. за період прострочки з 21.11.2014 по 01.04.2014 та втрати від інфляції у сумі 116 971,27 грн. за період листопад 2015 року - березень 2017 року.

При перевірці правильності розрахунку 3% річних судом встановлено правильність такого нарахування. У зв'язку з чим вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до абзацу 3 п.3.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р.

За змістом пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Позивачем при здійсненні розрахунку втрат від інфляції враховані рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р., втрати від інфляції складають 116 971,27 грн.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за виконані роботи у сумі 168 642,00 грн., пеня у розмірі 306,93 грн., втрати від інфляції у сумі 116 971,27 грн., три відсотки річних у сумі 11 948,17 грн., а всього - 297 868,37грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 4 468,03грн. (297 868,37грн.х1,5%).

Керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49600, м. Дніпро, вул. Леніна, 24, ідентифікаційний код 31950828) заборгованість за виконані роботи у сумі 168 642,00 грн., пеню у розмірі 306,93 грн., втрати від інфляції у сумі 116 971,27 грн., три відсотки річних у сумі 11 948,17 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 4 468,03грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено 11.07.2017