У х в а л а

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» (далі - ТОВ «Смарт Есетс Менеджмент») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14 квітня 2017 року

у справі № 5023/3123/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» (далі - ТОВ «Таміра») до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Харківська міська рада, про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04 липня 2011 року у позові ТОВ «Таміра» про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня

2011 року у справі № 5023/3123/11, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 20 грудня 2011 року, скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 04 липня 2011 року у даній справі у частині відмови у задоволенні позову та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від

13 серпня 2012 року за заявою ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2011 року у справі № 5023/3123/11 заяву ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2011 року у справі № 5023/3123/11 та рішення Господарського суду Харківської області від 04 липня 2011 року у справі № 5023/3123/11 скасовано. Позов залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 квітня 2017 року у справі № 5023/3123/11 відмовлено ТОВ «Смарт Есетс Менеджмент» у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 серпня

2012 року у справі № 5023/3123/11.

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Смарт Есетс Менеджмент» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14 квітня 2017 року у справі № 5023/3123/11 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 922/296/13-г; копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року у справі № 201/10700/15-ц, від 13 квітня 2016 року у справі № 2/11136/10, від 14 грудня 2016 року, від 09 листопада 2016 року у справі № 761/12961/13-ц, від 24 лютого 2016 року у справі № 6-36311ск15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5023/3123/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець