УХВАЛА

13 липня 2017 року Справа № 12/82б

За заявою кредитора - Приватного підприємства «Епос-Транзит», м. Луганськ

до боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будкомплект»,

м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання Баглай Т.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів не прибули;

від заявника ПАТ «Фідобанк» не прибули;

від банкрута ліквідатор ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції 30.06.1999 №784-XIV (далі Закон), новий розгляд заяви кредитора - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект», за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ ( (далі Закон № 4212).

Розглянувши заяву кредитора й додатково надані матеріали, вислухавши ліквідатора, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.09.2016 (суддя Палей О.С.)

порушено провадження у справі №12/82б про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», ідентифікаційний код 25366104, м. Луганськ, вул. Краснодонська, буд. 1-з, за загальною процедурою, передбаченою ст. ст. 7, 11 Закону.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.04.2010 у справі №12/82б затверджено реєстр вимог кредиторів, у т.ч. у складі грошових вимог кредитора ПАТ «Ерсте Банк» в розмірі 24588791грн. 66коп., частина з яких забезпечена заставою.

Постановою господарського суду Луганської області від 22.08.2011 у справі №12/82б боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», ідентифікаційний код 25366104, м. Луганськ, вул. Краснодонська, буд. 1-з, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 22.08.2012, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008).

В подальшому строк повноважень ліквідатора та ліквідаційної процедури судом було продовжено.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.112013 у справі №12/82б здійснено заміну кредитора ПАТ «Фідокомбанк» на його правонаступника ПАТ «Фідобанк», у тексті цієї ухвали також зазначено, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 №3б-3/2013 ПАТ «Ерсте Банк» перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк», у звязку з перейменуванням банк є правонаступником прав і зобовязань ПАТ «Ерсте Банк».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2014 у справі №12/82б залучено в якості учасника провадження - організатора аукціону ПП «Луганський аукціонний дім» , .

До господарського суду 13.04.2016 звернувся кредитор - ПАТ «Фідобанк», м. Київ, із заявою від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект», з посиланням на норми ст.ст. 43-44, 57-58 Закону № 4212, за цією заявою кредитор просить суд визнати недійсними результати аукціону, організованого ПП «Луганський аукціонний дім» з реалізації майна банкрута ТОВ «Будкомплект», (недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а.а) загальною площею 6366,2 кв. м., розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд.1-д), що оформлені протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015 та актом про передання права власності на нерухоме майно від 04.06.2015 б/н, та просить визнати недійсним договір купівлі продажу від 04.06.2015, укладений за результатами проведеного 29.05.2015 аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.04.2016 (суддя Палей О.С.) заяву кредитора ПАТ «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект», було призначено до розгляду у засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.06.2016 у справі №12/82б заяву ПАТ «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсним в межах справи про банкрутство ТОВ «Будкомплект», задоволено частково, й визнано недійсними результати аукціону, організованого ПП «Луганський аукціонний дім», з реалізації майна банкрута ТОВ «Будкомплект», (недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а.а) загальною площею 6366,2 кв. м., розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд.1-д), що оформлені протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015, в решті заяву залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 12/82б ухвалу господарського суду Луганської області від 08.06.2016 у справі №12/82б залишено без змін, апеляційну скаргу ПП «Луганський аукціонний дім» залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі №12/82б задоволено касаційну скаргу ПП «Луганський аукціонний дім» задоволено, скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі №12/82б та ухвалу господарського суду Луганської області від 08.06.2016 у справі №12/82б в частині визнання недійсним правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ «Будкомплект», справу №12/82б в частині визнання недійсним правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ «Будкомплект», - направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області, в іншому складі суду.

Суд касаційної інстанції (постанова ВГСУ від 15.11.2016), скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, зазначив про таке.

Розглядаючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект, який відбувся 29.05.2015, - " недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6366,2 кв.м., за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д, суд, як першої так і апеляційної інстанцій зазначені вище вимоги Закону №4212, не врахували та належним чином не перевірили дотримання вимог Закону №42121 при організації та порядку проведення спірного аукціону . З огляду на вимоги ст.57 Закону №4212, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про неправомірність визначення стартової вартості нерухомого майна банкрута, що є підставою для визнання недійсним спірного аукціону, оскільки належним чином не перевірили, чи оскаржувалась кредиторами, у встановленому порядку, визначена ліквідатором, з урахуванням результатів незалежної оцінки майна, початкова вартість нерухомого майна, а також чи звертались комітет кредиторів, кредитор або власник майна боржника до суду з відповідною заявою про проведення повторного незалежного оцінювання майна банкрута, в разі наявності заперечень щодо стартової ціни майна боржника.

Також, суд першої інстанції та апеляційний суд, визнаючи недійсними результатів спірного аукціону, який відбувся 29.05.2015 щодо реалізації майна боржника, за наслідками перегляду заяви кредитора - ПАТ "Фідобанк", не врахували те, що це судове рішення може вплинути на права та обов'язки фізичної особи-переможця спірного аукціону, і в порушення вимог Закону, помилково не залучили до участі у розгляді даної заяви про визнання аукціону недійсним, переможця спірного аукціону гр.-на ОСОБА_3, який в подальшому став покупцем вказаного нерухомого майна.

Під час нового розгляду справи, суду належить врахувати вищевикладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог Закону постановити законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, під час нового розгляду, суду необхідно перевірити твердження ліквідатора щодо здійснення заміни заставного кредитора ПАТ "Фідобанк" у даній справі про банкрутство, на його правонаступника, що не заперечується представником ПАТ "Фідобанк", а відтак, з'ясувати - чи було здійснено заміну заставного кредитора - ПАТ "Фідобанк" на його правонаступника у справі про банкрутство на час звернення ПАТ "Фідобанк" із заявою про визнання аукціону недійсним, та зясувати наявність чи відсутність у нього підстав на звернення до суду із зазначеною заявою.

Матеріали справи №12/82б про банкрутство боржника ТОВ «Будкомплект» повернуто до господарського суду Луганської області згідно супровідного листа Вищого господарського суду України від 17.11.2016 №04-22/417.

Згідно ст. 2-1 ГПК України справу №12/82б в частині визнання недійсним правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ «Будкомплект», через автоматичний розподіл передано на новий розгляд судді Ковалінас М.Ю. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 б/н.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки , що містяться у постанові касаційної інстанції є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.12.2016 заяву кредитора ПАТ «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект», прийнято до провадження та призначено до розгляду у засіданні суду, з викликом представників сторін та учасників, а також залучено до участі у розгляді даної заяви про визнання аукціону недійсним у справі №12/82б, переможця спірного аукціону ф.о. ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону №4212 результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.8 ст.44 Закону №4212, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство боржника.

Учасником, організатором торгів ПП «Луганський аукціонний дім» надано до суду пояснення від 23.05.2016 б/н у яких учасник просить суд повернути без розгляду заяву ПАТ «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н, а також пояснення від 12.01.2017 б/н, щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Будкомплект», зокрема другого повторного аукціону за протоколом аукціонних торгів від 29.05.2015 №1, та відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви ПАТ «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н.

Ліквідатором банкрута ОСОБА_2 було надано до суду заперечення від 20.05.2016 №20/5-16.1 на заяву ПАТ «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Будкомплект», у яких наведено доводи ліквідатора щодо безпідставності вимог кредитора, оскільки під час процедури реалізації майна на спірному аукціоні не було порушень вимог Закону №4212, у звязку з чим ліквідатор просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви ПАТ «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н.

Учасником ф.о. ОСОБА_3 надано до суду пояснення від 10.01.2017 б/н, з додатком, у якому він, як переможець торгів зазначив про обставини придбання ним майна банкрута ТОВ «Будкомплект», та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви ПАТ «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н.

Заявником, кредитором ПАТ «Фідобанк», м. Київ, надано до суду додаткові письмові відомості від 16.01.2017 б/н, з додатками щодо його заяви від 13.04.2016 б/н, у яких також повідомлено про відступлення банком права вимоги ТОВ «Скай Кепітал», в підтвердження надано копії договору про відступлення права вимоги від 28.11.2014 №17СК, договору про відступлення права за договорами застави від 28.11.2014 №1/17-СК тощо (а.с. 177-220 т.5).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.01.2017 відкладено розгляд заяви кредитора ПАТ «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н, у засіданні суду на 21.02.2017, з викликом представників сторін та учасників.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.2017 відкладено розгляд заяви кредитора ПАТ «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект», до вирішення, повязаної з нею справи №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект», в частині розгляду заяв ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «ОСОБА_4 ФІНАНС» про заміну кредитора ПАТ «Фідобанк», у справі №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект».

Ліквідатор банкрута ОСОБА_2 надав до суду заперечення від 13.01.2017 вих. №13/01-17.1 на заяву кредитора ПАТ «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Будкомплект», у цих запереченнях ліквідатор просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви ПАТ «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н, оскільки на його думку під час реалізації майна на спірному аукціоні не було порушень вимог Закону №4212, а також ліквідатором зазначено про те, що на момент подання ПАТ «Фідобанк», м. Київ, заяви від 13.04.2016 б/н, про визнання недійсними результатів аукціону, останній вже не був кредитором ТОВ «Будкомплект», оскільки 28.11.2014 відступив свої права та обовязки за Генеральною кредитною угодою від 23.06.2008 №010-05/1017 та за кредитним договором від 07.07.2008 №011-05/1037, у т.ч. визнані кредиторські вимоги у справі №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект», іншій юридичній особі - ТОВ «Скай Кепітал» за договором про відступлення права вимоги.

Заявник - кредитор ПАТ «Фідобанк», надав до суду пояснення від 04.04.2017 б/н (а.с.17-42 т.7), у якому зазначив про те, що згідно рішення НБУ від 20.05.2016 №8 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Фідобанк», згідно рішення Правління НБУ від 18.07.2016 №142-рш виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 №1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», на підставі цього з 20.07.2016 до 19.07.2018 розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ОСОБА_5, закриті відділення ПУАТ «Фідобанк» та звільнено штат працівників Банку. До цього пояснення додано копію договору про відступлення права вимоги від 28.11.2014 №17СК, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал», на загальну суму заборгованостей боржників 75247718грн. 25коп. (п.2.7 Договору); Акт приймання-передачі прав вимоги за цим договором; копію договору про відступлення права вимоги за договорами застави від 28.11.2014 №1/17-СК тощо.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.04.2017 було витребувано від сторін додаткові докази щодо виконання зобовязань за договором про відступлення права вимоги від 28.11.2014 №17СК, зокрема доказів надіслання первісним кредитором ПАТ «Фідобанк», боржнику ТОВ «Будкомплект» та ліквідатору, їх поручителям та майновим поручителям письмових повідомлень про відступлення права вимоги новому кредитору - ТОВ «Скай Кепітал» (п. 3.1.5 Договору), а також відомостей щодо здійснення подальшого правонаступництва (при наявності) п.3.1.6 Договору, відомостей щодо отримання кредитором ПАТ «Фідобанк», від банкрута ТОВ «Будкомплект», коштів, отриманих від реалізації майна на спірному аукціоні, а також докази відповідно до п.3.1.9 Договору, докази здійснення сплати ціни Договору новим кредитором первісному кредитору відповідно до розділу 4 договору, розгляд заяви кредитора відкладено.

ПАТ «Фідобанк» надано до суду пояснення від 29.05.2017 б/н (а.с. 51-74 т.7) у якому повідомлено інформацію про ліквідацію банку, яка аналогічна тій, що міститься у поясненні банку від 04.04.2017 б/н, до якого додано у засвідчених копіях документи, що стосуються відступлення банком права вимоги ТОВ «Скай Кепітал», у т.ч. Акт приймання-передачі прав вимоги від 28.11.2014, який підписано представниками ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал»; реєстр прав вимоги №1 до цього договору; договір про відступлення прав за договорами застави від 28.11.2014 №1/17-СК та реєстр застав тощо.

Ліквідатор ОСОБА_2 надав до суду пояснення від 30.05.2017 вих. №30/5-17.1 з додатком (а.с. 75 78 т.7), у якому повідомлено про те, що питання про правонаступництво ТОВ «Скай Кепітал» від ПАТ «Фідобанк» судом ще вирішено, а також про те, що ПАТ «Фідобанк» не було надано ліквідатору своїх банківських реквізитів для зарахування на рахунок банку коштів, отриманих від продажу майна банкрута зі спірного аукціону. На теперішній час погашення вимог банку не відбувалось, гроші й до тепер залишаються на ліквідаційному рахунку банкрута (копі листування з банком, виписок банку тощо додаються).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.05.2017 розгляд заяви ПАТ «Фідобанк», від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним призначено у іншому засіданні суду.

На адресу господарського суду надійшов лист ОСОБА_6 «Фідобанк» від 30.05.2017 вих. №1-1/1005-ЛК (а.с. 87 т.7), у якому повідомлено про те, що 28.11.2014 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №17СК, за яким банк відступив право вимоги за Генеральною кредитною угодою від 23.06.2008 №010-05/1017 та за кредитними договорами від 07.07.2008 №011-05/1036 та №011-05/1037, за якими були визнані вимоги у справі №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект», з 28.11.2014 ОСОБА_6 «Фідобанк» не є кредитором по відношенню до ТОВ «Будкомплект» в рамках справи №12/82б про банкрутство.

У даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду по суті заяви ПАТ «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним, в межах справи №12/82б, з огляду на наступне.

Кредитор у справі №12/82б ПАТ «Фідобанк», м. Київ (згідно ухвали про затвердження реєстру від 08.04.2010), звернувся до господарського суду із заявою від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект», з посиланням на норми ст.ст. 43-44, 57-58 Закону № 4212, у якій просив суд визнати недійсними результати аукціону, організованого ПП «Луганський аукціонний дім» з реалізації майна банкрута ТОВ «Будкомплект», (недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а.а) загальною площею 6366,2 кв. м., розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд.1-д), що оформлені протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015 та актом про передання права власності на нерухоме майно від 04.06.2015 б/н, та просить визнати недійсним договір купівлі продажу від 04.06.2015, укладений за результатами проведеного 29.05.2015 аукціону з продажу майна банкрута.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі №12/82б скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі №12/82б та ухвалу господарського суду Луганської області від 08.06.2016 у справі №12/82б в частині визнання недійсним правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ «Будкомплект», справу №12/82б в частині визнання недійсним правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ «Будкомплект», направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області, в іншому складі суду, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зазначив про те, що під час нового розгляду, суду необхідно перевірити твердження ліквідатора щодо здійснення заміни заставного кредитора ПАТ "Фідобанк" у даній справі про банкрутство, на його правонаступника, що не заперечується представником ПАТ "Фідобанк", а відтак, з'ясувати - чи було здійснено заміну заставного кредитора - ПАТ "Фідобанк" на його правонаступника у справі про банкрутство на час звернення ПАТ "Фідобанк" із заявою про визнання аукціону недійсним, та зясувати наявність чи відсутність у нього підстав на звернення до суду із зазначеною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи №12/82б, згідно ухвал господарського суду від 27.08.2013 та від 25.11.2013 ПАТ "Фідобанк" є кредитором ТОВ «Будкомплект» внаслідок правонаступництва.

При цьому, під час знаходження справи №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект» на апеляційному/касаційному оскаржені, до господарського суду звернулись ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «ОСОБА_4 Фінанс», із заявами про заміну кредитора у справі №12/82б, відповідно до укладених між ними та ПАТ «Фідобанк» договорами про відступлення права вимоги.

Заявник ПАТ «Фідобанк», надав до суду пояснення від 04.04.2017 б/н (а.с.17-42 т.7), та пояснення від 29.05.2017 б/н (а.с. 51-74 т.7), у яких зазначено про те, що згідно рішення НБУ від 20.05.2016 №8 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Фідобанк», згідно рішення Правління НБУ від 18.07.2016 №142-рш виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 №1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», на підставі цього з 20.07.2016 до 19.07.2018 розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ОСОБА_5, закриті відділення ПУАТ «Фідобанк» та звільнено штат працівників Банку. До цих пояснень додано копію договору про відступлення права вимоги від 28.11.2014 №17СК, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» та реєстр прав вимоги №1 до цього договору; Акт приймання-передачі прав вимоги від 28.11.2014, який підписано представниками ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал»; копію договору про відступлення права вимоги за договорами застави від 28.11.2014 №1/17-СК; договір про відступлення прав за договорами застави від 28.11.2014 №1/17-СК та реєстр застав тощо.

Крім того, листом ОСОБА_6 «Фідобанк» від 30.05.2017 вих. №1-1/1005-ЛК (а.с. 87 т.7), суду повідомлено про те, що 28.11.2014 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №17СК, за яким банк відступив право вимоги за Генеральною кредитною угодою від 23.06.2008 №010-05/1017 та за кредитними договорами від 07.07.2008 №011-05/1036 та №011-05/1037, за якими були визнані вимоги у справі №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект», з 28.11.2014 ОСОБА_6 «Фідобанк» не є кредитором по відношенню до ТОВ «Будкомплект» в рамках справи №12/82б про банкрутство.

Згідно пояснення ліквідатора ОСОБА_2 від 30.05.2017 вих. №30/5-17.1 (а.с. 75 78 т.7) ПАТ «Фідобанк» не було надано ліквідатору своїх банківських реквізитів для зарахування на рахунок банку коштів, отриманих від продажу майна банкрута зі спірного аукціону. На теперішній час погашення вимог банку не відбувалось, гроші й до тепер залишаються на ліквідаційному рахунку банкрута (копі листування з банком, виписок банку тощо додаються).

До того ж, ухвалою господарського суду Луганської області від 12.07.2013 у справі №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект», здійснено заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (), з грошовими вимогами на суму 23691147,17грн.; та здійснено заміну кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Фінанс» () в частині боргу за вимогами 1 черги в розмірі 897644,49грн.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до абзацу 8 ч.1 ст.1 Закону №4212, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до абз.16 ч.1 ст.1 Закону №4212, учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) субєкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», м. Київ, за станом на момент звернення до суду із заявою від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним, в межах справи про банкрутство, втратило статус кредитора (конкурсного та забезпеченого) у справі №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект», оскільки 28.11.2014 відступило свої вимоги іншій юридичній особі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (), а також ПАТ «Фідобанк» не є й учасником провадження у цій справі.

Тобто, у ПАТ «Фідобанк» на час подання до суду його заяви про визнання аукціону недійсним у справі про банкрутство №12/82б, були відсутні підстави для звернення до суду із зазначеною заявою, оскільки його права не були порушені.

Новими кредиторами ТОВ «Скай Кепітал», та ТОВ «ОСОБА_4 Фінанс» результатів аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Будкомплект», зокрема другого повторного аукціону за протоколом аукціонних торгів від 29.05.2015 №1, не оспорено.

З огляду на вищевикладене, суд залишає без розгляду заяву ПАТ «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним.

Керуючись ст. ст. 1, 42-44, 49-76 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. ст. 38, 81, 86, 87, 111-12 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним, в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ «Будкомплект», - залишити без розгляду.

2.Дану ухвалу надіслати: кредиторам - ТОВ «Скай Кепітал», та ТОВ «ОСОБА_4 Фінанс»; заявнику ОСОБА_6 «Фідобанк» (за 2-а адресами); ліквідатору банкрута ОСОБА_2; учаснику ПП «Луганський аукціонний дім» (пр. Лобановського, буд.119, оф.422, м. Київ, 03039); учаснику ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Закревського, буд.63, гурт.); відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 10 прим.

1 - до справи

2,3 - ОСОБА_6 "Фідобанк" (за двома адресами: 01601, м. Київ, вул. В. Васильківська, 10, та 61057, м. Харків, вул. Римарська, 32);

4 - банкруту ТОВ "Будкомплект" (м. Київ, пр. Червонозоряний, 119);

5 - ТОВ СКАЙ КЕПІТАЛ (03083, м. Київ, проспект Науки, буд 50);

6 - ТОВ ОСОБА_4 ФІНАНС (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд 7, офіс 3);

7 - ліквідатору ОСОБА_2 (а/с-64, м. Київ, 03022);

8 - ПП Луганський аукціонний дім (пр. Лобановського, буд.119, оф.422, м. Київ, 03039);

9 - учаснику ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Закревського, буд.63, гурт.);

10 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22)

Вих.

9