УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/10797/17
За заявою Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»

про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у справі №39/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»

про стягнення заборгованості

Суддя Демидов В.О.

від позивача - Тищук М.А. (дов. від 19.06.2017);

від відповідача (заявника) - Каба Д.В. (дов. від 20.05.2017);

від третьої особи - не з'явився.

встановив :

25.05.2017 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було винесено рішення у справі № 39/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення заборгованості.

03.07.2017 до господарського суду м. Києва надійшла заява «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» про скасування рішення третейського суду від 25.05.2017 у справі №39/16.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.07.2017 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» про скасування рішення третейського суду у справі №39/16 від 25.05.17 та розгляд заяви призначено на 18.07.2017.

18.07.2017 на запит судді господарського суду м. Києва Демидова В.О. надійшла справа постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» №39/16, яка долучена до матеріалів справи № 910/10797/17.

18.07.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у справі № 910/10797/17 щодо скасування рішення третейського суду у справі №39/16 до набрання законної сили рішення суду у справі № 910/10765/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним пункту договору поруки, яка призначена до розгляду господарським судом міста Києва на 20.07.2017.

18.07.2017 позивач через загальний відділ діловодства суду подав заперечення на заяву відповідача про скасування рішення третейського суду №39/16 та заперечення на клопотання про зупинення провадження у цій справі.

У судове засідання, призначене на 18.07.2017, з'явився представник заявника, який підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Представник позивача, який також з'явився у судове засідання 18.07.2017, проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, а також відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2017 по справі № 910/10765/17 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним пункту договору поруки до розгляду та призначено на 20.07.2017.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо третейську угоду визнано судом недійсною.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, зокрема, якщо третейську угоду визнано недійсною компетентним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено положення ч. 1 ст. 79 ГПК України, зокрема, вказано, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10765/17 за позовом ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» до ПАТ «Сбербанк» про визнання недійсним пункту договору поруки (третейського застереження), суд дійшов висновку, що результати розгляду справи № 910/10765/17 можуть вплинути на вирішення справи № 910/10797/17, вказані справи є пов'язаними, у зв'язку з чим існує необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/10765/17 та набрання ухвали суду, складеної за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ухвалив:

1. Зупинити провадження по справі № 910/10797/17 до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/10765/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним пункту договору поруки та набрання рішення суду у вказаній справі законної сили.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/10797/17.

Суддя В.О. Демидов