ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Справа № 922/3544/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуХарківської міської ради
на постанову від 06.04.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/3544/16 господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанка", 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прозвільнення ділянки

За участю представників сторін:

Від позивача - Мех Д.В. (дов. від 27.12.16)

Від відповідача 1 - не з'явились

Від відповідача 2 - не з'явились

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанка" (відповідач 1) та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (відповідач 2) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 51,0м.кв. по АДРЕСА_1, яка використовується ТОВ "Слобожанка" та ФОП ОСОБА_4 демонтажу літнього майданчику кафе "Гостиная", який розміщено впритул до житлового будинку АДРЕСА_1 з приведенням у придатний для подальшого використання стан та до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2016 (суддя Ємельянова О.О.), з урахуванням ухвали від 13.01.2017 про виправлення описки, позов задоволено, зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 51,0м.кв. по АДРЕСА_1, яка використовується ТОВ "Слобожанка" та ФОП ОСОБА_4, шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "Гостиная", який розміщено впритул до житлового будинку АДРЕСА_1 з приведенням у придатний для подальшого використання стан. Стягнуто з ТОВ "Слобожанка" на користь Харківської міської ради судовий збір у сумі 689,00грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь Харківської міської ради судовий збір у сумі 689,00грн.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у складі: Шевель О.В., Крестьянінова О.О., Фоміної В.О. рішення господарського суду Харківської області скасовано в частині задоволення вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 51,0 м.кв. по АДРЕСА_1, яка використовується ТОВ "Слобожанка" та ФОП ОСОБА_4, шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "Гостиная", який розміщено впритул до житлового будинку АДРЕСА_1 з приведенням у придатний для подальшого використання стан. Провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України з посиланням на відсутність предмету спору. В іншій частині - в частині стягнення з відповідачів судового збору на користь позивача - рішення залишено без змін.

Харківська міська рада у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, положень Господарського процесуального кодексу України, а саме ст.ст.32, 34.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради проведено комплекс перевірочних заходів щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що земельна ділянка загальною площею 51,0м.кв. по АДРЕСА_1 використовується ТОВ "Слобожанка" та ФОП ОСОБА_4 без реєстрації прав, передбачених статтями 125, 126 Земельного кодексу України про що складено акт обстеження земельної ділянки від 18.10.2016 та зафіксовано (зокрема, за допомогою засобів фотозйомки) факт наявності на вказаній земельній ділянці літнього майданчика кафе "Гостиная", по периметру якого встановлено металеві стовпи і який огороджено дерев'яним парканом та накрито навісом, улаштованим на металевих стовпах та балках, що кріпляться на стіні житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 03.08.2011 за № 532 "Про організацію мобілізаційної роботи у м. Харкові" Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку проводить реєстрацію та оформлення картки обліку об'єктів споживчого ринку. За адресою АДРЕСА_1 в управлінні зареєстровано підприємства ресторанного господарства: кафе ТОВ "Слобожанка" та кафе ФОП ОСОБА_4 Управлінням надано картку обліку № ВС-02-034, із зазначенням строку до 31.08.2016, адреса об'єкта: вул. Сумська 44/2 на виносні столики для продажу продуктів громадського харчування, узгоджених з органами СЕС. Позивачем також надано суду апеляційної інстанції копії анкет-заяв ТОВ "Слобожанка" та ФОП ОСОБА_9 про взяття на облік об'єкту ресторанного господарства кафе "Гостиная" за адресою АДРЕСА_1.

Судами встановлено, що доказів здійснення в даному приміщенні підприємницької діяльності іншими особами матеріали справи не містять, а тому зроблено висновок щодо використання літнього майданчика на спірній земельній ділянці саме ТОВ "Слобожанка" та ФОП ОСОБА_9

Водночас, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наявними у справі документами підтверджується відсутність у відповідачів будь-яких прав на спірну земельну ділянку, прилеглу до приміщення за адресою АДРЕСА_1, в якому знаходиться кафе "Гостиная". А саме, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.10.2016 № 70769452 та листом Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 05.08.2016 за № 19-20.08-3-3489/20-16 будь-яких прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1 за юридичними та фізичними особами не зареєстровано.

17.05.2016 Департаментом територіального контролю на адресу відповідача 1 було направлено листа № В-125/16 у якому зазначено, що з метою перевірки законності використання земельної ділянки та повноти відповідної оплати, необхідно у термін до 27.05.2016 надати до департаменту документи стосовно права власності (користування) земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

22.06.2016 за № П-71/16 Департаментом територіального контролю направлено на адресу відповідача 1 попередження, у якому зазначено, що департаментом виявлено факт порушення вимог земельного законодавства України шляхом самовільного зайняття відповідачем 1 земельної ділянки площею орієнтовано 0,0051 га. по АДРЕСА_1 для розміщення літнього майданчику кафе "Гостиная" (паркан з навісом) та міститься вимога у термін до 13.07.2016 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав територіальної громади міста Харкова шляхом демонтажу літнього майданчика кафе "Гостиная". Попереджено, що у разі невиконання у зазначений термін викладених вимог Департаментом будуть вжиті заходи самоврядного контролю з подальшим звільненням земельної ділянки за вказаною адресою від незаконного розміщення об'єкту у судовому порядку.

04.10.2016 за № П-162/16 Департаментом територіального контролю повторно направлено на адресу відповідача 1 попередження аналогічного змісту.

Вищезазначені попередження Департаменту територіального контролю відповідачами залишені без задоволення.

Посилаючись на те, що земельна ділянка площею 51,0м.кв. по АДРЕСА_1 самовільно зайнята ТОВ "Слобожанка" та ФОП ОСОБА_4 шляхом розміщення на ній літнього майданчику кафе "Гостиная" без реєстрації прав, передбачених статтями 125, 126 Земельного кодексу України та підлягає звільненню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів зазначає, що згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Зі змісту положень статті 12 Земельного кодексу України вбачається, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема: розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування, прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок відноситься до повноважень міської ради.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

Статтею 83 Земельного кодексу України встановлено, що землі які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Частиною 1 статті 92 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Положеннями статті 126 Земельного кодексу України, передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України закріплено право власника земельної ділянки або землекористувача, відповідно до якого він може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, самовільне зайняття земельної ділянки являє собою фактичне використання земельних ділянок без відповідних правових підстав. При цьому таке використання за своїм характером виключає можливість нормального користування земельною ділянкою з боку інших осіб.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок передбачено статтею 212 Земельного кодексу України, а саме самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно пункту 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 за №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Враховуючи, що господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на земельну ділянку по АДРЕСА_1 будь-яких прав не зареєстровано, а рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) не приймались, суди обгрунтовано дійшли висновку, що відповідач 1 - ТОВ "Слобожанка" та відповідач 2 - ФОП ОСОБА_4 фактично використовують земельну ділянку шляхом її самовільного зайняття, а саме розміщення літнього майданчику кафе "Гостиная".

Колегія суддів також вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо допущення відповідачами порушення чинного земельного законодавства, а також про те, що самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню у відповідності до приписів ст. 212 Земельного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

При цьому, суду апеляційної інстанції, дійшовши висновку щодо порушення відповідачами норм чинного законодавства, припинив провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України з посиланням на відсутність предмету спору, визнавши належними доказами у справі надані першим відповідачем фото спірної земельної ділянки, які відповідно до технічної інформації про дату та час їх виготовлення зроблені з 06 по 12 грудня 2016 року, і які, на думку суду, свідчать про відсутність літнього майданчика кафе "Гостиная" на момент прийняття оскаржуваного рішення від 19.12.2016.

Колегія суддів не погоджується з постановою апеляційної інстанції щодо припинення провадження у справі, оскільки надані відповідачем - 1 фото, виготовлені з 06 по 12 грудня 2016, не можуть вважатись належними доказами відсутності літнього майданчику, оскільки саме існування такого майданчику передбачає встановлення його саме в літній період і відновлення після закінчення зими, тоді як фото зроблені взимку. І наведене не підтверджує, що майданчик демонтовано не тільки на зимовий період і не виключає встановлення (відновлення) літнього майданчику після закінчення зими.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що існування спірного майданчику в літній період підтверджувалось комплексом перевірочних заходів щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт обстеження земельної ділянки від 18.10.2016 та зафіксовано (зокрема, за допомогою засобів фотозйомки) факт наявності на вказаній земельній ділянці літнього майданчика кафе "Гостиная", по периметру якого встановлено металеві стовпи і який огороджено дерев'яним парканом та накрито навісом, улаштованим на металевих стовпах та балках, що кріпляться на стіні житлового будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення господарського суду першої інстанції має бути залишено без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-10, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Постанову від 06.04.2017 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/3544/16 господарського суду Харківської області скасувати, рішення від 19.12.2016 господарського суду Харківської області у справі №922/3544/16 залишити в силі.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги віднести на відповідачів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанка" на користь Харківської міської ради 827грн судового збору.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Харківської міської ради 827грн судового збору.

Видачу наказів доручити господарському суду Харківської області.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді О. Яценко

С. Бакуліна