ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 р. Справа № 914/1073/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер», м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРГГРУП», м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Абданк», м.Львів

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Краєвському І.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники за довіреностями

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРГРУП», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абданк», м.Львів про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 17.08.2016р., реєстровий №1224, укладеного між ТзОВ «ЮРГРУП» та ТзОВ «Юридична компанія «Абданк» в частині переходу права вимоги, що виникло на підставі: договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.09.2007р. за реєстровим №3658; договору про відступлення прав вимоги за договорами застави від 16.12.2011р., укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №5390; договору відступлення прав вимоги за договорами застави від 17.08.2016р., укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ТзОВ «ЮРГРУП», посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1221.

Ухвалою суду від 01.06.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 21.06.2017р. Ухвалою суду від 21.06.2017р. розгляд справи відкладено на 10.07.2017р. у звязку з неявкою окремих учасників судового процесу та зважаючи на клопотання відповідача-2.

За клопотанням відповідача-2 (вх.№22165/17 від 21.06.2017р.) фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Позивачем явки повноважного представника в судове засідання 10.07.2017р. повторно не забезпечено, поважності причин неявки суду не повідомлено, вимог ухвал суду не виконано, проте, подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№24187/17 від 10.07.2017р.), зважаючи на звернення до суду із позовом про визнання правочину, що має безпесереднє відношення до предмету спору по цій справі, недійсним.

Суд звертає увагу на те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено такої підстави відкладення розгляду справи як звернення до суду з іншою позовною заявою. Відтак, у задоволенні клопотання ТзОВ «Укр-Полімер» із зазначених підстав слід відмовити.

Відповідачем-1 явку повноважного представника в судове засідання 10.07.2017р. повторно не забезпечено, письмового відзиву не подано, вимог ухвал суду не виконано, поважності причин неявки суду не повідомлено, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином.

Представники відповідача-2 в судове засідання 10.07.2016р. зявились, долучили до матеріалів справи додаткові документи (вх.№23822/17 від 05.07.2017р.) та відзив на позовну заяву (вх.№23820/17 від 05.07.2017р.) й проти задоволення позову заперечили із наведених у ньому підстав. Заявили усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду та неявкою в судове засідання, яке судом відхилено.

У звязку з неявкою окремих учасників судового процесу, суд, з метою повного та всестороннього розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання можливості позивачу та відповідачу-1 забезпечити явку повноважних представників в судове засідання та виконати вимоги ухвал суду.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.17 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача-1 надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача-2 забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Попередити учасників судового процесу, що згідно з п.5 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Щигельська О.І.