ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. Справа № 5010/810/2012-15/40
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О.

секретар судового засідання Юрчак С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",

юридична адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033,

поштова адреса: вул. Л.Українки, 53, м. Луцьк, 43000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія",

вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76019,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг",

вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76019,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен",

вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76019,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія", вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76019,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", юридична адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, поштова адреса: вул. Л.Українки, 53, м. Луцьк, 43000,

про визнання іпотеки припиненою

за участю:

Від позивача представник не з'явився

Від відповідача представник не з'явився

Від третіх осіб представники не з"явилися

Встановив:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен" про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія" до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання іпотеки припиненою.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2015 у складі колегії суддів: головуючий суддя Деделюк Б.В., судді Малєєва О.В., Неверовська Л.М., яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016, відмовлено в позові публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен" про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено та відмовлено в зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія" до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання іпотеки припиненою.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2016 р. визначено суддю Гриняка Б.П.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2016 р. задоволено самовідвід судді Гриняка Б.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016 р. визначено суддю Фрич М.М.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2016р. задоволено самовідвід судді Фрич М.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2016 р. визначено суддю Калашника В. О.

Оскільки, прийняте у справі №5010/613/2012-18/27 рішення про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії № CR 08- 496/100-2 від 10.10.2008 , може вплинути на прийняте рішення у даній справі, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 провадження у даній справі зупинено до винесення господарським судом Івано-Франківської області рішення та набрання ним законної сили у справі №5010/613/2012-18/27 .

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, з метою з"ясування дійсних обставин у справі ухвалою суду від 06.06.2017 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні , 10.10.2008, між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (Банк) (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" (Позичальник-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен" (Позичальник-2) було укладено договір про надання кредитної лінії № СR 08-496/100-2 відповідно до умов якого, банк зобов'язувався надавати вказаним позичальникам грошові кошти згідно умов цього договору, а позичальники брали на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків та інших платежів у порядку та строки, визначені договором.

В даний договір сторонами неодноразово вносились зміни, зокрема, 19.12.2008 було укладено договір № 1 про зміну договору про надання кредитної лінії, 15.02.2010 укладено договір № 2 про зміну договору про надання кредитної лінії, 29.12.2010 укладено договір № 3 про зміну договору про надання кредитної лінії, 21.07.2011 р. укладено договір № 4 про зміну договору про надання кредитної лінії.

Вищезазначений договір кредитної лінії з додатками до нього укладено трьома сторонами у письмовій формі, підписано представниками сторін, їх підписи посвідчено печатками, що відповідає приписам ст. 181 ГК України, ст. 207, 208 ЦК України.

Для забезпечення повного, належного та своєчасного виконання зобов'язань перед Банком за договором про надання кредитної лінії, 10.10.2008 між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк") (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакалія" (Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № РL 08-724/100, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Кучак Н. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2686, за яким передано в іпотеку: склади № 3,4, прохідна та погріб по вул. Торгова, буд. № 1; земельну ділянку площею 2,2471 га, на якій знаходиться предмет іпотеки.

19.12.2008 , укладено договір № 1 про внесення змін до іпотечного договору № РL 08-724/100 від 10.10.2008, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Кучак Н. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2998.

Згідно п.п. 1.3.19. п. 1.3. договору про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2 від 10.10.2008 року, моментом виникнення права Позичальника на отримання кредиту є зокрема отримання Банком від Позичальника кредитної заявки.

Відповідно до п.п. 1.4.1. п. 1.4. договору про надання кредитної лінії, проценти за кредит розраховуються Банком від суми кредиту на підставі процентної ставки в розмірі, що встановлюються сторонами в кредитній заявці по відношенню до кожного траншу, із розрахунку 365 днів на рік.

Додатком за № 1 до цього договору про надання кредитної лінії, сторонами визначено форму кредитної заявки, відповідно до якої сторонами даного договору в кредитній заявці визначається сума траншу; дата надання траншу; процентна ставка; дата повернення траншу та право дострокового повернення траншу. Кредитна заявка підписується уповноваженими особами сторін договору про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2, а саме: ЗАТ "ОТП Банк"; ТзОВ "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" і ТзОВ "Кондиторський торговий дім "Берест-Рошен" та скріплюється печатками сторін договору.

Відповідно до вимог п. 2.1. ст. 2 іпотечного договору № PL 08-724/100 від 10.10.2008, іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником боргових зобов'язань, що підлягають виконанню за кредитним договором та/або пов'язані з кредитним договором. Згідно п.п. 2.1.1. п. 2.1. договору про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2 в обов'язки Банку входить надання позичальнику кредиту в порядку та на умовах, обумовлених договором.

Згідно п. 1.13 договору про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2, Позичальники є солідарними боржниками та несуть солідарну відповідальність, що додатково підтверджує необхідність трьохстороннього узгодження всіх умов кредитного договору.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами іпотечного договору №РL 08-724/100 від 10.10.2008 відповідачем не погашено заборгованість за договором про надання кредитної лінії № СR 08-496/100-2 від 10.10.2008 р., яка станом на 07.08.2015 становить 11 646 543,94 грн., з яких 4 766 335,27 грн. - заборгованість по поверненню кредиту, 2 809 535,85 грн. - заборгованість по відсотках за період з 23.09.2011 р. по 07.08.2015 р., 4 060 672,82 грн. - пеня за невиконання умов кредитного договору за період з 14.09.2011 р. по 07.08.2015 .

Відповідно до умов вказаного іпотечного договору та положень ст.1, 12, 33 Закону України "Про іпотеку" позивач просить суд завернути стягнення на предмет іпотеки в погашення заявленої заборгованості .

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакалія" звернулося з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № РL 08-724/100 від 10.10.2008, укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "Бакалія", посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Кучак Н. В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2686, яка забезпечувала зобов'язання за договором про надання кредитної лінії № СR 08-496/100-2 від 10.10.2008 р., обґрунтовуючи позовні вимоги тим , що основне зобов'язання за договором про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2 від 10.10.2008 припинено.

Відповідач за первісним позовом при розгляді попередніми судами даної справи наявність заборгованості заперечив та вказав, що згідно висновку судової експертизи заявлена до стягнення заборгованість не підтверджується.

Заслухавши в минулих судових засіданнях пояснення представників сторін , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає , що в задоволенні первісного та зустрічного позовів слід відмовити із слідуючих підстав:

Між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ОТП Банк") (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" (Позичальник 1), товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен" (Позичальник 2) , 10.10.2008, укладено договір про надання кредитної лінії № СR 08-496/100-2.

Відповідно до умов даного договору банк зобов'язувався надавати вказаним позичальникам грошові кошти згідно умов цього договору, а позичальники брали на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків та інших платежів у порядку та строки, визначені договором.

В даний договір неодноразово вносились зміни, зокрема 19.12.2008 укладено договір № 1 про зміну договору про надання кредитної лінії, 15.02.2010 укладено договір № 2 про зміну договору про надання кредитної лінії, 29.12.2010 укладено договір № 3 про зміну договору про надання кредитної лінії, 21.07.2011 укладено договір № 4 про зміну договору про надання кредитної лінії.

Для забезпечення повного, належного та своєчасного виконання зобов'язань перед Банком за договором про надання кредитної лінії 10.10.2008 між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ОТП Банк") (Іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бакалія" (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № РL 08-724/100, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Кучак Н. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2686, за яким передано в іпотеку: склади № 3,4, прохідна та погріб по вул. Торгова, буд. № 1; земельну ділянку площею 2,2471 га, на якій знаходиться предмет іпотеки (п.1.1. іпотечного договору).

19.12.2008 укладено договір № 1 про внесення змін до іпотечного договору № РL 08-724/100 від 10.10.2008, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Кучак Н. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2998.

Згідно з ст. 11, 509, 526 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1.3.19. п. 1.3. договору про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2 від 10.10.2008 моментом виникнення права Позичальника на отримання кредиту є отримання Банком від Позичальника кредитної заявки.

Відповідно до п.п. 1.4.1. п. 1.4. договору про надання кредитної лінії проценти за кредит розраховуються Банком від суми кредиту на підставі процентної ставки в розмірі, що встановлюються сторонами в кредитній заявці по відношенню до кожного траншу, із розрахунку 365 днів на рік.

Додатком за № 1 до цього договору сторонами визначено форму кредитної заявки, відповідно до якої сторонами даного договору в кредитній заявці визначається сума траншу; дата надання траншу; процентна ставка; дата повернення траншу та право дострокового повернення траншу. Кредитна заявка підписується уповноваженими особами сторін договору про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2, а саме: ЗАТ "ОТП Банк"; ТзОВ "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" і ТзОВ "Кондиторський торговий дім "Берест-Рошен" та скріплюється печатками сторін договору.

Підставою видачі кредиту та нарахування відсотків є підписані та узгоджені всіма сторонами трьохстороннього договору про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2 від 10.10.2008 кредитні заявки, що свідчить про те, основне зобов'язання за договором виникає у Позичальника тільки на підставі підписання всіма сторонами договору кредитних заявок.

Відповідно до вимог п. 2.1. ст. 2 іпотечного договору № PL 08-724/100 від 10.10.2008 іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником боргових зобов'язань, що підлягають виконанню за кредитним договором та/або пов'язані з кредитним договором. Згідно п.п. 2.1.1. п. 2.1. договору про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2 в обов'язки банку входить надання позичальнику кредиту в порядку та на умовах, обумовлених договором.

Окрім того, відповідно до п. 1.13 договору про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2 Позичальник- 1 та Позичальник - 2 є солідарними боржниками та несуть солідарну відповідальність, що додатково підтверджує необхідність трьохстороннього узгодження всіх умов кредитного договору.

Судом встановлено, що під час виконання сторонами договору про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2 від 10.10.2008 кредитні заявки не підписувалися та не узгоджувалися трьохсторонньо всіма сторонами даного договору відповідно до його умов, а тому підписання кредитних заявок не всіма сторонами договору та надання коштів банком одному із позичальників за договором про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2 за кредитної заявкою без узгодження такої кредитної заявки з іншим із позичальників, свідчить про надання коштів поза умовами встановленими договором.

Ухвалою суду від 27.11.2014, за клопотанням позивача - ПАТ "ОТП Банк", призначено у справі № 5010/810/2012-15/40 повторну судову економічну експертизу.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

В той час, ст. 34 ГПК України, яка регулює питання належності і допустимості доказів, передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, факт наявності заборгованості не може підтверджуватись одним розрахунком банку без посилання та надання суду первинних бухгалтерських документів. Навпаки, висновок експертизи базується на аналізі первинних бухгалтерських документів та матеріалів господарської справи.

З врахуванням наведеного суд вважає висновок судового експерта, як одним із належних доказів, який поряд з іншими доказами, підлягає перевірці й оцінці судом під час розгляду справи.

З оглянутого в судовому засіданні висновку №4713 судово-економічної експертизи у даній справі, встановлено, що сума кредиту виданого банком в період з 10.10.2008 по 30.09.2011, згідно Договору про надання кредитної лінії № CR 08-496/100- 2 від 10.10.2008 р. в розмірі 44829586 грн. (Розрахунок заборгованості ТОВ "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" за кредитним договором № CR 08-496/100-2 від 10.10.2008 р. станом на 29.11.2011 p.) документально не підтверджується.

Відповідно до первинних документів підтверджується документально здійснення операцій шляхом перерахування ЗАТ "ОТП Банк" грошових коштів на рахунок ТОВ "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" в сумі 39124093,49 грн., в тому числі 36880093,49 грн., згідно підписаних банком та позичальником кредитних заявок; 2144000,00 грн., згідно кредитних заявок наданих Позичальником Банку електронними засобами зв'язку (комп'ютерної банківської системи "Клієнт-банк"), 100000,00 грн. щодо якої кредитна заявка відсутня у наданих на дослідження матеріалах справи.

Документально не підтверджується і обґрунтованість визначення ЗАТ "ОТП Банк" заборгованості Позичальників перед Банком по нарахованих та несплачених відсотках за договором про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2 від 10.10.2008 р. в сумі 133455 грн. 79 коп.

Документально не було підтверджено суму виданих коштів за договором про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2 від 10.10.2008 і попереднім висновком за №159 судово-економічної експертизи у даній справі.

При дослідженні та встановленні обставин наявності заборгованості за договором про надання кредитної лінії № CR 08-496/100-2 суд не бере до уваги посилання позивача на рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2012 у справі №5010/613/2012-18/27, оскільки рішенням суду у даній справі від 17.08.2016 було задоволено заяву відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен" про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2012 за нововиявленими обставинами - скасувано рішення від 02.08.2012 та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен" про солідарне стягнення заборгованості за договором №CR 08-496/100-2 від 10.10.2008 про надання кредитної лінії в сумі 5037 609 , 72 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 2.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські справи) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в т.ч. і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Враховуючи наведену норму закону , суд приймає рішення господарського суду Івано-Франківської області винесене у справі №5010/613/2012-18/27, як доказ в підтвердження відсутності заборгованості за спірним кредитним договором.

З огляду на викладені обставини, судом встановлено, що позивач згідно ст.33, 34 ГПК України не довів наявність вказаної заборгованості по договору про надання кредитної лінії № СR 08-496/100-2 від 10.10.2008, а тому підстави для звернення стягенння на предмет іпотеки за іпотечним договором № PL 08-724/100 від 10.10.2008 відсутні.

За таких обставин в задоволенні первісного позову слід відмовити.

При вирішенні зустрічного позову суд виходить з того, що підстави припинення іпотеки визначено статтею 17 Закону України "Про іпотеку". Зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

При розгляді судом даної справи встановлено, що видача коштів здійснювалася на умовах кредитних заявок, підписаних з порушенням умов договору про надання кредитної лінії № СR 08-496/100-2 від 10.10.2008, а також без підписання кредитних заявок всіма сторонами, що на думку суду свідчить про позадоговірний характер видачі коштів (тобто поза умовами кредтного договору № СR 08-496/100-2). Вказані обставини також встановлені рішенням господарського суду Івано-Франківської області винесеного у справі №5010/613/2012-18/27, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, на думку суду, обраний спосіб захисту у зустрічному позові - про визнання іпотеки припиненою, є помилковим у даному спірному випадку.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивачів за первісним та зустрічним позовами.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 577, 593, 604, 653 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 17 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст. 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в первісному позові публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відмовити в зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія" до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання іпотеки припиненою.

Судовий збір залишити за публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бакалія".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.07.17

Суддя Калашник В.О.