ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа №926/1973/17

За позовомКерівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації
до відповідачів1. Погорілівської сільської ради 2. Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
провизнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :

від позивачане зявився
від відповідача-1не зявився
від відповідача-2ОСОБА_1, довіреність №1107 від 12.12.2016р.
від прокуратуриОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

Керівник Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації звернувся з позовною заявою до Погорілівської сільської ради та Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що спірний договір оренди нежитлового приміщення №451-29№2 від 01.08.2013р. укладений з порушенням ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту» та ст.ст. 10, 11 та 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і є недійсним, оскільки недійсний правочин не породжує для його сторін жодних бажаних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, прокурор просить суд зобов'язати публічне акціонерне товариство «Укртелеком», як орендаря за недійсним договором, звільнити орендоване приміщення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 14.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 11.07.2017р.

27.06.2017р. відповідач-1 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи вх. №2166, в якому просить перенести судове засідання на інший день у звязку неможливістю забезпечення явки свого представника.

05.07.2017р. позивач через канцелярію суду звернувся із клопотанням вх. №2218 про розгляд справи без участі його представника та повідомив, що позовні вимоги, заявлені прокуратурою, підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для підготування пояснення на відзив відповідача-2.

Відповідач-2 в судовому засіданні подав відзив вх. № 2260 від 11.07.2017р., в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та повідомив про укладення між відповідачами угоди про розірвання договору оренди нерухомого майна №451-29№2 від 01.08.2013р. та про підписання акту приймання-передачі майна 22.06.2017р., тому просить припинити провадження у справі у звязку із відсутністю предметі спору згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, однак не надав належним чином завірені копії угоди про розірвання договору оренди нерухомого майна № 451-29№2 від 01.08.2013р. та акту передачі-приймання майна від 22.06.2017р.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач-1 належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

При таких обставинах, приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Зобовязати:

прокурора надати: пояснення на відзив відповідача-2;

відповідачів надати: належним чином завірені копії угоди про розірвання договору оренди нерухомого майна № 451-29№2 від 01.08.2013р. та акту передачі-приймання майна від 22.06.2017р. та їх оригінали для огляду.

2. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3