ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р.Справа № 5016/3029/2012(11/50)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: Л.В. Лавриненко М.А. Мишкіної

При секретарі. : А.В. Безпалюку

За участю представників учасників провадження:

Кучак Ю.Ф. особисто.

Від ПАТ «СБЕРБАНК» - Власюк Н.В,

Від ТОВ ФІШ-ФУД" - Білий І.С.

Інші представники учасників провадження в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІШ-ФУД"

на постанову господарського суду Миколаївської області

від 27.04.2017 р.

по справі № 5016/3029/2012(11/50)

Кредитори:

1) Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

2) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області,

4) Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області ,

5) Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство "Сирена",

6) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,,

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибодобувна компанія" в особі ліквідатора Ронського Р.М.,

8) Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" ,

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазурний Океан Плюс",

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІШ-ФУД",

11) Очаківський міськрайонний центр зайнятості,

12) Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго",

13) ОСОБА_7 ,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович,

про банкрутство ПАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат"

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29 грудня 2012 року за завою Управління Пенсійного Фонду України в м. Очакові порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат» (в подальшому за текстом - ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат») на загальних підставах, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до набрання чинності Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. (в подальшому за текстом - Закон про банкрутство).

29 січня 2013 року господарським судом Миколаївської області ухвалено про введення процедури розпорядження майном ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»; визнання грошових вимог УПФУ в м. Очакові в сумі 859 910,38 грн.; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Черепенко В.Г. (ліцензія АВ № 521510 від 06.07.2010 р.).

04 лютого 2014 року господарським судом було визнано грошові вимоги кредиторів до ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» на загальну суму 56 478 579,98 грн.

30 червня 2016 року господарським судом ухвалено припинити повноваження арбітражного керуючого Черепенко В.Г. та призначити новим розпорядником майна ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року (суддя Ткаченко О.В.) ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф., якого зобов'язано здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Не погоджуючись з цією постановою, ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, оскільки комітетом кредиторів одноособово прийняте рішення про перехід до ліквідаційної процедури без з'ясування доцільності введення процедури ліквідації, без дослідження фінансово-майнового стану боржника та встановлення ознак банкрутства.

Подібні доводи містяться й в апеляційній скарзі ТОВ «Фіш Фуд» на згадане судове рішення.

В відзиві на апеляційні скарги арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувану постанову господарського суду без змін, з мотивів викладених у відзиві.

Також з апеляційними скаргами не погоджується ПАТ «СБЕРБАНК», який також у своєму відзиві на апеляційні скарги просить залишити їх без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області про визнання ПАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат" банкрутом без змін.

05.07.2017 на адресу електронної пошти Одеського апеляційного господарського суду надійшов лист ПАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат" із клопотанням про відкладення розгляду справи. Цифровий підпис вказаного листа відсутній. Відповідно до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства у господарських судах України електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом, з огляду на що клопотання про відкладення розгляду справи, яке викладене у листі, що не підписаний цифровим підписом, колегією суддів не розглядається.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

У разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом (ч. 2 ст. 209 ГК України).

Аналогічні положення наведені у статті 1 Закону про банкрутство.

Отже, для визнання боржника банкрутом необхідно встановити недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, що, у свою чергу, викликає з'ясування як активу, так і пасиву боржника, здійснення відповідного аналізу та співставлення даних обох величин.

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника надається в підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном боржника.

Частина 9 статті 13 Закону про банкрутство покладає на розпорядника майна обов'язок аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Отже, відомості про актив боржника на час визнання його банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого про фінансово - майновий стан боржника, а також у балансі боржника.

Згідно до ч. 6, 8 ст. 16 Закону про банкрутство на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

У пункті 85 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 роз'яснено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом, зокрема, у разі клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації у процедурі розпорядження майном боржника (частина восьма статті 16 Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2015 року за адресою ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» (Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9) відбулись загальні збори кредиторів боржника, на яких було вирішено створити комітет кредиторів у складі 3-х осіб: Управління ПФУ в м. Очакові та Очаківському районі, Очаківської ОДПІ Миколаївської області ДПС, а також ПАТ «Сбербанк» (голова комітету кредиторів).

10 жовтня 2016 року арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. поданий господарському суду звіт про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» із наданням балансу, звітів про фінансові результати, про рух коштів, про власний капітал, про наявність та рух основних фондів, амортизацію.

За висновками здійсненого аналізу ознак дій з фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховуваного банкрутства не виявлено. Найбільш вагомою статтею активів ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» є основні засоби - 90,7 % активів, які знаходяться у заставі ПАТ «Сбербанк». Коефіцієнти покриття, автономії, співвідношення позикових та власних коштів мають значення менше нормативного. Структура балансу є незадовільною. Динаміка основних показників ефективності діяльності є негативною. Товариство має надкритичну неплатоспроможність й не має достатньо активів для погашення кредиторської заборгованості /а.с. 62-82, т.14/.

На виконання ухвали господарського суду від 25.10.2016 р. проведена інвентаризація майна ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» /а.с. 204-215, т.14; 117-132, т.15/.

Під час виконання обов'язків розпорядника майна боржника арбітражним керуючим здійснено запити до уповноважених державних органів з метою виявлення майна ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» от одержані відповіді /а.с. 206-239/, а також отримані відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна /а.с. 206-239, т.15/.

З урахуванням відомостей щодо майна ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат», виявленого розпорядником майна боржника та даних інвентаризації, арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. укладений договір із ПП «ЕкспертГарант» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 744/16 від 29.09.2016 р.) на проведення оцінки. Останнім був підготовлений звіт про незалежну оціночну вартість цілісного майнового комплексу загальною площею 22 510,70 кв.м., що належить ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат», що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Рибацька, 9. Вартість ЦМК визначена в сумі 39 213 640 грн. /а.с. 16-96, т.16/.

Крім цього, зазначеним суб'єктом оціночної діяльності здійснено незалежну оцінку іншого майна у кількості 478 найменувань, що належить ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат», на загальну суму 1 294 497 грн. /а.с. 97-181, т.16/.

Отже, пасив становить 56 478 579,98 грн., актив дорівнює 40 508 137 грн., значна частина якого перебуває у заставі ПАТ «Сбербанк».

13 січня 2017 року відбулося засідання комітету кредиторів, на якому було вирішено підтримати пропозицію розпорядника майна щодо переходу до ліквідаційної процедури, погодити кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. в якості ліквідатора банкрута та прийняте рішення про звернення до господарського суду із відповідним клопотанням. Рішення базувалося на тому, що процедура розпорядження майном триває більше двох років й задовольнити вимоги кредиторів можливо лише за рахунок продажу майна боржника.

ПАТ«Сбербанк» звернувся до суду із відповідним клопотанням від 20.01.2017.

Натомість, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.03.2017 р. арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. було зобов'язано повторно скликати засідання комітету кредиторів для вирішення питання подальшої процедури банкрутства ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» з урахуванням кандидатур для участі в якості ліквідатора по справі.

24 квітня 2017 року на засіданні комітету кредиторів було розглянуто аналіз фінансового стану боржника та фінансово-господарської діяльності боржника заслуховувався на засіданні, погоджений єдиним присутнім на засіданні членом комітету кредиторів ПАТ «Сбербанк» із кількістю 35241 голосів (загальна кількість голосів - 36183). Також було вирішено звернутися до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом, а також погодити кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (протокол № 7 засідання комітету кредиторів ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»).

26 квітня 2017 року до суду надійшло відповідне клопотання голови комітету кредиторів - ПАТ «Сбербанк» про визнання ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Виносячи оскаржувану постанову про визнання ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» банкрутом, місцевий господарський суд виходив з того, що розпорядником майна боржника Кучаком Ю.Ф. виконані усі вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постановах від 24.02.2015 р. та від 19.04.2016 р. у даній справі, а саме: здійснено аналіз фінансового стану боржника; забезпечено проведення інвентаризації майна боржника; здійснено комплекс заходів щодо розшуку та виявлення майна боржника; проведено оцінку ринкової вартості майна боржника; звіт розпорядника майна про фінансовий стан боржника розглянуто комітетом кредиторів боржника, а також врахував строки здійснення процедури розпорядження майном боржника.

Крім цього, господарський суд зазначив, що кандидатура арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., який запропонований комітетом кредиторів та виконував повноваження розпорядника майна, подана суду з дотриманням вимог ст.ст. 3-1, 16 Закону про банкрутство, тоді як матеріали справи свідчать про здатність останнього належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки ліквідатора боржника: має свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 149 від 18.02.2013 р.; п'ятий рівень кваліфікації; його діяльність застрахована; має стаж роботи арбітражного керуючого більше шести років; не визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним; не має судимості за вчинення корисливих злочинів; був призначений ліквідатором на державних підприємствах й за період роботи мало місце укладання мирових угод; має технічні та організаційні можливості виконання повноважень ліквідатора по даній справі.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ним дана належна юридична оцінка.

Посилання скаржників про проведення засідання комітету кредиторів у м. Києві, про одноособове прийняття рішення стосовно переходу до ліквідаційної процедури, про неповідомлення кредиторів, а також акціонерів ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» та його працівників щодо засідання комітету кредиторів, є неспроможними.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Закон про банкрутство містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15).

Частиною 8 статті 16 Закону про банкрутство передбачено, що у роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу, уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.

Вимог щодо обов'язкової участі у комітеті кредиторів працівників боржника або його акціонерів, а також їх повідомлення, Закон не містить. Не передбачає спеціальний Закон й імперативних приписів щодо обов'язкового проведення засідання комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника, оскільки такі вимоги встановлені лише відносно зборів кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що комітет кредиторів сформований на зборах кредиторів ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» 27 березня 2015 року за місцезнаходженням боржника у складі 3-х осіб: Управління ПФУ в м. Очакові та Очаківському районі, Очаківської ОДПІ Миколаївської області ДПС України, а також ПАТ «Сбербанк» (голова комітету кредиторів). Оцінка з приводу правомірності таких зборів була дана у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 р. по цій справі, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої статті 16 Закону (ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство).

Арбітражним керуючим здійснено повідомлення усіх членів комітету кредиторів, інших кредиторів, а також представника працівників ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат», його засновників про проведення 24 квітня 2017 року засідання комітету кредиторів, що підтверджується описами вкладення до цінного листа, датовані 07 квітня 2017 року з відбитком печатки органу поштового зв'язку /а.с. 132-148, т.18/.

Відтак, усі члени комітету кредиторів, інші кредитори та визначені Законом про банкрутство особи, які мають право брати участь у засіданні комітету кредиторів, були належним чином та завчасно повідомлені, а тому вирішення переходу до ліквідаційної процедури одноособово ПАТ «Сбербанк» - не суперечить нормам законодавства.

Разом з цим, згідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як роз'яснено у пунктах 56, 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). Суд повинен давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

На комітеті кредиторів від 24 квітня 2017 року, а також на засіданні господарського суду 27.04.2017 р. досліджувався аналіз фінансово-господарської діяльності ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат», баланс товариства, реєстр вимог кредиторів. Матеріалами справи, зокрема проведеною інвентаризацією, даними щодо майна, яке належить йому на праві власності, одержаними від уповноважених державних органів, встановлене перевищення пасиву над активами.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Цю саму думку законодавець відтворив й у ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу, вказавши, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, що також відображено у положеннях статті 33 ГПК України.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини чи підтверджували б існування у ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» активів, достатніх для погашення кредиторської заборгованості, матеріали справи не містять й скаржниками надано не було.

Також судом першої інстанції, враховуючи роз'яснення, наведені у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6, правомірно й обґрунтовано відхилені доводи та клопотання ТОВ «Фіш Фуд», оскільки проведення повторного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника без доказів його хибності, повторного проведення комітету кредиторів за вже вирішеними питаннями, а також участь спеціаліста оцінювача за відсутності документального підтвердження неспроможності його звітів та зроблених ним висновків, лише безпідставно буде затягувати процедуру розпорядження майном ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат», яка триває вже чотири роки, та призведе до порушення інтересів кредиторів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку будь-якої справи, в якій вона є стороною.

Недотримання таких строків розгляду справи, що виявилося у справах «Странніков проти України» від 03.05.2005 р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005 р., «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року (заява № 28924/04), - є порушенням статті 6 названої Конвенції.

За таких обставин, судова колегія вважає, що достатніх правових підстав для скасування оскаржуваної постанови не доведено.

Керуючись статтями 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш Фуд» залишити без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області від 27.04.2017 р. у справі № 5016/3029/2012 (11/50) - без змін.

Матеріали справи повернути господарському суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя М.А. Мишкіна