overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2017 р.Справа № 924/623/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Новоушицької селищної ради смт. Нова Ушиця, Хмельницької області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці, Хмельницької області

про стягнення 47168,98 грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Грамчук Т.А. - прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці, Хмельницької області про стягнення 47168,98 грн. збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів по АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважних представників сторін в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/623/17 відкласти на 11:30 "30" серпня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(смт. Нова Ушиця, Хмельницької обл., вул. Подільська, 12)(прост.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) (прост.)

4 - прокуратуру (м. Кам. Подільський, Хмельницької обл., вул. Драгоманова,11)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2017 року справа № 923/461/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: Голопристанського міськрайонного центру зайнятості

до: Відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області

за участі: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача не зявився,

від третьої особи не зявився,

про стягнення 24242,07 грн,

встановив:

Ухвалою суду від 27.06.2017 розгляд справи призначений на 18.07.2017 із зобовязанням сторін та третьої особи забезпечити явку своїх представників. Проте, відповідач свого представника в засідання не направив, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою представника.

За таких обставин, з метою забезпечення загальних принципів судочинства та положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо права сторін приймати участь у судовому розгляді, розгляд справи підлягає відкладенню.

Водночас, враховуючи закінчення строку розгляду справи 26.08.2017, необхідність відкладення за вказаних вище обставин, строк розгляду справи за винятковістю випадку підлягає продовженню (з урахуванням відпустки судді), до 12.09.2017 у відповідності до положень статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Продовжити строк розгляду справи до 12.09.2017.

3.Призначити справу до розгляду на 12 вересня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

19 липня 2017 року Справа № 923/660/17

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора-заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача - Зеленівської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, с. Зелене Верхньорогачицького району Херсонської області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зелене Верхньорогачицького району Херсонської області

про визнання недійсною на майбутнє додаткової угоди до договору оренди комунального майна та зобов'язання повернути майно,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 22 серпня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.08.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурор, позивач: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо ФОП ОСОБА_1 на період вирішення спору.

Відповідач: явка, письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 925/892/17

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства теплових мереж

"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради, м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

про стягнення 36 035 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20 "03" серпня 2017 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати до суду відомості від державного реєстратора

про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу

чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно наявними у державного реєстратора установчими документами.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Зобов'язати сторони надати до суду докази сплати відповідачем спожитої теплової енергії за спірний період.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2017 р.Справа № 924/619/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №33-р/к від 05.05.2017р. у справі 02-06/25-16

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1985 від 18.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №9 від 16.05.2017р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №33 від 05.05.2017р. у справі №02-06/25-16 про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через необхідність подання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/619/17 відкласти на 10:30 "30" серпня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,( м. Хмельницький, пр. Миру,41)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 925/1204/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

від ліквідатора банкрута ОСОБА_1: представник ОСОБА_2 (по довіреності),

ліквідатор ТОВ «Дельта-ЛТД»: Голінний А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 21.06.2017 року ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за період з 08.12.2016 року по 16.06.2017 року в сумі 94 726,88 грн. та звіту про витрати за період з 16.11.2016 року по 30.04.2017 року в сумі 3 941,57 грн.

у справі № 925/1204/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 17.12.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор банкрута подав до суду клопотання від 21.06.2017 року про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за період з 08.12.2016 року по 16.06.2017 року в сумі 94 726,88 грн. та звіту про витрати за період з 16.11.2016 року по 30.04.2017 року в сумі 3 941,57 грн.

У судовому засіданні представник ліквідатора клопотання підтримав.

Ліквідатор ТОВ «Дельта-ЛТД» Голінний А.М. не заперечує проти задоволення клопотання.

Представники кредиторів в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання ліквідатора банкрута з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Питання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та звіту про відшкодування витрат затверджено рішенням комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 16.06.2017 року).

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 року), статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Затвердити звіт №2 про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1, пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ «Лани Христинівщини», за період з 08.12.2016 року по 16.06.2017 року в сумі 94 726,88 грн.

3.Затвердити звіт №2 про витрати арбітражного керуючого ОСОБА_1, пов'язані з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ «Лани Христинівщини», за період з 16.11.2016 року по 30.04.2017 року в сумі 3 941,57 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" липня 2017 р. Справа № 926/2346/17

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товаривство " Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго " м.Чернівці

відповідач ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "Червоноармійська, 77-В, К-1" м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 43500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "09" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), довідку з ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18.07.2017 Справа № 912/609/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів Березкіної О.В., Широбокової Л.П.,
секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,
за участю представників:
від позивача: не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,
від відповідача: Скотникова Т.М.- представник, довіреність №6 від 03.04.2017 р.,
від третьої особи: Осипенко Д.Г.- представник, довіреність №530 від 06.02.2017 р.,
розглянувши апеляційну скаргу військової частини - польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2017р. у справі №912/609/17
за позовом військової частини - польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), м.Кривий Ріг
до приватного навчально-курсового комбінату "Водій", м.Світловодськ, Кіровоградська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпро
про визнання недійсним договору,
- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2017р. у справі №912/609/17 військовій частині - польовій пошті НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відмовлено в задоволенні позову про розірвання договору №1/2 про спільний обробіток землі від 01.02.2014р., укладеного між військовою частиною НОМЕР_2 в особі командира військової части НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 та приватним навчально - курсовим комбінатом "Водій";
- не погодившись з прийнятим рішенням, військова частина - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення змінити в частині відмови в задоволенні позовних вимог із застосуванням строків позовної давності у зв"язку з неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи та захистити порушене право.
18.07.2017р. представник скаржника в судове засідання не з"явився.
Неявка представника скаржника перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
Також для розгляду апеляційної скарги по суті колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали.
З огляду на викладене такий розгляд слід відкласти.
Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
- розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.08.2017р. на 12год.20хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;
- позивачу в строк до 07.08.2017р. надати докази правонаступництва військовою частиною НОМЕР_1 прав та обов"язків військової частини НОМЕР_2 ;
- третій особі в строк до 07.08.2017р. надати письмові пояснення з обґрунтуванням правових підстав закріплення за військовою частиною НОМЕР_2 спірної земельної ділянки, документи щодо такого закріплення, форму 405;
- сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя О.В.Березкіна
Суддя Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 17/05/5026/275/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор банкрута: Капля С.В.,

представника АТ «БМ Банк»: не з'явився,

представник ТОВ «Нікос»: Оберемко І.І. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута №01-21/60 від 15.06.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців та про затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат

у справі №17/05/5026/275/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос», товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будінвест»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року справу направлено на запит до Вищого господарського суду України, станом на 19.07.2017 року справа не поверталася.

Суд вважає за необхідне розгляд клопотання №01-21/60 від 15.06.2017 року відкласти до повернення справи з Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання №01-21/60 від 15.06.2017 року до повернення справи №17-05/5026/275/2012 з Вищого господарського суду України.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 925/853/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор банкрута ОСОБА_1 (особисто),

кредитори не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 16.06.2017 року ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження грошової винагороди

у справі №925/853/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприладсервіс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

21.06.2017 року від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про затвердження грошової винагороди в сумі 33 064 грн.

В судовому засіданні ліквідатор клопотання підтримав, просить задовольнити.

Кредитори в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Питання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди затверджено рішенням комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів №1 від 22.05.2017 року).

Керуючись статтею 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 року), статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1, пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Агроприладсервіс" за період з 11.08.2016 року по 22.05.2017 року в сумі 33 064 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик