Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 6/5007/45/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

від стягувача: не прибув;

від боржника: ОСОБА_1 - довіреність від04.07.2017;

від заявника: не прибув;

За заявою: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №6/5007/45/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Бердичів)

про стягнення 887279,18 грн. (заміна сторони у виконавчому провадженні)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.06.2011 стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - 760277,24грн., з яких: 483313,74грн. - заборгованість по кредиту, 204642,55грн. - заборгованість по відсоткам, 72320,95грн. - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки, а також 7602,77грн. сплаченого державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.07.2011 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

07.06.2017 відповідно до Акту про вилучення для знищення документів (справ), не внесених до Національного архівного фонду, справу №6/5007/45/11 було знищено. Оригінал судового рішення вміщено до відповідного наряду.

05.07.2017 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої останній повідомляє, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 10.05.2017 № 32/17 ПАТ "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ "Універсал Банк", передав ТОВ "СВІТ ФІНАНСІВ" право вимоги до ОСОБА_3 за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL69 від 31.10.2007, та згідно договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 10.05.2017 реєстраційний № 308, - право вимоги за договором іпотеки від 12.06.2008, реєстраційний № 3145. В свою чергу, ТОВ "СВІТ ФІНАНСІВ" на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.05.2017 № 1005-17-2 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 10.05.2017 відступив заявнику - ОСОБА_2 право вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) від ОСОБА_3 за вказаним генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL69 від 31.10.2007 та договором іпотеки від 12.06.2008 реєстраційний № 3145.

Таким чином, на даний час правом вимоги за кредитним договором № ВL69 від 31.10.2007, що укладений між ФОП ОСОБА_3 та ПАТ "Універсал Банк", володіє ОСОБА_2, отже він є кредитором у зобов'язаннях, які існують за вказаним вище кредитним договором. В зв'язку з чим, останній просить суд замінити первісного кредитора його правонаступником, а саме - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (позивач) на ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

13.07.2017 на адресу суду від представника заявника надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд розглянути заяву за його відсутності. Вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в ній.

Також 13.07.2017 на адресу суду від стягувача надійшов відзив, відповідно до якого останній повідомляє суд, що право вимоги про стягнення боргових зобов'язань з ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором №ВL11 від 01.08.2007 перейшло до ТОВ "Світ Фінансів" у відповідності до договору про відступлення права вимоги №31/17 від 10.05.2017. Одночасно просить суд розглядати заяву без участі повноважного представника ПАТ "Універсал Банк".

Представник боржника відзиву на заяву суду не надав, однак в усній формі зазначив, що відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 32/17 від 10.05.2017, який укладений між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Світ Фінансів", ПАТ "Універсал Банк" передав (відступив) право вимоги ТОВ "Світ фінансів" за генеральним кредитним договором №BL69 від 31.10.2007.

На день розгляду заяви заявник та стягувач повноважних представників в судове засідання не направили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно п.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею ст.25 ГПК України передбачено, зокрема, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В обґрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник посилається на договір про відступлення права вимоги №32/17 від 10.05.2017.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Як вбачається з тексту вищезазначеного договору, його предметом є саме уступка права вимоги за генеральним кредитним договором №BL69 від 31.10.2007.

Разом з тим, з матеріалів відновленої справи №6/5007/45/11 вбачається, що грошові кошти було перераховано на рахунок ОСОБА_3 на підставі договору про надання кредитної лінії плюс №BL11 від 01.08.2007.

Також слід зазначити, що заявником надано постанову про відкриття виконавчого провадження №472217840 від 29.03.2017 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №12/5007/40/11 від 26.07.2011.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 заявника було зобов'язано надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтується заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, а також уточнити номер кредитного договору та номер виконавчого провадження по даній справі №6/5007/45/11.

Проте заявник вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.25, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №6/5007/45/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 887279,18грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - заявнику (рек. з пов.)