ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 904/9386/14

Розглядається скарга № 3 Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР", м. Херсон, Херсонська область

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

про стягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 7 від 03.01.2017

від відповідача (скаржника): ОСОБА_3, представник за довіреністю № 8431-К-О від 29.12.2016; ОСОБА_4, представник за довіреністю № 5999-К-О від 26.04.2017

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 05.02.2015 у справі № 904/9386/14 позов задоволено частково, вирішено:

- розірвати договори укладені між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" валютного рахунку № 0255, що був укладений 10.05.2012, згідно анкети - заяви від 10.05.2012 та гривневого рахунку № 0912, що був укладений 10.05.2012, згідно анкети - заяви від 10.05.2012;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Декабристів, будинок 49, офіс 7, ) грошові кошти у розмірі 137 000,00 доларів США (сто тридцять сім тисяч доларів США), що еквівалентно 2 465 967,53 грн. (два мільйони чотириста шістдесят пять тисяч девятсот шістдесят сім гривень 53 копійок) (по курсу НБУ станом на 05.02.2015); грошові кошти у розмірі 490 549,81 грн. (чотириста девяносто тисяч пятсот сорок дев'ять гривень 81 копійка); пеню в сумі 4 795 доларів США (чотири тисячі сімсот девяносто пять доларів США), що еквівалентно 86 308,86 грн. (вісімдесят шість тисяч триста вісім гривень 86 копійок) (по курсу НБУ станом на 05.02.2015); пеню в сумі 17169,00 грн. (сімнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 00 копійок); 63 635,90 грн. (шістдесят три тисячі шістсот тридцять п'ять гривні 90 копійок) судового збору.

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Декабристів, будинок 49, офіс 7, ) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 3005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 8 256,50 грн. (вісім тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 50 копійок) судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 у справі №904/9386/14 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015, господарським судом Дніпропетровської області видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 по справі №904/9386/14 залишено без змін.

01.06.2017 до суду від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла скарга, в якій скаржник просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_5 в частині не перевірки ЄДРВП на наявність інших виконавчих проваджень за якими ПАТ КБ "Приватбанк" є боржником, при відкриття виконавчого провадження в межах ВП № 53812423, незаконними;

- визнати дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_5 в частині не направлення ВП № 53812423 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження № 11355726 незаконними;

- зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві направити ВП № 53812423 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження № 11355726.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 прийнято вищевказану скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 18.07.2017 0 11:45год.

13.06.2017 до суду від позивача надійшли заперечення на подану скаргу та клопотання щодо відсутності підстав для зупинення виконавчого провадження.

18.07.2017 повноважний представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи без поважних причин.

Повноважні представники відповідача (скаржника) заявили клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату для надання додаткових документів в підтвердження власної правової позиції, у зв'язку з чим просили суд продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача (скаржника), господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду скарги на 15 днів, відклавши судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарг до 16.08.2017 включно.

2. Відкласти судове засідання на 08.08.2017 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (377-38-82).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Зобовязати відповідача (скаржника) надати суду:

- усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції,

- обґрунтовані письмові пояснення на обставини викладені у запереченнях позивача на подану скаргу.

5. Повторно зобовязати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві надати суду:

- матеріали виконавчого провадження № 53812423 (оригінали для огляду суду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- письмові заперечення на подані скарги з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у запереченнях.

- докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу скаржника;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Повторно попередити Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача (скаржника) та Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві визнано обовязковою.

Суддя ОСОБА_6