номер провадження справи 27/180/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.2017 Справа № 908/3481/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9; фактична адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 4-Д)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комерційного підприємства "НОРТ" (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Кірова, буд. 24)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1

про стягнення 321 063,82 доларів США та 2 718 425 грн. 51 коп.

За участю:

Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" (юридична адреса: 04053 м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. № 2;, адреса для листування: 01133 м. Київ, вул. Мечникова, 4/1)

Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

Представники сторін:

Від заявника (позивач у справі): Рубан О.Г.., дов № 167/16-Н від 18.03.2016 р..

Від відповідача: Комліченко К.О., дов. б/н від 19.06.2017 р.

Від третьої особи: не з'явився

Від Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК": не з'явився

Від Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області: Косінов І.В.,дов. № б/н від 01.06.2017р.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/3481/16, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комерційного підприємства "НОРТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, задоволено повністю.

З Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комерційного підприємства "НОРТ" (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Кірова, буд. 24, ) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; адреса для листування: 49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 4-Д, ) на підставі договору поруки № 010/02-2/443/2 від 22.08.2007 р. заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 р., укладеного в рамках генеральної кредитної угоди № 010/02-2/433 від 22.08.2007 р. у сумі 321 063,82 долара США (триста двадцять одна тисяча шістдесят три долара 82 цента США) та 2 718 425 (два мільйони сімсот вісімнадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 51 коп., що визначена станом на 19.12.2016 р., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 198 669,92 доларів США (сто дев'яносто вісім тисяч шістсот шістдесят дев'ять доларів 92 центи США), заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 122 393,90 доларів США (сто двадцять дві тисячі триста дев'яносто три долара 90 центів США), пені за порушення строків оплати суми кредиту - 1 476 163 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч сто шістдесят три) грн. 66 коп. за період із 18.09.2015 р. по 19.12.2016 р., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами - 1 242 261 (один мільйон двісті сорок дві тисячі двісті шістдесят одна) грн. 85 коп. за період із 18.09.2015 р. по 19.12.2016 р. та суму 167 898 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 56 коп.

20.03.2017 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2017 р. у справі № 908/3481/16 видано відповідні накази.

08.06.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16.

Ухвалю суду від 08.06.2017 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16 прийнято до розгляду та призначено засідання суду на 26.06.2017 р.

Ухвалю суду від 26.06.2017 р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладено на 03.07.2017 р.

Ухвалю суду від 03.07.2017 р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладено на 13.07.2017 р.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За письмовим клопотанням представника заявника (позивача у справі), відповідно до ст. 81-1 ГПК України, розгляд заяви в порядку ст. 25 ГПК України у справі № 908/3481/16 здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник заявника у судовому засіданні 13.07.2017 р. підтримав заяву, в порядку ст. 25 ГПК України, на підставах викладених у заяві та додаткових письмових поясненнях до зазначеної заяви. Просить суд задовольнити заяву про залучення до справи ПАТ "КРИСТАЛБАНК", здійснення процесуального правонаступництва у справі № 908/3481/16 відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому проваджені № 53715980 у повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду 13.07.2017 р. проти заяви заперечив щодо заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16, надав суду письмові пояснення по суті заяви. Просить суд зазначену заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ залишити без задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання, відкрите 13.07.2017 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" у судове засідання, відкрите 13.07.2017 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

13.07.2017 р. в засіданні суду представник Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області надав суду усні пояснення стосовно заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ. Повідомив, що на теперішній час вчинення виконавчих дій зупинено з примусового виконання наказу суду № 908/3481/16 від 20.03.2017 р. зупинено, оскільки стягувачем Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ подано заяву до господарського суду Запорізької області про заміну стягувача у виконавчому проваджені на ПАТ "Кристалбанк". Надав належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53715980.

Розглянувши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заяви, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16 на підставі наступного:

27.02.2017 року господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/3481/16, Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комерційного підприємства "НОРТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, задоволено повністю.

З Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комерційного підприємства "НОРТ" (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Кірова, буд. 24, ) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; адреса для листування: 49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 4-Д, ) на підставі договору поруки № 010/02-2/443/2 від 22.08.2007 р. заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 р., укладеного в рамках генеральної кредитної угоди № 010/02-2/433 від 22.08.2007 р. у сумі 321 063,82 долара США (триста двадцять одна тисяча шістдесят три долара 82 цента США) та 2 718 425 (два мільйони сімсот вісімнадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 51 коп., що визначена станом на 19.12.2016 р., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 198 669,92 доларів США (сто дев'яносто вісім тисяч шістсот шістдесят дев'ять доларів 92 центи США), заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 122 393,90 доларів США (сто двадцять дві тисячі триста дев'яносто три долара 90 центів США), пені за порушення строків оплати суми кредиту - 1 476 163 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч сто шістдесят три) грн. 66 коп. за період із 18.09.2015 р. по 19.12.2016 р., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами - 1 242 261 (один мільйон двісті сорок дві тисячі двісті шістдесят одна) грн. 85 коп. за період із 18.09.2015 р. по 19.12.2016 р. та суму 167 898 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 56 коп.

20.03.2017 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2017 р. у справі № 908/3481/16 видано відповідні накази.

06 квітня 2017 року за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області відкрите виконавче провадження № 53715980 з примусового виконання рішення суду у справі № 908/3481/16 стосовно стягнення з ТОВ ВКП «Норт» на підставі Договору поруки № 010/02-2/443/2 від 22.08.2007 р. заборгованість за Кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 р., укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22.08.2007 р. у сумі 321 063,82 доларів США та 2 718 425,51 грн., що визначена станом на 19.12.2016 р.

24.05.2017 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно умов якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступити ПАТ «КРИСТАЛБАНК» Права Вимоги за Кредитним Договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 р. зі змінами і доповненнями та укладеними Додатковими угодами до нього (надалі - «Кредитний договір»), який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-2/443 від 22.08.2007 р., в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги задоволені рішенням господарського суду Запорізької області від 27.02.2017 р. у справі № 908/3481/16 у сумі 321 063,82 долара США та 2 718 425,51 грн., що визначена станом на 19.12.2016 р.

25.05.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки №Б/Н від 25.05.2017р., згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 24.05.2017 р., АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» прийняв права за договором поруки, а саме за Договором поруки № 010/02-2/443/2 від 22.08.2007 р., укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ВКП «Норт» в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 р., укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22.08.2007 р. (Належним чином засвідчені копія Договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 24.05.2017 р. та копія Договору відступлення прав за договорами поруки № Б/Н від 25.04.2017 р. містяться в матеріалах справи).

Сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за договором факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 24.05.2017 р. та Договором відступлення прав за договорами поруки № Б/Н від 25.05.2017 р., таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права вимоги за Кредитним Договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 р. зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22.08.2007 р. та Договором поруки № 010/02-2/443/2 від 22.08.2007 р., а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача, АТ «Райффайзен Банк Аваль», у виконавчому проваджені.

08.06.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16.

В обґрунтування заяви заявник посилається на ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що у разі заміни кредитора (ст. 512 ЦК України) чи боржника в зобов'язанні, а також 5 інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 25 ГПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори:

1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб'єктивного права та (або) обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві;

2) одним із суб'єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі;

3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов'язків правопопередника.

Отже, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

Від процесуального правонаступництва сторін і третіх осіб необхідно відрізняти заміну інших суб'єктів цивільних процесуальних правовідносин відповідно до ст. 24 ГПК України. Така заміна не має ознак правонаступництва і заміни неналежної сторони та не викликає властивих йому процесуально-правових наслідків.

Згідно абз. З п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального Кодексу України судами першої інстанції» процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до статті 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного просить суд, залучити до справи Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (Юридичнаадреса: Україна, 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Кудрявський узвіз, буд. № 2, адреса для листування: Україна,01133, місто Київ, вулиця Мечникова, 4/1, код ЄДР 39544699) та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та замінити стягувача у виконавчому проваджені №53715980 з примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі від 27 лютого 2016 року № 908/3481/16 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (Юридична адреса: Україна, 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Кудрявський узвіз, буд. № 2, адреса для листування: Україна,01133, місто Київ, вулиця Мечникова, 4/1, код ЄДР 39544699).

З заперечень відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комерційного підприємства "НОРТ" вбачається, що 24.05.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Клієнт) та ПАТ «Кристалбанк» (далі - Фактор) укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги) відповідно до п.1.1. якого загальна сума фінансування - грошові кошти у валюті України у сумі 21 799 000,00 грн., які фактор зобов'язується передати в розпорядження Клієнта в рахунок відступлення права вимоги за кредитними договорами шляхом перерахування їх на рахунок Клієнта в порядку і на умовах, визначених договором. Загальна сума фінансування дорівнює сумі всіх одиничних сум фінансування. Датою відступлення Прав Вимоги - є дата підписання Клієнтом і фактором Реєстру відступлення Прав Вимоги, яке здійснюється після отримання Клієнтом всієї Загальної суми фінансування.

Пунктом 2.1. передбачено, що в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, Фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту Загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від Позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитними договорами.

У відповідності до п. 2.2. розмір прав вимоги станом на дату укладення Договору, визначений в Реєстрі кредитних операцій до відступлення. Розмір прав вимоги, що відступаються згідно умов даного Договору, станом на дату відступлення прав вимоги, фіксується в реєстрі відступлених прав вимоги. Відступлення Фактору зазначених в Реєстрі кредитних операцій до відступлення (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається в дату відступлення Прав вимоги за умови виконання фактором умов по оплаті згідно п. 3.1. Договору та з моменту підписання Сторонами Реєстру про відступлення Прав Вимоги (за формою, наведеною у Додатку № 2 до Договору). Сторони погодили, що Реєстр відступлення Прав Вимоги підписується Сторонами не пізніше 5 (п'яти) Робочих днів з дати підписання Договору та Реєстру кредитних операцій до відступлення.

Згідно з пунктом 2.4. договору, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта права вимоги та набуття фактором права вимоги.

Відповідно до пункту 3.1. договору, Фактор зобов'язаний в рахунок відступлення права вимоги за кредитними договорами протягом трьох робочих днів з дати укладення цього договору сплатити клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта НОМЕР 2, МФО 300335, у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Крім того, згідно п. 3.3. договору, розмір оплати послуг Фактора за надання Клієнту фінансування за цим Договором (передачу Фактором у розпорядження Клієнта грошових коштів згідно п. 3.1. цього Договору) становить 100 гривень 00 копійок, які сплачуються Клієнтом протягом 5 (п'яти) Робочих днів з Дати відступлення прав вимоги шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Фактора № , МФО 339050, у ПАТ «Кристалбанк».

Так, заявником надано суду роздруківку фактури з бази даних банку на підтвердження перерахування ПАТ «Кристалбанк» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми коштів у розмірі 21 799 000,00 грн. з призначенням платежу: перерахування грошових коштів згідно договору факторингу (портфельного відступлення права вимоги) б/н від 24.05.2017 р. та меморіальний ордер № 38640 від 25/5/2017 про перерахування ПАТ «Кристалбанк» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми коштів у розмірі 21 799 000,00 грн. з призначенням платежу: перерахування грошових коштів згідно договору факторингу (портфельного відступлення права вимоги) б/н від 24.05.2017 р.

Крім того, звертає увагу суду на те, що в меморіальному ордер № 38640 від 25/5/2017 про перерахування ПАТ «Кристалбанк» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми коштів у розмірі 21 799 000,00 грн. з призначенням платежу: перерахування грошових коштів згідно договору факторингу (портфельного відступлення права вимоги) б/н від 24.05.2017 р. код платника: ПАТ «Кристалбанк» та код одержувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль» є тотожними: 39544699, що є неможливим.

Таким чином, вказана роздруківка фактури та меморіальний ордер не є належним та допустимим доказом виконання ПАТ «Кристалбанк» (Фактором] пункту 3.1. договору факторингу (портфельне відступлення права вимоги) від 24.05.2017 р., а отже треба констатувати той факт, що на теперішній час, заявником не надано суду оригіналів та належним чином завірених копій платіжних доручень на підтвердження виконання ПАТ «Кристалбанк» (Фактором) пункту 3.1. вказаного договору, а отже у нового кредитора не виникло права вимоги за цим договором.

Пунктом 4.1. цього договору визначено, що після підписання сторонами Реєстру відступлення права вимоги, в день такого підписання, Клієнт передає, а Фактор зобов'язаний прийняти документацію, про що сторонами складається Акт приймання-передачі за формою, наведеною у додатку №8 до договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою: України, 01011, м. Київ, вул. УІєскова, буд. 9. Передача документації щодо договорів забезпечення здійснюється сторонами в день укладання договорів відступлення права вимоги за договорами забезпечення відповідно до умов, погоджених сторонами в таких договорах.

Заявником надано суду, Витяг до договору факторингу (портфельне відступлення права вимоги) від 24.05.2017 р., у якому вказано Реєстр відступлених прав вимоги, а саме найменування позичальника - ОСОБА_3, номер Генеральної кредитної угоди/договору № 010/02-2/443 від 22.08.2007 року, номер кредитного договору № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 року та існування заборгованості за кредитним договором станом на 24.05.2017 р. та Витяг до договору про відступлення права за договором поруки № 010/02-2/443/2 від 22.08.2007 року, в якому зазначено найменування поручителя - ТОВ «ВКП «Порт».

В порушення пункту 4.1. договору факторингу, вказані Реєстрі підписані тільки начальником Управління проблемних кредитів Дніпропетровської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» Гладкіх Т.А. Крім цього, АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надано суду Акту приймання-передачі за формою, наведеною у додатку №8 до договору на підтвердження передачі Клієнтом Реєстру права вимоги за кредитними договорами та прийняття Фактором цих прав.

У пункті 4.3. договору передбачено, що Клієнт протягом двадцяти робочих днів з дати відступлення права вимоги надсилає позичальникам та поручителям повідомлення про відступлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, у відповідності до п. 1.1. даного договору факторингу повідомлення про відступлення - письмове повідомлення про відступлення прав вимоги, що направляються Клієнтом позичальникам та поручителям за формою, що викладена у додатку № 7 до цього договору.

Представник відповідача стверджує, що на сьогодні Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Норт» від Банку не отримувало жодного письмового повідомлення про відступлення прав вимоги.

Згідно з пунктом 10.1 договору, до цього договору додаються наступні додатки, що складають його невід'ємну частину: Додаток №1 - Реєстр кредитних операцій до відступлення; Додаток № 2 - Зразок (форма) Реєстру відступлених права вимоги; Додаток № 3 - Реєстр іпотечних договорів; Додаток № 4 - Реєстр договорів застави; Додаток № 5 - Реєстр договорів застави, що нотаріально посвідчені; Додаток №6 - Реєстр договорів поруки; Додаток № 7 - Зразок (форма) повідомлений про відступлення права вимоги Фактору; Додаток № 8 - Зразок (форма) Акту прийому-передачі документації; Додаток № 9 - Форма договору відступлення прав за іпотечними договорами; Додаток №1 0 - Форма договору відступлення прав за договорами застави; Додаток № 11 - Форма договору відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені; Додаток №12 - Форма договору відступлення прав за договорами поруки. Також, як вбачається з п. 10.1 договору факторингу (портфельне відступлення права вимоги) від 24.05.2017 р. та п. 1.1. договору відступлення прав за договорами поруки від 25.05.2017 р., до вказаних договорів укладені додаткові угоди, однак заявник не надав суду ні оригіналів цих угод для огляду, ні належним чином завірених копій до матеріалів справи.

Також, 25.05.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Цедент) та ПАТ «Кристалбанк» (далі - Цесіонарій) укладено договір відступлення прав за договорами поруки, згідно з пунктом 1.1. якого у зв'язку з укладенням між Цедентом та Цесіонарієм договору факторингу (потрфельне відступлення права вимоги) від 24.05.2017 р. Цедент передає, а Цесіонарій приймає права за договорами поруки, що зазначені у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п.2.1. договору, права за договорами поруки вважаються переданими (відступленими) з моменту підписання цього договору сторонами, але не раніше ніж з визначеною договором факторингу моменту переходу від Цедента до Цесіонарія прав, що є предметом договору факторингу.

Таким чином, на думку відповідача оскільки у нового кредитора не виникло права вимоги за договором факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 року, а отже й не може виникнути право переходу від Цедента до Цесіонарія право вимоги за договором поруки. Крім цього, заявником не надано суду оригіналів договору факторингу (портфельне відступлення права вимоги) від 24.05.2017 р. та договору відступлення прав за договорами поруки від 25.05.2017 р.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з пунктом 2.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. №18, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами.

Таким чином, відповідач вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16 не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду належних та допустимих доказів переходу від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ «Кристалбанк» права вимоги відповідно до умов зазначених договорів. Нна підставі просить заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16 залишити без задоволення.

Заперечення відповідача у справі судом відхиляються як процесуально необґрунтовані, оскільки відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Виходячи з вищенаведених норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, який замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться в порядку, визначеному ст. 25 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до приписів статті 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами міжнародних договорів, ратифікованих законами України.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абз. 3 п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 р. "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі "Горнсбі поти Греції" зазначено: "…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони в процесі з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогійна позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 р. по справі № 6-122цс13.

Статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України)

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони в справі до іншої особи в зв'язку з вибуттям особи в спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

Згідно п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Фактичні обставини справи свідчать, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вже на стадії виконання рішення господарського суду в даній справі, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 25 ГПК України.

Таким чином, беручі до уваги надані заявником документальні докази, з урахуванням приписів діючого законодавства, суд дійшов висновку про можливість здійснення процесуального правонаступництва.

Суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16 задовольнити

Керуючись ст.ст. 22, 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 53715980 його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011 м. Київ вул. Лєскова, буд. 9, ) у виконавчому провадженні № 53715980 по справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16 на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (Юридична адреса: Україна, 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Кудрявський узвіз, буд. № 2, адреса для листування: Україна,01133, місто Київ, вулиця Мечникова, 4/1, ).

Суддя С.С. Дроздова