ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 922/3068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуПублічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро
про визнання банкрутом АТЗТ "Стиль Леньо", м. Харків ,
за участю сторін:

пр-к ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 (дов. від 11.01.17 р.),

розпорядник майна - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 32 174 220,10 грн, зобов'язано розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів та призначено підсумкове засідання на 23.05.2017 р.

Ухвалою суду від 23.05.2017 р. розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 23.06.2017 р.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. судове засідання, призначене на 23.06.2017 р. не відбулось.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 р. скаргу розпорядника майна АТЗТ Стиль Леньо ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. у справі № 922/3068/16 - без змін.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд, ухвалою від 03.07.17 р. призначив справу до розгляду в підсумковому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна надати суду обґрунтоване рішення щодо подальшої процедури банкрутства у відношенні боржника, прийняте комітетом кредиторів; попереджено кредитора та розпорядника майна про право господарського суду визнати боржника банкрутом (ч. 4 ст. 27 Закону) в разі не прийняття кредиторами рішення з визначення наступної процедури банкрутства.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду клопотання, в якому зазначає, що кредитор на скликані нею збори комітету кредиторів не з'явився, в зв'язку з чим вона не може виконати п. 2 ухвали від 03.07.17 р., тому просить суд припинити провадження у справі про банкрутство та розгляд зазначено клопотання здійснювати за відсутності розпорядника майна.

Представник кредитора в судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання розпорядника майна, в якому заперечує проти доводів та вимог розпорядника майна в повному обсязі, зазначає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів було надіслано кредитору 03.07.2017 р., а самі збори призначені на 05.07.17 р., в зв'язку з чим банк фізично не міг отримати повідомлення про призначення зборів комітету кредиторів до 05.07.17 р. та забезпечити участь свого представника у засіданні. В частині клопотання про припинення розгляду справи, представник кредитора заперечує, оскільки це не передбачено діючим законодавством, а тому зазначає, що в разі прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом просить визнати кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі шляхом автоматичного розподілу.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2017 р. за результатом проведення попереднього засідання, судом затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 32 174 220,10 грн, зобов'язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Ухвалою суду від 23.05.17 р. відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні суду, в зв'язку з ненаданням розпорядником майна належних та допустимих доказів щодо скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Крім того, відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, повторно зобов'язано скликати та провести збори кредиторів та засідання комітету кредиторів та попереджено кредитора та розпорядника майна про право господарського суду визнати боржника банкрутом в разі не прийняття кредиторами рішення з визначення наступної процедури банкрутства.

25.05.2017 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна разом з додатками: копія протоколу зборів кредиторів від 22.05.17 р. та комітету кредиторів від 22.05.17 р.; копія акту про встановлення наявності активів боржника від 22.05.17 р.

Як свідчить наданий суду протокол зборів кредиторів, на виконання приписів ст. 26 Закону про банкрутство, обрано комітет кредиторів у складі одного кредитора - ПАТ КБ "ПриватБанк". На засіданні комітету кредиторів (протокол №1 від 22.05.17р.) було прийнято рішення: звіт розпорядника майна взяти до відома; ропоряднику майна звернутись до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

Як свідчить наданий суду протокол №2 від 14.06.17 р. , комітетом кредиторів прийнято рішення: прийняти до відома звіт про роботу розпорядника майна та звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат; перенести на слідуюче засідання комітету кредиторів прийняття рішення щодо переходу до наступної процедури стосовно боржника та затвердження звіту про роботу та оплату праці розпорядника майна.

В судове засідання 11 липня 2017 р. розпорядник майна не з'являється, проте на адресу суду надано клопотання, в якому вона просить суд припинити провадження по справі про банкрутство, оскільки кредитором не прийнято рішення щодо наступної процедури.

Господарський суд зазначає, що статтею 83 Закону про банкрутство передбачено вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі про банкрутство. Такої підстави, як не виконання кредитором вимог Закону про банкрутство в частині авансування витрат оплати грошової винагороди розпорядника майна та в частині покладених обов'язків на комітет кредиторів по прийняттю рішення щодо переходу до наступної процедури стосовно боржника, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

Проте, згідно ч. 4 ст. 27 Закону про банкрутство у разі, якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Судом встановлено, що після публікації про порушення справи про банкрутство підприємства потенційних інвесторів не виявлено, активи розпорядником майна не виявлено, проте кредиторська заборгованість складає 32 174 220,10 грн. Отже, наявні всі ознаки неплатоспроможності боржника.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна про припинення провадження у справі про банкрутство та вважає за необхідне здійснити запит до автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для подальшої участі у справі в якості ліквідатора, в зв'язку з чим відкладає розгляд справи в підсумковому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити розпоряднику майна у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство.

2. Здійснити запит до автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для подальшої участі у справі.

3. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду на "26" липня 2017 р. о(об) 10:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

4. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_3 скликати та провести збори комітету кредиторів (з урахуванням строків поштового перебігу для отримання поштової кореспонденції), на засіданні якого вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства. Докази надати суду.

5. Явку в судове засідання розпорядника майна, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя ОСОБА_1