overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 904/9304/14

За скаргою Іноземного Підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі"на дії головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

у справі:

за позовом Іноземного Підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі", м. Дніпро

до відповідача-1: Фермерського господарства "Мета", с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпро

про стягнення 125 841 грн. 33 коп.

СуддяЗагинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу (вх.№38580/17 від 10.07.2017р.) Іноземного Підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" на дії головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 25.07.2017р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Стягувачу (скаржнику):

- оригінали доданих до скарги документів.

Боржникам-1,-2:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Ічнянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2017 р.Справа № 916/1528/17

за позовом Управління поліції охорони в Одеській області;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сейп Автотранс";

про стягнення 104808,78 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 104808,78 грн.

Управління поліції охорони в Одеській області звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сейп Автотранс" 104808,78 грн. майнової шкоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2017р. порушено провадження у справі №916/1528/17 та справу призначено до розгляду на 13.07.2017р. о 11:40, однак у звязку із повідомленням про замінування будівлі суду та евакуацію відвідувачів та працівників суду засідання не відбулося.

Враховуючи викладене, справа №916/1528/17 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "01" серпня 2017 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 р. Справа № 917/808/14

За скаргою (вх. №457 від 10.05.2017 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області по справі № 917/808/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", вул. Лютеранська, 15, літ. А, н/п 17, м. Київ, 01024 (поштова адреса : вул. Саксаганського, 143, м. Київ, 01032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", вул. Київська, 4, корп. В, с. Вікторія, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37044

про стягнення 198 354,86 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1, довіреність №21/03-7 від 21.03.2017 року

від ВДВС: ОСОБА_2, довіреність №06-04/10007 від 28.12.2016 року

від ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи": ОСОБА_3

Суть справи: розглядається скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області по визначенню вартості майна, оформленого звітом № 202 від 06.03.2017 року про оцінку майна, що належить ТОВ "Яромир Агро".

Представник стягувача в судове засідання не зявився, ухвала суду від 20.06.2017 р., яка направлялася стягувачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

03.07.2017 року від виконавчої служби до суду надійшов відзив на скаргу. В поданому відзиві виконавча служба просить суд у задоволенні вимог скарги відмовити.

13.07.2017 року від виконавчої служби до суду надійшло клопотання. В поданому клопотанні виконавча служба просить суд відкласти розгляд скарги з метою мирного врегулювання спірних правовідносин та вирішенням питання погашення боржником суми боргу.

В судовому засіданні представник виконавчої служби підтримав клопотання про відкладення слухання скарги та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник боржника проти відкладення слухання скарги не заперечував.

Суд клопотання про відкладення слухання скарги задовольнив.

У зв'язку з задоволенням клопотання виконавчої служби суд приходить до висновку про відкладення слухання скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86,79,121 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 09.08.2017 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника скаржника та виконавчої служби визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 904/8539/13

За скаргою: Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 300 865,80 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Юзіков С.Г.

Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.14 року позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 2603217, 57 грн., пеню у сумі 357949, 83 грн., три відсотки річних у розмірі 219102, 58 грн., інфляційні втрати у сумі 120595, 82 грн. та 68820 грн. витрат по сплаті судового збору.

До господарського суду від Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Частиною 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на рішення, дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Скарга відповідає вимогам чинного законодавства, подані матеріали є достатніми для їх прийняття та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до свого провадження у колегіальному складі та призначити її розгляд у засідання на 24.07.2017р. о 12:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 1-301, корпус № 1).

2. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові заперечення на скаргу, в разі їх наявності;

Відповідачу(скаржнику):

- додаткові пояснення по суті скарги в разі їх наявності;

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- письмові заперечення або пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.07.2017р. Справа №905/2264/16

за скаргою від 07.07.2017р. №09/928 в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м.Київ М.А. Славкіна

на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банківські технології», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за векселями

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.10.2016р. по справі №905/2264/16 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банківські технології» , м.Донецьк та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 7967872,97 грн., відсотки за векселями в сумі 692222,61 грн., судовий збір в сумі 129901 грн. 43 коп.

28.10.2016р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2016р. по справі №905/2264/16 господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

11.07.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга від 07.07.2017р. №09/928 в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м.Київ М.А. Славкіна на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зокрема, щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу від 07.07.2017р. №09/928 в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м.Київ М.А. Славкіна до розгляду, судове засідання призначити на 31.07.2017 на 14:00год. (кім.№316).

Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати в судове засідання письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін та ВДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 904/6814/17
За позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ВІК", с. Кам'янське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ВІК" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.17р. по справі № 904/6814/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.07.17р.

10.07.17р. представником позивача до суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

В судове засідання 12.07.17р. представники сторін явку не забезпечили, документи витребувані ухвалою від 22.06.17р. суду не надали. Представник позивача до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників сторін, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2017 р. о 10:00 каб. № 2-408.

2. Надати повторно в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 904/4253/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

до Державного підприємства "СМОЛИ", м. Кам'янське

про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором

За зустрічним позовом:

Державного підприємства "СМОЛИ", м. Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

про визнання недійсним додаткового договору

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "СМОЛИ" (далі - Відповідач) про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.17 порушено провадження у справі №904/4253/17.

29.05.2017 року Відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 якій просить визнати недійсним додатковий договір № 26 від 26.08.2015 до кредитного договору № 011-04/1ОК від 15.06.2004.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.17 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

07.06.17 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до розпорядження №430 від 08.06.2017 та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4253/17 призначено колегію у складі: головуючий колегії суддя Ліпинський О.В., судді: Панна С.П., Суховаров А.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.17 прийнято до розгляду в колегіальному складі справу №904/4253/17 і призначено до розгляду в засіданні на 10.07.2017 о 11:30.

Судове засідання, призначене на 10.07.2017 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату №521 від 11.07.2016 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи та згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.07.17 призначено колегію суддів: головуючий колегії суддя Ліпинський О.В., судді: Ніколенко М.О., Панна С.П.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.ст. 31, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу № 904/4253/17.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.2017 о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № Б24/63/00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою КБ "Приватбанк" в особі Дніпродзержинської філії, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до боржника ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.17р. відкладено розгляд заяви ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" арбітражного керуючого Гусельникова Мирослава Олександровича № 20-04/09 від 20.04.17р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" на 13.09.2017р. на 11:00. Здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод".

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство 12.07.2017р. визначено кандидатуру арбітражного керуючого Чорненького Сергія Вікторовича (свідоцтво № 437 від 28.02.13р.).

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, зобов'язати арбітражного керуючого Марченко Яну Василівнунадати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтво в судове засідання, яке відкладено на 13.09.2017р. на 11:00.

Керуючись ст.ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого Чорненького Сергія Вікторовича на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтво, в судове засідання, яке відкладено на 13.09.2017р. на 11:00.

Явку у наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Чорнецькому С.В.

До відома сторін відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.2017 Справа № 920/635/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (м. Миколаїв)

до - Селянського (фермерського) господарства «Обрій» (смт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область)

про стягнення 766579 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 15» серпня 2017 року на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 904/5856/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Служба матеріально-технічного забезпечення" регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, 105)

до Приватного підприємства "Промподшипник" (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Терновська, 4)

про стягнення суми збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань за договором

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

В п. 2, 3 резолютивної частини ухвали від 27.06.2017 року було допущено описку замість:

2. Позивачу надати: - оригінал заявки та підтвердження її направлення.

- заперечення на відзив.

3. Відповідачу надати:

- оригінал заявки та підтвердження її направлення.

Було зазначено:

2. Позивачу надати:

- оригінал заяви та підтвердження її направлення.

- заперечення на відзив.

3. Відповідачу надати:

- оригінал заяви та підтвердження її направлення.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку та викласти п. 2, 3 резолютивної частини ухвали від 27.06.2017 у наступній редакції:

2. Позивачу надати: - оригінал заявки та підтвердження її направлення.

- заперечення на відзив.

3. Відповідачу надати:

- оригінал заявки та підтвердження її направлення.

Суддя ОСОБА_1