ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.2017р. Справа №7/121

за скаргою: №04/1126 від 04.07.2017р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №7/121:

за позовом: Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Дзержинськвугілля», м.Дзержинськ

про стягнення 177219829,54 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2010р. по справі №7/121 за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород в особі Донецької філії, м.Донецьк до Державного підприємства «Дзержинськвугілля», м.Дзержинськ позовні вимоги про стягнення 177219829,54 грн задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за активну електроенергію 152160621,47 грн, за перевищення договірної величини електричної потужності 1599595,59 грн, пеню 9857109,53 грн, 3% річних 3159358,07 грн, інфляційні 4986202,61 грн, державне мито 25145,42 грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 232,72 грн. У задоволенні вимог в залишковій частині відмовлено.

02.08.2010р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

Державне підприємство «Дзержинськвугілля» звернулось до господарського суду з заявою №1-14/165 від 28.01.2016р. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 20.07.2010р. по справі №7/121 про стягнення з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії заборгованості за активну електроенергію 152160621,47 грн, за перевищення договірної величини електричної потужності 1599595,59 грн, пені 9857109,53 грн, 3% річних 3159358,07 грн, інфляційних 4986202,61 грн, державного мита - 25145,42 грн; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 232,72 грн, а разом 171788265,41 грн, шляхом надання відстрочки терміном до 31.12.2016р.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Автономової С.М., 01.02.2016р. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Л.В.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2016р. заяву №1-14/165 від 28.01.2016р. Державного підприємства «Дзержинськвугілля» прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 15.02.2016р.

З огляду на перебування судді Ніколаєвої Л.В. на лікарняному, 12.02.2016р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справу передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. відновлено частково втрачену справу №7/121 за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород в особі Донецької філії, м.Донецьк до Державного підприємства «Дзержинськвугілля», м.Дзержинськ в частині, що є необхідною для розгляду заяви №1-14/165 від 28.01.2016р. Державного підприємства «Дзержинськвугілля» за допомогою відомостей компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»; задоволено заяву №1-14/165 від 28.01.2016р. Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відстрочення виконання судового рішення від 20.07.2010р. по справі №7/121 та відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2010р. по справі №7/121 строком до 31.12.2016р. включно.

11.07.2017р. Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії звернулось до господарського суду зі скаргою №04/1126 від 04.07.2017р. про:

- визнання постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України ОСОБА_1 від 26.05.2017р. про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №21061659 недійсною;

- зобовязання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України ОСОБА_1 згідно з ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII винести постанову про відновлення виконавчого провадження №21061659;

- зобовязання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України ОСОБА_1 виконати вимоги ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017р. №2021-VIII в частині зупинення виконавчого провадження №21061659.

Разом із скаргою суду представлено заяву №04/1127 від 04.07.2017р. про відновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали поданого клопотання та обставини на які, посилається скаржник, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У частині 1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

В обґрунтування клопотання про визнання причини пропуску строку подання скарги №04/1127 від 04.07.2017р. поважними та відновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 26.05.2017р. ВП №21061659, заявник посилається на те, що субєктом оскарження постанова була направлена не за відомою адресою стягувача по справі (Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі») у м.Мирноград (відомості про місцезнаходження стягувача по справі були відомі субєкту оскарження та зазначені ним у постанові про повернення виконавчого документа від 26.05.2017р.), а за адресою юридичної особи стягувача по справі у м.Київ, яка не обізнана із судовими справами філії позивача.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Як вбачається з матеріалів скарги №04/1126 від 04.07.2017р. Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» було отримано оскаржувану постанову із супровідним листом виконавчого органу 07.06.2017р. за вх.№8 та подано вищезазначену скаргу до господарського суду Донецької області - 04.07.2017р. (згідно з відбитком штемпеля Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»).

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

У наказі господарського суду Донецької області від 02.08.2010р. по справі №7/121 зазначено адресу стягувача Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії: 83114, м.Донецьк, вул.Щорса, 87.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №21061659 від 26.05.2017р. стягувачем за наказом господарського суду Донецької області від 02.08.2010р. по справі №7/121 визначено Донецьку філію Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», , адреса: Донецька область, м.Мирноград, пр-т Кузнецький, 1Б, що свідчить про повідомлення державного виконавця стягувачем про зміну перебування.

При цьому, за відомостями супровідного листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України №21061659/20.1/12 від 26.05.2017р., останнім направлено для виконання та до відома постанову від 26.05.2017р., винесену при примусовому виконанні наказу №7/121 від 02.08.2010р., на поштову адресу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 85, тобто за адресою, яка не є тотожною тій, що зазначена у виконавчому документі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані дії спричинили фактичні перешкоди у здійсненні своєчасного звернення до суду.

Згідно зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, беручи до уваги виключність підстав вказаного звернення, суд дійшов висновку визнати причини пропуску вказаного процесуального строку поважними і відновити пропущений строк на подання скарги №04/1126 від 04.07.2017р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №7/121.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити Державному підприємству «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород в особі Донецької філії, м.Мирноград пропущений строк на подання скарги №04/1126 від 04.07.2017р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №7/121.

Призначити до розгляду скаргу №04/1126 від 04.07.2017р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії в судовому засіданні 17.08.2017р. о 10:00 год. (кім. №318).

Зобовязати відповідача (боржника) та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати письмові пояснення по суті скарги №04/1126 від 04.07.2017р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії з доказами надіслання (вручення) їх іншим учасникам судового процесу.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №21061659.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 07.08.2017р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність учасників розгляду скарги в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця