ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/2031/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", с. В'язове
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків
про стягнення коштів 10 040 644,44 грн.
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 14.06.17 року;

відповідача: ОСОБА_3, адвокат (договір №06/07 від 06.07.16р.)

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард". У позові останнє просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики №05/04-2017 від 05.04.2017 з додатковою угодою б/н до нього від 09.04.2017 року у сумі 1 000 000,00 грн., 3% річних у розмірі 4264,00 грн. та пеню за неналежне виконання договору у сумі 36380,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем вказаного договору.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.07.2017 об 11:30.

10.07.2017 від представника позивача, на адресу суду супровідним листом надійшли документи (вх.№22183), які після їх огляду судом були долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.07.2017 розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про забезпечення позову (вх. № 21913 від 05.07.2017 р.) в якій просить суд накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову - 1040 644,44 грн. та судового збору 15 609,66 грн., які облікуються на розрахунковому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТФОСТРЕЙД", () №9125 в ПАТ "УКРСОЦБАНК" МФО 300023 та всіх інших рахунках, які відкриті ТОВ "АЗОТФОСТРЕЙД" в банківських установах, в тому числі на рахунку №7144,SWIFT:UKRSUAUX,BENEFICIARY'S BANK:UKRSOTSBANK,KIEV, MFO 300023.

Заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань за укладеним договором, та є підстави вважати, що відповідач під час находження справи у суді зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

У судовому засіданні 17.07.2017р.представник позивача підтримав позовні вимоги та заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№ 21913 від 05.07.2017 р.), просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, також заперечував проти задоволення судом клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши подане позивачем, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Згідно п. 3 вказаної Постанови, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Втім, в порушення вищезазначених вимог процесуального законодавства клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд може дійти висновку щодо розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову та імовірність утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про недоведеність поданого клопотання, а тому відмовляє в його задоволенні.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ ФОРВАРД" (вх. № 21913 від 05.07.2017 р.) про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Розгляд справи відкласти на "31" липня 2017 р. о 12:00

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал Суду.

Суддя ОСОБА_1