overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2017 р.Справа № 916/1346/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Білгород-Дністровськ);

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (м. Одеса);

про визнання незаконним протоколу засідання комісії та скасування,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Шаманська К.І. (за довіреністю);

Фізична особа-підприємуць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання незаконним протоколу засідання комісії та скасування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмове заперечення за вх. ГСОО №14828/17 від 07.07.2017р. на заяву позивача про забезпечення позову. Суд залучає до матеріалів справи вищезазначені заперечення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника позивача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" липня 2017 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: письмове обґрунтування заяви про забезпечення позову.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

4. Копію ухвали направити: 1) ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2017 р.Справа № 922/2214/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГСМ», 61057, Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевська, 13, оф. 510, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Шубське», 62122, Харківська область, Богодухівський район, с. Шуби, вул. Центральна, 20, ;

про стягнення 98321,29 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" серпня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- докази часткової оплати ТОВ «Торговий дім «Шубське» вартості поставленого товару у сумі 289582,62 грн.;

- докази наявності заборгованості у розмірі 73971,00 грн.;

- оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 920/557/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/557/17

за позовом: Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна»

про стягнення 15071,71 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві від 15.06.2017 просить суд стягнути з відповідача вартість 15071,71 грн. допомоги по безробіттю, яка була виплачена звільненій особі, що працювала у відповідача і згодом за рішенням суду була поновлена на роботі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не прибув, натомість надіслав на адресу суду телеграму, відповідно до якої просить відкласти розгляд справи у звязку з тим, що юрист не має можливості прибути в дане судове засідання.

Позивач подав клопотання, відповідно до якого просить долучити до матеріалів справи інформацію з обліку та касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Сумської області у справі № 589/4033/16-ц.

Суд задовольнив клопотання позивача та долучив подані докази до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд, встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2017 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал № 5.

2. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 липня 2017 року Справа № 913/525/17

Провадження №13/913/525/17

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 підприємства "ВЕГЕМАКС", м. Харків

до: 1-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ТРАНСТОРГ", смт. Рокитне, Рокитнянський район Київської області

2-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВОЛНУХИНСЬКИЙ КАР'ЄР", сел. Волнухине, Лутугинський район Луганської області

про стягнення 565 393 грн 50 коп.

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 підприємства "ВЕГЕМАКС", м. Харків, заявлено позовні вимоги:

- Стягнути солідарно з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ТРАНСТОРГ" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВОЛНУХИНСЬКИЙ КАР'ЄР" на користь ОСОБА_1 підприємства "ВЕГЕМАКС" суму боргу у розмірі 5 650,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

- Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ТРАНСТОРГ" на користь ОСОБА_1 підприємства "ВЕГЕМАКС" суму збитків у розмірі 565 393 грн 50 коп. та судовий збір у розмірі 8480,90 грн.

Суддя визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.07.2017 року на 14 год. 20 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205.

3.Зобов'язати Позивача надати: письмові пояснення на відзиви 1-го та 2-го відповідачів; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; надати акт оцінки вартості майна, у разі необхідності доплатити судовий збір.

4.Зобов'язати 1-го Відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, - докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5.Зобов'язати 2-го Відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2017 р.Справа № 922/6658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну, якого зобов'язано в строк до 28.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.07.2017 року до суду надійшла заява ПАТ "Креді Агріколь Банк" про усунення арбітражного керуючого Сасіної К.О. від виконання нею своїх обов`язків ліквідатора ОСОБА_1.

Суд, розглянувши заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк" про усунення арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.37-48, ст.ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк" про усунення арбітражного керуючого на "24" липня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора надати відзив стосовно поданої заяви ПАТ "Креді Агріколь Банк" про усунення арбітражного.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2017 р.Справа № 916/814/17

За первісним позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль-Юг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, за первісним позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 533700,62 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль-Юг

до відповідача: Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, за зустрічним позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про розірвання договору

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Гуляк Г.І., Степанова Л.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача за первісним позовом: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2, за довіреністю

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача за первісним позовом та письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль-Юг про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16. тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати Одеську міську раду та Департамент комунальної власності Одеської міської ради надати суду письмові пояснення, з урахуванням додаткових заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль-Юг (вх. № ГСОО 14875/17 від 07.07.2017р.) щодо підстав нарахування, розміру та відповідних періодів, нарахованих відповідачу штрафу та пені за умовами договору.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль-Юг: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард та м. Одеса, 1-й Амурський провулок, 18/Б.

Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 Справа № 920/570/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/570/17

за позовом: заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Сумський завод продтоварів, с.Бездрик, Сумський район, Сумської області

про стягнення 217989, 05 грн.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1, довіреність № 19Ч від 21.05.2017, ОСОБА_2,

довіреність № 1 від 06.01.2017

прокурор Мороз А.В.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд: стягнути з відповідача на користь держави в особі Держаної екологічної інспекції у Сумській області 217 989,05 грн. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 06.02.2013 по 23.11.2015.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому зазначає, що копію ухвали про порушення справи товариство не отримувало, про розгляд справи дізналося 04.07.2017 з відомостей на офіційній сторінці Господарського суду Сумської області, тому просить відкласти розгляд справи для підготовки обґрунтованого відзиву, оскільки сума заявлених позовних вимог є спірною, а підстави та порядок її нарахування вимагають детального вивчення.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання про відкладення розгляду справи, а також зазначили, що товариство змінило назву з публічного на приватне та додали до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і Статуту товариства.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 30 хв. 01.08.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа №916/1425/17

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про визнання недійсним рішення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: Шаманська К.І. - за дорученням;

Суть спору:про визнання недійсним рішення

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача, звернувся до суду з клопотанням від 10 липня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 19 серпня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 4 вересня 2017 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Строк розгляду справи № 916/1425/17 продовжити до "04" вересня 2017 р.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2017 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2017 р.Справа № 922/6658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну, якого зобов'язано в строк до 28.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.07.2017 року до суду надійшла заява боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ( вх. № 21902), в якій заявник просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлового приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м, в літ "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_3 та витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою : 61054, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою : 61072, АДРЕСА_2) нежитлові приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлового приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м, в літ "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_3.

Суд, розглянувши заяву боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду та враховуючи те, що рішення, прийняте за результатом розгляду вищезазначеної заяви може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі №922/6658/15 в межах розгляду заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст.37-48, ст.ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити розгляд заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння на "24" липня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Залучити до участі у справі № 922/6658/15 в межах розгляду заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (61064, АДРЕСА_1).

3. Зобов`язати ліквідатора та ОСОБА_3 надати відзив на заяву боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння .

Суддя Швидкін А.О.