номер провадження справи 9/31/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2017 Справа № 908/1103/17

За позовом Комунального підприємства Бердянської міської ради "Бердянський центральний ринок" (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Свободи, 38)

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача-2: Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, пл. Єдності, 2)

про: визнання незаконним та скасування пункту 1.27.2 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 16.03.2012 р. № 9; визнання недійсним договору від 26.03.2012 р. про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні Бердянської міської ради; скасування земельного сервітуту, встановленого договором

Суддя Боєва О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Гордієнко О.О., довіреність № 265 від 14.06.17 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність № 698 від 13.05.16 р.;

від відповіда-2: Дороз В.Ю., довіреність № 01-9062/40 від 27.12.16 р.; Озюменко Р.Ю., адвокат свідоцтво № 4108, видане 02.11.2011р., договір про надання правової допомоги №34-А від 23.01.17 р.

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання незаконним та скасування пункту 1.27.2 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 16.03.2012р. № 9 «Про затвердження технічних документацій та надання дозволів на встановлення земельних сервітутів для розміщення та обслуговування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності щодо земельних ділянок, які перебувають у розпорядженні Бердянської міської ради; про визнання недійсним договору від 26.03.2012р. про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні Бердянської міської ради, площею 0,0018 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 укладеного між Бердянською міською радою Запорізької області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; про скасування земельного сервітуту, встановленого договором від 26.03.2012р. про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні Бердянської міської ради, площею 0,0018 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 який було укладено іж Бердянською міською радою Запорізької області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 30.05.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1103/17, присвоєно номер провадження справи 9/31/17, судове засідання призначено на 15.06.2017р. Ухвалою від 15.06.2017 р. на підставі ст. 38 ГПК України судом витребувано у Комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" Бердянської міської ради документи, які мають значення для вирішення спору: 1) копію замовлення (технічного завдання, договору чи іншої документації) КП БМР "Бердянський центральний ринок" на розроблення Схеми розміщення ярмаркових об'єктів у Центральній частині міста по АДРЕСА_3 акт приймання-передачі Схеми розміщення ярмаркових об'єктів у Центральній частині міста по АДРЕСА_3 у разі відсутності такого документу - інформацію про дату передачі розробленої схеми Замовнику. Також, в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання уповноваженого представника Комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" Бердянської міської ради для дачі пояснень по справі. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 14.07.2017р.

Згідно зі ст. 81-1 ГПК України за усним клопотанням представника відповідача-1 здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання 14.07.2017р. відповідач-1 прибув до зали суду з вільним слухачем та портативним відеотехнічним засобом, з наміром здійснювати відеозапис судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача-2 Озюменко Р.Ю. проти відеозапису з використанням портативних відеотехнічних засобів заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна із сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Оскільки закон зобов'язує суд з'ясувати думку осіб, що беруть участь у справі щодо можливості проведення фото- та відео зйомки в судовому засіданні, враховуючи, що захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомки, який передбачений ст. 307 ЦК, є істотною гарантією реалізації особистих немайнових прав: права на індивідуальність (ст. 300 ЦК), права на особисте життя (ст. 301 ЦК), права на повагу до гідності та честі (ст. 297 ЦК), права на недоторканність ділової репутації (ст. 299 ЦК), суд визнав необхідним обмежити проведення відеозйомки стосовно тих осіб які заперечили такі дії, а саме: ОСОБА_2 (представник позивача), Озюменко Р.Ю. (представник відповідача-2).

Також представником відповідача-1 у судовому засіданні 14.07.2017р. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі № 310/3706/17 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до міського голови м. Бердянська Чепурного В.П. про визнання незаконним та нечинним розпорядження міського голови.

Представники позивача та відповідача-2 проти заявленого клопотання заперечили.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача-1), суд визнав його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмет і підстава. Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Предметом позовних вимог у справі № 908/1103/17 є визнання незаконним та скасування пункту 1.27.2 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 16.03.2012р. № 9, визнання недійсним договору від 26.03.2012 р. про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні Бердянської міської ради, та скасування земельного сервітуту, встановленого договором.

Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зокрема, унеможливленням належного виконання розпорядження міського голови від 22.03.2017 року № 106-р «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон-2017», яким КП БМР «Бердянський центральний ринок» визначено організатором проведення ярмарку «Курортний сезон -2017» з наданням права розпорядження місцями ярмаркових об'єктів на визначеній території проведення ярмаркових заходів.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.06.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі № 310/3706/17 (2-а/310/124/17) за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до міського голови м.Бердянська Чепурного В.П. про визнання незаконним та нечинним розпорядження міського голови від 22.03.2017 року № 106-р «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон-2017».

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як свідчить п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Дослідивши матеріали та обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд відзначає, що зупинення провадження у справі № 908/1103/17 є доцільним. Предметом розгляду у адміністративній справі № 310/3706/17 (2-а/310/124/17) є вимоги про визнання незаконним та нечинним розпорядження міського голови від 22.03.2017 року № 106-р «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон-2017», який входить у підставу позову по даній справі, тому розгляд справи № 908/1103/17 є неможливим до вирішення Бердянським міськрайонним судом Запорізької області адміністративної справи № 310/3706/17 (2-а/310/124/17) та набрання рішенням по цій справі законної сили. Зазначені справи між собою пов'язані і встановлені факти у справі № 310/3706/17 (2-а/310/124/17) можуть мати преюдиційне значення для справи № 908/1103/17.

Результати розгляду справи № 310/3706/17 мають безпосереднє значення для справи № 908/1103/17. Крім того, обставини, які будуть встановлені Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 310/3706/17, можуть істотно вплинути на оцінку доказів у господарській справі № 908/1103/17, а тому клопотання слід задовольнити, провадження у господарській справі слід зупинити до вирішення іншої пов'язаної справи.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі згідно до ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у господарській справі № 908/1103/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а саме: адміністративної справи № 310/3706/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до міського голови м. Бердянська Чепурного Володимира Павловича про визнання незаконним та нечинним розпорядження міського голови від 22.03.2017 року № 106-р «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон-2017», що розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, та набранням рішенням по цій справі законної сили.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 310/3706/17.

Суддя О.С. Боєва