ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 904/6797/17

За позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 1394634грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 01.06.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №03/17 від 18.07.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 1394634грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору підряду №10/08-1 від 15.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідно до умов договору, аванс надається виконавцю робіт на придбання необхідних матеріалів, а не на виконання робіт. Відповідачем було виконано свої зобов'язання за договором належним чином.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про об'єднання справ. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" зазначає, що в провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В. перебуває справа №904/6987/17 за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" про стягнення суми попередньої оплати за договором підряду №10/08-1 від 15.08.2016р. у розмірі 813361грн.00коп.

Судом відмовляється у задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до частини другої Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, зокрема розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів).

Пунктом 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду.

Так протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2017р. у справі №904/6797/17 визначено суддю-доповідача у справі ОСОБА_3

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2017р. у справі №904/6987/17 визначено суддю-доповідача у справі ОСОБА_4

З наведених протоколів вбачається, що склад суду у справі №904/6797/17 та у справі №904/6987/17 не є тотожним.

Враховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" про об'єднання справ №904/6797/17 та №904/6987/17.

Представник відповідача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 04.09.2017р.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" про об'єднання справ.

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 04.09.2017р.

Відкласти розгляд справи на 22.08.2017 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3