overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.2017 Справа № 904/7243/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 40221,12 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2017 о 10:15год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.2017 Справа № 905/1409/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЗ "Азов - Схід", м. Маріуполь

про розірвання договору суборенди земельної ділянки від 28.05.2002

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЗ "Азов - Схід", м. Маріуполь про розірвання договору суборенди земельної ділянки від 28.05.2002.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2017 порушено провадження по справі № 905/1409/17.

06.07.2017 відповідач надав відзив на позовну заяву №430/120 від 30.06.2017 з документами.

10.07.2017 відповідач надав клопотання б/н від 10.07.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 07.09.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 09.08.17 року об 11:20 год.

Зобов'язати позивача надати пояснення на відзив відповідача.

Зобов'язати відповідача надати докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.2017 Справа № 905/1400/17

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металпром", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 59537,00грн., пені у розмірі 30199,42грн., 3% річних у розмірі 2959,29грн., інфляційні витрати у сумі 9871,83грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2 - адвокат;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металпром", м. Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 59537,00грн., пені у розмірі 30199,42грн., 3% річних у розмірі 2959,29грн., інфляційні витрати у сумі 9871,83грн.

Ухвалою від 23.06.2017 господарським судом Донецької області порушено провадження по справі №905/1400/17.

Від позивача 07.07.2017 надійшла заява №03071 від 03.07.2017 про відмову від позовних вимог та припинення провадження по справі.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

Представник позивача з наслідками відмови від позову ознайомлений.

Згідно зі ст.78 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Суд розглянувши матеріали справи, задовольняє клопотання позивача та припиняє провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металпром", м. Дніпро від позову.

Припинити провадження у справі №905/1400/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металпром", м. Дніпро до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 59537,00грн., пені у розмірі 30199,42грн., 3% річних у розмірі 2959,29грн., інфляційні витрати у сумі 9871,83грн. у звязку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.2017р. Справа №905/1327/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансексім», м.Кривий Ріг

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 8715091,47 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.2017р. по справі №905/1327/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансексім», м.Кривий Ріг до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансексім» основний борг у сумі 5811206,20 грн., інфляцію в сумі 727985,33 грн., три проценти річних в сумі 237574,49 грн. та пеню в сумі 625436,37 грн., всього заборгованість в сумі 7402202,39 грн., судовий збір в сумі 111031,50 грн.

Одночасно, вказаним судовим рішенням Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансексім» повернуто з державного бюджету України судовий збір в сумі 19650,44 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансексім» (50086 Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича, буд.13, рах.№6876 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 19650,44 грн.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.2017 Справа № 905/1415/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман

про стягнення штрафу у розмірі 662086,32 грн.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман про стягнення штрафу у розмірі 662086,32 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2017 порушено провадження по справі № 905/1415/17.

10.07.2017 від позивача надійшло клопотання №09-5/24 від 06.07.2017 про відкладення розгляду справи.

10.07.2017 відповідач надав відзив на позовну заяву №2022/51 від 06.07.2017 з документами.

11.07.2017 відповідач надав клопотання б/н від 11.07.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 69, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 10.09.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 15.08.17 року о 11:45 год.

Зобов'язати позивача надати правову позицію щодо зменшення розміру штрафних санкцій; письмові пояснення на відзив.

Зобовязати відповідача надати докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; контррозрахунок штрафних санкцій.

Суддя Г.Є. Курило
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 921/2/15-г/6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Селіваненко В.П.,
Грек Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Заступника прокурора Львівської області та Тернопільської обласної ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 та рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 у справі № 921/2/15-г/6

за позовом

Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради

до:

1. Чортківської міської ради,

2. ОСОБА_4,

третя особа:

Виконавчий комітет Чортківської міської ради

про

визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна,

за участю представників

позивача: Семчишина В.А.,

відповідача-1: Панішко Т.І.,

відповідача-2: не з'явились,

третьої особи: не з'явились,

Генеральної прокуратури України: Попенко О.С.,

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України в судовому засіданні 11.07.2017 дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційних скарг у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційних скарг Заступника прокурора Львівської області та Тернопільської обласної ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 та рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 на 18 липня 2017 року.

Судове засідання відбудеться об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Селіваненко В.П. Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Справа № 21/201/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Поліщука В.Ю.

розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Продмайстер" арбітражного керуючого Комаренко Т.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 21/201/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмайстер",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2017 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Продмайстер" арбітражного керуючого Комаренко Т.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017 по справі № 21/201/09 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 18.07.2017 року об 11 год. 00 хв.

До Вищого господарського суду України у строк, передбачений ст. 741 ГПК України, надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Продмайстер" арбітражного керуючого Комаренко Т.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши поданне клопотання, колегія судів дійшла висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні ліквідатора ТОВ "Продмайстер" арбітражного керуючого Комаренко Т.О. в режимі відеоконференції підлягає задоволенню на підставі ст. 741 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ "Продмайстер" арбітражного керуючого Комаренко Т.О. про участь у судовому засіданні по справі № 21/201/09 в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 18 липня 2017 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Гетьманська, 4, зал. ВКЗ.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронні адреси Господарського суду Запорізької області та ліквідатора ТОВ "Продмайстер" арбітражного керуючого Комаренко Т.О.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

5. Копію даної ухвали направити всім сторонам по справі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року Справа № 914/2853/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення та постановуГосподарського суду Львівської області від 26.01.2017 Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2017
у справі№ 914/2853/16 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"
простягнення 2789394,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 914/2853/16 Господарського суду Львівської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на Господарського суду Львівської області від 26.01.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 914/2853/16 Господарського суду Львівської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.07.2017 об 11:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" липня 2017 р. Справа № 906/600/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25646,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" липня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду);

- надати довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати докази частково проведених розрахунків (в разі їх наявності);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- перевірити розрахунок позовних вимог і, в разі необхідності, надати контрольний розрахунок заявлених позивачем нарахувань;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з пові)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 906/428/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м. Ужгород)

до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" (с. Зеремля Баранівського району Житомирської області)

про стягнення 1 015 160,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагонів в сумі 1 015 160,69 грн.

Ухвалами господарського суду Житомирської області від 22.05.2017 справа №906/428/17 прийнята до провадження та вирішено питання про проведення справи за участю представника позивача - ОСОБА_1Й в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручено Господарському суду Закарпатської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.07.2017 судове засідання відкладено на 10:00 год. 25.07.2017.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.22, 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області №906/428/17, розгляд якої відбудеться "25" липня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

2.Роз'яснити представникам Ужгородської дирекції залізничних перевезень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що вони можуть бути допущені 25.07.17 в приміщення Господарського суду Закарпатської області, для участі в судовому засіданні 25.07.17 об 10:00 год. по справі № 906/428/17 в режимі відеоконференції, при наявності у них доказів, які посвідчують особу та підтверджують повноваження. У разі участі в режимі відеоконференції іншим представником завчасно надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області оригіналу довіреності на представника для представлення інтересів позивача.

4. Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Закарпатської області для організації її виконання електронним та поштовим зв'язком та сторонам по справі.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з повід.)

5 - Господарський суд Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) (рек. з повід.)