КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Справа№ 910/12388/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

За участі представників:

від позивача: Ястремський О.Я. - за дов.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016

у справі №910/12388/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007»

до Державного підприємства «Сетам»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов'язання підписати протокол проведення електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «БК «Білдінг 2007» (далі, позивач або ПрАТ «БК «Білдінг 2007») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Сетам» (далі, відповідач або ДП «Сетам») про визнання електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Херсонська обл., Каланчацький р-н, смт. Каланчак, вул. Чорноморська, 1, загальною площею 73,19 кв.м., такими, що відбулися; визнання позивача переможцем електронних торгів за лотом №142276; зобов'язання відповідача підписати протокол проведення електронних торгів про визнання ПрАТ «БК «Білдінг 2007» переможцем електронних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення електронних торгів 01.06.2016 ПП «БК «Білдінг 2007» стало переможцем аукціону по лоту №142276 - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Херсонська обл., Каланчацький р-н, смт. Каланчак, вул. Чорноморська, 1, загальною площею 73,19 кв.м., та ним було сплачено повну ціну вказаного лоту, проте, відповідач відмовився підписувати протокол проведення електронних торгів, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про визнання торгів такими, що відбулися, визнання ПП «БК «Білдінг 2007» переможцем зазначених торгів та зобов'язання підписати протокол проведення електронних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі, Банк або третя особа).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі №910/12388/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що електронні торги (аукціон) з продажу лоту №142276 було проведено з порушенням визначених умов продажу активів Банку (відсутність кроку відкритих торгів (аукціону) у розрізі лотів; участь у торгах лише одного учасника).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «БК «Білдінг 2007» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі №910/12388/16 скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав встановленими обставини, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права.

Скаржник вказав, що відповідачем було безпідставно застосовано до спірних правовідносин положення Порядку реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів у редакції, затвердженій наказом №47 від 07.06.2016, оскільки, моментом виникнення правовідносин між сторонами є 19.04.2016, а самі торги проводились 01.06.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 (головуючий суддя Калатай Н.Ф., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.) прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007» до провадження, розгляд справи призначено на 30.11.2016.

03.11.2016 від третьої особи через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких третя особа проти апеляційної скарги заперечувала, зазначаючи про те, що однією з умов проведення спірних електронних торгів 01.06.2016 була наявність не менше двох учасників та здійснення ними не менше однієї ставки.

29.11.2016 від відповідача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач, з посиланням на зайнятість представників в інших судових засіданнях, просив відкласти розгляд справи.

Представник позивача 29.11.2016 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду письмові пояснення.

30.11.2016 від позивача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому позивач, з посиланням на перебування представника на лікарняному, просив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 розгляд справи відкладено на 21.12.2016; зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення щодо способу одержання Протоколу №170442 проведення електронних торгів, датованого 01.06.2016; зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення щодо існування двох протоколів проведення електронних торгів з однаковим номером 170442, датованих різними датами, 01.06.2016 та 13.06.2016, письмові пояснення із доданням відповідних доказів щодо Учасника 1 та Учасника 2, які подали заявки на участь у торгах 19.04.2016 та 24.04.2016, відповідно, із зазначенням реквізитів (найменування, адреса, тощо) та причин відхилення заявок на участь у торгах вказаних осіб.

13.12.2016 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у даній справі позивач подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду пояснення, у яких зазначив, що протокол проведення електронних торгів №170442 від 01.06.2016 розміщений на офіційному сайті ДП «Сетам» (http://setam.net.ua), про даний протокол позивач дізнався, переглядаючи інформацію про стан торгів за лотом №142276.

19.12.2016 від відповідача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли пояснення, у яких останній наголосив, що Протокол №170442 від 13.06.2016 було складено на підставі листа Банку від 09.06.2016 №1-4-6555, у якому останній наголошував на відсутності підстав для визнання позивача переможцем торгів (аукціону), що відбувся 01.06.2016 на електронному торговому майданчику ДП «Сетам».

Розпорядженням №09-52/6584/16 від 21.12.2016 у зв`язку з виходом судді Чорногуза М.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12388/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2016 апеляційна скарга Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007» у справі №910/12388/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007» у справі № 910/12388/16 до провадження колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 розгляд справи №910/12388/16 відкладено на 16.02.2017; зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення із доданням відповідних доказів щодо повернення перерахованих позивачем гарантійного внеску для участі у торгах 01.06.2016 в сумі 57 010,80 грн. та коштів в оплату лота №142276 в сумі 530 200,44 грн.; зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення із доданням відповідних доказів щодо Учасника 1 та Учасника 2, які подали заявки на участь у торгах 19.04.2016 та 24.04.2016, відповідно (а.с. 11-12), із зазначенням реквізитів (найменування, адреса, тощо) та причин відхилення заявок на участь у торгах вказаних осіб; письмові пояснення із доданням відповідних доказів щодо реєстрації для участі у спірних торгах Учасника 1 (19.04.2016) та Учасника 2 (26.04.2016), пропозиції яких відхилено; зобов'язано третю надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів, про яку саме інформацію на підтвердження відсутності підстав для визнання ПП «БК «Білдінг 2007» переможцем спірних торгів (аукціону) йдеться у листі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» І.О. Стрюкова від 09.06.2016 №1-4-6555, копію якого 19.12.2016 долучено до матеріалів справи відповідачем, та в який спосіб таку інформацію було отримано; документальні докази того, що для участі у спірних торгах було зареєстровано лише одного учасника - позивача; письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо повернення перерахованих позивачем гарантійного внеску для участі у торгах 01.06.2016 в сумі 57 010,80 грн. та коштів в оплату лота №142276 в сумі 530 200,44 грн.

27.12.2016 Банк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду виписки з рахунку щодо руху коштів за спірним об'єктом нерухомості.

Відповідач 16.01.2017 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду пояснення, у яких зазначив, що для участі в торгах було зареєстровано три учасника: ОСОБА_5 (Учасник №1), ОСОБА_6 (Учасник №2) та ПрАТ «БК «Білдінг 2007» (Учасник №3). Однак, ні Учасник №1, ні Учасник №2, які були зареєстровані для участі в торгах по спірному лоту, не сплатили, на відміну від ПрАТ «БК «Білдінг 2007», гарантійні внески, у тому їх заявки були відхилені.

23.01.2017 від Банку через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли пояснення, у яких він наголосив на тому, що відповідно до розміщених на офіційних сайтах та надрукованих у ЗМІ умов проведення 01.06.2016 ДП «Сетам» електронного аукціону з продажу активів Банку, у тому числі лоту №142276, було передбачено наявність не менше двох учасників та здійснення ними не менше одного кроку аукціону.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 за клопотанням позивача та третьої особи продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 02.03.2017.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Калатай Н.Ф. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 №09-52/155/17 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.; розгляд справи призначено на 06.04.2017.

27.03.2017 позивач на підтвердження своєї правової позиції у справі подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій постанов Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №910/11954/16, від 20.02.2016 у справі №910/11953/16.

У подальшому склад суду змінювався, розгляд справи відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.) розгляд справи призначено на 04.07.2017.

У судове засідання, призначене на 04.07.2017, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача та третьої особи подали у судовому засіданні, призначеному на 04.07.2017, клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.) продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 18.07.2017.

У зв'язку із перебуванням суддів Майданевича А.Г. та Суліма В.В. у відпустці, розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 №09-53/2727/17 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І., розгляд справи вирішено здійснювати у судовому засіданні, призначеному на 18.07.2017.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання, призначене на 18.07.2017, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень відповідачу та розпискою третьої особи у повідомленні про наступну дату судового засідання у справі.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги та з огляду на те, що розгляд справи неодноразово відкладався, надаючи можливість представникам учасників судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача та третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу, оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі огляду на наступне.

23.07.2012 відповідно до статті 6, частини 5 статті 12, статей 37, 48, пункту 13 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №12 «Про затвердження Положення про порядок залучення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб радників, аудиторів, юристів та інших осіб до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку».

Вказане рішення втратило чинність 31.05.2016 згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.03.2016 №434.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом №22-56925/15 від 28.12.2015 (том 1, а.с. 30) повідомив відповідача про те, що згідно з Положенням про порядок залучення уповноваженою особою Фонду радників, аудиторів, юристів та інших осіб до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, відповідача включено до переліку осіб, відібраних за результатами конкурсного відбору, яких має право залучати уповноважена особа Фонду.

Як підтверджується матеріалами справи, 19.01.2016 між третьою особою, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як замовником або стороною-1, та відповідачем, як виконавцем або стороною-2, було укладено угоду №31 про співпрацю з організації продажу активів (том 1, а.с. 48-51), за умовами якої (розділ 1) замовник та виконавець встановлюють тісну взаємодію на основі прямих господарських зв'язків і мають намір співпрацювати відповідно до законодавства в напрямку організації та проведення відкритих торгів (аукціонів), що проводяться відповідно до внутрішніх документів виконавця щодо реалізації майна та реалізації майна шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам (банками та небанківськими фінансовими установами - юридичними особами, крім кредитних спілок), що обліковується на балансі сторони-1, а також інших активів, право реалізації яких належить стороні-1 (далі - активи). Сторони діють у відповідності до повноважень, статутних завдань та економічних інтересів кожної зі сторін, які беруть участь у цій угоді. Конкурс (аукціон), відповідно до цієї Угоди, проводиться виконавцем у формі електронних торгів на веб-сайті виконавця (setam.net.ua).

Наказом ДП «Сетам» №9 від 22.01.2016 було затверджено Порядок реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів (том 1, а.с. 59-75).

18.04.2016 між відповідачем та третьою особою було укладено Додаткову угоду №4 до Угоди №31 від 19.01.2016 (том 1, а.с. 52-55), в якій вони погодили (розділ 1), що третя особа доручає, а відповідач бере на себе обов'язок надати послуги з організації та проведення аукціону з продажу активів, які обліковувались на балансі третьої особи та наведені в додатку №1, який є невід'ємною частиною цієї додаткової угоди, у тому числі й спірне приміщення. Виконавець надає послуги щодо організації та проведення аукціону з продажу активів згідно з чинним законодавством України та Порядку реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом відповідача №9 від 22.01.2016, сприяє пошуку потенційних покупців та надає потенційним покупцям за їх рахунок інформаційні і консультаційні послуги, що стосуються купівлі активів, умов участі в аукціоні, порядку розрахунків та інші послуги, пов'язані з проведенням аукціону по реалізації активів, зазначених в п.1.1 цієї додаткової угоди.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.04.2016 на веб-сайті відповідача було опубліковано оголошення про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна шляхом проведення аукціону.

На аукціон під лотом №142276 було виставлене нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Херсонська обл., Каланчацький р-н, смт. Каланчак, вул. Чорноморська, 1 (далі, приміщення). Стартова ціна лоту становила 570 108,00 грн., а гарантійний внесок для участі в аукціоні - 57 010,80 грн. Проведення аукціону призначено на 01.06.2016 о 09:00, датою закінчення торгів вказано 01.06.2016 о 18:00.

Як зазначає позивач, він подав заявку на участь в електронних торгах за лотом №142276 та сплатив гарантійний внесок у сумі 57 010,80 грн., про що свідчить платіжне доручення №29 від 30.05.2016 (том 1, а.с. 17).

Згідно письмових пояснень відповідача від 16.01.2017, для участі в торгах було зареєстровано три учасника: ОСОБА_5 (Учасник №1), ОСОБА_6 (Учасник №2) та ПрАТ «БК «Білдінг 2007» (Учасник №3). Однак, ні Учасник №1, ні Учасник №2, які були зареєстровані для участі в торгах по спірному лоту, не сплатили, на відміну від ПрАТ «БК «Білдінг 2007», гарантійні внески, у тому їх заявки були відхилені.

01.06.2016 відбувся аукціон з продажу спірного приміщення, на якому позивачем, який зареєстрований учасником №3, о 09:02:15 було зроблено цінову пропозицію у сумі, рівній стартовій ціні лота, тобто - 570 108,00 грн., що знайшло своє відображення на сайті відповідача.

Після закінчення електронних торгів позивача було визнано переможцем аукціону та сформовано протокол №170442 проведення електронних торгів, який був підписаний позивачем та направлений на адресу відповідача (том 1, а.с. 14-16).

Позивач сплатив на рахунок третьої особи в строк, вказаний в протоколі проведення електронних торгів №170442 (до 15.06.2016), грошові кошти у загальній сумі 530 200,44 грн. згідно з платіжним дорученнями №38 від 02.06.2016.

Водночас, як зазначає позивач, відповідач ухиляється від підписання протоколу проведення електронних торгів, яким визначено Приватне підприємство «БК «Білдінг 2007» їх переможцем, а на офіційному сайті ДП «Сетам» з'явилась суперечлива інформація про те, що торги не відбулися. Вказане, на думку позивача, порушує його права, як переможця аукціону та перешкоджає у реалізації прав на придбане нерухоме майно.

З урахуванням викладених обставин, позивач просив суд: визнати електронні торги з реалізації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Херсонська область, Каланчацький р-н, смт. Каланчак, вул. Чорноморська, 1, такими, що відбулися, визнати позивача переможцем електронних торгів за лотом №142276 та зобов'язати відповідача підписати протокол проведення електронних торгів №170442.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у позові, зазначив, що електронні торги (аукціон) з продажу лоту №142276 було проведено з порушенням визначених умов продажу активів Банку (відсутність кроку відкритих торгів (аукціону) у розрізі лотів; участь у торгах лише одного учасника).

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог, вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

22.12.2015 Міністерством юстиції України було видано наказ №2710/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», яким затверджено Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі, Порядок).

Вказаний наказ втратив чинність 05.10.2016, але на час проведення спірних електронних торгів він був чинний.

Згідно з пунктом 1 названого Порядку електронні торги - продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до положень розділів ІІ-IV Порядку організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на другий робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, що підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень тощо).

При формуванні лота організатор має право розділити майно, що направлене на реалізацію в рамках однієї заявки, на декілька лотів або об'єднати майно, що направлене на реалізацію в межах одного виконавчого провадження кількома заявками, в один лот, керуючись принципом найбільшої ефективності продажу (сплати найвищої можливої ціни за найкоротший строк).

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна організатор проводить електронні торги, у тому числі повторні, відповідно до строків, визначених цим Порядком.

Інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронні торги, вноситься організатором згідно з документами, наданими відповідно до пунктів 2, 3 розділу II цього Порядку.

Організатор має право на доповнення інформації виключно в частині фотографічного зображення майна та відомостей про нього (склад, характеристика, опис).

Інформаційне повідомлення про електронні торги може включати інші додаткові відомості, необхідні для проведення електронних торгів.

Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо за формою, розміщеною на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок на рахунок організатора (крім випадків, визначених розділом VI, пунктами 1, 2 розділу VII цього Порядку) та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.

Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок організатора.

Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження Організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника. Заявка на участь в електронних торгах подається щодо кожного окремого лота через Веб-сайт в електронному вигляді.

У пункті 2.1. Порядку реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів (том 1, а.с. 32-47), затвердженого наказом відповідача №9 від 22.01.2016 та чинного на час проведення спірних електронних торгів, передбачено, що електронні торги складаються з наступних стадій: підготовка до проведення електронних торгів; оголошення інформації про проведення електронних торгів; реєстрація учасників торгів; проведення електронних торгів; визначення переможця електронних торгів та укладання з ним договору купівлі-продажу.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що торги складаються не лише з однієї стадії - безпосередньо продажу майна, а включають кілька стадій і фактично торги розпочинаються з підготовки їх до проведення і оголошення інформації про їх проведення. У даному випадку відповідне оголошення було розміщено на сайті відповідача 19.04.2016, а тому саме з цієї дати і розпочалися торги з продажу спірного нежитлового приміщення.

В розділі VI Порядку реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом відповідача №9 від 22.01.2016, визначено порядок проведення електронних торгів, згідно з пунктами 6.5., 6.9., 6.10. якого всі користувачі, що були допущені до електронних торгів організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент отримання цінової пропозиції Учасника. Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшла жодна цінова пропозиція, електронні торги вважаються такими, що не відбулися.

Згідно пункту 7.1. Порядку після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Веб-сайт автоматично формує та розміщує протокол електронних торгів по лоту в день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься наступна інформація:

- номер лоту; назва та опис лоту; умови проведення електронних торгів; учасники електронних торгів; початкова ціна продажу; хід проведення електронних торгів; переможець торгів та його цінова пропозиція; унікальний номер переможця; сума коштів, сплачена переможцем торгів та кошти, які підлягають сплаті, в тому числі вказується розмір винагороди організатора; банківські реквізити замовника, на які мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Згідно пункту 7.2. Порядку Веб-сайт у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний персоніфікований протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця.

Організатор не пізніше наступного робочого дня після його формування, надсилає персоніфікований протокол в електронній формі переможцю торгів на адресу електронної пошти учасника торгів, а також на адресу електронної пошти замовника. Підписаний переможцем оригінал такого протоколу організатор, не пізніше наступного робочого дня після його отримання, надає чи надсилає поштовим відправленням замовнику (пункт 7.5. Порядку).

Посилання Банку на Порядок реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів у редакції, затверджений наказом відповідача №47 від 07.06.2016, яким були внесені зміни до пункту 6.10. Порядку, зокрема, щодо визнання торгів такими, що не відбулися у зв'язку з допуском до них лише одного учасника, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки названі зміни до Порядку були внесені вже після проведення електронних торгів, а тому не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

На підтвердження своїх заперечень проти позову третя особа посилалася на рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене протоколом №04/16С від 30.06.2016, згідно з яким визнано спірні торги від 01.06.2016 за лотом №142276 такими, що проведені з порушенням Порядку реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів (том 1, а.с. 168-169).

Проте, зазначені твердження Банку не узгоджуються із положеннями розділу VII Порядку у редакції, чинній станом на дату проведення спірних торгів, а тому судом до уваги не приймаються.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що сам ФДМУ проти реалізації спірного приміщення за запропонованою початковою ціною не заперечував, про що зазначено у виписці з протоколу № 30/16 від 08 квітня 2016 року (том 1, а.с. 80-86).

Згідно з пунктом 8.1. Порядку спори, пов'язанні із проведення електронних торгів, вирішуються у судовому порядку.

Доказів оскарження результатів електронних торгів організатором або замовником, матеріали справи не містять.

Натомість, із наданих суду матеріалів та пояснень учасників судового процесу вбачається, що позивач вчинив всі дії, передбачені Порядком реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів, чинного на час проведення спірних електронних торгів, та з дотриманням встановлених вказаним Порядком строків, у зв'язку з чим у даному випадку відсутні належні та допустимі докази, які б давали підстави вважати спірні торги такими, що не відбулися, а тому позов в частині вимог про визнання електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Херсонська обл., Каланчацький р-н, смт. Каланчак, вул. Чорноморська, 1, такими, що відбулися, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки позивач виконав вимоги законодавства і Порядку реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів та перерахував ціну по спірному лоту, а інші пропозиції по вказаному лоту та зауваження щодо його стартової ціни були відсутні, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання його переможцем електронних торгів за лотом №142276.

Враховуючи те, що оформлення протоколу про проведення торгів, складання відповідного акта державного виконавця та нотаріальне посвідчення свідоцтва про придбання нерухомого майна на торгах є складовою частиною їх проведення та завершальним етапом придбання нерухомого майна у межах процедури виконавчого провадження, позовна вимога про зобов'язання відповідача підписати протокол проведення електронних торгів №170442 є обґрунтованою, спрямованою на захист порушених прав позивача та їх реальне відновлення, а тому також підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у даній справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Апеляційна скарга Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл господарських витрат здійснено у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі №910/12388/16 задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі №910/12388/16 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати торги з реалізації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Херсонська обл., Каланчацький р-н, смт. Каланчак, вул. Чорноморська, 1, загальною площею 73,19 кв.м. (лот №142276), такими, що відбулися.

Визнати Приватне підприємство «БК «Білдінг 2007» (02090, АДРЕСА_1; ) переможцем електронних торгів за лотом №142276.

Зобов'язати Державне підприємство «СЕТАМ» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 73; ) підписати протокол проведення електронних торгів №170442 про визнання Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007» переможцем електронних торгів.

Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 73; ) на користь Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007» (02090, АДРЕСА_1; ) 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 4 547 (чотири тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства.

Матеріали справи №910/12388/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх