ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Справа № 904/1432/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Шевчук С.Р.,

за участю позивача - заявника касаційної скарги ОСОБА_4, відповідача - ПрАТ "Агропромтехніка" Михальова І.О. дог. № 7 від 10 липня 2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2016 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ "Агропромтехніка-А", Вільногірської міської ради в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до відомостей про товариство, визнання недійсними змін до установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відновлення юридичного становища,

УСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до ПрАТ "Агропромтехніка-А" (далі - відповідач 1) з позовом про визнання недійсними з моменту прийняття рішень зборів учасників Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка", оформлених протоколом № 2 зборів учасників товариства від 4 листопада 2014 року; визнання недійсними з моменту прийняття рішень зборів учасників ПрАТ "Агропромтехніка-А", оформлених протоколом № 3 зборів учасників товариства від 18 грудня 2014 року; визнання недійсними внесених змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка", затверджених рішенням зборів учасників товариства, які оформлено протоколом № 2 від 4 листопада 2014 року, зареєстровано Реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 9 грудня 2014 року, реєстраційна справа № 7000262, щодо зміни керівника підприємства, зміни складу підписантів; визнання недійсними внесених змін до установчих документів Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка", затверджених рішенням зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 2 від 4 листопада 2014 року, зареєстрованих Реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 9 грудня 2014 року, реєстраційна справа № 8000262, зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни складу або інформації про засновника; визнання недійсними внесених змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ПрАТ "Агропромтехніка-А", затверджених рішенням зборів учасників товариства, які оформлено протоколом № 3 від 18 грудня 2014 року, зареєстрованих Реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 18 грудня 2014 року, реєстраційна справа № 9000262, щодо зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів; визнання недійсними внесених змін до установчих документів Приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А", затверджених рішенням зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 3 від 18 грудня 2014 року, зареєстрованих Реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 18.12.2014 року, реєстраційна справа № 0000262, щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка", затверджених рішенням зборів учасників товариства, які оформлено протоколом № 2 від 4 листопада 2014 року, зареєстрованих Реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 9 грудня 2014 року, реєстраційна справа № 7000262, щодо зміни керівника підприємства, зміни складу підписантів; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка", затверджених рішенням зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 2 від 4 листопада 2014 року, зареєстрованих Реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 9 грудня 2014 року, реєстраційна справа №8000262, зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни складу або інформації про засновника; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А", затверджених рішенням зборів учасників товариства, які оформлено протоколом № 3 від 18 грудня 2014 року, зареєстрованих Реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 18 грудня 2014 року, реєстраційна справа №9000262, щодо зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів; скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПрАТ "Агропромтехніка-А", затверджених рішенням зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 3 від 18 грудня 2014 року, зареєстрованих Реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 18 грудня 2014 року, реєстраційна справа № 0000262, щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників; відновлення юридичного становища учасників Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" станом на 14 червня 2010 року, на момент підтвердження відомостей про юридичну особу, зареєстрованих Реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 14 червня 2010 року, реєстраційна справа № 4000262.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при підготовці до проведення та проведенні загальних зборів акціонерів 4 листопада 2014 року було грубо порушено вимоги статуту товариства та чинного законодавства України. Загальні збори товариства не могли бути проведені, оскільки на зборах були відсутні ОСОБА_6 (40% акцій) та ОСОБА_7 (20% акцій), які на час проведення зборів перебували за кордоном і фізично не могли бути присутніми на зборах, що виключає можливість прийняття рішень на зборах у зв'язку з відсутністю достатньої кількості голосів для їх ухвалення. Крім того, позивач вказує на те, що було порушено порядок повідомлення акціонерів про час та місце проведення зборів. Зазначає про те, що позивач не отримував жодних повідомлень про проведення загальних зборів товариства. Вважає, що його було позбавлено можливості внести свої пропозиції щодо порядку денного та грубо порушено його право на участь у загальних зборах.

Позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПрАТ "Агропромтехніка-А", оформлених протоколом № 3 від 18 грудня 2014 року, мотивовані тим, що рішення загальних зборів учасників від 4 листопада 2014 року є недійсним, а тому рішення загальних зборів від 18 грудня 2014 року, оформлене протоколом №3, прийнято неналежним складом акціонерів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залучено в якості третіх осіб у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Вільногірську міську раду в особі державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 1 червня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними з моменту прийняття рішення зборів учасників Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка", оформлені протоколом № 2 зборів учасників від 4 листопада 2014 року.

Визнано недійсними з моменту прийняття рішення зборів учасників Приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А", оформлені протоколом № 3 зборів учасників від 18.12.2014 року.

Визнано недійсними внесені зміни до установчих документів Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка", затверджені рішенням зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 2 від 4 листопада 2014 року, зареєстровані реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 9 грудня 2014 року, реєстраційна справа № 7000262, зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна складу або інформації про засновника.

Визнано недійсними внесені зміни до установчих документів ПрАТ "Агропромтехніка-А", затверджені рішенням зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 3 від 18 грудня 2014 року, зареєстровані реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 18 грудня 2014 року, реєстраційна справа № 7000262, щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників.

Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка", затверджених рішенням зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 2 від 4 листопада 2014 року, зареєстровані реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 9 грудня 2014 року, реєстраційна справа № 7000262, щодо зміни керівника підприємства, зміни складу підписантів.

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка", затверджених рішенням зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 2 від 4 листопада 2014 року, зареєстровані реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 9 грудня 2014 року, реєстраційна справа № 7000262, щодо зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни складу або інформації про засновника.

Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ПрАТ "Агропромтехніка-А", затверджених рішенням зборів учасників товариства, які оформлено протоколом № 3 від 18 грудня 2014 року, зареєстрованих реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 18 грудня 2014 року, реєстраційна справа № 7000262, щодо зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів.

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ПрАТ "Агропромтехніка-А", затверджених рішенням зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 3 від 18 грудня 2014 року, зареєстрованих реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 18 грудня 2014 року, реєстраційна справа № 7000262, щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників.

Відновлено юридичне становище учасників Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" станом на 14 червня 2010 року, на момент підтвердження відомостей про юридичну особу, зареєстрованих реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 14 червня 2010 року, реєстраційна справа № 7000262.

З ПрАТ "Агропромтехніка-А" на користь ОСОБА_4 стягнуто 12402 гривні 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2016 року апеляційну скаргу ПрАТ "Агропромтехніка-А" задоволено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 1 червня 2016 року скасовано в частині задоволених позовних вимог. У цій частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 1 червня 2016 року залишити без змін.

З ОСОБА_4 на користь ПрАТ "Агропромтехніка-А" стягнуто судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 16673 гривні.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2016 року, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 1 червня 2016 року залишити в силі.

Посилається на порушення судом апеляційної інстанцій норм ст. ст. 46, 50 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. ст. 256, 257, 258, 261, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Стверджує, що причини пропуску тримісячного строку звернення до суду з позовом є поважними, оскільки він не був належним чином повідомлений про проведення зборів та про прийняті на цих зборах рішення.

Вважає, що висновки суду апеляційної інстанції щодо можливості перевірити інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є необґрунтованими з огляду на те, що законом не передбачено обов'язку власника майна, а також учасника товариства, акціонера здійснювати перевірку інформації про порушення його прав та законних інтересів.

Вказує на те, що доводи апеляційної інстанції щодо обізнаності позивача про прийняті рішення ґрунтуються на припущеннях, оскільки аргумент про те, що ОСОБА_4 був директором товариства, а тому не міг не знати про збори та прийняті рішення не відповідають дійсності та спростовуються наказом про звільнення від 30 грудня 2010 року та поясненнями ОСОБА_8, яка зазначала про те, що позивач був звільнений з посади директора товариства у грудні 2010 року.

Крім того, позивач стверджує, що дізнався про порушення свого права лише 15 грудня 2015 року з витягу реєстраційної служби, а тому вважає, що перебіг позовної давності починається саме з цього моменту.

Представники Вільногірської міської ради в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги Вільногірська міська ради в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та представника ПрАТ "Агропромтехніка", обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до установчого договору від 29 січня 1997 року, нотаріально посвідченого 11 лютого 1997 року приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу Поповичем А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 103, та протоколу установчих зборів № 1 від 29 січня 1997 року, громадянами ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 створене Акціонерне сільськогосподарське товариство закритого типу "Агропромтехніка".

Розпорядженням голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 112/3-р від 17 лютого 1997 року проведено державну реєстрацію Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка".

Відповідно до п. 6.1 статуту Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" статутний фонд товариства складає 50000 гривень 00 коп., частки учасників складають:

ОСОБА_7 - 10000 гривень 00 коп.,

ОСОБА_6 - 20000 гривень 00 коп.,

ОСОБА_4 - 10000 гривень 00 коп.,

ОСОБА_8 - 10000 гривень 00 коп.

Згідно з п. 6.2 статуту товариства після внесення внесків у відповідності з п. 6.1 частка учасників буде складати:

ОСОБА_7 - 20 голосів, 20 акцій,

ОСОБА_6 - 40 голосів, 40 акцій,

ОСОБА_4 - 20 голосів, 20 акцій,

ОСОБА_8 - 20 голосів, 20 акцій.

Одна акція складає 500 гривень 00 коп. внесеної суми.

14 лютого 2011 року Акціонерним сільськогосподарським товариством закритого типу "Агропромтехніка" проведено загальні збори учасників, оформлені протоколом №1.

Відповідно до протоколу №1 від 14 лютого 2011 року збори учасників постановили: продати права власності на товариство ОСОБА_11, у зв'язку з цим укласти договір купівлі-продажу корпоративних прав Акціонерним сільськогосподарським товариством закритого типу "Агропромтехніка", затвердити нову редакцію статуту товариства, призначити генеральним директором товариства ОСОБА_11, клопотати перед Верхньодніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області про реєстрацію змін до статуту та відомостей у Єдиному державному реєстрі згідно законодавства України. Уповноважити генерального директора ОСОБА_11 забезпечити державну реєстрацію змін до статуту товариства.

На зборах учасників 14 лютого 2011 року були присутні усі учасники товариства, з усіх питань порядку денного учасники зборів голосували одноголосно "за".

16 лютого 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 (продавці) та ОСОБА_11 (покупець) уклали договір купівлі-продажу статутного фонду Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка".

Згідно з п. 2 договору продавці продали статутний фонд Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" у розмірі 100 %, що становить 50000 гривень 00 коп., на умовах, які викладені в договорі.

16 лютого 2011 року вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В., зареєстровано в реєстрі за № 270.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вказані зміни щодо складу учасників товариства, відомостей про товариство не були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як і не була проведена відповідна реєстрація змін до статуту товариства.

4 листопада 2014 року Акціонерним сільськогосподарським товариством закритого типу "Агропромтехніка" проведено загальні збори учасників, оформлені протоколом №2.

Відповідно до протоколу № 2 від 4 листопада 2014 року на зборах були присутні учасники: ОСОБА_6 - володіє 40% голосів, ОСОБА_7 - 20% голосів, ОСОБА_8 - 20% голосів. Відсутній учасник - ОСОБА_4 - володіє 20% голосів. Запрошені: ОСОБА_11.

До порядку денного зборів включені наступні питання:

1. Затвердження договору купівлі-продажу статутного фонду АСТЗТ "Агропромтехніка".

2. Зміна складу учасників АСТЗТ "Агропромтехніка".

3. Зміна директора АСТЗТ "Агропромтехніка".

4. Приведення назви Товариства відповідно до вимог чинного законодавства України.

5. Затвердження нової редакції Статуту.

Загальними зборами учасників Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" від 4 листопада 2014 року одноголосно прийнято рішення та постановлено затвердити договір купівлі-продажу статутного фонду Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" від 16 лютого 2011 року; затвердити зміну складу учасників товариства згідно з договором купівлі-продажу статутного фонду Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" від 16 лютого 2011 року; звільнити з посади директора товариства ОСОБА_4 згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін); призначити на посаду директора товариства ОСОБА_11; привести назву товариства до вимог чинного законодавства України, змінити назву на ПрАТ "АГРОПРОМТЕХНІКА-А"; затвердити статут ПрАТ "АГРОПРОМТЕХНІКА-А" у новій редакції.

9 грудня 2014 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів товариства: нової редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А". До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені записи щодо зміни найменування юридичної особи, скороченого найменування, зміни щодо складу засновників, учасників юридичної особи та відомостей про них.

Відповідно до статуту в редакції, затвердженій загальними зборами учасників 4 листопада 2014 року, статутний капітал товариства поділяється на 100 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 500 гривень 00 коп. кожна, всі акції товариства належать акціонеру ОСОБА_11.

9 грудня 2014 року на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені записи щодо зміни відомостей про юридичну особу: про зміну керівника підприємства, зміну складу підписантів.

18 грудня 2014 року загальними зборами акціонерів ПрАТ "Агропромтехніка-А" прийнято рішення про передачу (уступку) належного ОСОБА_11 статутного капіталу ПрАТ "Агропромтехніка-А" номінальною вартістю 50000 гривень 00 коп. на користь ОСОБА_8; затвердження зміни складу акціонерів товариства; звільнення з посади директора ПрАТ "Агропромтехніка-А" ОСОБА_11 згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін); призначення на посаду директора ПрАТ "Агропромтехніка-А" ОСОБА_8 з 18 грудня 2014 року; зміну юридичної адреси (місцезнаходження) товариства, та у зв'язку з прийнятими змінами, затверджено нову редакцію статуту ПрАТ "Агропромтехніка-А".

Рішення загальних зборів акціонерів 18 грудня 2014 року оформлене протоколом № 3. На зборах були присутні акціонер ОСОБА_11, який володіє 100% статутного капіталу; запрошені: ОСОБА_8.

18 грудня 2014 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів товариства - нової редакції статуту ПрАТ "Агропромтехніка-А".

Відповідно до вказаної редакції статуту статутний капітал товариства поділяється на 100 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 500 гривень 00 коп. кожна, всі акції товариства належать акціонеру ОСОБА_8. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни складу засновників, учасників юридичної особи, зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи.

Також, на підставі зазначених рішень загальних зборів акціонерів 18 грудня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені записи щодо зміни відомостей про юридичну особу, зокрема, про зміну керівника юридичної особи та відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у грудні 2015 року із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15 грудня 2015 року дізнався про те, що в період з 9 грудня 2014 року по 18 грудня 2014 року державним реєстратором були внесені зміни до відомостей про товариство на підставі рішення загальних зборів учасників Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" від 4 листопада 2014 року (оформленого протоколом №2) та рішення загальних зборів учасників ПрАТ "Агропромтехніка-А" від 18 грудня 2014 року (оформленого протоколом №3). Ознайомившись з вказаними документами, позивач виявив порушення порядку належного повідомлення акціонерів про час та місце проведення зборів та прийняття рішень загальними зборами за відсутності кворуму, що є підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем 1 порушено вимоги законодавства щодо повідомлення позивача про скликання загальних зборів від 4 листопада 2014 року, чим було порушено право останнього на участь в роботі вищого органу товариства, що є підставою для визнання рішень прийнятих такими зборами недійсними. Крім того, судом встановлено, що з моменту створення Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" рішення про випуск акцій товариства не приймалося, випуск акцій, його реєстрація та розповсюдження їх між засновниками не здійснювалось, відповідно не здійснювалось складення та ведення переліку акціонерів у відповідності до вимог законодавства України. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відсутність під час проведення загальних зборів переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, як єдиного документа, унеможливлює встановлення правомочності таких зборів та є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами. Рішення загальних зборів акціонерів від 18 грудня 2014 року, оформлене протоколом №3, визнано недійсним, як таке, що прийнято неналежним складом акціонерів, у зв'язку з визнанням недійсним рішення загальних зборів віл 4 листопада 2014 року, яким, серед іншого, змінено склад учасників товариства та затверджено нову редакцію статуту товариства. Визнано недійсними усі зміни, внесені до установчих документів товариства на підставі зазначених рішень з огляду на недійсність рішень загальних зборів від 4 листопада 2014 року та 18 грудня 2014 року, скасовано записи про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що внесені на підставі вказаних рішень, з відновленням юридичного становища учасників товариства станом на 14 червня 2010 року. Щодо вимог в частині визнання недійсними змін до відомостей про юридичну особу, які внесені до реєстру на підставі оскаржуваних рішень, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, через неналежність обраного позивачем способу захисту порушеного права, адже виходячи з приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відповідні записи реєстру можуть бути саме скасовані, а не визнані судом недійсними.

Крім того, місцевий господарський суд встановив, що з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів від 4 листопада 2014 року та 18 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся 4 березня 2016 року, тобто, після спливу строку спеціальної позовної давності, передбаченої ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства". Відхиляючи клопотання відповідача 1 про застосування спеціальної позовної давності, подане до винесення судового рішення, суд виходив з того, що позивач не був повідомлений про проведення оскаржуваних загальних зборів, не приймав участі в їх проведенні та не був обізнаний про прийняті ними рішення, що виключило можливість звернення з даним позовом до суду в передбачені законом строки, а тому визнав поважними причини пропуску позивачем строку позовної давності.

Однак, суд касаційної інстанції вважає підставним скасування апеляційним господарським судом вказаного рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та відмову в задоволені позовних вимог в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодекс України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Реалізація права участі в управлінні товариством відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства.

Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів учасників товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" від 4 листопада 2014 року (оформлені протоколом №2) та рішення загальних зборів учасників ПрАТ "Агропромтехніка-А" від 18 грудня 2014 року (оформлені протоколом №3).

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, 17 вересня 2008 року прийнято Закон України "Про акціонерні товариства", який набрав чинність 30 квітня 2009 року.

Через два роки з дня набрання чинності цим Законом втратили чинність статті 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств.

Відповідно до п. п. 4, 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" до приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону, крім статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом. Статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Всі закриті акціонерні товариства до 30 квітня 2011 року зобов'язані були привести свою діяльність у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Всі акціонерні товариства, створені до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" та які в термін до 30 квітня 2011 року не привели свою діяльність у відповідність із Законом, мають у своїй діяльності з 1 травня 2011 року керуватись положеннями Закону України "Про акціонерні товариства", а також положеннями статуту та внутрішніми положеннями акціонерних товариств у частині, що не суперечить положенням Закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з моменту створення Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" рішення про випуск акцій товариства не приймалося, випуск акцій, його реєстрація та розповсюдження їх між засновниками не здійснювалися та статут Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" не приведено у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", проте, з 30 квітня 2011 року вказане акціонерне товариство повинно дотримуватись вимог Закону України "Про акціонерні товариства", якими врегульовано порядок скликання і проведення загальних зборів акціонерного товариства.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст. ст. 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства",);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 6 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів акціонерного товариства, підписаного головою і секретарем зборів (ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

Права учасника (акціонера) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції станом на 1 червня 2011 року) письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства, у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про проведення зборів, призначених на 4 листопада 2014 року.

Отже, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про порушення відповідачем 1 вимог законодавства щодо повідомлення позивача про скликання загальних зборів 4 листопада 2014 року, чим було порушено право останнього на участь у роботі вищого органу товариства, що, відповідно, є підставою для визнання рішень, прийнятих такими зборами, недійсними.

Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Роз'яснення щодо порядку голосування, підрахунку голосів та інших питань, пов'язаних із забезпеченням проведення голосування на загальних зборах, надає лічильна комісія, яка обирається загальними зборами акціонерів (установчими зборами). Повноваження лічильної комісії за договором можуть передаватися реєстратору, зберігачу або депозитарію. Умови такого договору затверджуються загальними зборами акціонерів (ст. 44 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України "Про акціонерні товариства" за підсумками голосування складається протокол, що підписується всіма членами лічильної комісії акціонерного товариства, які брали участь у підрахунку голосів.

У разі передачі повноважень лічильної комісії реєстратору, зберігачу або депозитарію протокол про підсумки голосування підписує представник реєстратора, зберігача або депозитарія.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення загальних зборів акціонерного товариства вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування.

Підсумки голосування оголошуються на загальних зборах, під час яких проводилося голосування. Після закриття загальних зборів підсумки голосування доводяться до відома акціонерів протягом 10 робочих днів у спосіб, визначений статутом акціонерного товариства.

Протокол про підсумки голосування додається до протоколу загальних зборів акціонерного товариства (ч.3 ст.45 Закону).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем 1 не здійснювалося складання і ведення переліку акціонерів у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Реєстр до протоколу № 2 від 4 листопада 2014 року, складений головою та секретарем зборів, не відповідає вищевказаним вимогам закону.

Протокол за підсумками голосування відповідачем 1 при проведенні зборів 4 листопада 2014 року повноважними особами не складався.

Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність у справі допустимих доказів, які б підтверджували правомочність вказаних загальних зборів, суди дійшли юридично правильного висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині визнання недійсними з моменту прийняття рішень зборів учасників Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка", які оформлені протоколом № 2 зборів учасників від 4 листопада 2014 року.

Крім того, судами попередніх інстанцій мотивовано зроблено висновок щодо невідповідності вимогам закону прийнятого рішення загальних зборів акціонерів від 18 грудня 2014 року, оформленого протоколом №3, у зв'язку з його прийняттям неналежним складом акціонерів (учасників) з огляду на визнанням недійсним рішення зборів учасників від 4 листопада 2014 року, яким змінено склад учасників товариства та затверджено нову редакцію статуту.

Крім того, судами вірно зазначено, що обґрунтованими є вимоги щодо визнання недійсними усіх змін, внесених до установчих документів товариства на підставі зазначених рішень, а також щодо скасування записів про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що внесені на їх підставі, з відновленням юридичного становища учасників товариства станом на 14 червня 2010 року.

Щодо вимог в частині визнання недійсними змін до відомостей про юридичну особу, які внесені до реєстру на підставі оскаржуваних рішень, суди дійшли обґрунтованого висновку, що вони не підлягають задоволенню через неналежність обраного позивачем способу захисту порушеного права, оскільки виходячи з приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців", відповідні записи реєстру можуть бути саме скасовані, а не визнані судом недійсними.

Проте, незважаючи на обґрунтовані висновки по суті позовних вимог, суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду щодо застосування строку позовної давності у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч.1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Судами встановлено, що за захистом свого порушеного права позивач звернувся 4 березня 2016 року, тобто, поза межами встановленого спеціального тримісячного строку позовної давності, а відповідачем 1 заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 Цивільного кодексу України).

В обґрунтування поважності причин пропуску позовної давності позивач посилається на те, що на зборах Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" 4 листопада 2014 року позивач був відсутній, про рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів, дізнався лише 15 грудня 2015 року з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доказів про те, що позивачу було відомо про прийняті 4 листопада 2014 року на загальних зборах акціонерів рішення раніше, у інший строк, відповідачем 1 подано не було, тому позивач вважає вказані причини пропуску поважними.

Однак, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, позивач був директором Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" до 4 листопада 2014 року, на вказаних загальних зборах, серед іншого, прийнято рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_4 та призначення на посаду нового директора ОСОБА_11

Таким чином, суд апеляційної інстанції перевірив доводи сторін щодо застосування позовної давності і прийшов до висновку, що позивач міг довідатися про порушення свого права, мав знати про його звільнення з посади директора та підстави такого звільнення.

Перевіривши матеріали справи та оскаржене судове рішення, Вищий господарський суд України приходить до висновку, що доводи касаційної скарги матеріалами справи не підтверджуються.

Відтак, з огляду на те, що позов до суду подано 4 березня 2016 року, суд дійшов підставного висновку про пропуск позивачем тримісячного строку позовної давності.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судами факт пропуску позивачем встановленого строку позовної давності, відсутності обґрунтування причин пропуску позовної давності та наявності заяви відповідача 1 про застосування наслідків спливу цього строку, апеляційний господарський суд правильно застосував положення п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України та дійшов юридично обґрунтованого висновку про неможливість задоволення позовних вимог та наявність підстав для відмови у позові у зв'язку з пропуском встановленого строку позовної давності.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів від 04.11.2014 року та від 18.12.2014 року, а також внесених на підставі цих рішень змін до статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та відомостей про юридичну особу, які внесені на підставі цих рішень, з відновленням юридичного становища учасників Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Агропромтехніка" є обґрунтованими, але не підлягають задоволенню у зв'язку із спливом позовної давності.

Посилання заявника касаційної скарги на необхідність переоцінки доказів у справі не приймаються до уваги судом касаційної інстанції, оскільки вчинення вказаних процесуальних дій виходить за межі повноважень суду, встановлених ст. ст. 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, законна та обґрунтована постанова суду апеляційної інстанції прийнята за наслідками повного встановлення усіх істотних обставин справи, надання їм належної правової оцінки у сукупності та вірного застосування до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2016 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

С. Шевчук