overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р.Справа № 922/1393/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернігів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ
про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1393/17 за позовом Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ про зобов'язання повернути майно.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах врегульовано статтею 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/1393/17 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 922/1393/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р.Справа № 924/437/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Поділля - Будінвест" м. Хмельницький

про стягнення 39722,03 грн.

Представники сторін: не викликалися

Ухвалою суду від 11.05.2017р. порушено провадження у справі (суддя Шпак В.О.) за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький до Приватного підприємства "Поділля - Будінвест" м. Хмельницький про стягнення 39722,03 грн.

Ухвалою суду від 07.06.17р. було відкладено розгляд справи на 10:20 год. 11.07.17р.

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату суду №167/17 від 11.07.2017р. у звязку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді господарського суду Хмельницької області призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017р., справу №924/437/17 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Враховуючи зазначене, справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Справу №924/437/17 прийняти до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "16" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

3. Зобов`язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

4.Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго"(29000 м.Хмельницький, вул.Пересипкіна 5)рек. з повід.

3 - відповідачу. приватне підприємство "Поділля - Будінвест" (29000, АДРЕСА_1) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" липня 2017 р.Справа № 924/635/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Кейт-К", м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Бондар", м.Хмельницький

про стягнення 70 637, 10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30год. "25" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Позивачу подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул.Вайсера, буд.12/1);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р.Справа № 13/163-Б

За заявою кредитора ОСОБА_1 відділення Шепетівської ОДПІ, м.Полонне

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся, м. Полонне

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 26.08.2009р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся м. Полонне, у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою суду від 10.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розпорядженням керівника апарату суду №553/12 від 23.10.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді Матущака О.І. та прийняття Верховною Радою України Постанови № 5324-VI, згідно з якою обрано ОСОБА_3 на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/163-Б.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. звільнено ОСОБА_2 адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 65, к.3 від виконання обов'язків ліквідатора СВК „Полісся, м. Полонне. Призначено ліквідатором СВК "Полісся", м. Полоне арбітражного керуючого ОСОБА_4 №06.2-26/28/5215 від 26.11.2013р. (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №538 від 18.03.2013р.), АДРЕСА_1.

11.07.2017року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №13/163-Б, щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 11год. 30хв. 25 липня 2017року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1 ( каб-т 329).

Явку ліквідатора та представника ініціюючого кредитора в судове засідання визнати обов'язковою, представників інших кредиторів на розсуд.

Копію ухвали надіслати: Полонському відділенню Шепетівської ОДПІ (м. Полонне, вул. Лесі Українки, 144-А); Полонському районному центру зайнятості (30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 116); Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Полонському районі, м.Полонне, вул.Л.Українки, 101; УПФ у Полонському районі, м.Полонне, вул.Л.Українки, 97; ліквідатору - ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Суддя Вибодовський О.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" липня 2017 р. Справа № 5023/6017/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Фінексперт" (вх.№ 2168 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "02" червня 2017 р. у справі № 5023/6017/12

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2017 (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 12887 від 18.04.2017), накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ. "А-5" у будинку АДРЕСА_1.

ТОВ "Фінексперт" подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено відсутність доказів сплати судового збору за її подання, що відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для повернення скарги заявникові.

Апелянт також звернувся із клопотанням про відновлення пропущеного строку подання скарги (вх.№7291 від 11.07.2017), однак вказане клопотання не розглядається судом у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підлягає поверненню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2017 р.Справа № 922/2254/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро", с. Сосонівка
до Фермерського господарства "ОСОБА_1П.", с. Сосонівка
про стягнення 709398,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2017 р.Справа № 922/2266/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ТОЛОКА", м. Київ
до Дочірнього підприємства "Твоя Преса - Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса", м. Харків
про стягнення 14780,49 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" серпня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Справа № 923/429/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К. при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 129500 грн заборгованості та повернення транспортного засобу

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

встановив:

Ухвалою суду від 19.06.2017 розгляд справи призначений на 11.07.2017 із зобов'язанням представників сторін з'явитися в судове засідання, а також зобов'язано позивача засвідчити належним чином документи, які додані до позовної заяви в ксерокопіях, та надати до суду оригінали розписок від 01.12.2014 та 27.03.2014.

У вказаний час представники сторін в судове засідання не з'явилипя, але до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи через неможливість явки.

За таких обставин, з метою забезпечення загальних принципів судочинства та положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо права сторін приймати участь у судовому розгляді, розгляд справи підлягає відкладенню.

Водночас, враховуючи закінчення строку розгляду справи 16.08.2017, необхідність відкладення розгляду за вказаних вище обставин, строк розгляду справи за винятковістю випадку підлягає продовженню (з урахуванням відпустки судді), до 05.09.2017 у відповідності до положень статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2.Продовжити строк розгляду справи до 05.09.2017.

3. Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206

4. Повторно зобов'язати позивача засвідчити належним чином документи, які додані до позовної заяви в ксерокопіях, та надати до суду оригінали розписок від 01.12.2014 та 27.03.2014.

5. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 925/768/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Переяслав-Молпродукт"

до публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення 150 528 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 150 528 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору № 649-814 від 12.12.2016 поставки продукції (товарів).

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позовну заяву, не повідомив суду причини невиконання ухвали суду від 29.06.2017. Натомість представник відповідача подав 10.07.2017 до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди між сторонами.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Рекомендувати відповідачу виконати ухвалу від 29.06.2017 та подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 01/21-93

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

апелянта - не з'явився;

позивача - ОСОБА_1, адвокат, за договором;

відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2007 року у справі № 01/21-93

за позовом Підприємця ОСОБА_3

до Підприємця ОСОБА_4

про визнання договору купівлі-продажу від 08.01.1999 року дійсним

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 11.07.2017 року з'явився представник позивача. Представники апелянта та відповідача в судове засідання не з'явилися.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (перелік зазначено в клопотанні).

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи зміну складу колегії суддів, судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, апелянту.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Коломис В.В.