Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" липня 2017 р. Справа № 906/1024/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Якименко М.М., довіреність від 15.07.2016;

від відповідача-1: не прибув,

від відповідача - 2 : Краснова Т.М., довіреність від 20.01.2017.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство"

до 1) Житомирської торгово-промислової палати

2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини при виконанні зобов'язань з оплати за Договором №ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 від 23.10.2014р. та визнання відсутнім права на отримання оплати

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Житомирської торгово-промислової палати видати сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) при виконанні ДП "Баранівське лісомисливське господарство" зобов'язань з оплати за договором №ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 23.10.2014р. і пов'язаним та укладеним у рамках виконання за ним зобов'язанням; та про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у зв'язку із форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) права на отримання оплати згідно договору №ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 23.10.2014р. і пов'язаним та укладеним у рамках виконання за ним зобов'язанням.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2016 клопотання Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" від 24.11.2016р. про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, заборонено ПАТ «Українська залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) здійснювати списання грошових коштів із визначених та відкритих ДП «Баранівське лісомисливське господарство» в установах банків і особового рахунку (рахунку із спеціальним режимом використання, рахунку єдиного технологічного центру по обробці перевізних документів) згідно Договору № ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні залізницею послуги від 23.10.2014 р., Договору № 2800 про подачу та забирання вагонів від 22.03.2012р. за послуги, пов'язані з перевезенням експортних, імпортних та транзитних вантажів (користування вагонами, зберігання вантажів, подача й забирання залізничних вагонів (на піввагонів)) з товаром Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» у вагонах № 67674176, 67672048, 67389080, 65751265, 65810202, 66735234, 66788423, 66239336, згідно митних декларацій №№ 101040001/2016/000765, 101040001/2016/000766, 101040001/2016/000767, 101040001/2016/000769, 101040001/2016/000772, 101040001/2016/000781, 101040001/2016/000782, 101040001/2016/000783, в тому числі, за простій (затримку) вказаних залізничних вагонів (на піввагонів), до розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/1024/16.

Також ухвалою господарського суду від 08.12.2016 зупинено провадження у справі №906/1024/16 до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи №806/1409/16 за позовом Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення 89800,00 грн. та зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, шляхом подання відповідного клопотання та належним чином засвідченої копії судового акту.

Згідно запиту господарського суду Житомирської області від 24.04.2017 Житомирським окружним адміністративним судом повідомлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 визнано протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо безпідставного затримання вагонів № 67674176, 67672048, 67389080, 65751265, 65810202, 66735234, 66788423, 66239336 з деревиною паливною (код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС. Також даною постановою визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС по затримці понад граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України вагонів № № 67674176, 67672048, 67389080, 65751265, 65810202, 66735234, 66788423, 66239336 з деревиною паливною ( код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України залишено без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2017 р. без змін.

В послідуючому ухвалою господарського суду від 03.07.2017 провадження у справі №906/1024/16 поновлено та призначено судове засідання.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, а також подав для долучення до матеріалів справи копію листа за вих.№3953 від 22.03.2017р., копію наказу №936 від 14.11.2016.

Представник відповідача-2 проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, подав для долучення пояснення від 14.07.2017.

Також представник позивача заявив усні клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Торгово-промислову палату України, оскільки саме дана організація засвідчує форс-мажорні оставини згідно договору.

Крім цього, представник позивача просив оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити строк розгляду спору з метою надання позивачу можливості підготувати пояснення на подані представником другого відповідача пояснення від 14.07.2017.

Розглядаючи наведені вище клопотання, суд зазначає, що в даному випадку представник позивача намагається затягнути розгляд справи шляхом зловживанням процесуальними правами, наданими ГПК України. Водночас, суд звертає увагу на те, що представник позивача бере участь в розгляді справи з моменту порушення до даного засідання і є обізнаним з обставинами справи, мав достатньо часу для подачі клопотань, не порушуючи при цьому процесуальні строки розгляду спору.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні вищезазначених усних клопотань про залучення співвідповідача.

Відповідач-1 в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача-1 своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач-1 своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, згідно договору №ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні залізницею послуги від 23.10.2014 та Договору № 2800 про подачу та забирання вагонів від 22.03.2012р. за послуги, пов'язані з перевезенням експортних, імпортних та транзитних вантажів (користування вагонами, зберігання вантажів, подача й забирання залізничних вагонів (на піввагонів)) ПАТ "Українська залізниця" організовувала перевезення деревини за замовленням Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» у вагонах № 67674176, 67672048, 67389080, 65751265, 65810202, 66735234, 66788423, 66239336.

Водночас, Закарпатською обласною державною адміністрацією було прийняте розпорядження від 13.05.2016 за №236 «Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатської області» (а.с.16), згідно якого доручено Закарпатській митниці ДФС України, Закарпатському обласному управлінню лісового та мисливського господарства під час оформлення документів на експорт деревини паливної керуватися вимогами державних стандартів ДСТУ - 3243-88 та ДСТУ 3071-95. а саме: "Розміри дров обмежені довжиною 1 метр з максимальним відхиленням по довжині від 0,5 до +0,10 м, можуть бути в корі, так і без кори. Дрова довжиною 1 м і менше за товщиною від 16 до 26 см повинні бути розколоті на дві частини, товщиною від 28 до 40 см - на чотири частини, товщиною 42 см і більше - на кількість частин, при якому найбільша лінія розколу по торцю любої частини не має перевищувати 22 см.".

Позивач зазначає, що на підставі розпорядження Закарпатської ОДА №236 від 13.05.2016, як свідчать листи: Закарпатської митниці ДФС від 20.05.2016 р., ДФС України від 03.06.2016 та Державного агентства лісових ресурсів України від 17.06.2016р. (а.с. 17-20), була здійснена Закарпатською митницею ДФС затримка рухомого складу залізниці з експортною деревиною (дрова) вагонів позивача, що підтверджується митними деклараціями №№ 101040001/2016/000765, 101040001/2016/000766, 101040001/2016/000767, 101040001/2016/000769, 101040001 /2016/000772, 101040001/2016/000781, 101040001/2016/000782, 101040001/2016/000783 відносно вагонів № 67674176 залізнична накладна № 401596 від 23.05.2016, № 67672048 залізнична накладна № 401554 від 23.05.2016. № 67389080 залізнична накладна № 400853 від 23.05.2016, № 65751265 залізнична накладна № 401570 від 23.05.2016, №, 65810202 залізнична накладна № 401588 від 23.05.2016, № 66735234 залізнична накладна № 403170 від 24.05.2016, № 66788423 залізнична накладна № 403253 від 24.05.2016, №,66239336 залізнична накладна № 403188 від 24.05.2016 на залізничній станції "Батьово" митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС.

18.07.2016 з заявою від 15.07.2016 (а.с.12) Державне підприємство «Баранівське лісомисливське господарство» (позивач) звернулось до Житомирської торгово-промислової палати (відповідач-1).

Вказаною заявою ДП «Баранівське ЛМГ» просило відповідача-1 підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що діють при виконанні зобов'язань за укладеним з Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна Залізниця» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця») договором № ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні залізницею послуги від 23.10.2014.

Житомирська торгово-промислова палата в свою чергу зазначену заяву залишила без реагування.

За захистом своїх прав, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) встановлено Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженим Рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014р. за №44(5).

Згідно з п.6.3 Регламенту заява за встановленою ТПП України формою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (додатки 1, 2, 3 до Регламенту*) подається за підписом керівника підприємства, організації та з відбитком печатки підприємства, або за його дорученням - довіреною особою. Заява фізичної особи подається за її підписом особисто або за її дорученням - довіреною особою. У заяві, зокрема, вказуються, які саме зобов'язання за договором, контрактом, угодою та/або законом, нормативним актом не можуть бути виконані у встановлений термін внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) з посиланням і наданням доказів таких обставин, початок їх виникнення і термін дії, які на думку заявника унеможливили виконання цих зобов'язань у встановлений договором, контрактом, угодою та/або законом, нормативним актом термін, та інші відповідні відомості. У заяві зазначаються також телефонні номери для зв'язку, електронна адреса, спосіб отримання сертифіката (особисто, через уповноважену особу, кур'єрською чи звичайною поштою тощо).

Відповідно до п.3.3 Регламенту сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - документ встановленої ТПП України форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

За приписом ч. 2 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Підпунктом 3.1 Регламенту визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Згідно з п.6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Також п.8.1, 8.2 уповноважена особа несе одноособово відповідальність за рішення щодо засвідчення форс-мажорних обставин / відмови у його видачі. Керівник ТПП України, регіональної ТПП, що підписав сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) несе разом з уповноваженою особою відповідальність за дотримання РЕГЛАМЕНТУ і належне оформлення сертифікатів (висновків) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Координацію щодо виконання цього Регламенту в системі ТПП України, ведення Реєстру сертифікатів та Реєстру уповноважених осіб, організація навчання, стажування, підвищення кваліфікації, проведення семінарів для уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин здійснює директор департаменту юридичного забезпечення Торгово-промислової палати України.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто законодавство пов'язує право звернення за судовим захистом з суб'єктивною думкою юридичної особи щодо порушення чи оспорювання її інтересів; об'єктивна наявність чи відсутність таких порушень встановлюється під час розгляду справи.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, права та законні інтереси захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Аналогічний припис містить ч.2 ст.20 Господарського кодексу України про те, що права суб'єктів господарювання захищаються, зокрема, іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, законодавець визначив, що цивільне право або охоронюваний законом інтерес можуть бути захищені судом не будь-яким способом, а тільки тим, що передбачений договором чи законом.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними, зобов'язання відповідача вчинити дії (зобов'язати відповідача видати позивачеві сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за договором № ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні залізницею послуги від 23.10.2014).

Проте, відповідно до ст. 1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об'єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об'єднання.

Висновок ТПП не є актом державного органу, такий висновок лише одним із видів доказів, який не має наперед визначеної сили.

Тобто, заявляючи вимоги про зобов'язання відповідача видати сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин, позивач фактично вимагає підмінити зазначений орган, що є неприпустимим, оскільки вирішення цього питання не відноситься до компетенції суду.

Таким чином, за висновками суду, предмет позову оскарження дій відповідача щодо відмови у видачі певного доказу, зобов'язання видати такий доказ не передбачені як спосіб захисту чинним законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України №910/14673/15 від 26.11.2015 року, №910/11826/15 від 17.02.2016 року.

За таких обставин, в позові про зобов'язання Житомирської торгово-промислової палати видати позивачеві сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин слід відмовити.

Щодо вимоги про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у зв'язку із форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) права на отримання оплати згідно договору №ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 23.10.2014 і пов'язаним та укладеним у рамках виконання за ним зобов'язанням.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 5.2 договору сторона яка не може виконувати зобов'язання за цим договором через форс-мажорні обставини, зазначені в п. 5.1 договору, повинна протягом 2 діб з дати настання цих обставин повідомити про це іншу сторону. Строк дії форс-мажорних обставин підтверджується довідкою Торгово-промислової палати України.

Тобто, з договору випливає, що у разі відсутності підтвердження Торгово-промисловою палатою України форс-мажорних обставин, залізниця не позбавлена права стягувати належні їй платежі передбачені договором.

Відповідно до ст. 908 ЦК України, ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами вноситься плата з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів, пов'язаної з митним оформленням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що право на отримання оплати прямо передбачено як законом так і договором. тому в задоволенні вимоги про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у зв'язку із форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) права на отримання оплати згідно договору №ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 слід відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.07.17

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - відповідачу-1 (рек. з повід.)