КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа №925/379/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроектсервіс»

на рішення господарського суду Черкаської області

від 15.06.2017

у справі № 925/379/17 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервісенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будпроектсервіс "

про стягнення 100941, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.06.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОЕКТСЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСЕРВІСЕНЕРГО" - 87778, 86 грн. (вісімдесят сім тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 86 копійок) боргу, 17870, 91 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 91 копійок) пені, 1584, 75 грн. (тисячу п'ятсот вісімдесят чотири гривні 75 копійок) витрат на сплату судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпроектсервіс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 15.06.2017 у справі №925/379/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду, яке прийняте за вимогою майнового характеру: про стягнення 107 698, 08грн. скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1777,02 грн. (1615,47*110%).

Натомість, до апеляційної скарги відповідачем додане платіжне доручення №1451 від 29.06.2017 про сплату судового збору в сумі 1743,23 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будпроектсервіс» апеляційну скаргу (з додатками) на рішення господарського суду Черкаської області від 15.06.2017 у справі №925/379/17.

2. Матеріали справи №925/379/17 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко