УХВАЛА

14.07.2017Справа № 910/4444/16

За заявоюКомунального підприємства "Киїхвжитлоспецексплуатація"
провиправлення помилки в наказі
у справі 910/4444/16

За позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА"
простягнення 262 532, 62
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА"
доКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
провизнання договору недійсним
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Семененко Л.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (надалі - КП "Київжитлоспецексплуатація") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" (надалі - ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА") про стягнення суми основного боргу в розмірі 224 607, 60 грн., пені - 30 420, 72 грн., інфляційних втрат в розмірі 5 418, 26 грн. та 3% річних - 2 086, 04 грн. відповідно до договору про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/550 від 31.12.2014р.

Також, 13.05.2016 р. через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" до КП "Київжитлоспецексплуатація" про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/550 від 31.12.2014 р. укладеного між КП "Київжитлоспецексплуатація" та ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" з 01.07.2015 р. в частині надання права користування будівлями, що не є комунальною власністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 р. у справі № 910/4444/16 первісні позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" задоволено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" відмовлено повністю.

27.02.2017 р. на виконання вказаного рішення, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного Господарського суду від 24.01.17р., Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

03.03.2017 року через загальний відділ діловодства суду від Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" надійшла заява про виправлення описки в рішенні та в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/4444/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви про виправлення описки в рішенні та наказі до повернення матеріалів справи № 910/4444/16 до Господарського суду міста Києва.

16.06.2017 року через канцелярію суду повторно надійшла заява КП "Київжитлоспецексплуатація" про виправлення описки в рішенні та ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2017 р. виправлено допущену технічну описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 р., призначено розгляд заяви про виправлення помилки в наказі на 14.07.2017 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву, надав усні пояснення по справі.

Відповідач, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача чи боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду даної заяви.

Підставою звернення з даною заявою позивач вказує на невірне зазначення судом в наказі Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 р. у справі №910/4444/16 ідентифікаційного коду позивача - 37534427 тоді, як потрібно було вказати - 03366500.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження ". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити помилку допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі №910/4444/16, зазначивши вірний ідентифікаційний код позивача - 03366500.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 р. у справі №910/4444/16.

2. Вважати правильним ідентифікаційний код позивача - 03366500.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 р. у справі №910/4444/16.

Суддя Ю.О. Підченко