ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 рокуСправа № 912/1411/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1411/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура"

до відповідача Капітанівської селищної ради

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс"

про визнання незаконним рішення, визнання укладеним договору, зобов'язання укласти договір, спонукання укласти договір

за участі представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Тітаренко В.О. селищний голова, посвідчення серія НОМЕР_1, від 05 листопада 2015 року;

від відповідача - Мироненко І.В. , довіреність № 82 від 27.06.17;

від 3-ї особи - участі не брали;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентура" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Капітанівської селищної ради з наступними вимогами:

1. Спонукати Капітанівську селищну раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентура" як орендарем договір оренди земельної ділянки площею 8,3553 га (землі промисловості) на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, розташованої за адресою: смт. Капітанівка, вул. Комарова, 17, кадастровий номер :50:017:0006 строком на 49 років в наступній редакції:

Договір

оренди землі

смт. Капітанівка "30" грудня 2016 року

Орендодавець: Капітанівська селищна рада в особі селищного голови Тітаренка Володимира Олександровича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та

орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентура", з другого, уклали цей договір про нижченаведене:

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва елеватора з кадастровим номером :50:017:0006, яка розташована за адресою: вул. Комарова 17, смт. Капітанівка, Новомиргородський район, Кіровоградська область, право комунальної власності на яку підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-015 від 05.11.2015 року.

Об'єкт оренди

2. В оренду передається (передаються) земельна ділянка, що розташована за адресою: вул. Комарова 17, смт. Капітанівка, Новомиргородський район. Кіровоградська область, кадастровий номер :50:017:0006 загальною площею - 8,3552 га.

3. На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна, які належать на праві власності орендарю, а саме приміщення складу ядохімікатів та побутове приміщення.

4. Земельна ділянка передається в оренду без будинків, будівель, споруд та інших об'єктів.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 5 764 577, 0 гривень.

6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, немає недоліків.

7. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

Строк дії договору

8. Договір укладено на 49 (сорок дев'ять) років.

Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3 % від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки із урахування індексації, що проводиться починаючи з другого року користування земельною ділянкою за цим договором.

У випадку неможливості використання орендованої за цим договором земельної ділянки орендарем з незалежних від нього причин, в тому числі - через неправомірне зайняття земельної ділянки третіми особами (особою), орендна плата за період неможливості такого використання не сплачується

10. Орендна плата вноситься у такі строки - не пізніше 31 грудня року, за який здійснюється розрахунок, в порядку безготівкової оплати на рахунок орендодавця або шляхом виплати орендодавцеві готівкою із каси орендарю.

11. Розмір орендної плати переглядається у разі:

1)зміни умов господарювання, передбачених договором;

2)зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

3)погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

4)зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності;

5)в інших випадках, передбачених законом.

12. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Умови використання земельної ділянки

13. Земельна ділянка передається в оренду для будівництва елеватора.

14. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва елеватора (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення).

15. Умови збереження стану об'єкта оренди: збереження здійснюється у передбаченому чинним законодавством порядку, а також шляхом виконання сторонами цього договору їх обов'язків.

Умови повернення земельної ділянки

16. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.

17. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

18. Поліпшення стану земельної ділянки , проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, підлягають відшкодуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін.

19. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов'язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

20. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

21. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

22. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов'язки сторін

23. Право орендодавця вимагати від орендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;

- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

- своєчасного внесення орендної плати.

24. Обов'язки орендодавця:

- передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

- відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов'язані з поліпшенням стану об'єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця;

- попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об'єкта оренди.

25. Права орендаря:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

- за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;

- отримувати продукцію і доходи;

- здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

26. Обов'язки орендаря:

- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

- виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини

27. Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе орендодавець.

Страхування об'єкта оренди

28. Згідно з цим договором об'єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

Зміна умов договору і припинення його дії

29. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

30. Дія договору припиняється у разі:

1) закінчення строку, на який його було укладено;

2) придбання орендарем земельної ділянки (земельних ділянок) у власність;

3)викупу земельної ділянки (земельних ділянок) для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки (земельних ділянок) з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

4)ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

31. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

1) взаємною згодою сторін;

2) рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), яке істотно перешкоджає її (їх) використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

32. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

33. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку д другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

34. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

35. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

36. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Капітанівська селищна рада Товариство з обмеженою

відповідальністю ТОВ "Вентура"

Код Код

26010, Кіровоградська обл., 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,

Новомигородський район, смт. 53/80, оф. 302

Капітанівка, вул. Смілянська, 50

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

______________ _________________

селищний голова директор ТОВ "Вентура"

Тітаренко Володимир Олександрович Кожухар Олександр Андрійович

2. Зобов'язати Капітанівську селищну раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентура" як орендарем договір оренди земельної ділянки площею 8,3553 га (землі промисловості) на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, розташований за адресою: смт. Капітанівка, вул. Комарова, 17, кадастровий номер :50:017:0006 строком на 49 років у ті й же редакції, що викладена у п.1 позовних вимог.

3. Визнати укладеним договір оренди земельної ділянки площею 8,3553 га (землі промисловості) на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, розташованої за адресою: смт. Капітанівка, вул. Комарова, 17, кадастровий номер :50:017:0006 строком на 49 років між Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентура" як орендарем у ті й же редакції, що викладена у п.1 позовних вимог.

4. Визнати незаконним рішення другої сесії Капітанівської селищної ради сьомого скликання № 32 від 24.12.2015.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оскільки рішення Капітанівської селищної ради від 10.04.13 № 338 було повністю виконане після розробки документації і присвоєння кадастрового номеру Ділянці, що завершилось реєстрацією Ділянки в Державному земельному кадастрі 05.11.2016, будь-які зміни до вищевказаного рішення після 05.11.16 є незаконними та не породжують жодних правових наслідків, а тому таке рішення підлягає визнанню незаконним в судовому порядку на підставі ст. 16 ЦК України. Також позивач зазначає, що ТОВ "Вентура" дотрималось всіх вимог законодавства для укладення договору оренди землі з органом, який видав рішення про надання в оренду землі, а тому ТОВ "Вентура" може вважатись таким, що набуло права "правомірного очікування", яке підлягає судовому захисту.

Ухвалою від 19.05.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.06.17 о 12:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

У судовому засіданні 20.06.17 оголошено перерву до 12:00 год 29.06.17 в порядку норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 29.06.17 розгляд справи відкладався до 07.07.17 на 12:00 год.

Ухвалою від 07.07.17 розгляд справи №912/1411/17 відкладено до 14:00 год 12.07.17, від відповідача та третьої особи витребувано необхідні докази.

У судовому засіданні 12.07.17 позивач участі свого представника не забезпечив, натомість подав клопотання від 08.07.17 про розгляд справи за його відсутності з огляду на неможливість забезпечити явку повноважного представника у судове засідання 12.07.17.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві та додаткових поясненнях від 29.06.2017 р. просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, в обґрунтування своїх заперечень зазначив наступне.

- Оскарження позивачем спірного рішення повинне здійснюватися в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

- Причиною прийняття спірного рішення було те, що у грудні 2015 року Капітанівською селищною радою було виявлено, що під час прийняття рішень № 208 та № 338 була допущена помилка, оскільки вказаними рішеннями Позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні іншої особи, а саме ПАТ "Райагротехсервіс".

- Перебування земельної ділянки, на яку претендує Позивач, у постійному користуванні ПАТ "Райагротехсервіс" унеможливлює укладання із позивачем договору оренди земельної ділянки на підставі рішень № 208 та № 338.

- З огляду на вказане, спірним рішенням Позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 49 років іншої вільної земельної ділянки площею, яка необхідна для обслуговування нерухомого майна, що належить Позивачу.

- Необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності є наявність рішення відповідного органу про передачу земельної ділянки в оренду. Проте таке рішення Капітанівської селищної ради про надання позивачу в оренду земельної наразі відсутнє.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Райагротехсервіс" у своїх письмових поясненнях від 07.11.2017р. просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на використання нею земельної ділянки площею 4,33 га на підставі Державного акту на право постійного користування землею Серія КР № 000023 від 20 вересня 1994 року (надалі - Державний акт), який було видано на підставі рішення Капітанівської селищної ради № 19 від 09.09.1994 року Державному підприємству "Новомиргородське районне виробниче об'єднання "Райагротехсервіс" . За твердженням 3-ї особи вона є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства "Новомиргородське районне виробниче об'єднання "Райагротехсервіс", а тому користування земельною ділянкою згідно вказаного Державного акту є правомірним. Звертає увагу суду, що частина земельної ділянки, на яку претендує позивач, накладається на земельну ділянку, яку використовує 3-тя особа, а тому просить призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та наводить перелік питань, які просить поставити на вирішення експерта.

Разом з тим, третя особа не скористалась правом на участь представника у судовому засіданні.

Господарський суд, враховуючи норми ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а також належне повідомлення позивача та третьої особи про дату, час та місце судового засідання, вважає за можливе розглянути спір за відсутності представників позивача та третьої особи та за наявними матеріалами справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 14-ї сесії Капітанівської селищної ради шостого скликання від 13.04.12 №208 (далі - Рішення № 208) Товариству з обмеженою відповідальністю "Вентура" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, загальною площею 9,1га для будівництва елеватора, розташовану за адресою: вул. Комарова, 17, смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі Капітанівської селищної ради; зобов'язано ТОВ "Вентура" замовити розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 9,1 га для будівництва елеватора, після проходження державної землевпорядної експертизи проект подати для затвердження в селищну раду. (а.с. 35).

На виконання даного рішення за замовленням ТОВ "Вентура" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років ТОВ "Вентура" для будівництва елеватора за адресою: вул. Комарова, буд. 17 смт. Капітанівка, Новомиргородський район (а.с. 66-104).

Рішенням двадцятої сесії Капітанівської селищної ради № 338 від 10.04.13 (а.с.36) вирішено:

1. "Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для будівництва елеватора, ТОВ "Вентура" загальною площею 8,3552 га, в тому числі 8,3552 га землі промисловості за рахунок земель транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться на території Капітанівської селищної ради за адресою: вул. Комарова, 17, смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області;

2. Зобов'язати ТОВ "Вентура" виготовити технічну документацію для визначення кадастрового номера для укладення договору оренди на земельну ділянку надану для будівництва елеватора.

3. Контроль за виконанням даного рішення покласти на спеціаліста землевпорядника селищної ради Гривцову І.В".

Земельну ділянку площею 8,3551 га зареєстровано в Державному земельному кадастрі на праві комунальної власності за Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області 05.11.15 (а.с. 40).

Рішенням другої сесії Капітанівської селищної ради сьомого скликання від 24.12.2015 № 32 (далі - "Рішення № 32") (а.с. 37) внесено зміни до Рішення № 208 та викладено в наступній редакції:

"1.1. Надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років ТОВ "Вентура", загальною площею 0,04 га для обслуговування будівель, розташовану за адресою: вул. Комарова, 17, смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі Капітанівської селищної ради.

1.2. ТОВ "Вентура" замовити розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 0,04 га для обслуговування будівель, розташовану за адресою: вул. Комарова, 17, смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, після проходження державної землевпорядної експертизи проект подати на затвердження в селищну раду.

2. Внести зміни до рішення двадцятої сесії Капітанівської селищної ради від 10.04.2013 року № 338 та викласти в наступній редакції:

Після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівель, що знаходяться за адресою: вул.Комарова,17 смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області - винести розгляд даного питання на чергове засідання сесії селищної ради".

15.09.16 ТОВ "Вентура" звернулось до Капітанівської селищної ради з листом № 15/09-16 з вимогами укласти з ТОВ "Вентура" договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,3552 га, кадастровий номер :50:017:006, визначити розмір орендної плати за вказаним в п. 1 договором оренди відповідно до вимог п. 288.5 Податкового кодексу України та зазначити визначений розмір орендної плати в текстах договорів оренди землі, які додаються до цього звернення та підписати два примірника направленого договору (а.с.46-53).

30.12.16 ТОВ "Вентура" повторно звернулось до відповідача листом № 30/12-16 з вимогою укласти договір оренди землі (а. с. 54-63).

Докази надання відповідей на дані звернення відповідачем чи укладення зазначеного договору з позивачем у матеріалах справи відсутні. Проте відповідачем не заперечено отримання вказаних листів від позивача.

Вказане слугувало причиною звернення позивача з даним позовом до суду з вимогами до відповідача - Капітанівської селищної ради про визнання незаконним рішення, визнання укладеним договору оренди землі, зобов'язання укласти договір оренди землі, спонукання відповідача укласти договір оренди землі з позивачем, як орендарем земельної ділянки. За своїм змістом вказані договори оренди, які просить позивач визнати укладеним, зобов'язати укласти та спонукати укласти , є ідентичними. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що вимоги позивачем були сформульовані у різних варіантах у зв'язку з наявністю різної судової практики.

Розглядаючи позовні вимоги позивача господарський суд виходить з наступного.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Згідно ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Конституційний Суд України у Рішенні від 16.04.2009р. у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваним рішенням другої сесії Капітанівської селищної ради сьомого скликання від 24.12.2015 № 32 (далі - "Рішення № 32") внесено зміни до Рішення № 208 та викладено в наступній редакції:

"1.1. Надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років ТОВ "Вентура", загальною площею 0,04 га для обслуговування будівель, розташовану за адресою: вул. Комарова, 17, смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі Капітанівської селищної ради.

1.2. ТОВ "Вентура" замовити розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 0,04 га для обслуговування будівель, розташовану за адресою: вул. Комарова, 17, смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, після проходження державної землевпорядної експертизи проект подати на затвердження в селищну раду".

2. Внести зміни до рішення двадцятої сесії Капітанівської селищної ради від 10.04.2013 року № 338 та викласти в наступній редакції:

Після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівель, що знаходяться за адресою: вул.Комарова,17 смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області - винести розгляд даного питання на чергове засідання сесії селищної ради".

Тобто, оскаржуваним рішенням змінено площу земельної ділянки з 8,3552 га до 0,04 га, а також вказано що земельну ділянки надано для обслуговування будівель, в той час, як попередніми рішеннями відповідач дозволив а вказана земельна ділянка надана для будівництва елеватора.

Конституційний Суд України у Рішенні 16.04.2009р. у справі №1-9/2009 зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Матеріали справи підтверджують доводи позивача, що рішення № 208 від 13.04.2012 року вже вичерпало свою дію фактом розроблення проекту землеустрою ТОВ "Вентура" та затвердженням такого проекту рішенням відповідача № 338 від 10.04.2013 року.

Крім того, рішення відповідача № 338 від 10.04.2013 року також вичерпало свою дію фактом його виконання, оскільки позивачем до матеріалів справи подано копію Технічної документації із землеустрою щодо встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі земельної ділянки в оренду терміном на 49 років ТОВ "Вентура" для будівництва елеватора за адресою: вул. Комарова, 17 смт. Капітанівка Новомиргородського району (а.с. 90-104, т.1) та Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 83552 м. кв., яка розташована за адресою: смт. Капітанівка, вул. Комарова, 17 з кадастровим номером: :50:017:0006, наданий Відділом Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області (а.с.65, т.1).

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Разом з тим, такий акт може бути визнаний незаконним та скасованим в судовому порядку відповідно до норм ст. 21 ЦК України та ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у випадку, якщо позивачем буде доведено наявність відповідних правових підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Капітанівська сільська рада, діючи як орган місцевого самоврядування, змінила своє попереднє рішення, зазначивши при цьому, що воно є помилковим, погіршивши існуючий стан позивача та порушивши при цьому вищевказані приписи, отже - наявні підстави для визнання рішення незаконним та його скасування. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.06.2013р. у справі №21-64а13 та є обов'язковою для врахування судом в силу приписів ст.82 ГПК України.

Отже, хоча вказане рішення є актом одноразової дії, воно потягло за собою певні правові наслідки, а саме - вчинення позивачем дій спрямованих на отримання права користування та розпорядження земельними ділянками.

Господарський суд не приймає доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо того, що оскарження спірного рішення має здійснюватися в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

З урахуванням такого висновку Конституційного Суду України та з огляду на положення статті 11 ЦК України, статей 78, 116, 122 ЗК України, в зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

За таких обставин рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень (постанова Верховного Суду України від 16.01.2015 р. у справі № 6-2510цс15).

Оскільки у справі № 912/1411/176 вимога про визнання незаконним Рішення № 32 поєднана з іншими вимогами (зобов'язати укласти договір оренди земельної ділянки, спонукати укласти договір оренди земельної ділянки та визнати такий договір укладеним), господарський суд дійшов висновку, що вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України.

Разом з тим, господарським судом не приймаються до уваги доводи відповідача та третьої особи, що оспорюване позивачем рішення другої сесії Капітанівської селищної ради сьомого скликання № 32 від 24.12.2015 року було прийняте відповідачем у зв'язку з тим, що ПАТ "Райагротехсервіс" використовує земельну ділянку площею 4,33 га на підставі Державного акту на право постійного користування землею Серія КР № 000023 від 20 вересня 1994 року, який було видано на підставі рішення Капітанівської селищної ради № 19 від 09.09.1994 року Державному підприємству "Новомиргородське районне виробниче об'єднання "Райагротехсервіс". Та за твердженням 3-ї особи вона є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства "Новомиргородське районне виробниче об'єднання "Райагротехсервіс", а тому користування земельною ділянкою згідно вказаного Державного акту є правомірним. Відповідач та 3-тя особа також звертають увагу суду, що частина земельної ділянки, на яку претендує позивач, накладається на земельну ділянку, яку використовує 3-тя особа згідно вищезазначеного Державного акту Серії КР № 000023 від 20 вересня 1994 року, що унеможливлює надання земельної ділянки позивачу.

Так, до матеріалів справи 3-ю особою подано копію Державного акту на право постійного користування землею Серія КР № 000023 від 20 вересня 1994 року, який було видано на підставі рішення Капітанівської селищної ради № 19 від 09.09.1994 року Державному підприємству "Новомиргородське районне виробниче об'єднання "Райагротехсервіс" на земельну ділянку загальною площею 9,3 га.

Оригінал вказаного Державного акту суд оглянув у судовому засіданні, яке відбулось 07.07.2017 року.

Як вбачається з копії Статуту Новомиргородського районного виробничого об'єднання матеріального і технічного забезпечення "Райагротехсервіс", затв. 25.05.1993 р та зареєстрованого 01.06.1993 року Розпорядженням Новомиргородської Райдержадміністрації № 128, Новомиргородське районне виробниче об'єднання "Райагротехсервіс" створене наказом Кіровоградського виробничого об'єднання матеріально-технічного забезпечення "Облагропромтехсервіс" від 27.04.1993 року № 21 у відповідності з Законом України "Про підприємства" на базі Новомиргородського підприємства "Райагропромпостач", Новомиргородського та Капітанцівського ремонтно-транспортних підприємств.

Відповідно до п. 2.6 вказаного Статуту об'єднання створюється на базі злиття трьох юридичних осіб "Новомиргородського "Райагропромпостача", Новомиргородського і Капітанівського РТП.

Також до матеріалів справи подано копію Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області № 394 від 26.06.1995 року, відповідно до якого державне підприємство Новомиргородське ВО "Райагротехсервіс" перетворено у Відкрите акціонерне товариство "Райагротехсервіс", державна реєстрація якого була проведена 06.07.1995 року, Свідоцтво № 00905095.

Згідно внесених до Державного акту змін у землекористуванні на підставі рішень Капітанівської селищної ради № 71 від 27.12.1996 р., № 25 від 24.07.1998р., № 116 від 25.05.2001р., було вилучено частину земельної ділянки у ВАТ "Райагротехсервіс".

Після внесення вищезазначених змін остаточна площа земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні ВАТ "Райагротехсервіс" становить 4,33 га.

У 2011 році рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Райагротехсервіс" (протокол № 17 від 04.11.2011) було змінено назву та тип товариства із ВАТ "Райагротехсервіс" на ПАТ "Райагротехсервіс" з метою приведення їх у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до п. 1.2. Статуту ПАТ "Райагротехсервіс" є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Райагротехсервіс".

Причини відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа - ВАТ "Райагротехсервіс" () третьою особою до матеріалів справи не подано.

Відповідно до п.п. 2,10 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. Документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

Відповідно до розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (№ 2768-III від 25.10.2001р.), рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

Також відповідачем подано до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Капітанівської селищної ради народних депутатів № 19 від 26.09.1994 "Про передачу земельної ділянки Новомиргородському відділенню райагротехсервісу" (а.с.132, т.1), яким вирішено передати земельну ділянку на права постійного користування Новомиргородському агротехсервісу в кількості 9,3 га.

Тобто, вказане рішення було прийнято відповідачем після отримання Державним підприємством "Новомиргородське районне виробниче об'єднання "Райагротехсервіс" Державного акту на право постійного користування землею Серія КР № 000023 від 20 вересня 1994 року, який було видано на підставі рішення Капітанівської селищної ради № 19 від 09.09.1994 року на земельну ділянку загальною площею 9,3 га.

Доказів оформлення документів на право постійного користування на земельну ділянку площею 9,3 га за вказаною особою - Новомиргородським відділенням райагротехсервісу на підставі вищезазначеного рішення № 19 від 26.09.1994 року та щодо подальшої долі цієї земельної ділянки відповідачем та 3-ю особою до матеріалів справи не подано.

Не подано також відповідачем та 3-ю особою станом на день розгляду спору і відомостей щодо реєстрації / скасування реєстрації Державного акта на право постійного користування Серії КР 000 023, виданого 20.09.1994 року, як і не подано відомостей щодо видачі Державного акта на підставі рішення виконавчого комітету Капітанівської селищної ради народних депутатів № 19 від 26.09.1994 "Про передачу земельної ділянки Новомиргородському відділенню райагротехсервісу" та щодо реєстрації/скасування реєстрації такого Державного акту.

Клопотання щодо витребування таких доказів із зазначенням від кого їх витребувати та які саме докази та обґрунтуванням неможливості їх надання самостійно, відповідачем та 3-ю особою в порядку норм ст. 38 ГПК України в ході розгляду спору не заявлялись.

Інших документів щодо підстав використання ПАТ "Райагротехсервіс" земельної ділянки площею 4,45 га станом на момент прийняття відповідачем оспорюваного рішення №32 від 24.12.2015 року відповідачем та 3-ю особою до матеріалів справи не подано.

Крім того, господарський суд погоджується з доводами позивача, що відповідно ст. 108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи (аналогічна ст. 37 ЦК УРСР). Проте вказане стосується цивільних правовідносин, а не земельних.

Земельний кодекс України (в редакції від 13.03.1992) і Земельний кодекс України в редакції від 25.10.2001 не передбачають жодних виняткових підстав для набуття права користування земельними ділянками правонаступниками колишніх землекористувачів. Відповідно ст. 19 ЗК України (в редакції від 13.03.1992) і ст. 123 ЗК України (в редакції від 25.10.2001) надання земельних ділянок юридичним особам у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Право користування земельною ділянкою припиняється у разі припинення діяльності підприємства (ст. 27 ЗК України в редакції від 13.03.1992). Ст. 37 чинного на той час ЦК УРСР та чинного на той час ст. 34 Закону України "Про підприємства в Україні" встановлювалося, що юридична особа припиняє свою діяльність шляхом ліквідації чи реорганізації (перетворення). Зважаючи на викладене, перетворення державного підприємства у ВАТ є юридичним фактом для припинення його права на користування земельною ділянкою (постанова Верховного Суду України від 21 січня 2002 року по справі за позовом ВАТ "Промзв'язок" до Київської міської ради.

Згідно ст. 19, ст. 22 Земельного кодексу України (в редакції від 13.03.1992р.), підприємства, заінтересовані в одержанні земельних ділянок, звертаються з відповідним клопотанням до місцевої ради, яка має право надавати земельні ділянки. Право власності на землю або право користування землею виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі і одержання документа, що посвідчує це право.

Автоматичне переоформлення прав землекористування діючим законодавством не передбачено. Ст. 23 ЗК України та ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються місцевими радами. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації (ст. 125 ЗК України).

Крім того, відповідно п.6 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, тобто це право належним чином посвідчується - Державним актом), але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. В п. 6 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України правонаступники юридичних осіб незазначені.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 визнано неконституційним встановлений строк для переоформлення прав на землю. Разом з тим, права на земельні ділянки повинні бути переоформлені, оскільки відповідно ч.2 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою з земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, які належать до державної або комунальної власності. Всі інші підприємства можуть набути земельну ділянку у користуванні на умовах оренди.

Таку ж правову позицію було відображено у постановах від 01.06.2010 року у праві №11/49-04(8/79-03), від 16.04.2013р. у справі № 5002-33/1279-2012, від 29.10.2015р. у справі № 927/1498/14.

Разом з тим, господарський суд зауважує, що оспорюване позивачем рішення відповідача № 32 від 24.12.2015 року не містить жодних посилань, що воно було прийнято у зв'язку із виявленням прав на земельну ділянку ПАТ "Райагротехсервіс" як постійного землекористувача.

Відповідно господарський суд не вбачає підстав для призначення судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконним рішення другої сесії Капітанівської селищної ради сьомого скликання № 32 від 24.12.2015 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, господарський суд також зауважує, що суд надавав оцінку правовідносинам тільки в контексті законності прийняття відповідачем рішення № 32 від 24.12.2015 року і не надає правової оцінки в даному рішення щодо правомірності користування 3-ю особою земельною ділянкою та її розміру, оскільки ПАТ "Райагротехсервіс" не заявлено самостійних вимог на предмет спору і, крім того, вказаною особою не надано належних та допустимих доказів щодо підстав використання ним земельної ділянки площею 4,45 га.

Щодо позовних вимог позивача в частині спонукання та зобов'язання укласти договір оренди землі, а також визнання такого договору укладеним на умовах, наведених позивачем у позовній заяві, господарський суд дійшов наступних висновків.

Стаття 2 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" визначено порядок укладення договору оренди землі.

Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до норм ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки ( у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування регламентовано статтею 123 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (2) .

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України(ч.3).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч.4).

У разі якщо місце розташування об'єкта, розміри і межі земельної ділянки, що пропонується до вилучення (викупу), та умови вилучення (викупу) цієї ділянки погоджені згідно з вимогами статті 151 цього Кодексу, які під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не змінилися, проект погодженню не підлягає (ч.5).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування(ч.6).

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:

затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);

надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва ч.10).

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою (ч.13).

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (14) .

Із тексту рішень відповідача № 208 від 13.04.2012 року та № 338 від 10.04.2013 року не вбачається, що вказаними рішеннями вирішено питання щодо надання позивачу на умовах оренди спірну земельну ділянку та визначено умови її надання відповідно до норм ст. 123 Земельного кодексу України, зокрема щодо розміру орендної плати.

Посилання позивача, що розмір орендної плати запропоновано ним в надісланих позивачем відповідачу проектах договорів оренди, що не заперечується відповідачем, у розмірі 3% від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки із урахуванням індексації, що проводиться починаючи з другого року користування земельною ділянкою , не приймаються судом до уваги, враховуючи таке.

Відповідачем до матеріалів справи подано копії рішень Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 581 від 07.05.2015 року "Про затвердження ставок земельного податку та орендної плати на 2016 рік" та копію рішення цієї ж Ради за № 96 від 07.07.2016 року "Про встановлення ставок земельного податку та розмірів орендної плати, на 2017 рік". Із тексту вказаних рішень вбачається, що розмір орендної плати відрізняється від запропонованого позивачем. Так, пунктом 2.2. рішення № 96 від 07.07.2016 року встановлено мінімальний розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Капітанівської селищної ради на інші землі (землі житлової та громадської забудови, природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного призначення, лісогосподарського призначення, водного фонду, промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення), в розмірі 12 відсотків.

Доказів оскарження вказаного рішення відповідача № 96 від 07.07.2016 року, як і доказів відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування у судовому порядку позивач до матеріалів справи не подав.

Враховуючи вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині спонукання, зобов'язання укласти договір оренди землі, а також визнання такого договору укладеним на умовах, наведених позивачем у позовній заяві, не підлягають задоволенню, а тому господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до норм ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення другої сесії Капітанівської селищної ради сьомого скликання № 32 від 24.12.2015 року "Про внесення змін до рішень сесії Капітанівської селищної ради".

Стягнути з Капітанівської селищної ради (26010, Кіровоградська область, Новомиргородський район, селище міського типу Капітанівка, вул. Смілянська, 50, ідентифікаційний код 04366821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура" (01033, м. Київ, вул.Саксаганського,53/80, офіс 302, ідентифікаційний код 32155508) судовий збір в сумі 1600 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 17.07.17

Суддя Т. В. Макаренко