ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2017 року справа № 916/858/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Авторитет", м.Одеса

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "ПАК Системс", м.Нова Каховка Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ДОКА", м.Одеса

про визнання арбітражного застереження недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2, представник (НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 02.03.1999р.), довіреність № 103/17 від 04.07.2017р.

третя особа: не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Авторитет", м.Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "ПАК Системс", м.Нова Каховка Херсонської області та відповідача-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ДОКА", м.Одеса про визнання арбітражного застереження недійсним.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2017р. порушено провадження у справі.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 25.05.2017р. виключено ТОВ НВФ "ДОКА" зі складу відповідачів у справі №916/858/17, залучено ТОВ НВФ "ДОКА" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в порядку ст. ст. 15, 17 ГПК України передано справу №916/858/17 на розгляд до Господарського суду Херсонської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №916/858/17 передано на розгляд судді Сулімовській М.Б.

Ухвалою суду від 09.06.2017р. справу №916/858/17 прийнято до провадження, призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 06.07.2017р., явка представників сторін визнана обов'язковою.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача з'явився.

Інші учасники провадження явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі та просить його задовольнити.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та третьої особи, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, а саме викласти позицію щодо заявленого відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання по суті заявленого клопотання.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 02.09.2016р. між Компанією "Midway Impex Limited", м.Лондон, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Авторитет", м.Одеса було укладено Угоду про відступлення права вимоги, за умовами якої позивач отримав право вимоги до відповідача за спірними договорами позики.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія ухвали Господарського суду Одеської області від 26.10.2016р. у справі №916/2473/16 про припинення провадження у справі за позовом Компанії "Midway Impex Limited" до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ДОКА" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "ПАК Системс" про стягнення заборгованості за договорами позиками.

Господарським судом Херсонської області в процесі підготовки до розгляду справи отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень України копії ухвал Господарського суду Одеської області у справі №916/2473/16 від 26.09.2016р. про порушення провадження у справі та від 20.04.2017р. про повернення Компанії "Midway Impex Limited" судового збору за її клопотанням, які долучено судом до матеріалів даної справи.

Як пояснив представник відповідача, інших договорів позики, ніж тих що є предметом даного спору, між ТОВ "Завод картонного упакування "ПАК Системс" та Компанією "Midway Impex Limited" не укладалось; в межах провадження у справі Господарського суду Одеської області №916/2473/16 розглядалось питання про стягнення заборгованості саме за договорами позики від 08.07.2011р. та 23.04.2012р.

Отже, з матеріалів справи слідує, що із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спірними договорами позики Компанія "Midway Impex Limited" звернулась до Господарського суду Одеської області після укладення Угоди про відступлення права вимоги.

Таким чином, враховуючи, що рішення у справі №916/858/17 може вплинути на права Компанії "Midway Impex Limited", суд, з метою вирішення питання щодо необхідності залучення останньої до участі у справі, вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази і пояснення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, встановленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством встановлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам.

Так частиною 2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Додані позивачем до позовної заяви документи не завірені належним чином, не містять відомостей щодо ініціалів та прізвища особи, яка їх завірила, у зв'язку з чим не можуть бути розцінені судом як належні докази.

За наведених обставин суд зобов'язує позивача завірити документи, додані до позовної заяви, у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та третьої особи, необхідність витребування додаткових доказів і пояснень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 18 липня 2017 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 17.07.2017р. надати суду:

Позивача - для огляду в судовому засіданні оригінал Угоди про відступлення права вимоги від 02.09.2016р.; копію Акту приймання-передачі документів, визначених в п.4 Угоди (оригінал - для огляду в судовому засіданні); копію довіреності ОСОБА_4А від 11.05.2016р. (за наявності). Завірити у встановленому порядку документи, додані до позовної заяви.

Відповідача - копію повідомлення Компанією "Midway Impex Limited" ТОВ "Завод картонного упакування "ПАК Системс" про відступлення права вимоги (відповідно до п.7 Угоди); копію позовної заяви, що розглядалась Господарським судом Одеської області в межах провадження у справі №916/2473/16 та доданих до неї документів (оригінал - для огляду в судовому засіданні); письмово викладені пояснення щодо наданої до матеріалів справи копії перекладу місцезнаходження Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду - чи є цей переклад невід'ємною частиною договорів позики?

Третю особу - письмово викладену позицію щодо заявленого позову, копії реєстраційних документів.

5. Попередити учасників провадження, що в разі неподання витребуваних доказів справу буде розглянути за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська