ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.07.2017 справа № 908/3197/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2В , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство «Мелітопольський олійноекстракційний завод», м. Мелітополь, Запорізька область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 08.06.2017
у справі № 908/3197/16 (суддя Кричмаржевський В.А.)
кредитори: боржник: розпорядник майна боржника:1. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Дніпро», м. Київ 2. Приватне підприємство «Цареводарівка», с.Ботієво, Запорізька область 3. Командитне товариство «ОСОБА_5 і компанія» Мелітопольського елеватора», с. Новобогданівка, Запорізька область 4. Командитне товариство «ОСОБА_5 і компанія» «Комиш-Зорянського елеватора», смт. Комиш-Зоря, Запорізька область Приватне акціонерне товариство «Мелітопольський олійноекстракційний завод», м. Мелітополь, Запорізька область арбітражний керуючий ОСОБА_6
пробанкрутство

Боржник - Приватне акціонерне товариство «Мелітопольський олійноекстракційний завод» звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 08.06.2017 р. у справі № 908/3197/16, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати в частині визнання додаткових кредиторських вимог ПАТ "ОСОБА_4 Дніпро" в сумі 13 916 173,50 грн., а також клопоче про поновлення пропущеного процесульного строку, встановленого для її подання.

В обгрунтування вказаного клопотання боржник посилається на те, що про винесену ухвалу суду від 08.06.2017 р. дізнався з повідомлення арбітражного керуючого від 29.06.2017 р., яке йому надійшло 04.07.2017 р., на підтвердження чого боржником додано до даного клопотання повідомлення ОСОБА_6 про повторне запрошення до участі у зборах кредиторів та збору комітету кредиторів ПАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод".

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав причини пропуску цього строку поважними, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Приєднати апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський олійноекстракційний завод» у справі 908/3197/16 до апеляційного провадження у справі № 908/3197/16 та призначити до розгляду на 20.07.2017 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 1 (кімната № 106) у режимі відеоконференції відповідно до ухвал суду апеляційної інстанції від 11.07.2017 р., від 12.07.2017 р.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне тоувариство "ОСОБА_4 Дніпро" надати за підписом керівника банку та головного бухгалтера виписку руху коштів по кредитних рахунках, які зазначені в п. 3.3.7. кредитного договору (редакції договору № 260811 про зміну кредитного договору № 280910 КЛТМ): №201 - основний рахунок, а також кредитні: 2063-2-30542201, 2067-6-30542201, 2068-7-30542201, 2069-8-30542201, 2066-5-30542201, 2073-9-30542201, 2077-3-30542201, 2078-4-30542201, 2079-5-30542201, 3578-1-30542202, 3579-1-30542201.

4. Зобов'язати учасників даної справи про банкрутство до дня судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3