ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2017 р. Справа № 909/1108/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 - Лайн" , вул. Хорива ,31А , м. Київ , 04071

до відповідача: Приватного акціонерного товариства страхова компанія " Галицька ", вул. Василіянок , 22 , м. Івано-Франківськ ,76018

про : стягнення страхового вішкодування в сумі 20234,33 грн.

за участю:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача : ОСОБА_2, (довіреність № 108/2016 від 12.05.2016р. ) - представник ;

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 - Лайн" до Приватного акціонерного товариства страхова компанія " Галицька " про стягнення страхового вішкодування в сумі 20234,33 грн.

Представник позивача в судове засідання 11.07.2017 р. не з'явився, однак надіслав суду клопотання про повторне призначення судової автотоварознавчої експертизи ( вх. № 7274/17 від 10.07.2017 р. )

В обґрунтування клопотання про призначення повторної судової експертизи зазначає, що ухвалою суду від 07.02.17 призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу , проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057) .

Однак , 12 червня 2017 у зв'язку з не проведенням оплати ТОВ " ОСОБА_2 - Лайн", матеріали справи № 909/1108/16 повернулися до господарського суду Івано-Франківської області без проведення судово автотоварознавчої експертизи.

Позивач в ньому зазначив , що товариство з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 - Лайн" не отримувало жодного рахунку чи іншого документа на оплату послуг Київського науково-дослідного інституту за проведення автотоварознавчої експертизи.

На підставі вищезазначеного , позивач просить повторно призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи покласти на ТзОВ " АЛВІ-ЛАЙН".

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечив . Просить зобов'язати експерта при повторному огляді автомобіля НОМЕР_1 обов"язково проводити з участю представника ПрАТ СК " Галицька".

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Позивач у клопотанні про призначення судової експертизи просить поставити на вирішення експерта питання щодо визначення вартості матеріального збитку на дата проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Однак, суд вважає , що в даному випадку на вирішення експерта слід поставити питання щодо визначення вартості матеріальних збитків по цінах на момент настання страхового випадку 02.04.2016 р. ( на момент дорожньо-транспортної пригоди), при цьому суд керується наступним.

Згідно ст. 12 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Належно оцінена шкода в розумінні вищенаведеного Закону є визначена аварійним комісаром або експертом вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу на дату настання страхового випадку на підставі Національного стандарту №1 " Загальні засади оцінки майна і майнових прав" , затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 10.09.2003 р. №1440 і Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 р. № 1335/5/1159) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.08.2009 р. за №724/16740.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотань сторін про повторне призначення судової автотоварознавчої експертизи та вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступне питання: яка вартість матеріального збитку, завданого товариству з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 - Лайн" , як власнику колісного транспортного засобу "FORD FUSION" д.н.з.НОМЕР_2 , внаслідок ДТП , що сталася 02.04.2016 р . на проспекті ОСОБА_3, 28 в м. Києві , за участю автомобіля марки SKODA FABIA д.н.з. АА 2844EP, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 по цінах на момент настання страхового випадку 02 квітня 2016 р. ( на момент дорожньо-транспортної пригоди) , при цьому керується наступним.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", ч. 1 ст. 41, ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу , проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057), для чого направити матеріали справи №909/1108/16

2. На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання: яка вартість матеріального збитку, завданого товариству з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 - Лайн" , як власнику колісного транспортного засобу "FORD FUSION" д.н.з.НОМЕР_2 , внаслідок ДТП , що сталася 02.04.2016 р . на проспекті ОСОБА_3, 28 в м. Києві , за участю автомобіля марки SKODA FABIA д.н.з. АА 2844EP, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 по цінах на момент настання страхового випадку 02 квітня 2016 р. ( на момент дорожньо-транспортної пригоди)

3. Експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при проведенні судової автотоварознавчої експертизи врахувати також ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 р. ( наявна в матеріалах справи)

4. Зобов'язати сторін на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення судової економічної експертизи.

5. Зобов'язати експерта проводити повторний огляд автомобіля НОМЕР_1 за участі представника Приватного акціонерного товариства страхова компанія " Галицька " ( вул. Василіянок , 22 , м. Івано-Франківськ , 76018).

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 - Лайн" (вул. Хорива ,31А , м. Київ , 04071).

У разі відмови чи ухилення позивача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

7. Судову автотоварознавчу експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

8. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

9. Зобов'язати судового експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам згідно з ч.1 статті 42 ГПК України після проведення експертизи.

10. Провадження у справі зупинити.

11. Дану ухвалу направити: сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057) в порядку передбаченому ст. 87 ГПК України.

Суддя Гриняк Б. П.