КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р. Справа №910/25314/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Центр самоосвіти «Технопроф» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 у справі № 910/25314/13 (колегія суддів у складі: Марченко О.В. (головуючий суддя), судді: Любченко М.О., Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Центр самоосвіти «Технопроф»

про визнання права власності на нежитлові приміщення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 (повний текст якого складено 08.08.2014) по справі № 910/25314/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, ДП «Центр самоосвіти «Технопроф» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

ДП «Центр самоосвіти «Технопроф», сплативши судовий збір, повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що представники апелянта неналежним чином виконували свої обов'язки по наданню правової допомоги, а директор Дочірнього підприємства «Центр самоосвіти «Технопроф» дізнався про ухвалення рішення лише 10.05.2017.

Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи, що апелянтом усунуто обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, а також враховуючи, обґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Дочірньому підприємству «Центр самоосвіти «Технопроф» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Центр самоосвіти «Технопроф» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2017 року у справі № 910/25314/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 02.08.2017 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5 (1 поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова