ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 Справа № 904/6113/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", Криворізький район, с.Надеждівка

про стягнення 2 252 320,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2013 у справі №904/6113/13 позов задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с.Надеждівка, вул. Шевченка, буд. 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 6, ) неустойку в розмірі 2 800 000,00 грн. (два мільйони вісімсот тисяч грн. 00 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 59 441,00 грн. (пятдесят девять тисяч чотириста сорок одна грн. 00 коп. ).

Вищезазначене рішення набрало законної сили 26.11.2013.

06.12.2013 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" надійшла заява про роз'яснення рішення суду, яка розглядається за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

Належним доказом направлення на адресу іншої сторони копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи, заява повертається заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 89 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявником не було сплачено судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, виходячи з наступного.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До поданої заяви не додано жодного доказу на підтвердження того, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Викладене є підставою для повернення заяви про роз'яснення рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз'яснення рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1