ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.17 Справа № 907/399/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С.М.,

суддів: Матущака О.І.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» б/н від 04.07.2017

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.06.2017

у справі № 907/399/17, суддя Івашкович І.В.

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дім»

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» б/н від 04.07.2017 на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.06.2017 у справі № 907/399/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 17.07.2017 відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги відсутні.

Як визначено ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік визначено, що розмір 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

З позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» вбачається, що останнім заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 72 129 006,77 грн., однак 1,5 відсотка від ціни позову (72 129 006,77 грн.) є більшою 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (240 000,00 грн.).

Таким чином, враховуючи вищенаведене за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 240 000,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, натомість останнім судового збору який визначений законом не сплачено.

Водночас, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовує неплатоспроможністю у звязку з запровадженням тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001, прийнятому в справі Kreuz v.Poland, зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя, як верховенство права, безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним (справа Bellet v. France). Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відстрочення сплати судового збору до 163.08.2017 та необхідність витребування в скаржника належних доказів доплати судового збору.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» б/н від 04.07.2017 на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.06.2017 у справі № 907/399/17.

Розгляд матеріалів справи призначити на 16.08.2017 о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Скаржнику відстрочити сплату судового збору в розмірі 240 000,00 грн. за подання апеляційної скарги до 16.08.2017 та зобовязати скаржника надати належні докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 240 000,00 грн. до 16.08.2017.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: С. М. Бойко

Судді: О.І. Матущак

ОСОБА_1