УХВАЛА

про повернення заяви

05.07.2017Справа № 910/14715/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом 1. ОСОБА_1; 2. ОСОБА_2
до за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії
Представники сторін:

від позивача-1:ОСОБА_3 - представник за довіреністю; ОСОБА_4 - представник за довіреністю;
від позивача-2:ОСОБА_3 - представник за довіреністю; ОСОБА_4 - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явились;
від третьої особи:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року по справі №910/14715/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року, позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М", оформлених протоколом №24/06 від 24.06.2016 року. Скасовано проведену 02.07.2016 року державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації державну реєстрацію змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М", номер запису 90. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" на користь ОСОБА_1 1 378 грн. 00 коп. - судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" на користь ОСОБА_2 1 378 грн. 00 коп. - судового збору. Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 72 грн. 00 коп. - зайво сплаченого судового збору. Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 72 грн. 00 коп. - зайво сплаченого судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2017 року скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року у справі № 910/14715/16 та передано справу на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.06.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/14715/16.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/14715/16 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 року справу №910/14715/16 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 05.07.2017 року.

05.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивачів надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів та заява про зміну підстави позову, в якій просив Суд:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М", оформлені протокол №24/06 від 04.06.2016 року;

2) скасувати проведену 09.07.2016 року за номером 20010448 державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації державну реєстрацію змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М".

05.07.2017 року в судове засідання з'явились представники позивачів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду від 19.06.2017 року не виконали.

Щодо заяви Позивачів про зміну підстави позову, Суд зазначив наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положенням частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом відправлення Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року по справі №904/8482/14.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що Заявниками не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання Відповідачу та Третій особі копії заяви про зміну підстави позову.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана заява про зміну підстави позову підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну підстави позову повернути заявникові без розгляду.

2. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Чинчин