УХВАЛА

17.07.2017Справа № 910/21185/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад"

про стягнення грошових коштів

Суддя Усатенко І.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/21185/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад" (відповідач) про стягнення 75786281,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/21185/16. Розгляд справи призначено на 14.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року призначено у справі №910/21185/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 06.02.2017 року матеріали справи направлено до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

19.06.2017 через загальний відділ діловодства суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 № 05-23/1872 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/21185/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2017 справу передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Листом від 22.06.2017 № 01-1624/17 матеріали справи № 910/21185/16 витребувані у експертної установи, в зв'язку з необхідністю розгляду клопотання експерта.

Супровідним листом від 14.07.2017 матеріали справи № 910/21185/16 надійшли до Господарського суду м. Києва 14.07.2017.

З клопотання експерта вбачається, що для проведення призначеної судом експертизи у даній справі, експерту необхідні додаткові документи, перелік яких наведений у вказаному клопотанні.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив за необхідне задовольнити клопотання судового експерта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №910/21185/16.

2. Прийняти справу № 910/21185/16 до свого провадження.

3. Клопотання судового експерта задовольнити.

4. Зобов'язати сторін даного судового процесу надати суду у строк до 27.07.2017 належним чином засвідчені копії належної якості наступних документів:

- детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №163-2013 від 30.12.2013р. станом на 17.08.2016р., з посиланням на первинні документи та обґрунтуванням періоду щодо нарахування:

а) відсотків за користування кредитом;

б) пені, нарахованої за прострочення погашень основної заборгованості;

в) пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків;

г) інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту;

д) інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків;

е) 3% річних по тілу кредиту;

є) 3% річних по процентах;

- банківські виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором №163-2013 від 30.12.2013р.;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, визнану у судовому порядку (за рішенням Господарського суду м. Києва від 18.04.2016р.);

- судові рішення щодо визнання нікчемними договорів про внесення змін до кредитного договору №163-2013 від 30.12.2013р.;

- документи, що підтверджують збільшення строку користування кредитом за кредитним договором №163-2013 від 30.12.2013р.;

- документи, що підтверджують сплату заборгованості за кредитним договором №163-2013 від 30.12.2013р. ТОВ «Рафінад» згідно рішень суду;

- банківські виписки, що підтверджують нарахування за кредитним договором №163-2013 від 30.12.2013р.:

а) пені, нарахованої за прострочення погашень основної заборгованості;

б) пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків;

в) інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту;

г) інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків;

д) 3% річних по тілу кредиту;

е) 3% річних по процентах;

- дані бухгалтерського обліку ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», що підтверджують нарахування за кредитним договором №163-2013 від 30.12.2013р.:

а) пені, нарахованої за прострочення погашень основної заборгованості;

б) пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків;

в) інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту;

г) інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків;

д) 3% річних по тілу кредиту;

е) 3% річних по процентах;

- банківські документи (платіжні доручення, виписки банку), що підтверджують погашення ТОВ «Рафінад» заборгованості за основною сумою боргу, відсотками та пені за кредитним договором №163-2013 від 30.12.2013р.

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рафінад" провести попередню оплату експертизи, про що повідомити експертну установу та Господарський суд міста Києва.

7. Матеріали справи № 910/21185/16, в тому числі ухвалу та надані учасниками судового процесу додаткові матеріали надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що находиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

8. Попередити експертів, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, а також за розголошення даних, що стали їм відомі під час проведення експертизи експерти несуть кримінальну відповідальність.

9. Зупинити провадження у справі №910/21185/16 на час проведення судово-економічної експертизи.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко