ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2017 р. Справа № 902/658/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою:Городківського сільського споживчого товариства (вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615) про вжиття запобіжних заходів щодо Вінницької облспоживспілки (вул. Визволення, 8, м. Вінниця, 21000) та Крижопільського районного споживчого товариства (вул. Войчеха Дажицького, 17а, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

за участю секретаря судового засідання: Жиляк С.І.,

представників сторін:

Городківське ССТ - ОСОБА_1за ордером серія ВН № 030380 від 05.07.2017р.;

Крижопільського РСТ - ОСОБА_2 за довіреністю б/е. від 07.07.2017р.;

Вінницька облспоживспілка - ОСОБА_3 за довіреністю б/н. від 07.07.2017р.

ВСТАНОВИВ :

Городківське сільське споживче товариство звернулося до Господарського суду Вінницької області із заявою б/н та дати (вх. номер канц. суду 06-60/2/17 від 06.07.2017р.) про вжиття запобіжних заходів щодо Вінницької облспоживспілки та Крижопільського районного споживчого товариства, в якій заявник просить вжити запобіжний захід у вигляді накладення арешту на комплекс будівель і споруд, загальною площею 1795,2 кв.м. по вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, який відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві колективної власності за Крижопільським районним споживчим товариством.

Заява мотивована наступним. 30.06.2017р. Городківському ССТ стало відомо про те, що 29.06.2017р. в приміщення Вінницької облспоживспілки проведено аукціон з продажу комплексу будівель і споруд загальною площею 1795,2 кв.м. (торговий комплекс) по вул. Благовіщенська, 2 в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, за стартовою ціною 180 000,00 грн. і кроком аукціонних торгів 2% від стартової ціни. Вказаний комплекс будівель (торговий комплекс) перебуває на балансі Городківського ССТ із дня його придбання та забудови і використовується для забезпечення діяльності Городківського ССТ. Під наведену будівлю Городківському ССТ видано державний акт на право постійного користування землею ІІ-ВН № 00456 від 28.12.2001р., і сплачується плата за землю. Городківським ССТ виготовляється відповідна документація на введення будівлі торгового комплексу в експлуатацію.

Водночас, державним реєстратором Крижопілської районної державної адміністрації 27.03.2017р. проведено державну реєстрацію права колективної власності на наведену будівлю за Крижопільським РСТ (номер запису про право власності 19659989). Однак, така реєстрація не відповідає вимогам Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку

державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тому Городківським ССТ подано до Вінницького окружного адміністративного суду позов про скасування

державної реєстрації права власності.

За твердженням заявника відчуження майна пайовиків Городківського ССТ завдасть незворотних збитків, як пайовикам так і споживчому товариству.

Ухвалою від 06.07.2017р. дану заяву прийнято до розгляду з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2017р.

10.07.2017р. до суду надійшла заява за підписом представника Городківського ССТ ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів, які за твердженням заявника, свідчать про перебування спірного майна на балансі Городківського ССТ.

10.07.2017р. до суду надійшли заперечення б/н. від 10.07.2017р. за підписом представника Крижопільського РСТ ОСОБА_2, в яких зазначено таке. 20.08.2002р. конференція споживчої кооперації Крижопільського району прийняла рішення про приєднання до Крижопільської райспоживспілки Городківського, Жабокрицького, Крижопільського сільських споживчих товариств та відповідно до п. 3 протоколу цієї конференції Крижопільська райспоживспілка реорганізована шляхом перетворення в Крижопільське районне споживче товариство, яке є повним правонаступником зазначених сільських споживчих товариств та райспоживспілки. Зазначає, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.10.2010р. у справі № 9/124-10, яке набрало законної сили, встановлено, що Городківське ССТ ввійшло до складу Крижопільського РСТ, якому і передало свої активи та пасиви станом на 01.10.2002р.

В судове засідання 10.07.2017р. з'явились представники Городківського ССТ, Крижопільського РСТ та Вінницької облспоживспілки.

Представник Городківського ССТ заяву підтримав в повному обсязі, та просить суд її задовольнити. Представники Вінницької облспоживспілки та Крижопільського РСТ заперечили проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про вжиття запобіжних заходів, подані на її обґрунтування докази, суд дійшов висновку про те, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Згідно із ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Таким чином, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи запобігання порушення права.

Вирішуючи питання про необхідність вжиття запобіжних заходів, господарський суд повинен встановити підстави вжиття запобіжних заходів, а саме: обставини, які викликають у заявника побоювання, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою чи утрудненою; обставини, які підтверджують порушення прав заявника, або його уявлення про загрозу порушення цих прав та реальність такої загрози. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

Заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право

порушується або невідворотно буде порушено.

Вказуючи на обставини, якими обґрунтовується необхідність вжиття запобіжних заходів, заявник повинен зазначити підстави вжиття запобіжних заходів, тобто обставини, які підтверджують порушення прав заявника або його уявлення про загрозу порушення цих прав і реальність такої загрози.

Отже, при вжитті запобіжних заходів суд повинен з'ясувати наявність зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Як зазначено вище, в обґрунтування своєї заяви, заявник вказує на те, що комплекс будівель (торговий комплекс) перебуває на балансі Городківського ССТ, а набуття Крижопільським РСТ права власності на зазначений комплекс відбулось з порушенням положень Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену в п. 9 Інформаційного листа "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" № 01-8/251 від 20.04.2007 р. вирішуючи питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК України; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд звертає увагу заявника на те, що при зверненні до суду з даною заявою, останній повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України.

Саме лише посилання заявника на те, що невжиття запобіжних заходів може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких запобіжних заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття запобіжних заходів (необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову) не може бути підставою для винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

З урахуванням того, що обставини, викладені заявником у заяві про вжиття запобіжних заходів, не підтверджують порушення його прав та необхідність термінового накладення арешту на комплекс будівель і споруд, суд дійшов висновку, що заявником не доведено необхідність застосування заявлених запобіжних заходів та не наведено достатніх обставин, які б могли дати підстави побоюватись, що невжиття запобіжних заходів зробить неможливим звернення заявника до суду з відповідним позовом, чи значно ускладнить процес виконання можливого майбутнього рішення.

Також слід зазначити, що за визначенням ч. 1 ст. 1 ГПК запобіжні заходи повинні виконувати превентивну функцію, тобто запобігати правопорушенням, тоді як зміст заяви свідчить, що аукціон з продажу продажу комплексу будівель і споруд відбувся 29.06.2017р.

В силу положень ч. 6 43-4 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

З урахуванням наведеного, куруючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-4, 86, 115

Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н. та дати (вх. номер канц. суду №06-60/2-17 від 06.07.2017р.) Городківського сільського споживчого товариства

про вжиття запобіжних заходів щодо Вінницької облспоживспілки та Крижопільського районного споживчого товариства.

2. Копія ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Городківське ССТ (вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615)

3 - Вінницька облспоживспілка (вул. Визволення, 8, м. Вінниця, 21000)

4 - Крижопільське РСТ (вул. Войчеха Дажицького, 17а, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)