overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.07.2017Справа № 910/8387/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна "
ДоПриватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз"
Простягнення 7 768,68 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаПоліщук В.Б. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7 768,68 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 03.08.17 на 10:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

11.07.2017Справа № 910/7635/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "НИВА"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна

про скасування рішення,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Лавриненко К.Л. за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "НИВА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна про скасування рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні заперечення на позовну заяву, проте не надав письмового відзиву.

Враховуючи, що позивач не з'явився в судове засідання та представники сторін не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2017, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2017

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.07.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2017 р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

11.07.2017Справа № 910/7116/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельна Асоціація Інтербудмонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 12 397 544,06 євро (за курсом НБУ станом на день подачі позову еквівалентно 358 172 931,00 грн.).

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача:Целевич О.Ю. - за довіреністю від 23.05.2017 року;
Раковець А.С. - за довіреністю від 23.05.2017 року;
від відповідача:Кузьміна Г.А. - за довіреністю №Ц/3-04/19-17 від 03.02.2017 року;
Лесюк М.В. - за довіреністю від 25.10.2016 року;
Дідух М.Я. - за довіреністю №Ц/3-04/125-17 від 05.07.2017 року;
Решетняк О.М. - за довіреністю № Ц/3-04/320-16 від 09.12.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Будівельна Асоціація Інтербудмонтаж" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" про стягнення 12 397 544,06 євро (за курсом НБУ станом на день подачі позову еквівалентно 358 172 931,00 грн.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року розгляд справи відкладено на 11.07.2017 року.

У судовому засіданні 11.07.2017 року представниками сторін подано спільну заяву про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи значний обсяг доказів, що потребують вивчення, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 920/1080/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1080/16, про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" (40030, м. Суми, проспект Курський, б. 26; )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2016р. порушено провадження у справі №920/1080/16 про банкрутство ПАТ "Сумський авторемонтний завод"; призначено розпорядником майна боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.02.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод".

Ухвалою господарського суду від 10.05.2017р., введено процедуру санації боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" строком на шість місяців; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Корнілова Є.О. 13.07.2017р. до господарського суду від кредитора Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області надійшла заява №15367/10-14 від 13.07.2017р., в якій просить суд стягнути поточну заборгованість боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" перед Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за сприсками №2 за червень 2017р. в сумі 3343, 89 грн. Видати судовий наказ про стягнення зазначеної заборгованості.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначену заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви №15367/10-14 від 13.07.2017р. Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області у справі №920/1080/16 в судове засідання на 10.08.2017 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Зобов'язати керуючого санацією подати до господарського суду відзив на заяву Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, керуючому санацією, боржнику.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2017 Справа № 920/640/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2062)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Ксанта",

м. Кролевець, Сумська область

про визнання недійсним договору та скасування свідоцтва про право власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25 липня 2017 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2017 р. Справа № 911/1726/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне науково-виробниче обєднання «Біокон», м.Дніпро

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», с.Софіївська Борщагівка

про стягнення 312675,73 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне науково-виробниче обєднання «Біокон» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» (далі відповідач) про стягнення 312675,73 грн.

Провадження у справі №911/1726/17 порушено відповідно до ухвали суду від 08.06.2017 року та призначено справу до розгляду на 27.06.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 27.06.2017 року не зявився та 26.06.2017 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 13.07.2017 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 13.07.2017 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.07.2017 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні 13.07.2017 року подано клопотання про продовження строків розгляду справи №911/1726/17 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/1726/17 закінчується 07.08.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку розгляду спору до 23.08.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки розгляду справи №911/1726/17 на пятнадцять днів до 23.08.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на 17.08.2017 року на 10:50.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2017Справа № 910/23976/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" про розірвання договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2017 у справі №910/23976/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 по справі №910/23976/16 Рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року у справі №910/23976/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі №910/23976/16 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі №910/23976/16 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 у справі №910/23976/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Справа №910/23976/16 в господарському суді міста Києва згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Маринченка Я.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №910/23976/16 та призначити її розгляд на 15.08.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

Сторони мають право направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 911/1733/17

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

до Державного авіаційного підприємства Україна

про стягнення 598 052,51 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №01-22/7-134 від 27.03.2017);

від відповідача: не зявились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1733/17 за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (далі позивач) до Державного авіаційного підприємства Україна (далі відповідач) про стягнення 598 052,51 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2017 порушено провадження по справі №911/1733/17 та призначено її до розгляду на 13.07.2017.

13.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання №35-22/3-19 від 12.07.2017 (вх. №14095/17) про долучення документів до матеріалів справи.

13.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшла заява №01-22/1346 від 12.07.2017 (вх. №14106/17) про визнання позову частково та клопотання №01-22/1349 від 13.07.2017 (вх. №14107/17) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 13.07.2017 представники відповідача не з'явились.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.2017 на 12-00 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/4570/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Смарагда", м. Харків
до ТОВ "Смарагда", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Смарагда" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 р.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №17715 від 29.05.17).

Ухвалою суду від 01.06.2017 р. повідомлено ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. №17715 від 29.05.17) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії заяви ліквідатору; зобов'язано ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 19.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" визначених недоліків, суд повертає заяву ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" з грошовими вимогами до боржника (вх. №17715 від 29.05.17) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх.№17715 від 29.05.17) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/4522/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Дагомея". м. Харків
до ТОВ "Дагомея". м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Дагомея" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 р.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до (вх. №17692 від 29.05.2017 р.).

Ухвалою суду від 01.06.2017 р. повідомлено ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. №17692 від 29.05.17) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії заяви ліквідатору; зобов'язано ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 19.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" визначених недоліків, суд повертає заяву ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" з грошовими вимогами до боржника (вх. №17692 від 29.05.17) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №17692 від 29.05.17) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13.07.2017Справа № 910/8684/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька дорожна пересувна механізована колона"

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Старцевої Тетяни Володимирівни

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Щербюк О.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - Корець О.Г. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька дорожна пересувна механізована колона" до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Старцевої Тетяни Володимирівни про зобов'язання вчинити дії.

13.07.2017 позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 13.07.2017 представник позивача надав пояснення з приводу поданих клопотань.

Представник третьої особи в судове засідання 13.07.2017 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, судом прийнята заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи обставини, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.07.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко