ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 р. Справа№ 914/983/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі ВЕП «Львівські міські електричні мережі», м. Львів,

про скасування оперативно-господарської санкції.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2 - представник (договір про надання юридичної допомоги та представництво в суді від 06.2017р. б/н); ОСОБА_3 - особисто;

Відповідача: Дятлов О.Л. (довіреність від 27.04.2017р. № 112-1566/2).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі ВЕП «Львівські міські електричні мережі» про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2017р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено в судове засідання на 13.06.2017р.. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду від 04.07.2017р. у даній справі. В судових засіданнях 13.06.2017р. та від 27.06.2017р. оголошувалась перерва до 27.06.2017р. та 04.07.2017р. відповідно, про що представники Сторін повідомлялись належним чином в судовому засіданні під розписку.

Представникам Сторін оголошено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило.

04.07.2017р. Позивачем подано клопотання (вх. №2919/17), у якому просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Позивач та представник Позивача в судове засідання з'явились, подали клопотання (вх. №24212/17), у якому просять суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку, а саме - оригінали документів, в яких містяться вільні, умовно-вільні зразки підписів; позовні вимоги підтримали повністю.

В судовому засіданні 10.07.2017р. Позивачем подано клопотання (вх. №3001/17), у якому просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 10.07.2017р. в присутності представників Сторін судом відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. №24189/17), у якому просить суд долучити до матеріалів справи оригінал акту про пломбування та встановлення індикаторів №535499 від 12.05.2016р. (клопотання задоволено, оригінал акту про пломбування та встановлення індикаторів №535499 від 12.05.2016р. долучено до матеріалів справи); також подано клопотання (вх. №24305/17), у якому пропонує поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи питання, проти позову заперечив, в судовому засіданні надав усні пояснення, аналогічні до викладених у відзиві на позовну заяву.

04.07.2017р. Позивачем подано клопотання (вх. №2919/17), у якому просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з підстав того, що Акт про пломбування та встановлення індикаторів від 12.05.2016р. №535499 складався без присутності Позивача, а підпис від його імені у вказаному акті виконано не ним, а іншою особою.

Окрім того, 10.07.2017р. Позивачем подано клопотання (вх. №3001/17), у якому стверджує, що в присутності Позивача або його уповноваженого представника Акт про пломбування та встановлення індикаторів від 12.05.2016р. №535499, і такий Позивачем не підписувався.

З підстав наведеного Позивач просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54). На вирішення судовим експертам Позивач просить суд поставити наступні питання:

1. Чи виконано прізвище «ОСОБА_1» та підпис в оригіналі Акту про пломбування та встановлення індикаторів від 12.05.2016р. позивачем чи іншою особою?

2. Чи виконано прізвище «ОСОБА_1» та підпис в оригіналі Акту про пломбування та встановлення індикаторів від 12.05.2016р. з наслідуванням почерку позивача?

3. Чи виконано рукопис прізвища «ОСОБА_1» та підпис в оригіналі Акту про пломбування та встановлення індикаторів від 12.05.2016р. навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою)?

Окрім того, Позивач у вказаному клопотанні просить суд витребувати у Відповідача для проведення судової експертизи оригінал Акту про пломбування та встановлення індикаторів від 12.05.2016р.

Відповідач у своєму клопотанні (від 10.07.2017р. вх. №24305/17) просить суд поставити на вирішення судової експертизи наступне питання:

1. Чи належить ФО-П ОСОБА_1 підпис в Акті про пломбування та встановлення індикаторів від 12.05.2016р. №535499 у графі: «Пломби та індикатори на збереження прийняв»?

Окрім того, Відповідачем подано клопотання від 07.07.2017р. вих. №30-02391 (зареєстровано судом 10.07.2017р. за вх. №24189/17), у якому просить суд долучити до матеріалів справи оригінал Акту про пломбування та встановлення індикаторів від 12.05.2016р. №535499. З підстав наведеного суд відхиляє клопотання Позивача від 10.07.2017р. вх. №3001/17 в частині витребування від Відповідача вказаного акту.

Усі подані Сторонами документи оголошено, оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Призначення експертиз та доручення їх проведення певним установам регламентуються нормами матеріального та процесуаль ного права, в яких втілено найважливіші за сади, що забезпечують об'єктивність, неупередженість та обґрунтованість рішень суду по справах конституційної та загальної юрисдикції.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» (у чинній редакції) господарському суду слід мати на увазі, що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання.

Визначення способу проведення експертизи належить до компетенції експерта. Оцінюючи висновок експерта, господарський суд повинен виходити з того, що цей висновок не має заздалегідь встановленої сили і переваг щодо інших доказів (частина п'ята статті 42 та частина друга статті 43 ГПК).

Згідно статті 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Приписами п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (із змінами та доповненнями) встановлено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до пункту 3 вказаної Постанови Пленуму, на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК, судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду справи. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Згідно приписів частини третьої статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судові експертизи», особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

У відповідності до приписів статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також, у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ, серед іншого, належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» (у чинній редакції) встановлено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення представників Сторін, оглянувши та дослідивши матеріали справи та подані Сторонами документи, суд дійшов висновків про необхідність задоволення клопотань Позивача від 04.07.2017р. вх. №2919/17 та від 10.07.2017р. вх. №3001/17, призначення судової експертизи, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54) та поставити на вирішення експерту наступне питання:

1. Чи виконано (чи належить) підпис у графі: «Пломби та індикатори на збереження прийняв» Акту про пломбування та встановлення індикаторів від 12.05.2016р. №535499 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Судове рішення про призначення експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі судом приймалось з виходом суду у нарадчу кімнату.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі обґрунтовується необхідністю надсилання матеріалів справи до експертної установи та додержання встановлених ч.ч.1 та 3 ст.69 ГПК України строків розгляду справи із врахуванням термінів проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54).

4. Об'єктами дослідження визначити наявні в матеріалах справи документи.

5. Поставити на вирішення експерту наступне питання:

1. Чи виконано (чи належить) підпис у графі: «Пломби та індикатори на збереження прийняв» Акту про пломбування та встановлення індикаторів від 12.05.2016р. №535499 ОСОБА_1 чи іншою особою?

6. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи.

7. Попередити експертів та інших осіб, які будуть залучені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в тому числі за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

8. Експертній організації надіслати копії експертного висновку Сторонам в порядку приписів частини першої статті 42 ГПК України.

Суддя Фартушок Т. Б.