ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 Справа №917/1839/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників 13.02.2017:

від позивача: ОСОБА_1,

від прокуратури: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

23.02.2017:

від позивача: ОСОБА_1,

від прокуратури: не з'явились,

від відповідача: не з'явились,

27.02.2017:

від позивача: не з'явились,

від прокуратури: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Лена",

АДРЕСА_1, 39140

до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

Селянське (Фермерське) господарство "Лена" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди земельної ділянки №59/2, укладеного між Козельщинською РДА та ФГ "Лена" поновленим на той самий строк і на тих же умовах, посилаючись на безпідставну відмову відповідача у поновленні договору.

Ухвалою господарського суду Полтавської області порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 01.12.2016.

09.12.2016 заступником прокурора області подано письмову заяву №05/2-910 вих-16 від 06.12.2016 про вступ у справу №917/1839/16 для захисту інтересів держави в особі відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області. 21.12.2016 судом прийнято вказану заяву прокурора про вступ у дану справу.

27.12.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №16150 від 27.12.2016).

17.01.2017 прокурором подано письмові пояснення стосовно суті спору №05/2-66 вих.17 від 16.01.2017.

У судовому засіданні 02.02.2017 прокурором та представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч. 3 статті 69 ГПК України, судом задоволено.

10.02.2017 від позивача надійшло клопотання про виправлення арифметичної та орфографічної помилок та просить правильною вважати прохальну частину в наступній редакції: Визнати поновленим на той самий строк договір оренди земельної ділянки від 18 травня 2006 року №59/2, укладений між Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області (орендодавець) та СФГ "ЛЕНА" (орендар), зареєстрований у Козельщинському районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.07.2006 року № на площу 13,6917 га - рілля, кадастровий номер :00:001:0044, що знаходиться на території Новогалещинської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, шляхом викладення пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 18.05.2006 р. в редакції п. 2 додаткової угоди №2 до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, яка була подана безпосередньо СФГ "Лена" до ОСОБА_4 управління Держземагентства у Полтавській області 17.12.2015 року.

Вказана заява прийнята судом до уваги.

Також, 10.02.2017 позивачем подано пояснення по суті позовних вимог та доповнення до пояснення вх. від 17.02.2017.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що підставою відмови в поновленні договору стали розбіжності у площі земельної ділянки, зазначеної у договорі та витягу з державного земельного кадастру тобто має місце зміна меж земельної ділянки.

Прокурор у письмових поясненнях пояснив, що вимоги позивача є обґрунтованими в разі встановлення дотримання позивачем порядку поновлення спірного договору оренди, а головне - досягнення ним та відповідачем згоди щодо розміру орендної плати.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не встановлено.

Рішення виноситься після перерв оголошених в судових засіданнях 13.02.2017 та 23.02.2017.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що розпорядженням голови Козельщинської районної державної адміністрації №487 від 18.10.2005 Селянському (фермерському) господарству "Лена" надано дозвіл на розроблення технічної документації зі встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 37 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Новогалещинської селищної ради(а.с.11).

В подальшому, розпорядженням голови Козельщинської районної державної адміністрації №121 від 24.03.2006 Селянському (фермерському) господарству "Лена" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки загальною площею 40,3156 га, в тому числі на земельну ділянку площею 13,6917 га(а.с.34)

18.05.2006 між Селянським (Фермерським) господарством "Лена" (надалі позивач, орендар) та Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області було укладено договір оренди землі №59/2, згідно якого позивачу передано в оренду земельну ділянку площею 13, 6917 га, строком оренди - 10 років (надалі Договір).

Відповідно до п. 8 Договору сторони обумовили, що після закінчення строку договору орендар мас переважне право па поновлений його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжиш його дію.

Також в Договорі сторони погодили розмір орендної плати, порядок та умови її перегляду, права та обв'язки сторін, та інші умови, необхідні для даного виду договорів.

25.07.2006 вказаний Договір було зареєстровано у Козельщинському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № (а.С.35-36).

Додатковою угодою №1 віід 20 лютого 2012 року сторони внесли зміни до договору оренди, якою внесли зміни до п.5 Договору, виклавши його в редакції "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 271 047,00 грн., в т.ч. коефіціент індексації становить 3.2. та коефіціент 1.756"(а.с.41)

Позивач зазначає, що весь час постійно безперешкодно користується зазначеною земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, вчасно та у повному обсязі сплачує орендну плату за землю, всі інші необхідні податки та збори. Будь-яких зауважень щодо порушення умов Договору протягом його дії з боку Орендодавця не було.

01.04.2015 право оренди земельної ділянки на підставі Договору було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що реєстраційною службою Козельщинського районного управління юстицію було зроблено запис №9246104.

Скориставшись таким правом щодо поновлення Договору до спливу строку його дії, в порядку п. 8 Договору позивач 17 грудня 2015 року звернувся до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі відповідач) з листом-повідомленням про поновлення терміну дії договору оренди, до якого додав копію Договору, копію Витягу з Держаного земельного кадастру та проект додаткової угоди про продовження договору оренди землі. Даний лист відповідачем було отримано 17.12.2016, що підтверджується відміткою про отримання.

Відповідач відреагував пропозицією внесення змін до Договору в частині строку дії договору (7 років) та орендної плати (у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки), та запропонувало землекористувачу провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки за власний рахунок. Також, повідомив про відсутність підстав для поновлення Договору оренди, оскільки його дія закінчується лише 25.07.2016 (лист №34-16-7777.6-281/2-16 від 16.01.2016.

Позивач зазначив, що за власний кошт замовив у ТОВ "Горизонт" технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням восьмої сесії районної ради сьомого скликання Козельщинської районної ради від 20.07.2016 було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 13,6773 га з кадастровим номером :00:001:0044.

Також, позивач зазначає, що згідно Витягу з Державного земельного кадастру від 20.03.2015 земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0044 має площу 13,6773 га, земельна ділянка зареєстрована відділом Держземагенства у Козельщинському районі 25.07.2006, тобто через два місяця після укладення Договору з позивачем. Із вищевказаного Рішення восьмої сесії районної ради сьомого скликання Козельщинської районної ради позивач дізнався, що земельній ділянці, яку він орендує, присвоєно кадастровий номер :00:001:0044 та змінено площу з 13,6917 га на 13,6773га, при чому самі межі цієї земельної ділянки в натурі (на землі) не змінювалися, відповідно виникла помилка у визначені розміру земельної ділянки з вини організацій, які здійснювали такі дослідження. Окрім цього, додатком до Договору є Акт встановлення меж земельної ділянки в натурі, який складений 24.02.2006 в присутності зацікавлених сторін у встановленні та узгодженні меж земельної ділянки, при складанні якого зауваження у сторін були відсутні.

Будь-яких повідомлень чи дій щодо повернення чи передачі межових знаків не відбувалося. Вказане свідчить, що фактично зміни меж орендованої земельної ділянки за час оренди її позивачем не відбулося.

Так, 08.08.2016 позивач повторно звернувся до відповідача із пропозицією підписання додаткової угоди до якого додав проект додаткової угоди до Договору та копію Рішення восьмої сесії районної ради сьомого скликання Козельщинської районної ради від 20.07.2016 року, яким було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Запропонований орендарем проект додаткової угоди відповідачем не підписано.

03.11.2016 позивач отримав від відповідача лист, в якому останній зазначив, що Договір може бути поновлений тільки по сформованим земельним ділянкам, а доданий до клопотання Витяг з ДЗК про земельну ділянку містить інформацію про площу орендованої ділянки в розмірі 13,6773 га, що є розбіжністю між площею, зазначеною у Договорі, через що, на думку відповідача, підстав для поновлення Договору не вбачається.

В зв'язку з викладеним, із надмірним зволіканням з боку відповідача щодо підписання додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі, порушенням прав орендаря, що продовжує користуватися земельною ділянкою, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання поновленим Договір оренди земельної ділянки від 18 травня 2006 року №59/2.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з приписами статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" регламентує процедуру поновлення договору оренди землі.

За положеннями цієї норми по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При цьому орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Як бачимо, законодавець закріпив декілька умов щодо процедури поновлення договірних відносин по оренді землі:

- при використанні принципу переважності права на оренду землі бувшого орендаря, дотримання останнім терміну повідомлення орендодавця про такі наміри (поновлення договору на новий строк) до закінчення строку дії договору;

- у разі продовження користування орендарем земельною ділянкою після сплину строку договору оренди землі і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Як засвідчують матеріали справи, взаємовідносини сторін щодо поновлення договору оренди землі підпадають під дію як першої, так і другої умови, наведеної вище та врегульованої статтею 33 ЗУ "Про оренду землі", оскільки орендар своєчасно до сплину терміну дії договору оренди землі від 18.05.2006 повідомив про наміри продовжити договірні взаємовідносини.

Позивач виконав вимоги ГУ Держгеокадастру стосовно проведення нормативної грошової оцінки власним коштом та плати за землю у розмірі 8 % від нормативно - грошової оцінки (договором визначалося 3 %), а також звернувся до відповідача з повідомленням про вчинені дії та проханням підписати додаткову угоду.

Заперечень щодо поновлення договору у передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі" термін та спосіб від відповідача не надходило.

Суд з доводами Управління не погоджується, оскільки вказана інформація спростовується наданими позивачем поясненнями Відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області №27-1615-0.1-1426/2-16 від 06.12.2016, №27-1615-0.1-90/2-17 від 27.01.2017, №27-1615-0.0-118/2-17 від 06.02.2017 та додатками до них (копії містяться в матеріалах справи). З вказаних листів вбачається, що розбіжності у площі земельної ділянки виникли в процесі виготовлення технічної документації при оформленні результатів робіт з землеустрою в електронному вигляді (обмінного файлу). Допущену похибку виправлено згідно чинного законодавства, внесено зміни до кадастрового плану та каталогу координат земельних ділянок, присвоєно нові - вірні кадастрові номери земельним ділянкам і уточнено їх площі.

Крім цього, після 25.07.2016 та станом на даний час позивач продовжує платно користуватися земельною ділянкою, здійснює її обробіток, сплачує орендну плату. Вказане підтверджується інформаційною довідкою СФГ "Лена" №42 від 16.12.2016 року з додатками (обліковими листами тракториста №№16,17,30), квитанцією №2 від 10.02.2016 про сплату земельного податку, податковою декларацією за 2016 рік, платіжними дорученнями №167 від 27.05.2016, №210 від 01.07.2016, №236 від 25.07.2016, №277 від 25.08.2016, №321 від 26.09.2016, №347 від 25.10.2016 (а. с. 55-64).

Згідно ч. 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Як засвідчує наведене вище листування сторін, вони погодили істотні умови договору (строк його дії та розмір орендної плати), відмови від орендодавця у встановлений строк не надходило.

Таким чином, сторони знаходяться в договірних відносинах щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0044 на умовах запропонованої (лист № 34-16-7777.6-281/2-16 від 16.01.2016) орендодавцем плати за землю у розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки землі та терміну дії договору на 7 років, тобто до 26.07.2023, що знайшло підтримку орендаря в проекті додаткової угоди №2, направленої на адресу відповідача супровідним листом 03.08.2016 (а.с.53).

В зв'язку з викладеним, звернення до суду з даним позовом є безпідставним, оскільки позивач не довів порушеного права як орендаря.

При вирішення даного спору судом приймається до уваги те, що під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Виходячи із змісту статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судовий збір відповідно до вимог статті 49 ГПК України покладається на позивача.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позовних вимог - відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.