overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2017 року Справа № 910/9604/16
Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМоторного (транспортного) страхового бюро України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.10.2016
у справі№ 910/9604/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
провідшкодування шкоди у розмірі 13 200,18 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Бабак Б.С.
- відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2017 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі № 910/9604/16 призначена до розгляду на 20.07.2017.

В судове засідання 20.07.2017 з'явився представник позивача, а представник відповідача не з'явився.

Згідно положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, відсутність заперечень з боку представника позивача, та у зв'язку з необхідністю забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі № 910/9604/16 на 27.07.2017 року о 09 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

2. Скаржника та учасників судового провадження повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року Справа № 922/2987/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Поліщука В.Ю., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017

у справі №922/2987/16 господарського суду Харківської області

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_4 подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №922/2987/16.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017.

Згідно ч. 1 ст. 1211 ГПК України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України.

Проте, клопотання ФОП ОСОБА_4 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1211, ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 прийняти до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.08.2017 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

3.Клопотання ФОП ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 залишити без задоволення.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Поліщук В.Ю. Ткаченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 Справа № 38/5005/5752/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро

до боржника комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро, Ленінський район, Житловий масив Червоний Камінь, буд. 10А () перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Зибін А.О.

20.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надходило клопотання Дніпровської міської ради про припинення провадження у справі №38/5005/5752/2012 про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро (а.с. 17 - 18, т.18).

Справа №38/5005/5752/2012 про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро тривалий час перебувала в апеляційній та касаційній інстанціях.

18.07.17р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась вищезазначена справа, у зв'язку з чим, слід призначити розгляд клопотання Дніпровської міської ради у судове засідання за участю керуючого санацією Зибіна А.О., представників боржника, кредиторів та учасників провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 07.09.2017р. на 10:30 год., каб. №3-201.

Явку керуючого санацією Зибіна А.О., представників боржника, кредиторів та учасників провадження в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2017 Справа № 904/7387/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача-1: Відділу освіти Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди та додаткових угод до нього, зобов'язання повернути частину приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.08.2017 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Прокурору: уточнити які саме додаткові угоди до оспорюваного договору оренди прокурор просить визнати недійсними; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачам: відзиви на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи та фізичної особи-підприємця; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 902/402/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши справу

за позовом:Дочірнього підприємства "Аромат" (вул. І. Мазепи, 10, м. Київ, 01010) в особі філії "Лактіс" (вул. Маршала Харченка, 3, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 29000)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 47502 грн. пені та повернення майна

У С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/402/17 за позовом Дочірнього підприємства "Агромат" в особі філії "ЛАКТІС" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені в розмірі 47 502,00грн. та зобов'язання повернути майно.

Ухвалами суду від 22.06.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи.

17.07.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. №4059/4060/17-21692 від 11.07.2017 року з клопотанням про оплату експертизи, до якого долучено клопотання судового експерта Сімчук Лілії Юріївни про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, та оригінал рахунку №5468 від 11.07.2017 року.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.79, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/402/17 поновити.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Маршала Харченка, 3, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 29000)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 917/2679/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Селіваненко В.П., Вовк І.В.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 та рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2017 у справі № 917/2679/15
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до:1. Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, 2. виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області
простягнення 459 699, 96 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 01 серпня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Селіваненко В.П.
Вовк І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2017 Справа № 904/7417/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 749 906,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 902/790/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (23007, Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65)

про визнання договору укладеним,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/790/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" про визнання договору укладеним.

Ухвалою від 18.01.2017року у справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Незалежному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

18.07.2017р. до суду надійшов лист директора Незалежного інституту судових експертиз Макаренко Л.М. №408 від 12.07.2017 року до якого долучено клопотання судового експерта Свічтунова І.С. з проханням забезпечення безперешкодний доступ до об'єктів та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об'єктів дослідження: будівель, споруд та земельних ділянок, що належать Приватному акціонерному товариству "Барський плахокомбінат".

З огляду на вказане, з метою розгляду вказаного клопотання, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/790/16 поновити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23007, Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65)

4 - НІСЕ (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 907/394/17

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

м. Ужгород

до відповідача фермерського господарства "Ренет", Виноградівський район,

с. Пийтерфолво

за участі третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на

стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Виноградівський район, с. Велика Паладь

про визнання недійсним договору оренди землі

Колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Андрейчук Л.В., Йосипчук О.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 головний спеціаліст юридичного сектору (дов.№9-7-0.71-1493/2-17 від 14.02.17)

від відповідача ОСОБА_3 голова фермерського господарства, ОСОБА_4, адвокат (дов. від 10.05.17) )

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договір оренди землі площею 25,0000 га від 14.11.2007 року, який зареєстрований у Закарпатській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 15.11.2007 року за №-006.

Третя особа участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, однак 17.07.17 до господарського суду Закарпатської області від третьої особи надійшло відношення (клопотання) про розгляд справи без участі уповноваженого представника .

Станом на день судового засідання відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з підготовкою до укладення мирової угоди по справі.

Представники сторін у судовому засіданні усно підтримали клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність надання сторонам можливості врегулювати спір в позасудовому порядку.

У звязку з наведеним, необхідністю надання сторонам можливості для врегулювання спору мирним шляхом, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, колегія суддів відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти

Наступне засідання призначити на "04" вересня 2017 р. на 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 904/9456/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Мар'їнського району Донецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз", м. Дніпро

про стягнення 2 129 500 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Мар'їнського району Донецької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз", м. Дніпро

про визнання недійсним договору поруки від 06.10.2015р. №1

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №904/9456/15.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №904/9456/15 були допущено описку в пункті 1 висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №904/9456/15, а саме вказано:

"1. Поновити провадження у справі №904/9456/15.", а слід вказати:

"1. Поновити провадження у справі №904/9456/15 з 18.07.2017р.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 1 висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №904/9456/15, виклавши пункт 1 висновку ухвали наступним чином:

"1. Поновити провадження у справі №904/9456/15 з 18.07.2017р.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"20" липня 2017 р. № 01-39/903/334/17

за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Волинська обласна рада, м.Луцьк

2) Комунальне підприємство "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт", м.Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Великий Омеляник, Луцький район

про стягнення 36 070, 23 грн.

встановив: 17.07.2017 року на адресу суду надійшла заява прокуратури Волинської області №05-1752 від 14.07.2017 року про виправлення описки в наказі суду №903/334/17-4 від 26.06.2017 року.

До винесення ухвали про прийняття заяви до розгляду від прокуратури Волинської області надійшла заява від 20.07.2017 року про повернення заяви на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Волинської області №05-1752 від 14.07.2017 року на 2-х аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя А. М. Кравчук