КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа №901/70/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2017 у справі №901/70/13-г (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області

про стягнення 173 946, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2017 у справі №901/70/13-г заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2013 у справі №901/70/13-г до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2013 у справі №901/70/13-г залишити без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон") звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" в частині видачі дублікату наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2013 у справі №901/70/13-г. Крім того, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2017 у справі №901/70/13-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2017 у справі №901/70/13-г, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу (ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області).

Наведене вище також підтверджується Актом Господарського суду Київської області №07-13/98/2017 від 03.07.2017, складеного на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України, і згідно якого зафіксовано, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від апелянта (Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон"), не виявилось вказаних у додатках до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги сторонам по справі.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено надсилання апеляційним судом сторонами у справі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, адже такий обов'язок покладено наведеним процесуальним законом саме на апелянта.

Отже, оскільки апелянтом не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2017 у справі №901/70/13-г не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (з клопотанням про поновлення строку).

Керуючись статтею 86, п. 2 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2017 у справі №901/70/13-г - повернути без розгляду.

2.Матеріали справи №901/70/13-г повернути до Господарського суду Київської області.

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров