overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 904/6478/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП", 14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

про відшкодування матеріальної шкоди

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Кутузов О.В. - представник за дов. № б/н від 01.02.2017 року.

від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Транс Лайн Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 142087,47 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані не відшкодовуванням відповідачем частину матеріальної шкоди унаслідок скоєння ДТП.

Відповідач у судове засідання 18.07.2017 року не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2017 року на 12:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

2. Відповідачу надати:

- мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word);

3. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 908/2289/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Водоканал"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№ 908/2289/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 31 466,87 грн.

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якого зазначило, що при першому зверненні з касаційною скаргою ним було допущено помилку при оформленні касаційної скарги, у зв'язку з чим скаргу було повернуто без розгляду, усунувши допущенні недоліки скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та просить відновити строк.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Комунальному підприємству "Водоканал" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 908/2289/16 Господарського суду Запорізької області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 08 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 16/80

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області

до Фермерського господарства "Лелеки", с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення 7 400 грн. 40 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №16/80.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №16/80 було допущено описку в абзаці 1 описової частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №16/80, а саме вказано:

"Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 199 834 грн. 20 коп. - збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам", а слід вказати:

"Позивач просить стягнути з відповідача 7 400 грн. 40 коп. заборгованості за поставку товару та 74 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 1 описової частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №16/80, виклавши абзац 1 описової частни ухвали наступним чином:

"Позивач просить стягнути з відповідача 7 400 грн. 40 коп. заборгованості за поставку товару та 74 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору".

Суддя Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Справа № 911/254/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Поліщука В.Ю.

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 щодо ухвали Господарського суду Київської області від 27.09.2016 в частині відхилення заяви ПАТ "Фітофарм" про визнання кредиторських вимог по справі № 911/254/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Альба Україна",-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання ПАТ "Альба Україна " про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ПАТ "Альба Україна" для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 щодо ухвали Господарського суду Київської області від 27.09.2016 в частині відхилення заяви ПАТ "Фітофарм" про визнання кредиторських вимог по справі № 911/254/16.

2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Альба Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 щодо ухвали Господарського суду Київської області від 27.09.2016 в частині відхилення заяви ПАТ "Фітофарм" про визнання кредиторських вимог по справі № 911/254/16 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 серпня 2017 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 910/12447/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
на постанову від 16.05.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/12447/15 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
простягнення 255647,84 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову від 16.05.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/12447/15 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 03 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Яценко О.В.

Бакуліна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 904/11588/16

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬБА УКРАЇНА", м.Бориспіль

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я", м.Дніпро

про стягнення 50692,89 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬБА УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я" про стягнення 50 692,89 грн.

Ухвалою суду від 14.12.16 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.02.17 провадження у справі зупинено, справу надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні, 15.05.17, провадження у справі поновлено. В судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1. Матеріали справи та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 надіслані експерту. Провадження у справі зупинено 15.05.17.

До Господарського суду Дніпропетровської області 23.05.17 надійшло клопотання відповідача про витребування у експертної установи справи № 904/11588/16; поновлення провадження у цій справі; виправлення описки; витребування зразків документів, що містять у собі вільні зразки підпису ОСОБА_1

З метою розгляду поданого клопотання було витребувані з експертної установи матеріали справи №904/11588/16.

До Господарського суду Дніпропетровської області 13.07.17 з експертної установи надійшли витребувані матеріали справи.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, матеріали справи від експертної установи не надійшли.

З метою вирішення та розгляду поданих клопотань виникла необхідність розгляду отриманих документів у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.08.17 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 904/6784/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода і Ко", с. Червона Слобода Макарівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 37 779 грн. 74 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 169 від 10.05.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобода і Ко" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс" заборгованість в розмірі 37 779 грн. 74 коп., з яких: 18 018 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 2 638 грн. 03 коп. - пеня, 1 486 грн. 86 коп. - 3% річних, 15 636 грн. 85 коп. - інфляційне збільшення, відповідно до умов договору поставки від 30.07.2014р. №ВО-30-07/14.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.2017р. о 14:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 904/6808/17

За позовом Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору закупівлі та стягнення штрафних санкцій

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Шустова В.А., посв. № 034470 від 20.07.2015р.;

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 03.01.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, відповідно до якого просить:

- розірвати договір про закупівлю №53 укладений 17.02.2017р. між Відділом освіти виконкому Покровської районної в місті ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскент-КР";

- стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції в розмірі 15 563 грн. 56 коп. за неналежне виконання зобов'язань за договором про закупівлю №53 від 17.02.2017р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.2017р. о 10:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- супровідні документи, за вимогами розділу 4 договору, що були надані відповідачем разом з поставленою продукцією до навчальних закладів за спірними випадками поставки неякісної продукції;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Прокурору та позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 915/291/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.,
Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.03.2017
у справі№ 915/291/16
господарського суду Миколаївської області
за позовомЗаступника прокурора Миколаївської області
до1. Миколаївської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера"
провизнання незаконним та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди, договору про внесення змін до договору оренди

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 у справі №915/291/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №915/291/16 на 27 липня 2017 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 904/6986/17

За позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 2469204грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 01.06.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулось до Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" з позовом про стягнення 2469204грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору підряду №2 від 07.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.08.2017р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 918/1302/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.,
Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2017
у справі№ 918/1302/16
господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доУправління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради
провідшкодування витрат та надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів в сумі 58 838,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі №918/1302/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №918/1302/16 на 27 липня 2017 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

В. Корсак