КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. Справа№ 910/2453/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Онищенко І.П. - представник;

Від відповідача: Середа В.В. - представник;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017

про зупинення провадження

у справі № 910/2453/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення, зобов'язання повернути майно та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася із позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з вимогами про:

- стягнення 87 984,02 грн., з яких: 69 349,30 грн. основний борг, 5 056,64 грн. пеня, 11 371,90 грн. інфляційні втрати, 2 206,18 грн. 3% річних, нараховані за договором оренди транспортних засобів №17/13-77 від 15.07.2013;

- зобов'язання ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафтогаз України" повернути ДК "Газ України" автомобіль GREAT WALL HOVER в кількості 1 одиниця, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2;

- розірвання договору найму (оренди) транспортних засобів №17/13-77 від 15.07.2013 укладений між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафтогаз України".

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором найму (оренди) транспортних засобів №17/13-77 від 15.07.2013.

Відповідачем 11.05.2017 було подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення процедури реорганізації (приєднання) ДП "Нафтогазбезпека" до ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

В процесі розгляду справи судом першої інстанції ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 зупинено провадження у справі № 910/2453/17 до завершення процедури (приєднання) ДП "Нафтогазбезпека" до ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 910/2453/17, справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у справі № 910/2453/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 13.07.2017.

13.07.2016 представник відповідача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 № 09-53/2669/17, у зв'язку із перебування суддів Михальської Ю.Б. яка не є головуючою суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2453/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у справі № 910/2453/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Куксова В.В. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В судовому засіданні, призначеному на 13.07.2017, представник позивача надав пояснення по справі, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по справі, заперечував проти доводів апеляційної скарги, з мотивів викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що з огляду на приписи ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1)призначення господарським судом судової експертизи;

2)надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3)заміни однієї з сторін її правонаступником.

Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Згідно з статтею 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою, є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету, а також інші відомості, встановлені законом, вносяться до Єдиного державного реєстру.

Статтею 104 ЦК України та статтею 59 ГК України визначено, що юридична особа припиняє свою діяльність, передаючи все своє майно, права та обов'язки іншим юридичним особам - правонаступникам внаслідок реорганізації (через злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідації.

Припинення юридичної особи здійснюється за рішенням власника (власників), засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, ухваленим у випадках, передбачених законом.

Державна реєстрація припинення юридичної особи проводиться відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV.

Згідно з частиною 2 статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Проте, судом першої інстанції не враховано той факт, що в матеріалах справи відсутні докази про внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення останнього як юридичної особи, як і відсутні дані на підтвердження факту настання організаційно-економічних перетворень, з яким закон пов'язує перехід майнових прав та обов'язків відповідача внаслідок передання всього свого майна, прав та обов'язків іншій юридичній особі, зокрема, відповідні передавальні акти сторін.

Відповідно до статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників.

Крім того, виходячи з правової позиції Верховного Суду України викладеної, в постанові від 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 наводяться обставини, які обов'язково мають враховуватись при застосуванні судом положень законодавства про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням статтей 21, 79 ГПК України та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судом першої інстанції не було обґрунтовано, що зупинення провадження у даній справі з наведених підстав узгоджується з розумністю тривалості судового розгляду. Оскільки процес реорганізації сторін може бути досить тривалим, що призведе до порушення прав позивача на розгляд справи упродовж розумного строку.

Таким чином, припинення юридичної особи шляхом реорганізації не є безумовною правовою підставою для зупинення провадження у справі до заміни такої сторони її правонаступником, аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України, від 08.09.2016 у справі № 904/10268/15, від 26.10.2016 у справі № 910/6097/16, від 14.11.2013 у справі № 5011-69/17898-2012, від 30.10.2013 у справі № 917/120/13-г, від 19.09.2013 у справі №917/121/13-г.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України обов'язком господарського суду є оцінка доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи те, що саме обов'язком суду є встановлення обставин справи, проведення оцінки наданих сторонами доказів, колегія приходить до висновку про допущення судом помилки зупиняючи провадження у справі № 910/2453/17 до завершення процедури реорганізації (приєднання) ДП "Нафтогазбезпека" до ПАТ "Національна акціонерна компані "Нафтогаз України".

.Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 підлягає скасуванню, в свою чергу апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 про зупинення провадження у справі № 910/2453/17 скасувати.

Матеріали справи № 910/2453/17 повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.В. Куксов

А.І. Тищенко