overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2017 р.Справа № 916/4644/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.07.2017р.)

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 17.05.2017р. (про відмову у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог)

у справі № 916/4644/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД"

за участю розпорядника майна: Кириліна М.В.

про визнання банкрутом

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.05.2017р. (про відмову у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог) було прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №618 від 13.07.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з відпусткою судді члена-колегії Таран С.В. з 10.07.2017р. по 11.08.2017р. включно.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.07.2017 р., для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.05.2017р. (про відмову у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог) у справі № 916/4644/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу прийняти до провадження у складі колегії суддів, який визначений протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.07.2017 р.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.05.2017р. (про відмову у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог) у справі № 916/4644/15 до провадження.

Головуючий суддяЖеков В.І.
СуддіАленін О.Ю.
Богатир К.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2017 р.Справа № 5017/2615/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашин В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВП-10», Уповноваженої особи акціонерів ЗАТ«XXI Століття» Пряхіна В.І.

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2017

у справі № 5017/2615/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Фінанс»

до боржника: Закрите акціонерне товариство «ХХІ Століття»

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент»;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Директ Фінанс»;

3) Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області;

4) Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області;

5) Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області;

6) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси;

7) Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»

8) Публічне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця»

за участю: арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича м. Одеса

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 98, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.07.2017 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" липня 2017 р. Справа № 922/5690/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 6856 Х/1-42) про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 21 березня 2017 року у справі № 922/5690/14,

за позовом Публічного акціонергого товариства "Дельта Банк", м. Київ

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро", м. Харків, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорн", с. Мартинівка, Красноградського району, Харківської області

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21 березня 2017 року у справі № 922/5690/14 повернуто фізичній особі ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за реквізитами: отримувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код 37999654, рахунок отримувача 2003, МФО 851011, перераховані за квитанцією №4 від 02.03.2017р. в розмірі 1 600, 00грн.

Втім колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21 березня 2017 року у справі № 922/5690/14 допущено технічну описку,ьа саме не вказано місця проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичній особі ОСОБА_2

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення заяви фізичної особи ОСОБА_1 та виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21 березня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України,колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21 березня 2017 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21 березня 2017 року, виклавши абзац перший в наступній редакції:

" Повернути фізичній особі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 61002) суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за реквізитами: отримувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код 37999654, рахунок отримувача 2003, МФО 851011, перераховані за квитанцією №4 від 02.03.2017р. в розмірі 1 600, 00 грн."

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 липня 2017 року Справа № 902/182/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 08.06.17р. у справі № 902/182/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Чорноминської сільської ради

про встановлення строку господарського договору;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" серпня 2017 р. об 15:45год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справіз.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2017 року Справа № 917/1107/17

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до Громадської організації "Спортивно-оздоровчий клуб "Спарта", 36020, АДРЕСА_1

про стягнення 26 477,04 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.08.17р. на 10д. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), детальний розрахунок ціни позову, відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Білоусов С.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 Справа № 920/599/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратех» (м. Одеса)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрамаш» (м. Суми)

про стягнення 99801 грн. 44 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Ухвалою від 04.07.2017 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.07.2017 на 11 год. 00 хв.

13.07.2017 позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 741, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратех» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити проведення 19.07.2017 об 11 год. 00 хв. відеоконференції господарському суду Одеської області (65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Віратех».

3. Направити ухвалу заявнику та на адресу господарського суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 липня 2017 рокуСправа № 921/370/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ЯРИЛО" вул. Черняховського, 23-б, кв.266, м. Бровари, Київська область, 07400

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль, 46027

про cтягнення боргу в сумі 580 184,76 грн. за втрачений товар..

за участю представників сторін:

позивача :Панченко А.М. довіреність б/н від 12.06.2017р.

відповідача : не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ЯРИЛО" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" про cтягнення боргу. Ухвалою від 16.06.17р. суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок , порушив провадження у справі із призначенням судового засідання.

14.07.2017р. під час розгляду спору уповноважений представник позивача надав свої пояснення з приводу спірних правовідносин.

Відповідач явки довіреної особи в залі суду не забезпечив, причин неявки не повідомив, жодних клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Разом з тим, судом зобов'язано позивача надати докази, які б підтверджували ціну пошкодженого товару. Однак, із поданих Товариством документів суду не видається за можливе з'ясувати фактичну вартість продукції, з огляду на що, суд вважає за доцільне призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу.

Відтак, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати до суду перелік запитань, які на їхню думку потрібно з'ясувати в ході проведення експертизи, та міркування з приводу експертної установи якій слід доручити проведення експертного дослідження.

Враховуючи викладене в сукупності, суд відкладає розгляд справи, в межах строків встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, явка уповноважених представників сторін у наступне судове засідання обов'язковою не визнається.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2017р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію суду до 19.07.2017р.:

позивача та відповідача : - перелік запитань, які на їхню думку варто поставити перед експертом, та міркування з приводу експертної установи якій слід доручити проведення експертного дослідження.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 липня 2017 року Справа № 921/276/17-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" червня 2017 р., яке набрало законної сили "14" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 221427 (двісті двадцять одну тисячу чотириста двадцять сім) грн. 63 коп. пені;
- 3549 (три тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн. 00 коп - судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "15" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 липня 2017 рокуСправа № 921/276/17-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" червня 2017 р., яке набрало законної сили "14" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 221427 (двісті двадцять одну тисячу чотириста двадцять сім) грн. 63 коп. пені;
- 3549 (три тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн. 00 коп - судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "15" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа № 922/319/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа
про визнання банкрутом Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.02.2015 р. по справі № 922/319/15 Приватне підприємство "Володимир", код 32943413, було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором приватного підприємства "Володимир" - голову ліквідаційної комісії Белікова Олексія Петровича, якого зобов'язано в строк до 16.05.2016 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні докази здійснення ліквідаційних дій.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року ліквідатором ПП "Володимир" призначено арбітражного керуючого Чабан Ярослава Ігоровича (№ свідоцтва 1039 від 16.07.2013 року, адреса: АДРЕСА_2).

Ухвалою суду від 11.04.2017 року задоволено заяву арбітражного керуючого Чабан Я.І. ( вх. № 9376); звільнено арбітражного керуючого Чабан Я.І. від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Володимир"; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Володимир" арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (свідоцтво № 324 від 01.03.2013 р., мешкає за адресою: 61170, АДРЕСА_1 ).

07.07.2017 року до суду надійшло клопотання ПАТ "Кристалбанк" про залучення (заміну) правонаступника кредитора, відповідно до якого заявник просить суд залучити ПАТ "Кристалбанк" як нового кредитора в якості правонаступника кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до участі у справі № 922/319/15 про банкрутство ПП" Володимир".

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає за необхідне прийняти та призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти та призначити до розгляду клопотання ПАТ "Кристалбанк" про залучення (заміну) правонаступника кредитора на "31" липня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора надати відзив стосовно заявленого клопотання ПАТ "Кристалбанк".

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2017 р.Справа № 922/2332/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 40305,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" липня 2017 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - чіткий розрахунок суми основного боргу з наданням ціни на спожиту теплову енергію за період з жовтня 2014 року по квітень 2017 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 925/507/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 13.07.2017 року ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 року

у справі № 925/507/14

за заявою Уманської об'єднаної ДПІ ДФС у Черкаській області

до публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 13.07.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/507/14 (за нововиявленими обставинами) розподілено судді Боровику С.С.

Керуючись ст.ст. 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 року до розгляду та призначити в судовому засіданні на 1000 годину 08 серпня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

Повідомити заявника, ліквідатора, кредиторів про розгляд заяви.

Суддя С.С. Боровик