ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2017 р. Справа № 925/315/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Амур" до публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" в м. Черкасах про визнання права, припинення іпотеки та зобовязання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Амур" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" в м. Черкасах про:

визнання права приватного акціонерного товариства "Амур" на погашення в межах вартості предмета іпотеки, що становить 6524500 грн., зобовязання, визначеного іпотечним договором №7209Z10, посвідченим 26.03.2009 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за №963;

припинення іпотеки нерухомого майна, що складається із не житлової будівлі магазину (А-2), яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 м. кв. і належить на праві власності приватному акціонерному товариству "Амур";

зобовязання публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" в особі його філії в м. Черкасах вчинити таку дію як надати приватному акціонерному товариству "Амур" рахунок на погашення в межах вартості предмета іпотеки, що становить 6524500 грн., зобовязання, визначеного іпотечним договором №7209Z10, посвідченим 26.03.2009 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за № 963.

Ухвалою від 27.06.2017 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. прийняв позовну заяву приватного акціонерного товариства "Амур" до розгляду і порушив провадження у цій справі.

Відповідач у поданому ним до господарського суду відзиві на позов заперечив проти останнього.

Ухвалою від 27.06.2017 Господарський суд Черкаської області задовольнив заяву приватного акціонерного товариства "Амур" про відвід судді Довгань К.І. у розгляді даної справи, у звязку з чим за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області від 29.06.2017 №15 був проведений повторний автоматизований розподіл справи №925/315/17, за результатами якого автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду цієї справи визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 03.07.2017 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв справу № 925/315/17 до свого провадження і призначив її розгляд у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14.07.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2017 за участю представників обох сторін, виникла необхідність у витребуванні від відповідача письмового пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем у відзиві на позов в обґрунтування заперечень проти позову

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

20 квітня 2017 року відповідач подав до господарського суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка )заява) наразі не була розглянута господарським судом.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши у судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2017 за участю представників обох сторін, заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України господарський суд з огляду на вимоги ст. 27 Господарського процесуального кодексу України дійшов до висновку про необхідність її задоволення, оскільки рішення з цього господарського спору може вплинути на права і обовязки Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

14 липня 2017 року приватне акціонерне товариство "Амур" звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації на прилюдних (електронних) торгах їх організатором - державним підприємством "СЕТАМ" нерухомого майна, що складається із не житлової будівлі магазину (А-2) і знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 м.кв. та належить на праві власності приватному акціонерному товариству "Амур" (реєстраційний номер лоту 227899).

Згідно з ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 1 своєї постанови від 26.12.2011 № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову розяснив, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема того чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Отже, виходячи із змісту ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову вживаються лише задля забезпечення фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову.

У даному випадку, зі змісту заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що для виконання рішення у цій справі, у разі задоволення позову, потреби у забезпеченні позову у заявлений позивачем спосіб немає.

За таких обставин заяву позивача про залучення до участі у справі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору слід задовольнити, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити, а розгляд справи відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою, а представника третьої особи на його розсуд.

Зобовязати позивача невідкладно надіслати (вручити) залученій цією ухвалою третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів і докази надіслання (вручення), а також письмове пояснення з приводу обставин вказаних відповідачем у відзиві на позов в обґрунтування заперечень проти позову подати до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області.

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Суддя М.В. Дорошенко