ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

14.07.2017 Справа № 904/7320/17

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" (м.Дніпро)

до Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору № 0376-ПР/Е-12741/НЮ від 21.09.2012 у загальному розмірі 4 174 797 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) заборгованість за виконані роботи згідно договору № 0376-ПР/Е-12741/НЮ від 21.09.2012 у загальному розмірі 4 174 797 грн. 80 коп.

У прийнятті вище вказаної позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), а також державних та інших органів, фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Тобто, сторонами господарського процесу мають бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Частинами 1, 2, 3 статті 95 Цивільного кодексу України передбачають, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого на запит суду, за найменуванням відповідача - Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", записів не знайдено.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму" (правова позиція викладена у пункті 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18).

Дослідивши позовну заяву судом встановлено, що позивач зазначив відповідачем у позові Регіональну філію "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яка не має статусу юридичної особи, а є його відокремленим підрозділом, що унеможливлює прийняття цього позову до розгляду.

З огляду все вищевикладене, суд не може прийняти позовну заяву, у якій вимоги адресовані відокремленому підрозділу юридичної особи, оскільки Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не є юридичною особою, а тому не підлягає розгляду в господарських судах.

При цьому, суд зауважує, що заявник не позбавлений права звернутися до суду з позовом, як особисто до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", так і в особі її уповноваженої філії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Щодо сплати судового збору у справі суд зазначає наступне.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне в порядку визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору у розмірі 62 621 грн. 98 коп.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" до Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору № 0376-ПР/Е-12741/НЮ від 21.09.2012 у загальному розмірі 4 174 797 грн. 80 коп. відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

В порядку, передбаченому частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17; ідентифікаційний номер 01388420) сплачений судовий збір у сумі 62 621 (шістдесят дві тисячі шістсот двадцять одна) грн. 98 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 59 від 11.07.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток для позивача: позовна заява № 3021/01-707 від 11.07.2017 з додатками на 66-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 59 від 11.07.2017 про сплату судового збору у розмірі 62 621,98 грн.

Суддя ОСОБА_1