номер провадження справи 26/54/13-21/24/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 908/1523/13

За заявою позивача - ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) Девяткова Антона Олександровича (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2)

до відповідача - Приватного підприємства "УКРСЕРВІСКОНТРАКТ" (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 12, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердянський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ТАСкомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, )

про витребування майна

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Західоптторг" (вул. Комарова, 4, м. Запоріжжя, 69059)

2.ПАТ "ТАСкомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

3. ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5; поштова адреса - 02096, м. Київ. вул. Харківське шосе, 49)

Банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор - Девятков А.О. (АДРЕСА_2)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 3 - Лятіфов В.Б., дов. від 03.01.2017;

від відповідача - Зурнаджи Є.С., дов. від 04.01.2017;

СУТЬ СПОРУ

Ухвалою від 30.01.2017 року звіт ліквідатора від 30.01.2017 року прийнято до відома. Зобов'язано ліквідатора здійснити дії із завершення ліквідаційної процедури до 01.06.2017 року та надати звіт, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

23.05.2017 року від ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Девяткова А.О. надійшла заява вих. № 02-01/156 від 15.05.2017 року (вх. № 08-06/12844 від 23.05.2017) до відповідача - Приватного підприємства "УКРСЕРВІСКОНТРАКТ" (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 12, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердянський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, ) про витребування майна, в якому ліквідатор просить:

1. Витребувати ціле убудовано-прибудоване приміщення аптеки загальною площею 53,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3, від Приватного підприємства «УКРСЕРВІСКОНТРАКТ» (; Україна, м. Київ, вул. Бальзака, 12);

2. Скасувати запис про право власності №04, яким право власності на ціле убудовано-прибудоване приміщення загальною площею 53,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровано за Приватним підприємством «УКРСЕРВІСКОНТРАКТ» (; Україна, м. Київ, вул. Бальзака, 12).

Ухвалою від 23.05.2017 прийнято до розгляду у межах провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Девяткова Антона Олександровича вих. № 02-01/156 від 15.05.2017 року (вх. № 08-06/12844 від 23.05.2017) до відповідача - Приватного підприємства "УКРСЕРВІСКОНТРАКТ" (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 12, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бердянський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, ) про витребування майна. Залучено до участі у справі № 908/1523/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бердянський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, ). Призначено судове засідання для розгляду заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Девяткова Антона Олександровича вих. № 02-01/156 від 15.05.2017 року (вх. № 08-06/12844 від 23.05.2017), на 13.06.2017 року, 12 - 00.

13.06.2017 до суду надійшли наступні документи:

- від відповідача - відзив від 07.06.2017, згідно якого останній просить суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі;

- від заявника - пояснення (вх. 09-06/14804 від 13.06.2017) по справі;

- від кредитора 3 - клопотання (вх. 08-06/14780 від 13.06.2017) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 13.06.2017 суд залучив до участі у справі № 908/1523/13 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ТАСкомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ), відклав судове засідання для розгляду заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Девяткова Антона Олександровича вих. № 02-01/156 від 15.05.2017 року (вх. № 08-06/12844 від 23.05.2017) на 06.07.2017 року, 10 - 00. Клопотання кредитора 3 (вх. 08-06/14780 від 13.06.2017) - задовольнив. Доручив Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 06 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в.

У засідання 06.07.2017 позивач, треті особи представників не направили, треті особи вимог суду не виконали, пояснень у справі не надали.

У засіданні 06.07.2017 кредитор 3 проти позову усно заперечив, вважає його вимоги неправомірними.

Засідання 06.07.2017 проведене в режимі відеоконференції.

У засіданні 06.07.2017 оголошено резолютивну частину ухвали суду за наслідками розгляду заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Девяткова А.О. вих. № 02-01/156 від 15.05.2017 року про витребування майна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом - «Закон про банкрутство») суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VІ)" частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін. Слід мати на увазі, що спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством. Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Згідно ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Відповідно до статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Постановою господарського суду Запорізької області від 07.05.2013 у справі № 908/1523/13 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 71100) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Амельченка Д.Д. Ухвалою суду від 18.11.2016 у справі № 908/1523/13 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Девяткова А.О.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2013р. скасовано арешт, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ВП №23492523 від 09.12.2010 про відкриття виконавчого провадження на нежитлову будівлю (магазин), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 71100). При цьому суд мотивував вказану ухвалу в тому числі й тим, що виявлене нерухоме майно банкрута підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2013. прийнято до розгляду заяву ПАТ "Таскомбанк", м. Київ про виключення майна банкрута з ліквідаційної маси. Судове засідання призначено на 20.08.2013.

Судом встановлено, що 28 липня 2008 року між ВАТ "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт", правонаступником якого по всіх правах та обов'язках виступає АТ "ТАСКОМБАНК" (надалі - Банк) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № КФ(11) 17-08 (надалі - Кредитний договір), згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 69 000 доларів США із терміном погашення не пізніше 27 липня 2018 року. Відповідно до п.4.1.1. Кредитного договору Позичальник є фізичною особою - резидентом України. Відповідно до п.п. 5.2.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом перед Банком відповідно до п.2.2. цього договору на рахунок вказаний у п.3.6.4., шляхом перерахування коштів з будь-яких поточних рахунків. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та Банком було укладено Іпотечний договір № ЗФ(П) 17-08 від 28.07.2008 року відповідно до якого ОСОБА_1 передано з іпотеку Банку об'єкт нерухомості, а саме: цілу убудовано-прибудоване приміщення загальною площею 50,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. (п.3.12. Кредитного договору). Боржником, всупереч п.5.2.1. Кредитного договору, вищевказані умови повернення суми кредиту та відсотків по ньому не виконані.

У зв'язку з цим, 22 вересня 2009 року Банк звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом про стягнення суми заборгованості. 30.07.2010р. Бердянським міськрайонним судом позов Банку було задоволено. Після чого було отримано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та направлено його на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, та відповідно до якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

12 вересня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції було проведено опис й арешт майна ОСОБА_1 об'єкту нерухомості, а саме: цілого убудовано-прибудованого приміщення загальною площею 50,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3., що є предметом іпотеки.

У червні 2013 року було призначено проведення перших прилюдних торгів з реалізації об'єкту нерухомості, а саме: ціле убудовано-прибудоване приміщення загальною площею 50,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, але проведення торгів було перенесено на 29.07.2013 року.

Ухвалою від 05.09.2013р. господарський суд заяву ПАТ "Таскомбанк" задовольнив, зобов'язав ліквідатора виключити з ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_1 майно - об'єкт нерухомості, а саме: ціле убудовано-прибудоване приміщення загальною площею 50,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2013 у справі № 908/1523/13, якою ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.09.2013р. у справі № 908/1523/13 про банкрутство залишено без змін, встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Таким чином, Закон в новій редакції захищає права забезпеченого кредитора від інших осіб у справі про банкрутство, пов'язані з отриманням задоволення його вимог за рахунок предмета забезпечення, в тому числі шляхом прямої заборони включати забезпечене майно до ліквідаційної маси та можливість продажу такого майна виключно за згодою кредитора-кредитодавця або суду. З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про виключення предмета іпотеки з ліквідаційної маси банкрута з вищевказаних підстав.

Згідно протоколу проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження з реалізації арештованого майна № 08-0327/13-1 від 05.12.2013 переможцем прилюдних торгів з продажу цілого убудовано-прибудованого приміщення загальною площею 50,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3, визнано ТОВ «ФАРМАБУД-ІНВЕСТ» (), вартість продажу склала 181 500,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок).

01.02.2016 між ТОВ «ФАРМАБУД-ІНВЕСТ» та ПП «УКРСЕРВІСКОНТРАКТ» укладено договір купівлі-продажу цілого убудовано-прибудованого приміщення аптеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 53,5 кв.м., відповідно до якого набувачем майна значиться ПП «УКРСЕРВІСКОНТРАКТ». Зазначене підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 78198300 від 16.01.2017.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.06.2016 у справі № 310/14157/13-ц, яке набрало законної сили 05.08.2016, визнано недійсними прилюдні торги від 05 грудня 2013 року з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: ціле-убудоване приміщення, загальною площею 50,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яке належить на праві власності ОСОБА_1 оформленого протоколом № 08-0327/13-1 від 05.12.2013 року на виконання договору № 08-0327/13 від 08.05.2013 року, складеного організатором аукціону Запорізька філія TOB «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП", суд зобов'язав повернути сторони в первинний стан.

Листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 26.04.2017 №1008-23.5/1165 ліквідатору позивача надано копії декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП 24 від 20.03.2015 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ЗП 36 від 25.01.2016, замовником яких значиться ТОВ «ФАРМАБУД-ІНВЕСТ».

Зважаючи на викладене, фактично відбулась реконструкція цілого убудовано- прибудованого приміщення загальною площею 50,7 кв.м., у зв'язку з чим здійснено державну реєстрацію цілого убудовано-прибудованого приміщення аптеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 53,5 кв.м.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.11.2016 № 74355986 та від 16.02.2017 № 78198300 за ОСОБА_1 зареєстроване ціле убудовано-прибудоване приміщення загальною площею 50,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Суд встановив, що спірне майно, яке просить витребувати ліквідатор позивача, а саме убудовано-прибудоване приміщення загальною площею 53,5 кв.м за адресою АДРЕСА_3, належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.02.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармабуд-Інвест» (ідентифікаційний номер 38968408) та відповідачем.

Згідно статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач не надав доказів обставин придбання відповідачем спірного приміщення незаконно. Правочин - Договір купівлі-продажу від 01.02.2016 року, згідно якого Відповідач набув права власності на спірне нерухоме майно - не оспорений та не визнаний недійсним у судовому порядку.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.06.2017 відносно ТОВ «Фармабуд-Інвест» (ідентифікаційний номер 38968408) внесено запис про припинення юридичної особи - 20.05.2016 запис № 8011611.

За таких умов, позовна заява про витребування майна є безпідставною, оскільки майно, яке простить ліквідатор витребувати у Відповідача, не є частиною ліквідаційної маси.

До того ж, на теперішній час повернення у власність Банкрута цілого убудовано-прибудованого приміщення загальною площею 50,7 кв. м., яке реконструйованого у ціле убудовано-прибудоване приміщення аптеки, загальною площею 53,5 кв.м. не є фізично можливим.

За таких обставин, у задоволенні позовної заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Девяткова Антона Олександровича вих. № 02-01/156 від 15.05.2017 року про витребування майна - слід відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України відносяться на позивача.

Ухвалою від 30.01.2017 року звіт ліквідатора від 30.01.2017 року прийнято до відома. Зобов'язано ліквідатора здійснити дії із завершення ліквідаційної процедури до 01.06.2017 року та надати звіт, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи закінчення станом на 06.07.2017 строку ліквідаційної процедури, слід призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Враховуючи правомірність, клопотання кредитора 3 (вх. 08-06/14780 від 13.06.2017) слід задовольнити та доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 24 липня 2017 р. о 12 год. 15 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: (02225, Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Керуючись ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Девяткова Антона Олександровича вих. № 02-01/156 від 15.05.2017 року про витребування майна - відмовити.

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 24.07.2017 року, 12 - 15.

Клопотання кредитора 3 (вх. 08-06/14780 від 13.06.2017) - задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 24 липня 2017 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, ідент. код - 19017842; адреса для листування - 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49).

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" для участі в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 200.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам, кредиторам, ліквідатору, Деснянському районному суду м. Києва.

Суддя В.І.Черкаський