ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. Справа № 902/373/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Господар-Плюс", с.Володіївці Чернівецького району Вінницької області

до Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, с.Володіївці Чернівецького району Вінницької області

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

за участю представників сторін

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 29.05.2017

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Господар-Плюс" до Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на майно: приміщення хлібопекарні (цех з ганками), 1970 року побудови, площею 431, 3кв.м., позначені літерами 1, 1а, 1б, що розташовані за адресою вул. Кірова, буд.2б в с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області; приміщення нежитлової будівлі олійні 1993 року побудови, площею 318,9 кв.м., що позначена літерою "А" та розташована за адресою: Вінницька обл., Чернівецький район, с.Володіївці, вул.Зелена, 2а; нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Вінницька обл., Чернівецький район, с.Володіївці, вул.Колгоспна, буд.8, площею 142,0 кв.м., позначена літерою А, 1976 року побудови.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.04.2017 порушено провадження у даній справі, судове засідання призначено на 16.05.2017

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав.

Востаннє ухвалою суду від 27.06.2017, з огляду на неявку в судове засідання позивача та невиконання останнім вимог ухвал суду щодо надання доказів, необхідних для вирішення даного спору по суті, розгляд справи відкладено до 11.07.2017.

Також ухвалою від 27.06.2017 повторно зобов'язано КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" надати суду інвентаризаційні справи на наступні об'єкти нерухомого майна: приміщення нежитлової будівлі олійні, 1993 року, площею 318,9 кв.м., що позначена літерою "А" та розташована за адресою: Вінницька обл., Чернівецький район, с.Володіївці, вул.Зелена, 2а; нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Вінницька обл., Чернівецький район, с.Володіївці, вул.Колгоспна, буд.8, площею 142,0 кв.м., що позначена літерою А, 1976 року.

Сторони про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Так, ухвала суду від 27.06.2017 направлена учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії суду від 30.06.2017 за №3657р-3659р.

Окрім цього позивач про місце та час слухання справи повідомлений телефонограмою, що також підтверджується матеріалами справи.

Не дивлячись на викладені обставини, приватне сільськогосподарське підприємство "Господар-Плюс" повноважного представника до суду 11.07.2017 не направило, необхідних для повного та всебічного розгляду спору у даній справі документів не надало. Пояснень причин неявки позивача та ненадання доказів до суду не надходило.

Також в судовому засіданні з'ясовано, що КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" втретє не виконало вимоги ухвал суду: від 16.05.2017, від 07.06.2017 та від 27.06.2017 в частині надання суду матеріалів інвентаризаційних справ.

При цьому, 11.07.2017 на адресу суду електронними засобами зв'язку надійшов лист №589 від 07.07.2017 з інформацією, що витребувані матеріали інвентаризаційних справ були передані до господарського суду Вінницької області на виконання вимог ухвал суду в межах справ № 902/1293/14, №4/112-07 та № 802/1806/15-а.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 4 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Так, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору суд вимагав, зокрема, від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; установчі документи позивача в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); докази одноособового, відкритого володіння майном, яке є предметом судового розгляду (утримання, використання та ін.) протягом 15 років; документи, які були отримані від ПМП "Світоч" на об'єкти нерухомого майна, при укладанні договору купівлі-продажу від 30.11.2001 року (докази передачі предмета договору відповідно до п.3.1 договору купівлі-продажу від 30.11.2001 року); в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Зазначені вимоги суду позивачем не виконано. Пояснень причин невиконання останнім не надано.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Пунктом 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 роз'яснено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд вважає, що неявка позивача (його представника) у судове засідання, ненадання останнім пояснень з підтверджуючими доказами в обґрунтування своїх доводів, перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність доказів та пояснень позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

За відсутності документів, що витребувані судом у позивача під час здійснення провадження у справі №902/373/17, суд позбавлений можливості перевірити, чи мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосовно захисту права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.5 ст.81, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов у справі №902/373/17 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПСП "Господар-Плюс" (24120, Вінницька область, Чернівецький район, с.Володіївці, вул.Покришкіна,16).