ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Справа № 920/1484/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - не прибув,

від ініціюючого кредитора - не прибув,

ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Шаматріна Є.М., (свідоцтво №1804 від 05.12.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос", с.Вільне, Конотопський район, Сумська область (вх.№ 1055 Х/2-8)

на постанову господарського суду Сумської області від 06.03.2017 у справі №920/1484/15

за заявою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, м.Конотоп, Сумська область,

до боржника - Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос", с.Вільне, Конотопський район, Сумська область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 порушено провадження у справі № 920/1484/15 про банкрутство Обєднаного селянського (фермерського) господарства "Колос", введено процедуру розпорядження майном, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна Кокорева Е.О.

Постановою суду від 02.02.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кокорева Е.О.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду постанову господарського суду Сумської області від 02.02.2016 у справі № 920/1484/15 про визнання Обєднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" банкрутом скасовано. Справу № 920/1484/15 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області на стадію розпорядження майна.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.03.2017 (суддя Яковенко В.В.) процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Кокорева Е.О. об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" припинено.

Визнано юридичну особу - об'єднане селянське (фермерське) господарство "Колос" (41662, Сумська область, Конотопський район, с. Вільне, вул. Центральна, б. 1; ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З дня прийняття постанови про визнання фермерського господарства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури діяльність фермерського господарства припинено.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво № 1788 від 05.12.2016, адреса: АДРЕСА_1).

Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання юридичної особи - об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" (41662, Сумська область, Конотопський район, с. Вільне, вул. Центральна, б. 1; ) банкрутом.

Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру за результатами якої у відповідності до вимог статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Боржник - Об'єднане селянське (фермерське) господарство "Колос" з постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить постанову господарського суду Сумської області від 06.03.2017 у справі №920/1484/15 скасувати та припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 (у складі колегії суддів головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 11.05.2017 о 15:00 годині.

03.05.2017 від Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4659), просить апеляційну скаргу боржника залишити без задоволення, а постанову господарського суду Сумської області від 06.03.2017р. залишити без змін; просить розглянути справу без участі представника Конотопської ОДПІ.

Від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. надійшло клопотання (вх.4643 від 03.05.2017), в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання 11.05.2017 в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначає, що в день проведення засідання, а саме, 11.05.2017 буде перебувати з робочою поїздкою у м. Києві. Проведення конференції просить доручити Київському апеляційному господарському суду, а у разі неможливості (зайнятості відповідного обладнання) Шевченківському районному суду м. Києва, а у разі неможливості проведення відеоконференції і у цьому суді - доручити її проведення господарському суду м. Києва. Повідомляє суду, що він бажає особисто прийняти участь в судовому засіданні, що просить врахувати.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 у зв'язку необхідністю розгляду зазначеного клопотання та з перебуванням у відпустці судді Тарасової І.В., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.

При цьому, заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 задоволено клопотання ліквідатора боржника Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/1484/15.

10.05.2017 від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. до апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4751), просить постанову господарського суду Сумської області від 06.03.2017 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

11.05.2017 від арбітражного керуючого Кокорева Е.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4845), просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову місцевого господарського суду без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги на 15.06.2017. Доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/1484/15.

Зобов'язано апелянта та ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. завчасно, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду належним чином засвідчену копію статуту Обєднаного селянського (фермерського) господарства "Колос".

Від ліквідатора боржника надійшло клопотання, в якому він просить долучити до матеріалів справи засвідчену копію статуту ОС (Ф) Г "Колос".

Від Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області надійшло клопотання (вх. 6106 від 09.06.2017), в якому просить суд у зв'язку з відсутністю фінансування на відрядження проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності його уповноваженого представника.

Від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. надійшло клопотання (вх. 6399 від 15.06.2017), в якому повідомляє суд про неможливість прибути до судового засідання та просить провести засідання за його відсутністю.

Від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. надійшло клопотання (вх. 6398 від 15.06.2017), в якому просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

В судове засідання 15.06.2017 сторони та інші учасники провадження у справі не прибули, уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 задоволено клопотання ліквідатора боржника про продовження строків розгляду справи та відкладення її розгляду. Продовжено розгляд справи на 15 днів та відкладено її розгляд на 12.07.2017. Доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції у справі № 920/1484/15.

В судове засідання 12.07.2017 заявник апеляційної скарги уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання 12.07.2017 Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області уповноваженого представника не направила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Щодо причин ненаправлення до судового засідання уповноваженого представника пояснила суду у листі від 04.07.2017, в якому зазначила, що у зв'язку зі значним скороченням фінансування на службові відрядження просить розглядати справу без участі її представника. Крім того, просить суд залишити оскаржувану постанову господарського суду Сумської області без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

В судове засідання 12.07.2017, яке проводиться в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом прибув ліквідатор боржника, який пояснив, що вважає за можливу проводити розгляд справи за відсутності представника апелянта та ініціюючого кредитора.

Зважаючи на належне повідомлення сторін та інших учасників провадження у справі про час та місце розгляду справи, неодноразове відкладення її розгляду, судова колегія вважає, що розгляд справи можливо проводити за наявними у справі матеріалами.

Ліквідатор боржника просить залишити оскаржувану постанову господарського суду Сумської області без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята місцевим господарським судом з дотриманням норм закону та при належному дослідженні обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення ліквідатора боржника, в межах ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області до господарського суду Сумської області подано заяву про визнання банкрутом Обєднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" (вх.№ 2115 від 09.09.2015).

В обґрунтування поданої заяви ініціюючий кредитор зазначає про наявну заборгованість Обєднаного селянського (фермерського) господарства "Колос", яка складає 595912,91 грн. та є безспірними грошовими вимогами в розумінні п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки підтверджується постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 у справі № 818/5088/13/13-а, яка набрала законної сили, поверненням банком інкасових доручень на стягнення з рахунків в установі банку податкового боргу у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника, а також складає більш як триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2015 прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство.

За результатами підготовчого засідання винесено ухвалу господарського суду Сумської області від 22.10.2015, якою порушено провадження у справі про банкрутство Обєднаного селянського (фермерського) господарства "Колос", визнано вимоги ініціюючого кредитора - Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області розмірі 1146780,57 грн., в т.ч. 595912,91- безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 91-97).

30.10.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Обєднаного селянського (фермерського) господарства "Колос".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі, призначене підсумкове засідання.

Голова комітету кредиторів Обєднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" - Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про визнання боржником банкрутом у даній справі (вх.№ 501 від 20.01.2016р.).

02.02.2016 господарським судом Сумської області прийнято постанову про визнання боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кокорева Є.О.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 (у складі колегії суддів головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Крестьянінова О.О.) апеляційну скаргу Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" задоволено частково. Постанову господарського суду Сумської області від 02.02.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумсбкої області на стадію розпорядження майном.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016.

Скасовуючи постанову місцевого господарського суду від 02.02.2016, апеляційний господарський суд, з яким погодився суд касаційної інстанції, зазначив, що при винесенні постанови не було враховано особливості порядку визнання фермерського господарства банкрутом, визначеного ч. 1, 7 ст. 93 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційний господарський суд визнав наявність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Обєднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" та дійшов висновку, що вимоги органу доходів і зборів є безспірними та що ним вчинені всі передбачені законом дії, спрямовані на стягнення податкового боргу. Отже, за висновком господарських судів апеляційної та касаційної інстанції провадження у справі про банкрутство Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" за заявою Конотопською об'єднаною Державною податковою інспекцією порушено правомірно та обґрунтовано.

Тобто, при новому розгляді необхідно встановити дотримання порядку визначеного ч. 1, 7 ст. 93 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами нового розгляду господарським судом Сумської області прийнято постанову 06.03.2017 у справі № 920/1484/15, якою припинено процедуру розпорядження майном. Визнано юридичну особу - Об'єднане селянське (фермерське) господарство "Колос" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Постановлено, що з дня прийняття постанови про визнання фермерського господарства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури діяльність фермерського господарства припиняється. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В апеляційній скарзі Об'єднане селянське (фермерське) господарство "Колос" (вх. 1055 С/2 від 03.04.2017) посилається на безпідставне порушення провадження у справі про банкрутство, зазначає, що вимоги податкової не є безспірними та недотримання особливого порядку визнання фермерського господарства банкрутом, визначеного ч.ч. 1, 7 статті 93 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, судова колегія вважає такі доводи апелянта безпідставними та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Посилання апелянта на безпідставне порушення провадження у справі є необґрунтованим, оскільки зазначені обставини перевірені Харківським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України. Як зазначено вище, у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 встановлено наявність правових підстав для порушення провадження про банкрутство ОСФГ "Колос" та безспірність вимог ініціюючого кредитора.

Перевіривши доводи заявника апеляційної скарги про недотримання особливого порядку визнання фермерського господарства банкрутом, визначеного ч.ч. 1, 7 статті 93 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011 N 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Обєднаного селянського (фермерського) господарства "Колос".

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 N 4212-VI.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу № 2 від 10.02.2017 зборів комітету кредиторів було прийнято рішення про обрання головою комітету кредиторів - Конотопську ОДПІ та прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури (т. 2 а.с. 181).

Вказане рішення мотивовано тим, що боржник не виявив бажання укласти мирову угоду, активів не виявлено, пропозицій щодо проведення санації боржника не надійшло.

Після прийняття зазначеного рішення, Конотопська ОДПІ звернулась до господарського суду з клопотанням (вх. 1495 від 13.02.2017), в якому просить суд відповідно до статей 26 та 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнати ОСФГ "Колос" банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру (а.с. 180 т. 2).

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 27 Закону у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Згідно ч. 1 ст. 93 Закону підставою для визнання фермерського господарства банкрутом є його неспроможність задовольнити протягом шести місяців після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України.

Відповідно до ч. 6 ст. 93 Закону особливості, що стосуються строку, на який стосовно фермерського господарства вводиться процедура розпорядження майном - на строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції. Зазначений строк не може перевищувати п'ятнадцяти місяців.

По закінченні ж вказаного строку, за відсутністю у суду підстав для затвердження мирової угоди та у разі наявності передбачених вказаним законом підстав для визнання фермерського господарства банкрутом, останній визнається банкрутом.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, під час апеляційного провадження в ході провадження у справі не виявлено грошових коштів чи іншого майна боржника, яке б свідчило про можливість відновити його платоспроможність та задовольнити вимоги кредитора інакше ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Так, відповідно довідки Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області відповідно до державної статистичної звітності за формою 6-Зем станом на 01.01.2016 в користування ОСФГ "Колос" земельні ділянки на території м. Конотоп та Конотопського району не обліковуються. Податкову звітність по земельному податку протягом 2005-2016 років ОСФГ "Колос" до Конотопської ОДПІ не подавав, земельний податок не декларував та не сплачував. Разом з тим, відповідно до Державного акту серія СМ 00000038 на праві постійного користування у СФГ "Колос" від 04.12.1995 знаходиться земельні ділянка площею 9,0 га для сільськогосподарських потреб. Однак, зазначена земельна ділянка надана ОСФГ "Колос" у користування та не перебуває у його власності.

Згідно довідки Головного управління статистики у Сумській області від 30.03.2017 № 12-21/22-17 ОСФГ "Колос" фінансової та статистичної звітності за п'ять років не подавав (а.с. 159 т. 3).

Відповідно до довідки КП "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а.с. 160 т. 3) від 23.03.2017 право власності на нерухоме майно за ОСФГ "Колос" не зареєстроване.

Посилання боржника (апелянта) на недотримання процедури ст. 93 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безпідставиними, оскільки наведені норми Закону передбачають, що стосовно фермерського господарства вводиться процедура розпорядження майном - на строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції.

Під час провадження у справі розпорядником майна було встановлено, що ОСФГ "Колос" не проводяться сільськогосподарські роботи, відсутній врожай, який треба реалізувати. Зазначеної інформації не надано і боржником.

З огляду на те, що доводи апелянта не знайшли підтвердження в ході апеляційного провадження, а також враховуючи наведені обставини справи та норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної постанови нормам чинного законодавства та матеріалам справи, на підставі чого вказану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Сумської області від 06.03.2017 у справі №920/1484/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 17.07.17

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.