ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа № 910/8072/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Гольцової Л.А.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.01.2017
у справі№ 910/8072/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринлегпром"
доМіністерства оборони України
простягнення заборгованості у сумі 875 411,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 у справі № 910/8072/16 касаційну скаргу Міністерства оборони України з доданими до неї матеріалами повернуто скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Подана 28.04.2017 (згідно зі штемпелем поштового відділення зв'язку на конверті) повторно Міністерством оборони України (надалі - скаржник) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 910/8072/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Неповідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції скаржник в якості доказів направлення примірника касаційної скарги позивачу у справі додав фіскальний чек № 4195 від 13.02.2017 та опис вкладення у цінний лист від 13.02.2017, тобто докази направлення поданої вперше касаційної скарги.

Відповідно до п. 2.1.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, позовні заяви, апеляційні, касаційні скарги, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду справ у суді, приймає та реєструє в автоматизованій системі канцелярія суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з п. 2.1.9. Інструкції, на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп, у якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер, підпис особи, яка зареєструвала документ.

Як вбачається з вдруге поданої касаційної скарги, на її першій сторінці містяться відбитки вхідного штампу канцелярії Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 № 09-35/1841/17 та вхідного штампу канцелярії Вищого господарського суду України від 10.07.2017 № 7625/2017, 02/4.1/170, проте, відсутні відбитки вхідних штампів канцелярій судів апеляційної і касаційної інстанцій, які засвідчували б, що саме ця касаційна скарга подавалася і в перший раз, і в такому випадку, додані до поданої вдруге касаційної скарги докази направлення позивачу вперше поданої касаційної скарги (фіскальний чек та опис вкладення від 13.02.2017) могли б підтверджувати дотримання скаржником вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України та ч. 1 ст. 1111 ГПК України.

Таким чином, суд касаційної інстанції не може визнати фіскальний чек № 4195 від 13.02.2017 та опис вкладення у цінний лист від 13.02.2017 належними доказами надіслання скаржником вдруге поданої касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Чигиринлегпром" та дійти висновку, що відповідач ознайомлений зі змістом касаційної скарги, яка вдруге подана до суду касаційної інстанції, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 статті 1113 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання заявника про відновлення процесуального строку на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 910/8072/16 колегією суддів не розглядається.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 910/8072/16 повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 910/8072/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.А. Гольцова

Н.М. Губенко