ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 916/1031/17

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідачів: не зявились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-тайс до товариства з обмеженою відповідальністю „Совагро, дочірнього підприємства „Агрофірма Шахтар орендного підприємства „Шахта імені ОСОБА_2 про стягнення 100 089,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-тайс звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Совагро, дочірнього підприємства „Агрофірма Шахтар орендного підприємства „Шахта імені ОСОБА_2 про солідарне стягнення штрафу у розмірі 100 000,00 грн. та про стягнення із дочірнього підприємства „Агрофірма Шахтар орендного підприємства „Шахта імені ОСОБА_2 штрафу у розмірі 89,55 грн.

Чергове судове засідання по даній справі було призначене на 17.07.2017р. на 14:30 год., явка до якого була визнана судом обовязковою.

Господарський суд зазначає, що представник позивача, у судові засідання, призначені на 21.06.2017р. та 17.07.2017р., явка до якого була визнана судом обовязковою, не зявився та не повідомив суд про причини такої неявки.

Представники відповідачів в судові засідання жодного разу не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

При цьому, 07.07.2017р. на адресу господарського суду надійшло клопотання (вх. №2-3661/17) товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-тайс, у відповідності до якого позивач просить господарський суд повернути без розгляду подану позовну заяву.

З огляду на систематичне незявлення представника позивача у судові засіданні по даній справі, а також з огляду на подане клопотання про повернення без розгляду позовної заяви, що не передбачено приписами ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Таким чином, для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України достатньою та самостійною є обставина у вигляді неявки представника позивача в судові засідання, явка до яких була визнана обовязковою, в результаті чого суд позбавлений можливості вирішити спір по суті заявлених вимог.

Так, згідно ст. 32 ГПК України пояснення представників сторін є одним із засобів доказування в господарському процесі, у звязку з чим, ухилення позивача від забезпечення явки свого представника в судові засідання по даній справі з метою надання пояснень по суті заявлених вимог, враховуючи особливу категорію даної справи, істотно перешкоджає вирішенню цього спору по суті. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки свого представника в судове засідання по даній справі з боку товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-тайс суду надано не було.

Наведене, за переконанням суду, є достатньою підставою для залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-тайс до товариства з обмеженою відповідальністю „Совагро, дочірнього підприємства „Агрофірма Шахтар орендного підприємства „Шахта імені ОСОБА_2 про стягнення 100 089,55 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд доводить до відома товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-тайс, що згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що в силу приписів п. 4 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 року N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Проте, оскільки представник товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-тайс жодного разу у судові засіданні по даній справі не зявився, у господарського суду відсутні правові підстави для повернення на користь позивача сплаченого судового збору із державного бюджету України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-тайс до товариства з обмеженою відповідальністю „Совагро, дочірнього підприємства „Агрофірма Шахтар, орендного підприємства „Шахта імені ОСОБА_2 про стягнення 100 089,55 грн., залишити без розгляду.

Згідно зі ч. 3 ст. 81, ст.ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна