РІШЕННЯ

17 липня 2017 року Справа №913/468/17
Провадження №14/913/468/17

За позовом Харківського міського центру зайнятості, м. Харків

до Військової частини НОМЕР_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1045 грн. 77 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

При секретарі судового засідання Андрющенку С.Т.

У засіданні брали участь:
від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №ХМЦЗ-02-12 від 03.01.2017;
від відповідача: представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: Харківський міський центр зайнятості (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) надлишково виплачені кошти у сумі 1045 грн. 77 коп.
Відповідач витребувані судом документи не надав та правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:
Колишній військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 звернувся 20.04.2016 за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де і був зареєстрований з відкриттям персональної картки №00170.
За заявою ОСОБА_2 від 20.04.2016 у якій він зазначив та засвідчив власним підписом, що не працює як найманий працівник, в тому числі за договором підряду, цивільно - правового характеру, за сумісництвом, йому був наданий статус безробітного і, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», призначена виплата допомоги по безробіттю.
Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 №60/62, Постановою правління Пенсійного Фонду України 13.02.2009 №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.
Розслідуванням страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (акт №496 від 20.09.2016) було встановлено, що ОСОБА_2 перебував на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 з 10.07.2015 (наказ №169 від 10.07.2015). Відповідні суми нарахованої заробітної плати, утримання єдиного внеску та кількості відпрацьованих днів за період з липня 2015 року по березень 2016 року, згідно наданих розрахунково-платіжних відомостей не співпадали з даними довідки про грошове забезпечення №1067/15/ФЕЄ від 23.06.2016, виданої ОСОБА_2 його роботодавцем.
Так, на підставі вказаної довідки спеціалістами Харківського міського центру зайнятості були нараховані та виплачені ОСОБА_3 суми грошової допомоги по безробіттю. Проте, при повторній перевірці були виявлені недостовірні дані у довідці №1067/15/ФЕЄ від 23.06.2016 в частині визначення розміру грошового забезпечення, що призвело до надлишкового нарахування та виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_2 .
За результатами повторної перевірки, роботодавцем була видана нова довідка №1471 /ФЕЄ від 30.08.2016 дані якої були достовірними.
Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю лист-претензію про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути виплачені кошти.
У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.
На підставі виявленого факту на виконання п. 5 вищевказаного Порядку складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 20.09.2016 №496, яким підтверджені вищезазначені обставини.
У зв`язку з цим Харківським міським центром зайнятості виданий наказ від 17.11.2016 №1663 «Про повернення надлишково виплачених коштів за рахунок роботодавця», в якому зазначалась сума, яка підлягає поверненню, а саме, 1045 грн. 77 коп. за період з 01.05.2016 по 25.09.2016.
На підставі ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, з метою безпосереднього врегулювання спору, військовій частині НОМЕР_1 був направлений лист-претензія від 18.11.2016 №ХМЦЗ-02-14053-26/16 щодо добровільного повернення коштів з копією наказу №1663 від 17.11.2016.
До теперішнього часу кошти службі зайнятості не повернуті, тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1045 грн. 77 коп.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначений вичерпний перелік прав та обов`язків роботодавців.
Роботодавець зобов`язаний:
1) під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних, зазначених у пункті 2 цієї частини, надавати посадовим особам територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки;
2) подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про:
прийняття на роботу працівників;
розмір заробітної плати та використання робочого часу працівників; виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю; використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.
3. Достовірність зазначених у документах даних перевіряється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. У разі подання недостовірних відомостей, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.
Розслідуванням страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (акт №496 від 20.09.2016) було встановлено, що ОСОБА_2 перебував на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 з 10.07.2015 (наказ №169 від 10.07.2015). Відповідні суми нарахованої заробітної плати, утримання єдиного внеску та кількості відпрацьованих днів за період з липня 2015 року по березень 2016 року, згідно наданих розрахунково-платіжних відомостей не співпадали з даними довідки про грошове забезпечення №1067/15/ФЕЄ від 23.06.2016, виданої ОСОБА_2 його роботодавцем.
Так, на підставі вказаної довідки спеціалістами Харківського міського центру зайнятості були нараховані та виплачені ОСОБА_3 суми грошової допомоги по безробіттю. Проте, при повторній перевірці були виявлені недостовірні дані у довідці №1067/15/ФЕЄ від 23.06.2016 в частині визначення розміру грошового забезпечення, що призвело до надлишкового нарахування та виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_2 у сумі 1045 грн. 77 коп. чим позивачу спричинено шкоду на зазначену суму.
Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідач добровільно не відшкодував спричинену шкоду, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:

1. Позов Харківського міського центру зайнятості до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 1045 грн. 77 коп. задовольнити повністю.
2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 , Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , код галузі за ЗКГНГ: 84.22, діяльність у сфері оборони) на користь Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137 «А», ) 1045 грн. 77 коп. на відшкодування завданої шкоди. Наказ видати позивачу.
3. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 , Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , код галузі за ЗКГНГ: 84.22, діяльність у сфері оборони) в доход Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. Наказ видати.
У судовому засіданні 17.07.2017 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання рішення 20 липня 2017 року.

Суддя Є.А. Лісовицький