ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 справа № 28/31/09-17/52/09-28/133/09

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області при виконанні ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя, (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок феросплавів Таврія (69065, АДРЕСА_1)

про стягнення 3128332,49 грн.

боржник у виконавчому провадженні Дніпровський віддіу примусового виконання рішень ГТУЮ у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10)

орган виконання відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» щодо визнання бездіяльності відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області при примусовому виконанні ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 та визнання дій щодо виконання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2017 за № ВП № 52186466 незаконними.

В звязку з перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_1 у відпустці, відповідно до ст. 2-1 ГПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017 скаргу передано на розгляд судді Носівець В.В.

Скарга на дії органу виконання підлягає поверненню з наступних підстав:

Скарга на дії органу виконання має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів. Згідно приписів статтею 56 ГПК України заявник зобовязаний надіслати копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення боржнику та органу виконання копії скарги заявником до скарги додано фінансові чеки від 13.07.2017 та списки згрупованих поштових відправлень від 13.07.2017, які з урахуванням вищевказаних положень законодавства не можуть розглядатись як належний доказ надсилання копії скарги та доданих документів учасникам судового процесу.

Таким чином, заявником не надано належних доказів відправлення (вручення) копії скарги та доданих до неї документів боржнику та органу виконання, внаслідок чого скарга і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ щодо виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.11.2011 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 повернути ПуАТ «Промінвестбанк» без розгляду.

Додаток: на 12 арк.

Суддя В.В.Носівець