ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 922/294/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Тарасова І. В., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.01.2017)

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №953 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.17 у справі № 922/294/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

про стягнення 133769,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Порше Лізинг Україна" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Постман" заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг № 00006350 від 10.12.2012 у розмірі 17476,19 грн., плати за фактичний час користування у розмірі 19855,77 грн., збитків у розмірі 89760,48 грн., пені у розмірі 877,68 грн., 3% річних у розмірі 868,72 грн., інфляційних витрат у розмірі 4930,76 грн., що разом становить 133769,60 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2017 (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг №00006350 від 10.12.2012 в розмірі 17476,19 грн., плату за фактичний час користування у розмірі 9929,42 грн., пеню в розмірі 877,68 грн., 3% річних в розмірі 868,72 грн., інфляційні втрати в розмірі 4930,76 грн., а також витрати з оплати судового збору в розмірі 511,24 грн. В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необгрунтованість вищевказаного рішення та на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у стягненні збитків у розмірі 89760,48 грн. та часткової відмови у стягненні заборгованості за фактичний час користування у розмірі 9926,35 грн. та ухвалити нове рішення, згідно з яким стягнути з відповідача на користь позивача 89760,48 грн. збитків та 19855,77 грн. плати за фактичний час користування; в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 24.04.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

21.04.2017 у зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О. здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та за результатами повторного автоматичного розподілу справи визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2, суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою суду від 24.04.2017 розгляд справи відкладено на 22.05.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду: позивачу - обґрунтований розрахунок суми основного боргу з урахуванням доказів її часткової сплати відповідачем та застосування обмінного курсу банку, обраного позивачем, документи на підтвердження оплати та відповідного курсу (платіжні документи, довідки, банківські виписки тощо); обґрунтований розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат з зазначенням суми боргу, періоду прострочення, тощо; обґрунтований розрахунок плати за користування об'єктом лізингу після припинення договору та мотивовані пояснення щодо правомірності нарахування такої плати за травень 2015 року з огляду на те, що, за даними позивача, договір розірвано з 16.06.2015; оригінал вимоги від 05.05.2015 про сплату заборгованості за договором, повернення обєкту лізінгу та повідомлення про відмову від договору разом з доказами направлення її відповідачу; докази на підтвердження того, що саме цю вимогу було направлено відповідачеві (документ відділення зв'язку з ідентифікуючими ознаками вкладення до поштового відправлення); письмові пояснення стосовно місцезнаходження відповідача станом на дату направлення вимоги з урахуванням наявних у матеріалах справи документів виконавчого провадження (зокрема, акту державного виконавця), в яких зазначено адресу ТОВ "Постман" - м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120/1; - обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми реальних збитків та упущеної вигоди (з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 24.04.2017); відповідачу: відзив на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції в даній справі, контррозрахунок щодо заявлених позивачем до стягнення сум (у разі незгоди із позовними вимогами), пояснення щодо фактичного місцезнаходження ТОВ "Постман".

Однак вимог даної ухвали сторонами не було виконано. У судовому засіданні 22.05.2017 представник позивача просив суд надати йому додатковий час для виконання вимог ухвали суду від 24.04.2017, у зв'язку з чим звернувся з клопотаннями про продовження розгляду справи та відкладення її розгляду. У вказаному судовому засіданні колегією суддів також було поставлено запитання представникові позивача щодо правового обгрунтування позовних вимог з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 29.10.2013 у справі № 7/5005/2240/2012, однак відповіді на вказане запитання представником позивача не було надано.

Ухвалою суду від 22.05.2017 клопотання позивача про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду задоволено, розгляд справи відкладено на 06.07.2017, запропоновано учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: позивачу - докази, що були витребувані ухвалою суду від 24.04.2017; письмові пояснення з урахуванням питань, які були предметом розгляду в судовому засіданні 22.05.2017.

05.07.2017 у зв'язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та за результатами повторного автоматичного розподілу справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

06.07.2017 позивач надав додаткові пояснення щодо розрахунку лізингового платежу та щодо плати за користування об'єктом лізингу, а також надав зведену облікову виписку з рахунку клієнта, ТОВ "Постман" - тобто фактично вимоги ухвал суду від 24.04.2017 та від 22.05.2017 не виконано в повному обсязі. Окрім того, вказані пояснення надано з порушенням терміну, встановленого ухвалою суду від 22.05.2017, а саме - не за три дні до судового засідання, а безпосередньо 06.07.2017, внаслідок чого колегія суддів не мала змоги завчасно дослідити їх зміст.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не надав пояснень щодо причин невиконання вимог суду.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання (копію ухвали суду від 22.05.2017 було направлено на наявну в матеріалах справи адресу ТОВ "Постман", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернуто відділенням зв'язку до суду з відміткою "вибув"), відзиву на апеляційну скаргу не надав, не направив у судове засідання свого представника та не повідомив суд про причини його неявки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для виконання учасниками процесу вимог відповідних ухвал суду, надання обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Сторонам не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, виконати вимоги ухвал від 24.04.2017 та від 22.05.2017 щодо надання відповідних доказів та пояснеь, зокрема, позивачу - надати обґрунтований розрахунок суми боргу та нарахувань на неї з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 29.10.2013 у справі №7/5005/2240/2012.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Фоміна В. О.