УХВАЛА

13.07.2017Справа № 910/27579/15

За позовомДержавного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ріст»
Простягнення 671 747,45 грн

Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ» про стягнення 222 728,38 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 порушено провадження у справі № 910/27579/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Лесків Світлані Анатоліївні, яка є експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,41).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 провадження у справі № 910/27579/15 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта Лесків Світлани Анатоліївни, призначеної ухвалою суду № 910/27579/15 від 18.04.2017

19.06.2017 матеріали справи № 910/27579/15 були направлені на адресу судового експерта Лесків Світлани Анатоліївни.

29.06.2017 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 823/04 від судового експерта Лесків Світлани Анатоліївни, в якому остання звертається до суду з проханням щодо здійснення попередньої оплати проведення експертного дослідження, про проведення експертизи у строк понад 1 місяць та залученням до проведення експертизи фахівця Торгово-промислової палати Миколаївської області інженера-кошторисника Івлечевої Л.В., що має вищу технічну освіту і стаж роботи кошторисником 45 років.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/27579/15 для вирішення клопотання експерта про виконання умов, необхідних для проведення судової експертизи. При цьому, суд вважає за доцільне розглянути клопотання експерта без витребування матеріали справи № 910/27579/15 з експертної установи.

В абзаці 7 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне надати дозвіл судовому експерту Лесків Світлані Анатоліївні на проведення експертного дослідження з залученням фахівця Торгово-промислової палати Миколаївської області інженера-кошторисника Івлечевої Л.В., що має вищу технічну освіту і стаж роботи кошторисником 45 років.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта та дозволити проведення експертизи у строк більше 1 місяця.

Для забезпечення проведення експертного дослідження суд зобов'язує Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (місцезнаходження: 54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4, ) здійснити оплату судової експертизи, відповідно до рахунку, виставленого експертною установою.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/27579/15.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. щодо залучення до проведення експертизи фахівця Торгово-промислової палати Миколаївської області інженера-кошторисника Івлечевої Л.В.

3. Надати дозвіл експерту Торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. провести судову експертизу, призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017, з залученням фахівця Торгово-промислової палати Миколаївської області інженера-кошторисника Івлечевої Л.В.

4. Задовольнити клопотання судового експерта Торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. та дозволити проведення експертизи у строк більше 1 місяця.

5. Зобов'язати Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (місцезнаходження: 54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4, ) забезпечити оплату експертизи відповідно до рахунку, виставленого експертною установою.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Спичак О.М.