КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Справа№ 910/2903/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Каніковський А.О.

за участю представників:

від позивача: Мацюк В.В. (представник за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Коваль К.М. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

на рішення господарського суду міста Києва

від 18.04.2017

у справі № 910/2903/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Солом'янського району м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 63447,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва" про стягнення 63447,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором №D24T551 на ремонт ліфтів від 25.06.2015 щодо оплати вартості виконаних робіт, внаслідок чого і виникла заборгованість.

Ухвалою від 10.03.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2017 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" заборгованість в розмірі 63447,66 грн та судовий збір в сумі 1600 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/2903/17 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, зокрема про те, що оплата вартості виконаних робіт за договором №D24T551 на ремонт ліфтів від 25.06.2015 здійснена відповідачем в серпні та вересні 2015 року в повному обсязі, що відображено у зведеній відомості розщеплення сплат КП ГІОЦ за серпень-вересень 2015. Також відповідач зазначає, що судом не прийнято до уваги те, що складова тарифу - технічне обслуговування ліфтів включає також ремонтні роботи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді Іоннікової І.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 19.06.2017 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 12.07.2017.

06.07.2017 через відділ забезпечення документообігу Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду - без змін, зазначаючи, що рішення суду є законним і обґрунтованим, прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права; викладені в апеляційній скарзі доводи є безпідставними.

11.07.2017 через відділ забезпечення документообігу суду від відповідача надійшли пояснення, в яких скаржник зазначає, зокрема про те, що оплата вартості виконаних робіт за договором №D24T551 на ремонт ліфтів від 25.06.2015 здійснена відповідачем в серпні та вересні 2015 року в повному обсязі за рахунок коштів, сплачених мешканцями за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з складової послуги "поточний ремонт". Отримані від відповідача через КП ГІОЦ кошти в сумі 23310,02 грн та 42851,33 грн були безпідставно зараховані Приватним акціонерним товариством "ОТІС" як плата за договорами на технічне обслуговування ліфтів, які на час перерахування коштів були укладені ПАТ "ОТІС" з іншими юридичними особами.

В судове засідання 12.07.2017 представник відповідача не з'явився.

Оскільки явка представника відповідача у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін, третьої особи про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача.

В судовому засіданні представники позивача, третьої особи надали суду пояснення по суті спору.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

25.06.2015 між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва", як замовником, та Приватним акціонерним товариством "ОТІС", як підрядником, було укладено договір №D24T551 на ремонт ліфтів, предметом якого відповідно до п.1.1 є виконання підрядником робіт з ремонту ліфтів, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Галана, 2 (1, 2, 3, 4 п.), реєстр. №22385, №22386, №22387, №22388, №22389, №22390, №22383, №22384, вул. Гетьмана, 40 (1, 2 п.), рестр. №13117, №13118, №13119, №13120, вул. Борщагівська, 187/173 (3п.), реєстр. №20118, вул. Яблонської, 4 (1, 2 п.), реєстр. №20872, №20873, №20874, №20871, вул. Гетьмана, 44-а (5п.), реєстр. №18360, вул. Гетьмана, 46 (1п.), реєстр. №18807, №18805, вул. Гетьмана, 36 (2, 3 п.), реєстр.№18056, №18057, пр-т Повітрофлотський, 23 (1, 2, 3, 4 п.), реєстр. №23015, №23014, №23016, №23017, вул. Фучіка, 13 (1 п.), реєстр. №30127, вул. Шовкуненка, 3 (4 п.), реєстр. №23078, вул. Шовкуненка, 8/20 (7 п.), реєстр. №1385, пр-т Червонозоряний, 37 (1п.), реєстр. №12469, №12470, бульвар Івана Лепсе, 36-в, реєстр. №22550, №22551, вул. Донця, 21-а (1, 3 п.), реєстр №1933, №1931, вул. Очаківська, 13 (1 п.), реєстр. №22474, бульвар Івана Лепсе, 34-г, реєстр. №22968, №22967, вул. Виборська, 55/13 (2 п.), реєстр. №9661, пр-т Повітрофлотський, 34 (6 п.), реєстр. №909, вул. Гетьмана, 40 (2 п.), реєстр. №13118, а замовник зобов'язується в рахунок власних коштів сплатити підряднику вартість робіт і матеріалів, яка визначена в договірній ціні.

В п.2.1 договору №D24T551 від 25.06.2015 сторони погодили, що договірна ціна визначається на основі твердого кошторису, складеного за Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013 (із змінами та доповненнями), що є невід'ємною частиною договору. При складанні договірної ціни обчислення загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку здійснюється за показниками, які враховані у складі інвесторської кошторисної документації. Заготівельно-складські витрати розраховуються за усередненими відсотковими показниками до кошторисної вартості матеріалів, передбаченими в інвесторській кошторисній документації. Договірна ціна є твердою, узгоджена сторонами і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Договірна ціна складає: всього 57873,05 грн, податок на додану вартість в сумі 10574,61 грн, що разом становить 63447,66 грн.

За умовами п.2.3 договору №D24T551 від 25.06.2015 виконання робіт оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в та довідкою за формою КБ-3 не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Оплата вартості ремонту ліфта згідно п.2.1 договору здійснюється замовником протягом п'яти робочих днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 (п.2.4 договору №D24T551 від 25.06.2015).

Згідно п.5.1 укладеного між сторонами правочину договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до виконання сторонами своїх обов'язків, але не пізніше 31.12.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором №D24T551 від 25.06.2015 Приватним акціонерним товариством "ОТІС" було виконано роботи з ремонту ліфтів розташованих за адресою: м. Київ, вул. Галана, 2 (1, 2, 3, 4 п.), реєстр. №22385, №22386, №22387, №22388, №22389, №22390, №22383, №22384, вул. Гетьмана, 40 (1, 2 п.), рестр. №13117, №13118, №13119, №13120, вул. Борщагівська, 187/173 (3п.), реєстр. №20118, вул. Яблонської, 4 (1, 2 п.), реєстр. №20872, №20873, №20874, №20871, вул. Гетьмана, 44-а (5п.), реєстр. №18360, вул. Гетьмана, 46 (1п.), реєстр. №18807, №18805, вул. Гетьмана, 36 (2, 3 п.), реєстр.№18056, №18057, пр-т Повітрофлотський, 23 (1, 2, 3, 4 п.), реєстр. №23015, №23014, №23016, №23017, вул. Фучіка, 13 (1 п.), реєстр. №30127, вул. Шовкуненка, 3 (4 п.), реєстр. №23078, вул. Шовкуненка, 8/20 (7 п.), реєстр. №1385, пр-т Червонозоряний, 37 (1п.), реєстр. №12469, №12470, бульвар Івана Лепсе, 36-в, реєстр. №22550, №22551, вул. Донця, 21-а (1, 3 п.), реєстр №1933, №1931, вул. Очаківська, 13 (1 п.), реєстр. №22474, бульвар Івана Лепсе, 34-г, реєстр. №22968, №22967, вул. Виборська, 55/13 (2 п.), реєстр. №9661, пр-т Повітрофлотський, 34 (6 п.), реєстр. №909, вул. Гетьмана, 40 (2 п.), реєстр. №13118.

Вказані роботи було прийнято замовником без зауважень, на підтвердження чого Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва" та Приватним акціонерним товариством "ОТІС" було складено й підписано акт №1 від 28.07.2015 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 р. на суму 63447,66 грн. та довідку від 28.07.2015 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2015 р.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

За приписами ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Частиною 1 ст.854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З огляду на те, що оплата вартості ремонту ліфта згідно п.2.1 договору здійснюється замовником протягом п'яти робочих днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 (п.2.4 договору №D24T551 від 25.06.2015), з урахуванням виконання позивачем та прийнятих замовником згідно акту №1 від 28.07.2015 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 р. на суму 63447,66 грн. та довідки від 28.07.2015 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2015 р., оплата робіт повинна була бути здійснена відповідачем до 04.08.2015 (включно).

Проте, за твердженнями позивача, Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва" належним чином свої обов'язки з оплати вартості робіт, виконаних за договором №D24T551 від 25.06.2015 на суму 63447,66 грн, виконано не було, грошові кошти на рахунок Приватного акціонерного товариства "ОТІС" не перераховано, що і стало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Заперечуючи проти позову, у відзиві на позов та в апеляційній скарзі, додаткових письмових поясненнях відповідачем наголошено, що роботи за договором №D24T551 від 25.06.2015 було оплачено замовником в повному обсязі за рахунок коштів, сплачених мешканцями за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з складової послуги "поточний ремонт". Так, розрахунки між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва" та Приватним акціонерним товариством "ОТІС" за спірним правочином здійснювались через розподільчий рахунок Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

На підтвердження здійснення розрахунків за спірним правочином через розподільчий рахунок Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" відповідач посилається на наявні в матеріалах справи зведені відомості розщеплення сплат 2900 - Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва", що складені відповідачем та третьою особою, довідку №02-1224 від 16.03.2016 Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про перерахування коштів в серпні - вересні 2015 р., в тому числі, за спірним правочином, висновок експерта КНДІСЕ за результатами проведення судово-економічної експертизи №7018/16-45 від 11.08.2016, яка виконана в межах справи №910/3705/16.

Колегією суддів встановлено, що 14.05.2015 між Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр", як виконавцем, та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва", як замовником, було укладено договір №3716 про надання послуг, згідно п.1.1 якого виконавець зобов'язується надати замовникові послуги, зазначені в п.1.2 договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно п.1.2 договору №3716 від 14.05.2015 послугами, що надаються в межах вказаного правочину є 63.99.10-00.00 - послуги інформаційні, інші, н.в.і.у.

За умовами п.3.2 договору №3716 від 14.05.2015 виконавець надає наступні послуги: щомісячне формування та друк для замовника рахунків по кожному особовому рахунку споживача, згідно інформації, наданої замовником для формування рахунків, а також забезпечення їх доставки за адресами вказаними замовником; оброблення та розподіл платежів від споживачів, що надійшли на розподільчий рахунок №106 в ПАТ "КБ "Хрещатик", код банку 300670, код за за надані замовником чи організаціями, уповноваженим представником яких виступає замовник, житлово-комунальні та інші послуги, що передбачає: обробку та розподіл платежів здійснюється по кожному особовому рахунку споживача згідно із сплаченими рахунками. Розщеплення платежів здійснюється виконавцем згідно наданих замовником дислокацій будинків та відомостей про реквізити замовника і організацій, уповноваженим представником яких виступає замовник, дислокації для виконання розщеплення платежів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, баз даних нарахувань за фактично спожиті житлово-комунальні послуги по споживачах. Зарахування коштів на рахунки замовника та організацій, уповноваженим представником яких виступає замовник, здійснюється на наступний робочий день після розподілу коштів отриманих від споживачів на розподільчий рахунок виконавця за житлово-комунальні та інші послуги, надані замовником чи організаціями, уповноваженим представником яких виступає замовник; оброблення рахунків та збереження електронних копій повідомлень про сплату (правих відривних частин рахунків), які були визначені за допомогою системи розпізнавання платежів; зберігання оригіналів повідомлень про сплату (правих відривних частин рахунків) у власному архіві протягом встановленого законодавством строку зберігання; забезпечення функціонування Контакт-центру для надання споживачам інформації та роз'яснень щодо оплат, проведених ними, за надані замовником послуги; надання та інформаційно-технологічне супроводження програмно-апаратного комплексу: підтримка алгоритмів розрахунків та своєчасне внесення змін до них у відповідності до нормативно-правових актів, згідно з технічним завданням наданим замовником та погодженим сторонами; ведення довідників вулиць, будинків, організацій, тарифів, послуг, пільгових категорій споживачів (для фізичних осіб); ведення даних, наданих замовником, щодо наявності будинкових засобів обліку по окремих послугах; обробка інформації, наданої замовником, щодо субсидій та компенсацій; формування інформації щодо проведеного розрахунку плати за фактично спожиті житлово-комунальні послуги, з врахуванням заборгованості, пільг, субсидій та компенсацій для формування рахунків; формування інформації по пільгових категоріях споживачів (фізичних осіб) в електронному форматі - форма "2-Пільга" із врахуванням перерахунків; формування та друк інформації щодо звітності по розрахунках зі споживачами згідно форм, узгоджених з замовником та вказаних в додатку №2 до цього договору; виклик системного адміністратора згідно попереднього замовлення.

Пунктом 3.4 вказаного правочину визначено, що замовник уповноважує виконавця укладати договори з банківськими та фінансовими установами на здійснення ними прийому платежів від споживачів за житлово-комунальні та інші послуги і перерахування отриманих коштів на розподільчий рахунок виконавця для їх подальшого розподілу згідно умов даного договору.

Під споживачами в межах вказаного договору розуміються фізичні та юридичні особи, які отримують (отримували) житлово-комунальні послуги та інші послугу у відповідності до встановлених тарифів чи за договірною ціною.

Тобто, з системного аналізу умов вказаного вище договору вбачається, що виконавець зобов'язався здійснювати розщеплення оплат, які надходять від споживачів за отримані житлово-комунальні чи інші послуги, які їм були надані.

Позивачем не заперечується, що у серпні та вересні 2015 на розрахунковий рахунок Приватного акціонерного товариства "ОТІС" через розподільчий рахунок КП ГІОЦ, згідно відомості розщеплення сплат обслуговування ліфтів та згідно відомості розщеплення сплат обслуговування диспетчерських систем надійшли кошти в наступному розмірі:

- згідно відомості розщеплення сплат за період 03.08.-31.08.2015 року обслуговування ліфтів - 770206,52 грн та згідно відомості розщеплення сплат за період з 03.08.-31.08.2015 року обслуговування диспетчерських систем - 40897,41 грн, разом 81103,94 грн;

- згідно відомості розщеплення сплат за період 01.09.-30.09.2015 року обслуговування ліфтів - 809812,09 грн та згідно відомості розщеплення сплат за період з 01.09.-30.09.2015 року обслуговування диспетчерських систем - 43350,27 грн, разом 853162,36 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Водночас, відповідно до Постанови №869 від 01.06.2011 Кабінету Міністрів України "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" до переліку житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій віднесено саме технічне обслуговування, а не ремонт ліфтів.

Крім того, згідно Наказу №369 від 09.11.2006 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України "Про затвердження Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.12.2006 за №1344/13218, вартість технічного обслуговування ліфтів не включає суми витрат на: роботи з поточного та капітального ремонту, передбачені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 №150 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд", зареєстрованим Міністерством юстиції України 21 серпня 2004 року за №1046/9645; будівельні та електромонтажні роботи, передбачені зазначеним наказом; роботи, пов'язані із заміною чи доробкою вузлів та електричних схем, які не відповідають вимогам безпечної експлуатації ліфта; роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварій, навмисного пошкодження, порушень правил експлуатації та норм енергопостачання, крадіжок обладнання; експертні обстеження та повні періодичні планові та позачергові технічні огляди.

Таким чином, з наведеного вбачається, що до складу житлово-комунальних послуг належить саме утримання ліфтів, тоді як предметом договору №D24T551 від 25.06.2015 було виконання робіт з їх ремонту.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ремонт ліфтів не входить до складової тарифу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з урахуванням призначення платежу коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок позивача в серпні та вересні 2015 року, а саме: "сплата за обслуговування ліфтів" та "сплата за обслуговування диспетчерських систем", відсутні підстави вважати, що в межах договору №3716 від 14.05.2015 третьою особою здійснювалось розщеплення оплат споживачів за послуги з ремонту ліфтів за договором №D24T551 від 25.06.2015, а отже, представлені відповідачем зведені відомості розщеплення сплат 2900 - Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва", що складені відповідачем та третьою особою, та довідка №02-1224 від 16.03.2016 Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про перерахування коштів в серпні - вересні 2015 р., в тому числі, за спірним правочином, не є належними та допустимими у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказами виконання замовником за договором №D24T551 від 25.06.2015 своїх обов'язків з оплати виконаних підрядником робіт.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів виконання відповідачем обов'язків за договором №D24T551 від 25.06.2015 щодо оплати вартості виконаних робіт, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ОТІС" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва" про стягнення боргу 63447,66 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вищевикладені обставини справи спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування рішення суду, а тому відхиляються судом.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/2903/17 - без змін.

Матеріали справи №910/2903/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко