УХВАЛА

18.07.2017Справа №910/3354/17

За позовомДержавного підприємства "Наш дім"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-V"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
простягнення 74 170,18 грн.
Головуючий суддя Демидов В.О. Судді Смирнова Ю.М. Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача - Дьоміна С.С. (дов. б/н від 17.01.2017 р.);

від відповідача - Насіров Ельчин Акпер огли (дов. №21/04 від 25.04.2017 р.);

Шевченко В.І. (договір про надання правової допомоги від 22.03.2017);

від третьої особи - Григоренко І.В. (дов. №39 від 19.05.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Наш дім" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-V" про стягнення заборгованість за Договором оренди №5237 від 25.03.2010 р. у загальному розмірі 74 170,18 грн., з якої: 27 602,52 грн. - основна заборгованість, 41 790,21 грн. - інфляційні втрати та 4 777,45 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2017 р. порушено провадження у справі №910/3354/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву та призначено розгляд справи на 23.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.2017 р. у зв'язку із неявкою представників позивача та третьої особи, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 18.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2017 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, відкладено розгляд справи на 11.05.2017 р.

11.05.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основної заборгованості, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 70 048,43 грн., яка виникла за період з 01.06.2010 р. по 01.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2017 р. з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, відкладено розгляд справи на 18.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2017 р. за клопотанням представників позивача та відповідача продовжено строк вирішення спору у справі №910/3354/17 та відкладено розгляд справи 01.06.2017 р.

01.06.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано уточнення до заяви про збільшення розміру позовних вимог, в якій у зв'язку із не визначенням у заяві про збільшення розміру позовних вимог, поданої до суду 11.05.2017 р. загальної суми основної заборгованості, просить сумою основної заборгованості за Договором оренди №5237 від 25.03.2010 р. вважати 97 650,95 грн.

В судовому засіданні 01.06.2017 р., судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/3354/17 та з метою визначення складу колегії суддів відкладено розгляд справи.

За результатами автоматичного розподілу справи №910/3337/17 визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Демидов В.О., судді Смирнова Ю.М., Пукшин Л.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2017 вказаною колегією суддів прийнято справу №910/3354/17 до свого провадження та призначено її до розгляду на 18.07.2017 р.

В судове засідання 18.07.2017 прибули представники сторін, надали усні пояснення по справі та подали витребувані судом документи.

Крім того, представниками позивача та відповідача в судовому засіданні 18.07.2017 р. подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №910/3354/17 на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/3354/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників позивача та відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/3354/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників позивача та відповідача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю дослідження поданих сторонами доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Наш дім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-V" про продовження строку вирішення спору у справі №910/3354/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/3354/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи №910/3354/17 на 28.08.2017 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №11.

4. Зобов'язати позивача:

- надати суду письмові пояснення щодо поданого відповідачем розрахунку.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати суду письмові пояснення щодо поданого позивачем розрахунку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.О. Демидов

Судді Ю.М. Смирнова

Л.Г. Пукшин