КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа №910/4410/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання - Куценко К.Л.

за участю представників:

від позивача: Василенко Ю.В. - представник за довіреністю б/н від 15.04.2017; Бадаліс Р.В. - керівник згідно виписки з ЄДР;

від відповідача 1: Кузьменко Ю.С. - представник за довіреністю № 18-0009/60158 від 19.07.2016; Шматко В.О. - представник за довіреністю № 18-0009/64641 від 02.08.2016;

від відповідача 2: Ханович К.В. - представник за довіреністю б/н від 10.05.2017;

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2017

у справі № 910/4410/17 (суддя - Отрош І.М.)

за позовом Громадської організації "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк"

до 1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2017 у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Громадська організація "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк" 06.06.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києві від 19.05.2017 та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

07.07.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів від Національного Банку України надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, а також подано відзив на апеляційну скаргу у даній справі, відповідно до якого сторона просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У зв'язку з перебуванням 10.07.2017 судді Майданевича А.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.07.2017 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Гаврилюк О.М., Гончаров С.А., вказана судова колегія ухвалою від 10.07.2017 прийняла апеляційну скаргу у даній справі до свого провадження та розпочала її розгляд спочатку.

В судовому засіданні 10.07.2017 представники позивача апеляційну скаргу у даній справі підтримали, просили її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового про задоволення позову. Також заперечили проти задоволення клопотання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні 10.07.2017 проти задоволення апеляційної скарги у даній справі заперечили, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Підтримали раніше подане клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 10.07.2017 проти клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні заперечила.

Зазначене клопотання відповідач 1 обґрунтовує ст.4-4 ГПК України та ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», наголошуючи на тому, що в матеріалах справи містяться правочини, що відносяться до банківської таємниці, зокрема: умови кредитного договору, укладеного між НБУ та ПАТ «Дельта Банк» (умови кредитування, банківські рахунки); умови договору застави майнових прав, укладеного між НБУ та ПАТ «Дельта Банк» (умови договору містять інформацію про клієнтів банку та операції, що були проведені на користь третіх осіб).

Суд апеляційної інстанції відхиляє подане клопотання Національного Банку України, що обґрунтовується наступним.

Так, відповідно до приписів ст.4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторона чи одна із сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

До банківської таємниці відноситься таємниця банківського рахунку, операцій за рахунком і відомості про клієнта (ст.1076 ЦК України).

Банківською таємницю відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є:

- відомості про стан рахунків клієнту у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України

- операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди

- фінансово-економічний стан клієнтів

- система охорони банку та клієнтів

- інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта її керівників, напрями діяльності.

- відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці будь-якого проекту, винаходів зразків продукції, інша комерційна інформація

- інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню

- коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду у випадках, передбачених процесуальним законом.

Розгляд справ у господарському суді в закритому судовому засіданні відбувається, зокрема, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної, або банківської таємниці.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи під час вирішення спору у даній справі в суді першої інстанції Національним Банком України не заявлялось клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

При цьому всі долучені позивачем до матеріалів справи документи, в тому числі ті, на які послався відповідач 1 в клопотанні про розгляд справи у закритому судовому засіданні, досліджувались судом першої інстанції у відкритих судових засіданнях з наданням їм оцінки. Тобто розгляд даної справи у господарському суді першій інстанції, відбувався у відкритих судових засіданнях, що виключає здійснення розгляду апеляційної скарги в закритому засіданні у Київському апеляційному господарському суді з заявленої підстави. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Вищого господарського суду України 19 травня 2017 року у справі № 910/20786/16).

Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що АТ «Дельта Банк» на момент апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції перебуває на стадії ліквідації. Інформація щодо фінансового стану банку та порядок ліквідації (в тому числі і щодо порядку проведення торгів з продажу активів АТ Дельта Банк») є публічною інформацією, що розміщується на офіційному ваб-порталі банку. Дана інформаціє не є банківською таємницею в розумінні ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

При цьому суд апеляційної інстанції відхиляє доводи НБУ щодо того, що в матеріалах справи міститься інформація щодо контрагентів банку, реквізитів договорів з ними, операції, які проводились з такими особами як на підставу здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні. Оскільки, як зазначалось раніше такі документи були подані до суду першої інстанції, розгляд справи в якій суд здійснював у відкритому судовому засіданні, окрім цього, інформація, що міститься в даних документах, як вірно було зазначено представниками позивача, (про що зазначено в протоколі судового засідання від 10.07.2017) не має безпосереднього відношення до предмету спору у даній справі.

Так, відповідно ст. 22 ГПК України лише сторони та інші учасники судового провадження мають, зокрема, право знайомитись з матеріалами справи. Інші особи, які не є учасниками судового провадження позбавлені право на ознайомлення з матеріалами судової справи, однак відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

При цьому згідно з положеннями ст. 7 вказаного Закону, у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Національного Банку України про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.07.2017 в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 31.08.2017 об 10:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

Керуючись ст. 4-4, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Національного Банку України про розгляд апеляційної скарги у справі № 910/4410/17 в закритому судовому засіданні.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров