ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.07.2017 Справа № 907/170/17

Розглянувши матеріали справи

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах приватного підприємства "Світова музика", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 64000,00грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Коваль Р.М., дов. від 20.01.2017р.

від відповідача: представник не з'явився;

Суть спору: приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ заявлено позов в інтересах приватного підприємства "Світова музика" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 64000,00грн.

Приватна організація "Організація колективного управління авторським та суміжними правами" в інтересах приватного підприємства "Світова музика" звернулася до суду із вказаною вимогою до відповідача, посилаючись на незаконне використання твору "You `re Gonna Go Far, Kid " (виконавець - ОСОБА_2) та "ІНФОРМАЦІЯ_3" (ОСОБА_3), майнові авторські права на які належать ПП «Світова музика». Представник позивача у ході судового розгляду підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судові засідання не з'являвся. Про причини неявки суд не повідомив. Витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (далі - Організація) укладено з приватним підприємством "Світова Музика"(видавник) договір №АУ010116 про управління майновими авторськими правами від 01 січня 2016 року(з наступними змінами до нього Додатковою угодою №1 від 01 грудня 2016 року).

Відповідно до п.п. 2.1-2.2 Договору Видавник надав Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на Твори, які належать Видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від його імені використання Творів третіми особами, а також збирати винагороду , розподіляти її та виплачувати.

Умовами пунктів 7.2-7.3 договору передбачено, що організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав видавника, в тому числі перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу Організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єкту авторського права без дозволу організації, але за умови отримання попередньої згоди Видавника на такі дії; у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання після отримання згоди Видавника, має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які іншій дії-як для захисту прав Видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Уповноваженим представником Організації Ковалем Р.М. 05 липня 2016 року було виявлено порушення майнових авторських прав ПП «Світова музика», зокрема, в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, господарську діяльність в якому здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_1, здійснювалось публічне виконання музичних творів: "ІНФОРМАЦІЯ_2 " (виконавець - ОСОБА_2) та "ІНФОРМАЦІЯ_3" (ОСОБА_3). Майнові авторські права на вказані музичні твори належать ПП «Світова музика» на підставі Договору про передачу в управління майнових прав на об'єкти авторських прав №01/2016-Л від 01.01.2016р., укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Олл Мьюзік Паблішинг» з наступними змінами до нього, внесеними 01 січня 2017 року.

Про виявлене порушення 05 липня 2016 року складено Акт № 16/07/2016 фіксації фактів (контрольного прослуховування) прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань. Була здійснена також відеофіксація використання відповідачем творів, а також шляхом аудіозапису на диктофон, про що також зазначено в Акті.

За змістом Акту встановлено, що в закладі відсутній договір чи інші підстави використання творів. Представник закладу з актом ознайомитися відмовився.

Таким чином, у результаті зазначеної перевірки встановлено факт використання Творів у закладі відповідача, що за змістом ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) є публічним виконанням Творів (публічне виконання - подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 15 цього Закону право на дозвіл та на заборону публічного виконання творів є виключним правом автора (чи іншої особи, яка має авторське право).

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке згідно з пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

За приписами ст. 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами, зокрема, через організацію колективного управління.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Закону, повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі; організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

У відповідності до приписів п. "г" ч. 1 ст.і 49 Закону організація колективного управління повинна виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень таку функцію як звернення до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" організація колективного управління, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У даній справі з позовом до суду звернулася Організація колективного управління на захист інтересів ПП «Світова музика» як суб'єкта авторського права на Твори, оскільки внаслідок зазначеної вище перевірки, здійсненої представником Організації, виявлено порушення відповідачем майнових авторських прав позивача, передбачене приписами ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

У зв'язку з виявленими та зафіксованими двома фактами використання Творів без належного дозволу Організація вимагає виплати компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожен факт порушення. Пред'явлена до стягнення сума компенсації визначена позивачем в розмірі 64000грн.(32000грн.+3200грн.)

Позовні вимоги Організації належним чином доведені, ґрунтуються на законі, не спростовані відповідачем, вина якого презюмується, а її відсутність у вчиненні порушення за змістом ст.ст. 614, 1166 ЦК повинна доводитися саме відповідачем.

Поряд з цим, позовні вимоги Організації підлягають задоволення частково в частині стягнення 32000грн. компенсації (16000грн. +16000грн.), з огляду на наступне.

Пунктом 51.3 постанови пленуму ВГСУ України від 17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" роз'яснено, що при визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який встановлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Водночас, відповідно до п. 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "про внесення змін до деяких законодавчих актів України" мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600грн. Наразі такі зміни до Закону не внесені, тому при визначені розміру компенсації, яка підпадає під ознаки "Інших виплат", слід виходити з приписів вищеприведеного пункту 3 Закону та застосовувати розрахункову величину у розмірі 1600грн.

За таких обставин, в іншій частині позову, вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПКУ судові витрати за розгляд справи судом належить покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Судом враховано також положення пункту 4.8 постанови Пленуму ВГСУкраїни (якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК Україгни з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК) та покладено на відповідача судові витрати за розгляд апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, Закарпатська область, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка буд.23, оф.916, , п/р 2453 в АТ "Укрексімбанк", м. Київ, МФО 322313) в інтересах приватного підприємства «Світова музика» (02222, м. Київ, вул. Сабурова, 19/119, ) компенсацію за порушення авторських прав на суму 32000грн. (Тридцять дві тисячі гривень) грн. та суму 2400грн.(Дві тисячі чотириста гривень) на відшкодування судових витрат.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду відповідно до положень Господарського процесуального кодексу.

Повне рішення складено 19.07.2017р.

Суддя Йосипчук О.С.