За заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство № 7"
(ідентифікаційний код 33306078)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
Представники: не з'явились
Обставини справи:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.16 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Танську Т.Ю.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 87.186.769, 95 грн.
Постановою господарського суду міста Києва від 17.05.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Танську Т.Ю.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.16 визнано публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" кредитором боржника на суму 15.822.712,28 грн. та задоволено клопотання ліквідатора боржника про встановлення оплати послуг.
15.05.17 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.17 відкладено розгляд справи на 13.06.17.
12.06.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та дострокове припинення його повноважень.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 13.07.17 та відкладено розгляд справи на 13.07.17.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор боржника арбітражний керуючий Танська Т.Ю. зверталась із запитами до державних органів щодо скасування арештів та вилучення обтяжень з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема, до: Національної поліції України, Управління захисту економіки у м. Києві Національної поліції України, ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та Святошинського райвідділу поліції у м. Києві.
Разом із тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог постанов та ухвал суду, державні органи ухиляються від вилучення обтяжень з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно чим суттєво затягують розгляд вказаної справи.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана бездіяльність, порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 45, 30 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
За таких обставин, господарський суд міста Києва, виносить на ім'я очільника Міністерства юстиції України окрему ухвалу про необхідність усунення порушень, недоліків в роботі підзвітних йому державних органів та відповідного реагування.
Керуючись статтями 90, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
2.Зобов'язати Міністерство юстиції України повідомити суд про результати розгляду даної окремої ухвали у строк до 05.09.17.
3.Окрему ухвалу направити Міністерству юстиції України для виконання та ліквідатору боржника - до відома.
Суддя Пасько М.В.