ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 903/506/17

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олешки, Олешківського району, Херсонської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг", м. Луцьк

про стягнення 629 129,30 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 20.03.2017р.),

від відповідача: Голуб В.А. ( дов. від 30.06.2017р.).

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 683195,60 грн. , з яких 629 129,30 грн. неустойки, 29266,71 грн. пені, 21515,09 грн. збитків завданих інфляцією , 3284,50 грн. процентів річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповернення відповідачем орендованого майна після закінчення строку дії договорів оренди майна № 220114-04/4п від 22.01.2014р. та №230615-01/4п від 23.06.2015р.

Ухвалою суду від 26.06.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.07.2017р., зобов'язано позивача подати суду розрахунок неустойки в розмірі 504902,32 грн.; розрахунок неустойки в розмірі 124 226,98 грн.; письмові пояснення, в яких вказати, за прострочення виконання якого зобов'язання нараховано пеню, проценти річних, інфляційні; відповідача: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10.07.2017р. через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2017р. представник позивача подав пояснення вх. № 01-54/6426/17 від 10.07.2017р.

11.07.2017р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 10.07.2017р. в якому відповідач позову не визнає, посилаючись на таке:

- як на підставу позовних вимог представник позивача посилається на договори оренди від 22.01.2014 року №220114-04/4п та від 23.06.2015 року №230615-01/4п, укладені між сторонами у такій справі.

Зі змісту договору від 22.01.2014 року №220114-04/4п вбачається, що такий діяв до 31.12.2015 року (п.п.7.1, 7.4).

У п.2.3 такого договору передбачено, що кількість і вартість майна, що передається в оренду, визначається згідно накладної.

Згідно положень п.2.5 договору конкретний перелік майна, що передається в оренду, визначається сторонами при прийманні-передачі об'єктів оренди, що оформляється відповідним актом та підписується уповноваженими представниками.

Обов'язок орендодавця передати об'єкт оренди орендарю згідно акту приймання-передачі та зустрічний обов'язок орендаря прийняти майно в оренди по акту приймання-передачі передбачено у п.п.5.1.1 та 5.2.1 договору.

Умови договору від 23.06.2015 року №230615-01/4п містять аналогічні положення, за виключенням того, що цей договір діяв до 31.12.2016 року.

У вимозі від 17.02.2017 року №04 (вх. №139 від 23.02.2017 року) позивач вимагав негайно повернути належне йому майно у кількості 6425 ящиків згідно договору оренди від 23.06.2015 року №230615-01/4п або відшкодувати збитки, завдані неповерненням майна, та сплатити неустойку за весь період неправомірного користування орендованим майном.

Не заперечуючи проти повернення ящиків, які були отримані за договором оренди від 23.06.2015 року №230615-01/4п, відповідач запропонував позивачу провести звірку кількості ящиків, які були передані згідно згаданого договору, прийняти такі ящики і документально оформити факт повернення майна (відповідь від 27.02.2017 року №1509).

Проте, у своїй відповіді від 28.02.2017 року позивач лише повідомив, що за його даними станом на 28.02.2017 року відповідач продовжує використовувати 6538 шт. ящиків.

З такою позицією позивача не погоджується, оскільки вважає її надуманою.

За даними бухгалтерського обліку ТзОВ «ПАККО Холдинг» за договором оренди від 22.01.2014 року №220114-04/4п в період з 24.04.2014 року до 24.04.2015 року отримано від ФОП ОСОБА_1 33053 шт. ящиків, а повернуто 33302 шт. ящиків, що на 249 шт. більше за кількість отриманих в оренду ящиків.

За договором оренди від 23.06.2015 року №230615-01/4п будь-які ящики від ФОП ОСОБА_1 до ТзОВ «ПАККО Холдинг» не передавались.

Таким чином, заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на фактичних даних щодо виконання сторонами умов зазначених договорів оренди, відповідач просить позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» про стягнення 683195,60 грн. залишити без задоволення.

В судовому засіданні 12.07.2017р. представник позивача звернулася до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог б/н від 12.07.2017р., в якій просила стягнути з відповідача лише неустойку в розмірі 629 129,30 грн. та судовий збір в розмірі 10 247,93 грн.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України, судом прийнято до розгляду заяву представника позивача, а відтак має місце нова ціна позову, з якої й вирішується спір.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.07.2017р. позову не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов б/н від 10.07.2017р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.08.2017р. на 14 год. 15 хв.

2. Зобов'язати позивача до 14.08.2017р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення по справі, з врахуванням заперечень відповідача на позов.

2.2. Розрахунок кількості ящиків, від яких нараховано неустойку.

2.3. Письмові пояснення про те, скільки ящиків передано відповідачу за договором оренди майна № 220114-04/4п від 22.01.2014р. і скільки за договором оренди майна №230615-01/4п від 23.06.2015р.; скільки ящиків окремо за кожним договором повернуто, яка заборгованість.

2.4. Належним чином завірені копії актів прийому-передачі ящиків, копії накладних.

3. Зобов'язати сторін звірити кількості ящиків, які перебували у користуванні відповідача в період з 01.01.2017р. по 13.06.2017р. , акт звірки подати суду.

Суддя І. О. Якушева