Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" липня 2017 р. Справа № 906/384/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №49 від 23.05.17); ОСОБА_2 (довіреність №48 від 23.05.17)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 27.06.17)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське"

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "ЯН" Приватного підприємства "Ян"

про визнання право власності на нерухоме майно.

Позивач, з урахуванням клопотання про уточнення предмету позову від 13.07.17, просить визнати за ОСОБА_4 підприємством "Рогачівське" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за межами населеного пункту с. Рогачі територія Рогачівської сільської ради, а саме:

-комплекс будівель та споруд №1 (будівля автоваги 60т літера Б-1, вагова 10т літера О-1, ОБВ-160 (основна будівля) літера П-1, ЗАВ-10 (завальна яма) літера Р-1, зерносклад літера С-1, зерносклад літера Т-1, критий тік літера Ц-1, зерносклад літера Ф-1) згідно технічного паспорту, інвентаризаційна справа №75;

-комплекс будівель та споруд №2 (молочний блок літера Ш-1, корівник літера У-1, корівник літера І-1, телятник літера К-1, літній табір літера Н-1, пункт штучного осіменіння Е-1, піднавіс для сіна літера З-1) згідно технічного паспорту, інвентаризаційна справа №81;

-комплекс будівель та споруд №3 (свинарник літера В-1, свинарник літера Д-1, свинарник літера Г-1, конюшня літера Ж-1) згідно технічного паспорту, інвентаризаційна справа №82;

-комплекс будівель та споруд №4 (автогараж літера Ч-1, автогараж літера Х-1, будівля кімнат відпочинку водія літера Щ-1) згідно технічного паспорту, інвентаризаційна справа №84;

-комплекс будівель та споруд №5 (будинок механізаторів літера Ж-1, майстерня для тракторів Ж-1, зварювальний цех літера Д-1, склад лідера З-1, заправка літера Г-1, мийка літера В-1, столова літера А-1) згідно технічного паспорту, інвентаризаційна справа №85;

-комплекс будівель та споруд №6 (пилорама літера Є-1, майстерня літера Ї-1, млин літера Ю-1, склад мінеральних добрив літера Я-1,) згідно технічного паспорту, інвентаризаційна справа №86;

-комплекс будівель та споруд №7 (баннопральний комплекс літера М-1, контора літера А-1,) згідно технічного паспорту, інвентаризаційна справа №87;

-комплекс будівель та споруд №8 (зерносклад літера Л-1) згідно технічного паспорту, інвентаризаційна справа №88

(далі - спірне майно).

Позов грунтується на тому, що вказане майно було передане позивачу ОСОБА_4 підприємством "Агрофірма "ЯН", як засновником, в якості внеску до статутного фонду позивача. Право власності у встановленому на той час порядку не було зареєстроване. На даний час позивач невзмозі зареєструвати право власності на вказане майно по причині відсутності у нього необхідних правовстановлюючих документів на це майно.

У відзиві на позовну заяву №140 від 22.06.17 (а.с.188) відповідач не визнає за позивачем право власності переданого йому в якості внеску до статутного фонду вказаного вище майна, оскільки позивачем не здійснено державної реєстрації права власності на це майно.

13.07.17 до суду надійшли письмові пояснення відповідача №156 від 11.07.17, в яких зазначено, що на виконання умов п. 5.1. мирової угоди від 11.09.2001 року, що була затверджена ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.10.2001 р. по справі №1/28/328 Б, ДП "Агрофірма "ЯН" (Відповідач) прийняло на себе зобов'язання погасити усі борги сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рогачівський" (позивач). Згідно з п. 5.2. вказаної мирової угоди, кошти сплачені ДП "Агрофірма "ЯН" за СВК "Рогачівський" є заборгованістю останнього перед ДП "Агрофірма "ЯН", що погашаються за рахунок майна СВК "Рогачівський" (рухомого, нерухомого), перелік та вартість якого визначається за домовленістю сторін. Таким чином, в рахунок погашення СВК "Рогачівський" свого боргу перед ДП "Агрофірма "ЯН", що виник в зв'язку із оплатою останнім боргів СВК "Рогачівський" перед його кредиторами, до ДП "Агрофірма "ЯН" перейшло рухоме та нерухоме майно СВК "Рогачівський", зокрема, спірні будівлі, які згодом були передані в якості внеску до статутного капіталу Позивача.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, підтримав викладене у відзиві на позовну заяву та у письмових поясненнях №156 від 11.07.17. Разом з тим представник не заперечив, що спірне майно було передано до статутного фонду позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.10.2001 р. по справі №1/28/328 Б, затверджено мирову угоду від 11.09.2001, на виконання умов п. 5.1. якої, ДП "Агрофірма "ЯН" (відповідач) прийняло на себе зобов'язання погасити усі борги сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рогачівський" (позивач). Згідно з п. 5.2. вказаної мирової угоди, кошти сплачені ДП "Агрофірма "ЯН" за СВК "Рогачівський" є заборгованістю останнього перед ДП "Агрофірма "ЯН", що погашаються за рахунок майна СВК "Рогачівський" (рухомого, нерухомого), перелік та вартість якого визначається за домовленістю сторін.

Таким чином, в рахунок погашення СВК "Рогачівський" свого боргу перед ДП "Агрофірма "ЯН", що виник в зв'язку із оплатою останнім боргів СВК "Рогачівський" перед його кредиторами, до ДП "Агрофірма "ЯН" перейшло рухоме та нерухоме майно СВК "Рогачівський".

Відповідно до наказу Дочірнього підприємства "Агрофірма "ЯН" (відповідач) б/н від 13.03.2002 року, в зв'язку з виробничою необхідністю та раціональним використанням майна, а також збільшенням статутного фонду Дочірнього підприємства "Рогачівське", відповідачем (який був на той час засновник позивача, а.с.170) прийнято рішення передати в якості внеску до статутного фонду ДП "Рогачівське" майно на загальну суму 3 078 077,00 грн. (а.с.10).

Згідно акту приймання-передачі від 13.03.2002 року укладеного між Позивачем та Відповідачем, відповідач передав до статутного фонду (капіталу), а Позивач прийняв майно, що визначене додатками до акту, зокрема, спірні будівлі і споруди та незавершене будівництво (а.с.11). Згодом, 07.07.17 сторонами складено уточнюючий акт, в якому уточнили назву майна та місце його знаходження.

Згідно з наказом Дочірнього підприємства "Рогачівське" б/н від 15.03.2002 року, передане відповідачем майно в якості внеску до статутного (фонду) капіталу було прийняте (зараховане) позивачем на баланс підприємства (а.с.14).

Відповідно до розпорядження Ружинської районної державної адміністрації від 29.03.2002 року №154, реєстраційний номер запису 0020053, були зареєстровані зміни до статуту Позивача в частині збільшення статутного капіталу (фонду) до 3 878 077,00 грн. за рахунок переданого спірного майна (а.с.12,13).

Сторони не заперечили, що Відповідач передав Позивачу спірне майно в якості внеску до статутного фонду (капіталу).

Позивач у свій час не зареєстрував своє право власності на спірне майно на підставі діючого на той час законодавства, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду, оскільки відповідач не визнає за позивачем право власності на це майно саме за відсутності у позивача правовстановлюючих документів, а наявні документи не дають можливості зареєструвати це право в даний час.

Згідно ст. 10 ч.2,ч.4 Закону України „Про підприємства в Україні, одним з джерел формування майна підприємства є грошові і матеріальні внески засновників .

Згідно із ст. 12 Закону України Про господарські товариства, товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність. Аналогічні норми містяться і в чинному законодавстві України, зокрема ст. 85 ГК України, ст. 115 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.202 ЦК України).

Судом встановлено та сторонами у судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_4 підприємство "Агрофірма "Ян" передало в якості внеску до статутного фонду Дочірнього підприємства "Рогачівське", майно, у тому числі спірне, на загальну суму 3078077 грн.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на спірне майно з моменту реєстрації змін до статуту позивача в частині зміни розміру статутного фонду, тобто з 29.03.02.

Чинне на той час законодавство не пов'язувало набуття права власності з державною реєстрацією цього права.

Відповідно до п.1.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (далі-Положення, в редакції, що діяла станом на 29.03.2002), державна реєстрація прав власності на нерухоме майно це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у звязку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням обєктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ. Обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам. Як зазначив позивач, ним не проведено реєстрацію права відповідно до цього Положення.

На теперішній час, відповідно до ст.334 ч.4 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Разом з тим чинне законодавство не передбачає реєстрацію права власності на підставі документів, які є в наявності позивача.

Відповідно до ст. 392 ЦК, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що позивач набув право власності на спірне майно, однак не має в наявності документів, які б дали підстави зареєструвати право власності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності на спірне майно на підставі ст.392 ЦК України.

Рішенням Рогачівської сільської ради №15 від 05.07.17 присвоєно адресу спірному нерухомому майну - Житомирська область, Ружинський район, територія Рогачівської сільської ради, за межами населеного пункту с.Рогачі, комплекси будівель та споруд №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8. Цим же рішенням визначено перелік об'єктів, які входять до кожного комплексу.

Вирішуючи питання розподілу судового збору господарський суд виходить з вимог ст. 49 ГПК ч.2 України (Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.) та покладає ці витрати на позивача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій позивача, який своєчасно не здійснив реєстрацію спірного майна в БТІ відповідно до Положення.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_4 підприємством "Рогачівське" (13653, Житомирська область, Ружинський район, село Рогачі, вул. Б.Хмельницього, 1; код 31678020) право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, територія Рогачівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Рогачі, а саме:

- Комплекс будівель та споруд №1, до якого входять: будівля автоваги 60т, літера Б-1, вагова 10т літера О-1, ОБВ-160 літера П-1, ЗАВ-10 літера П-1, зерносклад літера С-1, зерносклад літера Ф-1, критий тік літера Ц-1.

- Комплекс будівель та споруд №2, до якого входять: молочний блок літера Ш-1, корівник літера У-1, корівник літера У-1, телятник літера К-1, літній табір літера Н-1, пункт штучного осіменіння Е-1, піднавіс для сіна літера З-1,сило сховище літера И-1, водонапірна башня №1.

- Комплекс будівель та споруд №3, до якого входять: свинарник літера В-1, свинарник літера Д-1, свинарник літера Г-1, конюшня літера Ж-1.

- Комплекс будівель та споруд №4, до якого входять автогараж літера Ч-1, автогараж літера Х-1, будівля кімнат відпочинку водія літера Щ-1.

- Комплекс будівель та споруд №5, до якого входять: будинок механізаторів літера Ж-1, майстерня для тракторів Ж1-1, зварювальний цех літера Д-1, склад лідера З-1, погріб літера Б-1, заправка літера Г-1, мийка літера В-1, столова літера А-1.

- Комплекс будівель та споруд №6, до якого входять: пилорама літера Є-1, майстерня літера Ї-1, млин літера Ю-1, склад мінеральних добрив літера Я-1.

- Комплекс будівель та споруд №7, до якого входять: баннопральний комплекс літера М-1, контора літера А-1.

- Комплекс будівель та споруд №8, до якого входить зерносклад літера Л-1.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.07.17

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу