ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.07.2017 Справа № 904/5394/17

За позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛІТАН", м. Дніпро

про стягнення неустойки за недопоставку товару 50 638,50 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3/1-1260 від 07.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1/2 від 01.06.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (далі Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Літан» (далі Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача неустойки за недопоставку товару у розмірі 50 638,50 грн.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані неналежним виконанням із боку відповідача умов договору поставки № 102 від 14.09.2016 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним виконані умови договору в частині поставки обумовленої сторонами кількості товару, що виключає підстави для нарахування неустойки, передбаченої п. 7.7. договору.

В засіданні суду 07.06.2017 року оголошувалася перерва до 05.07.2017 року, згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 05.07.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року між Відповідачем (Постачальник) та Позивачем (Покупець) був укладений договір поставки № 102 (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору, Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити за рахунок бюджетних коштів автомобілі пасажирські (тролейбуси) тролейбуси, які раніше експлуатувалися в державах Європейського Союзу, код за ДК 016-2010- 29.10.2 (код за ДК 021:2015- 34622300-6 «Тролейбуси») надалі «Товар», у кількості 10 (десяти) одиниць за цінами та в асортименті, згідно наступної Специфікації: Тролейбус Skoda 14Tr, 10 шт., ціна за шт.. 1 012 770,00 грн. в т.ч. ПДВ, сума 10 127 700,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Відповідно до умов п. 4.2. договору, постачальник зобов'язався доставити і передати Покупцю Товар на умовах «DDP м. Запоріжжя», вул. Північне шосе, (відповідно до правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року). Строк доставки товару: вересень-грудень 2016 року, але в будь-якому випадку не пізніше 23 грудня 2016 року. Доставка товару може здійснюватися Постачальником партіями. Кількість та строки поставки додатково узгоджуються сторонами у письмових заявках, які направляються Покупцем Постачальнику поштою, електронною поштою або факсимільним зв'язком. Поставка Товару або партії товару повинна бути здійснена не пізніше 85 календарних днів після отримання попередньої оплати згідно п.п. 5.1.1 цього Договору.

Згідно умов п. 5.1. договору розрахунки за товару проводяться в наступному розмірі і строки: попередня оплата в розмірі 70% загальної вартості Товару або партії Товару протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати отримання рахунку на передоплату від Постачальника. Постачальник надає Покупцю рахунок на передоплату протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання від Покупця письмової заявки (п.п. 5.1.1.); остаточний розрахунок в розмірі 30% вартості кожної фактично поставленої одиниці Товару протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі товару та надходження грошових коштів на рахунок Покупця в Управлінні Державної казначейської служби України у шевченківському районі м. Запоріжжя. Постачальник надає Покупцю рахунок на остаточний розрахунок фактично поставлено Товару одночасно з поставкою Товару (п.п. 5.1.2.).

На виконання умов укладеного договору, 16.09.2016 року Позивач здійснив попередню оплату Товару на суму 7 089 390,00 грн., що становить 70% від погодженої сторонами загальної вартості Товару.

Таким чином, виходячи з умов п. 4.2. договору, поставка погодженої сторонами кількості Товару, мала бути здійснена не пізніше 12.12.2016 року (з урахуванням вимог ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Зі свого боку Відповідач, виконуючи умови договору, в період із 31.10.2016 по 08.12.2016 здійснив поставку 4 (чотирьох) одиниць Товару, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі товару (а.с. 18-21).

29.12.2016 року сторонами підписано Додаткову угоду до договору поставки № 102 від 14.09.2016 року, за змістом якої погоджено зміну ціни за одиницю Товару пропорційно зміні курсу гривні до Євро, відповідно до умов п. 10.5.1. договору.

Крім того, в додатковій угоді сторони дійшли згоди щодо зменшення обсягів закупівлі до 5 (п'яти) одиниць Товару, із внесенням відповідних змін до п. 1.1. та 3.4. договору. Решта умов договору залишена сторонами без змін.

Продовжуючи виконувати умови договору, з урахуванням зміненого за погодженням сторін обсягу поставки, 18.01.2017 року Відповідач передав п'яту одиницю товару, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі (а.с. 22).

Зважаючи на те, що умови додаткової угоди від 29.12.2016 року не передбачали зміну домовленостей сторін в частині строків поставки, слід визнати, що передача останньої, п'ятої одиниці товару, відбулася з порушенням п. 4.2. договору, що є підставою для нарахування неустойки у розмірі 0,1% від вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення (п. 7.6. Договору).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 50 638,50 грн., яка нарахована на підставі п. 7.7. договору.

Згідно положень пункту 7.7. Договору, сторони погодили, що у випадку відмови або часткової відмови Постачальника від виконання зобов'язання поставки Товару та настання обставин, передбачених п. 10.4 даного Договору, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 1% від вартості невиконаного за Договором зобов'язання.

Аналізуючи зміст п. 7.7. договору, слід дійти висновку, що передбачена даним пунктом відповідальність у вигляді обов'язку сплатити штраф, застосовуються у випадку повної або часткової відмови Постачальника від виконання зобов'язання поставити Товар. Водночас, як вище встановлено судом, Постачальник фактично виконав свій обов'язок з поставки обумовленої кількості Товару, що виключає підстави для кваліфікації його дій як повна або часткова відмова від договору, при цьому, факт виконання зобов'язання з порушенням строку поставки, як вище зазначено судом, є підставою для застосування до Постачальника відповідальності, передбаченої п. 7.6. договору.

З огляду на викладені обставини, зважаючи на відсутність підстав для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої п. 7.7. договору поставки № 102 від 14.09.2016 року, заявлені позивачем вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.07.2017

Суддя ОСОБА_3