ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.2017р. Справа № 905/1843/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Чорненької І.К., Курило Г.Є., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Світанок, с. Новоселидівка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське сортонасінницьке підприємство, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення передоплати за неякісний товар у розмірі 30250,00 грн., 3% річних у розмірі 179,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1371,84 грн.

За участю представників сторін:

від позивача : не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №15-05/17 від 15.05.2017р., ОСОБА_2 за довіреністю №2-08/16 від 01.08.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Світанок, с.Новоселидівка, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське сортонасінницьке підприємство, м. Добропілля, Донецька область про стягнення передоплати за неякісний товар у розмірі 30250,00 грн., 3% річних у розмірі 179,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1371,84 грн.

Ухвалою від 03.06.2016 порушено провадження у справі №905/1843/16 за даним позовом.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 11.10.2016р. у справі №905/1843/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі.

20.02.2017 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання судового експерта №16349/16-34 щодо узгодження умов проведення експертизи, в якому останній для встановлення визначення відповідності якісних показників насіння ячменю державним стандартам експерт просив надати для проведення дослідження зразки (проби) насіння ячменю, сорту «Сталкер», генерації еліта, партії №05-07-017-001-15, врожаю 2015 року. Крім того, експерт просив залучити до проведення експертизи фахівців спеціалізованих лабораторій відповідного профілю, за умови оплати експертних послуг замовником. Судовий експерт зазначив, що таке дослідження можливо провести в Українській лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України або інших спеціалізованих установах.

Експерт також повідомив, що у звязку зі значною кількістю відкритих в інституті проваджень за кримінальними, цивільними та господарськими справами, термін виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 23.02.2017р. поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 06.03.2017р. залучено до виконання експертизи у справі №905/1843/16, призначеної ухвалою суду від 11.10.2016р., спеціаліста відповідної галузі знань Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України; визначено Київський науково-дослідний інституту судових експертиз провідною установою, на яку покладено організацію проведення експертизи; зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

10.04.2017р. до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Світанок від 31.03.2017р., в якому останній просив суд припинити розгляд справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу 11.04.2017р. справу №905/1843/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Курило Г.Є., Чорненької І.К.

11.05.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній відмовився від позову та просив припинити розгляд справи.

Ухвалою від 27.06.2017р. поновлено провадження у справі №905/1843/16.

17.05.2017р. від позивача надійшов лист від 06.05.2017р., в якому останній надав пояснення щодо попередньо надісланого клопотання про відмову від позову, зокрема, зазначив що така відмова обумовлена складністю додержання вимог зі збереження насіння ячменю, що є предметом спору, у належному стані через тривалий час розгляду справи, у звязку з чим позивач не може гарантувати наявність якісного стану насіння, необхідного для зясування питань, поставлених на експертизу, відповідно не має можливості довести свою правоту перед судом та відповідачем.

Представник позивача в судове засідання 13.07.2017р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідача в судове засідання 13.07.2017р. зявились, проти клопотання позивача про припинення провадження у справі у звязку з відмовою від позову не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, господарський суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову і припинення провадження, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.

З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою - ОСОБА_3, який є генеральним директором згідно протоколу №1 від 01.02.2002р. засновників установчих зборів ТОВ «Агрофірма «Світанок» та наказу №1-к від 01.02.2002р.

- оскільки учасниками розглядуваних правовідносин є сторони у справі, суд не вбачає порушення у звязку із такої відмовою чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з прийняттям такої відмови судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Світанок, с. Новоселидівка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське сортонасінницьке підприємство, м. Добропілля, Донецька область про стягнення передоплати за неякісний товар у розмірі 30250,00грн., 3% річних у розмірі 179,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1371,84 грн.

2. Припинити провадження у справі 905/1843/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Світанок, с. Новоселидівка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське сортонасінницьке підприємство, м. Добропілля, Донецька область про стягнення передоплати за неякісний товар у розмірі 30250,00грн., 3% річних у розмірі 179,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1371,84 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Я.О. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Г.Є. Курило