ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 920/934/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., при секретарі судового засідання Сидорук А.І., розглянувши скаргу (вх. № 644 (с) від 10.03.2017) ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, у справі №920/934/16

за позовом ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг", м. Суми,

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - директор Рибницька І.О.;

Від ДВС - Ткаченко В.О. (довіреність від 10.07.2017);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.11.2016 у справі №920/934/16 позов задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" надати ОСОБА_1 для ознайомлення наступні документи: - копії всіх Протоколів загальних зборів ТОВ "Промгазконсалтинг" за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; -копії Установчих документів ТОВ "Промгазконсалтинг" із змінами станом на 12.09.2016 року, у тому числі належним чином завірений Статут ТОВ "Промгазконсалтинг"; - копії річних балансів ТОВ "Промгазконсалтинг" за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; - копії звітів про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Промгазконсалтинг" за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; копії звітів про рух грошових коштів з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; - копії звітів про власний капітал з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" на користь ОСОБА_1 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

06.12.2016 на виконання судового рішення видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" на користь ОСОБА_1 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

10.03.2017 позивач подав скаргу на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ткаченко В.О., в якій просить суд: визнати незаконним рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23.02.2017 № 3918; визнати недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23.02.2017 № 3918; зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2016 у справі №920/934/16 (в частині задоволення вимоги немайнового характеру) та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.03.2017 розгляд скарги призначено на 23.03.2017 об 11 год. 10 хв.

У зв'язку з надходженням 21.03.2017 до суду апеляційної скарги ТОВ "Промгазконсалтинг" на рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2016 у справі №920/934/16 та направленням матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду, ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2017 провадження у справі №920/934/16 (щодо розгляду скарги) зупинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 920/934/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" задоволено частково, рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2016 у справі №920/934/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Промгазконсаттинг" (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15, код 36898396) 1515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Господарському суду Сумської області доручено видати відповідний наказ.

30.06.2017 матеріали справи № 920/934/16 повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017, справа № 920/934/16 призначена до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2017 провадження у справі поновлено, розгляд скарги призначено на 17 липня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Представник ДВС заперечує проти вимог, викладених у скарзі.

Відповідач подав заперечення на скаргу (вх. № 6207 від 13.07.2017), в якому зазначає, що державним виконавцем було дотримано вимоги діючого законодавства під час повернення без виконання виконавчого документа - рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2016 у справі №920/934/16, вказане рішення скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 920/934/16 та видані на його виконання виконавчі документи виконанню не підлягають.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з правовою позицією, що викладена у п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки вимоги, викладені у скарзі стосуються дій державного виконавця щодо повернення виконавчого документа, а саме рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2016 у справі №920/934/16 (в частині задоволення вимоги немайнового характеру), стягувачу без прийняття до виконання, при цьому постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №920/934/16 вказане судове рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, суд припиняє провадження у справі № 920/934/16 по розгляду скарги (вх. № 644 (с) від 10.03.2017) ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/934/16 по розгляду скарги (вх. № 644 (с) від 10.03.2017) ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області - припинити.

Суддя О.Ю. Резніченко