ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/2267/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Українська залізниця" філія "Центр забезпечення виробництва", м. Київ
до ТОВ "Компанія Лимард", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лимард", м. Харків про стягнення пені в розмірі 337,27 грн. та штрафу 50590,80 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем термінів постачання, передбачених п. 1.1 і п. 5.2 укладеного сторонами договору поставки №ЦЗВ-01-00516-01 від 18.04.2016 р., та на положення п. 10.1 вказаного договору, де закріплено, що за порушення термінів постачання постачальник оплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленої в строк продукції на умовах, передбачених п. 5.2 договору, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 15% від суми непоставленої продукції.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2017 р. об 11:00.

Сторони в судове засідання не зявились, вимоги ухвали суду від 12.07.2017 року не виконали.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача та відповідача та неподання ними витребуваних судом документів, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" липня 2017 р. об 11:30

Зобовязати позивача до наступного судового засідання надати:

- інформацію по договірному забезпеченню та зверненню стягнення за договірним забезпеченням (відповідно до розділу 9 договору поставки ЦЗВ-01-00516-01 від 18 квітня 2016 р.);

- пояснення щодо розрахунку пені в контексті визначення цього виду неустойки, даного в ч. 3 ст. 549 ЦКУ, оскільки пеня має обчислюватися у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання та не може перевищувати встановлений законом граничний розмір, тобто пеню, обчислену на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

- пояснення щодо вимоги одночасного притягнення відповідача до юридичної відповідальності одного виду (штраф 0,1% та штраф 15%) за одне й те саме правопорушення (не поставлення продукції в строк), з огляду на заборону повторного притягнення до юридичної відповідальності, встановленого в ст. 61 Конституції України.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1