ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.06.2017 Справа № 905/1251/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ (в особі регіональної філії ОСОБА_1 залізниця, м. Дніпро)

до відповідача: Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м. Вугледар Донецької області

про стягнення 25 070,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився.;

відповідача: не зявився.

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано позов про стягнення з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 25 070,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №52880176 (заявою від 20.06.2017р. позивач виправив описку у позовній заяві і просив замість номеру накладної №5288176 вірним вважати номер №52880176) масу вантажу за відправкою Південнодонбаська Донецької залізниці Красноармійськ Донецької залізниці, вагон №67861054.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акта, а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Відповідач відзивом, який надійшов на електронну адресу суду і у якому номер спірної накладної зазначений вірно - №52880176, позов не визнав з посиланням, зокрема на те, що:

- зважування вантажу на станції ОСОБА_1 та на станції відправлення відбувалось на різних вагах: на станції ОСОБА_1 - на електронних 150-тонних вагонних вагах, у той час як на станції відправлення на справних 200-тонних вагонних вагах, які пройшли державну повірку;

- позивач не зважував тару вантажу окремо від самого вантажу (не вивантажував вантаж з вагону) і не враховував похибку зважування;

- комерційний акт складено з порушенням термінів його складання, встановленого ч.4 ст.129 Статуту залізниць України;

- в розділі «Є» комерційного акту відсутні висновки експертизи про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції;

- допущені порушення під час складання комерційного акту дають підстави вважати, що він не має доказової сили.

Також відповідач з посиланням на ч.2 ст.233 Господарського кодексу України, п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій до однієї провізної плати.

В обґрунтування клопотання про зменшення розміру штрафу відповідач посилається на те, що допущене ним порушення не призвело до порушення безпеки руху залізничного транспорту, позивачем не понесено додаткових витрат та не було завдано ніяких збитків залізниці.

Окрім того відповідач зауважив, що підприємство:

- знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, що суттєво позначилось на роботі і платоспроможності шахтоуправління;

- станом на 31 березня 2017р. має кредиторську заборгованість 1 066 750 тис. грн.,

- є збитковим, оскільки отримані доходи не покривають здійснених витрат.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

04.12.2016р. Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (вантажовідправник) на адресу ПАТ «ЦЗФ «Комсомольська» (вантажоодержувач) у напіввагоні №67861054 за залізничною накладною №52880176 зі станції Південнодонбаська Донецької залізниці на станцію Красноармійськ Донецької залізниці, відвантажило вугілля кам'яне.

За накладною вага нетто у вагоні 55 000кг, брутто - не зазначено, тари 23 000кг.

В накладній також зазначено, що поверхня вантажу нижче рівня бортів вагону, вантаж маркований повздовжньою смугою жовтого кольору 200мм по усій довжині вагону.

При проходженні зазначеного вагону з вантажем станції ОСОБА_1 залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу, про що був складений акт загальної форми №5238 від 06.12.2016р.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем на станції ОСОБА_1 залізниці на справних електронних 150-тонних вагонних вагах станції, повірених 18.05.2016р., виявилось: вага брутто 73 920кг, вага тари (з документу) 23 000кг, вага нетто 50 920кг, що менше проти даних залізничної накладної на 4 080кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом РА №018113/368 від 07.12.2016р., який підписаний належними особами, а саме: заступником начальника станції, агентом з розшуку вантажів, прийомоздавальником.

В комерційному акті також зазначено, що навантаження навалом нижче рівня боргів вагона, вантаж маркований повздовжньою смугою по усій довжині вагону, виїмки, заглиблення відсутні, обриси навантаження не порушені.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 25 070,00 грн. із розрахунку: 5 014,00грн. (тариф) х 5.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· · пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто;

· норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для мінерального палива становить 1,0% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 550кг, що менше виявленої нестачі 4 080кг;

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 5 014,00грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 25 070,00 грн. із розрахунку: 5 014,00грн. (тариф) х 5.,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не взяті, оскільки:

- визначення маси вантажу на станції ОСОБА_1 здійснювалось тим самим способом, що і вантажовідправником перед відправкою, тобто шляхом зважування;

- законодавством не передбачений обовязок залізниці зважувати окремо тару вантажу;

- ч.4 ст.129 Статуту залізниць України передбачено: «Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами»;

- п.4 Правил складання актів передбачено: «Комерційні акти складаються:

на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу;

при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього.

У разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона;

на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом.

У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби»;

- термін складання комерційного акту по даній справі залізницею не порушено;

- п.12 Правил складання актів передбачено: «Якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт».

З наведеної норми Правил складання актів не вбачається, що у розділі «Є» комерційного акту має бути зазначений висновок експертизи про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

· відповідач не довів винятковість випадку;

· зменшувати у виняткових випадках розмір штрафу є правом, а не обовязком суду і суд не вважає за потрібним у даному випадку скористатись цим правом;

· розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має;

· ст.122 Статуту залізниць України не повязує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажовідправника;

· сертифікат Торгово-промислової палати України на підтвердження настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підставу для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, так само як і документи на підтвердження свого майнового стану, за виключенням довідок, підписаних начальником фінансового відділу, відповідач суду не надав.

Також суд констатує, що правильно зазначати масу вантажу у перевізних документах є обовязком вантажовідправника, передбаченим Правилами оформлення перевізних документів, а не зобовязанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, буд. 4, , п/р 6784 в Головному управлінні ПАТ ПІБ в Донецькій області у м. Донецьк, МФО 334635) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, , банківські реквізити невідомі) 25 070,00 грн. штрафу, 1 600,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 29.06.2017р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.