У Х В А Л А

19.07.2017Справа № 910/1088/13

За позовом: публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-БУДКОМПЛЕКТ"

до відповідача-2: фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про: визнання недійсним договору, солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна за договором іпотеки.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Присяжнюк А.Ю. - за довіреністю від 21.03.2017 № 63;

відповідача-1: Саєнко Ю.М. - за довіреністю від 15.02.2017 № 12;

відповідача-2: Саєнко Ю.М. - за довіреністю від 17.10.2016 № б/н;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-БУДКОМПЛЕКТ" та фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору, солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна за договором іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2013 у справі № 910/1088/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2014 рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 у справі № 910/1088/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2014 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015, рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі № 910/1088/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 03.08.2015 № 04-23/1123 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/1088/13, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Нечаю О.В.

В процесі підготовки справи до розгляду суддею Нечаєм О.В. було заявлено самовідвід, оскільки суддя Нечай О.В. вже брав участь у розгляді даної справи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва від 03.09.2015 № 04-23/1334, справа № 910/1088/13 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 910/1088/13 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 910/1088/13 скасовано. У задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2017 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 21.04.2017 № 05-23/1441 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/1088/13, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2017 справу № 910/1088/13 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд даної справи призначено судом на 07.06.2017.

Судове засідання, призначене на 07.06.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Враховуючи вихід судді Балац С.В. з відпустки справу № 910/1088/13 призначено до розгляду на 05.07.2017.

В судовому засіданні 05.07.2017 оголошено перерву до 19.07.2017.

В судовому засіданні 19.07.2017 заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа № 910/1088/13 відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, тому необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 910/1088/13 у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/1088/13 у складі трьох суддів.

Суддя С.В. Балац