ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р.№ 916/661/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 04.07.2017р.:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Штоля А.О., за довіреністю;

від відповідача-1: Данилов К.О., за довіреністю;

від відповідача-2: ОСОБА_4, за довіреністю;

від прокуратури: Шивцова С.А., за посвідченням;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 25 травня 2017 року

за матеріалами апеляційного провадження №916/661/17

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного шляхом підписання сторонами удаваного правочину - договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 04.07.2017р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2017р. за матеріалами апеляційного провадження №916/661/17 (суддя Д'яченко Т.Г.) повернуто без розгляду позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та в особі Одеської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного шляхом підписання сторонами удаваного правочину - договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з посиланням на те, що позивачем до матеріалів позовної заяви надано докази надіслання відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, яка не відповідає реєстраційній адресі відповідача, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся Заступник прокурора Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2017р. за матеріалами апеляційного провадження №916/661/17, мотивуючи це тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження.

04.07.2017р. від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Одеського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, якими відповідач-2 не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник Одеської обласної державної адміністрації в судове засідання 04.07.2017р. не з'явився, про день, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з реєстру відправлення кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду від 23.-6.2017р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області, заслухавши, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити, з огляду на наступне.

Дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали апеляційного провадження, ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2017р. (суддя Літвінов С.В.) матеріали позовного провадження №916/661/17 повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6 ст.63 ГПК України, з огляду на те, що надані Заступником прокурора Одеської області описи вкладення документів від 17.03.2017р. не містять номери поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачам по справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017р. за матеріалами позовного провадження №916/661/17 скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.03.2017р., матеріали позовного провадження №916/661/17 за позовом Заступника прокурора Одеської області направлено до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду по суті.

У вказаній постанові апеляційний господарський суд, зокрема, дійшов висновку про дотримання прокурором при поданні позовної заяви вимог ст.56, 57 ГПК України щодо надсилання учасникам процесу копій позовної заяви з додатками та додання відповідних доказів до позову. Крім того, колегія суддів зазначила, що присутні в судовому засіданні апеляційного суду представники Одеської міської ради, РВ Фонду державного майна України по Одеській області, ФОП ОСОБА_6 підтвердили факт отримання копії позовної заяви з додатками.

Вказана постанова є чинною.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, судова колегія зазначає, що обставини, встановлені постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017р. за матеріалами позовного провадження №916/661/17 не підлягають доказуванню, відтак, висновок суду про дотримання прокурором при поданні позовної заяви вимог ст.56, 57 ГПК України щодо надсилання учасникам процесу копій позовної заяви з додатками та додання відповідних доказів до позову свідчить про виконання позивачем вимог Господарського процесуального кодексу у цій частині.

Крім того, апеляційний господарський суд вказує, що матеріали позовного провадження №916/661/17 було направлено до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду по суті, проте, суд першої інстанції, повернувши позовну заяву Заступника прокурора Одеської області на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, не врахував зазначених висновків.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції неправомірно повторно повернуто позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та в особі Одеської міської ради, оскільки підстави для повернення відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2017р. за матеріалами апеляційного провадження №916/661/1 слід скасувати, апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2017р. за матеріалами апеляційного провадження №916/661/17 про повернення без розгляду позовної заяви Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та в особі Одеської міської ради - скасувати.

3. Позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та в особі Одеської міської ради з доданими до неї матеріалами направити до Господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

4. Відповідно до п.4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» зобов'язати Господарський суд Одеської області здійснити розподіл судового збору за подання апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області згідно із загальними правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 10.07.2017р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.