РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р. Справа № 903/401/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

без виклику учасників судового процесу

у справі № 903/401/17

за позовом Комунального підприємства "АвтоПаркСервіс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Паритет Захід"

про визнання договору суборенди евакуатора недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р. у справі № 903/401/17 було залишено без змін рішення господарського суду Волинської області від 30.05.2017 р. у справі № 903/401/17, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "АвтоПаркСервіс" без задоволення.

Під час підготовки статистичної звітності, було з'ясовано, що при виготовленні повного тексту вказаної постанови були допущені описки, а саме в абзацах:

на сторінці 4 постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р. у справі № 903/401/17 в її описовій частині

"Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та представника одного із відповідачів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржене рішення залишити без змін, виходячи з наступного."

та на сторінці 8 постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р. у справі № 903/401/17 в її мотивувальній частині

"Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Волинської області від 30.05.2017 р. у справі № 903/401/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" - без задоволення. "

Зокрема, помилково було вказано прокурора та невірно вказано апелянта.

Такі описки носить технічний характер і впливають на правильність розуміння постанови, тому підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити за ініціативою суду описки, допущені в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р. у справі № 903/401/17.

2. На сторінці 4 постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р. у справі № 903/401/17 в описовій частині абзац "Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та представника одного із відповідачів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржене рішення залишити без змін, виходячи з наступного."

викласти в наступній редакції:

"Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржене рішення залишити без змін, виходячи з наступного."

3. На сторінці 8 постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р. у справі № 903/401/17 в мотивувальній частині абзац "Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Волинської області від 30.05.2017 р. у справі № 903/401/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" - без задоволення. "

викласти в наступній редакції:

"Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Волинської області від 30.05.2017 р. у справі № 903/401/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "АвтоПаркСервіс" - без задоволення. "

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.