ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року Справа № 904/2685/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Одринський К.А., представник, довіреність №122 від 15.01.2016 року;

від відповідача: представник не з'явився;

від Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 року у справі №904/2685/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 154 445 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (надалі - ПАТ «ПУМБ») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЛ» (надалі- ТОВ «СЕВЛ») на свою користь 660 247 грн. 11 коп. заборгованості за основною сумою кредиту, 482 230 грн. 42 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 11 967 грн. 85 коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 року у справі №904/2685/13 позов задоволено; з ТОВ «СЕВЛ» на користь ПАТ «ПУМБ» стягнуто 660 247 грн. 11 коп. заборгованості за основною сумою кредиту, 482 230 грн. 42 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 11 967 грн. 85 коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та 23 088 грн. 91 коп. судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 11.06.2013 року Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

В провадженні Покровського Відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №48056156 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2685/13, виданого 11.06.2013 року про стягнення з ТОВ "Севл" на користь ПАТ "ПУМБ" грошових коштів загальному розмірі 1 177 534 грн. 29 коп.

Постановою Покровського Відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.03.2017 року повернуто виконавчий документ (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року у справі №904/2685/13) стягувачеві. Постановою встановлено, що останній відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, з посиланням на п.3 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

27.03.2017 року ПАТ «ПУМБ» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, якою просило суд:

- визнати незаконними дії Покровського Відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.03.2017 року (ВП №48056156);

- визнати вищезазначену постанову недійсною та її скасувати;

- зобов'язати Покровський Відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження №48056156; провести повторну уцінку нерухомого майна боржника, а саме: двоповерхова окремо розташована нежитлова будівля літ. А2 (цегла), загальною площею 463,7 кв.м., паркани 1-3, замощення І, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Соціалістична, буд. 4а та здійснити виконавчі дії, направлені на примусову реалізацію майна боржника шляхом виведення на треті електроні торги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 року у справі №904/2685/13 (суддя Ніколенко М.О.) в задоволенні скарги відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що Законом України «Про виконавче провадження» у редакції від 21.04.1999 року повторна уцінка майна не передбачена, а отже Покровський Відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області діяв у спосіб та в порядку, передбаченими чиним законодавством України.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, скаргу задовольнити.

Апелянт зазначає, що законодавством України, чинним на момент передачі майна на реалізацію, був встановлений порядок проведення повторної уцінки майна та проведення третіх торгів, а отже висновки суду першої інстанції є помилковими та такими, що свідчать про неправильне тлумачення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року.

Представники відповідача та Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виклик суду не з'явились, пояснень по суті спору не надали.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2016 року ПАТ "ПУМБ" отримало лист за № 28976 від 14.10.2016 року від Жовтневого Відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (в подальшому - Покровський Відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), відповідно до якого орган ДВС запропонував прийняти у власність нерухоме майно боржника, а саме двоповерхову окремо розташовану нежитлову будівлю літ. А2 з господарчими спорудами загальною площею 463,7 кв.м., яке належить ТОВ «Севл» та яке не було реалізовано на прилюдних торгах за відсутності цінових пропозицій від учасників торгів.

11.11.2016 року на адресу Жовтневого Відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було надіслано лист-відповідь ПАТ "ПУМБ" за №КНО-61.1.1/ 245 від 11.11.2016 року про необхідність у відповідності до діючих законодавчих норм проведення повторної уцінки нерухомого майна боржника, а саме: двоповерхової окремо розташованої нежитлової будівлі літ. А2 (цегла), загальною площею 463,7 кв.м., паркани 1-3, замощення 1, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Соціалістична, буд.4а, а також виставлення нерухомого майна боржника на треті електронні торги, який отримано органом ДВС 15.11.2016 року.

Постановою Покровського Відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.03.2017 року позивачу повернуто виконавчий документ на підставі п.3 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" з посиланням на те, що стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення.

За результатами вчинення виконавчих дій, майно боржника передано на реалізацію, що підтверджується протоколом №184379 проведення електронних торгів від 20.07.2016 року, протоколом №204793 від 15.10.2016 року. Торги не відбулись на підставі відсутності допущених учасників торгів. Після цього, органом ДВС здійснено уцінку майна, що підтверджується актом уцінки від 25.07.2016 року, складеним головним державним виконавцем Жовтневого Відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Свистуном П.О.

Лист органу ДВС з пропозицією щодо прийняття у власність майна боржника складений 14.10.2016 року, а в той час як датою закінчення подання заявок на придбання нерухомого майна боржника, а саме: двоповерхова окремо розташована нежитлова будівля літ. А2 (цегла), загальною площею 463,7 кв.м., паркани 1-3, замощення І, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соціалістична, буд.4а є 15.10.2016 року. Протокол № 204793 проведення електронних торгів, яким встановлений факт того, що торги не відбулись сформовано також 15.10.2016 року. Таким чином, державним виконавцем запропоновано ПАТ «ПУМБ» залишити за собою нерухоме майно боржника до того, як відбувся аукціон з його продажу.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час передачі майна на реалізацію), не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно ч. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час передачі майна на реалізацію), у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Отже, відповідно до вказаного Закону, стягувач може залишити за собою нерухоме майно, тільки після не реалізації майна, яка проведена в місячний термін з дня проведення повторної уцінки такого майна.

27.10.2016 року ПАТ «ПУМБ» отримано від органу ДВС лист від 14.10.2016 року №28976, відповідно до якого стягувачу запропоновано прийняти у власність нерухоме майно боржника.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що повторна уцінка майна боржника не проводилась, пропозиції щодо залишення за ПАТ «ПУМБ» нерухомого майна боржника була передчасною.

Відповідно до ч. 8 Розділу ХIII нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» (закон набрав чинності 05.10.2016 року), майно, передане на реалізацію до набрання чинності цим Законом, продовжує реалізовуватися у порядку (у тому числі за вартістю), що діяв до набрання чинності цим Законом. Якщо оцінка (уцінка) арештованого майна не проведена до набрання чинності цим Законом, вона проводиться в порядку визначеному цим Законом (в новій редакції).

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 вищезазначеної статті у разі нереалізапії майна на третіх електрони торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Частиною 9 вищезазначеної статті встановлено, що майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Таким чином, в зв'язку із тим, що уцінка майна боржника не проведена у визначений законом спосіб (повторна уцінка майна не проведена до 05.10.2016 року (дата набрання законної сили нової редакції Закону України «Про виконавче провадження)), то така уцінка має проводитись, а майно має бути передано на треті торги в порядку, визначеному новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги позивача, внаслідок чого ним винесено ухвалу з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.99,101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 року у справі №904/2685/13 скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" задовольнити.

Визнати незаконними дії Покровського Відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.03.2017 року (ВП №48056156) скасувати.

Постанову Покровського Відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.03.2017 року (ВП №48056156) визнати недійсною.

Зобов'язати Покровський Відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження №48056156; провести повторну уцінку нерухомого майна боржника, а саме: двоповерхова окремо розташована нежитлова будівля літ. А2 (цегла), загальною площею 463,7 кв.м., паркани 1-3, замощення І, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Соціалістична, буд. 4а та здійснити виконавчі дії, направлені на примусову реалізацію майна боржника шляхом виведення на треті електроні торги.

Стягнути з Покровського Відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" 1 600 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 року у справі №904/2685/13.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області у відповідності до ст. 116, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна

(Повний текст постанови складено 13.07.2017 року).