ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа №925/2053/14

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника боржника ОСОБА_1 та представника стягувача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу приватного підприємства "Холод-транс" на дії (бездіяльність) Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 у справі № 925/2053/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до приватного підприємства "Холод-транс" про стягнення 2931 грн. 39 коп.,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року приватне підприємство "Холод-транс" як боржник звернулося до Господарського суду Черкаської області із скаргою на дії (бездіяльність) Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 у справі № 925/2053/14 за наказом від 06.02.2015.

У своїй скарзі боржник просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про арешт коштів боржника від 20.09.2016 у виконавчому провадженні з виконання наказу від 06.02.2015 №925/2053/14 та зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт.

В обґрунтування скарги боржник вказав на незаконність постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 20.09.2016 про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження, та бездіяльності цього ж державного і щодо неповернення наказу від 06.02.2015, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 у справі №925/2053/14, до господарського суду на підставі ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" у звязку із поновленням Київським апеляційним господарським судом приватному підприємству "Холод-транс" пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду такої скарги приватного підприємства "Холод-транс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 у справі №925/2053/14.

Ухвалою від 29.12.2016 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд питання про прийняття до розгляду скарги приватного підприємства "Холод-транс" дії (бездіяльність) Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до повернення справи №925/2053/14 до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 01.06.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв скаргу приватного підприємства "Холод-транс" до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13.06.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 13.06.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд скарги приватного підприємства "Холод-транс" у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 27.06.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у поданому до господарського суду відзиві на скаргу проти останньої заперечив і виклав клопотання про розгляд скарги без його представника. При цьому Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зазначив, що станом на день подання скарги до господарського суду 28.12.2016 на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало обєднане 20.09.2016 зведене виконавче провадження №52295727 про стягнення з приватного підприємства "Холод-транс" на користь юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 20314 грн. 06 коп., до складу якого входило чотири виконавчих провадження, зокрема і виконавче провадження з виконання наказу від 06.02.2015 виданого Господарським судом Черкаської області на примусове виконання свого рішення від 05.01.2015 у справі № 925/2053/14 про стягнення з приватного підприємства "Холод-транс" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 4758 грн. 39 коп. 21 грудня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було завершено виконавче провадження, у звязку із поновленням Київським апеляційним господарським судом строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 у справі № 925/2053/14 та виведено із зведеного виконавчого провадження №52295727 виконавче провадження з виконання наказу від 06.02.2015 у справі №925/2053/14, тому підстави для задоволення скарги боржника відсутні.

27 червня 2017 до початку розгляду скарги боржника по суті представник боржника подав до господарського суду заяву про уточнення вимог скарги від 27.06.2017, якою замість заявлених у скарзі вимог просив господарський суд:

скасувати арешт коштів на рахунках приватного підприємства "Холод-транс" за рішенням по справі № 925/2053/14.

визнати незаконною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо несвоєчасного закінчення виконавчого провадження, відкритого за наказом від 06.02.2015 та нескасування арешту грошових коштів боржника за постановою державного виконавця від 20.09.2016 у період розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги приватного підприємства "Холод-транс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 у справі № 925/2053/14.

Господарський суд прийняв заявлену заявою представника боржника від 27.06.2017 зміну вимог скарги.

Представник стягувача у судовому засіданні заявив, що у вирішенні скарги боржника покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що скарга боржника підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Рішенням від 05.01.2015 у справі № 925/2053/14 Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до приватного підприємства "Холод-транс" і стягнув із приватного підприємства "Холод-транс" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 2931грн. 39 коп. боргу за кредитом і 1827 грн. витрат на сплату судового збору.

06 лютого 2015 року Господарський суд Черкаської області на виконання прийнятого ним рішення від 05.01.2015 у справі № 925/2053/14 видав наказ про стягнення з приватного підприємства "Холод-транс" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 2931грн. 39 коп. боргу за кредитом і 1827 грн. витрат на сплату судового збору.

Постановою від 25.02.2015 державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження №46664242 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 у справі № 925/2053/14 про стягнення з приватного підприємства "Холод-транс" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 2931грн. 39 коп. боргу за кредитом і 1827 грн. витрат на сплату судового збору.

Постановою від 20.09.2016 державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області приєднав виконавче провадження №46664242 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 до зведеного виконавчого провадження №52295727, а іншою постановою від 20.09.2016 наклав арешт на грошові кошти боржника, що містяться на його рахунках у публічному акціонерному товаристві Креді ОСОБА_3, публічному акціонерному товаристві комерційному банку Приватбанк та публічному акціонерному товаристві комерційному банку Правекс банк в межах суми 15914,39 грн.

Ухвалою від 21.11.2016 Київський апеляційний господарський суд задовольнив клопотання приватного підприємства "Холод-транс" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.5015 у справі №925/2053/14, поновив цей строк та прийняв до провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Холод-транс" на вказане судове рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №925/2053/14 про поновлення пропущеного строку на подання приватним підприємством "Холод-транс" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.5015 у справі №925/2053/14 і прийняв до провадження такої апеляційної скарги на вказане судове рішення суду боржник подав до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області під розписку 29.11.2016 разом із скаргою від 29.11.2016 і повторно 05.12.2016 разом із скаргою від 05.12.2016.

Постановою від 21.12.2016 державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вивів виконавче провадження №46664242 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 із зведеного виконавчого провадження №52295727, а іншою постановою від 21.12.2016 у виконавчому провадженні №46664242 постановив на підставі ч. 1 ст. 38 та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження повернути виконавчий документ наказ Господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 до органу, що його видав.

До Господарського суду Черкаської області постанова державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21.12.2016 про повернення виконавчого документа і сам наказ від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 надійшли 18.01.2017.

Постановою від 11.04.2017 Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу приватного підприємства "Холод-транс" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.5015 у справі №925/2053/14 без змін.

Постановою від 23.06.2017 у зведеному виконавчому провадженні №48874027, з якого наказ Господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 був уже виведений, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області наклав арешт на грошові кошти приватного підприємства "Холод-транс", що містяться на його рахунках у публічному акціонерному товаристві Креді ОСОБА_3, публічному акціонерному товаристві комерційному банку Приватбанк та публічному акціонерному товаристві комерційному банку Правекс банк в межах суми 20543,64 грн. та постановив повернути без подальшого виконання постанову про арешт коштів боржника від 20.09.2016 у виконавчому провадженні №48874027.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Частинами 1 та 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Таким чином, в силу положень ст.ст. 38, 40 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області постанову про повернення наказу від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 до Господарського суду Черкаської області повинен був винести не пізніше 30.11.2016, тобто на наступний робочий день з дня отримання від боржника - 29.11.2016 копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №925/2053/14 і цією ж постановою зняти накладений постановою від 20.09.2016 арешт з грошових коштів боржника в частині стягуваної за наказом Господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 суми 4758,39 грн., і у день зняття арешту надіслати постанову про це органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про арешт коштів боржника від 20.09.2016.

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області постанову про повернення наказу від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 до Господарського суду Черкаської області виніс лише 21.12.2016, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", а постанову про зняття накладеного постановою від 20.09.2016 арешту з грошових коштів боржника в порядку ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" взагалі не прийняв і тим самим проявив бездіяльність у період з 30.11.2016 до 21.12.2016 щодо невинесення постанови про повернення наказу від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 до Господарського суду Черкаської області і у період з 30.11.2016 дотепер щодо невинесення постанови про зняття накладеного постановою від 20.09.2016 арешту з грошових коштів боржника в частині стягуваної за наказом Господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 суми 4758,39 грн.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене господарський суд визнає правомірними доводи боржника щодо незаконної бездіяльності державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у період з 30.11.2016 до 21.12.2016 щодо невинесення постанови про повернення наказу від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 до Господарського суду Черкаської області і у період з 30.11.2016 дотепер щодо невинесення постанови про зняття накладеного постановою від 20.09.2016 арешту з грошових коштів боржника в частині стягуваної за наказом Господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 суми 4758,39 грн.

За таких обставин подана в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга боржника підлягає задоволенню частково шляхом визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у період з 30.11.2016 до 21.12.2016 щодо невинесення постанови про повернення наказу від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 до Господарського суду Черкаської області і у період з 30.11.2016 дотепер щодо невинесення постанови про зняття накладеного постановою від 20.09.2016 арешту з грошових коштів боржника в частині стягуваної за наказом Господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 суми 4758,39 грн., та шляхом зобовязання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зняти накладений постановою від 20.09.2016 арешт з грошових коштів боржника в частині стягуваної за наказом Господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 суми 4758,39 грн. в порядку встановленому ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного підприємства "Холод-транс" на дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 у справі № 925/2053/14 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у період з 30.11.2016 до 21.12.2016 щодо невинесення постанови про повернення наказу від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 до Господарського суду Черкаської області і у період з 30.11.2016 дотепер щодо невинесення постанови про зняття накладеного постановою від 20.09.2016 арешту з грошових коштів боржника в частині стягуваної за наказом Господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 суми 4758,39 грн.

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зняти накладений постановою від 20.09.2016 арешт з грошових коштів боржника в частині стягуваної за наказом Господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 у справі №925/2053/14 суми 4758,39 грн. в порядку встановленому ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М. В. Дорошенко