У х в а л а

06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від

21 березня 2017 року у справі № 916/2330/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю

«Раф-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від

21 березня 2017 року у справі № 916/2330/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1

ст. 111 16 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів провадження, ПАТ «УкрСиббанк» у заяві про перегляд судових рішень посилається на постанову Вищого господарського суду України від 18 грудня 2013 року у справі

№ 922/754/13-г, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року у справі № 761/24993/15-ц та постанову Верховного Суду України від

27 січня 2016 року у справі № 6-990цс14, однак їх копій не надало.

Ураховуючи наведене, заявникові слід надіслати відповідні копії судових рішень.

За змістом положень ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Проте заявником не долучено вищезазначений документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1>

(у редакції, чинній на момент подання позовної заяви до господарського суду) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше

1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, на час подання до господарського суду позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> встановлено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ПАТ «УкрСиббанк» слід надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору у встановленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1>

бюджету <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1> - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі

№ 916/2330/16 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня

2016 року № 1402-VIII та ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»» строк для усунення зазначених недоліків до 20 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок