ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. Справа № Б3/081-12/24

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши заяву розпорядника майна ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. за нововиявленими обставинами у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

"Інвестгруп", м. Київ (), яке є правонаступником ПАТ "Банк перший"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті", Київська обл., Києво-

Святошинський район, с. Крюківщина ()

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/081-12/24 за заявою ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", яке є правонаступником ПАТ "Банк перший", про банкрутство ТОВ "Інфініті" (), порушена ухвалою від 18.07.2012 р. (суддя Лопатін А.В.) за редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (також "Закон про банкрутство"), чинною до 19.01.2013 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 14.08.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Птушка С.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2012 р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Птушка С.В. та призначено новим розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Серебрякова О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2013 р. повноваження директора ТОВ "Інфініті" Ващука О.В. припинено та покладено обов'язки керівника боржника на розпорядника майна ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючого Серебрякова О.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Інфініті".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 р. ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. у справі № Б3/081-12/24 скасовано в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" до боржника, визнано та зобов'язано розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" до боржника в сумі 38616319,99 грн. в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 р. (в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_5В.) та ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. (в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_5В.) у справі № Б3/081-12/24 скасовано, справу № Б3/081-12/24 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_5 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2014 р. (суддя Скутельник П.Ф.) визнано грошові вимоги ОСОБА_5 у сумі 652350,00 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів та судового збору у сумі 1073,00 грн., які підлягають задоволенню в першу чергу задоволення вимог кредиторів, та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника; зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Серебрякова О.В. включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інфініті" визнані судом кредиторські вимоги ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2015 р. (суддя Лутак Т.В.) припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інфініті", припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова О.В., введено процедуру санації ТОВ "Інфініті", призначено керуючим санацією ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Назаренко Л.С., припинено повноваження керівника боржника - ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова О.В., управління боржником перейшло до керуючого санацією, зобов'язано керуючого санацією ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Назаренко Л.С. здійснити заходи, проведення яких передбачено ч. 6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано керуючого санацією ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Назаренко Л.С. розробити та подати для схвалення зборам кредиторів план санації боржника у відповідності до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також зобов'язано керуючого санацією подати господарському суду на затвердження схвалений на зборах кредиторів план санації боржника та протокол засідання зборів кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 07.07.2015 р. у справі № Б3/081-12/24 скасовано; продовжено строк розпорядження майном ТОВ "Інфініті" на шість місяців; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова О.В. та призначено розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.; покладено обов'язки керівника ТОВ "Інфініті" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.; зобов'язано арбітражного керуючого Назаренко Л.С. передати розпоряднику майна ТОВ "Інфініті" арбітражному керуючому Сніжку О.Ю. всю первинну документацію боржника та його печатку, а також документацію, пов'язану зі справою про банкрутство № Б3/081-12/24; зобов'язано розпорядника майна боржника Сніжка О.Ю. включити до реєстру грошових вимог кредиторів боржника ТОВ "Інфініті" визнані судом кредиторські вимоги та внести окремо до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника і відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2014 р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 р. та ухвали господарського суду Київської області від 03.11.2014 р.; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. організувати проведення загальних зборів кредиторів ТОВ "Інфініті" протягом одного місяця; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. надати суду рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та рішення кредиторів боржника щодо введення наступної судової процедури банкрутства; справу № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ "Інфініті" направлено для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. у справі № Б3/081-12/24 у вищезазначених пунктах залишено без змін.

13.01.2016 р. справа № Б3/081-12/24 згідно автоматизованої системи документообігу суду передана на розгляд судді господарського суду Київської області Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2016 р. справу № Б3/081-12/24 прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та призначено судове засідання, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 18.02.2016 р.

До господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання б/№ від 17.02.2016 р. (вх. № 3634/16) про припинення процедури розпорядження майном та винесення ухвали про введення санації ТОВ "Інфініті" і призначення керуючим санацією ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Симончука О.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інфініті" та повноваження розпорядника майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича, введено процедуру санації ТОВ "Інфініті", призначено керуючим санацією ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, припинено повноваження керівника боржника - ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича, управління боржником покладено на керуючого санацією арбітражного керуючого Симончука О.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду Київської області від 24.03.2016 у справі № Б3/081-12/24 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2016 року у справі № Б3/081-12/24 скасувати; справу № Б3/081-12/24 передано до господарського суду Київської області на розгляд на стадію розпорядження майном в іншому складі суду.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б3/081-12/24 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2016 р. прийнято справу № Б3/081-12/24 до провадження, розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи призначено на 11.01.2017 р., зобов'язано розпорядника майна боржника продати до суду: власний перелік заставного майна боржника, як складову частину наданого ним реєстру вимог кредиторів; висновок про можливість санації боржника, виходячи з його майнового стану у 2016 році та можливостей залучення інвесторів; письмові пояснення, з урахуванням вказівок касаційної судової інстанції, викладених в постанові від 27.09.2016 р., щодо обставини скликання перших загальних зборів кредиторів боржника та формування комітету кредиторів відповідно до вимог статей 15 - 16 Закону про банкрутство в редакції, що застосовується до боржника. Крім того, вжито заходів до повороту виконання ухвали суду про призначення керівника боржника за наслідком її скасування в апеляційному порядку шляхом направлення державному реєстратору постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. для внесення відомостей про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" ().

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2017 р. розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи відкладено, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М. та Носенко Т.С. призначено на 08.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2017 р. розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М. та Носенко Т.С. відкладено на 23.02.2017 р., повторно зобов'язано розпорядника майна боржника продати до суду: власний перелік заставного майна боржника, як складову частину наданого ним реєстру вимог кредиторів; висновок про можливість санації боржника, виходячи з його майнового стану у 2016 році та можливостей залучення інвесторів, повторно зобов'язано розпорядника майна боржника та кредиторів подати письмові пояснення, з урахуванням вказівок касаційної судової інстанції, викладених в постанові від 27.09.2016 р., щодо обставини скликання перших загальних зборів кредиторів боржника та формування комітету кредиторів відповідно до вимог статей 15 - 16 Закону про банкрутство в редакції, що застосовується до боржника, зобов'язано розпорядника майна боржника зібрати інвесторів ТОВ "Інфініті" для врегулювання спору мирним шляхом, зобов'язано ПАТ "КБ "Актив-Банк" подати обґрунтування своєї позиції щодо рішення господарського суду міста Києва.

15.02.2017 р. на адресу суду від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит від 13.02.2017 р. № 546/17 про направлення матеріалів справи № Б3/081-12 до апеляційної судової інстанції для подальшого їх скерування до касаційної судової інстанції.

Враховуючи наведене, матеріали справи № Б3/081-12 супровідним листом від 21.02.2017 р. було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.03.2017 р. відмовлено ТОВ "Промбуд Україна" в прийнятті касаційної скарги від 10.02.2017 р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. у справі № Б3/081-12/24.

Матеріали справи № Б3/081-12/24 повернено до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2017 р. розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі та розгляд справи призначено на 24.05.2017 р.

10.05.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна ТОВ "Інфініті" - арбітражним керуючим Сніжко Олександром Юрійовичем подано заяву про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. у справі № Б3/081-12/24 за нововиявленими обставинами, яку у порядку ст. 2-1 ГПК України, передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2017 р. розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. у справі № Б3/081-12/24 за нововиявленими обставинами призначено на 24.05.2017 р.

24.05.2017 р. ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" через канцелярію суду подано заперечення на заяву про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. у справі № Б3/081-12/24 за нововиявленими обставинами.

24.05.2017 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подані клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017 р. розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. у справі № Б3/081-12/24 за нововиявленими обставинами та розгляд клопотань розпорядника майна боржника про витребування доказів відкладено на 08.06.2017 р., викликано повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання, зобов'язано розпорядника майна боржника подати до суду: обґрунтовані письмові пояснення стосовно необхідності огляду оригіналів документів, на підставі яких визнано грошові вимоги ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти", повторно; письмові пояснення щодо детального обґрунтування клопотання, яким останній просить витребувати від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію щодо видачі свідоцтва про реєстрацію виписку інвестиційних сертифікатів: реєстраційний № 677, дата реєстрації 01.06.2007 р., а саме: яке значення даний доказ має для розгляду даного спору.

08.06.2017 р. розпорядником майна боржника подано клопотання про витребування доказів, яким останній просить суд витребувати від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію про право власності на іменні цінні папери (інвестиційні сертифікати) ПЗНВІФ «Інфініті Преміум» та будь-які документи, що підтверджують таке право власності.

08.06.2017 р. розпорядником майна боржника подано клопотання про витребування доказів, яким останній просить суд витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України оригінал тимчасового свідоцтва про право власності на іменні цінні папери від 23.02.2012 р., виданого компанією з управління активами ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти».

Крім того, 08.06.2017 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано додаткові письмові пояснення до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. у справі № Б3/081-12/24.

В судовому засіданні, розглянувши заяву розпорядника майна ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. за нововиявленими обставинами, розглянувши подані учасниками клопотання, пояснення та заперечення, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу та проаналізувавши приписи чинного законодавства, судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. (суддя Лутак Т.В.) визнано вимоги кредиторів до боржника ТОВ "Інфініті" та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "Інфініті" до якого включено, серед інших, вимоги ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум" у розмірі 230751073,00 грн., з яких: 230750000,00 грн. - четверта черга та 1073,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 р., серед іншого, апеляційні скарги розпорядника майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича, Скребкової Світлани Володимирівни, ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014р. у справі № Б3/081-12/24 в частині визнання грошових вимог ОСОБА_4, ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум", відхилення грошових вимог ОСОБА_5 та залишення без розгляду кредиторської заяви Скребкової Світлани Володимирівни залишено без змін.

Заява розпорядника майна ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. за нововиявленими обставинами вмотивована наступним: «під час розгляду справи господарським судом не встановлювалися обставини, пов'язані із правовідносинами, які склалися у зв'язку з придбанням компанією з управління активами ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» для ПЗНВІФ «Інфініті Преміум» цінних паперів (векселів), застосуванні норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 3, 22, 23, 25, 26, 29, 31 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» від 15.03.2001 p., Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 p., ст.ст. 16, 386, 392 ЦК України, інших підзаконних нормативних актів, які регулюють господарські правовідносини сторін. Крім того, як вбачається з матеріалів справи на підтвердження грошових вимог до боржника ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ «Інфініті Преміум» надало суду наступні докази, а саме: копії простих векселів; договори купівлі-продажу цінних паперів; акти прийому-передачі векселів; платіжні доручення; виписки про стан рахунку у цінних паперах № 003054 станом на 05.09.2012 p., свідоцтво № 643 про внесення до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування від 11.05.2007 p., свідоцтво про реєстрацію випуску інвестиційних сертифікатів № 677 від 01.06.2007 p., виписок з реєстру кодів цінних паперів від 14.06.2007 p., зміни та доповнення до проспекту емісії інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Інфініті Преміум», які розповсюджуються способом приватного розміщення (є невід'ємною частиною проспекту емісії), регламенти ПЗНВІФ «Інфініті Преміум», інвестиційні декларації пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Інфініті Преміум», рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1617 від 19.07.2007 р. «Про відповідність пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Інфініті Преміум» ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» щодо мінімального обсягу активів ICI». Однак, в матеріалах справи відсутні наступні документи, які мають істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду на час розгляду справи, а саме: тимчасове свідоцтво про право власності на іменні цінні папери від 23 лютого 2012 року видане компанією з управління активами ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти». Під час виїзду арбітражного керуючого за місцем знаходження боржника 12.04.2017 року було виявлено папку із документами в якій містилась копія Тимчасового свідоцтва про право власності на іменні цінні папери серії А № 0009 від 23.02.2012 року про що складено Акт від 12.04.2017 року. Вищезазначеним встановлено, що ТОВ «Інфініті» було і є власником інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Інфініті Преміум» в кількості 240000 штук на загальну суму 240 000 000,00 грн. Таким чином, ПЗНВІФ «ІнфінітіПреміум» за своїм правовим режимом є активом, який належить на праві спільної часткової власності його учасників та в управлінні компанією з управління активами. Отже, ТОВ «Інфініті» є єдиним власником всіх активів ПЗНВІФ «Інфініті Перміум», що підтверджується тимчасовим свідоцтвом виданим емітентом (компанією з управління активами) ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» (нововиявлена обставина) про право власності на 240000 штук іменних цінних паперів, що згідно проспекту емісії відповідає 100 відсоткам емітованих цінних паперів. Під час розгляду грошових вимог ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ «Інфініті Преміум», господарським судом не надано належної правової оцінки та не взято до уваги норми Закону України «Про інститути спільного інвестування» та положень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що призвело до неправильного вирішення справи та прийняття незаконного рішення, яке підлягає безумовному скасуванню. Прості векселі видані ТОВ «Інфініті» та придбані ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ «Інфініті Преміум» згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів укладених з ТОВ «БСЛ» є активами пайового інвестиційного фонду та фактично належать ТОВ «Інфініті» на праві власності, як єдиному учаснику фонду. Визнання грошових вимог ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ «Інфініті Преміум» до ТОВ «Інфініті» фактично створило ситуацію в якій пайовий інвестиційний фонд є кредитором власного учасника (інвестора), крім того постає питання, в разі визнання кредитора банкрутом та його ліквідацією, що стане з активами Пайового інвестиційного фонду, які є власністю боржника (ТОВ «Інфініті»). Відповідно до норм чинного законодавства, активи пайового інвестиційного фонду мають розглядатися в даному випадку як активи боржника та бути зарахованими до ліквідаційної маси останнього.».

Статтею 112 ГПК України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до частини першої статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

В п. 5 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові Пленуму від від 26.12.2011, № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх існування на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Викладеної позиції притримується Верховний суд України в постанові від 13.05.2015, № 911/633/13-г|3-60гс15.

Проте, заявник посилається на те, що останнім 12.04.2017 р. було виявлено за місцезнаходженням боржника документ, а саме: копію тимчасового свідоцтва про право власності на іменні цінні папери серії А№0009 від 23.02.2012 р., яка і є, на його думку, нововиявленою обставиною, оскільки, як розпорядник майна зазначає, згідно вказаного тимчасового свідоцтва ТОВ «Інфініті» було і є власником інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Інфініті Преміум» в кількості 240000 штук на загальну суму 240000000,00 грн. Таким чином, на думку розпорядника майна боржника, ПЗНВІФ «Інфініті Преміум» за своїм правовим режимом є активом, який належить на праві спільної часткової власності його учасників та в управлінні компанією з управління активами. Отже, ТОВ «Інфініті» є єдиним власником всіх активів ПЗНВІФ «Інфініті Перміум», що підтверджується тимчасовим свідоцтвом виданим емітентом (компанією з управління активами) ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» (нововиявлена обставина) про право власності на 240000 штук іменних цінних паперів, що згідно проспекту емісії відповідає 100 відсоткам емітованих цінних паперів.

Разом з тим, вказаний документ, який, на думку заявника (розпорядника майна, на якого станом на сьогодні тимчасово покладено обов'язки керівника боржника), є нововиявленою обставиною, не можна вважати нововиявленою обставиною, так як, вказаний документ боржник - ТОВ «Інфініті» не був позбавлений можливості подати до суду під час розгляду кредиторських вимог ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум", як відповідний доказ.

Крім того, слід зазначити, що господарський суд Київської області визнаючи грошові вимоги ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум" та Київський апеляційний господарський суд відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в частині визнання грошових вимог вказаного кредитора виходили з наступного: грошові вимоги на суму 230751073,00 грн. підтверджуються простими векселями серії АА № 0698041 від 30.05.2008 р., № 0698042 від 02.06.2008 р., № 0698044 від 13.06.2008 р., № 1804303 від 08.09.2008 р., № 0698046 від 27.06.2008 р., № 0698047 від 01.07.2008 р., № 0698028 від 27.06.2007 р., № 0698029 від 27.06.2007 р., № 0698030 від 27.06.2007 р., № 0698002 від 27.06.2007 р., № 0698003 від 27.06.2007 р., № 0698004 від 27.06.2007 р., № 0698005 від 27.06.2007 р., № 0698006 від 27.06.2007 р., № 0698007 від 27.06.2007 р., № 0698008 від 27.06.2007 р., № 0698009 від 27.06.2007 р., № 0698010 від 27.06.2007 р., № 0698011 від 27.06.2007 р., № 0698012 від 27.06.2007 р., № 0698013 від 27.06.2007 р., № 0698014 від 27.06.2007 р., № 0698015 від 27.06.2007 р., № 0698016 від 27.06.2007 р., № 0698017 від 27.06.2007 р., № 0698018 від 27.06.2007 р., № 0698019 від 27.06.2007 р., № 0698020 від 27.06.2007 р., № 0085981 від 20.05.2008 р., № 0085982 від 20.05.2008 р., № 0085983 від 20.05.2008 р., № 0085984 від 20.05.2008 р., № 0085985 від 22.05.2008 р., № 0085986 від 22.05.2008 р., № 0085987 від 22.05.2008 р., № 0698039 від 22.05.2008 р., № 0698048 від 04.07.2008 р., № 0698049 від 10.07.2008 р., № 0698050 від 17.07.2008 р., № 1804301 від 22.08.2008 р., № 0698045 від 26.06.2008 р., № 0698031 від 27.06.2007 р., № 0698032 від 27.06.2007 р., № 0698033 від 27.06.2007 р., № 0698034 від 27.06.2007 р., № 0698035 від 27.06.2007 р., № 0698036 від 27.06.2007 р., № 0698037 від 27.06.2007 р. на загальну суму 230 750 000 грн., випискою про стан рахунку у цінних паперах № 003054 станом на 05.09.2012 p., свідоцтвом № 643 про внесення до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування від 11.05.2007 p., свідоцтвом про реєстрацію випуску інвестиційних сертифікатів № 677 від 01.06.2007 p., випискою з реєстру кодів цінних паперів від 14.06.2007 p., змінами та доповненнями до проспекту емісії інвестиційних сертифікатів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум", які розповсюджуються способом приватного розміщення (є невід'ємною частиною проспекту емісії), регламентами пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум", інвестиційними деклараціями пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум", рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1617 від 19.07.2007 р. "Про відповідність пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум" ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" щодо мінімального обсягу активів ІСІ", договором № 283-07/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 27.06.2007 p., актом від 27.06.2007 р. прийому-передачі векселів згідно з договором № 283-07/12Б-1 від 27.06.2007 p., договором № 442-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 20.05.2008 p., актом від 20.05.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 442-08/12Б-1 від 20.05.2008 p., договором № 480-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 26.05.2008 p., актом від 26.05.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 480-08/12Б-1 від 26.05.2008 p., договором № 508-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 29.05.2008 p., актом від 29.05.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 508-08/12Б-1 від 29.05.2008 p., договором № 512-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 02.06.2008 p., актом від 02.06.2008 р. прийому-передачі та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 512-08/12Б-1 від 02.06.2008 p., договором № 518-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 03.06.2008 p., актом від 03.06.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 518-08/12Б-1 від 03.06.2008 p., договором № 529-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 09.06.2008 p., актом від 09.06.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 529-08/12Б-1 від 09.06.2008 p., договором № 569-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 17.06.2008 p., актом від 17.06.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 569-08/12Б-1 від 17.06.2008 p., договором № 644-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 26.06.2008 p., актом від 26.06.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 644-08/12Б-1 від 26.06.2008 p., договором № 656-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 27.06.2008 p., актом від 27.06.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 656-08/12Б-1 від 27.06.2008 p., договором № 664-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 01.07.2008 p., актом від 01.07.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 664-08/12Б-1 від 01.07.2008 p., договором № 682-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 04.07.2008 p., актом від 04.07.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 682-08/12Б-1 від 04.07.2008 p., договором № 700-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 10.07.2008 p., актом від 10.07.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 700-08/12Б-1 від 10.07.2008 p., договором № 799-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 30.07.2008 p., актом від 30.07.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 799-08/12Б-1 від 30.07.2008 p., договором № 811-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 04.08.2008 p., актом від 04.08.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 811-08/12Б-1 від 04.08.2008 p., договором № 904-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 22.08.2008 p., актом від 22.08.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 904-08/12Б-1 від 22.08.2008 p., договором № 948-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 09.09.2008 p., актом від 09.09.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 948-08/12Б-1 від 09.09.2008 р., платіжним дорученням № 1574 від 09.09.2008 р., платіжним дорученням № 1317 від 04.08.2008 р., платіжним дорученням № 1465 від 22.08.2008 р., платіжним дорученням № 1174 від 10.07.2008 р., платіжним дорученням № 1266 від 30.07.2008 р., платіжним дорученням № 1106 від 01.07.2008 р., платіжним дорученням № 1140 від 04.07.2008 р., платіжним дорученням № 1063 від 26.06.2008 р., платіжним дорученням № 1093 від 27.06.2008 р., платіжним дорученням № 966 від 09.06.2008 р., платіжним дорученням № 993 від 17.06.2008 р., платіжним дорученням № 933 від 02.06.2008 р., платіжним дорученням № 944 від 03.06.2008 р., платіжним дорученням № 861 від 26.05.2008 р., платіжним дорученням № 897 від 29.05.2008 р., платіжним дорученням № 5 від 27.06.2007 р., платіжним дорученням № 816 від 20.05.2008 р. Вищевказані векселі, надані заявником в обґрунтування грошових вимог в сумі 230750000 грн., містять обов'язкові реквізити, передбачені ст. 75 Уніфікованого закону та індосамент, який має напис "платити наказу ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти", завірений підписами генерального директора та головного бухгалтера індосанта - ТОВ "БСЛ" та печаткою останнього. Строк платежу за вказаними векселями визначено за пред'явленням, але не раніше 01.01.2010 р., їх оригінали були надані суду для огляду. Отже, згідно частини 2 статті 5 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006, № 3480-IV відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається.

Водночас, згідно з наданою копією тимчасового свідоцтва про право власності на іменні цінні папери ТОВ «Інфініті», боржнику було видано таке свідоцтво 23.02.2012 р. Разом з тим, з долученої до матеріалів кредиторської заяви ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум" виписки про стан рахунку у цінних паперах № 003054 станом на 05.09.2012 р. вбачається, що власником цінних паперів у кількості 352120 (емітент - ТОВ «Інфініті») є ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» (для ПЗНВІФ «Інфініті Преміум»). Як зазначалося вище, вказана виписка про стан рахунку у цінних паперах № 003054 станом на 05.09.2012 р. також була досліджена судами під час розгляду грошових вимог ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум".

Таким чином, тимчасове свідоцтво про право власності на іменні цінні папери ТОВ «Інфініті», яке, на думку розпорядника майна, є нововиявленою обставиною, не спростовує наявності у боржника зобов'язань, посвідчених цінними паперами, наявність яких встановлена господарським судом Київської області (ухвала від 24.04.2014 р.) та Київським апеляційним господарським судом (постанова від 16.07.2014 р.).

Що стосується посилань заявника на те, що під час розгляду грошових вимог ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ «Інфініті Преміум», господарським судом не надано належної правової оцінки та не взято до уваги норми Закону України «Про інститути спільного інвестування» та положень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що призвело до неправильного вирішення справи та прийняття незаконного рішення, яке підлягає безумовному скасуванню, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 р. N 8 передбачено, що за змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" N 3477-IV від 23.02.2006 р. встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Вищий господарський суд України в інформаційному листі N 01-8/1427 від 18.11.2003 р. "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини" зазначив, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60 від 22.11.2007).

Відповідно до п. 8.6. пояснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що обставини, на які посилається заявник, не спростовують наявність кредиторської заборгованості ТОВ «Інфініті» перед ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум", визнаної ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2014 р., суд залишає без задоволення заяву розпорядника майна ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. за нововиявленими обставинами у справі Б3/081-12/24.

Разом з тим, як вже зазначалося 08.06.2017 р. розпорядником майна боржника подано клопотання про витребування доказів, яким останній просить суд витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України оригінал тимчасового свідоцтва про право власності на іменні цінні папери від 23.02.2012 р., виданого компанією з управління активами ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», однак, враховуючи, що судом встановлено, що вказаний документ не спростовує наявності заборгованості ТОВ «Інфініті» перед ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум", суд не вбачає необхідності в задоволенні даного клопотання.

Що стосується клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів, яким останній просить витребувати від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію про право власності на іменні цінні папери (інвестиційні сертифікати) ПЗНВІФ «Інфініті Преміум» та будь-які документи, що підтверджують таке право власності та клопотання про витребування від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації щодо видачі свідоцтва про реєстрацію випуску інвестиційних сертифікатів: реєстраційний № 677, дата реєстрації 01.06.2007 р., суд дійшов висновку, що останні не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

В п. 5 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові Пленуму від 26.12.2011, № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" вказано, що не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Водночас, вказані клопотання розпорядника майна боржника, подані з метою підтвердження позиції останнього щодо наявності обставин, які можуть спростувати грошові вимоги ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум", однак виходячи з наведеного вище, встановлені таким чином (під час розгляду заяви за нововиявленими обставинами) обставини не можуть бути підставою для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами, так як нововиявлені обставини, це фактичні дані, які вже встановлені і які, відповідно, не потребують додаткових доказів.

Крім того, розпорядником майна боржника було подано клопотання про витребування доказів, яким останній просив суд, у порядку статті 38 ГПК України, витребувати від ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум" оригінали всіх документів, доданих до заяви останнього про визнання конкурсним кредитором ТОВ «Інфініті». Разом з тим, під час розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. у справі Б3/081-12/24 судом встановлено, що оригінали таких документів було оглянуто як судом першої інстанції так і апеляційною судовою інстанціє, про що вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. та постанові Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 р., а на вимогу суду розпорядник майна не надав пояснень щодо необхідності огляду оригіналів документів повторно, у зв'язку з чим, дане клопотання суд також залишає без задоволення, як необґрунтоване.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтею 86 та ст. 112, ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву розпорядника майна ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. у справі Б3/081-12/24 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. у справі № Б3/081-12/24 залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін