ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року Справа № 904/6275/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

за участі представників сторін:

від скаржника: Хмелевська О.В., головний юрисконсульт відділу претензійної та позовної роботи в регіонах Управління судового врегулювання Юридичного департаменту, довіреність №10/03-08 від 03.05.2017р.;

від кредитора ТОВ "Фабрика "Феррум": Міхайлов О.В., представник, довіреність б/н від 22.05.2017р.;

ліквідатор: Бакулін І.С., арбітражний керуючий, посвідчення № 98 від 01.02.2013р.

представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М.

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі № 904/6275/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 1, оф. 2,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі № 904/6275/15 (суддя Примак С.А.) в задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" № 679/12 від 01.02.2017р. про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 26.12.2016р. ТБ "Регіональна універсальна біржа" з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" - відмовлено; продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 23.11.2017р.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПАТ "Банк Форум" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі № 904/6275/15 в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" № 679/12 від 01.02.2017р. про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 26.12.2016р. ТБ "Регіональна універсальна біржа" з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Банк Форум" № 679/12 від 01.02.2017р. про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 26.12.2016р. ТБ "Регіональна універсальна біржа" з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 26.12.2016р. з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення".

Так, скаржник вказує в апеляційній скарзі, що під час проведення аукціону з продажу майна банкрута були порушені вимоги ст.ст. 42, 44, 58, 63, 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що є підставою для визнання недійсними результатів аукціону. Зокрема скаржник посилається на продаж заставного майна одним лотом із усім іншим майном банкрута, відсутність погодження банку продажу майна банкрута та його продаж за заниженою вартістю, що потягло за собою порушення права банку на максимальне задоволення своїх кредиторських вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року відновлено строк подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд скарги в судове засідання на 27.06.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд апеляційної скарги відкладений на 11.07.2017р.

У судових засіданні представник скаржника - ПАТ "Банк Форум" доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Ліквідатор проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, посилаючись при цьому на продаж майна банкрута у повній відповідності до вимог ст.ст. 42, 43, 44, 49, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представники кредиторів банкрута - ТОВ "Фабрика "Феррум" та ТОВ «ПК Промканат» у судових засіданнях, також заперечували проти задоволення апеляційної скарги та підтримували доводи ліквідатора.

Інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників інших учасників провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, кредитора та ліквідатора, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум", виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" порушено ухвалою господарського суду 28.07.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.08.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 04.02.16р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" призначено голову ліквідаційної комісії Паленка Сергія Миколайовича (АДРЕСА_1).

05.11.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення".

03.03.16р. ухвалою господарського суду припинено повноваження ліквідатора Павленка С.М. Призначено ліквідатором Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво № 98 від 01.02.13р.; поштова адреса: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11, оф. 302).

14.02.17р. до господарського суду від ПАТ "Банк Форум" ПАТ надійшла заява № 679/12 від 01.02.17р. про визнання результатів аукціону недійсними.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі № 904/6275/15 в задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" № 679/12 від 01.02.2017р. про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 26.12.2016р. ТБ "Регіональна універсальна біржа" з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" - відмовлено.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 23.05.2017 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута неодноразово надсилалися забезпеченому кредитору ПАТ "Банк Форум" листи щодо надання згоди на продаж майна в процедурі банкрутства, яке перебуває в заставі Банку (листи від 11.05.2016 № 02-18/72; від 13.06.2016 № 02-18/102).

У зв'язку з ігноруванням ПАТ "Банк Форум" вказаних листів ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна в процедурі банкрутства, яке перебуває в заставі Банку, ліквідатор Банкрута звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням від 17.06.2016 № 02-18/108 про надання згоди на продаж заставного майна в порядку ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 зазначене клопотання ліквідатора задоволено частково; Надано згоду на продаж майна ТОВ "Рудозбагачення", що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "Банк Форум" у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; У іншій частині у задоволенні клопотання ліквідатора № 02-18/108 від 17.06.16 р. відмовлено.

В подальшому постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 наведену ухвалу в частині надання згоди на продаж майна боржника змінено, шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Надати згоду на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення", що є предметом забезпечення вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: навантажувач HITACHI ZW 310, місцезнаходження м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 1".

Таким чином ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Бакулін І.С. в порядку ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство отримано згоду суду на реалізацію заставного майна банкрута, зокрема майна, що перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум".

26.12.2016 ТБ "Регіональна універсальна біржа" було проведено аукціон з продажу майна ТОВ "Рудозбагачення" згідно переліку.

За змістом оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута (номер публікації 37746) опублікованого на веб-сайті ВГСУ 25.01.2016, організатор аукціону ТБ "Регіональна універсальна біржа" повідомляє про продаж майна (основні засоби) ТОВ "Рудозбагачення", шляхом проведення торгів у формі аукціону на наступних умовах: 26.12.2016 о 12:00; в приміщенні, яке орендує ТБ "Регіональна універсальна біржа" - м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-а, к. 309; одним лотом, у вигляді цілісного майнового комплексу; за початковою вартістю 4 065 465, 57 грн.; з можливістю зниження початкової вартості - за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Переможцем аукціону по лоту №1 визначено фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вказаний лот - 243 927,53 грн.

При цьому, вказаний аукціон був другим повторним, оскільки аукціон, призначений на 10.11.2016 з початковою вартістю 6 352 289,96 грн. та повторний аукціон, призначений на 02.12.2016 з початковою вартістю 5 081 831,97 грн., визнані такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю бажаючих прийняти участь в аукціоні.

Згідно ч. 2 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Статтею 66 Закону про банкрутство визначено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Таким чином, зважаючи на отримання ліквідатором згоди суду в порядку ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство на продаж заставного майна, ТБ "Регіональна універсальна біржа" було організовано та проведено повторний і другий повторний аукціон у відповідності до вимог ст. 66 Закону про банкрутство.

Також, згідно ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Частиною 3 статті 57 Закону про банкрутство передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Між тим, матеріали справи не містять доказів звернення учасників у справі до суду в порядку ч. 3 ст. 57 Закону.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про відмову у задоволенні вимоги ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Рудозбагачення", проведеного 26.12.2016 та про відмови у задоволенні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного 26.12.2016 з продажу майна ТОВ Рудозбагачення", яка є похідною від вимоги про визнання недійсними результатів аукціону.

Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. - відсутні.

Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.ст. 49, 99 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі № 904/6275/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі № 904/6275/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14.07.2017 року.