ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.07.2017 Справа № 904/6056/17
За позовом Приватного підприємства "АНЖИ"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"

про стягнення 254 500,00 грн. за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні і транспортно-експедиційному обслуговуванні

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - директор ОСОБА_1, наказ №1 від 23.12.09р., ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.09.16р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 254 500,00 грн. за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні і транспортно-експедиційне обслуговування, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Від Позивача надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що Відповідач не направляв Позивачеві відповідних письмових заявок. Відповідно до усної домовленості з Відповідачем, Позивач сам готував заявки, підписував їх та передавав Відповідачеві під реєстр кореспонденції від 19.10.16р., або направляв цінним листом. Відповідно до вказаного реєстру Відповідачеві направлялися заявки, документи, на підставі яких були здійснені перевезення (СМR №0906783, СМ R№0906794). Зазначені документи Відповідач не повернув Позивачеві. Заявки та документи за іншими перевезеннями передавалися безпосередньо менеджерам Відповідача, з яких були підписані та повернуті Позивачеві заявки та акти виконаних робіт за наступними перевезеннями: за заявкою від 11.10.16р. на суму 19 000,00 грн. (СМR №0906785); за заявкою від 19.10.16р. на суму 19 800,00 грн. (СМR №0906795); за заявкою від 19.10.16р. на суму 23 000,00 грн. (СМR №0906796); за заявкою від 21.10.16р. на суму 34 500,00 грн. (СМR №0906811). Оплата послуг за зазначеними документами не проводилася. Інші документи Відповідач не повернув. Для підписання заявок Відповідачем, Позивач вчинив дії відповідно до вказаних у пропозиції умов Договору - надав послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, які, в свою чергу, були прийняті Відповідачем, про що свідчать надані Позивачем СМR міжнародно-транспортні накладні. Даний факт підтверджує виконання Позивачем обовязків передбачених п.4.1. Договору, який передбачає організацію перевезень вантажів за заявками, з дотриманням умов їх отримання, відповідно до умов Договору, а саме електронним звязком. Відповідно до п.5.2. Договору Відповідачеві були направлені акти виконаних робіт № 356 від 07.10.16р. на суму 19 000,00 грн.; № 358 від 11.10.16р. на суму 19 000,00 грн., №369 від 13.10.16р. на суму 19 000,00 грн.; № 376 від 24.10.16р. на суму 19 000,00 грн.; №378 від 25.10.16р. на суму 23 000,00 грн., №379 від 24.10.16р. на суму 34 500,00 грн., № 400 від 10.11.16р. на суму 40 000,00 грн., №401 від14.11.16р. на суму 19 000,00 грн.; № 407 від 21.11.16р. на суму 38 000,00 грн., №426 від 05.12.16р. на суму 35 000,00 грн. Відповідач підписав наступні акти виконаних робіт №369 від 13.10.16р. на суму 19 000,00 грн.; № 376 від 24.10.16р. на суму 19 000,00 грн.; №378 від 25.10.16р. на суму 23 000,00 грн., №379 від 24.10.16р. на суму 34 500,00 грн. Оскільки Відповідач не повернув інші акти виконаних робіт, не зазначивши причини неповернення, Позивач, листом від 30.03.17р. знову направив Відповідачеві наведені акти. Відповідач акти не повернув, відповіді на лист від 30.03.17р. не надав.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов, документи витребувані судом чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав. Про розгляд справи Відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №476 та №193.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи відкладався.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.15р. сторонами укладено Договір №16/11 на перевезення вантажів транспортом в міжнародному сполученні і транспортно-експедиційному обслуговуванні (далі Договір), за п.1.2. якого Замовник (Відповідач) доручає, а Виконавець (Позивач) приймає на себе здійснення або організацію перевезення і транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних вантажів відповідно до вказівок (інструкцій) та за рахунок Замовника.

На кожну партію вантажу, який перевозиться на одному транспортному засобі, оформлюється товарно-транспортна накладна зразку СМR, яка надається Виконавцем (п.2.2. Договору).

Після попередньої усної домовленості з Виконавцем, Замовник направляє транспортне замовлення (заявку) про надання послуг відповідно до даного Договору (далі транспортне замовлення/заявка) у письмовій формі не пізніше 3 днів (для збірних вантажів не пізніше 5 днів) до строку подачі автотранспортних засобів на місце завантаження Виконавцем. Транспортне замовлення/заявка від Замовника до Виконавця передається засобами факсимільного або електронного звязку. В свою чергу Виконавець письмово підтверджує виконання транспортного замовлення/заявки із зазначенням номеру транспортного засобу (п.3.1. Договору).

Оплата послуг за даним Договором здійснюється Замовником на підставі оригіналу рахунка Виконавця протягом 14 банківських днів, якщо інше не обумовлено в транспортному замовленні/заявці, після:

- при наданні послуг з транспортування вантажів у міжнародному сполученні оригінал СМR, оформлений відповідно до визначеного порядку, з відміткою вантажовідправника про отримання товару, а також з відмітками прикордонних митних органів, проставленими відповідно до чинного митного законодавства України;

- оригінал акту виконаних робіт та оригінал рахунку-фактури (п.5.2. Договору).

На підтвердження надання послуг з перевезення вантажів за Договором Позивач посилається на те, що:

- 03.10.16р. здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ, Україна селище Томіліно, Люберецький район, Московська область, РФ, на суму 19 000,00 грн., що підтверджується СМR №0906783 міжнародною товарно-транспортною накладною та рахунком;

- за заявко. від 07.10.16р. здійснено перевезення вантажу за маршрутом м.Дніпропетровськ, Україна селище Томіліно, Люберецький район, Московська область, РФ, на суму 19 000,00 грн., що підтверджується СМR №0906794 міжнародною товарно-транспортною накладною та рахунком;

- за заявкою від 11.10.16р. здійснено перевезення вантажу за маршрутом м.Дніпропетровськ, Україна селище Томіліно, Люберецький район, Московська область, РФ, на суму 19 000,00 грн., що підтверджується СМR №0863385 міжнародною товарно-транспортною накладною та рахунком;

- за заявки від 19.10.16р. здійснено перевезення вантажу за маршрутом м.Дніпропетровськ, Україна селище Томіліно, Люберецький район, Московська область, РФ, на суму 19 800,00 грн., що підтверджується СМR №0906795 міжнародною товарно-транспортною накладною та рахунком;

- за заявкою від 19.10.16р. здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ, Україна м. Балакова, Саратовська область, РФ, на суму 23 000,00 грн., що підтверджується СМR №0906796 міжнародною товарно-транспортною накладною та рахунком;

- за заявки від 21.10.16р. здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ, Україна м. Челябінськ, РФ, на суму 34 500,00 грн., що підтверджується СМR №0906811 міжнародною товарно-транспортною накладною та рахунком;

- за заявкою від 31.10.16р. здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ, Україна м. Нижній Тагіл, РФ, на суму 40 000,00 грн., що підтверджується СМR №0826523 міжнародною товарно-транспортною накладною та рахунком;

- за заявки від 08.11.16р. здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ, Україна м. Москва, РФ, на суму 19 000,00 грн., що підтверджується СМR №0906797 міжнародною товарно-транспортною накладною та рахунком;

- за заявкою від 15.11.16р. здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ, Україна м. Нижній Тагіл, РФ, на суму 38 000,00 грн., що підтверджується СМR №0863386 міжнародною товарно-транспортною накладною та рахунком;

- за заявки від 30.11.16р. здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ, Україна м. Челябінськ, РФ, на суму 35 000,00 грн., що підтверджується СМR №0906948 міжнародною товарно-транспортною накладною та рахунком.

Загальна вартість наданих послуг перевезення вантажів становить 266 300,00 грн.

За даними Позивача, після виконання перевезення він передав Відповідачеві усі необхідні документи, однак Відповідач за надані послуги перевезення розрахувався частково, сплативши 11 800,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач направив Відповідачеві претензію №09032017-1 від 09.03.17р., з вимогою, протягом 7 днів з моменту отримання претензії сплатити суму боргу в розмірі 254 500,00 грн. Претензію Відповідач одержав 13.03.17р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №602.

Відповідно до п.5.2. Договору Позивач направив Відповідачеві акти виконаних робіт: № 356 від 07.10.16р. на суму 19 000,00 грн.; № 358 від 11.10.16р. на суму 19 000,00 грн., №369 від 13.10.16р. на суму 19 000,00 грн.; № 376 від 24.10.16р. на суму 19 000,00 грн.; №378 від 25.10.16р. на суму 23 000,00 грн., №379 від 24.10.16р. на суму 34 500,00 грн., № 400 від 10.11.16р. на суму 40 000,00 грн., №401 від14.11.16р. на суму 19 000,00 грн.; № 407 від 21.11.16р. на суму 38 000,00 грн., №426 від 05.12.16р. на суму 35 000,00 грн. Відповідач підписав наступні акти виконаних робіт №369 від 13.10.16р. на суму 19 000,00 грн.; № 376 від 24.10.16р. на суму 19 000,00 грн.; №378 від 25.10.16р. на суму 23 000,00 грн., №379 від 24.10.16р. на суму 34 500,00 грн. Оскільки Відповідач не повернув інші акти виконаних робіт, не зазначивши причини неповернення, Позивач, з описом вкладення від 30.03.17р. знову направив Відповідачеві зазначені акти. Ці документи Відповідач одержав 06.04.17р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №290.

За даними Позивача, Відповідач відповіді на претензію та лист від 30.03.17р. не надав, борг не оплатив.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування. Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Відповідно до ст. 316 ГК України, яка кореспондується зі ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Перевіривши надані Позивачем документи, розрахунки Позивача, суд визнає розрахунки обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", 49000, м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 (код 00168076) на користь Приватного підприємства "АНЖИ", 49107, м. Дніпро, вул. Шинна, 17 (код 24241033) 254 500,00 грн. - основного боргу, 3 817,50 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 11.07.2017

Суддя С.Г. Юзіков