Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 906/482/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№3.2/11056 від 30.05.2017р. про роз'яснення ухвали суду у справі №906/482/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"

до: Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1242927,39 грн.

В судове засідання прибули представники:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність №14/3.3-18/15 від 05.01.2017р.

від стягувача: не прибув,

від боржника: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом ухвалою від 05.07.2016 по справі №906/482/16 затверджено мирову угоду від 24.06.2016 по справі №906/482/16 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" та Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; провадження у справі припинено.

06.06.2017 на адресу суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№3.2/11056 від 30.05.2017 про роз'яснення резолютивної частини виконавчого документа №906/482/16 від 05.07.2016р. (ухвали суду) виданого Господарським судом Житомирської області.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що в резолютивній частині ухвали господарського суду від 05.07.2016 зазначено про зобов'язання Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» здійснити оплату 1019234,89 грн. основної заборгованості, 75423,38 грн. інфляційних втрат, 30660,82 грн. 3% річних та 18643,91 грн. судового збору шляхом розстрочення платежів. Порядок погашення заборгованості Стороною 2 проводиться шляхом щомісячного перерахунку на розрахунковий рахунок Сторони 1 грошових коштів за таким графіком:

- Липень місяць 2016 року - 285990,75 грн.

- Серпень місяць 2016 року - 285990,75 грн.

- Вересень місяць 2016 року - 285990,75 грн.

- Жовтень місяць 2016 року - 285990,75 грн.

Разом з тим, заявник звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "про виконавче провадження" у виконавчому документі обов'язково повинна зазначатись резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

За таких обставин відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з метою роз'яснення резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 в частині вказівки заходів примусового характеру виконання рішень.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2017 призначено до розгляду заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№3.2/11056 від 30.05.2017р. про роз'яснення ухвали суду.

Представник заявника підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.

Стягувач та боржник повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У відповідності до п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції, наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі відповідних виконавчих документів, зокрема, на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону визначено перелік вимог, які мають міститься у виконавчому документі, та визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Як вбачається з ухвали господарського суду Житомирської області області від 05.07.2016, її зміст в повному обсязі відповідає вимогам вищезазначених норм законодавства, у зв'язку із чим, зазначена ухвала є виконавчим документом у розумінні ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як зазначалося раніше, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з метою роз'яснення резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 в частині вказівки заходів примусового характеру виконання рішень.

Разом з тим, резолютивна частина ухвали про затвердження мирової угоди від 05.07.2016 у справі №906/482/16 містить повну редакцію мирової угоди, укладеної між сторонами, пунктом 2.1. якої сторони визначили зобов'язання Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» здійснити оплату 1019234,89 грн. основної заборгованості, 75423,38 грн. інфляційних втрат, 30660,82 грн. 3% річних та 18643,91 грн. судового збору, тобто на зазначеній стадії судового процесу (виконання рішення) слід провести стягнення вищеперелічених сум.

Крім того, в ухвалі господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 у справі №906/482/16 визначено, що стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" (35705, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Шевченка, буд.1, ), а боржником за ухвалою є Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 75, ).

При цьому відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Таким чином, у вказаній ухвалі зазначено всі данні, необхідні для виконання ухвали господарського суду від 05.07.2016 з метою звернення стягнення на кошти.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (за вих.№3.2/11056 від 30.05.2017) про роз'яснення резолютивної частини виконавчого документа №906/482/16 від 05.07.2016, у зв'язку із тим, що питання, які поставлені у вказаній заяві, не є такими, що підлягають більш повного і зрозумілого викладення, а їх розуміння не викликає жодних труднощів.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 у справі №906/482/16 є чинною та такою, що набрала законної сили та відповідно до ст. 115 ГПК України є обовязковою на всій території України і підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (за вих.№3.2/11056 від 30.05.2017) про роз'яснення резолютивної частини виконавчого документа №906/482/16 від 05.07.2016 відмовити.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.),

4- відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: 10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1 (рек.)