УХВАЛА

13.07.2017Справа № 910/11634/16

За позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

до Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал»

про спонукання до виконання умов мирової угоди

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін

від позивача Прокопенко Є.І., довіреність № 04-9/6 від 22.03.2017

Щиголь Є.В., довіреність № 04-9/4 від 04.01.2017

від відповідача Пясецький П.Г., директор

від ТОВ «Нова Тор» Ніцос А.А., керівник

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про спонукання до виконання умов мирової угоди, затвердженої Господарським судом міста Києва ухвалою від 03.04.2014 у справі № 910/199/13, укладеної між КП СПБ «Арсенал» та Корпорацією «НВО «Арсенал», що здійснює керівництво простим товариством за договором № 10 від 18.12.2007.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/11634/16 від 14.07.2016 повністю задоволені позовні вимоги та вирішено

- спонукати Корпорацію «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» до виконання умов мирової угоди, затвердженої Господарським судом міста Києва ухвалою від 03.04.2014 у справі № 910/199/13, укладеної між КП СПБ «Арсенал» та Корпорацією «НВО «Арсенал», що здійснює керівництво простим товариством за договором № 10 від 18.12.2007.

- стягнути з Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

29.07.2016 та 25.08.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/11634/16 від 14.07.2016 видано відповідні накази.

04.07.2017 відповідачем подано до господарського суду заяву про заміну сторони - боржника Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» у наступних виконавчих провадженнях, що входять до зведеного виконавчого провадження № 53591645:

1. у виконавчому провадженні № 50211268 (наказ Господарського суду міста Києва № 5011-3/1541-2012 від 08.04.2014),

2. у виконавчому провадженні № 52103929 (наказ Господарського суду міста Києва 910/11634/16 від 29.07.2016),

3. у виконавчому провадженні № 53555390 (наказ Господарського суду міста Києва 910/11634/16 від 15.08.2016),

4. у виконавчому провадженні № 48500187 (наказ Господарського суду міста Києва № 910/579/13 від 12.03.2014),

5. у виконавчому провадженні № 48670610 (наказ Господарського суду міста Києва № 5011-17/17906-2012 від 27.03.2014),

6. у виконавчому провадженні № 53591645 (наказ Господарського суду міста Києва № 910/199/13 від 07.10.2013).

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що оскільки він перестав бути уповноваженим учасником Договору простого товариства та вийшов зі складу учасників спільної діяльності, то наявні підстави для правонаступництва Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Тор».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11634/16 від 05.07.2017 заяву Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» прийнято в тій частині, що стосується виконання наказів Господарського суду міста Києва у справі

№ 910/11634/16 та призначено до розгляду на 13.07.2017.

Позивачем 12.07.2017 до відділу діловодства суду подано заперечення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, в яких зазначає, що вихід Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» зі складу учасників Договору простого товариства не дає підстав для звільнення його від відшкодування заборгованості на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».

Відповідачем в судовому засіданні 13.07.2017 подано пояснення до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, в яких вимоги заяви підтримав повністю та вказує, що у зв'язку із укладенням додаткової угоди № 8 від 01.10.2014 до Договору № 10 простого товариства (спільної діяльності) від 18.12.2007 відповідно до якої поточне керівництво Спільною діяльністю доручено здійснювати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» та додаткової угоди № 9 від 09.03.2016 до Договору № 10 простого товариства (спільної діяльності) від 18.12.2007 відповідно до якої боржник вийшов зі складу учасників Договору простого товариства, Корпорація «НВО «Арсенал» має бути замінена новим боржником, яка здійснює поточне керівництво Спільною діяльністю, а саме - ТОВ «Нова Тор».

Відповідач в судовому засіданні 13.07.2017 вимоги заяви про заміну боржника підтримав повністю.

Позивач в судовому засіданні 13.07.2017 проти задоволення заяви відповідача про заміну боржника заперечував повністю.

ТОВ «Нова Тор» в судовому засіданні 13.07.2017 вимоги заяви відповідача про заміну боржника підтримало повністю.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/11634/16 від 14.07.2016 повністю задоволені позовні вимоги КП СПБ «Арсенал» та вирішено: спонукати Корпорацію «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» до виконання умов мирової угоди, затвердженої Господарським судом міста Києва ухвалою від 03.04.2014 у справі № 910/199/13, укладеної між КП СПБ «Арсенал» та Корпорацією «НВО «Арсенал», що здійснює керівництво простим товариством за договором № 10 від 18.12.2007; стягнути з Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наведеною мировою угодою, укладеною між КП СПБ «Арсенал» (стягувачем) та Договором про спільну діяльність № 10 від 18.12.2007 - уповноважена особа Корпорація «НВО «Арсенал» (боржником), що затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 у справі № 910/199/13, зобов'язаною стороною є Договір про спільну діяльність № 10 від 18.12.2007 в особі її уповноваженого учасника - Корпорації «НВО «Арсенал» (боржника).

Таким чином, за змістом п. 2 наведеної мирової угоди, боржником є Договір № 10 про спільну діяльність від 18.12.2007 - уповноважена особа Корпорація «НВО «Арсенал».

Спільна діяльність суб'єктів господарювання регулюється ст.ст. 1130-1143 Цивільного кодексу України. За договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання складів учасників. Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі.

Стаття 1131 Цивільного кодексу України встановлює, що умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

За змістом статті 1138 Цивільного кодексу України якщо договір простого товариства пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення.

З урахуванням вищенаведених положень законодавства, за своєю правовою природою укладений між ДП завод «Арсенал», Корпорацією «НВО «Арсенал», ТОВ «Скайнет Ltd» та ТОВ «Нова Тор» Договір № 10 від 18.12.2007 відноситься до договорів про спільну діяльність та за своєю суттю являється договором простого товариства, а тому зобов'язання боржника має виконуватись за рахунок майна (активів) спільної діяльності Договору № 10 про спільну діяльність.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ченківського О.О. від 13.03.2017 відкрито виконавче провадження № 53555390 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/11634/16 від 15.08.2016 про спонукання Корпорації «НВО «Арсенал» до виконання умов мирової угоди, затвердженої Господарським судом міста Києва, а саме ухвалою від 03.04.2014 у справі № 910/199/13, яка була укладена між Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» та Корпорацією «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал».

Постановою старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журбою Т.В. від 06.09.2016 відкрито виконавче провадження № 52103929 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/11634/16 від 29.07.2016 про стягнення Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» 1.378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

13.03.2017 та 18.05.2017 старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ченківським О.О. винесено постанови про об'єднання виконавчих провадження у зведене виконавче провадження, відповідно до яких об'єднано виконавчі провадження № 50211268, № 52103929, № 48500187, № 48670610, № 53555390 у зведене виконавче провадження № 53991645.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін вона може бути замінена її правонаступником.

Відповідно до вказаної статті для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони в виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Так, стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 1135 Цивільного кодексу України під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

Пунктом 8.5 Договору про спільну діяльність № 10 від 18.12.2007 було визначено, що Корпорація «НВО «Арсенал» є повноважним представником Учасників простого товариства, керує всією спільною діяльністю та здійснює усі необхідні юридичні дії для досягнення поставлених за цим договором цілей.

Отже, умовами Договору про спільну діяльність № 10 від 18.12.2007 було встановлено, що ведення справ здійснюється Корпорацією «НВО «Арсенал».

В подальшому, між Корпорацією «НВО «Арсенал», Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайнет LTD» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» було укладено додаткову угоду № 8 до Договору № 10 від 18.12.2007, якою викладено п. 8.2 в наступній редакції: « 8.2. поточне керівництво спільною діяльністю за договором і ведення окремого податкового та бухгалтерського обліку доручається ТОВ «Нова Тор».

Крім того, зазначеною додатковою угодою було викладено п.п. 8.5. Договору № 10 в наступній редакції: «ТОВ «Нова Тор» є повноважним представником учасників простого товариства, керує всією спільною діяльністю та здійснює усі необхідні юридичні дії для досягнення поставлених за цим Договором цілей».

09.03.2016 між Корпорацією «НВО «Арсенал», Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайнет LTD» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» було укладено додаткову угоду № 9 до Договору № 10 від 18.12.2007, за п. 1 якої зазначено, що Корпорація «НВО «Арсенал» виходить зі складу учасників Спільної діяльності з отриманням грошової компенсації за частку у спільному майні Договору простого товариства в розмірі 17.418.516,29 грн., з припиненням прав, обов'язків (зобов'язань), що виникли на підставі вищезазначеного договору з моменту підписання цієї Додаткової угоди.

Наведене також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва 24.10.2014 про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП) № 787, у відповідності до якої уповноваженою особою Договору № 10 від 18.12.2007 є ТОВ «Нова Тор».

За змістом ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на наведене, зобов'язаною стороною із виконання мирової угоди був Договір № 10 від 18.12.2007 про спільну діяльність в особі її уповноваженого учасника - Корпорація «НВО «Арсенал», яка лише виконує функції керівництва поточної діяльності простого товариства, а посилання на уповноважену особу Корпорації «НВО «Арсенал», зумовлено виключно специфікою діяльності простого товариства за Договором № 10 від 18.12.2007 про спільну діяльність та не свідчить про обов'язок Корпорації «НВО «Арсенал» одноособово відповідати за невиконання мирової угоди по справі № 910/199/13.

В той же час, заміна уповноваженого учасника Договору № 10 від 18.12.2007 про спільну діяльність не нівелює обов'язку Договору № 10 від 18.12.2007 про спільну діяльність як боржника щодо виконання мирової угоди, укладеної сторонами по справі № 910/199/13.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява Корпорації «НВО «Арсенал» про заміну боржника у справі № 910/11634/16 - Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» правонаступником - Договір № 10 від 18.12.2007 про спільну діяльність уповноважена особа Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про заміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити у зведеному виконавчому провадженні № 53591645 в частині, що стосується виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/11634/16 від 29.07.2016 (виконавче провадження № 52103929) та наказу Господарського суду міста Києва № 910/11634/16 від 15.08.2016 (виконавче провадження № 53555390), боржника - Корпорація «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» (уповноважена особа за Договором № 10 про спільну діяльність від 18.12.2007) (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, ідентифікаційний код 34690805) правонаступником - Договір № 10 про спільну діяльність від 18.12.2007 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, ідентифікаційний код 14307357).

СуддяВ.В.Сівакова