ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Справа № Б24/194-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин"
на постановувід 04.04.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ Б24/194-06 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюприватного підприємства "Інтехмаш"
допублічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаарбітражний керуючий Талан Р.Г.
керуючий санацієюМельничук В.А.

в судовому засіданні взяли участь представники:

- ПАТ "Завод " Палмаш" - Прокоф'єв С.В., довір

- ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" - Клещ О.В., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2006 порушено провадження у справі № Б24/194-06 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" (далі - ПАТ "Завод "Палмаш", Боржник) за заявою приватного підприємства "Інтехмаш" (далі - ПП "Інтехмаш") в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2006 введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Талана Л.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2013 припинено процедуру розпорядженням майном ПАТ "Завод "Палмаш" та введено процедуру санації ПАТ "Завод "Палмаш" на 12 місяців, до 03.10.2014, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Талана Л.Г. та зобов'язано керуючого санацією у строк до 03.01.2014 подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника тощо.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Талана Л.Г., призначено керуючим санацією голову правління Мельничука В.А. та розпорядником майна арбітражного керуючого Талана Л.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 (суддя Калиниченко Л.М.) клопотання № 03/11-16 від 03.11.2016 голови комітету кредиторів ПАТ "Завод "Палмаш" задоволено; припинено повноваження арбітражного керуючого Талана Л.Г. як розпорядника майна ПАТ "Завод "Палмаш"; призначено розпорядником майном арбітражного керуючого Талана Р.Г.; продовжено строк санації до 08.05.2017; продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Талана Р.Г.; продовжено повноваження керуючого санацією голови правління Мельничука В.А. до 08.05.2017; затверджено графік погашення реєстрової заборгованості по справі за період з 31.05.2017 по 31.08.2018; зобов'язано керуючого санацією Мельничука В.А. та розпорядника майна Талана Р.Г. у строк до 08.05.2017 направити до господарського суду Дніпропетровської області протокол засідання комітету кредиторів з подальшим прийнятим рішенням щодо ходу процедури ПАТ "Завод "Палмаш".

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПП "Інтехмаш" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "Завод "Палмаш" відмовити, зобов'язати комітет кредиторів провести збори комітету кредиторів у відповідності і до вимог діючого законодавства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 (головуючий суддя - Чус О.В., судді Науменко І.М., Кузнецов В.О.) апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Завод "Палмаш" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників ПАТ "Завод "Палмаш" та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалюючи рішення, зокрема, про продовження строку санації ПАТ "Завод "Палмаш" до 08.05.2017, продовження повноважень розпорядника майна і керуючого санацією, затвердження графіку погашення реєстрової заборгованості по справі за період з 31.05.2017 по 31.08.2018, суд першої інстанції виходив з визначеної ч. 8 ст.16 Закону про банкрутство компетенції комітету кредиторів та наявності прийнятого ним рішення, оформленого протоколом № 38 від 28.10.2016.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та передаючи справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, виходив з того, що місцевим судом не перевірено додержання порядку проведення процедури санації Боржника, чим порушено принципи господарського судочинства України. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що в порушення вимог ч. 7 ст. 18 та ч. 7 ст. 21 Закону про банкрутство, керуючий санацією на надав комітету кредиторів щоквартальний звіт, а комітет кредиторів не виконав вищезазначені вимоги чинного законодавства, що повинні передувати зверненню з клопотанням про продовження процедури санації.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками апеляційного суду, оскільки вони зроблені всупереч встановленим обставинам справи та з невірним застосуванням норм законодавства.

Так, відповідно до ч. 8 ст.16 Закону про банкрутство прийняття рішення, зокрема, про ініціювання припинення повноважень розпорядника майна та призначення нового розпорядника майна, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження строку процедури санації боржника, належить до компетенції комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на засіданні комітету кредиторів було вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Талана Р.Г., продовження строку процедури санації, повноважень керуючого санацією та розпорядника майна на шість місяців, а також про затвердження нового графіку погашення реєстрової заборгованості з 31.05.2017 по 31.08.2018. Рішення комітету кредиторів оформлене протоколом № 38 від 28.10.2016.

Місцевим судом встановлено, а зі змісту протоколу № 38 від 28.10.2016 вбачається, що керуючий санацією на засіданні комітету кредиторів 28.10.2016 доповідав обставини щодо виконання плану санації ПАТ "Завод "Палмаш", надав новий графік погашення реєстрової заборгованості та повідомив про ситуацію на виробництві та обсяг замовлень, який дозволить вже в 2017 році вийти на рівень виробництва, передбачений в плані санації і забезпечить отримання чистого прибутку, що буде спрямовано на погашення реєстрової заборгованості.

Як свідчать матеріали справи, 03.11.2016 на виконання рішення комітету кредиторів від 28.10.2016 до господарського суду від голови комітету кредиторів Боржника надійшло клопотання про призначення розпорядником майна ПАТ "Завод "Палмаш" арбітражного керуючого Талана Р.Г., продовження строку процедури санації у справі на шість місяців, продовження повноважень керуючого санацією ПАТ "Завод "Палмаш" Мельничука В.А. та розпорядника майна Талана Р.Г. на шість місяців. До вказаного клопотання додано: протокол засідання комітету кредиторів ПАТ "Завод "Палмаш" № 38 від 28.10.2016 та заява арбітражного керуючого Талана Р.Г. про участь у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Палмаш" з додатками.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на відсутність заперечень сторін (учасників) у даній справі з названих питань, місцевим судом зроблено висновок про наявність підстав для призначення розпорядником майна ПАТ "Завод "Палмаш" арбітражного керуючого Талана Р.Г., продовження строку санації до 08.05.2017, продовження повноважень розпорядника майна і керуючого санацією та затвердження графіку погашення реєстрової заборгованості по справі за період з 31.05.2017 по 31.08.2018.

Поряд з цим, апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції лише на піставі відсутності звіту керуючого санацією, однак, при цьому, судом апеляційної інстанції не спростовано, зокрема, висновків місцевого суду щодо обґрунтованості продовження строків санації ПАТ "Завод "Палмаш".

Дійсно, ч. 7 ст. 18 та ч. 7 ст. 21 Закону про банкрутство передбачено подання керуючим санацією комітету кредиторів звіту. Проте, місцевим судом не було встановлено обставин порушення керуючим санацією згаданих вимог Закону про банкрутство або заперечення чи оскарження учасниками даної справи дій керуючого санацією Боржника у зв'язку з цим.

При цьому, слід звернути увагу, що скасовуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області повністю, жодних доводів стосовно висновків місцевого суду про припинення повноважень арбітражного керуючого Талана Л.Г. як розпорядника майна ПАТ "Завод "Палмаш", призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Талана Р.Г., затвердження графіку погашення реєстрової заборгованості по справі судом апеляційної інстанції не наведено. Зазначено лише про передчасність висновку місцевого суду про продовження строку санації у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційний суд при розгляді справи не виконав приписів п. 8 ст. 105 ГПК України щодо зазначення у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду доводів, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції.

Висновок апеляційного суду про те, що місцевим судом не перевірено додержання порядку проведення процедури санації боржника, чим порушено принципи господарського судочинства України, не можна вважати таким, що ґрунтується на обставинах справи та нормах законодавства.

Враховуючи викладене, постанову апеляційного господарського суду з зазначених вище підстав не можна визнати законною та обґрунтованою.

Разом з цим, виходячи з аналізу наведених вище норм та встановлених судами обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції за змістом прийнятої ухвали від 08.11.2016 та вважає їх такими, що відповідають положенням законодавства про банкрутство, що застосовуються в процедурі санації боржника.

У зв'язку з наведеним та виходячи з повноважень касаційного суду, передбачених нормами п. 6 ст. 1119 ГПК України, оскаржувана постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, як незаконна, а ухвала місцевого суду - залишенню в силі, як така, що відповідає обставинам справи та нормам законодавства.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № Б24/194-06 скасувати.

3. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 у справі № Б24/194-06 залишити в силі.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Н.Г. Ткаченко

Постанова виготовлена та підписана 14.07.2017