ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа № 911/929/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від прокурора: Моцик Л. М. (посвідчення № 042321 від 29.03.2016 р.);

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 06/02 від 04.01.2017 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури, м. Бровари

в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Броварської міської ради, м. Бровари

до Малого приватного підприємства „Ліфт-Сервіс, м. Бровари

про стягнення 22 806, 84 грн, розірвання договору оренди майна та зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Броварської міської ради звернувся в господарський суд Київської області із позовом до МПП „Ліфт-Сервіс про стягнення 14 108, 04 грн основної заборгованості, 1 653, 10 грн пені, 7 045, 70 грн штрафних санкцій, розірвання договору № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.01.2016 р., укладеного між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради та МПП „Ліфт-Сервіс, зобовязання повернути частину окремо розташованого нежитлового приміщення під розміщення офісу, що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, 68, загальною площею 24, 3 кв.м., в тому числі на поверсі 24, 3 кв.м., вартістю 63 700, 00 грн та перебуває на балансі КП „Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивача невиконанням відповідачем свого обовязку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за користування майном за договором № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2017 р. порушено провадження у справі № 911/929/17 за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Броварської міської ради до МПП „Ліфт-Сервіс про стягнення 22 806, 84 грн, розірвання договору оренди майна та зобовязання вчинити дії і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 26.04.2017 р.

26.04.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшов лист № 316/02 від 26.04.2017 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

26.04.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.05.2017 р.

17.05.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 358/02 від 16.05.2017 р. про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19 357, 49 грн основної заборгованості, 2 200, 98 грн пені, 10 327, 26 грн штрафних санкцій.

17.05.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 07.06.2017 р.

Заява № 358/02 від 16.05.2017 р. позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

06.06.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 386/02 від 06.06.2017 р. по суті спору, що долучені судом до матеріалів справи.

07.06.2017 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в інтересах позивача, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в його інтересах прокурором, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари, згідно з умовами п. 1.1. якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 08.12.2015 р. № 732 передає, а орендар приймає в оренду частину окремо розташованого нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Бровари, який знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, буд. 68, загальною площею 24, 3 кв.м., в т. ч. на поверсі 24, 3 кв. м.

Згідно з п. 1.4. договору обєкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Бровари і знаходиться на балансі КП „Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія.

Відповідно до п. 3.1. договору за користування обєктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Бровари, затвердженої рішенням Броварської міської ради ви 09 жовтня 2014 року № 1309-48-06 та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2015 року 1 061 грн 67 коп.

Орендна плата за перший місяць оренди січень 2016 року (без ПДВ) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за: січень 2016 р.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця.

Пунктом 9.1. договору визначено строк його, згідно якого цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.01.2016 р. по 30.11.2018 р.

Згідно з п. 9.3. договору договір припиняється в разі, у тому числі, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Відповідно до пунктів 9.5.-9.7. договору на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актам України.

При несплаті орендарем орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строк платежу орендодавець має право звернутись до суду з позовною заявою про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря.

Після закінчення строку дії договору або в випадку дострокового розірвання орендоване приміщення має бути звільнено орендарем і передано орендодавцю за актом протягом 30 днів. В разі користування обєктом оренди після припинення строку дії договору, орендар зобовязаний вносити плату, за час фактичного користування приміщення до передачі його за актом орендодавцю в розмірі орендної плати, а також відшкодовувати витрати на утримання прибудинкової території та інші витрати загального користування, сплачувати комунальні послуги, витрати на обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та обладнання.

01.01.2016 р. між позивачем, балансоутримувачем та відповідачем був підписаний акт приймання-передавання нежитлового приміщення, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування частину окремо розташованого нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Бровари, який знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, буд. 68, загальною площею 24, 3 кв.м., в т. ч. на поверсі 24, 3 кв. м.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим приміщенням за договором з моменту укладення договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору, а також у заявлений позивачем період з січня 2016 р. по квітень 2017 р. і розмір орендної плати за користування орендованим майном у вказаний період склав 20 537, 45 грн, що підтверджується договором № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.01.2016 р., акт б/н від 01.01.2016 р. приймання-передавання нежитлового приміщення, розрахунками заборгованості орендної плати, доданим до позовної заяви, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по оплаті орендної плати за користування орендованим майном та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 1 179, 96 грн, що підтверджується договором № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.01.2016 р., акт б/н від 01.01.2016 р. приймання-передавання нежитлового приміщення, розрахунками заборгованості орендної плати, доданим до позовної заяви, наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах позивача, крім інших вимог, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 19 357, 49 грн основної заборгованості по орендній платі.

З приводу вказаної позовної вимоги прокурора в інтересах позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном у заявлений позивачем період з січня 2016 р. по квітень 2017 р. не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 19 357, 49 грн, що підтверджується договором № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.01.2016 р., акт б/н від 01.01.2016 р. приймання-передавання нежитлового приміщення, розрахунками заборгованості орендної плати, доданим до позовної заяви, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимога прокурора в інтересах позивача про стягнення із відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 19 357, 49 грн за договором № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.01.2016 р. є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, прокурор в інтересах позивача просить стягнути із відповідача пеню та штрафні санкції, передбачені договором № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.01.2016 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по сплаті орендної плати з 16.02.2016 р. по 12.05.2017 р. всього на загальну суму 2 200, 98 грн та всього на загальну суму 10 327, 26 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 3.8. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем з врахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Пунктом 3.9. договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штрафні санкції у розмірі 0, 5 % від суми заборгованості за кожен день несплати.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог прокурора в інтересах позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 2 200, 98 грн.

Розрахунок штрафних санкцій від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог прокурора в інтересах позивача в частині стягнення із відповідача штрафних санкцій від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 10 327, 26 грн.

Крім того, прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах позивача, крім інших вимог, просить суд розірвати договір № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.01.2016 р., укладений між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради та МПП „Ліфт-Сервіс.

З приводу вказаної позовної вимоги прокурора в інтересах позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 ст. 291 цього ж кодексу передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно з ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 ст. 782 цього ж кодексу передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до пунктів 9.5.-9.6. договору на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актам України.

При несплаті орендарем орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строк платежу орендодавець має право звернутись до суду з позовною заявою про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у процесі розгляду справи, з моменту укладення сторонами спірного договору оренди та станом на час розгляду справи відповідачем неналежним чином виконувався обовязок по сплаті у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном за договором, а також у період з січня 2016 р. по квітень 2017 р., і його основна заборгованість перед позивачем станом на 15.05.2017 р. складає 19 357, 49 грн, що підтверджується договором № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.01.2016 р., акт б/н від 01.01.2016 р. приймання-передавання нежитлового приміщення, розрахунками заборгованості орендної плати, доданим до позовної заяви, наявними у матеріалах справи, чим відповідач істотно порушив умови договору № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.01.2016 р., у звязку із чим у позивача виникло право на дострокове розірвання спірного договору оренди з підстав, зазначених у пункті 9.6. договору та у ст. 782 Цивільного кодексу України.

Отже, вимога прокурора в інтересах позивача до відповідача про розірвання договору № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.01.2016 р., укладеного між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради та МПП „Ліфт-Сервіс, є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, прокурор в інтересах позивача просить суд зобовязати відповідача повернути частину окремо розташованого нежитлового приміщення під розміщення офісу, що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, 68, загальною площею 24, 3 кв.м., в тому числі на поверсі 24, 3 кв.м., вартістю 63 700, 00 грн та перебуває на балансі КП „Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія.

З приводу вказаної позовної вимоги прокурора в інтересах позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 9.7. договору після закінчення строку дії договору або в випадку дострокового розірвання орендоване приміщення має бути звільнено орендарем і передано орендодавцю за актом протягом 30 днів. В разі користування обєктом оренди після припинення строку дії договору, орендар зобовязаний вносити плату, за час фактичного користування приміщення до передачі його за актом орендодавцю в розмірі орендної плати, а також відшкодовувати витрати на утримання прибудинкової території та інші витрати загального користування, сплачувати комунальні послуги, витрати на обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та обладнання.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що вказана позовна вимога прокурора в інтересах позивача є похідною від його позовної вимоги до відповідача про розірвання договору № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.01.2016 р., укладеного між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради та МПП „Ліфт-Сервіс.

Оскільки, враховуючи те, що як було встановлено судом у процесі розгляду справи, вимога прокурора в інтересах позивача про зобовязання відповідача повернути частину окремо розташованого нежитлового приміщення під розміщення офісу, що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, 68, загальною площею 24, 3 кв.м., в тому числі на поверсі 24, 3 кв.м., вартістю 63 700, 00 грн та перебуває на балансі КП „Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія, є похідною від його позовної вимоги до відповідача про розірвання договору № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.01.2016 р., укладеного між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради та МПП „Ліфт-Сервіс, що в свою чергу є законною і обґрунтованою, то суд дійшов висновку про її задоволення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства „Ліфт-Сервіс (ідентифікаційний код 32628845) на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради (ідентифікаційний код 24209727) 19 357 (девятнадцять тисяч триста пятдесят сім) грн 49 (сорок девять) коп. основної заборгованості, 2 200 (дві тисячі двісті) грн 98 (девяносто вісім) коп. пені, 10 327 (десять тисяч триста двадцять сім) грн 26 (двадцять шість) коп. штрафних санкцій.

3. Розірвати договір № 66/4-16 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.01.2016 р., укладений між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради (ідентифікаційний код 24209727) та ОСОБА_2 приватним підприємством „Ліфт-Сервіс (ідентифікаційний код 32628845).

4. ОСОБА_2 приватне підприємство „Ліфт-Сервіс (ідентифікаційний код 32628845) повернути Управлінню комунальної власності Броварської міської ради (ідентифікаційний код 24209727) частину окремо розташованого нежитлового приміщення під розміщення офісу, що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, 68, загальною площею 24, 3 кв.м., в тому числі на поверсі 24, 3 кв.м., вартістю 63 700, 00 грн та перебуває на балансі КП „Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія.

5. Стягнути з Малого приватного підприємства „Ліфт-Сервіс (ідентифікаційний код 32628845) на користь Прокуратури Київської області (ідентифікаційний код 02909996) судові витрати 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

07 липня 2017 р.