РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017Справа №910/4852/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний

завод";

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

про зобов'язання вчинити дії.

Представники:

Від позивача: Шкаровський Д.О., довіреність від 21.04.2017 №НГЗ-Нсх-01-17-253;

Від відповідача: Кузьміна Г.А., довіреність від 03.02.2017 №Ц/3-04/19-17;

Шевченко Т.Ю., довіреність від 27.10.2016 №б/н;

Сапожніков А.В., довіреність від 02.06.2017 №б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (далі - Завод) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) змінити дані в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів по власних вантажних вагонах Заводу за №№ 59499921, 59537159, 59533158, 59493106, 59535229, 59498618, 59499368, 59534180, 59533851, 59493072, 59534958, 59499970, 59534768, 59537662, 59530113, 59499145, 59495119, 59536748, 59498766, 59535302, 59533877, 59493262, 59492371, 59535419, 59530071, 59499939, 59495127, 59492348, 59536474, 59536342, 59493247, 59492561, 59536805, 59533083, 59499475, 59493767, 59532770, 59499962, 59494278, 59492660, 59538165, 59537753, 59537233, 59536946, 59534784, 59534081, 59532622, 59494229, 59543454, 59535575, 59535559, 59536516, 59535443, 59534552, 59533927, 59530121, 59498642, 59536912, 59530212, 59499855, 59493700, 59493486, 59533836, 59493213, 59537654, 59492637, 59538082, 59492025, 59495077, 59492249, 59494567, 59543926, 59535781, 59534941, 59534578, 59534313, 59533976, 59533042, 59492967, 59535708, 59534842, 59530667, 59537274, 59534172, 59492231, 59532705, 59535823, 59493320, 59534511, 59492702, 59495150, 59532853, 59534651, 59493957, 59533703, 59533729, 59535252, 59537449, 59537803, 59534883, 59533174, 59532945, 59499384, 59537738, 59493734, 59532812, 59492306, 59536953, 59499822, 59536888, 59533067, 59534115, 59534503, 59530170, 59492264, 59492074, 59498675, 59537456, 59535930, 59536334, 59495101, 59492777, 59536201, 59533711, 59538322, 59538264, 59538132, 59537340, 59537027, 59535757, 59535369, 59535237, 59535013, 59532929, 59530659, 59530535, 59499111, 59498501, 59495069, 59495036, 59499566, 59494880, 59494807, 59494203, 59493122, 59492728, 59492546, 59492538, 59492413, 59492389, 59537464, 59533653, 59532465, 59530543, 59530485, 59499673, 59499277, 59498915, 59492488, 59492082, 59538116, 59537886, 59536565, 59536243, 59535047, 59534255, 59534073, 59492983, 59492934, 59492215, 59533133, шляхом зняття ознаки оренди з причини «Повернення орендованого вагону власнику» (код 08).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2017 порушено провадження у справі.

Залізниця 10.05.2017 подала суду заперечення на позов, в яких зазначила, що: на даний час відсутні правові підстави для зняття ознаки оренди на перелік вагонів у кількості 171 одиниці, які належать позивачу, оскільки рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.04.2017 зі справи №915/1316/16 за позовом Заводу до приватного підприємства «Николаевстройкомплект» (далі - Підприємство) про зобов'язання повернути вагони в кількості 171 одиниці на стягнення неустойки у сумі 18 441 734,40 грн. відмовлено у задоволенні позовних вимог Заводу; вказаним рішенням встановлено, що договір від 16.08.2012 №260-У про передачу рухомого складу в тимчасове користування (далі - Договір), укладений Заводом і Підприємством, є чинним; крім того, відсутні акти приймання-передачі вагонів з оренди.

29.06.2017 відповідач подав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що для зняття ознаки оренди з вагонів позивачу необхідно подати Залізниці заяву про зняття ознаки оренди та акти повернення майна з оренди.

Підприємство 29.06.2017 подало суду клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, мотивоване тим, що належні позивачу вагони на даний момент перебувають у користуванні та володінні Підприємства, а тому всі дії, які вчиняються щодо цього рухомого складу стосуються прав та законних інтересів Підприємства; крім того, питання чинності Договору ще перебуває на стадії вирішення у господарській справі №915/1316/16, яка в даний момент передана на розгляд Вищому господарському суду України у зв'язку із поданням Підприємством касаційної скарги.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Підприємства з огляду на те, що: постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.04.2017 зі справи №915/1316/16 скасовано, позовні вимоги Заводу задоволено; зобов'язано Підприємство повернути Заводу вагони в кількості 171 одиниці на станцію повернення (станція Жовтнева); стягнуто з Підприємства на користь Заводу неустойку в сумі 18 441 734,40 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 206 700 грн.; стягнути з Підприємства на користь Заводу витрати зі сплати судового збору за апеляційний перегляд справи у сумі 228 885,80 грн.; вказаною постановою, зокрема, встановлено, що Договір припинив свою дію з 01.01.2016; що ж до перебування справи на розгляду у Вищому господарському суді України, то подана суду копія касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 з відміткою канцелярії вказаного апеляційного суду не є доказом прийняття скарги до розгляду Вищим господарським судом України; таким чином, рішення з даної справи не може вплинути на права і обов'язки Підприємства.

Крім того, Підприємство 29.06.2017 подало суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом не прийнято до розгляду оскільки Підприємство не є учасником судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 29.06.2017 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача надали пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечили.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 Заводом (власник) і Підприємством (замовник) укладено Договір, за умовами якого власник передав в тимчасове платне користування замовнику залізничні вагони, зокрема, хопер-цементовози.

На виконання умов Договору Завод передав, а Підприємство прийняло 191 вагон, що підтверджується додатками до Договору від 16.08.2012 №1, від 18.05.2013 №2, від 01.08.2013 №3, від 15.10.2013 №4, від 28.10.2013 №5, підписаними уповноваженими представниками вказаних юридичних осіб і скріпленими печатками, та відповідними актами приймання-передачі вагонів у ремонт.

Наприкінці 2014 року із переданих у користування вагонів Підприємство повернуло Заводу 20 вагонів, отже у користуванні Підприємства залишилися вагони у кількості 171 одиниці.

27.11.2015 Завод надіслав Підприємству лист від 26.11.2015 №1642/101-05117-05, в якому запропонував розірвати Договір на підставі пункту 8.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 18.05.2013 №5), яким передбачено розірвання (припинення) Договору шляхом письмового повідомлення іншої сторони за 15 днів до закінчення його строку дії.

Підприємство вагони не повернуло, у зв'язку з чим Завод 15.09.2016 повторно звернувся з вимогою про повернення вагонів.

Враховуючи, що вимоги Заводу про повернення вагонів залишені Підприємством без задоволення, Завод звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.04.2017 зі справи №915/1316/16 за позовом Заводу до Підприємства про зобов'язання повернути вагони в кількості 171 одиниці на стягнення неустойки у сумі 18 441 734,40 грн. відмовлено у задоволенні позовних вимог Заводу.

Не погоджуючись із прийнятим господарським судом Миколаївської області рішенням Заводом було подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.04.2017 зі справи №915/1316/16 скасовано, позовні вимоги Заводу задоволено; зобов'язано Підприємство повернути Заводу вагони в кількості 171 одиниці на станцію повернення (станція Жовтнева); стягнуто з Підприємства на користь Заводу неустойку в сумі 18 441 734,40 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 206 700 грн.; стягнути з Підприємства на користь Заводу витрати зі сплати судового збору за апеляційний перегляд справи у сумі 228 885,80 грн.

Згідно з частиною третьою статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що у справі №915/1316/16 брав участь Завод, обставини, встановлені судовим рішенням вказаної справи, не доказуються при розгляді даної справи.

Так, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 зі справи №915/1316/16, зокрема, встановлено, що Договір припинив свою дію з 01.01.2016.

16.09.2016 Завод звернувся до Залізниці з листом №1152/10105-11705 про зняття ознаки оренди на перелік вагонів у кількості 171 одиниці, що належать позивачу на праві приватної власності.

03.10.2016 позивач отримав від відповідача лист №Н31-01/703, в якому було зазначено, що згідно з пунктом 2.2 Порядку внесення (зміни) даних по власних вантажних вагонах до Автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (далі - АБД ПВ), затвердженого 25.03.2015 №ЦЗМ-14/458 (далі - Порядок), реєстрація вагонів в АБД ПВ по причині повернення орендованих вагонів власнику здійснюється при наданні акта приймання-передачі вагонів з оренди із зазначенням дати та станції виведення з оренди; при дострокову розірванні договору оренди надаються додатково: документи, передбачені договором оренди (лист-погодження про дострокове розірвання договору оренди, додаткова угода тощо).

06.03.2017 позивач повторно звернувся до відповідача з заявою №НГЗ-Исх.-01-17-121 про зміну даних по власних вантажних вагонах.

Відповідач відповіді на вказану заяву не надав, зміни до АБД ПВ не вніс.

Частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Необхідність внесення та зміни даних по власних вантажних вагонах до АБД ПВ передбачена Порядком експлуатації та пономерного обліку власних вантажних вагонів, затвердженим протоколом 29 засідання Ради з питань залізничного транспорту держав учасниць СНД від 20.06.2001, та Правилами експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 №17.

Таким чином, оскільки Договір припинив свою дію, вбачається необхідність винесення змін до АБД ПВ щодо 171 одиниці вагонів, власником яких є Завод, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) змінити дані в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів по власних вантажних вагонах Заводу за №№ 59499921, 59537159, 59533158, 59493106, 59535229, 59498618, 59499368, 59534180, 59533851, 59493072, 59534958, 59499970, 59534768, 59537662, 59530113, 59499145, 59495119, 59536748, 59498766, 59535302, 59533877, 59493262, 59492371, 59535419, 59530071, 59499939, 59495127, 59492348, 59536474, 59536342, 59493247, 59492561, 59536805, 59533083, 59499475, 59493767, 59532770, 59499962, 59494278, 59492660, 59538165, 59537753, 59537233, 59536946, 59534784, 59534081, 59532622, 59494229, 59543454, 59535575, 59535559, 59536516, 59535443, 59534552, 59533927, 59530121, 59498642, 59536912, 59530212, 59499855, 59493700, 59493486, 59533836, 59493213, 59537654, 59492637, 59538082, 59492025, 59495077, 59492249, 59494567, 59543926, 59535781, 59534941, 59534578, 59534313, 59533976, 59533042, 59492967, 59535708, 59534842, 59530667, 59537274, 59534172, 59492231, 59532705, 59535823, 59493320, 59534511, 59492702, 59495150, 59532853, 59534651, 59493957, 59533703, 59533729, 59535252, 59537449, 59537803, 59534883, 59533174, 59532945, 59499384, 59537738, 59493734, 59532812, 59492306, 59536953, 59499822, 59536888, 59533067, 59534115, 59534503, 59530170, 59492264, 59492074, 59498675, 59537456, 59535930, 59536334, 59495101, 59492777, 59536201, 59533711, 59538322, 59538264, 59538132, 59537340, 59537027, 59535757, 59535369, 59535237, 59535013, 59532929, 59530659, 59530535, 59499111, 59498501, 59495069, 59495036, 59499566, 59494880, 59494807, 59494203, 59493122, 59492728, 59492546, 59492538, 59492413, 59492389, 59537464, 59533653, 59532465, 59530543, 59530485, 59499673, 59499277, 59498915, 59492488, 59492082, 59538116, 59537886, 59536565, 59536243, 59535047, 59534255, 59534073, 59492983, 59492934, 59492215, 59533133, шляхом зняття ознаки оренди з причини «Повернення орендованого вагону власнику» (код 08).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (57286, Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 64; ідентифікаційний код 33133003) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 07.07.2017 р.