overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 922/4646/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Компакт", с. Кірове Близнюківського району Харківської області (далі - Підприємство),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017

зі справи № 922/4646/16

за позовом Підприємства

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (далі - територіальне відділення АМК),

про скасування рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська дирекція УДППЗ "Укрпошта", м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.07.2017 б/н, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 зі справи № 922/4646/16 та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення територіального відділення АМК від 04.10.2016. До скарги також додано клопотання про поновлення строку її подання від тієї ж дати.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису Підприємство подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначеної судової інстанції, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 зі справи № 922/4646/16 повернути приватному сільськогосподарському підприємству "Компакт".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.2017 Справа № 904/7405/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Креп Тех", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Тайгєр Стіл", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу у розмірі 6 225, 91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 910/18873/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Генеральної прокуратури України

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 року

у справі № 910/18873/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"

до Міністерства оборони України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Генеральної прокуратури України відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 року у справі № 910/18873/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 серпня 2017 року о 12 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати Вищому господарському суду України до дня слухання справи оригінал апеляційної скарги Генеральної прокуратури України (з додатками) на рішення господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року, яка була подана Генеральною прокуратурою України до Київського апеляційного господарського суду та повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 року у справі № 910/18873/16.

4. Позивачу та відповідачу надати відзиви на касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 року до дня слухання справи № 910/18873/16.

5. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

6. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

7. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 926/1908-б/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року
та ухвалугосподарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 року
у справі№ 926/1908-б/14
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А"
пробанкрутство,
В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Укргазбанк" .- Гладишенко М.І.,

ПАТ "Укрсоцбанк""- Шилов К.Р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2017 року прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 року у справі № 926/1908-б/14 до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні, яке відбулося 19.07.17 року о 12 год. 10 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 року розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 року у справі № 926/1908-б/14 відкладено на 26.07.2017 року о 12 год. 25 хв.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка".

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 року у справі № 926/1908-б/14 відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 26.07.2017 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді О.В. Білошкап

І.Ю.Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 916/3694/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиОдеської міської ради
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017
у справі№ 916/3694/16 Господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Великодальницької сільської ради, Новодолинської сільської ради, Одеської обласної державної адміністрації
до- Одеської міської ради; - Департаменту міського господарства Одеської міської ради; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз"
провизнання незаконним рішення Одеської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі

ВстановиВ:

Одеська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі № 916/3695/16 Господарського суду Одеської області.

14.07.2017 до Вищого господарського суду України (вх.№7560Д1/11900) надійшла заява Одеської міської ради №110-С від 18.05.2017 про відкликання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі № 916/3695/16 Господарського суду Одеської області.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Оскільки заява про відкликання касаційної скарги надійшла до надіслання ухвали про прийняття скарги до касаційного провадження, подана касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до приписів пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, пунктом 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі № 916/3694/16 Господарського суду Одеської області повернути скаржнику.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 910/17885/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Іванової Л.Б.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2017
за заявоюГоловного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича
провирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на рахунках (в порядку ст. 1213 ГПК України)
у справі№ 910/17885/14 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави, в особі: 1. Міністерства фінансів України; 2. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк";
доПриватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"
простягнення 283 289 424,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 910/17885/14 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 серпня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 905/2366/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домант"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016

у справі № 905/2366/15 господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домант"

про стягнення 232 993 305,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домант" вчетверте звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 905/2366/15.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домант" про відновлення строку на подання касаційної скарги та повернуто касаційну скаргу на підставі п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПУ України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Разом з тим, вказаною нормою процесуального законодавства не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою у разі її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку для звернення з касаційною скаргою.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Домант" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 905/2366/15.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа № 910/1275/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.05.2017
у справі№910/1275/17 Господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальності "Науково-виробнича фірма "Ірком-ЕКТ"
до відповідачаКиївської міської ради
провизнання укладеною додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Київської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Київської міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2017 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.2017 Справа № 904/7370/17
Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до ФОП ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№б/н від б/д разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Позивач, в порушення пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, замість Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказав ФОП ОСОБА_1.

Суд зазначає, що пунктом 2 частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №597 від 11.07.2017 на суму 1600,00грн.

Суддя І.В. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 910/23042/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Іванової Л.Б.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.05.2017
та на ухвалугосподарського суду міста Києва від 16.03.2017
у справі№ 910/23042/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Донецька залізниця"
простягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 942 885,45 доларів США та 52 621 324,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/23042/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 серпня 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

Н.М. Губенко