РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017Справа №910/5058/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Мотив ЛТД"

про стягнення 342 600,96 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Штельмах В.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Мотив ЛТД" про стягнення 357638,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.03.2015 між сторонами укладено Договір про співпрацю, на виконання умов якого позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 342 600,96 грн. для проведення ремонтних робіт застрахованих позивачем транспортних засобів. Оскільки відповідач обумовлені Договором роботи не виконав, позивач просив стягнути з останнього вищевказану суму грошових коштів.

На підставі викладеного позивач просив задовольнити позов.

06.06.2017 позивач надав до суду заяву, відповідно до якої просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 342 600,96 грн. Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про те, що остання є фактично заявою про зменшення розміру позовних вимог та підлягає прийняттю. У зв'язку із цим, подальший розгляд справи на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі відповідно до вищевказаної заяви та просив суд задовольнити позов.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2015 між сторонами укладено Договір про співпрацю, предметом якого є умови та порядок співпраці та взаємодії сторін щодо здійснення робіт, пов'язаних із ремонтом автомобілів страхувальників, що знаходяться під страховим захистом позивача, що підтверджується відповідним договором страхування (п. 1.1. Договору).

Пунктами 4.1., 4.1.2. даної угоди сторони погодили, що страхувальник перевіряє якість та повноту виконаних відповідачем робіт за наряд-замовленням у момент їх прийняття, про що складається акт виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками страхувальника та відповідача. Дата підписання страхувальником та відповідачем акту виконаних робіт є датою закінчення виконання робіт по ремонту автомобіля страхувальника.

Відповідно до п. 6.4. зазначеного правочину сплата позивачем страхового відшкодування шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відповідача на підставі підписаного страхувальником акту виконаних робіт упродовж 20 банківських днів із моменту отримання документів, необхідних для сплати, або в термін, вказаний у гарантійному листі страховика (Додаток № 2), але не пізніше 30 робочих днів, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок відповідача. При цьому позивач здійснює сплату за вирахування суми франшизи, яку страхувальник сплачує самостійно.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач перерахував на рахунок відповідача за наступними застрахованими об'єктами грошові кошти в загальному розмірі 342 600,96 грн., а саме: згідно з платіжним дорученням від 12.12.2016 № 289982 за Renault Kadjar АА6514РЕ у розмірі 8 372,44 грн.; згідно з платіжним дорученням від 28.12.2016 № 294770 за Ssang Yong Korando C200DI AH5826HP у розмірі 4 757,20 грн.; згідно з платіжним дорученням від 06.12.2016 № 288295 за Citroen C4 BC8046CE у розмірі 3 538,75 грн.; згідно з платіжним дорученням від 22.12.2016 № 292951 за Renault Duster AA2082MX у розмірі 12 435,21 грн.; згідно з платіжним дорученням від 07.02.2017 № 305991 за Renault Duster AA2082MX у розмірі 2 874,66 грн.; згідно з платіжним дорученням від 26.01.2017 № 301707 за Kia Ceed AA4009PE у розмірі 13 917,25 грн.; згідно з платіжним дорученням від 30.01.2017 № 302730 за Ford Mondeo BB2060CH у розмірі 30 986,08 грн.; згідно з платіжним дорученням від 31.01.2017 № 302529 за Ford Mondeo BB2060CH у розмірі 37 516,76 грн.; згідно з платіжним дорученням від 02.02.2017 № 304821 за Mitsubishi Grandis AA4985CA у розмірі 3 475,40 грн.; згідно з платіжним дорученням від 10.02.2017 № 307327 за Renault Koleos AA6283IT у розмірі 9916,13 грн.; згідно з платіжним дорученням від 20.02.2017 № 309456 за Volkswagen Polo CB6843BK у розмірі 9 638,48 грн.; згідно з платіжним дорученням від 24.02.2017 № 311196 за Renault Sandero Stepway AA8938PE у розмірі 3 443,83 грн.; згідно з платіжним дорученням від 28.02.2017 № 311854 за Ford Fiesta AH3255IM у розмірі 34 022,92 грн.; згідно з платіжним дорученням від 14.02.2017 № 308199 за Renault Koleos AA0663PE у розмірі 6 329,73 грн.; згідно з платіжним дорученням від 01.02.2017 № 304045 за Mazda 3 AX6053CP у розмірі 14 542,21 грн.; згідно з платіжним дорученням від 28.02.2017 № 312051 за Kia Ceed AA8942EX у розмірі 449,57 грн.; згідно з платіжним дорученням від 28.02.2017 № 311729 за Kia Ceed AA8942EX у розмірі 7 371,60 грн.; згідно з платіжним дорученням від 15.02.2017 № 308560 за Toyota Land Cruiser Prado 150 AA16040E у розмірі 18 511,31 грн.; згідно з платіжним дорученням від 24.02.2017 № 311167 за Subaru Forester AA0023EX у розмірі 34 625,60 грн.; згідно з платіжним дорученням від 16.02.2017 № 308710 за Kia Optima AH07120B у розмірі 63 238,40 грн.; згідно з платіжним дорученням від 17.02.2017 № 309232 за Mitsubishi Lancer AP8398CT у розмірі 12 825,36 грн.; згідно з платіжним дорученням від 21.02.2017 № 310002 за Citroen Berlingo AA2883HX у розмірі 1 219,44 грн.; згідно з платіжним дорученням від 17.02.2017 № 309250 за Renault Fluence AA36230T у розмірі 5 532,07 грн.; згідно з платіжним дорученням від 03.03.2017 № 313408 за ГАЗ 3302 AI7196EH (пошкоджено транспортний засіб Seat Ibiza АА6818НС) у розмірі 3 060,56 грн.

Однак, із наявних у матеріалах справи копій заяв страхувальників вищезазначених транспортних засобів вбачається, що відповідач відновлювальний ремонт вказаних автомобілів не здійснив, акти виконаних робіт у матеріалах справи також відсутні.

У зв'язку з цим, позивач повторно перерахував грошові кошти на рахунки інших СТО, відповідно до виставлених ними рахунків на оплату, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних платіжних доручень.

Таким чином, відповідач на суму сплачених позивачем грошових коштів за Договором у розмірі 342 600,96 грн. ремонтні роботи автомобілів страхувальників не здійснив, внаслідок чого позивач звертався до відповідача з претензією від 06.03.2017 № 2510/12цв про повернення цих коштів, однак вказана вимога залишена останнім без задоволення.

За приписами ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.11, 509 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору чи іншого правочину.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач здійснив перерахування грошових коштів на рахунок відповідача для проведення ремонту транспортних засобів страхувальників, однак відповідач обов'язок за Договором щодо ремонту зазначених транспортних засобів не виконав, чим порушив умови даного правочину. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на наведе, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги про стягнення сплачених відповідачу сум за Договором підлягають поверненню, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За ч. 1 ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Мотив ЛТД" (02166, м. Київ, вул. Маршала Жукова, буд. 26; ідентифікаційний код 37676233) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) 342600 (триста сорок дві тисячі шістсот) грн. 96 коп. основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 5139 (п'ять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 11.07.2017

Суддя Я.В. Маринченко