ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 918/1255/16

Суддя Марач В.В., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОДАР"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 858170,21 грн.

За участю представників

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

від органу ДВС: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року у справі №918/1255/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОДАР" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 858170,21 грн. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОДАР» (35220, Рівненська обл., Демидівський район, с.Хрінники, вул.Шевченка, 86, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суму основного боргу у розмірі 453509,64 грн., 36% річних у розмірі 175581,49 грн., інфляційні збитки у розмірі 23995,15 грн., пеню у розмірі 173338,25 грн., штраф у розмірі 31745,68 грн., 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 12872,56 грн. судового збору.

30 грудня 2016 року на примусове виконання вищевказаного рішення видано наказ.

30 травня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії відділу ДВС Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 30.12.2016 р., в якій просить:

1.Визнати протиправними дії начальника відділу ДВС Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Приходько Тетяни Миколаївни з повернення наказу господарського суду Рівненської області від 30.12.2016 року про примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області від 13.12.2016 року по справі № 918/1255/16 в порядку п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав відсутності в поданих матеріалах підтверджуючих документів про зміну юридичної адреси боржника ТОВ «СВІТ АРГО ДАР» ().

2. Зобов'язати прийняти до виконання наказ господарського суду Рівненської області від

30.12.2016 року про примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області по справі № 918/1255/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОДАР» () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 453509,64 грн., 36% річних у розмірі 175581,49 грн., інфляційні збитки у розмірі 23995,15 грн., пеню у розмірі 173338,25 грн., штраф у розмірі 31745,68 грн., 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 12872,56 грн. судового збору.

Подану скаргу скаржник мотивує тим, що підставою для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання є п.10. ч.4. ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Однак вказані дії державного виконавця скаржник вважає протиправними та такими, що не відповідають положенням ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідач відзиву на скаргу суду не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Відповідача є: 53071,Дніпропетровська область, Криворізький район, село Красівське, вул.Квіткова, буд.21.

Згідно реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції господарського суду Рівненської області від 15.06.2017 року Відповідачу ТзОВ "Світ Агродар" направлено ухвалу господарського суду від 14.06.2017 року про відкладення розгляду скарги у справі №918/1255/16 на адресу:53071,Дніпропетровська область, Криворізький район, село Красівське, вул.Квіткова, буд.21, згідно поштового відправлення №599.

Відповідно до даних пошукової системи "Укрпошти" поштове відправлення за номером 599 вручене адресату (одержувачу) особисто 21.06.2017 року об"єктом поштового зв"язку "Красівське" з індексом 53071.

Таким чином суд вважає, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відділ ДВС Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області явку повноважного представника в суд не забезпечив, просив розгляд скарги провести за відсутності представника відділу ДВС. Надав суду відзив на скаргу, в якому проти задоволення скарги заперечив, пославшись на те, що дії ДВС щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, були вчинені з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому не можуть бути визнані протиправними.

Крім того, 22.05.2017 року стягувачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було повторно подано на виконання зазначений наказ №918/1255/16 від 30.12.2016 року про стягнення з ТОВ «Світ Агродар» Рівненська область,Демидівського району, с. Хрінники, вул.. Шевченко,86 на користь фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1 суми боргу у розмірі 881042,77 грн., разом з квитанцією про сплату авансового внеску 2 % відповідно до вимог п. 2 ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі поданих документів начальником відділу ДВС 23.05.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54000655 від 23.05.2017 року, яке станом на 07.07.2017 року перебуває на виконанні у Криворізькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, тому у зобов'язанні повторно відкрити виконавче провадження відсутня необхідність, оскільки стягувачем виконані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», надані докази зміни юридичної адреси боржника, а начальником відділу ДВС відкрито виконавче провадження, та копії постанов направлено стягувачу до відома та боржнику до виконання.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що начальником відділу ДВС 23.05.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54000655, яке станом на 07.07.2017 року перебуває на виконанні у Криворізькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській, то відповідно відсутні підстави зобов'язувати останнє прийняти до виконання наказ господарського суду Рівненської області від 30.12.2016 року про примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області по справі № 918/1255/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОДАР» () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 453509,64 грн., 36% річних у розмірі 175581,49 грн., інфляційні збитки у розмірі 23995,15 грн., пеню у розмірі 173338,25 грн., штраф у розмірі 31745,68 грн., 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 12872,56 грн. судового збору, в розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", а відтак в даному випадку предмет спору відсутній.

Що стосується скарги в частині вимог про визнати протиправними дії начальника відділу ДВС Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Приходько Тетяни Миколаївни з повернення наказу господарського суду Рівненської області від 30.12.2016 року про примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області від 13.12.2016 року по справі № 918/1255/16 в порядку п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав відсутності в поданих матеріалах підтверджуючих документів про зміну юридичної адреси боржника ТОВ «СВІТ АРГО ДАР» (), то суд зазначає наступне.

Відповідно до засад виконавчого провадження, закріплених у ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» останнє здійснюється з дотриманням верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності. справедливості, неупередженості та об'єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документа та вичерпний перелік підстав для його повернення.

Місце виконання рішення зазначено у ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження». Зокрема, частина 1 цієї статті передбачає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору міспя відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 4 статті 19 Закону також передбачено, що сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Початок примусового виконання рішення виконавцем відбувається на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення, до якої додається квитанція про сплату авансового внеску (стаття 26 Закону). Інших вимог та переліку документів, необхідних для початку примусового виконання рішення ЗУ «Про виконавче провадження» не містить. У частині 3 ст. 26 Закону лише передбачено право стягувача на зазначення відомостей, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо).

Водночас, ч. 1 ст. 18 Закону передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено. ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 5 цієї ж статті, під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників. їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Частиною 2 статті 36 ЗУ «Про виконавче провадження» також передбачено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З вшцевикладеного вбачається, що на стягувача покладено обов'язок написати заяву про примусове виконання рішення та додати до неї докази сплати авансового внеску (який фактично є платою за дії виконавця, спрямовані на виконання судового рішення).

При цьому, стягувач за власним бажанням та за наявності інформації, яка може допомогти виконати таке рішення, має право (а не обов'язок) зазначити відомі йому відомості, які мають сприяти примусовому виконанню рішення.

Такі відомості мають перевірятися виконавцем під час здійснення ним свого обов'язку з примусового виконання рішення в порядку, передбаченому статтею 18 Закону шляхом безпосереднього доступу до державних баз і реєстрів, у тому числі електронних.

У разі отримання належним чином оформленої заяви про примусове виконання рішення із зазначенням відомостей про місцезнаходження боржника, виконавець повинен прийняти виконавчий документ до виконання, а за наявності сумнівів щодо достовірності вказаної інформації щодо місцезнаходження боржника, як і у випадку її відсутності взагалі, вчиняти дії направлені на його розшук, що чітко регламентовано чинним законодавством України.

Таким чином з огляду на вищезазначені норми виконавчі дії провадяться державним виконавцем саме за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а не за місцем, вказаним, як адреса боржника, у виконавчяому документі.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Таким чином здійснивши дії з повернення наказу господарського суду Рівненської області від 30.12.2016 року про примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області від 13.12.2016 року по справі № 918/1255/16 в порядку п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав відсутності в поданих матеріалах підтверджуючих документів про зміну юридичної адреси боржника ТОВ «СВІТ АРГОДАР» () державний виконавець діяв не на підставі вищазазначеної статті Закону.

Однак суд зазначає, що в подальшому начальником відділу ДВС Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 23.05.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54000655 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 30.12.2016 року по справі № 918/1255/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОДАР» () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 453509,64 грн., 36% річних у розмірі 175581,49 грн., інфляційні збитки у розмірі 23995,15 грн., пеню у розмірі 173338,25 грн., штраф у розмірі 31745,68 грн., 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 12872,56 грн. судового збору, яке станом на 10.07.2017 року перебуває на виконанні у Криворізькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 4-2 Господарського кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до статті 4-7 цього ж Кодексу судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.

Таким чином з огляду на зазначені норми суд приймає рішення за результатами обговорення усіх обставин справи, які, відповідно, існують на момент винесення рішення.

Судом встановлено, що на момент винесення даної ухвали державним виконавцем відділу ДВС Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області усунуті порушення, які були вчинені при вирішенні питання про прийняття до виконання наказу господарського суду Рівненської області від 30.12.2016 року по справі № 918/1255/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОДАР» () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 453509,64 грн., 36% річних у розмірі 175581,49 грн., інфляційні збитки у розмірі 23995,15 грн., пеню у розмірі 173338,25 грн., штраф у розмірі 31745,68 грн., 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 12872,56 грн., а саме винесено постанову від 23.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу.

Відтак суд приходить до висновку, що на момент винесення даної ухвали, відсутній предмет спору, а відтак провадження з розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - припинити.

Суддя Марач В.В.