УХВАЛА

30.06.2017Справа № 910/23935/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "Катіон"

до Державне підприємство "Український державний науково-дослідницький інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. М. Білоконя"

Державне підприємство "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

Третя особа1 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

Третя особа2 Хмельницька міська рада

про скасування технічної документації

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Клюцук В.П., договір від 26.01.2017 (відео конференція м. Хмельницьк)

Від відповідача 1 Уманський С.О., довіреність № Д-308 від 14.02.2017

Від відповідача 2 не з`явився

Від третьої особи1 Гавриляко О.М., довіреність № 9-28-0.17-17932/2-16 від 15.11.2016

Від третьої особи2 Демчук Л.Г., довіреність № 02-15-1937 від 08.11.2016 2017 (відео конференція

м. Хмельницьк)

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Катіон" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Державного підприємства "Український державний науково-дослідницький інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. М. Білоконя" та Державне підприємство "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування технічної документації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23935/16 та призначено розгляд на 27.01.2017.

18.01.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано клопотання про перенесення судового засідання.

23.01.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримані документи на виконання вимог ухвали.

25.01.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано відзив на позовну заяву.

27.01.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 27.01.2017 розгляд справи відкладено на 17.02.2017.

15.02.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача1 отримано відзив на позовну заяву.

17.02.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

17.02.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача1 отримано клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання 17.02.2017 представник позивача з'явився, підтримав своє клопотання про витребування додаткових доказів.

В судове засідання 17.02.2017 представник відповідача 1 з'явився, підтримав своє клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання 17.02.2017 представник відповідача 2 з'явився, надав свої усні пояснення щодо заявлених клопотань.

Ухвалою суду від 17.02.2017 розгляд справи відкладено на 17.03.2017 та залучено треті особи та направлено судові запити.

В судове засідання 17.03.2017 представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 17.03.2017 представник відповідача 1 з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 17.03.2017 представник третьої особи 1 з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 17.03.2017 представники відповідача 2та третьої особи 2 не з'явилися.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників відповідача2 та третьої особи 2.

Ухвалою суду від 17.03.2017 розгляд справи відкладено на 10.04.2017.

10.04.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

11.04.2017 відділом діловодства суду від представника третьої особи 2 отримано клопотання про припинення провадження у справі, заяву про застосування позовної давності та пояснення на позов.

Ухвалою суду від 24.04.2017 розгляд справи призначено на 12.05.2017.

03.05.2017 відділом діловодства суду від представника третьої особи 2 отримано клопотання про участь в засіданні в режимі відео конференції.

12.05.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

12.05.2017 відділом діловодства суду від представника третьої особи1 отримано пояснення по справі.

Ухвалою суду від 12.05.2017 розгляд справи відкладено на 30.06.2017.

В судове засідання 30.06.2017 представник позивача з'явився, надав усні пояснення щодо суті спору.

В судове засідання 30.06.2017 представник відповідача 1 з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 30.06.2017 представник третьої особи 1 з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 30.06.2017 представник третьої особи 2 з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 30.05.2017 представник відповідача 2 не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача2.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.08.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, залЗасідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №16, проводити в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області.

2. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник