КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Справа№ 911/917/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Хрипуна О.О.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Каніковський А.О.

за участю представників:

від позивача - Танчак Н.В. (представник за довіреністю)

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

на ухвалу господарського суду Київської області

від 16.05.2017

у справі № 911/917/17 (суддя Грєхов А.С.)

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості у розмірі 104530,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 провадження у справі за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 104530,26 грн припинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом норм процесуального права. При цьому скаржник зазначає про безпідставність висновків місцевого господарського суду про те, що позивачем не враховано, що вирішення спору про стягнення суми вартості безпідставно спожитої теплової енергії постачання якої здійснювалось до нежитлових приміщень №№44-1 - 44-13 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, впливає на права та обов'язки останнього, як фізичної особи. Як зазначає скаржник, нежитлові приміщення №№44-1 - 44-13 з окремим входом на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 99,6 кв.м. дійсно належать фізичні особі ОСОБА_3, разом з тим позивач стверджує, що вказане приміщення використовується відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у своїй підприємницькій діяльності, при цьому посилається на акт обстеження №174/2110 від 17.02.2015, часткову оплату вартості теплової енергії, заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 12.06.2017 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/917/17 до провадження; призначено до розгляду на 27.06.2017.

27.06.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, на підставі ст.69 ГПК України.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду у справі №911/917/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/917/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Хрипун О.О.) від 30.06.2017 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/917/17 до провадження; клопотання про продовження строку розгляду справи задоволено; продовжено строк розгляду справи №911/917/17 на п'ятнадцять днів, призначено до розгляду на 18.07.2017.

В судове засідання апеляційної інстанції 18.07.2017 представник відповідача не з'явився.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін про місце, дату та час судового розгляду, з урахуванням обмеженого строку розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд визнав можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/917/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 104530,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за теплову енергію за період з грудня 2006 року по травень 2015 року. За твердженням позивача, в опалювальний період з грудня 2006 по травень 2015 відповідач безпідставно отримував теплову енергію на потреби опалення, постачання якої здійснював позивач, що підтверджується актами про підключення теплової енергії до житлового будинку №7/9 по вул. Мистецтв (Червонопрапорній) в опалювальний період з 2006 по 2015 роки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2017 порушено провадження у справі №911/917/17, призначено розгляд справи.

25.04.2017 через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано заяву про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до правовстановлюючих документів, нежитлові приміщення належать фізичній особі ОСОБА_3

Також, представником відповідача подано клопотання про застосування строків позовної давності щодо стягнення заборгованості з грудня 2006 року по березень 2014 року.

16.05.2017 в суді першої інстанції позивачем подана заява про виправлення описки в позовній заяві, а саме в частині визначення періоду заборгованості. Таким чином позивач просить господарський суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 104530,26 грн за період з грудня 2006 року по лютий 2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 провадження у справі за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 104530,26 грн припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з посиланням на те, що позивачем не враховано, що вирішення спору про стягнення суми вартості безпідставно спожитої теплової енергії, постачання якої здійснювалось до нежитлових приміщень №№44-1 - 44-13 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, впливає на права та обов'язки ОСОБА_3, як фізичної особи. Суд також зауважив, що власником відповідних приміщень є фізична особа ОСОБА_3, що не було враховано при поданні позову позивачем та дійшов висновку, що розгляд позовних вимог про стягнення суми вартості безпідставно спожитої теплової енергії не може бути здійснено в межах господарського судочинства, оскільки в такому випадку вказана фізична особа підлягає обов'язковому залученню до розгляду справи в якості відповідача, що суперечить нормам ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Припинення провадження у справі регламентується статтею 80 Господарського процесуального кодексу України. Пунктом 1 названої статті передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Як роз'яснено в п.п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням ст. 1 ГПК України, а правовідносини щодо яких виник спір носять господарський характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Із змісту позовної заяви та заяви позивача про виправлення описки вбачається, що комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" заявлено вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми вартості безпідставно спожитої теплової енергії на об'єктах - нежитлових приміщень №44-1 - 44-13 з окремим входом на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 99,6 кв.м за період з грудня 2006 року по лютий 2015 року.

Разом з тим колегією суддів встановлено, рішенням Київського районного суду міста Харкова у справі №2-6300/06/01 від 28.11.2006 за ОСОБА_3 визнано право власності на нежитлові приміщення №44-1 - 44-13 з окремим входом на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 99,6 кв. м.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

01.03.2015 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, як споживачем, та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі", як теплопостачальною організацією, було укладено договір №14531 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до п.1 якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

В додатку №4 до договору №14531 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді «Перелік об'єктів теплоспоживання» зазначена адреса об'єкту теплоспоживання: АДРЕСА_1, площа: 99,60 кв.м.

Інших договорів на постачання теплової енергії між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" матеріали справи не містять.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться рахунки за послуги з теплопостачання за спірний період, з яких вбачається, що позивачем виставлялись відповідні рахунки на ім'я ОСОБА_4 (на об'єкт теплоспоживання: АДРЕСА_1) та на ім'я ОСОБА_5 (на об'єкт теплоспоживання: АДРЕСА_1).

З огляду на викладене, враховуючи те, що спір про стягнення суми вартості безпідставно спожитої теплової енергії, постачання якої здійснювалось до приміщень №44-1 - 44-13 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період з грудня 2006 року по лютий 2015 року, впливає на права та обов'язки фізичної особи, враховуючи те, що власником відповідних приміщень є фізична особа ОСОБА_3, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що розгляд позовних вимог про стягнення суми вартості безпідставно спожитої теплової енергії не може бути здійснено в межах господарського судочинства, оскільки в такому випадку вказана фізична особа підлягає обов'язковому залученню до розгляду справи в якості відповідача, що суперечить нормам ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вищевикладені обставини справи спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування ухвали суду, а тому відхиляються судом.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/917/17 залишити без змін.

Матеріали справи №911/917/17 повернути господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.О. Хрипун

К.В. Тарасенко