КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2017 р. Справа №911/981/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сюравчика Олександра Григоровича на рішення Господарського суду Київської області

від 26.12.2016р.

у справі № 911/981/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж Т"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.12.2016р. у справі №911/981/16 позов задоволено повністю.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. та 02.03.2017р. у справі №911/981/16 апеляційна скарга ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" поверталась скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 26.12.2016р. у справі №911/981/16, відповідач в черговий раз звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, зменшення розміру чи відстрочення сплати судового збору, враховуючи його майновий стан.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 06.07.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою, відповідачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про зменшення розміру чи відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (пункт 3 Інформаційного Листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015).

При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Пункт 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Вказане клопотання відповідача мотивоване тим, що він перебуває у процедурі банкрутства, що підтверджено відповідною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 № 910/15057/16 про порушення провадження у справі про банкрутство, постановою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 № 910/15057/16 про визнання боржника банкрутом, а тому майновий стан відповідача не дозволяє сплатити судовий збір у належному розмірі, що перешкоджає та обмежує останнього у доступі до правосуддя для захисту порушених прав. Відповідач звертає увагу на те, що загальна непогашена кредиторська заборгованість складає суму - 785 046 000,00 грн., що підтверджено також постановою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 № 910/15057/16 та останнім фінансовим звітом підприємства. Загальна сума грошових активів, які має відповідач становить - 13 095,29 грн., що "заморожені" на банківському рахунку в АТ "Банк "Фінанси та Кредит", який також знаходиться на ліквідації. За наведених обставин ліквідатор відповідача просить звільнити його від сплати судового збору.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Отже, чинне законодавство України надає судам дискреційні повноваження вирішувати питання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або надання відстрочки (розстрочки) його сплати. Однак, такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати вагомі підстави відмови у задоволені заяв, оскільки відсутність обґрунтування, так само, як і безпідставна відмова, може стати перешкодою в реалізації права на доступ до суду, гарантованого у п. 1 ст. 6 Конвенції.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Розглядаючи клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, зважаючи на значну суму судового збору, а також доведеність та підтвердження обставин, які перешкоджають сплаті судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016р. у справі №911/981/16.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

3. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016р. у справі №911/981/16 до прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

4. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сюравчика Олександра Григоровича на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016р. у справі №911/981/16 прийняти до провадження.

5. Розгляд справи №911/981/16 призначити на 06.09.2017р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

6. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

7. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров