overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" липня 2017 р.Справа № 922/2361/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Лекконт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКС Компані", м.Харків
про стягнення коштів в сумі 91145,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекконт» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакс Компані» про стягнення заборгованості в сумі 86865,54 грн., 780,75 3% річних, 3499,50 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги вмотивовано порушенням відповідачем своїх грошових зобовязань за договорами поставки №39 від 08.08.2016 р. та №47 від 22.08.2016 р.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п. (п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи, що в позовній заяві об'єднано вимоги, які не зв'язані між собою поданими доказами та виникли з різних підстав (за двома різними договорами поставки №39 від 08.08.2016 р. та №47 від 22.08.2016 р.) - Суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила поєднання вимог та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, Суд дійшов висновку про повернення даної позовної заяви та доданих до неї документів позивачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №1164 від 14.07.2017 р. на суму 1600,00 грн.) ТОВ "Лекконт" без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" липня 2017 р. Справа № 918/501/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 - 1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс ЛТД" - 2

про в сумі 26 012 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "31" липня 2017 р. о 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33024, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_2);

4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" липня 2017 р. Справа № 918/505/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 70 645 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "31" липня 2017 р. о 16:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01601, м. Київ, вул. Шевченка, 18);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 2);

4 - відповідачу рекомендованим (35800, м. Острог, вул. Князів Острозьких, 22г).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 918/158/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М." на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М."

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба автомобільних доріг у Харківській області

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 647 839 грн. 12 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_2;

від відповідача 1: не з"явився;

від відповідача 2: не з"явився;

від органу ДВС: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2017 року розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М." на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 918/158/15 відкладено.

В судове засідання 18.07.2017 року не з"явились представники відповідачів. Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 07.06.2017 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в судове засідання сторін та витребування доказів. Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,121-2 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "02" серпня 2017 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

3. Сторонам та ДВС виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2017 року.

4. Скаржнику надати суду: докази знаходження майна (рухомого, нерухомого) та інших цінностей у боржника, на які Скаржник вимагає накласти арешт.

5. Відділу ДВС надати суду: докази виконання дій, зазначених в скарзі стягувача.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та ДВС.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа №918/420/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 72 710 грн. 69 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (керівник);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 72 710 грн. 69 коп.

Ухвалою господарського суду від 15 червня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/420/17. Ухвалою господарського суду від 03 липня 2017 розгляд справи відкладено на 18 липня 2017 року.

В судовому засіданні 18 липня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 18 липня 2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку із нез'явленням відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2017 р. на 14:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.

б) відповідачу : - виконати вимоги ухвали суду від 15 червня 2017 року.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова , буд 7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2017 Справа № 920/650/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2085)

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна

України по Сумській області, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нодис» м. Суми

про стягнення 42194 грн. 69 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати прокурору та позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення та докази не вжиття Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області заходів щодо стягнення заявленої заборгованості самостійно; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Справа № 923/237/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши клопотання Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро"

до: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1,1"

про усунення перешкод у користуванні майном

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро", м. Херсон, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд зобов'язати відповідача (Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "І.Вазова 1", ) усунути перешкоди у здійсненні товариством права належного, повноцінного та безпечного користування своїм нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням загальною площею 207 кв.м., що знаходиться в м. Херсоні, по вул. І. Вазова, 1, шляхом зобов'язання відповідача власними силами демонтувати металеву конструкцію - пандус, розташований біля сходового проходу, що веде до єдиного під'їзду багатоквартирного будинку № 1 по вул. І. Вазова, вхід до якого перехрещується з входом до належного ТОВ "Адепт-Агро" нежилого приміщення.

В процесі з'ясування та дослідження обставин справи, з метою вирішення питань, які мають значення для правильного вирішення спору, натомість потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду від 08.06.2017 провадження у справі було зупинено та призначено судову експертизу.

Від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи та вирішення питання щодо здійснення попередньої оплати вартості експертизи.

Суд поновляє провадження у справі для вирішення питань, поставлених в клопотанні експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження по справі поновити.

2.Розгляд призначити на "28" липня 2017 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, судовому експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (73005, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон) до відома.

Суддя Н.О.Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Справа № 923/468/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозерський"

про стягнення 97112,34 грн

за участі представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

встановив:

Ухвалою суду від 27.06.2017 розгляд справи призначений на 18.07.2017 із зобовязанням сторін забезпечити явку своїх представників. Проте, позивач свого представника до суду не направив, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для мирного врегулювання спору.

За таких обставин, з метою забезпечення загальних принципів судочинства та положень статті 78 Господарського процесуального кодексу України щодо укладення мирової угоди, розгляд справи підлягає відкладенню.

Водночас, враховуючи закінчення строку розгляду справи 26.08.2017, необхідність відкладення для за вказаних вище обставин, строк розгляду справи за винятковістю випадку підлягає продовженню (з урахуванням відпустки судді), до 12.09.2017 у відповідності до положень статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Продовжити строк розгляду справи до 12.09.2017.

3.Призначити справу до розгляду на 12 вересня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2017 р.Справа № 922/1978/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Люботин Харківської області,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", м. Люботин Харківської області ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.10.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія", , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича.

17.07.2017р. від ліквідатора надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної в ліквідаційній процедурі.

Дана заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77-81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про затвердження мирової угоди на "08" серпня 2017 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322 .

Запропонувати учасника судового процесу надати обґрунтування своєї позиції щодо затвердження наданої до суду мирової угоди.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "ВКФ "Явір".

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 липня 2017 року Справа № 925/895/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42 764,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "01" серпня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: --------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.