ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 911/1917/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН КРЕМІНЬ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрам Ко

про визнання договору недійсним

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.06.2017 року);

від відповідача: не зявився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН КРЕМІНЬ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрам Ко про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2017 року порушено провадження у справі № 911/1917/17 та призначено до розгляду на 10.07.2017 року.

10.07.2017 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та клопотання про відкладення розгляду справи.

10.07.2017 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, через канцелярію суду позивачем подане клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації. Клопотання мотивоване тим, що спірний Договір факторингу № Ф200417 від 20.04.2017 року, який позивач просить визнати недійсним, укладений саме між Товариством з обмеженою відповідальністю Фрам Ко та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши в судовому засіданні 10.07.2017 року подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, Господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі № 911/1917/17 іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації. У звязку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, в судове засідання 10.07.2017 року представник відповідача не зявився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.2017 року о 11 год. 40 хв.

2. На підставі ст. 24 ГПК України, залучити до участі у справі № 911/1917/17 в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації (04119, м. Київ, вул. Якіра, 10-А, офіс 12, ).

3. Зобовязати позивача надіслати відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації копію позовної заяви з доданими документами, докази надіслання надати суду.

4. Зобовязати відповідача 2- Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації надати:

- оригінали (для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення тощо);

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- платіжні реквізити.

5. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

7. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Попередити сторони про те, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 3).

Попередити сторони про те, що відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб (ч. 2).

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.П. Карпечкін