ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р.Справа № 2/146-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „КСК", м. Полонне Хмельницької області

про визнання банкрутом (заява ТОВ "Кей-Колект" про грошові вимоги)

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1 - згідно довіреності №483 від 16.07.2017 року;

від кредиторів: не з'явились

ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 21.07.2009р. було порушено провадження у справі №2/146-Б про визнання банкрутом ТОВ „КСК" м. Полонне, введено процедуру розпорядження майном і призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка А.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано у газеті „Голос України" №152 (4652).

Ухвалою господарського суду від 24.12.2009р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до товариства з обмеженою відповідальністю „КСК" в загальній сумі 5353854,46грн.

Відповідно до рішення комітету кредиторів від 24.02.2010р., ухвалою суду від 19.04.2010р. розпочато процедуру санації ТОВ „КСК" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Клименка А.В.

Ухвалою від 16.12.2010р. судом затверджено мирову угоду від 14.10.2010р., із змінами і доповненнями від 14.12.2010р., укладену ТОВ „КСК", в особі керуючого санацією Клименка А.В., і комітетом кредиторів, в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_3, з зобов'язаннями боржника про відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство. Припинено процедуру санації, скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою суду від 21.07.2009р., а також припинено провадження у справі №2/146-Б.

Ухвалою від 10.10.2012р. судом розірвано мирову угоду від 14.10.2010р. в частині вимог кредиторів - ПАТ „Кредитпромбанк", ПАТ „Західінкомбанк" (Київська філія) та Полонського відділення Шепетівської ОДПІ, за їх заявою.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. ухвалу суду області від 11.08.2015р. у справі №2/146-Б скасовано, заяву ПАТ "Дельта-Банк" про поновлення провадження у справі №2/146-Б задоволено. Поновлено провадження у справі на стадії процедури санації та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.12.2015р. (суддя Крамар С.І.) справу №2/146-Б прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року припинено повноваження керуючого санацією ТОВ "КСК" арбітражного керуючого Клименка А.В. у справі №2/146-Б. Призначено керуючим санацією ТОВ „КСК" арбітражного керуючого Костура С.В.

Постановою суду від 09.03.2017р. ТОВ „КСК" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ „КСК" призначено арбітражного керуючого Костура С.В.

10.04.2017р. року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ надійшла заява № И_7041-733897 від 05.04.2017р. про грошові вимоги, у якій він просить суд визнати грошові вимоги ТОВ "Кей-Колект" до ТОВ "КСК" за кредитним договором №0 від 10.07.2007 року станом на 09.03.2017р. в розмірі 1 355 030,80 грн., з яких: 885756,79 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 469274,01 грн. - заборгованість за відсотками; та зобов'язати арбітражного керуючого Костура С.В. окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "КСК" забезпечені заставою вимоги заставного кредитора - ТОВ "Кей-Колект" у розмірі 1355030,80грн.

Як на підставу задоволення заяви вказує, що між ОСОБА_5 та ПАТ „УкрСиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 10.07.2007р., в забезпечення якого ТОВ „КСК" було укладено договір поруки від 10.07.2007р. та договір іпотеки від 10.07.2007р. В послідуючому між ПАТ „УкрСиббанк" та ТОВ „Кей-Колект" було укладено договір факторингу №1 за яким відбулося відступлення права грошової вимоги на існуючі або майбутні заборгованості, що виникли за Кредитним договором №0.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ про грошові вимоги до ТОВ "КСК" на суму 1355030,80 грн. призначено до розгляду.

24.04.2017р. на адресу суду від ТОВ "Кей-Колект" надійшла заява, згідно якої заявник, зокрема, просить суд розглядати в межах провадження по справі №2/146-Б заяву кредитора про грошові вимоги (після визнання боржника банкрутом) до ТОВ "КСК" за № И_7041-733897 від 05.04.2017р. та визнати грошові вимоги ТОВ "Кей-Колект" за кредитним договором № 0 від 10.07.2007р. станом на 09.03.2017р. в розмірі 1 355 030, 80 грн.

24.05.2017р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Костура С.В., у якій останній просить суд застосувати строк позовної давності по справі та відмовити у задоволенні грошових вимог ТОВ "Кей-Колект".

24.05.2017р. на адресу суду від представника гр. ОСОБА_5 надійшов відзив на заяву ТОВ "Кей- Колект", у якій останній просить суд при розгляді заяви ТОВ "Кей-Колект" застосувати строки позовної давності та у задоволенні заявлених ТОВ "Кей-Колект" вимог відмовити у повному обсязі за безпідставністю.

Присутній у судовому засіданні представник заявника підтримав подану ним заяву №И_7041_733897 від 05.04.2017р. про визнання грошових вимог ТОВ "Кей-Колект" в розмірі 1355030,80 грн., просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Вказав, що правонаступником ПАТ „Укрсиббанк" є ТОВ „Кей-Колект" на право грошової вимоги до банкрута як майнового поручителя. Звернув увагу, що основний боржник - гр. ОСОБА_5 свої зобов'язання за договором споживчого кредиту не виконав, тому заявник звернувся до майнового поручителя з вказаними вимогами, що забезпечені заставою. Повідомив, що згідно звіту про оцінку предмета іпотеки від 13.03.2017р. його вартість становить 2025000,00грн.

Зазначив, що заявником не пропущено строк позовної давності, оскільки у даному випадку застосовуються вимоги Закону про банкрутство, а заставний кредитор не обмежений строком заявлення грошових вимог до боржника. Акцентував, що договір іпотеки чинний і відсутнє жодне рішення, яким би його було визнано недійсним.

У надісланих на адресу суду додаткових поясненнях №-И82-18-733897 від 11.07.2017 року додатково наголосив на судовій практиці Вищого господарського суду України, викладеній у постанові від 09.08.2016 року у справі №908/130/15-г.

Ліквідатор - арбітражний керуючий Костур С.В. у судове засідання не з'явився, причин не повідомив.

Представник кредитора - гр. ОСОБА_5 в попередніх судових розглядах заперечив щодо задоволення заяви ТОВ „Кей-Колект". Зазначив, що вимоги безпідставні та необґрунтовані, оскільки заявник не звернувся до безпосереднього боржника за договором споживчого кредиту, а відразу до банкрута. Звернув увагу на пропуск заявником строку позовної давності щодо заявлених вимог. Просив суд відмовити ТОВ „Кей-Колект" у визнанні грошових вимог.

Кредитор - Славутська об'єднана державна податкова інспекція також не скористалася правом участі свого представника в даному судовому розгляді, надіслала на адресу суду клопотання №40/9/22-14-10 від 18.07.2017 року, у якому просить суд проводити судове засідання 19.07.2017 року без участі представника інспекції.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2009р. було порушено провадження у справі №2/146-Б про визнання банкрутом ТОВ „КСК" м. Полонне.

Постановою суду від 09.03.2017р. ТОВ „КСК" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ „КСК" призначено арбітражного керуючого Костура С.В.

10.04.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ надійшла заява № И_7041-733897 від 05.04.2017р. про грошові вимоги, у якій він просить суд визнати грошові вимоги ТОВ "Кей-Колект" до ТОВ "КСК" за кредитним договором №0 від 10.07.2007 року станом на 09.03.2017р. в розмірі 1 355 030,80 грн., з яких:

- 885756,79 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту;

- 469274,01 грн. - заборгованість за відсотками;

та зобов'язати арбітражного керуючого Костура С.В. окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "КСК" як забезпечені заставою вимоги заставного кредитора - ТОВ "Кей-Колект" у розмірі 1355030,80 грн.

10.07.2007р. між АКІБ "УкрСиббанк" (Банк) та гр. ОСОБА_5 (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту №0 (надалі - кредитний договір), за змістом якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії в сумі 40 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 202 000,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі (п.1.1 договору).

Позичальник зобов'язується повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше „ 09" липня 2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін (п. 1.2.2 кредитного договору).

Пунктом 1.3. договору передбачено плату за кредит: за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці (п.1.3.1 договору).

За змістом п. 2.1 кредитного договору виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується наступним чином, зокрема, банком приймається:

- застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме: комплекс нежилих приміщень, загальною площею 2062,1 кв.м., який розташовано за адресою АДРЕСА_1 та є приватною власністю товариства з обмеженою відповідальністю "КСК" (код за );

- порука, а саме: ОСОБА_7 (і.к. НОМЕР_1).

Строк дії даного договору встановлюється з дати його укладення (дати підписання договору сторонами) до повного повернення банку всієї суми кредиту за договором та повного погашення плати за кредит і неустойки, у разі її нарахування (п. 7.7 кредитного договору).

Договір підписаний сторонами.

До договору про надання споживчого кредиту №0 сторонами погоджено графік погашення кредиту.

Додатковою угодою №2 від 03.02.2009р. сторони домовились про перенесення строків виконання зобов'язань позичальника зі сплати процентів за договором (при цьому на вказане перенесення не розповсюджуються загальні правила черговості погашення зобов'язань, встановлені договором): сплата процентів нарахованих згідно умов договору у доларах США в період з 01 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року, здійснюється позичальником в період з 01 січня 2014 року по 10 січня 2014 року згідно умов договору (п. 1.1. додаткової угоди №2).

Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди №2 сторони передбачили зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором: позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни не пізніше 09 липня 2027 року, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору.

Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання сторонами та припиняє свою дію з дня припинення дії договору (п.2 додаткової угоди №2).

У підписаній Додатковій угоді №3 від 03.02.2009р. до вищевказаного договору сторонами змінено схему погашення кредиту, зокрема за змістом п. 2.1 позичальник з дати підписання цієї Додаткової угоди зобов'язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетних платежів. Розмір ануїтетного платежу складає 496,00 дол. США. День сплати ануїтетного платежу 03 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов'язаний його сплатити.

Невід'ємною частиною додаткової угоди №3 є підписаний сторонами Додаток №2 „Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту".

Відповідно до договору поруки від 10.07.2007р. (надалі - договір поруки), укладеного між ОСОБА_5 (позичальник) та ТОВ "КСК" (іпотекодавець - майновий поручитель), ТОВ „КСК" на випадок невиконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань перед АКІБ "УкрСиббанк" по отриманому кредиту на суму 40 000,00 доларів США під 13,5 % річних сплати процентів отриманого на підставі договору №0 від 10.07.2007р. є майновим поручителем (п. 1 договору поруки).

В забезпечення виконання вказаного кредиту ТОВ "КСК" як майновий поручитель зобов'язався укласти договір іпотеки з АКІБ "Укрсиббанк" про передачу в іпотеку майнового комплексу не житлових приміщень загальтною площею 2062,1кв.м., що належать йому на праві власності (п. 2 договору поруки).

10.07.2007р. між АКІБ "Укрсиббанк" (іпотекодержатель) та ТОВ "КСК" (іпотекодавець), який є майновим поручителем позичальника - ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, згідно з яким ТОВ "КСК" передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: майновий комплекс нежитлових приміщень, загальною площею 2062,1 кв.м., що належить йому на праві власності та знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Полонне, вулиця Залізнична, будинок за №131 "а", який складається з: будівля цеху по виготовленню цегли, цегляне приміщення адмінкорпусу, будівля складу, будівля котельні з прибудовами, будівля цеху по виготовленню чіпсів, цегляна будівля складу-майстерні, цегляна будівля складу для цементу, цегляна будівля трансформаторної підстанції, цегляна будівля теплиці, водонапірна башня, будівля насосної, нежитлова будівля.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, яка орендується іпотекодавцем на підставі договору оренди земельної ділянки від 08.08.2003р., укладеного між Полонською міською радою та іпотекодавцем. Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту виконаного незалежним оцінювачем ОСОБА_8 26.06.2007 року, становить 401000,00 грн. Загальна вартість предмету іпотеки за домовленістю становить: 401 000,00 грн. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу, посвідченого 02 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Полонського нотаріального округу Бондар С.М. по реєстру за №2970.

За змістом п. 1.2 договору іпотеки іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов'язань ОСОБА_5 (надалі - Боржник) за договором надання споживчого кредиту №0 від 10.07.2007р.

У разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами (п. 2.1.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору іпотеки Звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем у:

- випадках, зазначених в п.п. 2.1.1.- 2.1.2 цього договору або,

- у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом іпотекодавця та/або Боржника, або

- у разі ліквідації юридичної особи - іпотекодавця та/або Боржника;

- у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором та/або порушення Боржником будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором інших випадках , або;

- в інших випадках відповідно до діючого законодавства.

Звернення стягнення здійснюється на підставі: або рішення суду; або виконавчого напису нотаріуса; або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя; або за договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом п. 6.8 договору ця іпотека зберігає силу у випадку, коли у встановленому законом порядку відбувається переведення іпотекодавцем боргу за кредитним договором на іншу особу або змінюється власник предмету іпотеки з іншим підстав.

Договір іпотеки підписаний представниками сторін, скріплений їх печатками та нотаріально посвідчений.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 10.07.2007р., в державному реєстрі було здійснено відповідний запис про обтяження нерухомого майна.

12.12.2011р. між ПАТ "Укрсиббанк" (надалі - клієнт) та ТОВ "Кей-Колект" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №1, відповідно до якого банк зобов'язався передати у власність ТОВ "Кей-Колект", останній - прийняти права вимоги, зокрема і права за усіма договорами забезпечення, та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження банку за плату та на умовах визначених цим договором. Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Згідно Виписки з Додатку №1 до вказаного договору та акту приймання-передачі прав вимоги від 12.12.2011р., ТОВ „Кей-Колект" було передано право вимоги за кредитним договором №0 від 10.07.2007р. до боржника - ОСОБА_5 (ідент. ном. НОМЕР_2) з визначеним кінцевим строком терміну погашення кредиту - 09.07.2027р.

12.12.2011р. у зв'язку з укладення між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" договору факторингу №1 від 12.12.2011р. вказаними сторонами підписано договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, зазначеними в Додатку 1 до цього договору.

У відповідності до Виписки з Додатку №1 до вказаного договору відступлення передано право вимоги за договором іпотеки (нежитлова нерухомість) ТОВ "КСК" та поруку ОСОБА_10 без покриття від 10.07.2007р. по кредитному договору №0.

Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК №300 від 08.12.2011р. - ТОВ „Кей-Колект" зареєстроване як фінансова установа.

ТОВ "Кей-Колект" у зв'язку з визнанням боржника ТОВ „КСК" - іпотекодавця (майнового поручителя) банкрутом скористалось правом на звернення до господарського суду з заявою про грошові вимоги до ТОВ "КСК" в розмірі 1 355 030,80 грн. нарахованої заборгованості по тілу кредиту на відсотках за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.07.2007р.

Згідно довідки розрахунку станом на 09.03.2017р. залишок заборгованості за основним боргом становить 32855,13 дол. США, що еквівалентно 885756,79грн.; за відсотками - 17406,65 дол. США, що еквівалентно 469274,01 грн. (курс НБУ на 09.03.2017р. 1 дол. США = 26,9595грн.). Всього 50261,78 дол. США, що еквівалентно 1355030,80грн.

У відповідності до поданої заявником довідки за період з 08.08.2007р. по 23.08.2012р. було здійснено часткове погашення заборгованості всього в розмірі 13348,79 дол. США (основний борг та відсотки) за договором споживчого кредиту, що виникла з 08.08.2007р. по 27.02.2009р., згідно графіку погашення тіла та відсотків кредиту.

Відповідно до поданого заявником висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки від 13.03.2017р., ринкова вартість предмета іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007р. незалежним оцінювачем ТОВ "Експерт оцінка плюс" оцінено в 2 025 000,00 грн., що в еквіваленті по курсу долара НБУ на дату оцінки становить 75531 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, заявник - ТОВ "Кей-Колект" звернувся з даною заявою до суду.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховано наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закону про банкрутство) визначено поняття кредитора - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника. Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, із дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури закінчується технологічний цикл із виготовлення продукції, і підприємницька діяльність банкрута завершується. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

09.03.2017р. постановою суду боржника - ТОВ „КСК" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

10.04.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ надійшла заява № И_7041-733897 від 05.04.2017р. про грошові вимоги до ТОВ "КСК" в розмірі 1 355 030,80 грн., з яких: 885756,79 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 469274,01 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, між ПАТ "УкрСиббанк" та гр. ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 10.07.2007р. відповідно до якого ОСОБА_5 отримав кредитні кошти у формі кредитної лінії в сумі 40 000,00 доларів США.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою, заставою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ч.ч.1, 2 ст. 552 ЦК України).

В забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань перед ПАТ "УкрСиббанк" по отриманому кредиту між ОСОБА_5, ПАТ „УкрСиббанк" та ТОВ „КСК" були укладені договір поруки від 10.07.2007р. та договір іпотеки від 10.07.2007р.

Згідно вказаних договорів ТОВ "КСК" як майновий поручитель передав в іпотеку майновий комплекс нежитлових приміщень загальною площею 2062,1кв.м., що належать йому на праві власності та знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Полонне, вулиця Залізнична, будинок за №131 "а".

Даною іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов'язань ОСОБА_5 за договором надання споживчого кредиту №0 від 10.07.2007р. (п. 1.2 договору іпотеки).

Відповідно до договору факторингу №1 від 12.12.2011р. та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011р. ТОВ „Кей-Колект" є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ „УкрСиббанк" за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.07.2007р., договором поруки та договором іпотеки.

Тобто ТОВ "Кей-Колект", як кредитор, у зв'язку з визнанням боржника ТОВ „КСК" (майнового поручителя) банкрутом звернулось до господарського суду з заявою, згідно якої просить визнати грошові вимоги у розмірі 1 355 030,80 грн. як такі, що забезпечені заставою в повному розмірі.

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини 1 статті 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Положеннями статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Заставодавцем, відповідно до ч.1 ст.583 ЦК України, може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Виходячи із аналізу зазначених норм законодавства, майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання якого перед кредитором забезпечені іпотекою майна, що належить на праві власності майновому поручителю, відповідають перед кредитором солідарно.

За таких обставин іпотекодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах узятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.

При цьому, норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежують право заявника звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України по справі №25/5005/6641/2012 від 03.04.2014р.).

Таким чином, право кредитора на звернення з грошовими вимогами, а відповідно, - і грошовий обов'язок майнового поручителя - боржника перед ТОВ «Кей-Колект", передбачені не тільки нормами ЦК України, а й також умовами кредитного договору та договору іпотеки, укладених між заявником, основним боржником і майновим поручителем, на підставі яких ТОВ „Кей-Колект" і заявив свої кредиторські вимоги у цій справі внаслідок невиконання ОСОБА_5 умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.07.2007р.

У свою чергу, доводи учасників провадження по справі про те, що не звернення кредитора до основного боржника - ОСОБА_5 з вимогою про виконання зобов'язання перешкоджають поданню заяви із грошовою вимогою ТОВ „Кей-Колект" до ТОВ „КСК" судом оцінюються критично, оскільки таке право прямо передбачене законом.

Щодо вимоги ТОВ „Кей-Колект" про визнання грошових вимог забезпечених заставою в розмірі 1355030,80грн., судом враховано наступне.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 1 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

В той же час, юридичні поняття "поручитель" та "майновий поручитель" не є тотожними, вказані особи є суб'єктами різних за змістом цивільних правовідносин, а саме - поручитель є суб'єктом такого виду забезпечення як порука на підставі ст.ст. 546, 553 ЦК України, а майновий поручитель є суб'єктом такого виду забезпечення зобов'язань як застава (іпотека), правова природа якого визначена Законом України "Про заставу", Законом України "Про іпотеку".

Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Іпотека за правовою природою є заставою та регулюється нормами параграфа 6 (статті 572 - 593) глави 49 ЦК України та спеціальним законом. Правові статуси поручителя і майнового поручителя врегульовані окремо, з суттєвими видовими відмінностями, достатніми для їх розрізнення і для вирішення спорів з їх участю шляхом безпосереднього застосування відповідних норм цивільного закону (аналогічний висновок Судової палати у господарських справах Верховного Суду України викладено в постанові від 16.10.2012 року у справі № 5023/6981/11).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Таким чином, відповідальність майнового поручителя, як іпотекодавця, який не є одночасно боржником в основному зобов'язанні, обмежується переданим у іпотеку майном (його вартістю, визначеною в договорі іпотеки).

Згідно частинами 1, 2 статті 11 Закону України "Про заставу" сторонами договору застави (заставодавцем і заставодержателем) можуть бути фізичні, юридичні особи та держава. Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

У визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Такої правової позиції дотримується Верховний Суду України в постановах у справі №918/169/16 від 29.03.2017р., у справі №25/5005/6641/2012 від 03.06.2014 року та в постанові від 26.08.2014 р. у справі № 5024/948/2012.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 03.06.2014 р. у справі № 5005/6641/2012, частиною 1 статті 11 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів", (ч.2 п.4.3.5) зазначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед кредитором за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета застави. До майнового поручителя, який виконав забезпечене заставою зобов'язання, переходять усі права кредитора за цим зобов'язанням в тому обсязі, в якому він сам виконав вимоги кредитора".

Згідно договору іпотеки від 10.07.2007р. загальна вартість предмету іпотеки за домовленістю становить 401000,00 грн. При цьому, доказів визнання недійсним даного договору іпотеки чи внесення змін до даного договору в частині узгодження вартості предмета іпотеки суду не надано. Висновок щодо оцінки вартості предмета іпотеки, поданий заявником судом не може бути прийнятим до уваги, оскільки не є погодженим сторонами у встановленому порядку.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Кей-Колект" № И_7041-733897 від 05.04.2017р про грошові вимоги до ТОВ "КСК" на суму 1 355 030, 80 грн. задовольнити частково та визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК", м. Полонне Хмельницької області в сумі 401000,00грн. (чотириста одна тисяча гривень 00 коп.), із включенням окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а також судовий збір за подання заяви до боржника в сумі 3200,00грн. - з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів. В решті грошових вимог необхідно відмовити.

Щодо застосування строків позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом положень статті 256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Положеннями статей 263, 264 ЦК передбачено обставини, за яких перебіг позовної давності переривається та зупиняється.

Так, відповідно до частини першої статті 264 ЦК визначено, що позовна давність переривається, вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть належати: визнання пред'явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Судом враховано, що 03.02.2009 року ОСОБА_5 було підписано додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якої було перенесено строки виконання зобов'язань позичальника зі сплати процентів за договором (п. 1.1. додаткової угоди №2), а також передбачено зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором - не пізніше 09.07.2027 року (п. 1.2 додаткової угоди №2).

Також, згідно матеріалів справи, здійснювалось часткове погашення заборгованості згідно кредитного договору за період з 08.08.2007р. по 23.08.2012р.

Перебіг позовної давності зупиняється у разі відстрочення виконання зобов'язання (мораторій) на підставах, встановлених законом (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК).

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 21.07.2009р. було порушено провадження у справі №2/146-Б про банкрутство ТОВ „КСК" і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Крім того, згідно абзацу 2 частини 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Отже, на відміну від конкурсних кредиторів, грошові вимоги заставних кредиторів включаються в реєстр вимог кредиторів автоматично (встановлено обов'язок розпорядника майна внести до реєстру дані вимоги), незалежно від факту подання такими кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника. У зв'язку з цим на вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, не розповсюджуються передбачені ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство наслідки пропуску тридцятиденного строку для звернення з грошовими вимогами (аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВГСУ від 19.04.2017 року у справі №918/756/13).

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлюється у порядку відповідно до статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 38, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Кей-Колект" № И_7041-733897 від 05.04.2017р про грошові вимоги до ТОВ "КСК" на суму 1 355 030, 80 грн. задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК", м. Полонне Хмельницької області в сумі 401000,00грн. (чотириста одна тисяча гривень 00 коп.), із включенням окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, судовий збір за подання заяви до боржника в сумі 3200,00грн. - з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів.

У визнанні решти грошових вимог відмовити.

Зобов'язати ліквідатора - врахувати визнані даною ухвалою вимоги кредитора під час проведення розрахунків з кредиторами згідно черговості визначеної ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 14 прим. (надіслати всім): 1 - до справи; 2 - ПАТ „Дельта Банк" (01015, м.Київ, вул.Фрунзе, 39)надісл.простим.; 3 - Київська філія ПАТ „Західінкомбанк" (03022, м.Київ, вул.Васильківська, 57/3); надіслати простим.; 4 - Полонське відділення Славутської ОДПІ (30500, м.Полонне, вул.Л.Українки, 114а); надіслати простим; 5 - управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (30500, м.Полонне, вул.Л.Українки, 97)- надіслати простим 6 - ЦЕЗ №4 ВАТ „Укртелеком" (30400, м.Шепетівка, вул.Островського, 1)надісл. простим; 7 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 - ПАТ „Банк Національний кредит" (04050, м.Київ, вул.Тургенівська, 52/58);надіслати простим. 9, 10 - ТОВ „КСК" (30500, м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 66) надіслати простим. 11 - арбітраж. керуючому Костуру С.В. (АДРЕСА_3) надіслати простим; 12, 13 - ТОВ "Кей-Колект" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22 та 04655, м. Київ, просп. Московський, 28А, БЦ "SP HALL", 8-й поверх)надіслати простим.; 14 - Славутській ОДПІ ГУ ДФС у Хм.області (вул. Козацька, 26, м. Славута, 30000)

Всім простим