ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 922/371/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача за зустрічним позовом - не з'явився,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 (довіреність №49 від 01.03.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Інюрполіс (вх. №1070 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 у справі №922/371/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства Інюрполіс, м. Харків,

про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Інюрполіс, м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ,

про стягнення 232409,10 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2016 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Інюрполіс про стягнення 5082691,40грн., які були сплачені згідно акту здачі-приймання виконаних робіт №223 від 10.10.2012р.

29.02.2016 Приватне акціонерне товариство Інюрполіс звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк про стягнення 232409,10грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2016 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні первісного позову було відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ АБ Укргазбанк на користь ПрАТ Інюрноліс заборгованість у розмірі 219649,10 грн., судовий збір у розмірі 3294,76 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено. Провадження за позовом ПАТ АБ Укргазбанк від 16.02.2016р. - припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі №922/371/16 апеляційну скаргу позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, на рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2016 у справі №922/371/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 у справі №922/371/16 касаційну скаргу ПАТ АБ Укргазбанк задоволено частково, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. та рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у справі №922/371/16 у частині зустрічних позовних вимог скасовано, а справу направлено у цій частині на новий розгляд. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2016 у справі №922/371/16 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.2017 у справі №922/371/16 (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ Інюрполіс звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з ПАТ АБ Укргазбанк на користь ПрАТ Інюрполіс заборгованість у розмірі 219649,10 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.04.2017.

25.04.2017 ПАТ АБ Укргазбанк надало відзив, в якому просить апеляційну скаргу ПрАТ Інюрполіс залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.04.2017 у звязку з відрядженням судді Крестьянінова О.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Шевель О.В., судді Фоміної В.О., судді Тарасової І.В.

У судовому засіданні 27.04.2017 було оголошено перерву до 10:30 години 22.05.2017.

22.05.2017 ПрАТ Інюрполіс надало письмові пояснення щодо спірних актів. До пояснень додано копію договору іпотеки без оформлення кредитної застави №16/08-Б між сторонами ВАТ АБ Укргазбанк та ОСОБА_2, а також копію витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 відкладено розгляд справи на 10.07.2017, у вказаній ухвалі судом зазначено, що представникам сторін до 10.06.2017 слід надати додаткові пояснення щодо питань, які були предметом розгляду в судовому засіданні 22.05.2017, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, зокрема щодо спірних актів виконаних робіт та документального підтвердження або спростування факту виконання цих робіт (із зазначенням відповідних томів та аркушів справи).

Однак вимог даної ухвали сторонами не було виконано вчасно та в повному обсязі.

12.06.2017 ПАТ АБ "Укргазбанк" надав додаткові пояснення, в яких наполягає на тому, що ПрАТ "Інюрполіс" безпідставно направляв своїх працівників у судові засідання у справах за участю ПАТ АБ "Укргазбанк" в листопаді - грудні 2015 року, незважаючи на те, що йому було відомо про скасування довіреностей його працівникам.

05.07.2017 ПрАТ "Інюрполіс" надано письмові пояснення (з подальшим уточненням від 10.07.2017) із посиланнями на матеріали справи, які, на думку даного товариства, підтверджують факт надання юридичних послуг банку.

У судовому засіданні 10.07.2017, в якому представники сторін підтримали викладену ними письмово правову позицію, було оголошено перерву до 11:00 години 11.07.2017 для надання сторонами додаткових пояснень та доказів.

11.07.2017 у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

Враховуючи, що 11.07.2017 склад колегії суддів було змінено, колегія суддів зазначає, що розгляд справи починається спочатку. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в абз.4 п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

У судове засідання 11.07.2017 представник ПрАТ "Інюрполіс" не з'явився, додаткових пояснень та доказів не надав, натомість звернувся до суду з клопотанням (вх.№7255 від 11.07.2017), в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на перебування у відпустці (копію наказу про відпустку додано до клопотання).

ПАТ АБ "Укргазбанк" 11.07.2017 надав додаткові пояснення, в яких зазначає про відсутність підстав для оплати банком за послуги ПрАТ "Інюрполіс" в період з 20.10.2015 по 10.11.2015. Разом з тим, як вбачається із вказаних пояснень, а також із усних пояснень представника банку в судовому засіданні 11.07.2017, даним учасником процесу не повною мірою виконано вимоги ухвали суду від 22.05.2017.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно, клопотання ПрАТ "Інюрполіс" про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Представникам сторін надати додаткові пояснення та докази щодо питань, які виникли в ході апеляційного провадження, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.