overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2017 р. справа № 914/1387/17

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новояворівськ

до відповідача: обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Егоїст 2», м. Львів

про: стягнення 701 624,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.07.17 р. на 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- надати суду докази виставлення (пред'явлення) відповідачу рахунків на оплату, відповідно до п. 3.1 договору оренди;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

8. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками, таке повинно бути підтверджено наказом, рішенням, розпорядженням, протоколом тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2017 р. Справа № 914/1368/17

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали

за позовом:Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ»
до:Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»
про:визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. № 451 таким, що не підлягає виконанню
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 05.09.17 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьову Аллу Володимирівну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Сбербанк».

4. Зобов'язати:

Сторони:

подати належно завірені копії документів на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

вжити заходів, передбачених чинним законодавством для врегулювання спору;

письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України;

забезпечити явку уповноважених представників.

Позивача:

представити суду оригінали документів, копії котрих долучено до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

явка повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача:

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

явка повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

якщо відповідач, котрий належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (отримав ухвалу про порушення провадження у справі або про її відкладення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не представив суду заперечення на позов та не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, то вважатиметься, що такий відповідач погоджується з позовними вимогами і визнає позов повністю.

Третю особу:

подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Попередити позивача, що згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2017 р.Справа № 916/1462/17

За позовом Селянське (фермерське) господарство "ЗЕРНОВОЄ";

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Світанок"

про визнання договору дійсним та визнання права власності 438766,76грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про визнання договору дійсним та визнання права власності 438766,76грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Судом визнається явка представника відповідача обов'язковою.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" серпня 2017 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази здійснення реєстрації рухомого майна, витяг з реєстру обтяжень/відсутність обтяжень, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, докази звернення щодо здійснення нотаріальних дій, докази перерахування коштів за договором, повноваження на укладення договору купівлі-продажу за сторони ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Світанок", протокол загальних зборів щодо узгодження вартості зазанченої у договору купівлі-продажу рехомого майна, докази що підтверджують звернення до нотаріальної контори щодо укладення відповідного договору;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"10" липня 2017 р.Справа № 922/2252/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ФО ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФО ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ФОП ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредитором на загальну суму 960000,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Надана до заяви квитанція №12311 від 07.07.17 р. свідчить про сплату судового збору в розмірі 100,00 грн.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, до заяви боржника взагалі не надано документів в підтвердження наявності заборгованості перед кредиторами та інші документи, що передбачені статтею 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та заява не відповідає змісту вимог, зазначено у цьому Законі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 920/556/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/556/17

за позовом: Комунального підприємства «Ромникомунтепло»

до відповідачів: Роменської міської громадської організації інвалідів

про стягнення 6328,83 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві від 14.06.2017 просить суд стягнути з відповідача вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 6328,83 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не прибув, докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в матеріалах відсутні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд, встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з відсутністю доказів повідомлення відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал № 5.

2. Зобовязати позивача надати докази надання відповідачу теплової енергії, надсилання рахунків за використану теплову енергію, витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача.

3. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, витяг з ЄДРПОУ.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2017 р.Справа № 916/758/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/758/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001";

до відповідачів: 1. Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області; 2. Державне підприємство "СЕТАМ"; 3.Приватне підприємство "Юридична компанія "ДІОЛ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"

про визнання електронних торгів недійсними

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_2, за довіреністю №43/31-02-17 від 12.01.2017р.

від відповідача-3: ОСОБА_3, за довіреністю №02/17-05 від 05.05.2017 р.

від третьої особи: ОСОБА_4, за довіреністю №466/4 від 25.09.2014р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання позивача та відповідача-1, невиконанням позивачем, відповідачем-3 вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1, 2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" липня 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Зобовязати:

позивач: надати до суду докази надсилання третій особам та відповідачу-3 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

відповідач -1: надати до суду у належним чином засвічених копіях докази надіслання боржнику постанови про призначення рецензування звіту про оцінку майна від 03.10.2016р. ВП №47166358.

відповідач-2: надати до суду у належним чином засвідчених копіях докази надіслання листа ДП „Сетам від 11.01.2017р. №113/18-18-17

відповідач-3: надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

03 липня 2017 року Справа № 923/593/17

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області

до:

відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінвест-Херсон"

відповідача - 2: Комунального закладу "Центральна міська лікарня міста ОСОБА_1"

про розірвання договору про закупівлю товарів за державні кошти, вартістю 2192437,25грн,

в с т а н о в и в :

29.06.2017 керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду з позовом, спрямованим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінвест-Херсон" та Комунального закладу "Центральна міська лікарня міста ОСОБА_1" про розірвання договору про закупівлю товарів за державні кошти, вартістю 2192437,25грн.

Вивчивши подані матеріали, виконання заявником процесуальних вимог щодо змісту позовної заяви, з наданням доказів в обґрунтування позовних вимог, направлення копії позовної заяви відповідачу та сплати судового збору за подачу позову в розмірі 1600 грн згідно платіжного доручення № 834 від 23.06.2017, дотримання принципів підвідомчості та підсудності спору, суд вважає їх достатніми для порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61-67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20 липня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 206

3.Зобов'язати через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відповідача-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;

- відповідача-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

4.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28. ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
10 липня 2017 року Справа № 915/1207/16
На виконання додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 30.01.2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07 липня 2017 року Справа № 923/625/17

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Гаражного кооперативу "Жигулі", м. Нова Каховка

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка

про стягнення 10000 грн. 00коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, чинним ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

Заявником не додано до позовної заяви опису вкладення, який підтверджує надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: 12 аркуша, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 42 від 16.05.2017 про сплату судового збору, квитанції №42/6 від 04.07.2017, конверту № 379 від 04.07.2017.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.2017 р. Справа № 917/905/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіо", вул.Героїв Чорнобильців, 14, м. Полтава, 36039

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських мереж, вул. Маршала Бірюзова, 47-А, м. Полтава, 36007

про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ ПАТ "Полтаваобленерго", оформленого протоколом засідання комісії від 26.04.2017 р. № 00001552 по розгляду акту від 21.03.2017 р. № 00001552.

Представник позивача з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання б/н від 06.07.2017 р. про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 29.08.2017 р. до 09-00 год.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Справа № 923/1567/15

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М.К. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, поданої у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт"

про стягнення 152610214,52 грн,

в с т а н о в и в:

06.07.2017 Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду зі скаргою на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.06.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену в межах виконавчого провадження № 52701814, вказуючи, що державним виконавцем не вжито всіх належних заходів для розшуку майна боржника.

Вивчивши подані матеріали скарги, виконання скаржником процесуальних вимог щодо змісту скарги, доданням доказів в її обґрунтування, направлення копій скарг іншій стороні та виконавчій службі, а також дотримання строків звернення до суду зі скаргою, встановлених частиною 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (а саме оскарження протягом десяти робочих днів з дня коли скаржнику стало відомо про оскаржувану бездіяльність та постанову), суд вважає їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до розгляду.

2.Призначити розгляд скарги на 20 липня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, каб. № 206

3.Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження № 52701814 в частині оскаржуваної бездіяльності.

Суддя М.К. Закурін