overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р. Справа №911/1132/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2017

у справі № 911/1132/17 (суддя П.В. Горбасенко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт",

Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2017 у справі №911/1132/17.

3.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» на рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2017 у справі № 911/1132/17 до провадження.

4.Розгляд справи призначити на 23.08.2017 о 14:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2017 Справа № 920/658/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2109)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», м. Суми;

до відповідача: Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», м. Суми;

про стягнення 128 909 грн. 39 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2017 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 липня 2017 рокуСправа № 921/270/17-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Марія", вул. Протасевича, 14/10, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46022

про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 4075/16 від 28.12.2016;

відповідача: не з"явився.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулось 24.04.2017р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 288 від 24.04.2017р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Марія", про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2017 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 18.05.2017 р.

16.05.2017 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, а саме: витяги про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також копію фіскального чеку про направлення листа № 603/17 від 28.03.2017 (вх. № 11011 від 16.05.2017).

Також, позивачем подано клопотання про проведення судової експертизи (вх. № 12981 від 22.06.2017).

У судовому засіданні, що відбулось 06.07.2017 позивач подане клопотання підтримав, просив про його задоволення із підстав, зазначених у ньому.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 06.07.2017р. не з"явився, витребуваних судом документів не подав, жодних клопотань не заявив.

У звязку з наведеним, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, Господарський суд не розглядаючи клопотання про проведення судової експертизи по суті, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, дотримання принципу рівності сторін перед законом та судом, в порядку ст. 77 ГПК України, відкладає судове засідання на 11.07.2017р. в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.2017р. до 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати подати (повторно):

відповідача: обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов; витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду спору.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Н.М. Бурда
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.17 Справа № 907/986/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агробуд-Рівне

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017

у справі № 909/986/15

за позовом Спільного підприємства „Степанський агробуд, Рівненська область

до відповідача ОСОБА_3 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агробуд-Рівне, м. Рівне

про визнання недійсними з моменту прийняття рішень 14-ої обласної конференції ОСОБА_3 обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, прийнятих 10.03.2005 року по першому питанню порядку денного „Про затвердження постанов Ради асоціації „Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного „Організаційне питання, оформлених протоколом 14-ої обласної конференції ОСОБА_3 обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_4;

- від відповідача - не з"явився;

- від третьої особи - ОСОБА_5

Оскаржується рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017 у справі № 909/986/15 (суддя Пригара Л.І.), яким задоволено позов Спільного підприємства „Степанський агробуд; визнано недійсними з моменту прийняття рішень 14-ої обласної конференції ОСОБА_3 обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, прийнятих 10.03.2005 року по першому питанню порядку денного „Про затвердження постанов Ради асоціації „Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного „Організаційне питання, оформлених протоколом 14-ої обласної конференції ОСОБА_3 обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року.

Від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.07.2017 о 10 год. 30 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 липня 2017 рокуСправа № 921/509/14-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" №06-2/885 від 09.06.2017 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі:

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8

про cтягнення заборгованості в сумі 76 808,41 грн.

за участю представників сторін:

стягувача : не з'явився

боржника : ОСОБА_2 посвідчення б/н від 02.06.15р.

відділу ДВС : Наконечна І.В. посвідчення №1379 б/д

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" звернулось до Господарського суду Тернопільської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Ухвалою від 16.06.2017р. суд прийняв скаргу до свого провадження із призначенням судового засідання.

14.07.2017р. під час розгляду скарги представник скаржника надала свої пояснення з приводу спірних правовідносин, та підтримала заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник виконавчого органу щодо скарги заперечила, вважає вимоги необгрутованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Стягувач, явки довіреної особи в залі суду не забезпечив, жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Між тим, для всебічного та повного з'ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення даного спору у суду виникла необхідність витребувати в учасників процесу додаткові докази по справі.

Враховуючи викладене в сукупності, суд відкладає розгляд скарги, в межах строків встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 24.07.2017р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію суду до 21.07.2017р.:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області :

- докази вчинення виконавчих дій на виконання наказу Господарського суду Тернопільської області по справі 921/509/14-г/10.

Скаржника:

- докази листування із державною виконавчою службою, щодо виконання наказу №921/509/14-г/10.

- уточнення скарги.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Суддя О.В. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р. Справа №910/6215/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 року по справі № 910/6215/17 (суддя - Привалова А.І.)

за позовом Приватного малого підприємства "Інтерсі"

до Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО"

про стягнення 728 475,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 року у справі № 910/6215/17 позовні вимоги Приватного малого підприємства "Інтерсі"

задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "ДОНБАСЕНЕРГО на користь приватного малого підприємства "Інтерсі" (основний борг у сумі 323 358,00 грн., пеню в сумі 28 588,39 грн., інфляційні втрати в сумі 248 081,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 9 000,42 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ "ДОНБАСЕНЕРГО" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, змінити рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 року у справі № 910/6215/17, а також задовольнити заяву ПАТ "ДОНБАСЕНЕРГО" про розстрочення виконання рішення суду. Розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці з вересня по грудень 2017 року з виплатою помісячно рівними платежами та задовольнити клопотання ПАТ "ДОНБАСЕНЕРГО" про зменшення розміру штрафних санкцій до 0 грн.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 року по справі № 910/6215/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.09.2017 року о 10 год. 00 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.17 Справа № 909/380/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Мирутенка О.Л.

отримавши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" б/н від 03.07.2017 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2017 року

у справі № 909/380/17

за позовом: Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лея", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 8 332,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" б/н від 03.07.2017 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 липня 2017 року Справа № 921/426/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "МВМ", м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору оренди землі.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" липня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати суду до 24.07.2017:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідача: письмовий обгрунтований документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію ухвали направити: Приватному підприємству "МВМ", 46001, м. Тернопіль, вул. Чумацька, 14; ОСОБА_1 міській раді, 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2017 р. Справа №910/1182/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товарної Біржі «ЄВРОСОЮЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року у справі №910/1182/17 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний

будівельний союз»

до Товарної біржі «ЄВРОСОЮЗ»

про стягнення 71 054,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний будівельний союз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товарної біржі «ЄВРОСОЮЗ» про стягнення частини неповерненого гарантійного внеску учасника аукціону у розмірі 53 420,00 грн. та пені, нарахованої в результаті неповернення зазначеного гарантійного внеску у встановлений законом строк у розмірі 17 634,72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року у справі №910/1182/17 позов задоволено, присуджено до стягнення з Товарної біржі «ЄВРОСОЮЗ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний будівельний союз» 53 420,00 грн. боргу, 20 067,47 грн. пені та 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товарна біржа «ЄВРОСОЮЗ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі № 910/1182/17 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В тексті апеляційної скарги та окремим документом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товарній біржі «ЄВРОСОЮЗ» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товарної біржі «ЄВРОСОЮЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року у справі №910/1182/17 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.09.2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.17 Справа № 10/Б-1287

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Г.Г. Якімець

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ "Терфіш"

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.05.2017 року.

у справі № 10/Б-1287

за заявою: ТзОВ "Терфіш"

до: ТзОВ "Магазин "Київ"

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ "Терфіш" до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2017р. о 10:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

Г.Г. Якімець