overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2017 року Справа № 915/667/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Юєй», 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 18/14, корпус 25, оф.401

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Д», 54037, м.Миколаїв, вул.295 Стрілецької дивізії, 79-В

про: стягнення 41 830,23 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Юєй» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 29.06.2017, яка надійшла до суду 10.07.2017 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Д» заборгованості за дистрибюторським договором №180416/01 від 18.04.2016 в розмірі 41 830,23 грн. з якої: 32 479,65 грн. основна заборгованість, 5 163,82 грн. пеня, 1 913,18 грн. відсотки, 2 273,58 грн. штраф.

Розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 29.06.2017 суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України, - позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином у відповідності до положень процесуального законодавства наявність опису вкладеного є обов'язковою умовою при зверненні з заявою. Це зумовлено необхідністю забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом які передбачені приписами пунктів 2,4 частини 3 статті 129 Конституції України та статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. При прийнятті заяви до розгляду суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не порушені заявником, оскільки отримання заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Як вбачається з наданої позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Юєй» не подано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, а саме опису вкладення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 56, пунктом 6 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- Позовна заява №б/н від 29.06.2017 додатками на 30 - ти аркушах;

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2017 р. Справа № 911/2088/17

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс ОСОБА_1», м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний науково-дослідний центр «Екотайм», м.Вишгород

про стягнення 12073,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" липня 2017 р. о 10:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 липня 2017 року Справа № 915/939/16

м.Миколаїв

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Підприємство з іноземними інвестиціями "ІНТЕРКЕРАМА", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 2Б

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиман ТК", 51921, Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вул. Сировця (проспект Т. Шевченка), буд. 47, прим. 33).

про стягнення 67 976 грн. 52 коп., -

На підставі розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №131 від 10.07.2017 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.7.5 пункту 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області проведено повторний автоматичний розподіл справи №915/939/16. У вказаному розпорядженні зазначено, що підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи №915/939/16 є прийняття Вищим господарським судом України постанови від 20.06.2017 про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2016 та направлення справи на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області. За результатами якого справу № 915/939/16, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 915/939/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "08" серпня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

3. Позивачу надати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням вказівок викладених в постанові Вищого Господарського Суду України від 20.06.2017 по даній справі та докази в обґрунтування.

4. Відповідачу надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 20.06.2017

5. Приватному акціонерному товариству "Підприємство з іноземними інвестиціями "ІНТЕРКЕРАМА" надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 20.06.2017.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лиман ТК" надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 20.06.2017.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 911/1371/17

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до Приватного підприємства Джинтама - Бриз

про стягнення 32 000,00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.07.2017).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1371/17 за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (далі позивач) до Приватного підприємства Джинтама - Бриз (далі відповідач) про 32 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2017 порушено провадження по справі №911/1371/17 та призначено її до розгляду на 22.06.2017.

20.06.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №12575/17) про перенесення розгляду справи.

21.06.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення б/н від 20.06.2017 (вх. №12680/17), письмові пояснення б/н від 20.06.2017 (вх. №12681/17), письмові пояснення б/н від 20.06.2017 (вх. №12682/17).

21.06.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н та дати (вх. №12683/17).

У судове засідання 22.06.2017 представники відповідача не зявились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2017 розгляд справи відкладено на 10.07.2017.

10.07.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 10.07.2017 (вх. №13833/17) з документами для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.07.2017 подав клопотання (вх. №13881/17) про продовження строку розгляду спору. Подане клопотання судом задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд оголосив перерву до 01.08.2017 на 14:30.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі №911/1371/17 на пятнадцять днів.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

10.07.2017Справа № 910/9625/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛТА ТРАНС»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «ІС-БУД»
Про стягнення 37147,01 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Титковська О.І. - за дов. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Делта Тран» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-БУД» про стягнення 37147,01 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 порушено провадження у справі № 910/9625/17, розгляд останньої призначено на 10.07.2017.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 27.07.17 о 12:30.

2.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2017.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"10" липня 2017 р.Справа №916/1094/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ і КО"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН"

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №1548 від 19.05.2016р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про зобовязання вчинити певні дії

11.05.2017р. Приватне акціонерне товариство "СОЛДІ і КО" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

10.07.2017р. в судовому засіданні представником позивача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, закінчується 11.07.2017р., а також задовольняючи письмове клопотання Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ і КО", вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 916/1094/17 на пятнадцять днів, а саме до "26" липня 2017 р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"11" липня 2017 р.Справа № 916/979/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента"
до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання договору укладеним
Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.
Судді: Цісельський О.В., Щавинська Ю.М.
від позивача: Бондар Ю.О., за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю
від третьої особи: не з'явився
Приймаючи до уваги неявку третьої особи, неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2017р. о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.
3.Явка представників сторін обов'язкова.
Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко
Суддя О.В. Цісельський
Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2017 р.Справа № 916/1414/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „БС ГЛОБАЛ УКРАЇНИ"

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 34870,49 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Островська В.В. - довіреність № 10/07-01 від 10.07.2017 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "25" липня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
УХВАЛА

10.07.2017Справа № 910/10350/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Символ-ТВ"

про стягнення 44 467,25 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Погас О.А., довіреність № 01-09/32 від 26.01.2017

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Символ-ТВ" про стягнення 44 467,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10350/17 та призначено розгляд на 10.07.2017.

В судове засідання 10.07.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 11.08.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на цей час.

- письмовий доказ реєстрації, як юридичної особи (фізичної особи підприємця).

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2017 р.Справа № 916/1051/17

Позивач: Державне підприємство Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „БУД-ПІВДЕНЬ

Про: визнання договору недійсним

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 13.07.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 паспорт;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19 липня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: оригінали договору на надання послуг по зберіганню матеріалів, інструментів обладнання і майна № 15/04-16 від 15.04.2016 р. та акту приймання передачі майна за договором на надання послуг по зберіганню матеріалів, інструментів обладнання і майна № 15/04-16 від 15.04.2016 р. для огляду;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 р. Справа № 914/1020/17

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Дорматпостач, м. Стрий, Львівська область
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд, м. Львів
про:стягнення 202554,30 грн.
Суддя Артимович В.М.

При секретарі судового засідання Струк Н.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дорматпостач, м. Стрий, Львівська область, надалі позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 202554,30 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.05.2017 р. порушено справу і прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду на 11.07.2017 р.

11.07.2017 р. позивач долучив до матеріалів справи ряд документів.

В судове засіданні 11.07.2017 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи та просив суд задоволити позов. В судове засідання 11.07.2017 р. відповідач не забезпечив явки повноважного представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи неявку представника відповідача, для надання сторонам можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.17 р. о 16:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

2. Зобовязати:

2.1. Позивача:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

2.2. Відповідача:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2017 р.Справа № 916/1214/17

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Громадської організації „Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані

Про стягнення 10639,94 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладеного договору; докази належного виконання зобовязань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу Громадської організації „Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані: 65029, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 4.

Суддя Т.Г. Д'яченко