ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2017 р. Справа № 922/2958/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків (вх.№2219 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.06.17 у справі №922/2958/16

за заявою фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва", визнано вимоги ОСОБА_1 в розмірі 2 449 820, 00грн основного боргу та 204 000, 00грн штрафу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальова І.В., зобов`язано розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів, про результати розгляду повідомити заявників та суд; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

Після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до місцевого господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№38512 від 11.11.2016) з додатковими грошовими вимогами до боржника в сумі 2 823 876, 00грн.

08.06.2017 від заявника надійшла заява (вх.№18890 від 08.06.2017) про зменшення додаткових грошових вимог до боржника, згідно якої ОСОБА_1 просить суд визнати вимоги в розмірі 347 535, 52 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2017 у справі №922/2958/16 (суддя Усатий В.О.) відхилено додаткові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 3% річних в сумі 96 125, 92грн та інфляційні в сумі 251 409, 60грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 29.06.2017, фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати додаткові грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 в розмірі 347 535, 52грн, що складаються з 96 125, 92грн 3% річних та 251 409, 60грн інфляційних.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що під час проголошення ухвали він був відсутній, ухвалу отримано представником лише 05.07.2017.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у наявних в апеляційному господарському суді матеріалів справи №922/2958/16 (5 том) відсутні докази на підтвердження повноважень представника фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 щодо подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Як зазначено в пункті 7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України з винесенням відповідної ухвали.

З огляду на наведе, судова колегія вважає необхідним витребувати у фізичної особи ОСОБА_1 докази на підтвердження повноважень його представника ОСОБА_3 щодо подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити фізичній особі ОСОБА_1 пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.06.2017 у справі №922/2958/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "03" серпня 2017 р. об 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Витребувати у фізичної особи ОСОБА_1 докази на підтвердження повноважень його представника ОСОБА_3 щодо подання апеляційної скарги на ухвалу суду (належним чином засвідчена копія довіреності для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду суду в судове засідання).

6. Учасникам провадження у справі про банкрутство не пізніше ніж за три до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням своїх доводів.

7. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.