УХВАЛА

04.07.2017Справа № 910/17209/16
За скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»

на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі №910/17209/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»

про стягнення 17 380,28 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від скаржника (позивача) - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

встановив :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення 17 380,28 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.10.2016 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 17 380,28 грн. страхового відшкодування та 1 378,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва було видано наказ №910/17209/16 від 08.11.2016.

04.05.2017 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА страхування» звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої просить:

- зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського району управління юстиції у місті Києві Сидоренко Романа Григоровича накласти арешт на рахунки ТДВ «СК «Київ Ре» та стягнути на користь АТ «СК «АХА страхування» присуджені 18 758, 28 грн. на виконання наказу господарського суду міста Києва №910/17209/16 від 08.11.2016.

Скарга обґрунтована тим, що станом на 28.04.2017 рішення суду є невиконаним, а сума заборгованості з ТДВ «СК «Київ РЕ» не стягнута і заявнику не сплачена, що порушує як ст. ст. 2, 13, 48 Закону України «Про виконавче провадження», так і майнові права заявника та його інтереси.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/1528 від 04.05.2017 у зв'язку із відпусткою судді Гумеги О.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17209/16, за результатом проведення якого скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/17209/16 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2017 скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві призначено до розгляду на 23.05.2017 р.

19.05.2017 представником відповідача через загальний відділ суду подано письмові пояснення по скарзі, відповідно до змісту яких проти поданої скарги заперечує та просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на повну сплату заборгованості за наказом господарського суду м. Києва №910/17209/16 від 08.11.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2017, враховуючи неявку представника Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, невиконання ним вимог ухвали суду про призначення скарги до розгляду, розгляд скарги відкладено на 04.07.2017.

У судове засідання 04.07.2017 представники сторін та ВДВС не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд скарги були належним чином повідомлені.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121-2 ГПК України у відсутності представників сторін та ВДВС за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши документи і матеріали, які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення скарги, суд вважає, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду міста Києва від 24.10.2016 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 17 380,28 грн. страхового відшкодування та 1 378,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва було видано наказ №910/17209/16 від 08.11.2016.

Постановою заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ від 20.12.2016 ВП №53154904, відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду м. Києва №910/17209/16 від 08.11.2016, про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 17 380,28 грн. страхового відшкодування та 1 378,00 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана постанова Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ була отримана боржником 02.02.2017.

02.03.2017 відповідач звернувся до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ із заявою про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв'язку із добровільним виконанням виконавчого документу, на підтвердження чого надав платіжні доручення з призначенням платежу: оплата страхового відшкодування по ВП №53154904, а саме: №18199 від 03.02.2017 на суму 1380,28 грн., №18374 від 09.02.2017 на суму 5000,00 грн., №18407 від 10.02.2017 на суму 3000,00 грн., №18484 від 14.02.2017 на суму 1000,00 грн., №18595 від 15.02.2017 на суму 3000,00 грн.,№18695 від 17.02.2017 на суму 2000,00 грн., №18762 від 20.02.2017 на суму 2000,00 грн., №18763 від 20.02.2017 на суму 1378,00 грн., №18764 від 20.02.2017 на суму 1875,82 грн., а всього на суму 20 634,10 грн. (з урахуванням виконавчого збору).

Таким чином, станом на 20.02.2017 відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем за наказом господарського суду м. Києва №910/17209/16 від 08.11.2016 у ВП №53154904.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 1 Закону визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Пунктом 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, а також не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК. Разом з тим суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

З огляду на вказане та враховуючи, що станом на 20.02.2017 відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем за наказом господарського суду м. Києва №910/17209/16 від 08.11.2016 у ВП №53154904, скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського району управління юстиції у місті Києві накласти арешт на рахунки ТДВ «СК «Київ Ре» та стягнути на користь АТ «СК «АХА страхування» присуджені 18 758, 28 грн. на виконання наказу господарського суду міста Києва №910/17209/16 від 08.11.2016, підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» відмовити.

Суддя В.О.Демидов