overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Справа № 923/436/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Київ з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариство "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ

до боржника: Приватного акціонерного товариства "ТММ-ЕНЕРГОБУД", с.Музиківка Білозерського району Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.06.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд", с.Музиківка Білозерського району Херсонської області .

Оголошення про порушення провадження у справі оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.06.2017р.

Після оприлюднення оголошення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор - Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Київ.

Водночас, матеріали справи №923/436/17 супровідним листом від 30.06.2017р. були направлені до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 19.06.2017р.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо відповідне клопотання чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що матеріали справи №923/436/17 відсутні у Господарському суді Херсонської області, суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

2. Копію ухвали направити кредитору, розпоряднику майна.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2017 року справа № 923/509/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КВАДРО ЦЕНТР", м.Київ

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Восток-Н", м.Херсон

про стягнення 19460,33 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 05.06.2007р.), представник, довіреність від 18.05.2017р.,

від відповідача: ОСОБА_3 (НОМЕР_2, виданий Комсомольським РВХМУУМВС України в Херсонській області 23.05.1997р.), представник, довіреність від 01.06.2017р.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Квадро Центр", м.Київ звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Восток-Н", м.Херсон про стягнення 19460,33 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 02.06.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.06.2017р.

Ухвалою суду від 27.06.2017р. розгляд справи відкладено на 13.07.2017р.

05.07.2017р. позивачем надано додаткові докази та пояснення.

13.07.2017р. до початку судового засідання позивачем надано додаткові матеріали.

Представники сторін в судове засідання з'явилися.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, вважає вимоги позивача необґрунтованими, просить відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, з метою отримання додаткових пояснень та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 25 липня 2017 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 24.07.2017р. надати суду:

Позивача: розшифровки наданих послуг, визначених в актах №224 від 18.08.2016р. та №156 від 31.05.2016р.; докази отримання попередньої згоди відповідача щодо оплати додаткових витрат (п.4.3 договору); копії заявок та додатків до договору щодо погодження між сторонами умов та вартості організації спірного перевезення (п.п.2.1.1, 2.2 договору).

Відповідача: копії заявок та додатків до договору щодо погодження між сторонами умов та вартості організації спірного перевезення (п.п.2.1.1, 2.2 договору).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.07.2017 справа № 905/846/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА», м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від26.06.2017р.
у справі№ 905/846/17 (суддя Г.В. Левшина)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Марпол Сервіс», м.Одеса Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА», м.Маріуполь Донецької області
простягнення 165930,57грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА», м.Маріуполь Донецької області у справі №905/846/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.09.2017 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 925/759/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Сергєєва М.О. із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Талєн-2001" про стягнення 90888грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Черкаської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Талєн-2001" про стягнення 90888грн. 90 коп. штрафних санкцій за порушення строкыв поставки товару та поставку неякысного товару за укладеним сторонами договором поставки продовольчих товарів від 27.02.2017 №27/02-17.

Ухвалою від 27.06.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до розгляду, порушив провадження у цій справі та призначив її до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 27.06.2017 на 10 год. 00 хв. 13.07.2017, проте представник відповідача у це судове засідання не з`явився і про причини нез`явлення господарський суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.07.2017 за участю представника позивача, останній подав до суду розрахунок штрафних санкцій та заявив про збільшення розміру позовних вимог до 97110 грн. за рахунок збільшення стягуваної суми пені з 18069 грн. 90 коп. до 24273 грн.

Господарський суд прийняв вказане збільшення позивачем розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України нез`явлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через нез`явлення у судове засідання представника відповідача.

Враховуючи те, що суддя Дорошенко М.В., який розглядає дану справу, з 18.07.2017 перебуватиме у черговій відпустці, то розгляд цієї справи слід відкласти на перший робочий день після повернення судді з відпустки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і уразі наявності заперечень проти позову докази на їх підтвердження.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 925/100/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван"про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.07.2017 самовідвід судді Боровика С.С. задоволено, справу №925/100/15 в порядку, встановленому частиною 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, передано до автоматизованої системи документообігу господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017 справу №925/100/15 розподілено судді Гурі І.І.

Суддя призначає судове засідання по справі з урахуванням свого графіку судових засідань та графіку відпусток суддів.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/100/15 до свого провадження.

Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити у судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.319.

Викликати у судове засідання: усіх кредиторів боржника, представника боржника, розпорядника майна боржника.

Розгляд клопотання розпорядника майна №02-16/19 від 26.05.20174 року, в якому просить суд: відсторонити ОСОБА_1 від займаної посади керівника боржника; покласти виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна, арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; зобов'язати ОСОБА_1 передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Торговий дім "Сван", печатки, штампи, матеріальні та інші цінності призначити у судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.319.

Викликати у судове засідання: розпорядника майна боржника, керівника боржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Звернути увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє їх можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), керівнику боржника - відзив на клопотання розпорядника майна боржника про відстронення керівника боржника (копію - розпоряднику майна боржника).

Суддя Гура І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 922/3995/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "Агропромперспектива" ,
за участю :

представника Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність № 4809/9/20-40-10-07-01 від 30.06.2017 року

представника Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - ОСОБА_3, довіреність № 33/33-07 від 03.04.2017 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.11.2015 року ТОВ "Агропромперспектива" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про оплату праці був відкладений на 12.07.2017 р.

Присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проти клопотання ліквідатора про стягнення з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди та відшкодування витрати, понесених у ліквідаційній процедурі заперечує з підстав, викладених у відзиві, який міститься в матеріалах справи. Надав клопотання про заміну кредитора ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на належного її представника - Головне управління ДФС у Харківській області.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, проте на електронну пошту надійшов її поточний звіт про проведення ліквідаційної процедури, в якому вона також просить суд розглянути справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про оплату праці.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про оплату праці та клопотання ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну кредитора на "21" серпня 2017 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Зобов`язати заявника клопотання про заміну кредитора надати нормативно - правове обґрунтування заявленого клопотання та пояснення з приводу правонаступництва Головним управлінням ДФС у Харківській області суми кредиторської заборгованості ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

17 липня 2017 року Справа № 923/654/17

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Садівничого товариства " Інгул" Херсонського електромеханічного заводу, Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське

до: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про визнання незаконним і скасування рішення

в с т а н о в и в:

Позивач (Садівниче товариство "Інгул" Херсонського електромеханічного заводу) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним і скасувати рішення комісії відповідача (Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго") від 04.07.2017 в частині донарахування СТ "Інгул" 197544 кВТ на суму 331873 грн. 92 коп. на підставі акту про порушення № 131008 від 29.06.2017

Від імені позивача позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 09/17 від 12.04.201'7, укладеного між Садівничим товариством "Інгул" Херсонського електромеханічного заводу та адвокатом ОСОБА_1

На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію договору № 09/17 від 12.04.2017.

У вказаному договорі відсутні повноваження адвоката щодо права на подачу та підпис від імені юридичної особи позовних заяв.

Відтак, позовну заяву від імені юридичної особи підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 21 аркушах, у тому числі квитанція № 87 від 14.07.2017 про сплату 1600грн. судового збору.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р.Справа № 922/1994/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
до державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

представника ДП "Регіональні електричні мережі" - Ковалевського Т.Г., довіреність № 43 від 23.06.2017 р.

представника Головного управління ДФС у Харківській області - Швед А.В., довіреність № 4809/9/20-40-10-07-01 від 30.06.2017 р.

представника ПАТ "Акіонерний комерційний промисловий банк" - Павленка Л.М., довіреність № 09-32/528 від 24.11.2016 р.

представника Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - Похил О.В., довіреність № 3107/31 від 03.04.2017 р.

представника відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області - Каштан М.В., довіреність № 107 від 29.12.2016 р.

керуючий санацією - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2017 р. припинено процедуру розпорядження майном ДП "Орджонікідзевугілля" та повноваження розпорядника майна, введено у відношенні боржника процедуру санації, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Капустіна В.В.

01.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про введення процедури санації.

12.07.2017 р. до суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про заміну кредитора - Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. провадження у справі було припинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну кредитора залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну кредитора (вх. № 22613 від 12.07.2017 р.) залишити без розгляду.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 924/606/17

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Вектор-М", м. Хмельницький

про стягнення 210461,20 грн. згідно договору поставки №04-21 від 20.04.15 р.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 01-03/2 від 06.01.2016р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 210 461,20 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки товару №04-21 від 20.04.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату з метою подання додаткових доказів.

На адресу суду 13.07.2017р. від відповідача надійшла заява з проханням суд розгляд даної справи відкласти після 20.08.2017р. у зв"язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Представник позивача заперечував щодо відкладення розгляду даної справи після 20.08.2017р., оскільки на його думку це призводить до затягування судового процесу.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/326/15 відкласти на 10:00 год. "14" серпня 2017 р.

Позивачу подати в судове засідання усі необхідні докази для підтвердження здійснення поставки товару відповідачу згідно укладеного між сторонами Договору поставки товару №04-21 від 20.04.2015р.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.(рек. з повід.):

1 - до справи,

2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи, 6А)..