УХВАЛА

12.07.2017Справа № 910/5385/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали

заяви про Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві видачу дублікату наказу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОГАЛЬВАНИЧНИЙ ЗАВОД"
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПАРУС" стягнення 93 478,70 грн.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОГАЛЬВАНИЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «ПАРУС» про стягнення 93 478,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі №910/5385/16 (суддя Павленко Є.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване конструкторське бюро "Парус" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Термогальваничний завод» 70 874 грн. 66 коп. основного боргу, 1 961 грн. 07 коп. інфляційних втрат, 2 620 грн. 43 коп. трьох процентів річних, а також 1 131 грн. 84 коп. судового збору. Припинено провадження в справі № 910/5385/16 в частині стягнення 18 912 грн. 85 коп. пені.

30.06.2016 року Господарським судом міста Києва видано Наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 910/5385/16.

10.07.2017 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла Заява про видачу дублікату наказу по справі № 910/5385/16.

Розпорядженням В.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/5385/16, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Павленка Є.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/5385/16 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Проте, Судом встановлено, що до подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві не додано жодних документів, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України, на підтвердження втрати наказу на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 910/5385/16 (довідка державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві до заяви про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 910/5385/16 не було подано передбачених ст. 120 ГПК України доказів сплати судового збору, розмір та порядок сплати якого встановлений Законом України «Про судовий збір».

При цьому, Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», органи державної виконавчої служби не належать до переліку осіб, підприємств, організацій звільнених від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, заява Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 910/5385/16 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 910/5385/16 повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.В. Чинчин