ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 911/2215/14

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши скаргу Приватного акціонерного товариства Будівельномонтажне управління № 53 на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум

до Приватного акціонерного товариства Будівельномонтажне управління № 53

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Корпорація Альтіс-Холдинг,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Трансбуд компані

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/2215/14 від 08.08.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до Приватного акціонерного товариства Будівельно монтажне управління №53 про звернення стягнення у сумі 12 396 043,14 грн., що складається з 509 000,00 грн простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 10 672 522,70 грн поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 1 012 462,64грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 128 204,58грн поточної заборгованості за нарахованими процентами, 73 853,22грн пені, на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 14.07.2008, яким забезпечено виконання зобовязань Корпорацією Альтіс-Холдинг за кредитним договором №111/08/00-KL від 14.07.2008, позовні вимоги задоволено повністю.

17.11.2014 господарським судом Київської області видано накази на примусове виконання рішення у справі № 911/2215/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2016 здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні №45762016 (згідно наказу господарського суду Київської області від 17.11.2014 у справі № 911/2215/14) стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю Добродім.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2016 заяву № 2704/16-1 від 27.04.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Добродім про відмову від примусового виконання рішення у справі 911/2215/14 задоволено, визнано відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Добродім (адреса місцезнаходження: 03146, м. Київ, вул. Качалова, будинок 5-В; ) від примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 08.08.2014 року у справі № 911/2215/14.

18.07.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства Будівельномонтажне управління № 53 в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України надійшла скарга (вх. № 145/17 від 18.07.2017), згідно якої останній просив суд визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 від 02.03.2015 ВП № 45762016 про стягнення з боржника виконавчого збору.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017 вказану скаргу передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України cкарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів скарги відповідачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів новому стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Добродім.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства Будівельномонтажне управління № 53 на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства Будівельномонтажне управління № 53 на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (з доданими до неї документами) у справі № 911/2215/14 повернути без розгляду Приватному акціонерному товариству Будівельномонтажне управління № 53.

Суддя П.В.Горбасенко