ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Справа № 920/1975/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Коваленка В.М.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В.В.
на ухвалугосподарського суду Сумської області від 19.01.2017
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.03.2017
у справі№920/1975/14 господарського суду Сумської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
до Приватного малого підприємства "Істок"
провизнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В.В. - Арбузов О.О., довіреність № б/н від 30.06.2017 року;

арбітражний керуючий, ліквідатор Удовенко Р.П., свідоцтво № 275 від 21.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.01.2017 року у справі № 920/1975/14 (суддя Соп'яненко О.Ю.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. у задоволенні заяви № 18.5/1761 від 08.06.2016 року про визнання недійсним результатів аукціону.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (далі - ПАТ "Дельта Банк", банк) звернулось до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.01.2017 року у справі № 920/1975/14 та прийняти нове рішення (постанову), яким задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону від 26.05.2016 з реалізації майна банкрута у справі № 920/1975/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року у справі № 920/1975/14 (головуючий суддя - Лакіза В.В., суддя - Бородіна Л.І., суддя - Здоровко Л.М.) апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 19.01.2017 року у справі № 920/1975/14 залишено без змін.

Не погодившись із наведеними судовими актами у даній справі, ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 19.01.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону від 26.05.2016 року у справі № 920/1975/14.

В обґрунтування касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" посилається на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції після набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство ), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Ліквідатором Приватного малого підприємства "Істок" Удовенком Р.П. подано до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" , в якому просить відмовити в її задоволенні та залишити оскаржувані судові акти попередніх інстанцій без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/1975/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., суддя - Білошкап О.В., суддя - Удовиченко О.С. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2017 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Пляс Н.В. від 23.06.2017, у зв'язку із відпусткою судді Поліщука В.Ю., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №920/1975/14 (розпорядження в матеріалах справи).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2017 року у судовій справі №920/1975/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Коваленко В.М., суддя - Панова І.Ю. (протокол повторного автоматизованого розподілу в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2017 року у справі №920/1975/14 (колегія суддів у складі: Погребняк В.Я. - головуючий (доповідач), Коваленко В.М., Панова І.Ю.) касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В.В на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.01.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі №920/1975/14 прийнято до провадження та її розгляд призначено на 11.07.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Пляс Н.В. від 10.07.2017, у зв'язку із перебуванням судді Панової І.Ю. на лікарняному, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №920/1975/14 (розпорядження в матеріалах справи).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017 року у судовій справі №920/1975/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Білошкап О.В., суддя - Коваленко В.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу в матеріалах справи).

Колегія суддів Вищого господарського суду України у названому вище складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши в судовому засіданні 11.07.2017 року повноважного представника ПАТ "Дельта Банк" та ліквідатора, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2016 року забезпеченим кредитором ПАТ "Дельта Банк" у межах провадження у справі №920/1975/14 про банкрутство Приватного малого підприємства "Істок" (Далі - ПМП "Істок"), в порядку ч. 8 ст. 44, ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна банкрута, проведеного 26.04.2016 року.

Заява ПАТ "Дельта Банк" обґрунтована тим, що за результатами оцінки, проведеної на замовлення АТ "Дельта Банк", початкова ринкова вартість предмету іпотеки складала 1503800,00 грн., а відчуження майна за результатами проведення аукціонів здійснено за ціною 76994,56 грн., отже продаж майна боржника на аукціоні відбувся не за найвищою ціною, що свідчить про незаконність дій ліквідатора при виконанні покладених на нього Законом про банкрутство повноважень, чим порушено майнові права заставодержателя.

Розглянувши вказану заяву, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що підстави для задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" відсутні.

При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з такого.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.12.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ПМП "Істок", введено процедуру розпорядження майном.

Постановою господарського суду Сумської області від 09.04.2015 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Основні засади продажу майна на аукціоні визначені ст. 49 Закону про банкрутство. За приписами ч. 1, ч. 2, ч. 4-7 наведеної норми продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, в ході проведеної інвентаризації було виявлено майнові активи підприємства, в тому числі, які знаходяться в іпотеці ПАТ "Дельта Банк", саме: ціле вбудоване приміщення головного корпусу тендерного цеху, площею 3957,4 кв. м. (літ. А-3 на 1 поверсі), розташоване за адресою: Сумська область, м. Конотоп, площа Новикова, будинок 2/5.

Матеріали справи містять рішення про визначення організатора аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ПМП "Істок" від 05.05.2015, яким переможцем конкурсу визнано незалежного аукціоніста ФОП Сурган І.О.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Згідно з ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону про банкрутство аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника; коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість); несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

Судами встановлено, що 27.08.2015 року організатором аукціону було проведено аукціон з продажу майнових активів ПМП "Істок" у вигляді цілісного майнового комплексу, початкова вартість майна виставленого на аукціон становила 54 890 734,35 гривень, як сукупність визнаних у справі вимог кредиторів.

27.08.2015 аукціон було визнано таким, що не відбувся в зв'язку з відсутністю попиту на майно банкрута.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Судами встановлено, що з метою отримання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення кредитних зобов'язань ПМП "Істок" перед забезпеченими кредиторами, ліквідатор листом від 03.09.2015 за вих. №02-01/588 звернувся до всіх забезпечених кредиторів, зокрема і ПАТ "Дельта Банк".

11.09.2015 ПАТ "Дельта Банк" надіслано заяву від 11.09.2015 № 18.5/444, з проханням проведення незалежної оцінки заставного майна у суб'єкта оціночної діяльності, що акредитований Фондом гарантування вкладників фізичних осіб.

Ліквідатором укладено договір на проведення незалежної оцінки з ПП "Оціночна фірма "Алекс", згідно наданого висновку оціночна вартість майна склала 1353000,00 грн., 28.09.2015 вказаний висновок направлено ПАТ"Дельта Банк" (лист № 02-01/604) з проханням надати дозвіл на продаж майна за вказаною у висновку оціночною вартістю.

Листом від 05.01.2016 за вих. №18.5/821 ПАТ "Дельта Банк" надав дозвіл на продаж заставного майна з початковою ціною 1503800,00 грн., та зазначив про необхідність у випадку не продажу майна на першому аукціоні додаткового погодження з ПАТ "Дельта Банк" подальших умов реалізації заставного майна.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2016, яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у даній справі, ліквідатору надано дозвіл на продаж майна ПМП "Істок", що перебуває в іпотеці ПАТ "Дельта Банк", відповідно до ст.64, 65, 66 Закону про банкрутство, а також визначено порядок його продажу, а саме: - перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості; - повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50 відсотків початкової вартості; другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Таким чином, ліквідатором в порядку, визначеному ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, отримано згоду заставного кредитора та господарського суду на продаж заставного майна банкрута.

У ч. 3 ст. 65 Закону про банкрутство визначено, якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості відповідного попереднього аукціону.

У ч. 2 ст. 66 України про банкрутство передбачено, що повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Судами встановлено, що 10.02.2016 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення №28063 про проведення аукціону з продажу майна банкрута, згідно якого організатором аукціону є незалежний аукціоніст ФОП Сурган І. О., дата проведення аукціону 14.03.2016, початкова вартість лоту №1 - 1503800,00 грн., тобто вартість, яку погодив заставний кредитор.

Листом № 02-01/159 від 11.02.2016 року ліквідатором було повідомлено забезпеченого кредитора та господарський суд Сумської області, що перший аукціон з продажу заставного майна ПАТ "Дельта Банк" призначено на 14.03.2016. Початкова вартість майна 1503800, 00 грн. без можливості зниження початкової вартості.

15.03.2016 листом №02-01/123 ліквідатор повідомив забезпеченого кредитора та господарський суд Сумської області, що перший аукціон з продажу заставного майна ПАТ "Дельта Банк" призначеного на 14.03.2016 року не відбувся в зв'язку з відсутністю бажаючих взяти участь в аукціоні.

22.03.2016 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення №29485 про проведення аукціону (повторного) з продажу майна банкрута, згідно якого організатором аукціону є незалежний аукціоніст ФОП Сурган І. О., дата проведення повторного аукціону 20.04.2016, початкова вартість лоту №1 - 1203040,00 грн. без ПДВ, з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості.

25.03.2016 листом №02-01/151 ліквідатор повідомив забезпеченого кредитора АТ "Дельта Банк" та господарський суд Сумської області про призначення повторного аукціону з продажу майна АТ "Дельта Банк" на 20.04.2016 року з початковою вартістю 1203040 гривень, що є зменшеною на 20% від початкової вартості першого аукціону, з можливістю зниження початкової вартості.

21.04.2016 листом №02-01/214 ліквідатор повідомив забезпеченого кредитора АТ "Дельта Банк" та господарський суд Сумської області, що повторний аукціон призначений на 20.04.2016 не відбувся у зв'язку з відсутністю бажаючих взяти участь в аукціоні. Цим же листом було повідомлено забезпеченого кредитора АТ "Дельта Банк" та господарський суд Сумської області, що другий повторний аукціон з продажу заставного майна АТ "Дельта Банк" призначено на 26.05.2016, початкова вартість майна склала 962432,00 грн.

20.04.2016 та 21.04.2016 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України, відповідно, опубліковано оголошення №30640 про проведення аукціону (другого повторного) з продажу майна банкрута, згідно якого організатором аукціону є незалежний аукціоніст ФОП Сурган І. О., дата проведення повторного аукціону 26.05.2016, початкова вартість лоту №1 - 962432,00грн., з можливістю зниження початкової вартості. За відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

26.05.2016 проведено другий повторний аукціон, за результатами якого було визначено переможця та складено протокол проведення аукціону.

Судами встановлено, що інформацією, яка міститься на офіційному сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, підтверджується розміщення організатором аукціону на відповідних веб-сайтах оголошень про проведення аукціонів, які відповідають вимогам, передбаченим ч.ч. 1-3, 5, 9 ст. 59 Закону про банкрутство, а також повідомлень про їх результати.

26.05.2016 з переможцем аукціону укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), яке було передано покупцю за актом про передання права власності на нерухоме майно.

27.05.2016 листом №02-01/290 ліквідатором повідомлено забезпеченого кредитора та господарський суд Сумської області, що другий повторний аукціон, призначений на 26.05.2016 року, відбувся, за результатами проведеного аукціону було реалізовано ціле вбудоване приміщення головного корпусу тендерного цеху за ціною 76994,56 грн.

31.05.2016 листом №02-01/293 було повідомлено забезпеченого кредитора та господарський суд Сумської області, що відповідно до ст. 42 Закону про банкрутство майно, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує та для покриття витрат, пов'язаних з його утриманням, збереженням та продажем предмету забезпечення.

Також, ліквідатор повідомив, що витрати на збереження та реалізацію майна склали: винагорода організатора аукціону - 3849,73 грн. з розрахунку 5% від ціни продажу, який визначений відповідно до результатів проведеного конкурсу, оплата послуг оцінки заставного майна ПАТ "Дельта Банк", яка була проведена на вимогу забезпеченого кредитора - 3000,00 грн., у зв'язку з цим до сплати ПАТ "Дельта Банк" належать кошти в сумі 70144,83 грн.

Судами встановлено, що листом від 04.05.2016 ПАТ "Дельта Банк" надано ліквідатору банківські реквізити для перерахування коштів від продажу майна банкрута.

31.05.2016 платіжним дорученням №10 ліквідатором було перераховано АТ "Дельта Банк" 70144,83 грн. Зазначені кошти прийнято забезпеченим кредитором.

У касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" зазначив, що у порушення п. 3 ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство, у якій визначено, що вибір способу продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною, ліквідатор, у даному випадку здійснив продаж майна за найнижчою ціною ніж реальна ринкова вартість майна, чим спричинив шкоду майновим інтересам забезпеченого кредитора.

Суд касаційної інстанції зазначає, що підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Так, ухвалюючи оскаржувані рішення, суди виходили з положень ст. 42 Закону про банкрутство, якою визначено порядок надання згоди на продаж заставного майна боржника заставним кредитором або судом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згода на продаж заставного майна боржника, в даному випадку, надана як судом так і заставним кредитором.

При цьому Закон про банкрутство не містить положень, які б надавали забезпеченому кредитору право обирати умови та порядок реалізації заставного майна, в тому числі і погоджувати початкову вартість майна для кожної окремої дії (аукціону), як не містить вимог про надання згоди (дозволу) на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, в тому числі на проведення окремого аукціону.

Суди обох інстанції дійшли правильного висновку, що встановлення забезпеченим кредитором умов та обмежень до процедури реалізації майна банкрута суперечать положенням Закону, зокрема викладеним в абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, де встановлено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в будь-якому разі здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом. Іншого порядку продажу майна, в тому числі і заставного, у ліквідаційній процедурі, ніж встановленого Законом про банкрутство, не передбачено.

Згідно зі ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Статтею 65 Закону про банкрутство передбачено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно зі ст. 66 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). (Пункт 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VІ)».

Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Отже, законодавцем визначено право організатора аукціону знижувати початкову вартість лота, що реалізовується на другому повторному аукціоні, на крок аукціону до того моменту, коли не виявиться потенційний покупець, оскільки законодавством про банкрутство не передбачено можливості проведення третього та подальших повторних аукціонів з продажу майна банкрута, тоді як неодержання результату аукціону - відчуження майна банкрута, включеного до складу ліквідаційної маси, унеможливить погашення кредиторських вимог за рахунок коштів, виручених від його продажу, та затягуватиме визначені законом строки здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставним посилання ПАТ "Дельта Банк" в касаційній скарзі на приписи п. 3 ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство, оскільки суди обох інстанцій дійшли правильного висновку, що продаж майна банкрута на аукціоні відповідає вимогам Закону про банкрутство і, в даному випадку, визначеній у зазначеному Законі меті продажу майна боржника - забезпечення його відчуження за найвищою ціною; визначення початкової вартості на перший, повторний та другий повторний аукціони відповідають вимогам Закону про банкрутство, порушень вказаного Закону у діях ліквідатора під час продажу заставного майна боржника не встановлено.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди дійшли правомірних та обґрунтованих висновків про залишення без задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 26.05.2016 року з продажу майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 111-7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала господарського суду Сумської області від 19.01.2017 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року у справі №920/1975/14 ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 111-7, 111-9 - 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В.В. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 19.01.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі №920/1975/14 залишити без змін.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Суддя: Білошкап О. В.
Суддя: Коваленко В.М.