overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 липня 2017 рокуСправа № 915/1241/16

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк, 03115, м.Київ, пр. Перемоги, 107 А.

2. Державна податкова інспекція в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ, 54038, АДРЕСА_1, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54017, АДРЕСА_2.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ, м.Миколаїв.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. було задоволено клопотання ліквідатора, стягнуто з кредиторів пропорційно заявлених вимог кошти в рахунок оплати послуг ліквідатора.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 11.07.2017р. було допущено помилку в частині невірного зазначення у мотивувальній частині суми, що підлягає стягненню, а саме, замість вірної суми, яка була затверджена комітетом кредиторів в розмірі 40670,96 грн. було помилково зазначено суму 232528,75грн., у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті внести виправлення в абзац 9 мотивувальної частини ухвали суду від 11.07.2017р. та замість суми «232528,75грн.» читати « 40670,96 грн.».

Суддя К.Л. Василяка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2017 р. Справа №910/1780/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016

у справі № 910/1780/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекхім"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік",

2. Державної служби інтелектуальної власності України,

3. Міністерства охорони здоров'я України,

4. Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"

про визнання недійсними повністю свідоцтв України №№ 182084, 182085 на знаки для товарів і послуг, визнання недійсними висновку, реєстраційного посвідчення та наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" прийнято до провадження.

15.11.2016, 29.11.2016, 02.12.2016, 12.12.2016 в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/1780/16 у зв'язку з призначенням повторну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності (об'єктів промислової власності - знаків для товарів і послуг).

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016, справу №910/1780/16 передано на розгляд Київського апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.07.2017, у зв'язку з відпусткою судді Пантелієнка В.О., для розгляду справи № 910/1780/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Тарасенко К.В.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 910/1780/16.

2. Розгляд справи № 910/1780/16 призначити на 01.08.2017 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді К.В. Тарасенко

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2017 року Справа № 915/539/17

За позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54000, АДРЕСА_1),

про стягнення коштів сумі 140635 грн. 04 коп., -

Суддя Коваль С.М

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнення коштів у сумі 140635 грн. 04 коп.

Ухвалою суду від 09.06.2017 порушено провадження у справі №915/539/17 та розгляд справи призначено на 04.07.2017 об 11 год. 10 хв.

У зв'язку із перебуванням судді на лікарняному, судове засідання, призначене на 04.07.2017 об 11 год. 10 хв. не відбулось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 03 серпня 2017 року об 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р. Справа №911/1149/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Куксова В.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма - Інвест"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 19.06.2017р.

у справі № 911/1149/17 ( суддя О.В. Щоткін)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма - Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

про зобов"язання вчинити дії

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/1149/17, рішення по якій прийнято Господарським судом Київської області.

Справу призначити до розгляду на 17.08.2017р. на 10:45 год.

Відповідачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді В.В. Куксов

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2017 року Справа № 915/509/17

За позовом: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД ", поштова адреса: вул. Адміральська, 31 Б, м.Миколаїв, юридична адреса: провул. Садовий, буд. 7, м. Одеса, 65039,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

1. Держархбудінспекція в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, (54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61),

2. ОСОБА_1 АДРЕСА_2.

про зобов'язання знести самочинно збудованої будівлі та повернути земельну ділянку, -

Суддя Коваль С.М

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська міська рада звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД", треті особи Держархбудінспекція в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудованої будівлі та повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 01.06.2017 порушено провадження у справі №915/509/17 та розгляд справи призначено на 15.06.2017 о 12 год. 00 хв., у цей день розгляд справи відкладено на 06.07.2017 о 12 год. 00 хв.

У зв'язку із перебуванням судді на лікарняному, судове засідання, призначене на 06.07.2017 о 12 год. 00 хв. не відбулось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 27 липня 2017 року об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 Справа № 917/837/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Союз", вул. Стрітенська, 36, к. 508, м. Полтава

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №02/3013 від 12.07.2017р.

Розглядається позов про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/34-рш від 28.03.2017р. у справі №02-02-50/17-2017.

10.07.2017р. від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. № 8565).

19.07.2017р. відповідач надав суду відзив на позов (вх. №9003 від), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

19.07.2017р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.08.2017р. - 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" липня 2017 р.Справа № 916/575/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Степанова Л.В., суддя Никифорчук М.І.

розглянувши справу №916/575/17

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі 1) ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, 2)Великодальницької сільської ради, 3)Новодолинської сільської ради

до відповідачів: 1. Департаменту міського господарства ОСОБА_1 міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада

про визнання недійсним договору оренди землі

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 за посвідченням № 031409 від 19.01.2015р.

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: не зявився

від позивача-3: ОСОБА_3 за довіреністю № 02-07/161 від 19.06.2017р.

від відповідача-1: ОСОБА_4 за довіреністю від №1717/вих. від 23.11.2016 р.

від відповідача-2: ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 10.01.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_6 за довіреністю № 277/исх-рс від 26.12.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання позивачів-1,2, задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, яке заявлено представником відповідача-2 у судовому засіданні в усній формі, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" серпня 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Явка представників прокуратури, сторін та третіх осіб у судове засідання обов'язкова.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя Л.В. Степанова

Суддя М.І. Никифорчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.07.2017 справа № 905/856/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Москальова І.В., Малашкевич С.А. , Мартюхіна Н.О. ,
розглянувши апеляційни скарги Заступника прокурора Донецької області Бойко Н.О., м. Маріуполь, Донецька область та Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Слов'янського технікуму Луганського національного аграрного університету" м. Слов'янськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від 27.06.2017
у справі № 905/856/17 (суддя Г.Є. Курило)
за позовом доСлов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Міністерства освіти і науки України, м. Київ, 2. Луганського національного аграрного університету, м. Харків, в особі відокремленого структурного підрозділу "Слов'янського технікуму Луганського національного аграрного університету" м. Слов'янськ, Донецька область Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м.Слов'янськ, Донецька область
прозобов'язання звільнити земельну ділянку

визнав апеляційні скарги такими, що підлягають прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційні скарги Заступника прокурора Донецької області Бойко Н.О., м. Маріуполь, Донецька область та Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Слов'янського технікуму Луганського національного аграрного університету" м. Слов'янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2017 у справі 905/856/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційних скарг призначити на 31.07.2017 о 14:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий І.В. Москальова

Судді: С.А. Малашкевич

Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2017 р.Справа № 916/1683/17
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 1788/17 від 17.07.2017р.

за позовом: Приватного підприємства «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.09.2017р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 918/460/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Злазненської сільської ради Костопільського районну Рівненської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про повернення приміщення площею 54 кв.м

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Злазненської сільської ради Костопільського районну Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення приміщення площею 54 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 11 липня 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 18 липня 2017 року.

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено назву відповідача по справі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

По тесту ухвали про відкладення розгляду справи, відповідача "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3" необхідно вважати "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 11 липня 2017 року.

2. По тексту ухвали про відкладення розгляду справи, відповідача "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3" необхідно вважати "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - прокуратурі рекомендованим (35705, м. Здолбунів, вул. Княгині Ольги, 36);

3 - позивачу рекомендованим (35040, с. Злазне, вул. Жовтнева, 8);

4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.07.2017 справа № 905/3377/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Релігійної Православної громади Свято-Стрітенська Парафія Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області, м.Костянтинівка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від 27.06.2017 (підписано 03.07.17)
у справі № 905/3377/15 (суддя Кротінова О.В.)
за позовом доГорлівської Єпархії Української Православної Церкви, м.Горлівка Донецької області Релігійної Православної громади Свято-Стрітенська Парафія Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області, м.Костянтинівка Донецької області
провизнання недійсним рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Релігійної Православної громади Свято-Стрітенська Парафія Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області у справі 905/3377/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.09.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3. Позивачу надати до 15.08.17 Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

1- у справу