ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" липня 2017 р.Справа № 922/2217/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиФермерського господарства "Лук'янцівське" (Харківська обл., с. Борисівка)
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Стабільність" (м. Харків) , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТД" (м. Харків) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Про" (м. Харків)
провизнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Лук'янцівське" (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву без номеру та без дати до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Стабільність", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТД" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Про" (надалі - відповідачі), в якій просить:

1) визнати недійсним договір поставки №Д/2017/13-03 від 13.03.2017 р., укладений між відповідачем (ТОВ ВКФ "Стабільність") та відповідачем (ТОВ "ГТД");

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу №2017/02-01 від 08.02.2017 р., укладений між відповідачем (ТОВ ВКФ "Стабільність") та відповідачем (ТОВ "Реал-Про");

3) стягнути з відповідачів (ТОВ ВКФ "Стабільність", ТОВ "ГТД" та ТОВ "Реал-Про") на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Згідно з ч. 3 п. 3.6 зазначеної вище постанови, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Позивач порушив правила об'єднання вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки необґрунтовано об'єднані позовні вимоги, які ґрунтуються на двох різних договорах, тобто не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Позивачу належить роз'єднати ці позовні вимоги в окремі позовні заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач не надав до господарського суду договору поставки №Д/2017/13-03 від 13.03.2017 р., натомість, надав клопотання про витребування належним чином засвідченої копії зазначеного договору у відповідачів (ТОВ ВКФ "Стабільність" та ТОВ "ГТД").

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ФГ "Лук'янцівське" та додані до неї документи, всього на 76 аркушах, в тому числі платіжну квитанцію №9 від 05.07.2017 р. на суму 3200,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).