ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 р. Справа № 917/1045/17

За позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Полтавського міського центру зайнятості, вул. Небесної Сотні, 91, м. Полтава, Полтавська обл., 36022

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014

про стягнення 13 942,44 грн.

Суддя Семчук О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №02 від 10.01.2017року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №11/115/26-2016 від 18.11.2016 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Полтавського міського центру зайнятості (далі - позивач) звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - відповідач) про стягнення 13 942,44 грн. відшкодування допомоги по безробіттю.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.07.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 18.07.2017р.

17.07.2017р. від позивача надійшли письмові пояснення по справі за вих. № 05-2046 від 17.07.2017р., до яких додано копії витягів з відомостей, в підтвердження фактичної виплати допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_3

18.07.2017р. від відповідача надійшов відзив на позов вих. № 916/115/26-2017 від 18.07.2017р., в якому він просить суд позовні вимоги залишити без задоволення. У відзиві зазначається, що Головне управління Національної поліції в Полтавській області вже понесло матеріальну відповідальність у зв'язку із поновленням ОСОБА_3 на роботі, а задоволення позову в даній справі призведе до притягнення до подвійної відповідальності, що суперечить приписам ст. 61 Конституції України. Також відповідач зазначає, що грошові кошти у розмірі 13 942,44грн., сплачені як допомога по безробіттю, мають бути стягнуті саме з гр. ОСОБА_3, оскільки останній не повідомив Полтавський окружний адміністративний суд про отримання ним коштів від Полтавського районного центру зайнятості під час розгляду справи № 816/1664/16.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2017р. позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.07.2017р. наполягає на відмові у позові з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 18.07.2017р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

13.09.2016р. гр. ОСОБА_3 звернувся до Полтавського міського центру зайнятості із заявою з проханням зареєструвати його як безробітного відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та призначити виплату по безробіттю.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_3 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю (накази Полтавського МЦЗ від 19.09.2016р. № НТ 160919 та від 20.09.2016р. № НТ160920).

10.01.2017р. було припинено реєстрацію гр. ОСОБА_3 як безробітного у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням суду (наказ Полтавського МЦЗ від 10.01.2017р. №НТ170110).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 816/1664/16 від 19.12.2016р., гр. ОСОБА_3 було поновлено на посаді оперуповноваженого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 08.09.2016р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. постанову Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 816/1664/16 від 19.12.2016р. залишено без змін.

Наказом відповідача за №2о/с від 06.01.2017р. ОСОБА_3 поновлено на посаді оперуповноваженого управління (карного розшуку) Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Згідно розрахунку позивача у період перебування на обліку в Полтавському МЦЗ з 20.09.2016р. по 21.12.2016р. ОСОБА_3 отримав допомогу по безробіттю в сумі 13 942,44грн.

10.01.2017р. Полтавським міським центром зайнятості відповідно до п.4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. по справі №816/1664/16 прийнято наказ № 5 щодо відшкодування коштів Головним Управлінням Національної поліції в Полтавській області, виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_3 розмірі 13 942,44грн.

Копія вказаного наказу була направлена позивачем відповідачу листом з вимогою про відшкодування коштів, що підлягають поверненню протягом 15 календарних днів від дня отримання даного листа.

Згідно наданої позивачем копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказаний лист було отримано відповідачем 10.01.2017р.

В матеріалах справи відсутні докази відшкодування відповідачем допомоги по безробіттю.

При винесенні рішення суд входив з наступного:

Права, обов'язки та відповідальність у сфері страхування на випадок безробіття визначено розділом VII Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 34 вищевказаного Закону Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України крім іншого має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, обов'язок з відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю, в разі поновлення безробітного на посаді на підставі рішення суду, покладається на роботодавця.

У даному випадку, роботодавцем звільненого та поновленого на підставі судового рішення ОСОБА_3 є відповідач, а тому, останній зобов'язаний відшкодувати виплачену позивачем вказаній особі суму допомоги у зв'язку з безробіттям.

Отже, твердження відповідача стосовно подвійної відповідальності та необхідності стягнення відповідачем коштів саме зі ОСОБА_3 судом не приймаються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в зв'язку з цим судовий збір стягується з відповідача в дохід бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, ) на користь Полтавського міського центру зайнятості (вул. Небесної Сотні, 91, м. Полтава, Полтавська обл., 36022, ) 13 942 грн. 44 коп. відшкодування допомоги по безробіттю.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, ) в дохід Державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1600 грн. 00 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.07.2017р.

Суддя О.С. Семчук