ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2017 р. Справа № 911/2050/16

за позовом Державного підприємства Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрросінвест , м. Київ

третя особа 1) Державне управління справами Президента України, м. Київ

третя особа 2) Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Київська обл., смт. Калинівка

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Від третьої особи1: ОСОБА_7

Від третьої особи2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2050/16 за позовом Державного підприємства Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрросінвест за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного управління справами Президента України (далі- третя особа1) та Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (далі- третя особа2) про усунення перешкод у користуванні майном, а саме нежитловим будинком площею 118,4 кв.м. та металевим ангаром площею 554,9 кв.м, розташованими за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Чернігівська 11/5.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року заяву ТОВ Укрросінвест про відвід судді Мальованої Л.Я. у справі № 911/2050/16 задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2017 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ухвали суду від 26.05.2017 року справу №911/2050/16 прийнято до провадження судді А.Ю.Кошика та призначено розгляд справи на 20.06.2017 року.

Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 20.06.2017 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши у судовому засіданні 20.06.2017 року пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду та витребування додаткових пояснень та доказів, необхідних для розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 13.07.2017 року.

Третя особа 2 - Калинівська селищна рада Броварського району Київської області належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору, у судове засідання 13.07.2017 року без поважних причин не зявилась, витребуваних ухвалою суду від 20.06.2017 року документів не надала.

12.07.2017 року до господарського суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2017 року надійшли письмові пояснення.

Представник відповідача у судове засідання 13.07.2017 року витребуваних ухвалою суду від 20.06.2017 року документів не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні 13.07.2017 року подано клопотання про продовження строків розгляду справи №911/2050/16 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/2050/16 закінчується 26.07.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду спору до 09.08.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строки розгляду справи №911/2050/16 на пятнадцять днів до 09.08.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на 17.08.2017 року на 11:20.

3. Повторно зобовязати відповідача надати пояснення та докази набуття прав на земельну ділянку у смт. Калинівка, оскільки з обставин спору вбачається, що мова йде про одну й ту ж саму земельну ділянку. Схематично зобразити місце розташування та наявні обєкти нерухомості; обґрунтувати та надати докази щодо набуття прав на всі, наявні на земельній ділянці обєкти нерухомості, в тому числі ті, які позивач вважає своєю власністю; пояснення чи передавалось у банкрутній справі (по ВАТ «Агроімпульс» правонаступник УВТК ВО «Ремтехенергомонтажналадка») належне банкруту та наявне на спірній земельній ділянці майно в погашення заборгованості (чи включалось таке майно в ліквідаційну масу); схематично зобразити земельну ділянку позивача і відповідача; пояснення щодо підстав набуття права на земельну ділянку за рішенням від 17.02.2000 р.(які документи подавались); які обєкти нерухомості фактично знаходились на момент отримання земельної ділянки, які добудувались чи реконструйовані (і на підставі яких дозвільних документів) відповідачем.

4. Повторно зобовязати третю особу - Калинівську селищну раду Броварського району Київської області надати пояснення щодо підстав надання земельної ділянки відповідачу, чи враховувалось і чи вирішувалось питання про наявність на земельній ділянці обєктів нерухомості (які обєкти нерухомості фактично знаходяться на земельній ділянці і кому належать).

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик