ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування додаткових документів

17.07.2017 Справа № 904/6868/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про розірвання договору підряду № 841 від 03.10.2016

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення суми неустойки за порушення строків виконання робіт за договором підряду № 841 від 03.10.2016 у розмірі 2 111 017 грн. 20 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - представник (довіреність від 28.10.2016)

ОСОБА_2 - директор (наказ № 25/10 від 25.10.2016)

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 - представник (довіреність №102/12 від 10.07.2017)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач), в якій просить суд розірвати договір підряду № 841 від 03.10.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням та бездіяльністю відповідача, наявністю фактичної неможливістю приступити до виконання робіт за договором, у зв'язку із обводненням території, на якій передбачається виконувати роботи. Також, позивач зазначає, що відповідачем фактично не переданий об'єкт виконання робіт відповідно до умов договору та не надано наряд-допуск для виконання робіт, з підписанням відповідних актів, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати укладений з відповідачем договір підряду № 841 від 03.10.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 12.07.2017.

У судовому засіданні 12.07.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 17.07.2017.

У судове засідання 17.07.2017 з'явилися представники позивача та відповідача.

Від позивача надійшло клопотання (вх.суду 39954/17 від 17.07.2017), в якому він просить суд витребувати у відповідача наступні документи: проектно-кошторисну документацію, графік виконання робіт та докази на підтвердження передачі підряднику, відповідно до умов пункту 2.1. договору: фронтів робіт, технічної документації, погодження ДАБІ (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Судом було зазначено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, існує необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме:

- від позивача (відповідач за зустрічним позовом) - письмові пояснення щодо редакції протоколу № 1 від 24.10.2016, яка була погоджена сторонами; докази неможливості приступити до виконання робіт у строки, визначені графіком; письмові пояснення на відзив на позов;

- від відповідача (позивач за зустрічним позовом) - письмові пояснення щодо редакції протоколу № 1 від 24.10.2016, яка була погоджена сторонами; оригінал договору зі всіма додатками (проектно-кошторисну документацію, графік виконання робіт); докази на підтвердження передачі підряднику, відповідно до умов пункту 2.1. договору: фронтів робіт, технічної документації, погодження ДАБІ.

Частиною 1 та частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторони або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати вищевказані додаткові докази.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторін надати наступні документи:

- позивачу (відповідач за зустрічним позовом): письмові пояснення щодо редакції протоколу № 1 від 24.10.2016, яка була погоджена сторонами; докази неможливості приступити до виконання робіт у строки, визначені графіком; письмові пояснення на відзив на позов; відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- відповідачу (позивач за зустрічним позовом): письмові пояснення щодо редакції протоколу № 1 від 24.10.2016, яка була погоджена сторонами; оригінал договору зі всіма додатками (проектно-кошторисну документацію, графік виконання робіт); докази на підтвердження передачі підряднику, відповідно до умов пункту 2.1. договору: фронтів робіт, технічної документації, погодження ДАБІ; додатково направити відповідачу за адресою: "50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, будинок 29В, приміщення 122" зустрічну позовну заяву з додатками (листом з описом вкладення) та надати докази такого направлення, оформлені у відповідності з вимогами пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 та Порядку пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

2. Роз'яснити позивачу, що у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_4