УХВАЛА

11.07.2017Справа № 910/1033/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 16 414,95 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Ліповуз Д.І.- за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 16 414,95 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 13.06.2017 було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, а саме:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Драйв" (адреса: 02081. м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д) докази на підтвердження проведення ремонтних робіт щодо транспортного засобу Mitsubishi д.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2), а саме акт виконаних робіт (ремонті роботи проводились у вересні 2013 року);

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь-Моторс" (адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 2-б) докази на підтвердження проведення ремонтних робіт щодо транспортного засобу Mitsubishi д.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2), а саме акт виконаних робіт (ремонті роботи проводились у жовтні 2012 року);

- від ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), як власника транспортного засобу, всю інформацію, щодо проведення ремонтних робіт щодо транспортного засобу Mitsubishi д.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2);

- від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (Позивач), як страховика транспортного засобу, надати суду всю інформацію, щодо проведення ремонтних робіт щодо транспортного засобу Mitsubishi д.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2);

01.06.2017 через загальний відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (Позивача) надійшли додаткові пояснення до позову, в яких позивач повідомив суд що Позивач не може надати будь-яку інформацію щодо участі застрахованого автомобіля у ДТП раніше.

Натомість Позивач надав суду копію Висновку експерта щодо визначення вартості матеріального збитку з урахування коефіцієнту фізичного зносу, відповідно до якого вартість матеріального збитку застрахованого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 19 896,36грн.

В зв'язку з тим, що Позивачем було проведено експертну оцінку щодо визначення вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу і враховуючи те, що Відповідачем в досудовому порядку було відшкодовано Позивачу 15 478,41грн. та враховуючи розмір франшизи передбачений Полисом АЕ /7,00грн., Позивач зменшив розмір позовних вимог на суму 11 997,00грн. та просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" 4 417,95грн.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4 417,95грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

13.06.2017 через загальний відділ діловодства суду від ТОВ "Ніколь-Моторс" надійшла запитувана судом інформація на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2017.

11.07.2017р через загальний відділ діловодства суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Драйв" надійшла запитувана судом інформація на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2017.

Відповідач також звернувся до незалежного оцінювача ТОВ "Промислова компанія "Селтим " з метою визначення розміру матеріального збитку, якого зазнав власник транспортного засобу Mitsubishi д.н. НОМЕР_1.

Згідно п.3.2 Звіту № 84-D/21/9 від 10.09.2016р. складеного незалежним оцінювачем ТОВ "Промислова компанія "Селтим", коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Mitsubishi д.н. НОМЕР_1 становить 0, 638 та був визначений на підставі п.п. б) п.7.39 Методики, у зв'язку з наявністю слідів відновлювального ремонту.

З огляду на наведене, суд вважає, що для обрахування страхового відшкодування необхідно встановити дійсну вартість відновлюваного ремонту автомобіля Mitsubishi д.н. НОМЕР_1, це є суттєвим для законного вирішення справи. У даному випадку, саме висновок судового експерта буде належним та допустимим доказом розміру матеріального збитку.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, враховуючи, що в даній справі питаннями, які мають значення для правильного вирішення спору є питання щодо встановлення дійсної вартості відновленого ремонту, суд дійшов висновку, що для вирішення спору в справі № 910/1033/17 необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення в даній справі судової експертизи.

В зв'язку з неявкою у судове засідання 11.07.2017р. представника Позивача та враховуючи, що суд прийшов до висновку, що для вирішення спору в справі № 910/1033/17 необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення в даній справі судової експертизи, суд вважає за необхідність відкласти розгляд справи №910/1033/17 для надання можливості позивачу надати суду пояснення щодо призначення судової експертизи та надання можливості сторонам запропонувати питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 25.07.17 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Запропонувати сторонам:

- надати письмові пояснення щодо проведення судової експертизи та надати питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом

- ознайомитись з інформацією, яка надійшла на виконання вимог ухвал суду від 11.05.2017, 13.06.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь-Моторс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Драйв".

Суддя І.І.Борисенко