overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р.Справа № 922/4090/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Галушко Олену Володимирівну.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 23.12.2016 року оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 38748.

18.07.2017р. на адресу суду надійшла скарга ліквідатора на дії (бездіяльність) Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в якій ліквідатор просить суд :

- зобов'язати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області скасувати арешт накладений на розрахункові рахунки банкрута ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" (61051, м. Харків, пр. Перемоги, будинок 55-Е, код 39910509), а саме № 4999 у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків МФО 351533; № 9725 у ПАТ "Сбербанк", МФО 320627.

Згідно ч.7 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Враховуючи повноваження ліквідатора, передбачені ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за можливе прийняти до розгляду скаргу ліквідатора, розгляд якої здійснюється в межах справи про банкрутство ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський".

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ліквідатора ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" Галушко О.В. на дії (бездіяльність) Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Призначити розгляд скарги на "15" серпня 2017 р. о(об) 10:20

Залучити до участі у справі щодо розгляду скарги Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322 .

Зобов'язати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надати відзив на скаргу, матеріали виконавчого провадження № 51865307 для огляду (копії матеріалів - для долучення до справи).

Дану ухвалу направити ліквідатору, Шевченківському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/1374/17 вх. № 1374/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

по справі за заявою ОСОБА_1, м. Харків

до ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.2017 року був затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 11.07.2017 року в третьому та четвертому абзаці частини першої резолютивної частини було допущено описку та не вказано слова "третя черга задоволення вимог кредиторів".

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що вимоги кредиторів ОСОБА_2 у розмірі 1087636,00 грн. та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у розмірі 1895565,00 грн. були визнані судом та включені їх до реєстру вимог кредиторів до третьої черги, про що свідчать ухвали суду від 11.07.2017 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11.07.2017 р. по справі № 922/1374/17.

Третій та четвертий абзац частини першої резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11.07.2017 року по справі № 922/1374/17 викласти в наступній редакції:

" - вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у розмірі 1087636,00 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів".

- вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у розмірі 1895565,00 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 11.07.2017 р. по справі № 922/1374/17.

Суддя Швидкін А.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2017 Справа № 912/4857/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача ) - Кузнецової І.Л.,

суддів Березкіної О.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали справи №912/4857/16

за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017р. у даній справі

за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, м.Кропивницький

до відповідача 1 Покровської сільської ради, с.Покровське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

до відповідача 2 селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, с.Покровське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.07.2017 р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017р. у справі №912/4857/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач)- Кузнецова І.Л., судді - Березкіна О.В., Широбокова Л.П.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа №925/2151/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ТОВ «НВК «Зембудсервіс» про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №31а недійсним у справі за заявою публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» про визнання банкрутом,

визнав необхідним прийняти її до розгляду, однак без призначення дати судового засідання, у зв'язку з тим, що справа №925/2151/14 надіслана 18.07.2017 за вих. № 925/2151/14/7795/2017 до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 4-1, ст. 12, ст. 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «НВК «Зембудсервіс» про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №31а недійсним.

Дату та час судового засідання призначити після надходження справи до суду.

Зобов'язати ТОВ «НВК «Зембудсервіс» направити ліквідатору ТОВ «Хлібна Нива» - арбітражному керуючому Віннику Андрію Сергійовичу копію заяви з доданими до неї документами згідно ст. 56 ГПК України , про що надати суду докази.

Суддя І.І.Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2017 Справа № 904/8534/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали справи №904/8534/16

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р.

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі №904/8534/16 прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Антонік С.Г.

За розпорядженням керівника апарату суду від 18.07.2017р., у зв'язку із перебуванням судді Антоніка С.Г. у відпустці, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/8534/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі №904/8534/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 19.07.2017р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Справа № 923/452/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буфет і К"

до: Управління освіти Херсонської міської ради

за участі: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача ОСОБА_2 (представника за дорученням),

від третьої особи не зявився,

про стягнення 971 996,14 грн,

встановив:

Ухвалою суду від 27.06.2017 розгляд справи призначений на 18.07.2017 із зобовязанням сторін та третьої особи забезпечити явку своїх представників. Проте, третя особа свого представника в засідання не направила та причини неявки суду не повідомила, а також не надала пояснень відносно заявлених вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення загальних принципів судочинства та положень статей 22, 27 Господарського процесуального кодексу України щодо права третьої особи приймати участь у судовому розгляді, розгляд справи підлягає відкладенню.

Поряд з цим, виникла необхідність у зобовязання позивача надати належним чином засвідчені копії бухгалтерських документів на поставку продуктів харчування за договорами, вказаними у позовній заяві, що є додатковою підставою для відкладення розгляду справи.

Водночас, враховуючи закінчення строку розгляду справи 26.08.2017, необхідність відкладення за вказаних вище обставин, строк розгляду справи за винятковістю випадку підлягає продовженню (з урахуванням відпустки судді), до 12.09.2017 у відповідності до положень статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Продовжити строк розгляду справи до 12.09.2017.

3.Призначити справу до розгляду на 12 вересня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Буфет і К" надати до суду належним чином засвідчені копії бухгалтерських документів на поставку продуктів харчування за договорами, вказаними у позовній заяві, а також скласти реєстр цих документів за кожним договором.

5.Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
18 липня 2017 року справа № 923/613/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 17.07.2017р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Каховського міжрайонного управління водного господарства, м.Каховка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Енерго -ТМ", м.Каховка
Позов обґрунтовано твердженням про неперерахування вартості поверненого товару невідповідної якості за накладною на повернення № 1 від 01.03.2017р.
Відповідач у судове засідання не з'явився, у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Окрім того, за приписами п.3 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Застосовуючи вказані підстави, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 29 серпня 2017 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх).
3. Повторно зобов'язати відповідача до дня судового засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:
- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;
- належним чином засвідчені копії витягів зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;
- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;
5. Звернути увагу сторін на те, що:
- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;
- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;
- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" липня 2017 р. Справа № 926/2341/17

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" м.Дніпро

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 м.Вашківці Вижницького району

про стягнення заборгованості в сумі 29118,83 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "07" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), довідку з ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Справа № 923/445/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про визнання недійсним рішення наглядової ради,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Анісімова В.В. (представника за дорученням),

встановив:

Під час судового розгляду справи виникла необхідність у зобов'язання позивача надати додаткові докази початку набуття прав акціонера Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Водночас, враховуючи закінчення строку розгляду справи 26.08.2017, необхідність відкладення за вказаних вище обставин, строк розгляду справи за винятковістю випадку підлягає продовженню (з урахуванням відпустки судді), до 12.09.2017 у відповідності до положень статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Продовжити строк розгляду справи до 12.09.2017.

3.Призначити справу до розгляду на 07 вересня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206

4. Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду докази початку набуття прав акціонера Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».

5.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. Справа №926/1712/17

За позовом Новодністровської міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю 122976,72 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 02.02.2017 року;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром про стягнення заборгованості з орендної плати за землю згідно договору оренди землі від 16.06.2010 року в сумі 122976,72 грн., в тому числі 117500,78 грн. основного боргу, що виник за період з 01.05.2016 року по 01.04.2017 року та 5475,94 грн. пені, що виникла за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року.

Ухвалою від 18.05.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.06.2017 року за участю представників сторін.

Надалі розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою суду від 04.07.2017 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 18.07.2017 року.

Відповідач в судове засідання 04.07.2017 року явку свого представника вкотре не забезпечив.

У свою чергу представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у звязку із необхідністю подачі додаткових доказів.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк ваирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 31.07.2017 року на 10:30 год.

3. Відповідачу повторно надати: відзив на позов.

4. Участь сторін визначити обовязковою.

5. Попередити відповідача, що в разі незявлення його представника в судовий процес спір буде вирішено за наявними в справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2017 Справа № 904/4787/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: представник ОСОБА_1, довіреність № 218-40/6 від 22.04.2011

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 у справі № 904/4787/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромінвест", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 2 588 316, 00 грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапромінвест" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення з останнього на свою користь основного боргу у сумі 2 510 240,00 грн., пені у сумі 59 400,40 грн., інфляційних втрат у сумі 10 248,90 грн., 3% річних у сумі 8 427,52 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року у справі № 904/4787/17 (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромінвест", 2 510 240, 00 грн. - боргу, 59 400, 40 грн. пені, 10 248, 90 грн. збитків від інфляції, 8 427, 52 грн. 3% річних, 38 824, 75 грн. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення.

У зв'язку з неявкою представника позивача, ненаданням витребуваних матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 15.08.2017 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко