донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.07.2017 справа №908/239/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився; ОСОБА_5 представник за довіреністю №6 від 27.03.2017 р.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПС-Інвест м.Одеса
на рішення господарського суду Запорізької області
від24.04.2017р.
у справі№908/239/17 (суддя: Зінченко Н.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю СПС-Інвест м.Одеса
до відповідачаЗапорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя
про визнання недійсним рішення від 30.11.2016р. №17-рш по справі №02/09-16 ВСТАНОВИВ: У судовому засіданні 26.06.2017 р. було оголошено перерву відповідно до ст.77 ГПК України до 10.07.2017 р. об 15.00 год.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 р. по справі 908/239/17 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю СПС-Інвест м.Одеса до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя про визнання недійсним рішення від 30.11.2016 р. № 17-рш відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю СПС-Інвест м.Одеса звернулося з апеляційною скаргою №03/05/17-1 від 03.05.2017 р., в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 р. по справі №908/239/17 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що рішення господарського суду є незаконним, та винесеним з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, скаржник посилається на те, що невірним є висновок суду першої інстанції, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю СПС-Інвест, повязані зі сплатою орендної плати за землю, не відносяться до діяльності повязаної з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та не можуть бути включені до складу собівартості послуг. Скаржник зазначає, що рішенням обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2016 № 17-рш по справі № 02/09-16 ТОВ Спс-Інвест невірно класифіковане як монополіст, оскільки територіальні (географічні) межі ринку та бар'єри вступу на ринок з них визначені невірно. Вказує, що враховуючи місце розташування ЖК Ренесанс територіальними межами ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є Дніпровський район м. Запоріжжя. Крім того, ТОВ СПС-Інвест в Дніпровському р-ні м. Запоріжжя послуги з управління будинками, спорудами та прибудинковими територіями у 2010 -2016 роках здійснювали комунальне підприємство Основаніє, підприємство яке управляє будинками ЖК Бородіно та інші підприємства. Тобто, оскаржуваним Рішенням територіальні межі ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій були незаконно звужені - замість мінімальної територіальної одиниці (району), територіальні межі ринку визначені однією адресою (одним будинком який має декілька корпусів). Обмеження територіальних(географічних) меж ринку адресою за якою здійснюється діяльність жодною нормою права не передбачено. Також, апелянт наголошує, що в Рішенні відділення не вказано, які саме існують адміністративні та економічні бар'єри для вступу на ринок з управління будинками.

25.05.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній просить у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «СПС-Інвест» м.Одеса відмовити у повному обсязі.

12.06.2017 р. представник позивача через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду подав письмові пояснення щодо фактичних обставин справи та письмові заяви №1 та заяву №2 про долучення доказів, а саме: копії листа-відповіді Запорізької міської ради №959/02/03 від 17.05.2017 р., фотокопії прибудинкової території, які колегією суддів не приймаються як додаткові докази з огляду на приписи статті 101 ГПК України і за відсутності поважності причин їх не подання суду першої інстанції.

23.06.2017 р. представник відповідача надав до суду додаткові письмові пояснення по справі.

Представник позивача у судове засідання 10.07.2017р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.(розписка про перерву т.2 а.с.156)

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1,99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила.

30.11.2016р. адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 17-рш, яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю ,,СПС-Інвест протягом березня 2010 року - листопада 2016 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в територіальних межах м. Запоріжжя (в межах району обслуговування ЖК „Ренесанс"), як таке, що не має жодного конкурента;

Дії ТОВ ,,СПС-Інвест, які полягали у безпідставному включенні до тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (для співвласників ОСБВ „Ренесанс" (населення) компенсації орендної плати за землю визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг ї утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, передбачені пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що призводить до ущемлення інтересів споживачів;

Згідно з частиною другою статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції за спірним рішенням накладено штраф на ТОВ ,,СПС-Інвест у розмірі 68 000 грн.

Зобов'язано ТОВ ,,СПС-Інвест припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 2 рішення, шляхом виключення компенсації орендної плати за землю із тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначеному в діючих із співвласниками ОСВБ „Ренесанс (населенням) договорах.

Як було встановлено судом першої інстанції, підставою для прийняття рішення відповідачем № 17-рш від 30.11.2016р. були наступні обставини.

За результатами розгляду колективної заяви мешканців житлового комплексу „Ренесанс (69096, м. Запоріжжі, вул. Розваги, буд. 27) щодо встановлення ТОВ „СПС-Інвест необґрунтованого тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за несплату по якому мешканці ЖК Ренесанс безпідставно позбавляються права користуватися послугами з електропостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, в діях ТОВ „СПС-Інвест було виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у зв'язку з цим, розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 15.06.2016 № 44-р було розпочато провадження у справі № 02/09-16 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Товариство з обмеженою відповідальністю СПС-Інвест є забудовником житлових котеджів на території ЖК „Ренесанс у м. Запоріжжя (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 27), будівництво яких було завершено в березні 2013 року (друга частина), відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 04.03.2013 № ЗП 03.

Товариству за рішенням загальних зборів Об'єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку „Ренесанс" (надалі - ОСББ „Ренесанс) від 18.02.2010р. та відповідно до договору про надання послуг з управління житловим комплексом „Ренесанс, укладеного між ОСББ „Ренесанс та ТОВ „СПС-Інвест від 28.10.2010р. передано всі функції з управління житловими котеджами на території ЖК „Ренесанс.

ТОВ „СПС-Інвест обслуговує (експлуатує) житлові котеджі на території ЖК „Ренесанс", та виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах території м. Запоріжжя, де розташовані житлові котеджі ЖК„Ренесанс.

Для надання Послуг ТОВ ,,СПС-Інвест, як управитель та балансоутримувач ЖК „Ренесанс", уклало з кожним співвласником ОСББ „Ренесанс" відповідний договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (надалі -Договір). Відповідно до умов Договору, ТОВ ,,СПС-Інвест - виконавець вищевказаних Послуг.

Договір передбачав, що виконавець Послуг забезпечує надання цих Послуг для мешканців житлових будинків, які розташовані на території ЖК „Ренесанс", а споживачі - забезпечують своєчасну компенсацію витрат за надані Послуги у строк та на умовах, що передбачені цим Договором.

В грудні 2015 року ТОВ ,,СПС-Інвест (у відповідності до умов діючого на той час Договору та за місяць до закінчення його дії) у письмовій формі повідомило співвласників ОСББ „Ренесанс" про розірвання Договору та необхідність його перегляду. Замість діючих Договорів, ТОВ ,,СПС-Інвест було запропоновано мешканцям ЖК „Ренесанс'' укласти нові договори про надання Послуг на 2016 рік (надалі - Договори на 2016 рік ).

Договір на 2016 рік, порівняно з існуючим до цього Договором, передбачав суттєве збільшення тарифу на Послугу (з 5,34 грн/м 2 загальної площі квартири у попередньому Договорі до 7,96 грн/ м 2 загальної площі квартирну Договорі на 2016 рік).

Товариством для співвласників ОСББ „Ренесанс" (пропорційно їх частці у спільному майні) до складу тарифу на Послугу (як в попередньому Договорі, так і в Договорі на 2016 рік) було віднесено, суму компенсації орендної плати за земельну ділянку, яку ТОВ ,,СПС-Інвест було взято в оренду.

Рішенням Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 30.11.2016р. № 17-рш по справі №2/09-16 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції нараховано штраф.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Частиною першою статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Положеннями ч.1 статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції визначено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. (п.1 ч.2 статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції)

Відповідно до п. 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Частиною 3 статті 24 Житлового Кодексу України передбачено, що жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією.

Механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визначає Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 (надалі - Порядок). Вказаний Порядок поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі -субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Відповідно до пункту 2 Порядку, тарифи розраховуються окремо за кожним будинком, залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно - гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказаний Порядок містить перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (надалі - Послуг).

Відповідно до пункту 25 Порядку, вартість інших послуг сплачується понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених між власниками житлових будинків (гуртожитків), власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку), власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) та відповідними надавачами послуг.

Вказаним Порядком не передбачено включення до тарифу на Послугу, витрат на компенсацію орендної плати за земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирні житлові будинки та прибудинкова територія.

Разом з тим, ТОВ ,,СПС-Інвест, як організація, що здійснює власну підприємницьку діяльність, сплачує орендну плату за земельну ділянку, яку орендовано для розташування всього оздоровчо-житлового комплексу (кількох видів об'єктів), а не як організація, яка здійснює управління багатоквартирними будинками та орендує земельну ділянку виключно для обслуговування багатоквартирних будинків та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб співвласників багатоквартирних будинків.

Територіальним відділенням встановлено, що у зв'язку зі зростанням для ТОВ ,,СПС-Інвест орендної плати на землю, для співвласників ОСББ „Ренесанс' ним було збільшено і розмір компенсації орендної плати за землю (а саме: з 0,24 грн/ м 2 загальної площі квартири в попередньому договорі до 2,76 грн/ м 2 загальної площі квартири в договорі від 2016 року), що відповідним чином і відобразилося на підвищенні тарифу на Послугу.

У разі ухилення від здійснення співвласниками ОСББ „Ренесанс" оплати за договором від 2016 року ТОВ ,,СПС-Інвест відповідними листами - вимогами щодо оплати послуг з утримання будинку, повідомляло співвласників про припинення доступу до користування електроенергією, водою та стоками. 14.06.2016 року Товариством було відключено від електропостачання квартиру № 29, у зв'язку з відсутністю у співвласника цієї квартири на 2016 рік будь-яких договірних відносин з ТОВ ,,СПС-Інвест. (лист ТОВ „СПС-Інвест" від 20.07.2016 № 395). (т.1, а.с.89, скановані матеріали справи №02/09-16, диск CD-R №А3114SL05062028LH)

Положеннями п. 288.2 Податкового кодексу України встановлено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Згідно з пунктом 288.5 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. (ст.93 Земельного кодексу України)

Діючим законодавством не передбачено сплату співвласниками ОСББ орендної плати за землю без укладання саме співвласниками ОСББ відповідного договору оренди з міською радою.

Включенням компенсації орендної плати за орендовану земельну ділянку до тарифу на Послугу, ТОВ „СПС-Інвест" було необгрунтовано обтяжено співвласників ОСББ ,,Ренесанс (населення) сплатою орендної плати за земельну ділянку (що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік). Причому, за несплату цих Послуг, співвласники ОСББ „Ренесанс" позбавляються права користуватися послугами з постачання електричної енергії та можуть бути позбавлені права користуватися послугами з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апелянт посилається на те, що в Рішенні відділення не вказано, які саме існують адміністративні та економічні бар'єри для вступу на ринок з управління будинками.

Територіальним відділенням в своєму Рішенні було охарактеризовано ринок послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на якому здійснює діяльність ТОВ ,,СПС-Інвест, наявністю певних організаційних бар'єрів.

Так, вхід на ринок нового суб'єкта господарювання та отримання споживачами (всіма співвласниками (користувачами) житлових котеджів) послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не у ТОВ ,,СПС-Інвест - можливий лише за умови:

- виходу з ринку цього Товариства;

- відмови ОСББ від послуг Товариства;

- визначення нового суб'єкта господарювання та укладання з ним відповідного договору.

Зміна виконавця вищезазначених послуг (зокрема: передача житлових котеджів, що перебувають на балансі (в управлінні) та/або обслуговуванні ТОВ „СПС-Інвест" в самоуправління співвласникам ОСББ) може відбутися лише в разі дотримання певних процедур, визначених нормативно-правовими актами (зокрема, за умови визначеної законодавством кількості співвласників (більше 50%), які повинні проголосувати за рішення ОСББ щодо зміни виконавця послуг.

Проте, проголосувати за рішення ОСББ щодо зміни виконавця послуг пересічним власникам досить складно. Оскільки, як показує практика загальних зборів ОСББ „Ренесанс," рішення загальних зборів ОСББ „Ренесанс" правомочне, навіть, якщо за нього проголосували лише 5 співвласників (населення) та 4 співвласника (юридичні особи, зокрема і ТОВ ,,СПС-Інвест), оскільки у сукупності загальна площа квартир/не житлових приміщень, що їм належить становить більше 50% (зазначене підтверджується Протоколом зборів ОСББ „Ренесанс" від 07.11.2015).

При аналізі ступеню подолання бар'єрів вступу на Ринок, територіальне відділення враховувало і те, що головою правління ОСББ „Ренесанс" є засновник ТОВ ,,СПС-Інвест

- Федоров О,В. (якому належить 25% частки в статутному фонді ТОВ „СПС-Інвест").

В зв'язку з вищевикладеним, окремий споживач не може відмовитися від отримання послуги суб'єкта господарювання, на обслуговування якому (зокрема за рішенням ОСББ) передано відповідний житловий фонд, та обрати між кількома продавцями (надавачами) послуг такого виконавця послуг, що надає їх за більш прийнятними умовами та вартістю.

Апелянт посилається на те, що оскаржуваним Рішенням територіальні межі ринку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій були незаконно звужені - замість мінімальної територіальної одиниці (району), територіальні межі ринку визначені однією адресою (одним будинком який має декілька корпусів).

З зазначеним твердженням судова колегія не може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6.1 Методики визначення монопольного становища територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним При цьому, зокрема, можуть враховуватися: фізичні і технічні характеристики товару (товарної групи); технологічні зв'язки між виробниками і споживачами, можливості щодо технічного, гарантійного, абонентського обслуговування;співвідношення цін, зокрема рівень співвідношення цін на певні товари (товарні групи) в межах цього ринку, прийнятний для виробників чи споживачів; можливості щодо переміщення-попиту на товар (товарну групу) між територіями, які за припущенням входять до одного географічного ринку, зокрема можливість збереження рівня якості і споживчих властивостей товару (товарної групи) при транспортуванні; рівень транспортних витрат, включаючи особливості транспортування товару (товарної групи), наявність торгових, складських приміщень, зручностей виконання вантажно-розвантажувальних робіт, можливостей виконання передпродажної підготовки; наявність знаків для товарів і послуг; наявність на відповідній території та рівень бар'єрів на вивезення чи ввезення товару (товарної групи), а саме: адміністративних бар'єрів; економічних й організаційних обмежень; впливу вертикальної (горизонтальної) інтеграції; бар'єрів, що пов'язані з ефектом масштабу виробництва, бар'єрів, що базуються на абсолютній перевазі рівня витрат; бар'єрів, пов'язаних з розмірами капітальних витрат або обсягів інвестицій, що необхідні для вступу на певний товарний ринок; обмежень щодо попиту; екологічних обмежень; бар'єрів, що перешкоджають виходу з ринку, тощо; місце розташування специфічних груп споживачів; рівень цін на певні товари (товарні групи) на відповідних суміжних територіях, можливість переміщення пропозиції товару (товарної групи) між цими територіями.

При остаточному визначенні територіальних (географічних) меж ринку визначальною є менша здатність до переміщення або попиту, або пропозиції.

Товариство з обмеженою відповідальністю СПС-Інвест м.Одеса листом від 10.05.2016 № 273 надало перелік 16 триповерхових котеджів, які знаходились на його обслуговуванні у межах території ЖК „Ренесанс" на вулиці Розваги, буд. 27 м. Запоріжжя, протягом 2010-2016 років, а саме: ОСОБА_6. Я -3: ОСОБА_6. Я1 -3; ОСОБА_6. Я2 -3; ОСОБА_6. Я3-3; ОСОБА_6. Я4 -3; ОСОБА_6. Я5 -3; ОСОБА_6. Яй-3; ОСОБА_6. Я7 -3; ОСОБА_6. А5-3; ОСОБА_6. А7-3, ОСОБА_6. А -3; ОСОБА_6. А5-3; КотеджЛіт А4-3, ОСОБА_6, Ал-3; ОСОБА_6. А2-3; ОСОБА_6 Літ.А1-3 (надалі - район обслуговування).

Пунктом 1.3 Методики, визначено, що територіальні (географічні) межі ринку -територія зі сферою взаємовідносин купівлі-продажу товару (групи товарів), в межах якої за звичайних умов споживач може легко задовольнити свій попит на певний товар і яка може бути, як правило, територією держави, області, району, міста тощо або їхніми частинами.

Визначення територіальних (географічних) меж ринку належить до повноважень органів Антимонопольного комітету України, та в кожному конкретному випадку (на кожному товарному ринку) територіальні (географічні) межі ринку можуть визначатися по різному.

Так, у випадку з ТОВ ,,СПС-Інвест, територіальним відділенням, в якості визначеної мінімальної території, була обрана територія ЖК „Ренесанс". Територія ЖК „Ренесанс" - це закрита та віддалена від інших житлових будинків Дніпровського району м. Запоріжжя територія площею 6га, з окремим благоустроєм, яка налічує 1б-ть триповерхових житлових котеджів. Житлові котеджи хоча і мають одну зареєстровану адресу (м Запоріжжя вул. Розваги, буд, 27), знаходяться у межах території ЖК „Ренесанс" (яку визнано мінімальною територією), за межами якої, з точки зору співвласника (населення) ОСББ „Ренесанс", придбання товарів (товарної групи), - що належить до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним. У зв'язку з вищенаведеним, територіальними межами ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було правомірно визначено м. Запоріжжя в межах району обслуговування житлових котеджів, які знаходяться на території ЖК „Ренесанс" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 27.

Посилання скаржника на визначену статтею 133 Конституції України систему адміністративно-територіального устрою України, яку складають ОСОБА_7 Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села неможливо взяти до уваги, оскільки територіальні(географічні) межі ринку, не є тотожними системі адміністративно-територіального устрою. Тому, визначення позивачем територіальних меж досліджуваного ринку, в межах окремих районів, є необгрутнованим.

Суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, що відповідно до статті 14 Закону України Про Антимонопольний комітет України до виключної компетенції адміністративної колегія Відділення, зокрема, відноситься проводження дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку.

Відповідно до п. 15.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства; господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 N 49-р.

Господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблене зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку.

Дослідження ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на якому здійснює діяльність ТОВ „СПС-Інвест в межах території м Запоріжжя, де розташовані житлові котеджі ЖК „Ренесанс", проведено відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05 03.2002 за № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04 2002 за №317/6605 (далі - Методика).

Відповідно до статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції та Методики, територіальним відділенням проведено дослідження ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Запоріжжя (в межах території обслуговування ЖК „Ренесанс").

За результатами дослідження територіальним відділенням було встановлено, що ТОВ СПС-Інвест протягом березня 2010- листопада 2016 років на території ЖК „Ренесанс" у територіальних межах м Запоріжжя (в межах району обслуговування ЖК „Ренесанс") займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з часткою 100%.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що дії ТОВ ,,СПС-Інвест, які полягали у безпідставному включенні до тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (для співвласників ОСБВ „Ренесанс" (населення) компенсації орендної плати за землю, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг ї утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, передбачені пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що призводить до ущемлення інтересів споживачів.

Отже, рішення відповідача від 30.11.2016 № 17 прийнято на підставі і в межах компетенції відповідача, при повному зясуванні всіх обставин справи, не суперечать закону.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 року у справі №908/239/17 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПС-Інвест м.Одеса залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 у справі №908/239/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1.ДАГС

1 ГСЗО