УХВАЛА

04.07.2017Справа № 910/18436/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Феросплавів»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничсервіс»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інноваційний Союз»

Про визнання недійсним договору

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Сєров Є.І.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Феросплавів» (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничсервіс» (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору поруки № 02-08-2014/2 від 02.08.14., укладеного між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.16. порушено провадження у справі № 910/18436/16, залучено до участі в праві третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інноваційний Союз», розгляд справи призначено на 23.01.17., встановлено, що оскільки місцезнаходженням відповідача-1 є Російська Федерація, то про розгляд справи відповідача-1 необхідно повідомити в порядку, передбаченому міжнародним договором; зупинено провадження у справі № 910/18436/16 до отримання повідомлення від компетентного органу Російської Федерації про виконання судового доручення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.17. поновлено провадження у справі № 910/18436/16.

За результатами судового засідання 23.01.17. розгляд справи № 910/18436/16 відкладено на 23.02.17., ухвалено направити відповідачу-1 ухвалу в порядку, передбаченому ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності 1992 р., учасниками якої є Україна та Російська Федерація, через Федеральний арбітражний суд Московського округу, зупинено провадження у справі № 910/18436/16 до отримання повідомлення від компетентного органу Російської Федерації про виконання судового доручення, про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Розпорядженням № 05-23/556 від 15.02.17. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого її передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.17. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження, призначено розгляд справи на 04.07.17., зупинено провадження у справі № 910/18436/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.17. поновлено провадження у справі № 910/18436/16.

В судовому засіданні 04.07.17. позивачем підтримано подане ним 20.01.17. клопотання про витребування від учасників судового процесу доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

Відповідно до означеного клопотання позивач просить суд витребувати:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інноваційний Союз» оригінал платіжного доручення № 7 від 21.01.14. (видане ЗАТ «Промсбєрбанк», м. Подольськ, РФ); оригінал договору поруки № 02-08-2014/2 від 02.08.14., укладеного між відповідачами; оригінал договору поруки № 01-08-2014/2 від 01.08.14., укладеного між ТОВ «Транспортні автоматизовані системи» та відповідачем-1; оригінали угоди № 2 від 20.04.16. про зміну кредитора у зобов'язанні та додатку № 1 від 20.04.16. до вказаної угоди № 2;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничсервіс» оригінал вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інноваційний Союз» № 678/04/16 від 26.04.16.;

- від Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Феросплавів" оригінал договору відступлення права вимоги № 20/10/2014-2 від 20.10.14.

Розглянувши в судовому засіданні 23.05.17. клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на викладене далі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на обґрунтованість поданого позивачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Крім того, дослідивши матеріали справи № 910/18436/16, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничсервіс» додаткових документів.

Так, відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача-2 докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

Відповідач-2 та третя особа в судове засідання 04.07.17. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач-1 в судове засідання 04.07.17. не з'явився. При цьому, у відповідності до ухвали Арбітражного суду Московського округу від 10.03.17. Господарський суд міста Києва повідомлено про неможливість виконати судове доручення про вручення документів у зв'язку з відсутністю зв'язку з Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустрія Феросплавів" за адресою його реєстрації та відсутності відомостей про інші адреси організації.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Феросплавів" (відповідач-1 по справі) є нерезидентом - зареєстрованим у Російській Федерації за адресою 101000, м. Москва, вул. М'ясницька, буд. 30/1/2, будівля 2, кімната 4, то відповідачеві-1 по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі через компетентний суд Російської Федерації.

З огляду на викладене, з врахуванням приписів ст. 77 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача-1 про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інноваційний Союз»:

- оригінал платіжного доручення № 7 від 21.01.14. (видане ЗАТ «Промсбєрбанк», м. Подольськ, РФ);

- оригінал договору поруки № 02-08-2014/2 від 02.08.14., укладеного між відповідачами;

- оригінал договору поруки № 01-08-2014/2 від 01.08.14., укладеного між ТОВ «Транспортні автоматизовані системи» та відповідачем-1;

- оригінали угоди № 2 від 20.04.16. про зміну кредитора у зобов'язанні та додатку № 1 від 20.04.16. до вказаної угоди № 2.

2. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничсервіс» оригінал вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інноваційний Союз» № 678/04/16 від 26.04.16.

Крім того, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Залізничсервіс» надати суду довіреність на підставі якої ОСОБА_2 підписав договір поруки № 02-08-2014/2 від 02.08.14.

3. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Феросплавів" оригінал договору відступлення права вимоги № 20/10/2014-2 від 20.10.14.

4. Розгляд справи № 910/18436/16 відкласти на 12.12.17. о 10:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

5. Зупинити провадження у справі до 12.12.17.

6. Направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.17. у справі № 910/18436/16 в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, через Арбітражний суд Московського округу (127994, м. Москва, ГСП-4, вул. Сєлєзневська, б.9)

7. Зобов'язати відповідача-1, відповідача-2 та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

8. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

11. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.