overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/93/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2017 Справа № 908/1422/17

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27044,72 грн. матеріальної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/93/17.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (, 07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, 51 км Санкт-Петербурзького шосе).

3. Справу призначити до розгляду на 27.07.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінали документів, що підтверджують суму матеріальної шкоди заявленої до стягнення, постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.01.2016 року у справі № 199/146/16-п, оригінал листа Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» №1334/16 від 05.09.2016 року, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви - суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

Зобов'язати відповідача надати договір оренди № L-26-14 від 01.10.2014 року, укладений між Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» та ФОП ОСОБА_2 (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінал - суду для огляду, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи, докази передування у трудових відносинах водія автомобіля MAN 18/220 LE, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 із ФОП ОСОБА_2, надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, листування з позивачем по суті спору.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо спору, договір № L-26-14 від 01.10.2014 року, укладений між Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» та ФОП ОСОБА_2 (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінал - суду для огляду, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.07.2017 Справа № 908/1095/17
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2017 р. у справі № 908/1095/17 (номер провадження справи 22/30/17)
Рішення набрало законної сили 11.07.2017 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.2017Справа № 910/9782/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до ФОП ОСОБА_1

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 32 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 2 статті 63 ГПК - у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди за їх наявності.

Згідно зі ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Позивачем у позовній заяві не вказано повної організаційно-правової форми відповідача, у зв'язку з чим позивачем не дотримані вимоги ст. 54 ГПК України.

Як передбачено пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

11.07.2017Справа № 910/8627/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬІНТЕКС ТРЕЙД"

про стягнення 102 317,58 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Ларіонов Р.О. -за довіреністю №07/07 від 07.07.2017 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬІНТЕКС ТРЕЙД" про стягнення 102 317,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.07.2017 року.

У судове засідання 11.07.2017 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.17 о 10:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

11.07.2017справа № 15/243-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний

автоучбовий комбінат"

до Державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд"

(ідентифікаційний код 23510755)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.04 порушено провадження у справі № 15/243-б.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" від 30.06.05 № 117 (3617).

Ухвалою попереднього засідання від 04.11.05 та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5.072.571, 21 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 05.12.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сергійчука О.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Демчука О.М. та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/243-б на шість місяців, тобто до 12.09.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/243-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 15.03.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/243-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 02.12.16.

01.12.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 24.01.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 24.07.17.

25.05.17 від ліквідатора боржника надійшла скарга на незаконні дії Фонду державного майна України.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 10.08.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати Фонд державного майна України надати суду письмовий висновок або заперечення на скаргу ліквідатора боржника на його незаконні дії.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та Фонду державного майна України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

11.07.2017справа № 910/19987/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АБС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР

КАРКАСНОГО БУДІВНИЦТВА" (ідентифікаційний код 32820849)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.15 порушено провадження у справі № 910/19987/15 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.02.16 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 17.03.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 7.271.555, 88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.17 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" кредитором боржника на суму 530.927,70 грн.

01.02.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про внесення змін та затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 04.04.17.

22.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 04.10.17.

26.05.17 від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну кредитора у справі № 910/19987/15.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 10.08.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.:

-надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора у справі № 910/19987/15;

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

10.07.2017Справа № 910/11146/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про стягнення 288 941,57 грн
Суддя Ярмак О.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам статей 122-7 та 122-8 ГПК України, то приймається судом до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-7 та 122-8 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9.

2. Розгляд заяви призначити на 29.08.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Разом з копією даної ухвали направити відповідачу копію заяви та запропонувати надати суду письмові пояснення на заяву.

4. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 2306/17-9 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

5. На підставі даної ухвали витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" (04114, м. Київ, вул. Макіївська, б. 7, кв. 233):

- справу № 2306/17-9 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про стягнення 288 941,57 грн;

- докази направлення ухвал про порушення провадження у третейській справі № 2306/17-9 та про призначення судового засідання сторонам третейського спору;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду, положення про третейський суд, регламент третейського суду (копії).

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Господарського суду міста Києва О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"10" липня 2017 р. Справа № 911/2104/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО ЛТД"

про стягнення 24553,78грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" серпня 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2017 р. Справа № 911/2092/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок», м. Обухів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м. Обухів

про стягнення 59091,28грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.08.17 о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 912/2292/16

Господарського суду Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про повернення судового збору у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до відповідачів:

І - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" та

ІІ - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2,

про стягнення 1086452,38 євро, що еквівалентно 31214144,10 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про стягнення 1086452,38 євро, що еквівалентно 31214144,10 грн.

Ухвалою від 20.06.2017 господарським судом припинено провадження у справі на підставі приписів пункту 1-1 частини 1 стаття 80 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

10.07.2017 до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" про повернення судового збору.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі припинено з підстав відсутності предмету спору, господарський суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству "УКРІНКОМ" за подання позовної заяви судовий збір в сумі 206700,00 грн, який сплачено згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 10.05.2017.

Керуючись статтями 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м. Кропивницький/22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Публічному акціонерному товариству "УКРІНКОМ" (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-а; ідентифікаційний код 05839888) судовий збір в сумі 206700,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 10.05.2016.

Оригінал ухвали та платіжного доручення № НОМЕР_1 від 10.05.2017 направити Публічному акціонерному товариству "УКРІНКОМ" (03040, м. Київ, Вознесенський узвіз, 3-а)

Суддя О.Б. Шевчук