УХВАЛА

11.07.2017Справа № 910/17393/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"

До Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана

Володимирівна

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"

4. Публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Некстджен фінанс"

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина

Анатоліївна

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі"

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Веб"

Про визнання договору недійсним

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Фрідман Д.А. - керівник

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ої особи-1: не з'явився

Від 3-ої особи-2: не з'явився

Від 3-ої особи-3: Попова М.В. - пред. за дов. № б/н від 20.12.16.

Від 3-ої особи-4: не з'явився

Від 3-ої особи-5: не з'явився

Від 3-ої особи-6: не з'явився

Від 3-ої особи-7: не з'явився

Від 3-ої особи-8: не з'явився

Від 3-ої особи-9: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про визнання недійсним з моменту укладення Договору про внесення змін № 2 від 18.09.13. до Договору іпотеки № 886/980-ЮО/І від 03.10.12., укладеного між позивачем та відповідачем, і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № 8801.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.16. у справі № 910/17393/16 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.17.) позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.17. вищевказані рішення та постанови було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 05-23/1382 від 12.04.17. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 910/17393/16 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.17. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 18.05.17.

За результатами судового засідання залучено до участі в справі № 910/17393/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Веб", розгляд справи відкладено на 07.06.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.17. задоволено клопотання третьої особи-7 та витребувано в порядку ст. 38 ГПК України від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни документи.

За результатами судового засідання 07.06.17. повторно витребувано від нотаріуса документи в частині, та відкладено розгляд справи на 11.07.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.17. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/17393/16 на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи-3 10.07.17. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмові заперечення по справі.

11.07.17. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надіслала документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.17.

Представник позивача в судовому засіданні 11.07.17. подав письмові пояснення по справі, та клопотання на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни копію реєстру про посвідчення Договору іпотеки №886/980-100/1 від 03.10.2012, який укладено між Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк», копію рахунку №780 від 03.10.12, письмові пояснення підкріплені відповідними доказами стосовно того, коли була проведена оплата за посвідчення цього договору, в готівковому чи безготівковому порядку та ким (чи була оплата здійснена саме позивачем - Приватним акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій").

Представник третьої особи-3 заперечує проти даного клопотання, та просить суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши в судовому засіданні 11.07.17. подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

В пункті 2.1 постави Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Проте, як встановлено судом, позивач звернувся з листом № 683 від 10.07.17. до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни з проханням надати йому документи, які визначенні у клопотанні.

Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Отже, клопотання Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про витребування доказів від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, враховуючи положення ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», є передчасним, та не підлягає задоволенню.

Представники відповідача та третіх осіб-1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в судове засідання 11.07.17. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/17393/16 відкласти на 25.07.17. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору з врахування викладеного в постанові Вищого господарського суду України від 05.04.17. у справі № 910/17393/16.

3. Явку повноважних представників учасників судового процесу з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щочетверга з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25.07.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал