ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 907/1204/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз Збут", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення збитків в розмірі 305 794 грн. 25 коп. (з урахуванням зміни предмету позову та зменшення позовних вимог),

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді - Пригари Л.І.

Судді - Бобрик Г.Й.

Судді - Йосипчука О.С.

представники:

Позивача - ОСОБА_4, довіреність № Др-8-1216 від 26.12.2016 року

ОСОБА_5, довіреність № Др-30-1216 від 26.12.2016 року

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - ОСОБА_4, довіреність № Др-31-1216 від 26.12.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз Збут", м. Ужгород заявлено позов до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород про стягнення збитків в розмірі 305 794 грн. 25 коп. (з урахуванням зміни предмету позову та зменшення позовних вимог).

Представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у поданих суду письмових поясненнях, та наполягають на задоволенні позову.

При цьому, подали суду клопотання № ZK007.2-СК-2094-0717 від 12.07.2017 року, яким в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України просять витребувати від Приватного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" копію договору про постачання електроенергії на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, що діяв в період з 29.07.2015 року по 12.11.2015 року з усіма додатками до договору. Клопотання обґрунтовано посиланням на необхідність з'ясування при розгляді даної справи режиму роботи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у період з 29.07.2015 року по 12.11.2015 року, який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та наявністю такої інформації у документах, що позивач просить витребувати, оскільки самостійно здобути такі докази позивач не зміг через відмову ПрАТ „Закарпаттяобленерго" у їх наданні з покликанням на конфіденційність інформації.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору та перебуванні справи на новому розгляді, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи на інший термін з врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2017 р. на 15:00 год.

2. Клопотання позивача № ZK007.2-СК-2094-0717 від 12.07.2017 року про витребування доказів у порядку ст. 38 ГПК України буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

3. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Йосипчук О.С.