КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа №04/01/5026/1089/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Під-ключ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року

у справі № 04/01/5026/1089/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою боржника в особі ліквідатора банкрута

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Під-ключ"

про визнання недійсним договору та застосування правових наслідків недійсності правочину

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокол"

до Приватного підприємства „Під ключ"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 задоволено повністю заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А. від 25.01.2017 року №02-03/61, з урахуванням клопотання від 11.05.2017 року. Спростовано майнові дії ПП „Під ключ" з передачі 16.11.2016 року на користь ТОВ „Під-ключ" згідно з актом приймання-передачі майнових прав до Договору №190/нп/щ від 16.11.2016 року, нежитлових приміщень за адресою: м.Київ, вул. Щербакова, 52. Витребувано у ТОВ „Під-ключ" на користь ПП „Під ключ" майнові права на наступні нежитлові приміщення, які розташовані за адресою у м. Києві по вул. Щербакова, 52: № 9, цоколь, блок А (5), площею 351,0 кв.м.; №38С, поверх 4, блок А (5), площа 196,0 кв.м.; №38 Б, поверх 3, блок А (5), площею 346,22 кв.м.; №38, поверх 2, блок А (5), площею 266,7 кв.м.; №28, поверх 1, блок А (5), площею 254,01 кв.м.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Під-ключ" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити боржнику в особі ліквідатора Назаренка С.А. у задоволенні поданої ним заяви повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Під-ключ" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 26 названого Закону під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази її направлення ініціюючому кредитору - ТОВ „Інфокол" та боржнику - ПП „Під ключ".

Проте, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів комітету кредиторів боржника (Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, ТОВ „Інтербудліфт", ТОВ „Інтеркомбуд", ТОВ „Київцентрбуд-1"), а також ПАТ „Артем-Банк" та прокуратурі Житомирської області, а відтак в силу п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ „Під-ключ" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Під-ключ" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу №04/01/5026/1089/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська