ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2017 Справа № 907/551/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Павшинської сільської ради, с. Павшино мукачівського району

до відповідача 1 Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

до відповідача 2 Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобовязання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ

Прокурором Мукачівської місцевої прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі Павшинської сільської ради, в якому об'єднано дві позовні вимоги: перша вимога заявлена прокурором - про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №26673065 від 02.12.2015 року щодо проведення державної реєстрації права власності земельної ділянки плошею227,9123 га., що знаходиться за адресою: вул. Аеропортна, 2, с. Павшино, Мукачівський район, а друга вимога - про зобов'язання Мукачівську міську раду повернути спірну земельну ділянку на користь Павшинській сільській раді.

Вирішуючи питання прийняття вказаної позовної заяви судом прийнято до уваги правові позиції в силу яких господарські суди, вирішуючи питання про підвідомчість справ повинні враховувати вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", де визначено, що місцевим господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги ст.ст. 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Таким чином, у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України, де під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізайцію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Звідси і висновок про те, що господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають з публічно-правових відносин, у яких держава та територіальні громади через свої органи беруть участь з метою реалізації владних повноважень, а також справи, пов'язані з оскарженням правових актів, спрямованих на здійснення повноважень управління у земельних відносинах (п. 1.4 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

В даному випадку, звертаючись до суду із позовом (в частині першої вимоги), прокурор просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - дію, вчинену державним реєстратором Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_1, що виступив від імені Мукачівської міської ради.

В обґрунтування цієї вимоги прокурор посилається, зокрема, на вчинення державним реєстратором порушень чинного законодавства при проведенні процедури реєстрації права власності. Тобто, по суті (семантично) прокурором оскаржується не індивідуальний акт органу держави або місцевого самоврядування, яким реалізовується волевиявлення держави або територіальної громади, як учасника цивільно-правових відносин і з якого виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, а реєстраційна дія (офіційне визнання і підтвердження державою факту набуття речового права на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), вчинена уповноваженою особою в межах виконання своїх адміністративних функцій. За таких обставин, спір, де оскаржуються діє державного реєстратора, уповноваженого на виконання певних функцій держави, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд зауважує, що у спірній ситуації відсутній спір про право, позаяк мова йде не про оспорювання права суб'єктами права чи зміна, припинення, набуття права власності, а легалізація(формалізація) майнових прав суб'єкта - процедури, яка характеризується не майновими підставами, а процесуальними (узаконювання майнових прав не опосередковуються ознаками майнових стосунків).

Інша ж вимога прокурора повернення земельної ділянки з чужого незаконного володільця - підлягає розгляду господарським судом.

Оскільки заявлені прокурором вимоги підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, суд в частині першої позовної вимоги відмовляє у прийнятті такої відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, а в іншій частині позов приймається судом до провадження та призначається до розгляду.

Керуючись наведеним та ст. 61, п.1 ст. 62, ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті позовної заяви від 26.06.2017р. №01-104-6143вих17 в частині вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №26673065 від 02.12.2015 року, відмовити.

2.В іншій частині позову порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

3.Розгляд справи призначити на 04 вересня 2017 р. на 11:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

5.Зобовязати відповідача 2 подати господарському суду письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.