номер провадження справи 9/21/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 Справа № 908/1014/17

За позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ОСОБА_1» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-Г)

про стягнення суми 7314,96 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1832/12 від 31.05.2017р.;

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ОСОБА_1» суми 7314,96 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1014/17, справі присвоєно номер провадження № 9/21/17, судове засідання призначено на 01.06.2017р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 21.06.2017р. та на 11.07.2017р.

Справу розглянуто 11.07.2017р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні в повному обсязі підтримав вимоги, викладені у позові. Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що у період з 08.02.2016р. по 09.02.2016р. Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «Транс ОСОБА_1» вимог природоохоронного законодавства. За результатами перевірки встановлено, що відповідачем здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стандартними джерелами без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». У відповідності до ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» особи винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади несуть відповідальність згідно з законом. На підставі матеріалів перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області на ім'я керівника ТОВ «Транс ОСОБА_1» було винесено припис №03/003-ПЗ від 10 лютого 2016 року, п. 1 якого було приписано до 08.04.2016 р. отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. 31.05.2016р. відповідачем отримано дозвіл № -170 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. На підставі довідки Відповідача від 21.07.2016р. №2107-01 про фактичні години роботи джерел викиду та відповідно до ОСОБА_2 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. № 639, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2009р. за № 48/16064, сума збитків, заподіяних державі Відповідачем за період з 01.02.2009р. по 30.05.2016р. включно, становить 7314,96 грн. Оскільки претензію позивача вих. № 2883/03 від 30.08.2016р. відповідач залишив без задоволення, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми 7314,96 грн. завданої шкоди. Посилаючись на приписи норм ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 47, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не спростував, письмового відзиву та інших витребуваних судом документів не надав, представника у судове засідання 11.07.2017р. не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Слід зазначити, що у судовому засіданні 21.06.2017р. представник відповідача був присутній. 06.07.2017р. представник відповідача ОСОБА_3 ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення. Проте, жодних заперечень на позов відповідачем не надано.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, враховуючи обмеженість розгляду справи визначеним законом процесуальним строком та достатність матеріалів справи для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області з 08.02.2016р. по 09.02.2016р. було проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «Транс ОСОБА_1» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатами зазначеної перевірки складено акт перевірки, яким встановлено, що відповідачем здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стандартними джерелами без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Акт підписано державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 З боку ТОВ «Транс ОСОБА_1» (відповідача у справі) акт підписаний уповноваженою особою ОСОБА_3 та в.о. директора товариства ОСОБА_8, без зауважень та заперечень.

На підставі акту перевірки працівниками позивача 09.02.2016р. складено протокол про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з виявленими порушеннями постановою від 10.02.2016р. №000037/01/03 притягнуто до адміністративної відповідальності уповноважену посадову особу відповідача - ОСОБА_8

На підставі матеріалів перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області на ім'я керівника відповідача було винесено припис №03/003-ПЗ від 10 лютого 2016 року, п. 1 якого було приписано до 08.04.2016р. отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

31.05.2016р. ТОВ «Транс ОСОБА_1» отримано дозвіл №-170 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами

На підставі довідки відповідача від 21.07.2016р. № 2107-01 про фактичні години роботи джерел викиду та відповідно до ОСОБА_2 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. № 639, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2009р. за № 48/16064, сума збитків, заподіяних державі відповідачем за період з 01.02.2009р. по 30.05.2016р. включно, становить 7314,96 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензією (вих. № 2883/03 від 30.08.2016 р.) про сплату шкоди, заподіяної державі, в розмірі 7314,96 грн.

Відповідач заподіяну шкоду в добровільному порядку не відшкодував.

Позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ОСОБА_1» 7314,96 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, стали предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлені обов'язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря.

Статтею 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено вимоги щодо регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел.

Порядком проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосфері повітря стаціонарними джерелами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 302, встановлено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам підприємцям експлуатувати обєкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного дозволі терміну.

Положеннями ст.ст. 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що особи, винні, зокрема у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону, несуть відповідальність згідно з законом. Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп. 2.1.2 п. 2.1 ОСОБА_2 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 року № 639, наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зокрема, вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Згідно положень п. 2.2 вказаної ОСОБА_2 факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Відповідно до п. 1.4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року № 464, акт перевірки є документом, який фіксує факт проведення перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У відповідності до положень ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Судом встановлено, що розрахунок шкоди в розмірі 7314,96 грн. здійснено позивачем у відповідності до ОСОБА_2 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 року № 639.

Доказів сплати нарахованої шкоди в сумі 7314,96 грн. відповідачем суду надано не було.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заподіяння шкоди не зводиться до віднесення до неї будь-якого знецінення, погіршення, зменшення, знищення блага, що охороняється законом, або сукупність негативних змін у якості та структурі навколишнього природного середовища, або його окремих елементів: псування, знищення, руйнування об'єктів природи, порушення екологічних зв'язків і систем, загальне погіршення стану природного середовища тощо.

В даному випадку, шкода полягає у здійсненні стаціонарними джерелами викидів в атмосферне повітря без дозволу. Саме лише факт наявності здійснення стаціонарними джерелами викидів в атмосферне повітря без такого дозволу, є підставою для стягнення шкоди.

ТОВ «Транс ОСОБА_1» не доведено відсутність своєї вини у допущеному порушені, факт порушення підтверджується ОСОБА_6 перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016р., постановою від 10.02.2016р. про накладення адміністративного стягнення.

Отже, факт здійснення стаціонарними джерелами викидів в атмосферне повітря без дозволу, завдання збитків державі саме в розмірі 7314,96 грн., протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди, причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою, наявність вини відповідача суд вважає доведеним.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 «Про бюджетну класифікацію» до коду класифікації доходів бюджету « 24062100» належать грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Державна екологічна інспекція у своїй діяльності керується реквізитами рахунків, які відкриті в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області за кодом бюджетної класифікації, доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», які діють у 2017 році.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема: частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Статтею 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2017 рік у частині доходів, зокрема, є надходження, визначені частиною третьої статті 29 Бюджетного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених пунктом 17 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України передбачено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

На підставі Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України 09.08.2013 № 128, кошти, які надійшли на рахунки 3311, у регламентований час розподіляються Головним управлінням в автоматичному; режимі за встановленими нормами між державним бюджетом та відповідним місцевими бюджетами.

Державна екологічна інспекція України у Запорізькій області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Державної екологічної інспекції України і їй підпорядковується.

Згідно з п. п. 6.4., 6.11, 6.17 Положення про Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області , затверджену наказом Державної екологічної інспекції України від 12.01.2011 №136, Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань, зокрема, має право: вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 1 ГПК України позов подано в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 4-2, 4-3 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про сплату ним шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, у добровільному порядку.

Із урахуванням викладених обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, шляхом стягнення суми 1600,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ОСОБА_1» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-Г, ) шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 7314 (сім тисяч триста чотирнадцять) грн. 96 коп. за такими реквізитами: р/р №0007, , МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі (Вознесенівський район м. Запоріжжя), банк - ГУ ДКСУ у Запорізькій області, стягувач - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ОСОБА_1» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-Г, ) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А, , р/р №1154, МФО 820172, банк ОПЕРУ Державного казначейства України) суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 13 липня 2017 р.