КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Справа №910/17474/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Алданової С.О.

Представники сторін у судове засідання 19.06.2016 року не прибули

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.11.2016 року

у справі № 910/17474/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опен Вей Груп»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року по справі № 910/17474/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року по справі № 910/17474/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року по справі № 910/17474/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Опен Вей Груп» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 22 000,00 грн. основного боргу, 1 153,85 грн. пені, 266,73 грн. інфляційних втрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Опен Вей Груп» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1 113,92 грн. судового збору за подання та розгляд позовної заяви та 1 224,66 грн. судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Опен Вей Груп» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати на правову допомогу адвоката у суммі 3 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на підставі договору доручення від 01.09.2016 року, укладеного з адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем, ордеру на надання правової допомоги серія ТР № 021541 від 12.09.2016 року, акту приймання-передачі наданих послуг № 2/09 від 12.09.2016 року, сплатило останньому 3 000,00 грн. за надані адвокатські послуги, що підтверджується квитанцією № 01/09 від 12.09.2016 року.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд, скасовуючи частково своєю постановою від 24.04.2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року по справі № 910/17474/16 та розподіливши судові витрати по судовому збору, не розподілив судові витрати, понесені на правову допомогу.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

З огляду на зазначене, судові витрати підлягають перерозподілу з урахуванням часткового скасування оскаржуваного рішення постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 року.

Остаточна сума первісного позову складає 27 649,63 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 року, позов було задоволено частково та стягнуто 21 420,58 грн.

Згідно положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати за послуги адвоката, понесені позивачем, підлягають перерозподілу та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Опен Вей Груп» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у розмірі 2 324,14 грн.

З огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Опен Вей Груп» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 2 324,14 грн. судових витрат, понесених на правову допомогу адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 88, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Опен Вей Груп» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 2 324,14 грн. судових витрат, понесених на правову допомогу адвоката.

3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/17474/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у строки та порядку, встановленому чинним законодавством України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

С.О. Алданова