ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2017 р.Справа № 922/1709/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 87128,85 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму 87128,85 грн. заборгованості за договором №А31-7 від 18.07.2016 р., з яких: заборгованість по орендній платі становить 67828,59 грн., заборгованість з оплати експлуатаційних витрат - 12209,14 грн. та заборгованість з відшкодування оплати спожитих комунальних послуг - 7091,12 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №А31-7/Х-1 від 18.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2017 р. о 11:30 год.

26.06.2017 р. розгляд справи був відкладений на 05.07.2017 р. о 12:30 год.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу від 04.07.2017 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

ОСОБА_1 надав клопотання про припинення провадження у справі по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки в цьому випадку провадження припиняється за п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач разом із вищевказаним клопотанням надав до господарського суду Харківської області витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22971622 станом на 04.07.2017 р., з якого убачається про проведення державним реєстратором 09.06.2017 р. за №2181993 державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за його власним рішенням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 75, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи витягу від 04.07.2017 р.

2. Відхилити клопотання ОСОБА_1 про припинення провадження у справі по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Провадження у справі №922/1709/17 припинити.

Суддя В.І. Ольшанченко