overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2017 р. Справа № 909/514/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, адреса для листування: Юридична компанія "Ей Лойєрс" (ОСОБА_1), вул. Гетьмана, 27, м. Київ, 03056,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення в порядку регресу збитків в сумі 50 000,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (далі - відповідач) про стягнення в порядку регресу збитків в сумі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.17 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 18.07.17.

Сторони в судове засідання не з'явилися і в суду відсутні відомості про причини їх неявки.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу, неподання витребуваних доказів.

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п.1, 2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.07.17 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА (повторно) - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.2017р. Справа №905/1631/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спектр-агро", м.Обухів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техспектр 2011", с.Зачатівка, Шахтарський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 1053685,37грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1631/17. Судове засідання призначити на 10.08.2017 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

11.07.2017Справа № 910/21059/16

За позовом Малинської міської ради Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Малинтранском"

про стягнення 453 414,85 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Малинська міська рада Житомирської області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Малинтранском" про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки у розмірі 453 414,85 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2016р. позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Малинтранском" на користь на користь Малинської міської ради Житомирської області 453 414 грн. 85 коп. боргу за фактичне використання земельної ділянки та 6801грн. 22 коп. - витрат по сплаті судового збору.

11.05.2016р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

27.06.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва суду надійшла заява від Малинської міської ради Житомирської області про виправлення описок в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.04.2017р. та наказі Господарського суду міста Києва від 11.05.2016р. у справі №910/21059/16, допущених при їх оформленні.

Ухвалою Господарського суду міста від 29.06.2017 заява Малинської міської ради Житомирської області про виправлення описок, допущених у рішенні Господарського суду міста Києва від 13.04.2016р. та наказі Господарського суду міста Києва від 11.05.2016р. у справі № 910/21059/16 при їх оформленні повернута без розгляду.

Під час виготовлення тексту рішення було допущено технічну помилку, а саме вказано ідентифікаційний код стягувача « 37777637» замість « 26556344».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку у п. 2 резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017р. у справі № 910/21059/16 та правильно читати:

« 2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Малинтранском» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72-А; 10012, м. Житомир, пров. Тютюновий, 7, кв. 3; ) на користь на користь Малинської міської ради Житомирської області (11601, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 6-А; ; р/р 0338, отримувач: Малинське УК/м.Малин, код 37777637, код доходів 24060300) 453 414 грн. 85 коп. боргу за фактичне використання земельної ділянки та 6801грн. 22 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017р. у справі № 910/21059/16

Суддя А.І.Привалов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2017 р. Справа № 906/615/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство"

про стягнення 76215,00 грн. (комерційний акт ф.ГУ-22 АА№467108/2, накладна №34130807),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" вересня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- надати докази на підтвердження повноважень Регіональної філії "Придніпровська залізниця" представляти інтереси ПАТ "Українська залізниця" в судах (належним чином завірена копія Положення РФ "Придніпровська залізниця" тощо).

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3, 4 - позивачу (рек. з повід.);

5 - відповідачу (рек. з повід.).
УХВАЛА

17.07.2017Справа № 910/9896/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АПГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андера»

про стягнення 201131,50 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Крилов В.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АПГ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Андера» про стягнення заборгованості за договором поставки № 271216-Т1від 27.12.2016 в сумі 201131,50 грн., з яких: 176523,95 грн. основна заборгованість, 6955,16 грн. пеня, 807,63 грн. 3% річних, 17652,39 грн. штраф.

Ухвалою суду від 23.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9896/17, розгляд останньої призначено на 17.07.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розгляд заяви судом перенесено.

Представником позивача подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 ГПК України продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строки вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти на 07.09.17 о 16:10 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 906/422/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі від 12.06.2013, приведення земельної ділянки до попереднього стану та повернення у комунальну власність

за участю представників сторін:

від позивача: Чижевський А.П. - довіреність №1 від 15.05.2017;

ОСОБА_2. - сільський голова;

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області звернулась з позовом до суду про розірвання договору оренди землі від 12.06.2013, укладеного між Словечанською сільською радою Овруцького району Житомирської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язати ФОП ОСОБА_4 привести земельну ділянку до попереднього стану шляхом знесення збудованої будівлі ринкового комплексу; зобов'язати повернути у комунальну власність Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області земельну ділянку загальною площею 0,1985га, кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю відповідно до нормативної грошової оцінки 211878,90грн.

Представники позивача в судовому засіданні надали для долучення до матеріалів справи копію рішення Словечанської сільської ради від 09.11.2010 про продовження дії генерального плану с.Словечне.

Відповідач в судовому засіданні надала для долучення до матеріалів справи документи, які зазначені в додатку до відзиву на позовну заяву, що надійшов на електронну пошту суду 12.07.2017. Проте, додатку за №14, №20 та №21 відповідач не надала.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність ознайомлення з поданими в судовому засіданні документами та подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "01" серпня 2017 р. о 12:30 год.

2. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати копії документів, які підтверджують приватну власність ФОП ОСОБА_1 на 87% побудови на об'єкт ринкового комплексу по АДРЕСА_1

- надати копію ТУ в службах інженерної інфраструктури села;

- надати копію проектної документації на будівництво об'єкту.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 911/1668/17

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Володарської районної державної адміністрації Київської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Єдність

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: ОСОБА_2

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1668/17 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі позивач) до Володарської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Єдність (далі третя особа) про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2017 порушено провадження по справі №911/1668/17 та призначено її до розгляду на 13.07.2017.

12.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшли пояснення б/н від 12.07.2017 (вх. №14048/17).

13.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшов супровідний лист №04-15/500 від 11.07.2017 (вх. №14077/17) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2017.

У судове засідання 13.07.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 06.06.2017 не виконали.

У судовому засіданні 13.07.2017 представник третьої особи подав заяву б/н від 12.07.2017 (вх. №14181/17) про застосування строків позовної давності.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 01.08.2017 на 15-30 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобовязати позивача надати суду документи, складені за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства та письмові пояснення на відзив третьої особи.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 911/1249/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінагро Трейд», м. Біла Церква,

про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання права власності

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.06.2017 № 9;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.06.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2017 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінагро Трейд» про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання права власності прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 22.05.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2017 відкладено розгляд справи на 06.06.2017.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2017 продовжено строк розгляду спору у справі та відкладено розгляд справи на 11.07.2017.

В судовому засіданні 11.07.2017 розпочато розгляд справи по суті та в порядку частини третьої статті 77 ГПК України оголошено перерву до 17.07.2017.

В судове засідання 17.07.2017 зявилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою ст. 4-6, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 911/1249/17.

Суддя О.В. Конюх
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2017 р. Справа № 906/621/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Житомир)

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області (м. Коростень)

про стягнення 781916,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" липня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду докази на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності (подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію).

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)