ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2017 р. Справа № 902/879/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С. за участю секретаря судового засідання Павловій Т.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" №УФ-001168 від 16.05.2017 про заміну сторони (стягувача) за виконавчим документом її правонаступником у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Бранд Сервіс", м.Вінниця

про стягнення 574471 грн 50 коп.

за участю представників:

ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" (заявник) - не з'явився;

ТОВ "Український лізинговий фонд" - не з'явився;

ТОВ-фірма "Бранд Сервіс (боржника) - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.01.2017);

Центрального ВДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_2 (довіреність №48174/15.26-25 від 29.06.2017).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Тварковського А.А перебувала справа за позовом товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" до товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Бранд Сервіс" про стягнення 574471 грн 50 коп.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.11.2016 позов ТОВ "Український лізинговий фонд" задоволено частково.

10.03.2017 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який надіслано стягувачу (позивачу).

22.05.2017 до суду надійшла заява №УФ-001168 від 16.05.2017 (вх.канц. суду №06-52/4922/17 від 22.05.2017) за підписом представника товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - ТОВ "Український лізинговий фонд" на ТОВ "УЛФ-ФІНАНС".

Ухвалою суду від 24.05.2017 вказану заяву призначено до розгляду на 06.06.2017.

Ухвалою суду від 06.06.2017 відкладено розгляд справи до 06.07.2017 з огляду на неявку в судове засідання учасників судового процесу та невиконання вимог ухвали суду щодо надання необхідних для розгляду заяви доказів.

22.06.2017 на адресу суду від представника ТОВ "Український лізинговий фонд" ОСОБА_4 надійшло клопотання б/н від 21.06.2017 (вх.канц.суду №06-52/6135/17) "про розгляд заяви без участі представника (стягувача)". Також в даному листі останній зазначив, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні №53888222 підтримує в повному обсязі.

06.07.2017 на адресу суду від представника ТОВ-фірма "Бранд Сервіс" ОСОБА_1 надійшло письмове заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.канц. суду № 06-52/6668/17), яким остання просить суд в задоволенні даної заяви відмовити в повному обсязі. При цьому, боржник в своїх запереченнях посилається на те, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 06.06.2017 та не надано доказів оплати за договором відступлення права вимоги, а також те, що наданий лист від 07.04.2017 не є належним доказом оплати в розумінні ст.34 ГПК України. Крім того, до заяви не додано додаток №1 до договору, який є належним доказом того, що за договором про відступлення права вимоги №1 від 17.03.2017 відступлені права в т.ч. за договором фінансового лізингу №1943/09/13-В від 24.09.2013, а витяг з додатку №1, підписаний представником заявника не є належним доказом.

На визначену дату (06.07.2017) позивач (стягувач) та заявник повторно не з'явилися.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявником повторно не виконано вимоги ухвали суду в частині надання витребуваних судом доказів, необхідних для розгляду судом вказаного клопотання по суті.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин, викладених в клопотанні, ухвалою суду від 24.05.2017 суд вимагав від заявника надати ряд документів на підтвердження викладеного у клопотанні, а саме: оригінали документів, на які є посилання в заяві №УФ-001168 від 16.05.2017 (для огляду в судовому засіданні); письмово пояснити на якій стадії перебуває здійснення виконавчого провадження за наказом у справі №902/879/16; на підтвердження викладеного надати відповідні докази (постанови, акти, інші документи виконавчого провадження тощо).

При цьому в обґрунтування підстав витребування від заявника зазначених документів судом в ухвалі від 06.06.2017 зазначено: "відсутність оригіналу договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017 та платіжного доручення №41 від 17.03.2017 унеможливлює встановлення факту переходу прав та обов'язків ТОВ "Український лізинговий фонд", як первісного кредитора, до ТОВ "УЛФ-Фінанс", як нового кредитора, за договором фінансового лізингу №1943/09/13-В від 24.09.2013 (п.2.3 Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017)."

Станом на 06 липня 2017 року в матеріалах справи відсутні письмові пояснення та докази стосовно мотивів невиконання вимог ухвали суду, а тому суд прийшов до висновку, що заявник не подав витребувані судом документи без поважних причин.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Так, п.2.3 договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017, що підписаний між ТОВ "Український лізинговий фонд" та ТОВ "УЛФ-Фінанс", сторони визначили, що всі права та обов'язки первісного кредитора за договорами лізингу та договорами забезпечення переходять до нового кредитора "... в дату повної сплати вартості (ціни) прав вимоги за цим договором...". У разі часткової сплати права вимоги за цим договором до нового кредитором не переходять до моменту їх повної сплати.

Таким чином, за відсутності оригіналу договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017 та платіжного доручення №41 від 17.03.2017 не можливо встановити факт переходу прав та обов'язків ТОВ "Український лізинговий фонд", як первісного кредитора, до ТОВ "УЛФ-Фінанс", як нового кредитора, за договором фінансового лізингу №1943/09/13-В від 24.09.2013 (п.2.3 Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017).

При цьому наданий заявником лист №Ур-000259 від 07.04.2017 не є належним доказом в розумінні ст.34 ГПК України на підтвердження факту "...сплати суми, вказаної в п.3.1. договору цесії №1 від 17.03.2017...", оскільки таким доказом може слугувати лише первинний документ (банківська виписка, платіжне доручення тощо).

Оскільки заявником не надані витребувані докази, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання заявника, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення зазначеної заяви про заміну сторони (стягувача) за виконавчим документом її правонаступником без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" №УФ-001168 від 16.05.2017 про заміну сторони виконавчого провадження - ТОВ "Український лізинговий фонд" на ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити ТОВ "Український лізинговий фонд" та - ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Український лізинговий фонд" (04205, м.Київ, проспект Оболонський, 35-А, оф. 301);

3 - заявнику - ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" (04205, м.Київ, проспект Оболонський, 35-А, оф.300).