overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Справа № 923/518/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Херсонбудтранс", м.Херсон

до відповідача: ОСОБА_1 фірми "Капітал-Сервіс", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 459134,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, директор (НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 29.12.1999р.), наказ № 6 від 04.05.2017р., ОСОБА_3, представник (НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 08.07.1996р.), довіреність від 05.05.2017р., ОСОБА_4, представник (НОМЕР_3, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 15.10.2010р.), представник, довіреність від 05.05.2017р.,

від відповідача: не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Херсонбудтранс", м.Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 фірми "Капітал-Сервіс", м.Херсон про стягнення 459134,76 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 08.06.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.07.2017р.

03.07.2017р. позивачем на виконання вимог суду надано витребувані документи.

Представники позивача в судове засідання з'явилися.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані документи до суду не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Судом з'ясовано позицію представників позивача щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представники позивача проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 21 липня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати до 19.07.2017р. надати суду:

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, копії реєстраційних документів.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 червня 2017 року Справа № 11/Б-1042(377/7-10)
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "20" червня 2017 р., яка набрала законної сили "20" червня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути Відкритого акціонерного товариства "Бучацький цукровий завод", вул. П.Тичини,3, м. Бучач, Тернопільської області ідентифікаційний код 00373095 в доход державного бюджету України - 1600 ( одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок за подання заяви в межах справи про банкрутство.
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "20" червня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 червня 2017 рокуСправа № 11/Б-1042(377/7-10)
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "20" червня 2017 р., яка набрала законної сили "20" червня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути Відкритого акціонерного товариства "Бучацький цукровий завод", вул. П.Тичини,3, м. Бучач, Тернопільської області ідентифікаційний код 00373095 в доход державного бюджету України - 1600 ( одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок за подання заяви в межах справи про банкрутство.
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" червня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа № 924/541/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Виноградової В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Житомир

про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015 року про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс";

визнання недійним Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ();

скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ()

встановив: у провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/541/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_3, м. Житомир про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015 року про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; визнання недійним Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (); скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" () (новий розгляд).

За заявою судді Виноградової В.В., згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.07.2017 р. подальший розгляд справи №924/541/16 призначено у складі колегії суддів: Виноградова В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищезазначене, справу №924/541/16 необхідно прийняти до провадження у колегіальному складі суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/541/16 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Виноградова В.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя В.В. Виноградова

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Гладій
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2017 Справа № 29/5005/7267/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 р. у справі

за заявою Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

до приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 22.06.2017 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.07.2017 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

скаржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

боржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.С.Євстигнеєв

О.В.Чус
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.07.2017р. справа № 908/1806/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Колексі , м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 06.06.2017р. (повний текст складено та підписано 09.06.2017р.)
у справі №908/1806/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-лізинг, с.Васильківці, Тернопільська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю Колексі , м.Запоріжжя
провизнання недійсними договорів купівлі-продажу № АМВ-2-1408/14 від 14.08.2014, № АМЛ-3-1408/14 від 14.08.2014, №МАН-1-1408/14 від 14.08.2014, № ОБЛ-5-1408/14 від 14.08.2014, № СГТ-6-1408/14 від 14.08.2014, № СПТ-4-1408/14 від 14.08.2014, № СГТ-7-0209/14 від 02.09.2014, №ТМЦ-8-0111/14-МЛДТ від 01.11.2014

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1806/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.07.2017р. о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 925/723/17

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" Іванюка Олександра Миколайовича про залучення третьої особи на стороні відповідача - розпорядника майна ТОВ "ЧПК" арбітражного куруючого Іванюка Олександра Миколайовича у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" про стягнення 128 651,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 червня 2017 року від розпорядника майна ТОВ "ЧПК" арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича надійшло клопотання про залучення до розгляду даної справи на стороні відповідача в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражного куруючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Керуючись ст. ст. 27 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" Іванюка Олександра Миколайовича.

2. Залучити до участі у справі арбітражного куруючого Іванюка Олександра Миколайовича (АДРЕСА_1), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача надіслати арбітражному куруючому Іванюку Олександру Миколайовичу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя І.І.Гура
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2017 р. справа № 905/3435/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Представники сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4, за довіреністю; не з`явився
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства БМ Банк, м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від 09.02.2017 (повний текст складено та підписано 10.02.2017р.)
у справі №905/3435/16 (суддя Шилова О.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м.Донецьк
простягнення 7400євро заборгованості з повернення комісійної винагороди та 67083,89грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.02.2017р. у справі №905/3435/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства БМ Банк, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м.Донецьк про стягнення 7400 євро заборгованості з повернення комісійної винагороди та 67083,89грн. пені задоволено частково.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, Публічне акціонерне товариство БМ Банк, м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2017р. у справі №905/3435/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 7400 євро у повному обсязі.

Ухвалою від 15.05.2017р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства БМ Банк, м.Київ прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 04.07.2017р.

У судовому засіданні 04.07.2017р. представник позивача підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових пояснень, з метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 17.07.2017р. о 12:15, зал судових засідань №3 (каб.108) ;

2. Зобовязати позивача надати: правове обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства та умови договору.

3. Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.07.2017 справа № 908/629/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Промекспотранс", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від 12.06.2017
у справі № 908/629/17 (суддя Топчій О.А.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя, Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Промекспотранс", м. Запоріжжя,
пророзірвання договору оренди № ЗАлК-Д-2015-84 від 01.07.2015, зобов`язання повернути майно та стягнення 32 497, 94 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Промекспотранс", м. Запоріжжя, у справі № 908/629/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.07.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників, у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1 - позивачу 2 - відповідачу 1 - у справу 1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа №925/1447/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Добролюкс-11, м.Черкаси,

- Товариства з обмеженою відповідальністю Добролюкс-12, м.Черкаси,

- Товариства з обмеженою відповідальністю Добролюкс-13, м.Черкаси,

- Товариства з обмеженою відповідальністю Добролюкс-14, м.Черкаси,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ,

до відповідача-2: Приватного нотаріуса ОСОБА_1, м.Київ,

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Приватне підприємство Комфорт-К, м.Черкаси,

про визнання права власності на майно; про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.2017 провадження у справі № 925/1447/16 було зупинено до повернення вищевказаної справи з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вищевказана справа разом із висновком експертів надійшла до Господарського суду Черкаської області 05.07.2017.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі № 925/1447/16 відпали, керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, -

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/1447/16 поновити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 45 хв. 18 липня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує сторонам до 14.07.2017 ознайомитись із висновками експертизи і не пізніше 17.07.2017 надати до суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа №925/196/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства і визнання недійсним статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Черкаської області із заявою від 21.06.2017, якою вона в порядку збільшення розміру позовних вимог у справі №925/196/16 заявила дві нові вимоги про:

визнання недійсним пункту 4 рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", оформленого протоколом від 29.03.2016 №1;

визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників цього товариства від 29.03.2016, оформленого протоколом від 29.03.2016 і зареєстрованого державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради за номером 1000269.

Разом із вказаною заявою ОСОБА_1 подала до господарського суду квитанцію відділення "Торгове" Черкаського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" від 20.06.2017 №0.0.790435813.1 про сплату нею до Державного бюджету України 1600 грн. судового збору за подання такої заяви.

Господарський суд Черкаської області при розгляді справи №925/196/16 не прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 від 21.06.2017 і повернув її заявнику, про що зазначив у прийнятому у вказаній справі рішенні від 22.06.2017.

07 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Черкаської області із клопотанням про повернення їй сплаченого нею за подання заяви від 21.06.2017 судового збору у сумі 1600 грн. у зв'язку із поверненням її без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ОСОБА_1 за подання заяви від 21.06.2017 згідно з квитанцією "Торгове" Черкаського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" від 20.06.2017 №0.0.790435813.1 судовий збір у сумі 1600 грн. підлягає поверненню платнику.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про повернення їй сплаченого нею судового збору у сумі 1600 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 1600 грн. задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) із Державного бюджету України сплачений нею згідно з квитанцією "Торгове" Черкаського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" від 20.06.2017 №0.0.790435813.1 судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

СУДДЯ М.В. Дорошенко