ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Справа № 915/607/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов.№ 11 від 15.03.2017

за участю представників відповідача ОСОБА_2 дов.№10 від 17.02.2017

ОСОБА_3 дов.№18 від 27.04.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс санаторного типу Ольвія для дітей, підлітків та молоді, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Будівельників 7

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1

про: скасування рішення адміністративної колегії №8-ріш у справі №2-26.250/89-2016 від 23.03.2017.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс санаторного типу Ольвія для дітей, підлітків та молоді звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом від 19.06.2017 до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення №8-ріш у справі №2-26.250/89-2016 від 23.03.2017 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відділення Антимонопольного комітету України у Миколаївській області при проведенні дослідження ринку було порушено: статтю 19 Конституції України, частину 2 ст. 12, п. 5 ч. 1 ст.17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», розпорядження Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року №5 Правила розгляду заяв і справ «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, статті 36, 37, 54 Закону України «Про захист економічної конкуренції», статтю 166-4 КУАП. Адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення повідомлення про початок розгляду справи не надсилалось і вимагаючи документацію згідно вимоги №2-292/80-1662 від 16.11.2016 відділення Антимонопольного комітету України діяло поза межами повноважень, наданих йому чинним законодавством, тому у нього відсутні правові підстави для притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс санаторного типу Ольвія для дітей, підлітків та молоді до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки враховуючи ч.1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та позиції викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» позивач пропустив двомісячний строк для оскарження рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.03.2017 №8-ріш, який відповідно до норм чинного законодавства відновленню не підлягає, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою. Вказує, що копію рішення відділенням від 23.03.2017 №8-ріш було надіслано позивачу із супровідним листом від 06.04.2017 №2-292/80-519, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №547 та згідно з відміткою, вручено уповноваженій особі позивача 12.04.2017. Отже, позивач мав право оскаржити рішення відділення в строк з 13.04.2017 до 13.06.2017. Зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, відділення діяло в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законодавством про захист економічної конкуренції, тому відділення вважає, що визначені статтею 59 Законом України «Про захист економічної конкуренції» правові підстави для визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.03.2017 №8-ріш відсутні.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №2-26.250/89-2016 прийняла рішення від 23 березня 2017 року №8-ріш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, згідно з яким вирішено:

1. Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс санаторного типу Ольвія для дітей, підлітків та молоді, які полягали у поданні інформації в неповному обсязі Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на питання пунктів 7 (7.1, 7.2), 8 (8.1, 8.2). 9 вимоги від 16.11.2016 №2-292/80-1662 у встановлений головою територіального відділення строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в установленому головою територіального відділення строки.

2. За вчинення порушення, визначеного у пункті 1 резолютивної частини даного рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс санаторного типу Ольвія для дітей, підлітків та молоді штраф у відповідності до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» в розмірі 30 000,00 грн.

3. Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс санаторного типу Ольвія для дітей, підлітків та молоді, які полягали у неподанні інформації Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на питання пунктів 10-21 вимоги про надання інформації від 16.11.2016 №2-292/80-1662 у встановлений головою територіального відділення строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в установленому головою територіального відділення строки

4. За вчинення порушення, визначеного у пункті 3 резолютивної частини даного рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс санаторного типу Ольвія для дітей, підлітків та молоді штраф у відповідності до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» в розмірі 30 000,00 грн.

5. Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс санаторного типу Ольвія для дітей, підлітків та молоді, які полягали у неподанні інформації Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на питання пунктів 22-25 вимоги про надання інформації від 16.11.2016 №2-292/80-1662 у встановлений головою територіального відділення строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в установленому головою територіального відділення строки

6. За вчинення порушення, визначеного у пункті 5 резолютивної частини даного рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс санаторного типу Ольвія для дітей, підлітків та молоді штраф у відповідності до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» в розмірі 30 000,00 грн.

В останньому абзаці рішення №8-ріш зазначено, що згідно частини першої

статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України може бути оскаржено до господарського суду Миколаївської області у двомісячний строк з дня його одержання.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення адміністративної колегії

Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.03.2017 №8-ріш у справі №2-26.250/89-2016 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс санаторного типу Ольвія для дітей, підлітків та молоді супровідним листом №2-292/80-519 від 06.04.2017 та було отримано позивачем 12.04.2017, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №547.

У відповідності до частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України є обовязковими до виконання.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства», у застосуванні припису частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також частини другої статті 47 цього Закону господарським судам слід враховувати таке. За цими приписами передбачені ними строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено. Таким чином, зазначені строки є присічними. Встановлена Цивільним кодексом України позовна давність до відповідних правовідносин не застосовується, так само як і в оскарженні розпоряджень Антимонопольного комітету України та його органів. Аналогічним чином вирішується й питання щодо строків оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, прийнятих у справах про недобросовісну конкуренцію. Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

Отже, до обчислень початку та кінця строку для оскарження рішень антимонопольного комітету не можуть бути застосовані відповідні положення господарського процесуального кодексу України та цивільного кодексу України, оскільки строк оскарження визначається спеціальною нормою, а саме статтею 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та є присічним.

Так, в постановах Вищого господарського суду України 04 квітня 2017 року у справі №905/2406/16, від 11 квітня 2017 року у справі №927/821/16, від 29 березня 2017 року у справі №910/17723/16 з розгляду аналогічних спорів, суд касаційної інстанції зазначив, що враховуючи, що Товариством пропущено визначений Законом строк на оскарження Рішення АМК у судовому порядку, який є присічним і відновленню не підлягає, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс санаторного типу Ольвія для дітей, підлітків та молоді 12 квітня 2017 року отримало рішення від 23.03.2017 №8-ріш, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, то у відповідності до ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» мало право оскаржити рішення Антимонопольного комітету України в строк з 13.04.2017 по 13.06.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява №б/н від 19.06.2017 була направлена Товариством з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс санаторного типу Ольвія для дітей, підлітків та молоді до суду засобами поштового звязку 19 червня 2017 року, про що свідчить штамп пошти на описі вкладення (а.с.15) та надійшла до суду 21 червня 2017 року, про що свідчить вхідний штамп Господарського суду Миколаївської області на позовній заяві (а.с.3), тобто з пропуском двомісячного строку, який визначений ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» для оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України.

За приписами ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», передбачені нею строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення №8-ріш у справі №2-26.250/89-2016 від 23.03.2017 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу» задоволенню не підлягають.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 12.07.2017

Суддя Н.О.Семенчук