ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.07.2017 справа № 908/1114/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Агапов О.Л., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.06.17 (підписано 26.06.17)
у справі№ 908/2293/16 (суддя Ярешко О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія", м.Запоріжжя
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:1. Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк", м.Київ; 2. Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Запоріжжя
проприпинення іпотеки та зняття заборони відчуження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.06.17 у справі №908/1114/17 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" до Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" та Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" звернулося з апеляційною скаргою б/н від 06.07.17, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.17 по справі №908/1114/17, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" в задоволенні позову про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження відмовлено; прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" про визнання договору іпотеки припиненими та зняття заборони відчуження.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зокрема, відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.15 р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"(зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VІІІ) законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Звертаючись з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.17 у справі № 908/1114/17 скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 3520,00.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником до апеляційної скарги додана квитанція №0.0.800759925.1 від 06.07.17 про сплату судового збору у сумі 1760,00 грн., яка не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія» б/н від 06.07.17 на рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.17 по справі №908/1114/17 підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія» б/н від 06.07.17 на рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.17 по справі №908/1114/17 повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 06.07.17 на 10 арк., у т.ч. квитанція №0.0.800759925.1 від 06.07.17, поштовий конверт.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.Л. Агапов

О.І. Склярук

Надруковано 5 екз.

1-позивачу

2-відповідачам

1-третій особі

1-у справу