ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2017 Справа № 904/2086/17

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

За заявою: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про роз`яснення рішення господарського суду від 04.05.2017 р.

у справі:

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про припинення дій, що порушує право

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 р. у справі № 904/2086/17 позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задоволено в повному обсязі та визнано протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» з направлення Комунальному підприємству теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання у звязку з відсутністю підтверджених номінацій у січні та лютому 2017 року.

14.07.2017 Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017.

Відповідно до частин першої і другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України») за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Отже, при зверненні до суду із даною заявою судовий збір має бути сплачений у сумі 800 грн. (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору за її подання.

Зважаючи на вище викладене, заява про роз`яснення рішення господарського суду б/н від 11.07.2017 підлягає поверненню без розгляду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення заяви без розгляду не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву б/н від 11.07.2017 і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява б/н від 11.07.2017 з додатками на 5 арк.; поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1