ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" липня 2017 р.Справа № 915/1369/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

Комунального підприємства «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.06.2017р. (про відмову в КП «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» в поновленні строку звернення до суду в порядку передаченому ст. 121-2 ГПК України).

по справі № 915/1369/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК-ЕНЕРГІЯ»

до відповідача: Комунального підприємства «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підгородна-нафтопродукт»

про: стягнення заборгованості у сумі 537566,63 грн., з яких: 499745,04 грн. основного боргу, 6967,18 грн. 3% річних, 30854,41 грн. збитків від інфляції,

орган, дії (бездіяльність) якого оскаржуються: Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.06.2017 р. по справі №915/1369/16 (суддя Мавродієва М.В.) відмовлено КП «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» в поновленні строку звернення до суду та повернуто скаргу скаржнику.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Комунальне підприємство «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість вказаної ухвали, просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.06.2017р. по справі №915/1369/16, визнати причини пропуску подання скарги поважними та відновити пропущений строк для подання скарги на дії заступника начальника відділу Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги КП «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1. найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2. найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4. перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Селекційним-генетичним інститутом Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку розмірі та в додатках апеляційної скарги не зазначено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції КП «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) розяснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В звязку з зазначеним апеляційна скарга КП «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3, ч.1 ст. 97 ГПК України,

суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.06.2017р. (про відмову в КП «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» в поновленні строку звернення до суду в порядку передбаченому ст. 121-2 ГПК України) по справі № 915/1369/16 по (вх. №3092/17 від 06.07.2017р.) повернути без розгляду скаржнику разом із доданими до неї документами на 7-ми аркушах, в т.ч. поштовий конверт.

2. Матеріали оскарження ухвали №915/1369/16 повернути до господарського суду Миколаївської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4