ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Справа № 923/182/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до: Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_3, представника за довіреністю № 18 від 18.05.17;

від ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області - ОСОБА_4, представника за довіреністю № 46 від 10.01.17

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 04.04.2013 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 04.04.2013 та позов задоволено.

01.07.2013 на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 Господарським судом Херсонської області видано відповідні накази.

12.01.2017 стягувач звернувся до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, якою просить:

- визнати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 04.09.2015 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 № 923/182/13-г про зобов'язання СТ "Генічеське СТ "Нова кооперація" повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 30.05.2012р. земельну ділянку площею 0,0012 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати Споживче товариство "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного ОСОБА_2 торговельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем, недійсною та скасувати;

- зобов'язати державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області відновити вказане виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

ФОП ОСОБА_2 26.05.2017 звернулась до господарського суду 26.05.2017 зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

За скаргою вона просила суд визнати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 05.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 № 923/182/13-г про зобов'язання Сі «Генічеське СТ "Нова кооперація" повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 30.05.12 земельну ділянку площею 0.0012 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати СТ "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного ОСОБА_2 торгівельного ларька в етапі, який існував до його знищення відповідачем незаконною та скасувати.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2017 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд на 06.07.2017.

Заявник обґрунтовує скаргу наступним. Вона пояснює, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області перебувало виконавче провадження по виконанню наказу виданого Господарським судом Херсонської області від 01.07.2013 № 923/182/13-г про зобов'язання СТ «Генічеське СТ "Нова кооперація" повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 30.05.12 земельну ділянку площею 0,0012 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати СТ "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного ОСОБА_2 торгівельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем.

До цього часу це провадження перебувало на виконанні в Генічеському відділені державної виконавчої служби.

Заявник пояснює в скарзі, що Державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області вже неодноразове приймались рішення про закінчення цього виконавчого провадження, які у подальшому були скасовані керівництвом цієї державної установи.

05.05.2017 року головним державним виконавцем цієї ж установи, в черговий раз, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч. 1 ст. ст. 39, 40, 63 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник пояснює в скарзі, приймаючи зазначене рішення, держаний виконавець у своїй постанові зазначив, що згідно відповіді боржника, знести споруди, які знаходяться на належній ОСОБА_2 земельній ділянці не можливо, оскільки вони належать іншій особі, а також що рішення неможливо виконати через небажання боржника виконувати покладений на нього судом обов'язок знести за його рахунок побудовані ним же без дозволу, на чужій земельній ділянці споруди.

Стягувач вважає, що державний виконавець прийняв оскаржуване рішення порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження», а тому його постанова підлягає скасуванню.

На думку заявника, приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження державний виконавець помилково вважав, що рішення суду про повернення ОСОБА_2 належної їй на праві власності земельної ділянки по АДРЕСА_1 носить немайновий характер і має виконуватись в порядку передбаченому розділом восьмим ЗУ «Про виконавче провадження», що не відповідає змісту спірних правовідносин.

Заявник доводить, що земельна ділянка підпадає як під законодавче визначення речі ("предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права і обов'язки" - ст. 179 ЦКУ) так і під визначення майна ("окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки" - ст. 190 ЦКУ), ст. 181 ЦКУ прямо відносить земельні ділянки до нерухомих речей, а отже - до майна.

Заявник вважає, що зобов'язання повернути річ, як вказано в рішенні господарського суду, ні за яких умов не може мати не майновий характер, як і спосіб його виконання визначений судом - шляхом знесення незаконно зведених боржником на чужій земельній ділянці самовільних споруд. У зв'язку з цим, державний виконавець протиправно посилається в оскаржуваній постанові, як на підстав) закінчення виконавчого провадження, на належність самовільної споруди іншій особі. Питання, яка особа, на підставі якого правового документу використовує чужу земельну ділянку, державним виконавцем не з'ясовувалось.

Заявник доводить, що державним виконавцем також не з'ясовувалось і питання виконання судового рішення за рахунок стягувача, що не виключається за даних обставин, оскільки стягував проти цього не заперечує, про що письмово повідомлялось Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби.

З наведеного вище слідує, що ніяких дій щодо виконання рішення суду відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем здійснено не було, а сама постанова свідчить про небажання його виконувати.

Заявник доводить, що жодної правової підстави для закінчення виконавчого провадження у державного виконавця не було, тому вказана постанова є незаконною і такою, що грубо порушує гарантоване Стягувачу Європейською конвенцією з прав людини право на справедливий судовий розгляд.

Заявник доводить, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.05.2017 року Стягувач отримав 19.05.2017 року, що підтверджується роздруківкою руху поштової кореспонденції Укрпошти, тому строк на її оскарження не порушено.

В судове засідання 05.05.2017 від заявника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши скаргу на дії органу виконавчої служби, суд дійшов до висновку про її відхилення, із огляду на наступне.

Згідно з ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Частиною другою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999р № 606-ХІУ, встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Постановою державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ від 12.07.2013 року відкрито виконавче провадження № 38688995 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області № 923/182/13-г від 01.07.2013 про зобов'язання Споживче товариство Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 30.05.12р. земельну ділянку площею 0,0012 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати СТ "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного ОСОБА_2 торгівельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження,) боржника зобов'язано виконати вимоги виконавчого документа у строк до семи днів з моменту винесення постанови та надати державному виконавцю документальне підтвердження виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 21.04.1999р № 606-ХІУ, сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Одночасно статтями 75, 76, 89 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 21.04.1999р № 606-ХІУ, встановлено відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі, а також дії, які вживаються державним виконавцем у разі невиконання рішення боржником.

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 21.04.1999р №606-ХІУ, передбачено, що у разі невиконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 21.04.1999р № 606-ХІУ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу -від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання, що є одним із заходів примусового виконання, встановлений законодавство при виконанні судових рішень.23.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі в сумі 340,00 грн., копію постанови направлено боржнику.

Відповідно до частини 2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження». в редакції від 21.04.1999р №606-ХІУ, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що 15.01.2015 виконавче провадження було передано на подальше виконання до відділу примусового виконання рішень на підставі постанови начальника управління ДВС

Станом на 30.01.2015 року рішення не було виконано, боржником не надано підтвердження виконання рішення суду.

Тому на виконання вище зазначених вимог державним виконавцем 30.01.2015 року винесено постанову про накладання повторного штрафу у подвійному розмірі - 680, 00 грн.

Судом встановлено, що 04.09.2015 виконавче провадження було завершене на підставі п.11 ст.49 ЗУ 2 Про виконавче провадження".

Постановою начальника ВПВР про перевірку виконавчого провадження від 30.01.2017 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2015 у зв'язку з тим, що не було направлено повідомлення до правоохоронних органів.

Судом встановлено, що 31.01.2017 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

29.03.2017 року за вих. № 2952/2 до Генічеського ВП ГУНП у Херсонської області направлено подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання боржником вимог рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Судом встановлено, що 05.05.2017 п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 38688995.

Державний виконавець мотивує винесення постанови тим, що боржником рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист в самостійному порядку не виконано, а після здійснення передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового характеру виконати рішення без участі боржника, яке зобов'язане особисто вчинити певні дії, його виконати неможливою.

Судом перевірена законність винесення оскарженої постанови та встановлено наступне.

Відділ примусового виконання рішень до матеріалів справи залучив копію документів виконавчої справи. Вивчаючи зазначені матеріали, суд встановив, що 12.06.2015 державним виконавцем складено акт за участю понятих про необхідність проведення топографо - геодезичної роботи для визначення місця знаходження земельної ділянки, яка належить ФОП ОСОБА_2 Постановою від 16.06.2014 державним виконавцем було призначено спеціаліста для участі у виконавчому провадженні - експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_5 Перед ним постановлено завдання надати письмовий висновок з питання визначення місця знаходження земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2

Після дослідження листом від 26.06.2014 ФОП ОСОБА_6 повідомив, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акту серія НОМЕР_1 від 30.05.2012 за проведеними геодезичними вимірюваннями 19.06.2014 знаходиться між 5 та 4 рядами. Поворотні точки земельної ділянки гр. ОСОБА_2 знаходяться на території модуля № 111 і 112 4 ряду та модулями № 162 а, 162 5 ряду, також додано схему, яку суд оглянув.

В ході виконання виконавчих дій було встановлено, що на модулі 111, 112, 162а, 162 знаходиться торгівельний кіоск літ.68/381, а з 26.10.2012 право власності на який набула ОСОБА_7 на підставі свідоцтва на право власності, про що проведена державна реєстрація в Генічеському бюро технічної інвентаризації. Підставою для видачі свідоцтва визначено договір купівлі - продажу від 18.10.2010, укладеного між ОСОБА_7 та споживчим товариством "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація". Відповідна інформація внесена і відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ФОП ОСОБА_2, на виконання наказу господарського суду, споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" не може, оскільки він не є власником майна (торгівельного кіоску), яке розміщено на земельній ділянці ФОП ОСОБА_2

До того ж на день прийняття спірної постанови про закриття виконавчого провадження 05.05.2017 ФОП ОСОБА_2 втратила право власності на згадану земельну ділянку, оскільки постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 30.06.2015 скасовано рішення Генічеської міської ради Херсонської області № 411 від 25.04.2012 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0012 га", на підставі якого ФОП ОСОБА_2 набула права власності на спірну земельну ділянку, яке набрало законної сили 11.11.2015 року після розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у державного виконавця були підстави для закриття виконавчого провадження, оскільки в виконавчому документі відсутні будь-які зобов'язання примусового характеру щодо ОСОБА_7, якій належить на даний час торгівельний кіоск, як це регламентовано ч. 3 ст. 66, п.11 ч. ст.39, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст.121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні скарги на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області, поданої приватним підприємцем ОСОБА_2

Суддя Л.М. Немченко