ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД РОВЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________________________
об утверждении реестра требований кредиторов
"04" липня 2017 р. (04 июля 2017 г.) Справа № 8/32 (Дело № 8/32)
Хозяйственный суд Ровенской области в составе председательствующего судьи Политики Н.А.,
при секретаре судебного заседания Фаевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по заявлению частного предприятия "Профит"
к должнику ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос"
о признании банкротом
с участием представителей сторон:
от распорядителя имущества - ОСОБА_2, доверенность № удостоверения 255 от 02.04.13;
от должника - ОСОБА_3, доверенность № 2 от 20.03.17;
от должника - ОСОБА_4, доверенность № б/н от 01.02.17;
от инициирующего кредитора - ОСОБА_5, доверенность № б/н от 04.07.17;
от ООО "Финансовая компания "ОСОБА_6 капитал групп" - директор ОСОБА_7В, приказ №11 от 19.11.14 года.
Определением хозяйственного суда Ровенской области от 25.11.2015 года, в частности, продлен срок процедуры распоряжения имущества ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос" и срок полномочий распорядителя имущества ОСОБА_2 на 6 месяцев.
Определением суда от 12.05.2016 года, помимо прочего, утвержден реестр требований кредиторов должника ООО "УкрТехноФос". Отложено рассмотрение заявлений ООО "Финансовая компания "Частные инвестиции", ООО "Украинская долговая компания", ООО "Факторинговая компания "Омега" об осуществлении процессуального правопреемства, жалобы Публичного акционерного общества "Первый украинский международный банк" на бездействие распорядителя имущества должника ОСОБА_2, заявления ООО "ФК "ОСОБА_6 капитал групп"о замене кредитора на 14.09.2016 г..
Однако, вышеупомянутое определение суда полностью отменено постановлением Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 19.07.2016 года.
После завершения апелляционного рассмотрения, дело №8/32 возвращено в хозяйственный суд Ровенской области для рассмотрения заявлений о замене кредитора и последующего утверждения реестра кредиторов.
Однако, сопроводительным письмом № 8/32/1090/16 от 22.08.2016 года все материалы дела №8/32 о банкротстве ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос" по запросу направлены в Ровенский апелляционный хозяйственный суд.
Определением хозяйственного суда Ровенской области от 16.09.2016 года отложено решение вопроса о принятии ходатайств Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в г. Ровно и Ровенского городского центра занятости о прекращении производства по части рассмотрения денежных требований в деле №8/32 к возвращению его материалов из суда высшей инстанции.
14 декабря 2016 года в хозяйственный суд Ровенской области поступили материалы дела № 8/32 о банкротстве ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос".
Определением хозяйственного суда Ровенской области от 21.12.2016 года удовлетворено самоотвод судьи Пашкевич И.А. от рассмотрения дела № 8/32. Передано дело №8/32 по заявлению частного предприятия "Профит" о банкротстве ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос" для автоматизированного распределения указанного дела в порядке, установленном ч. 3 ст. 2-1 ХПК Украины.
Протоколом повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 23.12.2016 года дело № 8/32 по заявлению частного предприятия "Профит" к должнику ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос" о банкротстве передано на рассмотрение судьи Политике Н.А.
Определением хозяйственного суда Ровенской области от 27.12.2016 года принято дело № 8/32 о банкротстве ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос" к своему производству. Назначено к рассмотрению в судебном заседании дело №8/32 на 28.03.2017 года и обязано участников производства по делу представить суду дополнительные доказательства.
27 марта 2017 года от ООО "ФК "ОСОБА_6 ОСОБА_8" поступило ходатайство о поручении к материалам дела доказательств перехода прав требования к должнику в обязательствах, возникающих из кредитных договоров и договоров обеспечения, от ООО " Факторинговая компания "Омега" к ООО "Финансовая компания "ОСОБА_6 ОСОБА_8" по договорам факторинга №201-205 и акты приема-передачи документов, во исполнение пунктов 3.1 - 3.2 указанных договоров факторинга. Кроме того, представлены письменные объяснения по содержанию которых следует, что ООО "ФК "ОСОБА_6 ОСОБА_8", которые витребовувались судом, а именно доказательства перехода прав требования к должнику в обязательствах, возникающих из кредитных договоров и договоров обеспечения, от ООО "Финансовая компания "Частные инвестиции" к ООО "Факторинговая компания "Омега"по договорам факторинга №16/в, 17/в, 18/в, 19/в, 7/в, 15/О и акты приема-передачи документов на выполнение пунктов 3.1 - 3.2 указанных договоров факторинга не имеет возможности предоставить в суд, поскольку ООО "ФК "ОСОБА_6 ОСОБА_8" не было участником предыдущих соглашений о выкупе долговых обязательств ООО "УкрТехноФос" факторинговым компаниями ООО "Финансовая компания "Частные инвестиции" и ООО "Факторинговая компания "Омега", и поэтому в его распоряжении не должны быть вышеуказанные соглашения и дополнительные к них материалы.
27 марта 2017 года от представителя должника поступило ходатайство о снятии арестов с имущества ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос", письменные объяснения относительно заявления о кредитора по делу № 8/32 ООО "ФК "Парис", ООО "ФК "Частные инвестиции", ООО "ФК Омега", ООО "ФК "ОСОБА_6 ОСОБА_8" в которых представитель должника также просит суд истребовать у ООО "ФК "Частные инвестиции", ООО "ФК "Омега" доказательства перехода права требования и доказательства перехода права обеспечительного требования в обязательства должника и истребовать у ООО "ФК "Частные инвестиции", ООО "ФК "Омега" и ООО "ФК "Парис" доказательства их правосубъектности (наличие разрешения на осуществление деятельности, лицензии и т.д.).
27 марта 2017 года от распорядителя имущества должника и представителя должника поступили отзывы на заявления о признании денежных требований к должнику.
Кроме того, 27.03.2017 года от распорядителя имущества должника и представителя должника поступило ряд отзывов на заявления о признании денежных требований к должнику письменных объяснений и ходатайств в которых распорядитель имущества должника и представитель должника просят суд отложить рассмотрение дела, а именно: отзывы на заявления о признание денежных требований к должнику ЧП "Профит", ЧП "Верес" и ЧП "УкрАгроЗахид" в которых распорядитель имущества должника и представитель должника просят суд отложить рассмотрение дела в связи с тем, что в отношении данных предприятий открыто ликвидационные процедуры и назначено ликвидаторами ЧП "Профит" ОСОБА_9, ЧП "Верес" ОСОБА_6 и ЧП "УкрАгроЗахид" ОСОБА_10, которым необходимо сообщить о рассмотрении дела; письменные объяснения по замене ООО "Кредекс Финанс" на ООО "Украинская долговая компания" в которых распорядитель имущества должника и представитель должника просят суд отложить рассмотрение дела в связи с истребованием в ООО "Украинская долговая компания" доказательства перехода прав требования к должнику в обязательствах, возникающих из договора о предоставлении овердрафта №270608 / 01-ОД от 27.06.08г. и договоров залога, от ООО "Кредекс Финанс" к ООО "Украинская долговая компания" по договору уступки права требования №01-12 и акты приема-передачи документов, во исполнение пунктов 2.3, 4.2 указанного договора уступки права требования; письменные объяснения по замене ООО "Украинская долговая компания" на ООО "УкрТехноФос-Плюс" в которых распорядитель имущества должника и представитель должника просят суд отложить рассмотрение дела в связи с неуведомлением управляющего санацией ООО "УкрТехноФос-Плюс" ОСОБА_11 о назначеном судебном заседании по делу № 8/32 на 28.03.2017 года; ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях уведомления потенциальных санаторов должника - ЧП "Минерализ" и ОАО "УКРАРГО НПК" о назначении дела № 8/32 к рассмотрению.
Определением хозяйственного суда Ровенской области от 28.03.2017 года отложено рассмотрение дела (ООО "Финансовая компания "Частные инвестиции", ООО "Украинская долговая компания", ООО "Факторинговая компания "Омега" об осуществлении процессуального правопреемства, жалобу Публичного акционерного общества "Первый украинский международный банк" на бездействие распорядителя имущества должника ОСОБА_2, заявление ООО "ФК "ОСОБА_6 капитал групп" о замене кредитора, ходатайство Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в г. Ровно и Ровенского городского центра занятости о прекращении производства по части рассмотрения денежных требований, рассмотрение денежных требований кредиторов и ходатайства о снятии арестов с имущества ООО "УкрТехноФос") № 8/32 на 04.07.2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайств о сообщении ликвидаторов ЧП "Профит" ОСОБА_9, ЧП "Верес" и ЧП "УкрАгроЗахид" ОСОБА_10 и управляющего санацией ООО "УкрТехноФос-Плюс" о рассмотрении дела № 8/32. Отказано в удовлетворении ходатайства о сообщении потенциальных санаторов должника - ЧП "Минерализ" и ОАО "УКРАРГО НПК" о назначении дела № 8/32 к рассмотрению.
Определением хозяйственного суда Ровенской области от 04.07.2017 года заявление ООО "Финансовая компания "Частные инвестиции" от 18.04.2013 года о замене ПАО "Кредобанк" его правопреемником ООО "Финансовая компания "Частные инвестиции" оставлено без рассмотрения. Заявление ООО "Факторинговая компания "Омега" от 13.01.2014 года о замене ООО "Финансовая компания "Частные инвестиции" его правопреемником ООО "Факторинговая компания "Омега" оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления ООО "ФК "ОСОБА_6 капитал групп" № С / 1101/5 от 11.01.2016 года отказано. Заявление ООО "Финансовая компания "МАКСИ ОСОБА_8" №3/С от 22.07.2015 года о замене первоначального кредитора - ПАО "БМ Банк" на его правопреемника - ООО "Финансовая компания "МАКСИ ОСОБА_8" удовлетворено. Произведена замена первоначального кредитора ПАО "БМ Банк" на его правопреемника - ООО "Финансовая компания "МАКСИ ОСОБА_8". В удовлетворении заявления ООО "Украинская долговая компания" от 19.10.2012 года №3 о замене первоначального кредитора - ПАО "Сведбанк" на его правопреемника - ООО "Украинская долговая компания" отказано. Заявление ООО "Украинская долговая компания" № 128 от 15.02.2013 года о замене первоначального кредитора - ООО "Кредекс Финанс" на его правопреемника - ООО "Украинская долговая компания" удовлетворено. Осуществлена замена первоначального кредитора ООО "Кредекс Финанс "на его правопреемника - ООО "Украинская долговая компания" в части денежных требований кредитора на сумму 4447 284,26 грн., в т.ч. 4333 560,53 грн. - основная задолженность - 1 очередь требований, 113598 73 грн. - пеня - 6 очередь требований, судебные расходы 125 грн. 00 коп. - 1 очередь требований. Заявление ООО "УкрТехноФос-Плюс" № 454 от 16.12.2014 года о замене первоначального кредитора - ООО "Украинская долговая компания" на его правопреемника - ООО "УкрТехноФос-Плюс" удовлетворено. Произведена замена первоначального кредитора ООО "Украинская долговая компания" на его правопреемника - ООО "УкрТехноФос-Плюс" в части денежных требований кредитора на сумму4447284,26грн., в т.ч. 4333560,53 грн. - основная задолженность - 1 очередь требований, 113598,73 грн. - пеня - 6 очередь требований, судебные расходы 125 грн. 00 коп. - 1 очередь требований.
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела и заслушав объяснения представителей участников производства по делу, суд установил следующее.
12 мая 2016 года распорядителем имущества ОСОБА_2 подано реестр требований кредиторов ООО "УкрТехноФос" по состоянию на 12.05.2016 года.
В судебном заседании 04.07.2017 года, рассмотрев уточненный реестр требований кредиторов должника, заслушав объяснения распорядителя имущества и присутствующих представителей участников производства по делу, суд установил следующее.
27.10.2010 года в газете "Голос Украины" №201 (4951) опубликовано объявление о возбуждении производства по делу о банкротстве ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос".
В соответствии со ст. 14 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции Закона действующей в 19.01.2013г.) в хозяйственный суд и распорядителя имущества и должника обратились кредиторы с денежными требованиями к должнику.
Согласно уточненному реестру требований кредиторов ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос" по состоянию на 12.05.2016 года включены требования кредиторов должника, рассмотрены и признаны в полном объеме и отклонено должником следующие требования:
- ЧП "УкрАгроЗахид" - сумма требований 4486783 грн. 87 коп. в т.ч. основной долг 4486658 грн. 87 коп. (подтверждено договором № 25/12-07 от 25.12.2007г. о предоставлении беспроцентной финансовой помощи на возвратной основе, дополнительного соглашения №1 к договору № 25/12-07), 125 грн. 00 коп. - судебные расходы.
Согласно отзыва должника и распорядителя имущества, требования ЧП "УкрАгроЗахид" признаны в полном объеме и подлежат включению в реестр требований кредиторов ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос".
- ЧП "Верес" - сумма требований 8035915 грн. 63 коп. в т.ч. основной долг 8035790 грн. 63 коп. (подтверждено договором № 24/12-07 от 24.12.2007г. о предоставлении беспроцентной финансовой помощи на возвратной основе, дополнительного соглашения №1 к договору № 24/12-07, договором поставки № 01/04-10 от 01.04.2010г., договором о расторжении договора поставки № 01/04-10 от 01.04.2010г., расходными накладными), 125 грн. 00 коп. - судебные расходы.
Согласно отзыва должника и распорядителя имущества, требования ЧП "Верес" признаны в полном объеме и подлежат включению в реестр требований кредиторов ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос".
- ЗАО "Белорусская калийная компания" - сумма требований 31031433 грн. 89 коп. в т.ч. основной долг 23927761 грн. 39 коп .; пеня, штраф - 7103351 грн. 50 коп .; судебные расходы - 321 грн. 00 коп.
Требования ЗАО "Белорусская калийная компания" рассмотрены и признаны судом с включением в реестр требований кредиторов должника (определение хозяйственного суда Ровенской области от 08.04.2011г.).
- ПАО "Линовецкий сахарный комбинат "Красный"- сумма требований 50 125 грн. 00 коп., в т.ч. основной долг 50 000 грн. 00 коп., судебные расходы - 125 грн. 00 коп.
Требования ПАО "Линовецкий сахарный комбинат "Красный" рассмотрены и признаны судом с включением в реестр требований кредиторов должника (определение хозяйственного суда Ровенской области от 21.06.2012г.).
- ЧП "Профит" - сумма требований 321321 грн. 00 коп. в т.ч. основной долг 321 000 грн. 00 коп., судебные расходы - 321 грн. 00 коп. (инициирующий кредитор, оценка требований предоставлена ??судом в подготовительном заседании).
- ПАО "Сведбанк" (правопреемник "УкрТехноФос-Плюс" согласно определению хозяйственного суда Ровенской области от 04.07.2017 года) - сумма требований 4447 284,26 грн., в т.ч. 4333 560,53 грн. - основная задолженность, 113 598,73 грн. - пеня, судебные расходы 125 грн. 00 коп.
Требования ПАО "Сведбанк" рассмотрены и признаны судом с включением в реестр требований кредиторов должника (определение хозяйственного суда Ровенской области от 05.02.2013 года).
- ПАО "Первый украинский международный банк" - сумма требований 4846359 грн. 47 коп.
Требования ПАО "Первый украинский международный банк" рассмотрены и признаны судом частично с включением в реестр требований кредиторов должника (определение хозяйственного суда Ровенской области от 05.02.2013г.), а именно: в сумме 4731930 грн. основного долга, пени в сумме 1993,02 грн., 85 грн. уплаченной государственной пошлины и 236 грн. - расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса- очередность удовлетворения требований первая.
- ООО "ОСОБА_12 ОСОБА_10" - сумма требований 299 240,04 грн.
Определением хозяйственного суда Ровенской области от 21.06.2012 года прекращено производство по части рассмотрения требований ООО "ОСОБА_12 ОСОБА_10" с денежными требованиями к должнику ООО "УкрТехноФос" в сумме 299 240,04 грн.
Распорядителем имущества включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос", требования заявителей кредиторских требований которые должник признает частично, а именно:
- ООО "Компания по управлению активами "Абсолют Эссет менеджмент" - сумма требований с учетом заявления об уточнении кредиторских требований от 16.03.2011г. составляет 80 933 грн. 88 коп. (подтверждено договором мены ценных бумаг от 20.08.2009г. № Б-83 / 2009: III-09-62), судебные расходы 125 грн. 00 коп.
Согласно отзыва должника на требования ООО "Компания по управлению активами "Абсолют Эссет менеджмент" последний признает сумму долга частично в размере 20 069 грн. 00 коп. основного долга и 125 грн. 00 коп. судебных расходов. В конце задолженности должник отрицает, поскольку кредитором начисленная задолженность по процентному доходу за период после возбуждения дела о банкротстве, а именно после 01.10.2010 года.
Хозяйственный суд, предоставив оценку подтверждающим документам ООО "Компания по управлению активами "Абсолют Эссет менеджмент" и отзыва должника, установил следующее.
Согласно ст. 1 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции Закона действующей в 19.01.2013г.) конкурсные кредиторы - кредиторы по требованиям к должнику, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве.
Вместе с тем, по заявлению ООО "Компания по управлению активами "Абсолют Эссет менеджмент" усматривается начисления задолженности по облигациям период выплаты которых после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "УкрТехноФос" - то есть текущие требования (текущие кредиторы - кредиторы по требованиям к должнику , которые возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве ст. 1 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции Закона действующей в 19.01.2013г.).
Также, 24.03.2017 года должником и распорядителем имущества подано отзыв на заявление о признании денежных требований ООО "Компания по управлению активами "Абсолют Эссет менеджмент" по содержанию которого усматривается, что последние просят прекратить производство по делу № 8/32 в части рассмотрения денежных требований ООО "Компания по управлению активами "Абсолют Эссет менеджмент" на основании п. 6 ч. 1 ст. 80 ХПК Украины по основаниям, указанным в отзыве.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции Закона действующей в 19.01.2013г.) производства по делам о банкротстве регулируется этим Законом, Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, другими законодательными актами Украины.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 80 ХПК Украины хозяйственный суд прекращает производство по делу если наступила смерть физического лица или объявлено умершим или прекращена деятельность субъекта хозяйствования, которые были одной из сторон по делу, если спорные правоотношения не допускают правопреемства.
Однако, как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований по состоянию на 03.07.2017 года, сделанного судом 03.07.2017 года, ООО "Компания по управлению активами "Абсолют Эссет менеджмент" (ЕГРПОУ 23697699) не состоит в состоянии прекращения.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу № 8/32 в части рассмотрения денежных требований ООО "Компания по управлению активами "Абсолют Эссет менеджмент" на основании п. 6 ч. 1 ст. 80 ХПК Украины.
Поэтому суд пришел к выводу о частичном включении требований ООО "Компания по управлению активами "Абсолют Эссет менеджмент" к должнику, а именно основной долг 20 726 грн. 88 коп. - требование начисленное кредитором до 01.10.2010 года, судебные расходы 125 грн. 00 коп. Остальные заявленные требования, суд оставляет без рассмотрения.
- ПАО "Кредобанк" - сумма требований 9153725 долл. США 20 центов США и 21588058 грн. 18 коп. Общая сумма требований кредитора к должнику в национальной валюте составляет 95332786 грн. 70 коп. (7,9100 гривен за 1 долл. США по курсу НБУ на 01.10.2010г.), в т.ч. требования обеспечены залогом 80795901 грн. 71 коп., основной долг - 3200000 грн. 00 коп. (подтверждено договором кредитной линии №15-06 от 26.01,2006г .; договором №2 от 29.11.2007г .; договором №3 от 31,01.2008г .; договором №4 от 01,02.2008г. .; договором №5 от 30.05. 2008г. ; договором №6 от 28.11.2008р.; договором №7 от 20.01.2009г.; дополнительным договором №В от 31.03.2009г .; расчетом пени по договору кредитной линии №15-06 от 26.01.2006г .; договором ипотеки № 15-06 / 9 от 22.01.2009г. /р.№147/ акту; договором ипотеки №15-06/10 от 20.01,2009г. /р.№149/ акту; договором залога №14-06 / 15- 06/4 от 26.01.2006г. с актом; договором залога №15-06 / 8 от 01.02.2008г. с актом; кредитным договором №56-07 от 03.03.2007г.; договором №1 от 30.05.2008г.; договором №2 от 28.11.2008г.; дополнительным договором №3 от 31.03.2009г.; расчетом пени по кредитному договору №56-07 от 03.03.2007г.; договором ипотеки №56-07/2 от 03.03,2007г. /р.№836/з актом; договором №1 от 04.06.2009г. /р.№1066/ акту; договором ипотеки №56-07/1 от 03.03.2007г. /р.№833 / акту; договором залога №56-07/3 от 03.03.2007г. акту; договором о предоставлении овердрафта №6-09 от 26.01.2009г.; расчетом пени по договору о предоставлении овердрафта №6-09 от 26.01.2009г.; договором кредитной линии №147-07 от 08.06.2007г.; договором №1 от 18.01.2008г.; договором №2 от 11.03.2008г.; договором №3 от 30.05.2008г.; договором №4 от 28.11.2008г.; дополнительным договором №5 от 31,03.2009г.; договором №6 от 05.06.2009г.; расчетом пени по договору кредитной линии №147-07 от 08.06.2007г.; договором ипотеки №147-07/3 от 08.06.2007г. /р.№2902/ с актом; договором ипотеки №147-07 / 7 от 05.06.2009г. / р.№1071 / с актом; договором залога №147-07/5 от 08.06.2007г. с актом; договором залога №147-07/8 от 05.06.2007г. с актом; договором залога №147-07/4 от 08.06.2007г с. актом; договором кредитной линии №408-07 от 19.12.2007г.; договором №1 от 18.03.2008г.; договором №2 от 30.05.2008г.; договором №3 от 03,11.2008г.; расчетом пени по договору кредитной линии №408-07 от 19.12.2007г.; договором ипотеки №408-07/1 от 19.12.2007г. /р.№4111/ с актом; договором №1 от 19.03.2008г. /р.№1675/; договором №2 от 03.11,2008г. /р.№5677/; договором залога №408-07/2 от 19.12.2007г.с актом; договором №1 от 19.03.2008г. к договору залога №408-07/2 от 19.12.2007г.; договором №2 от 03.11.2008г. к договору залога №408-07/2 от 19.12.2007г.; договором залога №408-07/3 от 19.12.2007г. с актом; договором №1 от 19.03.2008г. к договору залога №408-07/3 от 19.12.2007г.; договором №2 от 03.11.2008г. к договору залога №408-07/3 от 19.12.2007г.; договором кредитной линии №324-07 от 07.11,2007г.; договором №1 от 30.05.2008г.; договором №2 от 06.10.2008г.; дополнительным договором №3 от 01.04.2009г .; договором №4 от 31,08.2009г.; дополнительным договором №5 от 29.10.2009г.; расчетом пени по договору кредитной линии №324-07 от 07.11.2007г.; договором ипотеки №324-07/6 от 13.11.2008г. /р.№5873/ с актом; договором №1 от 31.08,2009г. /р.№2750/; договором залога №324-07/2 от 07.11,2007г. с актом; договором №1 от 06.10.2008г. к договору залога №324-07/2 от 07.11.2007г.; договором №2 от 31.08.2009г. к договору залога №324-07/2 от 07.11.2007г.; договором залога №324-07/4 от 06.10.2008г. с актом; договором №1 от 31.08.2009г.; договором №324-07/1 от 07.11.2007г. с актом; договором №1 от 06.10.2008г. к договору залога №324-07/1 от 07.11.2007г.; договором №2 от 31.08.2009г. к договору залога №324-07/1 от 07.11.2007г. с актом; свидетельством о регистрации выпуска облигаций от 17.08.2006г. (Р.№521 / 2006); информацией об третьем выпуске облигаций от 18.08.2006г. (№191-192); выписками о состоянии счета в ценных бумагах от 23.08.2009г.; выписками о состоянии счета в ценных бумагах от 24.08.2009г., расчетом суммы номинальной стоимости облигаций и индекса инфляции; расчетом суммы 3% годовых), штраф, пеня - 11336884 грн. 99 коп., судебные расходы - 125 грн. 00 коп.
Согласно отзывов и возражений представленных должником требования ПАО "Кредобанк" последний признает сумму долга частично, а именно не признает требования в размере 13877571 грн. 67 коп. и 5416 802,11 долларов США.
При этом, суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о правильном начисление заявителем денежного обязательства должнику, а именно: требования обеспечены залогом - 80795901 грн. 71 коп., основной долг - 3200000 грн. 00 коп., штраф, пеня - 11336884 грн. 99 коп., судебные расходы 125 грн. 00 коп.
Согласно отзыва должника на требования АО "ОСОБА_13 ОСОБА_10" Ровенская областная дирекция последний признает сумму долга частично, а именно не признает требования в размере 6114 грн. 92 коп.
29.04.2015 года от АО «ОСОБА_13 ОСОБА_10" Ровенская областная дирекция поступил расчет суммы долга к должнику по состоянию на 01.10.2010 года, согласно которому долг должника перед кредитором составляет 101 738 долл. США 17 центов США соответствующей 804748 грн. 92 коп. (7,9100 гривен за 1 долл. США по курсу НБУ по состоянию на 01.10.2010 года), в т.ч. основной долг (требования обеспечены залогом) - 789 087 грн. 44 коп., штраф пеня - 15 661 грн. 48 коп.
Кроме того, 22.04.2016 года АО "ОСОБА_13 ОСОБА_10" по требованию определения суда от 25.02.2016 года поступил расчет суммы долга к должнику по состоянию на 01.10.2010 года, согласно которому долг должника перед кредитором составляет 99 758 долл. США 21 центов США, что соответствует 789 087 грн. 44 коп. (7,9100 гривен за 1 долл. США по курсу НБУ по состоянию на 01.10.2010 года) и 16 435,85 грн., в т.ч. основной долг (требования обеспечены залогом) - 789 087 грн. 44 коп. и штраф, пеня - 16 435,85 грн.
Судом проверено указанный расчет суммы долга к должнику по состоянию на 01.10.2010 года, и установлено, что соответствует требованиям действующего законодательства, а также арифметически верным.
Что касается ссылок должника в дополнительном отзыве от 24.03.2017 года на наличие трех уточняющих расчетов кредиторских требований АО "ОСОБА_13 ОСОБА_10" суд отмечает, что им проверено правомерность начисления по всем имеющимся в материалах дела расчетах данного кредитора, и верным признано расчет требований представлен 22.04 .2016 года по требованию определения суда от 25.02.2016 года.
Таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежит включения требования АО "ОСОБА_13 ОСОБА_10" - основной долг (требования обеспечены залогом) - 789 087 грн. 44 коп., штраф, пеня - 16 435,85 грн., 125 грн. 00 коп. - судебные расходы.
Согласно отзыва должника и распорядителя имущества от 24.03.2017 года требования ПАО "БМ Банк" последние признают сумму долга частично, а именно не признают требования в размере 12840460 грн. 55 коп.
Кроме того, в данном отзыве должника и распорядителя имущества на заявление о признании денежных требований ПАО "БМ Банк", последние не согласны с размером процентов и пени начисленных банком по кредитным договорам, а также просят прекратить производство по делу на основании п 1-1, ст. 80 ХПК Украины относительно заявленных требований указанного кредитора, возникших на основании кредитного договора №10/ 60/061009 на 125 000,00 грн. в связи с частичным погашением начисленных процентов по обязательствам должника ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос-Плюс", является поручителем по договору поручительства №7 от 03.01.2012 года (копии платежных поручений об уплате начисленных процентов добавлены к отзыву).
При этом, хозяйственный суд, изучив материалы дела, проверив начисления произведены ПАО "БМ Банк", пришел к выводу о правильном начисление заявителем денежного обязательства должнику, однако с учетом частичного погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора №10/60/061009 в сумме 125 000,00 грн. поручителем (подтверждено платежными поручениями №1810 от 30.08.2012г.; №1725 от 27.07.2012г.; №1577 от 29.05.2012г.; №1541 от 14.05.2012г.; №1634 от 02.07.2012г.); в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требования ПАО "БМ Банк" (правопреемник ООО "Финансовая компания "МАКСИ ОСОБА_8" согласно определению хозяйственного суда Ровенской области от 04.07.2017 года) в следующих размерах: основной долг (обеспечен залогом) - 12112887 грн. 65 коп. (подтверждено договором восстановительной кредитной линии №10/34/130608 от 13.06.2008г., кредитным договором № 10/60/061009 от 06.10.2009г., договором покупки-продажи ценных бумаг № Д-28/09 от 19.06.2009г., договором ипотеки, договором залога, договором залога имущественных прав, договором поручительства, расчетами суммы долга), штраф, пеня - 602 572 грн. 90 коп., судебные расходы - 125 грн. 00 коп.
Хозяйственный суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием предмета спора (пункт 1-1 части первой статьи 80 ХПК Украины), в частности, в случае прекращения существования предмета спора (например, уплата суммы долга, уничтожения спорного имущества, отмена оспариваемого акта государственного или иного органа и т.п.), если между сторонами в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов (п.4.4 Постановления Пленума ВХСУ № 18 от 26.12.2011 года "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции»).
Частью 1 ст. 11 и ч. 4 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено введение моратория на удовлетворение требований кредиторов одновременно с вынесением судом постановления о возбуждении дела о банкротстве
Определением о возбуждении производства по делу о банкротстве и, соответственно, введение моратория на удовлетворение требований кредиторов было вынесено 01.10.2010 года.
Поскольку погашение части долга было проведено ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "УкрТехноФос-Плюс", которое является поручителем должника по договору поручительства №7 от 03.01.2012 года, производство по данному делу в части денежных требований ПАО "БМ Банк" в сумме 125 000,00 грн., что возникли на основании кредитного договора №10/60/061009 подлежат прекращению на основании п.п. 1-1 ч.1 ст. 80 ХПК Украины в связи с отсутствием предмета спора.
Вместе с тем, от ПАО "БМ Банк" (правопреемник ООО "Финансовая компания "МАКСИ ОСОБА_8" согласно определению хозяйственного суда Ровенской области от 04.07.2017 года) 28.11.2011 года в адрес суда поступило заявление с текущими требованиями к должнику на общую сумму 3791518 грн. 77 коп.
Хозяйственный суд, рассмотрев заявление ПАО "БМ Банк" с текущими требованиями к должнику на общую сумму 3791518 грн. 77 коп. пришел к выводу об оставлении данного заявления без рассмотрения исходя из следующего.
Согласно ст. 14 (в редакции Закона действующего до 19.01.2013 г.) конкурсные кредиторы по требованиям, возникшим до дня возбуждения производства по делу о банкротстве, в течение тридцати дней со дня опубликования в официальном печатном органе объявления о возбуждении производства по делу о банкротстве обязаны подать в хозяйственный суд письменные заявления с требованиями к должнику, а также документы, которые их подтверждают.
Согласно ст. 1 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции Закона действующего до 19.01.2013г.) конкурсные кредиторы - кредиторы по требованиям к должнику, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве.
Итак, требования по текущим обязательствам не являются конкурсными и могут быть заявлены к должнику в ликвидационной процедуре.
Кроме того, распорядителем имущества должника в реестре требований кредиторов отражены требования:
- Ровенского городского центра занятости к ООО "УкрТехноФос" - на сумму - 3133 грн. 49 коп.
Согласно отзывов должника и распорядителя имущества №1/01-2 от 14.01.2011 года требования Ровенского городского центра занятости погашенные в полном объеме про, что свидетельствует платежное поручение № 262 от 05.10.2010р. на сумму 235 грн. 42 коп., № 263 от 05.10.2010г. на сумму 627грн. 81 коп., № 291 от 06.10.2010р. на сумму 493 грн. 54 коп., №292 от 06.10.2010р. на сумму 1 316грн. 10 коп. № 354 от 12.10.2010г. содержащиеся в материалах дела.
Согласно отзыва должника и распорядителя имущества от 24.03.2017 года последние просят заявление о признании денежных требований Ровенского городского центра занятости оставить без рассмотрения по основаниям, указанным в отзыве, а именно из причин непредставления заявителем истребованных документов и неявкой представителя Ровенского городского центра занятости в судебные заседания.
14 сентября 2016 года от Ровенского городского центра занятости поступило ходатайство по содержанию которого следует, что долг в сумме 3133 грн. 49 коп. погашен, а потому Ровенский городской центр занятости просит суд прекратить производство по делу № 8/32 в части денежных требований Ровенского городского центра занятости.
Согласно ч.1 ст. 5 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции Закона действующего до 19.01.2013г.) производства по делам о банкротстве регулируется этим Законом, Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, другими законодательными актами Украины.
Хозяйственный суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием предмета спора (пункт 1-1 части первой статьи 80 ХПК Украины), в частности, в случае прекращения существования предмета спора (например, уплата суммы долга, уничтожения спорного имущества, отмена оспариваемого акта государственного или иного органа и т.п.), если между сторонами в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов (п.4.4 Постановления Пленума ВХСУ № 18 от 26.12.2011 года "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции").
Поскольку Ровенским городским центром занятости подано ходатайство о прекращении производства по делу № 8/32 в части денежных требований Ровенского городского центра занятости в связи с погашением данного долга, производство по данному делу в части денежных требований Ровенского городского центра занятости в сумме 3133 грн . 49 коп. подлежат прекращению на основании п.п. 1-1 ч.1 ст. 80 ХПК Украины в связи с отсутствием предмета спора.
- Отделение исполнительной дирекции ФСС от НС на производстве и профессиональных заболеваний в г. Ровно - сумма требований 2253 грн. 08 коп.
Согласно отзыва должника и распорядителя имущества №2/01-2 от 14.01.2011 года требования Отделения исполнительной дирекции ФСС от НС на производстве и профессиональных заболеваний в г. Ровно погашены в полном объеме о чем свидетельствует платежное поручение № 293 от 06.10.2010г. на сумму 1447грн. 72 коп., № 355 от 12.10.2010г. на сумму 1507 грн. 12 коп.
Согласно отзыва должника и распорядителя имущества № 04/2.05.16 от 04.05.2016 года срок уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в г. Ровно в размере 2 253,08 грн. наступил после введения моратория в деле № 8/32, а поэтому данные требования являются текущими.
Согласно отзыва должника и распорядителя имущества от 24.03.2017 года последние просят заявление о признании денежных требований Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в г. Ровно оставить без рассмотрения по основаниям, указанным в отзыве, а именно из причин непредставления заявителем истребованных документов и неявкой представителя Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в г. Ровно в судебные заседания.
9 сентября 2016 года от Отделения исполнительной дирекции ФСС от НС на производстве и профессиональных заболеваний в г. Ровно поступило ходатайство по содержанию которого следует, что долг в сумме 2253 грн. 08 коп. погашен, а потому Отделение исполнительной дирекции ФСС от НС на производстве и профессиональных заболеваний в г. Ровно просит суд прекратить производство по делу № 8/32 в части денежных требований Отделения исполнительной дирекции ФСС от НС на производстве и профессиональных заболеваний в г. Ровно.
Согласно ч.1 ст. 5 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции Закона действующего до 19.01.2013г.) производства по делам о банкротстве регулируется этим Законом, Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, другими законодательными актами Украины.
Хозяйственный суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием предмета спора (пункт 1-1 части первой статьи 80 ХПК Украины), в частности, в случае прекращения существования предмета спора (например, уплата суммы долга, уничтожения спорного имущества, отмена оспариваемого акта государственного или иного органа и т.п.), если между сторонами в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов (п.4.4 Постановления Пленума ВХСУ № 18 от 26.12.2011 года "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции").
Поскольку Отделением ФСС от НС на производстве и профессиональных заболеваний в г. Ровно подано ходатайство о прекращении производства по делу № 8/32 в части денежных требований Отделения исполнительной дирекции ФСС от НС на производстве и профессиональных заболеваний в г. Ровно в связи с погашением данного долга, производства по данному делу в части денежных требований Отделения исполнительной дирекции ФСС от НС на производстве и профессиональных заболеваний в г. Ровно в сумме 2253 грн. 08 коп. подлежат прекращению на основании п.п. 1-1 ч.1 ст. 80 ХПК Украины в связи с отсутствием предмета спора.
Относительно требований ПАО "ВТБ ОСОБА_13" - сумма требований 445845 грн. 07 коп. в т.ч. основной долг 433 534 грн. 24 коп., пеня, штраф 12 185 грн. 83 коп., судебные расходы 125 грн. 00 коп., последние рассмотрены и признаны судом с включением в реестр требований кредиторов должника (определение хозяйственного суда Ровенской области от 20.02.2013г.).
Задолженность должника - ООО "УкрТехноФос" перед ПАО "ВТБ ОСОБА_13" подтверждена кредитным договором № 01-980-307 от 30.07.2007г., дополнительным соглашением №1 от 30.07.2007г. к кредитному договору №01-980-307 от 30.07.2007г., дополнительным соглашением №2 от 30.09.2008г. к кредитному договору № 01-980-307 от 30.07.2007г., письмом-требованием № 316-1/1200-0802 от 08.06.2010г. о погашении задолженности, выписками по лицевым счетам должника.
Однако, вышеуказанное денежное обязательство должника перед ПАО "ВТБ ОСОБА_13", прекратилось после обращения последнего с денежными требованиями в дело о банкротстве, что подтверждается определением хозяйственного суда Ровенской области от 24.04.2013 года, которым утверждено мировое соглашение по делу № 5019/698/11 и прекращено производство по делу о признании банкротом ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Триполье".
Согласно ст. 4-1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины производства по делам о банкротстве осуществляется на основании норм Хозяйственного процессуального кодекса с учетом особенностей, предусмотренных Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (далее - Закон о банкротстве). По содержанию указанных нормативных актов суд принимает судебные решения (определения, постановления) в рамках производства по делу о банкротстве в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Хозяйственный суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием предмета спора (пункт 1-1 части первой статьи 80 ХПК Украины), в частности, в случае прекращения существования предмета спора (например, уплата суммы долга, уничтожения спорного имущества, отмена оспариваемого акта государственного или иного органа и т.п.), если между сторонами в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов (п.4.4 Постановления Пленума ВХСУ № 18 от 26.12.2011 года "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции").
Согласно отзыва должника и распорядителя имущества, по состоянию на день утверждения кредиторских требований, требования ПАО "ВТБ ОСОБА_13" по делу № 8/32 погашены в полном объеме поручителем ООО "Агрофирма "Триполье" в рамках дела № 5019/698/11, поэтому последние просили прекратить производства по данному делу в части рассмотрения денежных требований ПАО "ВТБ ОСОБА_13" к должнику ООО "УкрТехноФос" в сумме 445 845,07 грн.
Учитывая изложенное, денежные требования ПАО "ВТБ ОСОБА_13" к должнику на сумму 445 845 грн. 07 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "УкрТехноФос", однако на момент утверждения реестра требований кредиторов ООО "УкрТехноФос", производство по данному делу в части денежных требований ПАО "ВТБ ОСОБА_13" в сумме 445 845,07 грн. подлежит прекращению на основании п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ХПК Украины в связи с отсутствием предмета спора.
По результатам предварительного заседания хозяйственный суд выносит определение, в котором указывается размер признанных судом требований кредиторов, которые включаются распорядителем имущества в реестр требований кредиторов, и назначается дата проведения собрания кредиторов. Реестр требований кредиторов должен содержать сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам или обязательствами по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), очередность удовлетворения каждого требования, отдельно размер неустойки (штрафа, пени).
Итак, по результатам рассмотрения денежных требований кредиторов хозяйственный суд признает денежные требования (полностью или частично) или их отклоняет.
Задачей хозяйственного суда по делу о банкротстве заключается не в разрешении спора между кредитором и должником по существу, а в проверке обоснованности денежных требований кредиторов.
Положениями ст. 1 Закона о банкротстве определено, что кредитор - юридическое или физическое лицо, имеющее в установленном порядке подтвержденные документами требования по денежным обязательствам к должнику.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона о банкротстве (в редакции Закона действующего до 19.01.2013г.) конкурсные кредиторы одновременно с заявлением о денежных требованиях к должнику обязаны подать в хозяйственный суд документы, которые их подтверждают.
Следовательно, денежные требования кредитора к должнику должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.
Следует отметить, что по делу о банкротстве хозяйственный суд не рассматривает по существу споры относительно заявленных к должнику денежных требований, а лишь устанавливает наличие или отсутствие соответствующего денежного обязательства должника путем исследования первичных документов (договоров, накладных, актов и т.п.) и (или) решение юрисдикционного органа, к компетенции которого отнесен решения соответствующего спора.
Так, проверив обоснованность денежных требований кредиторов к должнику ООО "УкрТехноФос" суд пришел к выводу о включении в реестр требований кредиторов требования следующих заявителей:
- ЧП "УкрАгроЗахид" - сумма требований 4486783 грн. 87 коп. в т.ч. основной долг 4486658 грн. 87 коп. - 4 очередь требований, 125 грн. 00 коп. - судебные расходы - 1 очередь требований.
- ЧП "Верес" - сумма требований 8035915 грн. 63 коп. в т.ч. основной долг 8035790 грн. 63 коп. - 4 очередь требований, 125 грн. 00 коп. - судебные расходы - 1 очередь требований.
- ЗАО "Белорусская калийная компания" - сумма требований 31031433 грн. 89 коп. в т.ч. основной долг 23927761 грн. 39 коп. - 4 очередь требований; пеня, штраф - 7103351 грн. 50 коп. - 6 очередь требований; судебные расходы - 321 грн. 00 коп. - 1 очередь требований.
- ПАО "Линовецкий сахарный комбинат "Красный" - сумма требований 50 125 грн. 00 коп., В т.ч. основной долг 50 000 грн. 00 коп. - 4 очередь требований, судебные расходы - 125 грн. 00 коп. - 1 очередь требований .
- ЧП "Профит" - сумма требований 321321 грн. 00 коп. в т.ч. основной долг 321 000 грн. 00 коп. - 4 очередь требований, судебные расходы - 321 грн. 00 коп. - 1 очередь требований.
- ООО "УкрТехноФос-Плюс" - сумма требований 4447 284,26 грн., В т.ч. 4333 560,53 грн. - основная задолженность - 1 очередь требований, 113 598,73 грн. - пеня - 6 очередь требований, судебные расходы 125 грн. 00 коп. - 1 очередь требований.
- ПАО "Первый украинский международный банк" - сумма требований 4734244 грн. 02 коп. в т.ч. 4731930 грн. основного долга - 1 очередь требований, пени в сумме 1993,02 грн. - 6 очередь требований, 85 грн. уплаченной государственной пошлины и 236 грн. - расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса - очередность удовлетворения требований первая.
- ООО "Компания по управлению активами "Абсолют Эссет менеджмент" - сумма требований 20 851,88 грн., в т.ч. основной долг - 20 726 грн. 88 коп. - 4 очередь требований, судебные расходы 125 грн. 00 коп. - первая очередь требований.
- ПАО "Кредобанк" - сумма требований 95332911 грн. 70 коп. в т.ч. требования обеспечены залогом - 80795901 грн. 71 коп. - 1 очередь требований, основной долг - 3200000 грн. 00 коп. - 4 очередь требований, штраф, пеня - 11336884 грн. 99 коп. - 6 очередь требований, судебные расходы 125 грн. 00 коп. - 1 очередь требований.
- АО "ОСОБА_13 ОСОБА_10" - основной долг (требования обеспечены залогом) - 789 087 грн. 44 коп. - 1 очередь требований, штраф пеня - 16 435,85 грн. - 6 очередь требований, 125 грн. 00 коп. - судебные расходы - 1 очередь требований.
- ООО "Финансовая компания "МАКСИ ОСОБА_8" - основной долг (обеспечен залогом) - 12112887 грн. 65 коп. - 1 очередь требований, штраф, пеня - 602 572 грн. 90 коп. - 6 очередь требований, судебные расходы - 125 грн. 00 коп. - 1 очередь требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 15, 16 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции Закона действующего до 19.01.2013г.), Ст. ст. 80, 86 ХПК Украины суд -
1. Затвердить реестр требований кредиторов должника ООО "УкрТехноФос" а именно:
- ЧП "УкрАгроЗахид" - сумма требований 4486783 грн. 87 коп. в т.ч. основной долг 4486658 грн. 87 коп. - 4 очередь требований, 125 грн. 00 коп. - судебные расходы - 1 очередь требований.
- ЧП "Верес" - сумма требований 8035915 грн. 63 коп. в т.ч. основной долг 8035790 грн. 63 коп. - 4 очередь требований, 125 грн. 00 коп. - судебные расходы - 1 очередь требований.
- ЗАО "Белорусская калийная компания" - сумма требований 31031433 грн. 89 коп. в т.ч. основной долг 23927761 грн. 39 коп. - 4 очередь требований; пеня, штраф - 7103351 грн. 50 коп. - 6 очередь требований; судебные расходы - 321 грн. 00 коп. - 1 очередь требований.
- ПАО "Линовецкий сахарный комбинат "Красный" - сумма требований 50 125 грн. 00 коп., в т.ч. основной долг 50 000 грн. 00 коп. - 4 очередь требований, судебные расходы - 125 грн. 00 коп. - 1 очередь требований .
- ЧП "Профит" - сумма требований 321321 грн. 00 коп. в т.ч. основной долг 321 000 грн. 00 коп. - 4 очередь требований, судебные расходы - 321 грн. 00 коп. - 1 очередь требований.
- ООО "УкрТехноФос-Плюс" - сумма требований 4447 284,26 грн., в т.ч. 4333 560,53 грн. - основная задолженность - 1 очередь требований, 113 598,73 грн. - пеня - 6 очередь требований, судебные расходы 125 грн. 00 коп. - 1 очередь требований.
- ПАО "Первый украинский международный банк" - сумма требований 4734244 грн. 02 коп. в т.ч. 4731930 грн. основного долга - 1 очередь требований, пени в сумме 1993,02 грн. - 6 очередь требований, 85 грн. уплаченной государственной пошлины и 236 грн. - расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса - очередность удовлетворения требований первая.
- ООО "Компания по управлению активами "Абсолют Эссет менеджмент" - сумма требований 20 851,88 грн., в т.ч. основной долг - 20 726 грн. 88 коп. - 4 очередь требований, судебные расходы 125 грн. 00 коп. - 1 очередь требований.
- ПАО "Кредобанк" - сумма требований 95332911 грн. 70 коп. в т.ч. требования обеспечены залогом - 80795901 грн. 71 коп. - 1 очередь требований, основной долг - 3200000 грн. 00 коп. - 4 очередь требований, штраф, пеня - 11336884 грн. 99 коп. - 6 очередь требований, судебные расходы 125 грн. 00 коп. - 1 очередь требований.
- АО "ОСОБА_13 ОСОБА_10" - основной долг (требования обеспечены залогом) - 789 087 грн. 44 коп. - 1 очередь требований, штраф пеня - 16 435,85 грн. - 6 очередь требований, 125 грн. 00 коп. - судебные расходы - 1 очередь требований.
- ООО "Финансовая компания "МАКСИ ОСОБА_8" - основной долг (обеспечен залогом) - 12112887 грн. 65 коп. - 1 очередь требований, штраф, пеня - 602 572 грн. 90 коп. - 6 очередь требований, судебные расходы - 125 грн. 00 коп. - 1 очередь требований;
2. Производство в части денежных требований ООО "Финансовая компания "МАКСИ ОСОБА_8" в сумме 125 000 грн. 00 коп. прекратить.
3. Производство по рассмотрению заявления Ровенского городского центра занятости о признании денежных на сумму 3133 грн. 49 коп. прекратить.
4. Производство по рассмотрению заявления Отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в г. Ровно о признании денежных на сумму 2253 грн. 08 коп. прекратить.
5. Производство по рассмотрению заявления ПАО "ВТБ ОСОБА_13" о признании денежных на сумму 445 845 грн. 07 коп. прекратить.
6. Заявление ООО "Финансовая компания "МАКСИ ОСОБА_8" с текущими требованиями к должнику на общую сумму 3791518 грн. 77 коп. оставить без рассмотрения.
9. Распорядителю имущества ООО "УкрТехноФос" внести в уточненный реестр требований кредиторов соответствующие изменения согласно п. 1 данного определения.
10. Распорядитель имущества ООО "УкрТехноФос" организовать и провести собрание кредиторов по ст.16 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции Закона действующего до 19.01.2013г.), подать в хозяйственный суд Ровенской области решения о создание и состав комитета кредиторов.
11. Комитету кредиторов ООО "УкрТехноФос" представить решение об обращении в хозяйственный суд с ходатайством в соответствии с требованиями ч.8 ст. 16 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции Закона действующего до 19.01.2013г.).
12. Отложить рассмотрение жалобы Публичного акционерного общества "Первый украинский международный банк" на бездействие распорядителя имущества должника ОСОБА_2, на ходатайство о снятии арестов и ходатайство о продлении срока внешнего управления "03" октября 2017г. на 10:30 ч. (в зале судебных заседаний каб.№16).
13. Обратиться с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в Экономический суд города Минска (220072, г. Минск, ул. Академическая, 15, корп. 1, Республика Беларусь) с целью вручения ЗАО "Белорусская калийная компания" (220004, г. Минск , ул. Мельникайте, 2, оф. 180а, Республика Беларусь) определения хозяйственного суда Ровенской области от 04.07.2017 года.
14. Признать обязательным явку в следующее судебное заседание распорядителя имущества.
15. Определение направить всем участникам производства по делу, кредиторам согласно реестру требований, заявителям.
Судья Политика Н.А.