ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р. Справа № 920/219/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2190С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 18.05.2017 року по справі №920/219/17,

за позовом Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, с.Дубовичі, Кролевецький район, Сумська область;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кролевець, Сумська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кролевецької районної державної адміністрації, м. Кролевець, Сумська область;

про зобов'язання звільнити земельну ділянку водного фонду

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку водного фонду загальною площею 51,5600 га (згідно паспорту водного об'єкта), що знаходиться в с. Дубовичі та належить Дубовицькій сільській раді Кролевецького району Сумської області, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.05.2017 року по справі №920/219/17 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку водного фонду загальною площею 51,5600 га, що знаходиться в с. Дубовичі та належить Дубовицькій сільській раді Кролевецького району Сумської області Стягнутоз Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 23.06.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання апелянта, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Крім того, колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кролевецької районної державної адміністрації, м. Кролевець, Сумська область.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Зобов'язати відповідача надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кролевецької районної державної адміністрації, м. Кролевець, Сумська область.

6. Позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.