ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" липня 2017 р.Справа № 916/797/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мастер Групп

Відповідач 1: Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області

Відповідача 2: Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд

Про: зняття арешту з нерухомого майна

Суддя Демешин О. А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 - ордер

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мастер Групп (далі позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер Групп (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 12, ), що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 11163264 від 12.05.2011 року реєстратор: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, № 22010223, від 11.05.2011, другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на виконання наказу Господарського суду Одеської області виданого 05.07.2010 року по справі №10/80-10-2533. Ст. державний виконавець Долинський М.М.

05.04.2017 року при порушенні провадження по справі суд залучив Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

16.05.2017 року суд залучив Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд до участі у справі, в якості іншого відповідача.

Відповідачі відзивів на позов не надавали, тому справа розглядалась за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від "05" липня 2010 р. по справі № 10/80-10-2533:

1. Провадження у справі №10/80-10-2533 припинено .

2.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Групи» (65026, м, ОСОБА_1, вул. Пушкінська, 12, ) на користь Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Одеський Промбудпроект» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (65125, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 15, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 140 (сто сорок) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.. 50 коп.

3. Видано наказ.

Вказаний наказ передано до виконання до другого Приморського відділу державної

виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Під час порушеного виконавчого провадження, постановою № 22010223, від 11.05.2011 року другого Приморського відділу, державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, накладено арешт на нерухоме майно - нежиле приміщення підвалу розташоване за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 12, яке є власністю позивача.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за № 83907951 від 30.03.2017 року, зареєстровано наступне обтяження: 12.05.2011 року 16:11:08 за № 11163264 реєстратором: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Підстава обтяження: постанова, № 22010223, від 11.05.2011, другого Приморського :відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на виконання наказу Господарського суду Одеської області виданого 05.07,2010 року по справі №10/80-10-2533. Ст. державний виконавець Долинський М.М.

Згідно банківської квитанції № ПН2956 від 29.03.2017 року на користь стягувача (відповідач -2) сплачено 236 грн. 50 коп.

Згідно банківської квитанції № ПН2944 від 29.03.2017 року на користь стягувача (відповідач -2) сплачено 140 грн.

Таким чином, боржник повністю погасив заборгованість, що є підставою для закінчення виконавчого провадження та скасування арешту, про що звернувся з відповідним листом до відповідача.

Однак, листом від 28.03.2017 року № 7970 позивача сповіщено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки, таким чином вказане виконавче провадження знищено та надати будь-яку інформацію Відповідач-1 не може, у зв'язку із чим запропоновано звернутися до суду.

Згідно пункту 4 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЩІК, статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, У такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна пов 'язаний з їх підприємницькою діяльністю.

Частиною 1 ст. 316 Цивільного кодексу України визначено поняття права власності. .Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.321 Цивільного кодексу України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні дише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 Цивільного кодексу України).

Статтею 60 Закону України „Про виконавче провадження передбачено зняття арешту з майна. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, з викладеного суд робить висновок, що існують обєктивні, законні підстави для зняття арешту з майна, вказаного у позові, майна, власником якого є ТОВ „Мастер Групп.

Проте, у звязку із знищенням виконавчого провадження Відповідач-1, як особа яка повинна зняти арешт, не має можливості вчинити цю дію, оскільки неможливо встановити наявність підстав для зняття арешту.

Суд враховує, що фактично, іншого способу захисту своїх прав, крім звернення до суду з цим позовом у Позивача немає.

З огляду на наведене, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та нормами чинного законодавства України.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Зняти арешт з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Групп» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 12, ), що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 11163264 від 12.05.2011 року реєстратор: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, № 22010223, від 11.05.2011, другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на виконання наказу Господарського суду Одеської області виданого 05.07.2010 року по справі №10/80-10-2533. Ст. державний виконавець Долинський М.М.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст..85 ГПК України

Суддя О.А. Демешин