overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2017 р.Справа № 922/2073/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008", м. Харків
про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" липня 2017 р. о(об) 14:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати через канцелярію суду наступні документи:

ПРОКУРОРА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та докази того, що рішення у даній справи вплине на її права та обов`язки;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на відповідачів;

ВІДПОВІДАЧІВ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1
922/2073/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 925/686/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Обласного комунального підприємства "Готельний комплекс "Дніпро" Черкаської обласної ради

до Громадської організації "Футбольний клуб "Черкаський Дніпро"

про стягнення 771 453 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Обласного комунального підприємства "Готельний комплекс "Дніпро" Черкаської обласної ради до Громадської організації "Футбольний клуб "Черкаський Дніпро" про стягнення 771 453 грн. 40 коп.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, 12.07.2017 року через канцелярію суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 03 серпня 2017 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2017 року.

4. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 925/869/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор-5" та до Якимівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про зняття арешту з майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "17" серпня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог.

Першого відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Другого відповідача : письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 925/701/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", м.Черкаси

про стягнення 8143,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1847,86 грн. 3% річних та 6295,52 грн. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобовязань по договору поставки від 19.05.2016 № 272-411.

Представник позивача в судовому засіданні подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 2571,77 грн. 3% річних та 13249,13 грн. втрат внаслідок інфляції

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з отриманням в судовому засіданні заяви про збільшення позовних вимог і необхідністю вивчення поданої заяви та підготовки і подання обґрунтованих заперечень.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а розгляд справи за необхідне відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14 год.00 хв. 10 серпня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд повторно пропонує відповідачу надати:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 925/885/17

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м.Миронівка, Київська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м.Корсунь-Шевченківський

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "25" липня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чевгуз О.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р. Справа №911/1000/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017 р.

у справі № 911/1000/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний лікар 2015"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 105418,33 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/1000/17.

2. Розгляд справи призначити на 31.07.2017 р. о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал.№ 15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами у справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Смірнова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р. Справа №5011-9/15826-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2017

у справі №5011-9/15826-2012 (суддя - Чебикіна С.О.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "С і Б"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "С і Б"

про стягнення 3 700 830,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі №5011-9/15826-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі №5011-9/15826-2012 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №5011-9/15826-2012 призначити на 01.08.2017 о 12:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати прокурора, повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати прокурора та сторін надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів, необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р.Справа № 916/973/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай»

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.06.2017

у справі № 916/973/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продімпекс»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай»

про стягнення 197 317,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.08.2017 об 11:30.

3. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13,14 грн.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2017 р.Справа № 922/1871/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Алара", м. Київ
до ТОВ "Пек Інвест", м. Київ
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будівельна компанія "Алара" (позивач по справі) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Пек Інвест" (відповідач по справі) про визнання за позивачем права власності на одноповерхову нежитлову будівлю кафе загальною площею 144,5 кв.м., яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Чернишевська, 14.

Ухвалою суду від 19.06.2017 було відкладено розгляд справи на 12 липня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 р. о 12:15

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р.Справа № 916/3442/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.07.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «КОМУНАР» Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України

на рішення Господарського суду Одеської області від 10 лютого 2017 року

по справі № 916/3442/16

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «КОМУНАР» Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України

до Державного підприємства «Дослідне господарство «ЮЖНИЙ» Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України

про повернення предмету позики

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І., знаходилась справа № 916/3442/16 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «КОМУНАР» Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Одеської області від 10 лютого 2017 року.

В судовому засіданні 27 червня 2017 року вищезазначеним складом суду оголошено перерву у судовому засіданні до 18 липня 2017 року.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді-члена колегії ОСОБА_1 у відпустці з 17 липня по 01 вересня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.07.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 17.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «КОМУНАР» Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Одеської області від 10 лютого 2017 року по справі № 916/3442/16 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" липня 2017 р.Справа № 922/5645/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заявиПеченізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги
до Обслуговуючого кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс - 2003", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ОК "Дачний кооператив "Соснова бухта" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Ліс-2003" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1216,00 грн.; розірвати договір суборенди земельної ділянки від 12.06.2012 року, укладений між сторонами та зобов'язати відповідача привести спірну земельну ділянку за власний рахунок в придатний для використання стан, шляхом знесення (демонтажу) усіх розміщених на ній будівель та споруд та повернути її позивачу.

Ухвалою суду від 12.10.2015 було порушено провадження у справі та справу було призначено до розгляду на 26.10.2015 о 10:15 год. У судовому засіданні 26.10.2015 була оголошена перерва до 16.11.2015 до 12:30.

Ухвалою суду від 16.11.2015 розгляд справи був відкладений до 24.11.2015 до 10:00. У судовому засіданні 24.11.2017 оголошувалась перерва до 25.11.2015 до 11:30.

Ухвалою суду від 25.11.2017 було частково задоволено клопотання представника відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи; по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

27.06.2017 до суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №6568 від 31.05.2017.

Ухвалою суду від 03.07.2017 провадження по справі було поновлено та розгляд справи був призначений на 11.07.2017 об 11:30. У судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.07.2017 до 12.07.2017 до 12:00.

Ухвалою суду від 12.07.2017 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" залишена без розгляду.

12.07.2017 о 12:20 до суду від Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, як від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надійшла позовна заява до ОК "Дачний кооператив "Соснова бухта" та ТОВ "Ліс-2003".

Враховуючи те, що вказаний позов надійшов до суду після завершення провадження у справі №922/5645/15, суд дійшов висновку про повернення вказаного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).