overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.2017р. Справа № 905/1285/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»

про стягнення 1 875 366,03 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 14-85 від 14.04.2017р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2017 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію рішення ГСДО від 28.10.2015р. по справі № 905/1471/15;

- належним чином засвідчену копію позовної заяви з розрахунком пені, 3% річних, інфляційних втрат з доказами її одержання господарським судом Донецької області, за результатами розгляду якої прийнято рішення ГСДО від 28.10.2015р. по справі № 905/1471/15;

- інформацію щодо виконання рішення ГСДО від 28.10.2015р. по справі № 905/1471/15.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- інформацію про стан виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2015 року по справі № 905/1471/15;

- належним чином засвідчені копії ліцензій на виробництво, постачання теплової енергії, постачання природного газу;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/9038/17
Господарський суд міста Києва у складі у складі колегії судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатіс" до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про стягнення 333 045,03 грн., за участю представників позивача - Холоджалиєвої С.М., довіреність №3 від 19.01.2017 року, відповідача - Журавльова О.С., довіреність №107 від 13.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів у відповідача.

Клопотання позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У зв'язку з необхідністю витребування доказів у відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.08.17 о 16:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 04.08.2017 року наступні документи: - акт надання послуг №85 від 15.03.2017 року на суму 168 652,25 грн.; - акт виконаних робіт по наданню автотранспортних послуг по доставці нафтопродуктів №НОВ00000085 за період з 01-15.03.2017 року (із зазначенням ставки плати за літр перевезеного вантажу); - розшифровку до акту виконаних робіт по наданню автотранспортних послуг по доставці нафтопродуктів №НОВ00000085 за період з 01-15.03.2017 року; - акт надання послуг №86 від 15.03.2017 року на суму 163 056,86 грн.; - акт виконаних робіт по наданню автотранспортних послуг по доставці нафтопродуктів №НОВ00000086 за період з 01-15.03.2017 року (із зазначенням ставки плати за кілометр пройденого шляху); розшифровку до акту виконаних робіт по наданню автотранспортних послуг по доставці нафтопродуктів №НОВ00000086 за період з 01-15.03.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/9988/17

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду

спеціалізованого призначення «Спецжитлофонд»

до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування

житлового фонду Подільського району міста Києва»

про стягнення 32451,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Слободян О.П. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціалізованого призначення «Спецжитлофонд» до комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» про стягнення 32451,00 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9988/17, розгляд останньої призначено на 19.07.2017.

06.07.2017 від позивача надійшло клопотання про долучення документів з додатками.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості розгляд справи без відповідача, представник позивача вважала за можливе.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником позивача подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 ГПК України продовжено строки вирішення спору.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду довідку про наявність заборгованості у відповідача та банківську виписку по контрагенту, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строки вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 07.09.17 о 16:30 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: довідку про наявність заборгованості у відповідача та банківську виписку по контрагенту.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2017Справа № 910/11719/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна по місту Києву

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.07.2017 р. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/9938/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк

України» (АТ «Укрексімбанк»)

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про стягнення ,04 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Мосійчук Я.І. (за дов.)

від відповідача Іващенко С.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду м. Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укексімбанк») до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення ,04 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2017 порушення провадження у справі № 910/9938/17 та призначено до розгляду на 19.07.2017.

19.07.2017 представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 Справа № 904/6863/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 32 670 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №20/09/16-1 від 10.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" заборгованість в розмірі 32 670 грн. 00 коп., з яких: 31 050 грн. 00 коп. - інфляційні втрати, 1 620 грн. 00 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору від 20.12.2013р. №345.в на виконання проектних робіт.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

06.07.2017р. на адресу суду надійшла заява від 29.06.2017р. №1 про затвердження мирової угоди, яку в судовому засіданні підтримав представник відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою позивача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.2017р. о 14:50 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Позивачу надати завчасно до суду:

- докази на підтвердження повноважень директора ОСОБА_2;

- заяву щодо суми позову, не визначеної в тексті мирової угоди (позовні вимоги на суму 32 670 грн., судовий збір та витрати на послуги адвоката, а мирова угода на 22 000 грн. 00 коп.);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.2017 Справа № 904/7389/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ДНЕПР",м. Дніпро

про стягнення 7 101 613,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.2017 об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013; пояснення та докази того, коли саме у ОСОБА_1 виникло зобов'язання по достроковому поверненню кредиту та відсотків;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача);

Третій особі- пояснення на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 Справа № 904/4258/17

За позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервіс", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення 473 552,33 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватно виробничо - комерційна фірма "Стройснабсервіс" звернулась до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" про стягнення 473 552,33 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.06.17 провадження у справі зупинено, справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

До Господарського суду Дніпропетровської області 18.07.17 разом із матеріалами справи надійшла відповідь експертної установи про неможливість проведення експертизи.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі виникла необхідність розгляду отриманих документів у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.17 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 Справа № 38/5005/5752/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро

до боржника комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро, Ленінський район, Житловий масив Червоний Камінь, буд. 10А () перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Зибін А.О.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.16р. призначено судове засідання на 28.09.16р., продовжено строк санаційної процедури до дати судового засідання та зобов'язано керуючого санацією Зибіна А.О. організувати та провести засідання комітету кредиторів за участю представника Дніпропетровської міської ради, на якому розглянути питання про застосування подальшої судової процедури відносно боржника з урахуванням його майнового та фінансового стану. Протокол засідання комітету кредиторів подати для долучення до матеріалів справи про банкрутство.

09.02.17р. від керуючого санацією надходило клопотання з протоколом засідання комітету кредиторів від 03.02.17р. про продовження строку санаційної процедури по даній справі на три місяці (а.с. 63, т. 18).

Справа №38/5005/5752/2012 про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро тривалий час перебувала на оскарженні в Дніпропетровському апеляційному господарському суді та Вищому господарському суді України, м. Київ.

18.07.17р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро, у зв'язку з чим, слід призначити судове засідання для розгляду питання щодо продовження строку санаційної процедури на три місяці.

Строк санаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк санаційної процедури до 07.09.17р.

Призначити судове засідання на 07.09.2017р. на 10:30 год., каб. №3-201.

Явку керуючого санацією, представників боржника, членів комітету кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 911/1613/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільміськбуд, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль - Ліфт, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 183246,88 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 20.12.2016 р.);

від відповідача : не зявився;

присутній: ОСОБА_2;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільміськбуд до товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль - Ліфт про стягнення 183246,88 грн.

18.07.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення від 18.07.2017 р.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні був присутній ОСОБА_2, який в підтвердження своїх повноважень надав довіреність № 92 від 15.07.2017 р., видану йому директором ТОВ Бориспіль - Ліфт ОСОБА_3

Проте, вказаною довіреністю ОСОБА_2 надано право представляти інтереси товариства у господарському суді міста Києва, а отже ОСОБА_2 не може бути повноважним представником відповідача у даній справі за вказаною довіреністю у господарському суді Київської області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 25.07.2017р.

Для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням неявки повноважного представника відповідача у жодне судове засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору до 09.08.2017р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/1613/17 до 09.08.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 01 серпня 2017 р. на 11 год. 20 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева