ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"06" липня 2017 р.Справа № 922/168/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПАТ АК Промислово-інвестиційний банк, м. Київ
про визнання банкрутом Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", м. Харків ,
за участю :

представника ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1, дов. від 08.06.17

розпорядника майна - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.20154 р. прийнято заяву ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк про порушення справи про банкрутство підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", визнано вимоги ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк в розмірі 967702,96 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, прийнято відмову арбітражного керуючого ОСОБА_4 від призначення її розпорядником майна підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", відмовлено арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в призначенні їх розпорядником майна підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником- ініціюючим кредитором, зобов`язано розпорядника майна не пізніше 08.04.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 08.04.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 19.04.2015 р., відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання та призначено справу до розгляду в попередньому засіданні 14.05.2015 р.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2015 р. (№ 14935).

Проте, попереднє засідання проведено не було у зв'язку з поданням ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.02.2015 р. та направленням справи до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 08.09.2015 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 скасовано, справу № 922/168/15 передано на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015р. скасовано в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 та відмові в призначенні розпорядником майна ОСОБА_6, та прийнято в цій частині нове рішення, виклавши пункти 7, 9, 10 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"7. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1505, видане Міністерством юстиції України 16.07.2013р., адреса: 04119, АДРЕСА_1.

9. Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в призначенні їх розпорядником майна боржника.

10. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_6 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором".

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015р. у справі №922/168/15 залишити без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив розгляд справи у попередньому засіданні на 03.12.2015 р.

Проте, судове засідання не відбулося у зв'язку із направлення справи до касаційної інстанції за поданою ОСОБА_3 касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "19" жовтня 2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2015 р. відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_3О у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив розгляд справи у попередньому засіданні на 03.03.2016 р.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. визнано вимоги ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві в сумі 770697,37 грн. основного боргу та 37647,40 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 1770697,37 грн. основного боргу до третьої черги, в сумі 37647,40 грн. неустойки - до шостої черги, а також в сумі 1218,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалою суду від 17.05.2015 р. частково задоволено заяву ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" (вх. № 11266 від 23.03.2015 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника, визнано вимоги ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" в сумі основного боргу в розмірі 6886985,00 грн. та неустойку в розмірі 325816,74 грн., які включено до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 1218,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. визнано вимоги ORTOFINO CONSULT LLP в загальній сумі 12799029,56 грн., які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 1218,00 грн. судового збору до першої черги.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. визнано грошові вимоги 3-х конкурсних кредиторів, в тому числі, ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів, який включає:

- ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві в сумі 770697,37 грн. основного боргу та 37647,40 грн. неустойки, які включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 1770697,37 грн. основного боргу до третьої черги, в сумі 37647,40 грн. неустойки - до шостої черги, а також в сумі 1218,00 грн. судового збору - до першої черги,

- ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" (вх. № 11266 від 23.03.2015 р.) в сумі 7854687,96 грн. основного боргу та неустойку в розмірі 325816,74 грн., які включено до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 7308,00 грн. судового збору - до першої черги.

- ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12799029,56 грн., які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 1218,00 грн. судового збору - до першої черги.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 04.08.2016 року.

Проте, призначене судове засідання не відбулося з причин подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016 р., скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. та скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. (вимоги ORTOFINO CONSULT LLP ).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк задоволено частково, змінено абзац 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. у справі № 922/168/15, який викладено в наступній редакції:

"Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та включити до реєстру вимог кредиторів у розмірі 8 137 423,26грн., з яких:

1 черга задоволення вимог кредиторів - 1 218, 00грн. судового збору;

4 черга задоволення вимог кредиторів 6 886 985,00грн. основного боргу;

6 черга задоволення вимог кредиторів 1 249 220,26грн. пені.

В іншій частині додаткових грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відхилити".

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. у справі № 922/168/15 залишити без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі №922/168/15 скасовано, відмовлено у задоволенні заяви ORTOFINO CONSULT LLP з грошовими вимогами до боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі № 922/168/15 (попереднє засідання) скасовано частково, викладено підпункт 2 пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. в наступній редакції:

- ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" (вх.№11266 від 23.03.2015р.) у розмірі 9 068 348,82грн., з яких:

1 черга задоволення вимог кредиторів 7 308,00грн. судового збору;

4 черга задоволення вимог кредиторів 7 854 687,96грн. основного боргу;

6 черга задоволення вимог кредиторів 1 212 442,86грн. пені.

Скасовано підпункт 3 пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. в частині визнання кредиторських вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56грн., в іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі № 922/168/15 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив на 14.12.2016 р. підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 р. касаційну скаргу ORTOFINO CONSULT LLP задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі № 922/168/15 про задоволення грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56 грн. скасовано, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі № 922/168/15 за результатами попереднього засідання в частині визнання грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56 грн. скасовано, справу № 922/168/15 в частині розгляду грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56 грн. передано на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. прийнято відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15 (про задоволення грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP), припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. прийнято відмову фізичної особи ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15 (попереднє засідання) , припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15.

Під час знаходження справи в судах вищих інстанції, до суду розпорядником майна надано протокол зборів кредиторів, в якому брали участь кредитори згідно ухвали суду про затвердження реєстру вимог кредиторів від 14.06.2016 р. з урахуванням внесених змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. та протокол засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6, який виконував повноваження розпорядника майна.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, приймаючи до уваги скасування постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 р. постанов Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р., суд дійшов висновку зобов'язати розпорядника майна провести збори кредиторів та засідання комітету кредиторів з урахуванням прийнятих судом вищої інстанції рішень та протокол про прийняте комітетом кредиторів рішення щодо подальшої процедури щодо боржника надати суду.

Враховуючи наведене, суд призначив підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 06.06.2017 р.

В судовому засіданні 06.06.17 р. розпорядник майна пояснив, що на виконання вимог суду нам скликані і проведені збори комітету кредиторів 19.05.2017 р. на яких скасовані рішення прийняті на попередніх зборах кредиторів, розпорядником майна доведено до відома кредиторів інформацію щодо фінансового стану боржника, а саме будь-яких активів не виявлено, у зв'язку з чим, кредиторами прийнято рішення клопотати перед судом про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6

Присутні у засіданні суду члени комітету кредиторів підтвердили викладені розпорядником майна обставини, просили суд визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку підсумкове засідання відкласти 06.07.2017 р. та зобов'язати розпорядника майна надати суду аналіз фінансового становища боржника, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшов письмовий звіт (вх№ 19865 від 19.06.17) за результатами проведення фінансового аналізу боржника, разом із витребуваними судом документами.

В судовому засіданні 06.07.17 р. розпорядник майна пояснив, що ним на виконання вимог суду проведено аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного положення та положення на товарному ринку Підприємства "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", скликані та проведені збори комітету кредиторів від 23.06.17 р. На яких схвалені звіти розпорядника майна, прийнято рішення повторно клопотати перед судом про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатором у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - Протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п.2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно із п.3 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Згідно п.п. 5- 9 вказаного Закону, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Враховуючи, що всіх кредиторів у даній справі повідомлено про час і місце проведення зборів кредиторів належним чином, заперечень з боку кредиторів до розпорядника майна щодо скликання та проведення зборів кредиторів не висловлено, суд дійшов висновку що загальні збори кредиторів, що відбулися 19.05.2017 р. є повноважними, а також є повноважним засідання комітету кредиторів від 23.06.2017р.

Господарським судом встановлено, що розпорядником майна в повному обсязі виконані вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та попередніх ухвал суду, а саме представлені суду акти інвентаризації майна боржника, а також аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна доведено до відома кредитора результати здійснених заходів щодо виявлення активів боржника. Після заслуховування звіту розпорядника майна кредиторами прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатором у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації;

подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Як вбачається з наданих суду доказів, на засіданні зборів кредиторів боржника розглянуто звіт за результатами проведеного фінансового аналізу, згідно якого розмір позикового капіталу банкрута є більшим за розмір його загальних активів, що свідчить про стійку неплатоспроможність, підприємство невзмозі погасити свою заборгованість в повному обсязі. За відсутності даних бухгалтерського обліку, первинних документів, інформації щодо активів боржника, зробити висновок щодо ознак фіктивного банкрутства, ознак дій з доведення до банкрутства та ознак дій з приховуваного банкрутства не виявляється можливим.

Розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника, за якою будь-яких активів не виявлено. Документація, що свідчить про наявність дебіторської заборгованості відсутня.

Також, відповідно до наявних в матеріалах справи довідок, які згідно з чинним законодавством в обов'язковому порядку реєструють права власності на нерухоме та цінне рухоме майно, за боржником будь-якого майна не зареєстровано.

Отже, зважаючи на незадовільний фінансовий стан підприємства, а також на те, що заяв від інвесторів не надходило, пропозицій щодо укладання мирової угоди ані від боржника ані від кредиторів не надходило, кредитором прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури згідно вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п.1 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Згідно п.3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно п. 6 ст. 27 зазначеного Закону, з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Відповідно до п. 1 ст. 37 Закону, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи викладене і те, що фінансовий стан підприємства за час, який пройшов з моменту порушення провадження по справі і введення мораторію, не поліпшується, господарська діяльність боржника не поновлена, кредитором прийнято рішення стосовно необхідності визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, при таких обставинах суд вважає за необхідне припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що рекомендований кредиторами в якості ліквідатора арбітражний керуючий (розпорядник майна боржника) ОСОБА_2 не заперечує проти призначення його ліквідатором боржника, про що ним подано відповідну заяву, суд дійшов висновку призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, якого зобов'язати виконати ліквідаційну процедуру, про що суду представити докази.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, суд дійшов висновку здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 26, 27, 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс -2005" (ідентифікаційний номер боржника: 31725274, адреса боржника:вул. Державинська, 38, м. Харків, 61001) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття зазначеної постанови:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

скасовуються записи про проведену державну реєстрацію арештів, заборон та інших обмежень щодо розпорядження майном Підприємства "Тасман" ТОВ "Маріс -2005". Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

виконання зобовязань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Призначити ліквідатором Підприємства "Тасман" ТОВ "Маріс -2005" -арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1505 від 16.07.2013 р., місцезнаходження: 04119, АДРЕСА_1).

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Зобовязати ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії передбачені ст.ст. 41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 95 Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 06.07.2018 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти прийманні-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Постанову направити ліквідатору, боржнику, кредиторам, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, фондам, ДВС, ДПІ.

Суддя ОСОБА_8