ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Справа № 910/1261/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Євсікова О.О.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег"
на ухвалу та на постановуГосподарського суду міста Києва від 07.03.2017 Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017
у справі№ 910/1261/17 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег"
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
провизнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Штогрин С.В., дов. б/н від 07.11.2016

- відповідача: не з'явилися

- ТОВ "Аграрно-Кредитний Центр": Гаркавенко С.В., дов. б/н від 10.05.2017

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання недійсним іпотечного договору від 14.09.2011 та зобов'язання ПАТ "Сбербанк" передати ТОВ "ТЦ "Берег" оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотечного договору від 14.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 у справі № 910/1261/17 (суддя Отрош І.М.) зупинено провадження у справі № 910/1261/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії до повернення матеріалів справи № 910/1261/17 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі № 910/1261/17 (у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Калатай Н.Ф., Жук Г.А.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 у справі №910/1261/17 скасовано, справу повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційної інстанції, ТОВ "ТЦ "Берег" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, зокрема ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 у справі № 910/1261/17 залишити в силі.

Відповідач не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надав відзив на касаційні скарги, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акта, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 20.02.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "ТЦ "Берег" про визнання факту зловживання правом у справі № 910/1261/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" у прийнятті зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" про визнання факту зловживання правом у справі № 910/1261/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

03.03.2017 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "ТЦ "Берег" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі №910/1261/17.

07.03.2017 до Господарського суду міста Києва від ПАТ "Сбербанк" також надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі №910/1261/17.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі місцевий господарський суд зазначив про те, що розгляд Київським апеляційним господарським судом апеляційних скарг ТОВ "ТЦ "Берег" та ПАТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/1261/17 фактично перешкоджає продовженню розгляду даної справи (в межах позовних вимог, заявлених ТОВ "ТЦ "Берег") по суті.

Апеляційний господарський суд, з позицією якого погоджується колегія суддів касаційної інстанції, з даним висновком суду першої інстанції не погодився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Згідно з п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, норми ГПК не встановлюють право суду зупиняти провадження у справі у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду в межах однієї справи та необхідністю направлення справи до апеляційної інстанції.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 ГПК України подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. У формуванні копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, має дотримуватися порядок, зазначений в Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28. За необхідності суд апеляційної інстанції витребує з суду першої інстанції також копії інших матеріалів справи, а якщо апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з якихось причин неможливо розглянути за такими копіями - й матеріали справи (в оригіналі).

Враховуючи викладене вище, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи відповідним судом.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне також зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду касаційної скарги ТОВ "ТЦ "Берег", провадження у справі у суді першої інстанції було поновлено та відбувався розгляд справи, а отже ухвала Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 у справі № 910/1261/17, яку скаржник просив залишити в силі, вичерпала свою дію.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду у справі № 910/1261/17.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі № 910/1261/17 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.О. Євсіков