ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Справа № Б24/237-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

за участі представників сторін:

від скаржника: Хмелевська О.В., головний юрисконсульт відділу претензійної та позовної роботи в регіонах Управління судового врегулювання Юридичного департаменту, довіреність № 10/03-08 від 03.05.2017р.;

ліквідатор: Гальченко Є.А., арбітражний керуючий, посвідчення № 176 від 12.02.2013р.

представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М.

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року у справі № Б24/237-10

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м. Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017р. у справі № Б24/237-10 (суддя Калиниченко Л.М.) встановлено оплату послуг ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича, свідоцтво № 176 від 12.02.13р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора по справі № Б24/237-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м. Дніпропетровськ (вул. Шевченка, 41/3, м. Дніпропетровськ, 49000) (), з 27.01.2015р.; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м. Дніпропетровськ ( вул. Шевченка,41/3, м. Дніпропетровськ, 49000) (); ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м. Дніпропетровськ ( вул. Шевченка,41/3, м. Дніпропетровськ, 49000) (); припинено повноваження ліквідатора у справі № Б24/237-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м. Дніпропетровськ ( вул. Шевченка,41/3, м. Дніпропетровськ, 49000) () арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, свідоцтво № 176 від 12.02.13р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); провадження у справі припинено.

Вищенаведена ухвала обґрунтована достатністю підстав, встановлених ст.ст. 31, 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації юридичної особи банкрута та припинення провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017р. у справі № Б24/237-10, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що в ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" було продано майно останнього, яке перебувало в іпотеці у скаржника, натомість кошти від продажу цього майна до ліквідаційної маси не надходили та погашення вимог скаржника не здійснювалось, а ліквідаторм не вчинялося належних дій до розшуку майна, повернення його до ліквідаційної маси, або стягнення коштів від його продажу. Також, на поточному рахунку ТОВ "Алано Плюс ЛТД" у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» знаходилися грошові кошти у сумі 45 997,63грн., наявність яких на час затвердження ліквідаційного балансу банкрута ліквідатором не встановлена. Не містять матеріали справи і інших необхідних доказів які-б підтверджували відповідність заходів ліквідаційної процедури вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, ліквідатором не належним чином виконувалися свої повноваження щодо розшуку та встановлення активів банкрута, формування ліквідаційної маси та погашення вимог кредиторів, а господарським судом не було надано належної оцінки вищенаведеним обставинам справи, як і обставинам, встановленим у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016р. у цій справі, якою було частково задоволено скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. відновлено строк подання апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум", апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 06.06.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено в судове засідання на 20.06.2017р., а ухвалою від 20.06.2017р. на 04.07.2017р.

У судових засіданнях по справі представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Ліквідатор ТОВ "Алано Плюс ЛТД" - Гальченко Є.А. у відзиві на апеляційну скаргу та в судових засіданнях проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, як таку, що є законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Так, ліквідатор в обґрунтування заперечень посилається на те, що продаж майна банкрута здійснювався попереднім ліквідатором, а ним були вжиті усі необхідні дії для з'ясування майнового стану, виявлення та повернення майна банкрута, які з незалежних від нього причин не призвели до повернення такого майна.

Інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників інших учасників провадження у справі, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника та ліквідатора, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум", виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № Б24/237-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" порушено за заявою останнього ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.10р. відповідно до статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.10р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком до 17.08.11р., ліквідатором призначено Мягку Лілію Олегівну.

27.08.10р. в газеті "Голос України" № 158 (4908) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 02.04.13р. господарський суд Дніпропетровської області усунув від виконання обов'язків ліквідатора по справі № Б24/237-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" Мягку Лілію Олегівну та призначив ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво № 98 від 01.02.2013р., АДРЕСА_2).

Ухвалою від 27.01.15р. господарський суд Дніпропетровської області припинив повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, свідоцтво № 176 від 12.02.13р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В подальшому ухвалами господарського суду строк ліквідаційної процедури у справі та повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався.

30.01.2017р. до господарського суду від ліквідатора Гальченко Є.А. надійшов протокол № 12 засідання комітету кредиторів від 24.01.2017р., на якому був схвалений звіт ліквідатора та встановлена оплата послуг ліквідатора Гальченко Є.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора з моменту призначення.

03.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора № 577 від 03.04.17р. про результати ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", в якому ліквідатор просив суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017р. у справі № Б24/237-10 встановлено оплату послуг ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора по справі № Б24/237-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" з 27.01.2015р.; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД"; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД"; припинено повноваження ліквідатора у справі № Б24/237-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича; провадження у справі припинено.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 27.04.2017 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI (надалі - Закон), норми якого слід застосовувати під час розгляду даної справи, виходячи з дати порушення провадження у справі та дати прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно наданого ліквідатором звіту в результаті ліквідаційної процедури ліквідатором встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість:

- ТОВ "Авакс", м.Дніпропетровськ на суму 17 373 031,28грн.;

- ДП "Інвест-Плюс" ТОВ "Алано Плюс ЛТД", м. Дніпропетровськ на суму 500 125,00грн.;

- ТОВ "Таїм", с. Жовтневе, Петриківський район на суму 149 756 887,69грн.;

- Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 33,50грн.;

- Голосіївський відділ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Києві на суму 20,03грн.;

- Фонд соціального страхування на випадок безробіття в Голосіївському районі, м.Київ на суму 38,54грн.;

- ліквідатор Мягка Л.О., м.Дніпропетровськ на суму 4 351,14грн.;

- ліквідатор Гальченко Є.А., м.Дніпропетровськ на суму 112 820,00грн.;

- витрати, пов'язані з ліквідаційною процедурою на суму 890,43грн..;

* окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечені заставою:

- ПАТ "Банк Форум", м.Київ на суму 70 925 968,31грн.;

- ПАТ "Фортуна-банк", м.Київ на суму 21 175 268,67грн. ;

* окремо внесені вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян:

- заробітна плата на суму 20 482,69грн.

Розглянувши звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс місцевий господарський суд, також встановив, що для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання.

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 40503690 від 13.07.15р., Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 48073118 від 13.10.15р., Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 21308382 від 12.10.15р., Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за № 758-14/05 від 20.10.15р., Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Амур - Нижньодніпровського, Індустріального та Самарського районів, м. Дніпропетровськ, підпорядкований УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, за № 14/1202-401 від 06.05.15р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, за №07.2/07.1-09/3083 від 12.05.15р., Державної авіаційної служби України, за №21.1.19-11303 від 19.06.15р., Державної митної служби України за № 17-16-2/6483 від 14.09.10р., Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, за №03-48/33011 від 09.09.10р., Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ за № 21.10.10р. за № 03-14/139094, КП "Міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 10645 від 06.10.15р., Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті за № 779-05/2/3-15 від 25.03.15р., Державної служби Інтелектуальної власності України за № 1-8/8487 від 27.10.15р., Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 29/01/23514/нк від 26.10.15р., за банкрутом великовантажних, інших технологічних транспортних засобів, цінних паперів, суден, земельних ділянок, автотранспортних засобів, нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, повітряних суден не зареєстровано, виконавчі документи на виконанні не перебувають, не знаходиться на обліку у Дніпропетровській митниці як суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності.

Також, на запити ліквідатора отримані від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про відсутність заборгованості перед банкрутом.

Згідно довідки № 54878/10/24-020 від 24.09.10р. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська встановлено, що банкрут станом на поточну дату на обліку в ДПІ не перебуває.

Відповідно до довідки № 2721/40/26-50-11-04-016 від 14.08.13р. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (том 6, а/с 89 - 90) банкрут має наступні відкриті рахунки: №№ (рубль), (долар США), (українська гривня) в АТ "Фортуна - банк"; № 5801 Філії "ЦУ" АТ "Банк"Фінанси та Кредит"; № 2,60023Е+13 (долар США), № 2,60023Е+13 (українська гривня) в ПАТ "Банк Форум".

За даними ліквідатора Гальченка Є.А. на момент проведення інвентаризації ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" дебіторська заборгованість відсутня, будь - які інші форми та види активів (оргтехніка, векселя, нерухомість, земельні ділянки, які можливо реалізувати, транспортні засоби) не виявлені.

Взявши до уваги, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції керуючись п. 6 ст. 31, п. 2 ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, визнання вимог кредиторів погашеними, ліквідації юридичної особи банкрута та припинення провадження у справі.

Також, при винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі необхідні заходи з ліквідації банкрута.

Проте, такі висновки суду не можна вважати законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства, а у випадку, якщо судом першої інстанції не досліджувались обставини обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство при введенні ліквідаційної процедури - дати їм оцінку в судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Проте, місцевим господарським судом не було надано належної оцінки здійснення ліквідатором заходів ліквідаційної процедури, а саме щодо виявлення майна банкрута, формування з цього майна ліквідаційної маси, продажу майна в ліквідаційній процедурі та погашення вимог кредиторів.

Так, згідно повідомлення ліквідатора вих. № 1/710 від 07.10.2010р. вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до боржника у розмірі 70 925 968,31 грн. визнані у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів, а саме до першої черги - 65 122 984,46 грн., як заборгованість за кредитними договорам та процентами, до шостої черги вимог кредиторів - 5 802 983,85 грн., як пеня по кредиту та процентами за кредитними договорами (т. 3 а.с.7).

Зазначені вимоги забезпечені заставою майна боржника на підставі укладеного між банком та банкрутом договору іпотеки від 24.12.2007р., відповідно до умов якого боржником в іпотеку передані об'єкти нерухомого майна, а саме: автозаправочна станція з кафе на 1 робоче місце, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, сільська рада Червоненська, АЗС, автодорога Фастів-Біла Церква 77 км+866 м., буд. б/н, який належить боржнику на праві власності; земельна ділянка площею 0,4114 га з цільовим призначенням - здійснення комерційної діяльності, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с/рада Червоненська, що належить боржнику на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯГ №223166); виробничі приміщення, які знаходяться за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.Великоснітинська, буд.69, який належить боржнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Вінчук Н.В. 23.01.2010 р. за № 181.

17.12.2010р. між боржником в особі ліквідатора Мягкої Л.О. (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" (покупець) на Товарній біржі "Універсальна біржа нерухомості "Троїцька" було укладено біржові контракти (договори купівлі-продажу) № № 1,2,3,4 з продажу переданого в іпотеку банку майна боржника.

На підставі вищенаведених контрактів майно боржника за актами прийому-передачі було передано його покупцю - товариству з обмеженою відповідальністю "Петром Трейд", однак останнім вартість придбаного майна на ліквідаційний рахунок боржника перерахована не була.

В зв'язку із невиконанням грошових зобов'язань щодо оплати придбаного майна боржник в особі Мягкої Л.О. звернувся до господарського суду м. Києва із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Петром Трейд" суми 4 533 206,04 грн. Одночасно, товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд подано зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" про визнання дійсними біржових контрактів № № 1,2,3,4 від 17.12.2010 р. та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.04.2011р. у справі № 55/120 затверджено мирову угоду від 20.04.2011р., укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" (сторона-2) та товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" (сторона-1), якою, зокрема, сторони підтвердили, що за товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" визнається право власності на наступне нерухоме майно: Автозаправочна станція з кафе на 1 робоче місце, знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с/рада Червоненська, АЗС, автодорога Фастів-Біла Церква 77 км + 866 м, буд. б/н, площа 629,6 кв.м.; Земельна ділянка площею 0,4115 га, з цільовим призначенням - здійснення комерційної діяльності, знаходиться за адресою Київська область, Фастівський район, Червоненська сільська рада (кадастровий номер :01:002:0022); Виробничі приміщення, знаходяться за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 69, площа 26,8 кв.м.; Г. АЗК-2, знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська, б/н, на 27 км автошляху Київ-Луганськ, площа 108,4 кв.м. Загальна сума заборгованості сторони-1 перед стороною-2 буде складати 4 533 206,04 грн., яка становить несплачену вартість нерухомого майна. Сторона-1 набуває право власності на об'єкти нерухомого майна з дня набрання законної сили ухвалою господарського суду м. Києва у господарській справі № 55/120 про затвердження між сторонами мирової угоди від 20.04.2011р. Сторона-1 зобов'язується в строк до 01.08.2011р. вчинити дії, необхідні для державної реєстрації за нею права власності на об'єкти нерухомого майна. Сторона-2 зобов'язується всебічно сприяти стороні-1 у реєстрації права власності на зазначені вище об'єкти нерухомого майна. Сторона-1 зобов'язана сплатити на користь Сторони-2 заборгованість за кожний окремий об'єкт нерухомого майна протягом 5 (п'яти) банківських днів після здійснення (проведення) за Стороною-1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на кожний окремий об'єкт нерухомого майна: за автозаправочну станцію з кафе на 1 робоче місце, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с/рада Червоненська, АЗС, автодорога Фастів-Біла Церква 77 км + 866 м, буд. б/н, площа 629,6 кв.м. - 1066471,56 грн.; за земельну ділянку площею 0,4115 га, з цільовим призначенням - здійснення комерційної діяльності, що знаходиться за адресою Київська область, Фастівський район, Червоненська сільська рада (кадастровий номер :01:002:0022) - 417948,30 гривень; за виробничі приміщення, що знаходяться за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 69, площа 26,8 кв.м. - 1098068,40 грн.; за АЗК-2, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська, б/н, на 27 км автошляху Київ-Луганськ, площа 108,4 кв.м. - 1950717,78 грн. У разі невиконання будь-якою із Сторін умов Мирової угоди на умовах та в строк, що передбачені нею, Сторони мають право вимагати її виконання у примусовому порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Однак, вищенаведена мирова угода товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" не виконана, грошові кошти за придбане майно боржника не перераховані, а саме майно відчужено на користь третіх обсіб.

Так, відповідно до звіту ліквідатора про результати ліквідаційної процедури, 15.09.11р. між ТОВ "Петрол Трейд" та ТОВ "Елібре" укладено Договір купівлі-продажу автозаправної станції з кафе на 1 робоче місце, що знаходиться за адресою: Київська обл. Фастівський р-н, Червоненська сільська рада, АЗС автодорога Фастів - Біла Церква, 77 км + 866 м, будинок б/н (зареєстровано в реєстрі за № 1392).

15.09.11р. між ТОВ "Петрол Трейд" та ТОВ "Елібре" укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4115 та, що знаходиться за адресою: Київська обл.. Фастівський р-н, Червоненська сільська рада (зареєстровано в реєстрі за № 1394).

28.07.11р. між ТОВ "Петрол Трейд" та ТОВ "Елібре" було укладено Договір купівлі-продажу виробничих приміщень, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Великоснітинська (вулиця Косіора), буд. 69 (зареєстровано в реєстрі за № 1125).

В подальшому вищенаведене майно було внесено ТОВ "Елібре" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел-Агро", яким в свою чергу його передано до статутного капиталу Приватного підприємства "Крок".

28.07.11р. між ТОВ "Петрол Трейд" та ТОВ "Елібре" було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна - АЗК-2, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, вул. Київська (вул. Золотоворітська), б/н, на 27 км. автошляху "Київ-Луганськ" (зареєстровано в реєстрі за № 1124).

В подальшому вищенаведене майно було внесено ТОВ "Елібре" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп".

Отже, власниками колишнього нерухомого заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" є Приватне підприємство "Крок" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп".

Згідно ж з даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стан юридичної особи первісного покупця за біржовими контрактами (договори купівлі-продажу) № 1, 2, 3, 4 від 17.12.10р. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" (Код , 04060, м. Київ, вул. Орловська, будинок 4-6/2 літера Б) є припиненим. Дата запису: 11.08.2014; номер запису: 0035729.

Таким чином, у ліквідаційній процедурі відбулось відчуження майна боржника, що перебувало в іпотеці у скаржника, на безоплатній основі, а ліквідаторами у справі не вживалося належних заходів з повернення майна боржника або стягнення коштів від його реалізації, що призвело до неможливості погашення вимог забезпеченого кредктора та суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не містять матеріали справи і доказів проведення інвентаризації та оцінки майна боржника перед його продажем, публікації оголошення про його продаж та прийняття рішення комітетом кредиторів про погодження порядку продажу майна банкрута, склад, умови та строки його придбання.

Вищенаведені порушення вимог Закону та прав кредиторів, також були підставою для задоволення постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016р. у цій справі скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. б/н від 17.05.2016р. на дії (бездіяльність) ліквідатора та визнання неправомірними дій ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" арбітражного керуючого Гальченка Є.А. щодо невжиття заходів по виявленню активів боржника, повернення із чужого незаконного володіння майна боржника, яке було предметом іпотеки у публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Однак, ліквідатором не було вжито належних заходів для повернення майна банкрута і після прийняття постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016р.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" та приватного підприємства "Крок" про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якому просив визнати біржові контракти (договори купівлі-продажу) № 1,2,3,4 від 17.12.10р., укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" (покупець) недійсними; витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" наступне майно - АЗК-2, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська б/н, на 27 км. автошляху Київ-Луганськ, загальною площею 108,4 м.кв.; витребувати у приватного підприємства "Крок" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" наступне майно: виробничі приміщення, загальною площею 26,8 м.кв., що розташовані за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, буд. 69; земельна ділянка площею 0,4115 га, з цільовим призначенням - здійснення комерційної діяльності, яка знаходиться за адресою Київська область, Фастівський район, Червоненська сільська рада, кадастровий № :01:002:0022; автозаправочна станція з кафе на 1 (одне) робоче місце, яка знаходиться за адресою Київська область, Фастівський район, с/рада Червоненська, АЗС, автодорога Фастів-Біла Церква 77 км. + 866 м., буд. б/н; в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

06.02.17р. ухвалою господарського суду м. Києва по справі № 910/1745/17 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" та приватного підприємства "Крок" про визнання договорів недійсними та витребування майна направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017р. по справі № 910/1745/17 було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" без розгляду.

Між тим, доказів оскарження вищенаведеної ухвали господарського суду, як і доказів скликання зборів кредиторів для вирішення питання про віднайдення когштів для сплати судового збору за подання позову про витребування майна банкрута ліквідатором не надано.

Не вживалося арбітражним керуючим Гальченко Є.А. і заходів щодо стягнення шкоди, завданої діями арбітражного керуючого Мягкої Л.О. з продажу майна банкрута у ліквідаційній процедурі, відповідальність якої мала бути застрахована та звернення до правоохоронних органів з метою з'ясування наявності в діях арбітражного керуючого Мягкої Л.О. ознак кримінального правопорушення.

В матеріалах справи, також відсутні відомості з'ясування арбітражним керуючим Гальченком Є.А. місцезнаходження іншого майна банкрута, про наявність якого зазначено в заяві про порушення справи про банкрутство, а саме обладнання, транспортних засобів, корпоративних прав.

Фактично ліквідатор обмежився лише направленням запитів щодо майна боржника та отриманням відповідей від реєструючих органів, які не є тими заходами, що можуть забезпечити повернення майна банкрута до ліквідаційної маси.

Крім цього, не було вжито ліквідатором і своєчасних та належних дій з повернення коштів, які знаходилися на рахунку банкрута у АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Матеріалами справи підтверджується, що у відділенні № 25 Філії "Центральне Регіональне Управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі Договору банківського рахунку № 82358 від 19.07.07р. у банкрута відкритий поточний рахунок в національній валюті № 3901, що є його ліквідаційним рахунком.

Відповідно до виписки по особовому рахунку від "06" серпня 2015р. на рахунку банкрута були наявні грошові кошти в сумі 45 997,63 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім гривень 63 коп.) гривень.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.15р. № 612 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17.09.15р. № 171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно з даним рішенням у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.15р. до 17.12.15р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків строком на три місяці з 18.09.2015 р. до 17.12.15р. включно.

На підставі рішення № 230 від 18.12.15р., прийнятого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив вкладників, що інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" опубліковано в газеті "Голос України" від " 23" грудня 2015 року № 242 (6246) та зазначив про початок прийому кредиторських вимог.

18.01.2016р. ліквідатор боржника звернувся із письмовою заявою про кредиторські вимоги до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", однак на час прийняття оскаржуваної ухвали наявні на рахунку кошти банкруту не повернуті, а інформація щодо включення вимог банкрута до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", відмови від такого включення та стану погашення вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в матеріалах справи відсутня, що свідчить про передчасність затвердження ліквідаційного балансу банкрута та його ліквідації.

Таким чином, ліквідатором ТОВ "Алано Плюс ЛТД" не було дотримано вимог Закону під час здійснення заходів ліквідаційної процедури, а саме щодо виявлення майна, яке належить банкруту на праві власності, формування з цього майна ліквідаційної маси та його продажу в ліквідаційній процедурі, наслідком чого стало істотне порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників провадження у справі про банкрутство, а місцевим господарським судом не було надано таким діям ліквідатора належної оцінки та передчасно прийнято рішення про ліквідацію банкрута.

Відтак, заперечення ліквідатора проти апеляційної скарги є безпідставними, а оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування та виходячи з особливостей процедури ліквідації у справі про банкрутство передачі справи для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури до суду першої інстанції.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року у справі № Б24/237-10 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року у справі № Б24/237-10 - скасувати.

Справу № Б24/237-10 передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.07.2017 року.