overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/10158/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 7 895,75 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Павлюк О.В. за дов. № 08-03-05/66-17 від 16.05.17 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 7895,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/10158/17.

У судове засідання 18.07.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні 18.07.2017 року надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке судом задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/10158/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.08.17 року о 16:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

13.07.2017Справа № 910/11220/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Київській області про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що знаходяться в Володарському районі Київської області.

Відповідно до статей 12 та 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву з додатками за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними та скасування наказів з доданими до неї документами за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

2. Копію даної ухвали надіслати прокурору та відповідачу.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/11618/17

Суддя Івченко А.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» (ідентифікаційний код 00149943)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду зі спільною заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма», у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 1 077 503 грн. 19 коп.

18.07.2017 від представника кредиторів ОСОБА_27 надійшла заява про повернення заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» з додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду. У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма».

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернути заявникам без розгляду.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.2017Справа № 910/11497/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Агрофірма "Анастасія Плюс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 43 655,83 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.09.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням періодів прострочення з посиланням на підтверджуючі документи.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця, контррозрахунок суми позову.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 04.09.2017.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/8332/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЗО"

про розірвання договору, визнання права на майно, зобов'язання повернути документацію

Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаЛитвин В.В. (представник за довіреністю)
від відповідачане з'явився
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЗО" про розірвання договору поставки №25/07 від 25.07.2016, визнання права на майно, зобов'язання повернути документацію.

Ухвалою суду від 26.05.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.06.2017.

20.06.2017 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

20.06.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017.18.07.2017 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

За обставин відсутності в судовому засіданні 18.07.2017 представника відповідача, неподання ним відзиву на позов, суд відкладає розгляд справи за його клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.08.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, докази наявності майн, докази порушення відповідачем прав та інтересів позивача.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, докази неможливості прибуття в судове засідання 18.07.2017.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/9512/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс"

до Міністерства оборони України

про визнання правочину недійсним в частині

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Матвіюк М.А. - за довіреністю №220/481/д від 26.12.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про визнання правочину недійсним в частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.07.2017 року.

У судове засідання 19.07.2017 року представники позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників позивача у судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.17 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

17.07.2017Справа № 908/2618/16

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 908/2618/17 від 15.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюк В.С. про зобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог, на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто позивачу без розгляду.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1.378,00 грн., сплаченого квитанцією № 224 від 20.10.2016 за розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, заявнику повернуто позовну заяву суд вважає, що сплачений ним судовий збір за розгляд вказаної вище позовної заяви підлягає поверненню.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1.378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплачений квитанцією № 224 від 20.10.2016.

2. Оригінал квитанції № 224 від 20.10.2016 та дану ухвалу направити заявнику.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/9973/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКООІЛГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Гарагуц В.С. за дов. № б/н від 17.07.17 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКООІЛГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9973/17.

13.07.2017 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з мирним врегулюванням спору з відповідачем.

Заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача директором ТОВ «ЕКООІЛГРУП» Гнєзділовим О.Ф.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду даної справи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКООІЛГРУП» є Гнєзділов Олександр Федорович.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст.78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/9973/17.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/6349/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод";

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 4953 від 04.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року № 910/6334/17 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Антимонопольного комітету України повернуті без розгляду, на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод".

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (інд. 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА МАЛИНОВСЬКОГО, будинок 14 - А, ) судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 4953 від 04.04.2017 року.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № 4953 від 04.04.2017 року направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод".

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/8051/17

За позовом Приватного підприємства "ВІНД-СЕРВІС"

до Приватного акціонерного товариства "Діамантбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Черкасов Д.О. - за довіреністю від 17.05.2017 року;

від відповідача: Агафонов А.В. - за довіреністю №184 від 24.05.2017 року;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ВІНД-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Діамантбанк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 року залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 18.07.2017 року.

У судове засідання 18.07.2017 року представники третьої особи не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також враховуючи неявку представників третьої особи у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.17 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/7068/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіка"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА"

про стягнення 47 920,68 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Ковбаса Г.М. за дов. № б/н від 16.06.17 р.

від відповідача - Левченко І.О. за дов. № 144 від 17.05.17 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіка" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" про стягнення 47 920,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором поставки № 60/10 від 01.10.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7068/17.

У судовому засіданні 18.07.2017 року представниками обох сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю дослідження додаткових доказів у справі.

Зважаючи на заявлене клопотання, враховуючи те, що продовження строку розгляду справи ініційоване обома сторонами, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає за можливе клопотання сторін задовольнити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/7068/17.

Суддя Л.М. Шкурдова