overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 7/98-Б
Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" про повернення судового збору в розмірі 3200 грн. у справі №7/98-Б

за заявою Акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: постановою суду від 28.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

25.04.2017р. до господарського суду Волинської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" надійшла заява про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій кредиторські вимоги на суму 5220000 грн.. Сплачено судовий збір в розмірі 3200 грн..

Ухвалою господарського суду від 24.05.2017р. припинено процедуру банкрутства ТОВ "Завод будівельних конструкцій", введено процедуру санації боржника.

Іншою ухвалою від 24.05.2017р. припинено провадження з розгляду заяви ТОВ "Дубечненський керамічний завод" про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» кредиторські вимоги на суму 5220000 грн..

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3200 грн..

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання ТОВ "Дубечненський керамічний завод" про повернення судового збору в розмірі 3200 грн..

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" про повернення судового збору в розмірі 3200 грн. задоволити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" (44412, Волинська обл., Старовижівський район, село Дубечне, ПРОВУЛОК ПРОМИСЛОВИЙ, буд.2, ) судовий збір у розмірі 3200 грн., сплаченого згідно платіжним дорученням №64 від 24.04.2017р..

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 Справа № 904/6942/17

За позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрєвробуд 2013", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 187 932,29 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрєвробуд 2013" про стягнення 187 932,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.17р. по справі № 904/6942/17 порушено провадження і розгляд призначено у судовому засіданні на 13.07.17р.

В судове засідання 13.07.17р. представники сторін явку не забезпечили.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи через участь представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів та враховуючи неявку представників сторін, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись викладеним, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 11.09.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.08.2017 р. о 11:00 каб. № 2-408.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року Справа № 904/6739/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючий, суддяЯценко О.В.
СуддівДанилової М.В. Ходаківської І.П.,
розглянувши клопотання про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
у справі№ 904/6739/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
простягнення 429 917,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2017 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою в якій просить повернути судовий збір за квитанцією № 17404039 від 21.03.2015 у розмірі 1607,76 грн. за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2015.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 44, 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про повернення судового збору.

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" з Державного бюджету України рахунок №0007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, 1607 (одну тисячу шістсот сім ) грн. 76 коп. судового збору сплаченого за квитанцією № 17404039 від 21.03.2017.

Оригінал квитанції № 17404039 від 21.03.2015 повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького".

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилової
І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2017 р. Провадження 04/903/561/17

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/561/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19 939,96грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2017р. на 10.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 31.07.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

4.2.Сторони: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року Справа № 922/2686/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Ковтонюк Л.В.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року у справі № 922/2686/15 за позовом прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсним договору та повернення орендованого майна, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2017 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Л.Ковтонюк

І.Кондратова
УХВАЛА

05.07.2017справа № 910/7097/17

За заявою Служби безпеки України

до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна

госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 308.399, 72 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Лимаренко С.А., Скрипніков Д.С. - предст. за дов.,

від відповідача Медецька А.О., Єркін О.М. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба безпеки України (надалі по тексту - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" (надалі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити дії та стягнення 236.480, 49 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.17 порушено провадження у справі № 910/7097/17 та призначено її розгляд на 31.05.17.

23.05.17 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.17 відкладено розгляд справи на 14.06.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.17 відкладено розгляд справи на 05.07.17.

14.06.17 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

27.06.17 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.07.17 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7097/17.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/7097/17, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/7097/17 та направити її матеріали прокурору або органу досудового розслідування з метою запобігання можливого розголошення державної таємниці.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за доцільне залишити без задоволення подане клопотання, оскільки Господарсько-процесуальним кодексом України не передбачено зупинення провадження у справі № 910/7097/17 з підстав наведених у клопотанні відповідача.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про зупинення провадження у справі № 910/7097/17 - залишити без задоволення.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.В. Пасько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року Справа № 904/2761/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В.(головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року у справі № 904/2761/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2017 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 903/497/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дойчхоф", м. Харків

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 12 570 грн. 85 коп.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 20.06.2017 року порушено провадження у справі за позовом ТОВ "Дойчхоф" до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 570 грн. 85 коп., розгляд справи призначено у судовому засіданні 12.07.2017 року о 12 год. 30 хв..

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчук А.М. з 10.07.2017 року по 14.07.2017 року засідання по справі № 903/497/17, призначене 12.07.2017 року о 12 год. 30 хв., не відбулося, про що помічником судді на підставі пункту 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017р. складена відповідна довідка від 10.07.2017 року.

У зв'язку з відсутністю обставин, передбачених п. 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017р., виникла необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні 26.07.2017 року о 12 год. 30 хв..

2. Зобов'язати сторін до 24.07.2017 року: виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2017 року.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"17" липня 2017 р. №903/822/16-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 17.05.2017р. у справі № 903/822/16.
Ухвала набрала законної сили 17.05.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.05.2020р.
Cуддя Шум М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 914/37/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стильбуд"
прозміну назви позивача
у справі № 914/37/16
господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс"
доДепартаменту економічної політики Львівської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаЛьвівська міська рада,
прозміну договору

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року та 11 липня 2017 року до Вищого господарського суду України надійшли клопотання однакового змісту, в яких заявник просить змінити назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" на нову - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стильбуд" у справі № 914/37/16.

В обґрунтування необхідності зміни назви позивач з посиланням на відповідні документи, копії яких було додано до клопотань, зазначив про те, що 30 травня 2017 року на загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" від 30 травня 2017 року були прийняті рішення, оформлені протоколом №01/2017 від 30 травня 2017 року, зокрема про зміну найменування товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стильбуд". Зазначені зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується випискою з реєстру від 02 червня 2017 року та витягом з реєстру станом на 05 липня 2017 року.

З огляду на те, що твердження заявника з приводу зміни його назви з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стильбуд" підтверджуються відомостями, що містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому доводи позивача щодо змінити назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" на нову - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стильбуд" визнаються обґрунтованими, а відповідне клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стильбуд" про зміну назви позивача задовольнити.

2. Змінити назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стильбуд".

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Судді О.О. Євсіков

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 903/970/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розгянувши клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора ТзОВ "Кон Лекс" ОСОБА_1, про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційний баланс, нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в процедурі ліквідації у справі про банкрутство ТзОВ "Кон - Лекс",

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 07.02.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "КОН - ЛЕКС" (43000, м. Луцьк, вул. Єршова, 2 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю "КОН - ЛЕКС", введено процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю "КОН - ЛЕКС" строком на сто пятнадцять календарних днів до 05 червня 2017 року, розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "КОН - ЛЕКС" призначено ОСОБА_2 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №272 від 02.04.2013р., адреса: вул. Кавказька, 2, м.Рівне, Україна, 33013, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "КОН ЛЕКС".

Постановою суду від 24.04.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Кон - Лекс визнано банкрутом, ліквідатором підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Кон - Лекс призначено ОСОБА_1.

Листом від 29.06.2017р. за вх. №01-103/39/17 арбітражний керуючий, ліквідатор ТзОВ "Кон - Лекс" ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційний баланс та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в процедурі ліквідації у справі про банкрутство ТзОВ "Кон - Лекс".

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора ТзОВ "Кон - Лекс" ОСОБА_1, призначити до розгляду на 25.07.2017р. на 10.00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум