overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.07.2017 справа № 905/78/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від за скаргою про 06.06.2017 Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області визнання протиправними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4; скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника від 24.01.2017р. у межах виконавчого провадження ВП № 53276693 по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області по справі № 905/78/16 від 06.12.2016р.
у справі № 905/78/16 (головуючий суддя: Ніколаєва Л.В., судді: Попов О.В., Чорненька І.К.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Маріуполь Донецької області Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області
простягнення 26 205 563,46 грн.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.17 по справі №905/78/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 06.07.17, що підтверджується відбитком штампу канцелярії господарського суду Донецької області, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь у справі 905/78/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.07.2017 о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Учасникам судового процесу надати Донецькому апеляційному господарському суду до дати судового засідання мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДВС

1-у справу
УХВАЛА

11.07.2017Справа № 910/7263/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ"

до 1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОНТА ЛОГІСТІКС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України

про визнання договору недійсним

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Горшевська С.В. - за довіреністю № 19 від 29.12.2016 року; Кравцов С.В. - за довіреністю від 09.02.2017 року.

від відповідача -1: Варфоломєєва Л.В. - за довіреністю №1616 від 20.03.2017 року;

від відповідача -2: не з'явилися;

від третьої особи: Загородній В.С. - за довіреністю від 16.06.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОНТА ЛОГІСТІКС" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року залучено до участі у справі Міністерство інфраструктури України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 11.07.2017 року.

11.07.2017 року через відділ діловодства суду від представника відповідача -1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11.07.2017 представник відповідача -1 та представник третьої особи дане клопотання підтримали, а також подали заяву про продовження строку розгляду спору.

У судове засідання 11.07.2017 року представники відповідача -2 не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду даного спору та відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.07.17 о 13:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

3. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.07.2017р. справа № 908/994/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Агапов О.Л.

судді судді Малашкевич С.А., Москальова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від19.06.17 р.
у справі№ 908/994/17 (суддя Боєва О.С.)
за позовомСелянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1М.», с.Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, м. Вільнянськ, Запорізька область. визнання незаконною відмову відповідача в поновленні договору оренди землі від 10.04.2007р (зареєстрованого 03.05.2007р « 04) та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/994/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 02.08.2017 р. об 11-10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 910/1025/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року у справі № 910/1025/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Державної казначейської служби та Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про стягнення матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 року первісну касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

29.04.2017 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) Запорізька митниця ДФС повторно звернулася до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку встановленого для її подання, яке мотивовано усуненням недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Запорізької області, що знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4.

Враховуючи вимоги ст. 741 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До того ж, клопотання Запорізької митниці ДФС про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації, яке міститься в касаційній скарзі, з урахуванням вимог ст. 1211 ГПК України, також підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 741, 86, 107, 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року.

Прийняти касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 липня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 26 липня 2017 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, Зал ВКЗ.

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2016 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

В.Селіваненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2017 р. Справа №905/3581/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд»

на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року .

у справі № 905/3581/16 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд»

до Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і судів, ціна позову грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.09.2017р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2017 р. Справа №910/24267/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 року

по справі №910/24267/16 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до

1) Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа»

2) Публічного акціонерного товариства «Азот»

Третя особа Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» та Публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання недійсним договору про переведення боргу № 141-202.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України по справі № 910/24267/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/24267/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.09.2017 р. о 15.30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 910/21670/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Рогач Л.І., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Донецької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.05.2017
у справі№910/21670/16 господарського суду міста Києва
за позовомДонецької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок
доГолови Донецької облдержадміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації
3-ті особи:1. Громадська організація "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов"я" 2. Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства
пропро визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Подана 13.06.2017 касаційна скарга Донецької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №910/21670/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Проте, в порушення порядку, встановленого ст. 109 ГПК України для подання касаційної скарги, заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, названа касаційна скарга підписана В.О. голови Донецької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, однак документів на підтвердження посадового становища особи, яка підписала касаційну скаргу, не подано, що суперечить положенням ст. 28 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Донецької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №910/21670/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Л.І. Рогач

Г.М. Мачульський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа №911/474/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маруна нью"

на рішення господарського суду Київської області від 19.05.2017р.

по справі № 911/474/17 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Маруна нью"

2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агровел"

3 товариства з обмеженою відповідальністю "Маруна Фарм"

4 товариства з обмеженою відповідальністю "Маруна Агро"

5 товариства з обмеженою відповідальністю "Геофарм"

6 товариства з обмеженою відповідальністю "Геофарм Інвест"

7 товариства з обмеженою відповідальністю " Вітаагрос"

8 товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаагрос Інвест"

про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 34 364 895,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маруна нью" прийнято до провадження та призначено справу № 911/474/17 до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.07.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маруна нью" на рішення господарського суду Київської області від 19.05.2017 р. у справі № 911/474/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року Справа № 922/4081/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017
у справі№ 922/4081/16 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доДепартаменту інфраструктури Харківської міської ради
про стягнення 1261157,95 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Харківської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 922/4081/16 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 липня 2017 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 927/1067/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи підприємця Нікітченко Наталії Степанівни
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 року
у справі№ 927/1067/16 Господарського суду Чернігівської області
за позовомФізичної особи підприємця Нікітченко Наталії Степанівни
до 1. Ічнянської міської ради, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів, 3. Військової частини НОМЕР_1 , 4. Ічнянської районної ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
ОСОБА_1 ,
провизнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва нежитлової будівлі магазину,

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 109, 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, подана з порушенням двадцятиденного строку, встановленого у ст. 110 цього Кодексу.
Заявник касаційної скарги просить поновити цей строк, посилаючись на те, що його було пропущено через несвоєчасне направлення постанови апеляційним судом.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження суд оцінює як мотивоване, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Фізичної особи підприємця Нікітченко Наталії Степанівни про поновлення строку для подання касаційної скарги задовольнити.
2. Поновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 року у справі № 927/1067/16.
3. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи підприємця Нікітченко Наталії Степанівни до провадження, призначивши її розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяКарабань В.Я.
СуддяСтратієнко Л.В.