ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року № 910/24231/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В.
суддів Карабаня В.Я. Кондратової І.Д.
за участі представників: позивача: відповідача: Миколенко С.С., Шкурат О.М. Лубинець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 23 січня 2017 року Київського апеляційного господарського суду від 30 травня 2017 року
у справі№ 910/24231/15
за позовомпублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро"
про та за зустрічним позовом внесення змін до договору товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро" публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
про стягнення 1 340 532,72 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач - ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ "Інжагро" про внесення змін до укладеного між сторонами 19.04.2014 договору суборенди № ДС 662, виклавши підпункт 1.2 договору суборенди викласти в такій редакції: "строк суборенди з 01.05.2014 (дата початку строку суборенди) до 31.08.2015 (дата закінчення строку суборенди)";

підпункт 1.5.4 договору суборенди в такій редакції: "Орендар має право за власним рішенням в односторонньому порядку покрити прострочену заборгованість суборендаря по платежам чи штрафним санкціям, встановленим цим договором, а також витрати на ремонт предмету суборенди та інші витрати, спричинені невиконанням суборендарем вимог цього договору, за рахунок гарантійного платежу, направивши суборендарю письмове повідомлення про проведення відрахування коштів з суми гарантійного платежу.";

підпункти 1.5.5. та 1.5.6. договору суборенди виключити;

інші умови договору суборенди залишити без змін;

- вважати договір зміненим з 31.08.2015".

Позов обгрунтовано істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

У жовтні 2015ТОВ "Інжагро" звернулося з зустрічним позовом про стягнення з ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості та штрафних санкцій за договором суборенди № ДС 662 від 19.04.2014 у сумі 1340532,72 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.11.2015).

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2017 (суддя Мудрий С.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 (головуючий - Отрюх Б.В., судді -Майданевич А.Г., Тищенко А.І.), у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ТОВ "Інжагро" 1 340 532,72 грн. заборгованості, з яких 20001,75 грн. - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 року; 156,18 грн. - 3 % річних за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 року; 504139,58 грн. - орендна плата за вересень 2015 року; 49 336,62 грн. - пеня за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за вересень 2015 року; 3 232,02 грн. - 3 % річних, нарахованих за прострочення сплати орендної плати за вересень 2015 року; 93 082,36 грн. - відшкодування вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року; 18 616,47 грн. - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року; 367,23 грн. - 3 % річних, нарахованих за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року; 512 280,40 грн. - орендна плата за жовтень 2015 року; 29 642,09 грн. - пеня за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за жовтень 2015 року; 2 021,05 грн. - 3 % річних, нарахованих за прострочення сплати орендної плати за жовтень 2015 року; 89 609,81 грн. - відшкодування вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року; 17 921,96 грн. - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року; 125,20 грн. - 3 % річних, нарахованих за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року та 20 107,99 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення, а справу передати на новий судовий розгляд.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами та підтверджується матеріалами справи, 19.04.2014 між ТОВ "Форум-Менеджмент Груп" та ПАТ АК "Укргазбанк" було укладено договір суборенди, відповідно до умов якого в користування АБ "Укргазбанк" за актами прийому-передачі приміщень від 01.05.2014 передані нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Московський,9, а саме: приміщення площею, розрахованою за методикою БОМА: №1, яке розташовується в першому корпусі (будівля літ.Х), на другому поверсі, офіс 1-201 всього площею 188,95м2; №2 на першому поверсі в першому корпусі (будівля літ.Х) офіс 1-103, всього площею 236,50 м2; №3 в шостому корпусі (будівля літ.Б) на першому поверсі офіс 6-102, всього площею 97,90 м2; №4 в третьому корпусі (будівля літ. Б) на шостому поверсі офіс 3-602, всього площею 109,56 м2; №5 в 3 корпусі (будівля літ.Ф) на шостому поверсі офіс 3-603, всього площею 129,80 м2; №6 в третьому корпусі (будівля літ. Ф) на шостому поверсі офіс 3-601, всього площею 174,90 м2; №7 в четвертому корпусі (будівля літ. Ф) на четвертому поверсі, офіс 4.405, всього площею 160,16 м2; №8 в шостому корпусі (будівля літ. Б) на четвертому поверсі, офіс 6-401, всього площею 104,08 м2.

01.05.2014 між ТОВ "Форум-Менеджмент Груп", ТОВ "Офіс Менеджмент Груп" та ПАТ АК "Укргазбанк" укладено договір про внесення змін до договору суборенди № ДС 662, відповідно до якого сторони дійшли згоди про заміну первісного орендаря ТОВ "Форум-Менеджмент Груп" на нового - ТОВ "Офіс Менеджмент Груп".

30.04.2015 між ТОВ "Офіс Менеджмент Груп", ТОВ "Інжагро" та ПАТ АК "Укргазбанк" укладений договір про внесення змін до договору суборенди, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди про заміну первісного орендаря ТОВ "Офіс Менеджмент Груп" на нового орендаря ТОВ "Інжагро".

Згідно із пунктом 1.2.1 договору, строк суборенди - з 01.05.2014 до 28.06.2016.

Відповідно до пункту 1.2.2 договору суборендар має право користуватися приміщеннями відповідно до мети суборенди, з дня підписання сторонами акту приймання-передачі приміщень.

Листом вих. № 10162/5620/2015 від 23.06.2015, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до ТОВ "Інжагро" в якому з посиланням на прийняття колегіальним органом банку рішення щодо переміщення структурних підрозділів із суборендованих нежитлових приміщень згідно договору суборенди до власних приміщень, через значне скорочення чисельності працівників банку та скорочення річних видатків банку, відповідно до п. 9.2, 12.7 договору у термін до 30.06.2015 просив надати письмову згоду на укладання додаткової угоди до договору, щодо його дострокового припинення за згодою сторін.

Листом вих. № 4521 від 25.06.2015 ТОВ "Інжагро" не надало згоди на дострокове розірвання договору суборенди № ДС 662 від 19.04.2014 за згодою сторін, проте, але послалося на пункт 16.5 договору, згідно з яким суборендар має право в односторонньому порядку припинити дію договору з обов'язковим наданням орендарю письмового повідомлення за два місяці до дня такого припинення, при виконанні умов пункту 12.6 (сплата штрафних санкцій, повернення приміщення та розрахунок сторін).

30.07.2015 листом вих. № 1016/6763/2015 банк направив відповідачу додаткову угоду № 3 до договору суборенди від 19.04.2015 № ДС 662, просив прийняти пропозицію щодо внесення змін у договір, а саме: викласти пункт 1.2.1 договору в такій редакції:

"1.2.1. З 01 травня 2014 року (дата початку строку суборенди) до 31.08.2015р. (дата закінчення строку суборенди)".

Крім того, у зв'язку з отриманням від ТОВ "Інжагро" листа за вих. № 4685 від 09.07.2015 щодо сплати гарантійного платежу на умовах, визначених пункту 1.5.6 договору суборенди, позивачем направлено відповідачу ще одну додаткову угоду № 3 до договору суборенди із змінами пункту 1.5.4 договору, де позивач просив прийняти пропозицію щодо внесення змін у договір через відсутність можливості поповнити суму гарантійного платежу (лист вих. 1016/7312/2015 від 19.08.2015).

У зв'язку з відмовою відповідача внести зміни до договору, позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Згідно з пунктом 16.11 договору суборенди всі додатки, зміни та доповнення до цього договору здійснюються тільки у письмовій формі та визнаються невід'ємною частиною договору з моменту їх підписання уповноваженими представниками обох сторін.

Відповідно до статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 652 ЦК України визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до частини 2 статті 652 ЦК України в разі якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що позивачем наявності усіх чотирьох умов, необхідних для зміни укладеного договору у зв'язку із істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, не наведено.

Адже, його посилання на те що, укладаючи договір суборенди № ДС 662 від 19.04.2014, він не міг передбачити такої істотної зміни обставин, як прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 61 щодо участі АБ "Укргазбанк" у виведенні ПАТ "АКБ "Київ" з ринку, а виконання договору суборенди на існуючих умовах порушує майнові інтереси АБ "Укргазбанк", оскільки банк фактично вимушений сплачувати орендну плату та нести інші фінансові витрати за приміщення, якими не користується; тобто банк позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору суборенди; ні умовами договору суборенди, ні звичаями ділового обороту не передбачено, що ризик настання таких обставин покладається на орендаря за договором оренди, яким є АБ "Укргазбанк", не є підставами для внесення змін до договору за рішенням суду згідно з частиною 2 статті 652 ЦК України.

Згідно із положеннями статті 652 ЦК України, істотною зміною обставин, що є підставою для зміни договору може бути лише певна подія чи обставина, яка не залежить від волі заінтересованої сторони, а існування вказаних обставин одночасно є необхідним для встановлення неможливості виконання договору на погоджених умовах з метою вирішення питання зміни договору в судовому порядку.

Господарські суди правильно зазначили про те, що прийняття постанови Кабінетом Міністрів України № 61 від 11.0.2015 "Про деякі питання участі держави у виведенні з ринку публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" не впливає на відносини користування АБ "Укргазбанк" нежитловими приміщеннями згідно договору суборенди № 662 від 19.04.2014, оскільки рішення щодо переміщення свого майна до іншої будівлі (набутої у власність після укладення договору суборенди) є волевиявленням позивача, таке рішення суборендаря не порушує співвідношення майнових інтересів сторін договору суборенди (майновий інтерес орендодавця - отримати плату за користування майном; майновий інтерес орендаря - отримати в користування приміщення за погоджену договором плату); і не позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору - отримати у користування нежитлові приміщення на погоджений договором строк (з 01.05.2014 до 28.06.2016).

Такі висновки відповідають встановленим обставинам справи та правовим нормам, що регулюють правовідносини сторін.

Отже, встановивши відсутність обставин, передбачених ст. 652 ЦК України як підставу для зміни договору у зв'язку з істотною зміною обставин, а також недоведеність позивачем наявність виняткового випадку, який в силу частини 4 вказаної норми повинен мати місце саме при зміні договору, суди постановили законне та обгрунтоване рішення про відмову в задоволенні первісного позову.

При цьому, судами були враховані та належним чином оцінені відповідно до вимог ст. 43 ГПК України всі доводи та заперечення обох сторін.

Зокрема, господарським судом правильно вказано про те, що належність ПАТ АБ "Укргазбанк" до державного сектору економіки не є обставиною що зумовлює вирішення на користь банку спору про внесення змін до договору без врахування вимог закону (ст. 652, 653 ЦК України, ст. 188 ГК України) та умов договору, оскільки договірні відносини передбачають вільне волевиявлення їх учасників, а в силу положень ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї; виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а у відповідності до статті 6 Господарського кодексу України одним із загальних принципів господарювання в Україні є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Також суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій в частині вирішення зустрічного позову з таких підстав.

Згідно із пунктом 16.1 договору суборенди він набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє протягом строку суборенди, визначеного цим договором, а в частині розрахунків - до повної оплати суборендарем заборгованості по орендній платі та іншим платежам за цим договором; в будь-якому випадку строк дії договору становить до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору; строк суборенди починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення; дострокове припинення дії цього договору в односторонньому порядку не допускається, за виключенням випадків, вказаних в п. 16.3 та 16.5 цього договору.

Відповідно до пункту 1.2.1 договору строк суборенди становить з 01 травня 2014 року (дата початку строку суборенди) до 28 червня 2016 року (дата закінчення строку суборенди).

Відповідно до ч.2 ст. 795 ЦК України договір найму припиняється з моменту оформлення відповідних документів (актів), що підтверджують повернення наймачем предмета договору найму.

Судом правильно встановлено, що лист банку вих. № 10131/6956/2015 від 06.08.2015, в якому повідомлено ТОВ "Інжагро" про переміщення в період з 07.08.2015 по 18.08.2015 співробітників та майна (меблі, комп'ютерна техніка, документи) банку із суборендованих приміщень за договором, не є доказом повернення приміщень та не свідчить про припинення договору у встановленому порядку.

Листом вих. №4833 від 25.08.2015 ТОВ "Інжагро" з посиланням на пункти 5.4, 5.4.1 договору суборенди, якими передбачено право орендаря застосувати до суборендаря оперативно-господарські санкції, в тому числі обмежити доступ суборендаря до приміщення, повідомляв АБ "Укргазбанк" про необхідність з'явитися уповноваженим представникам 27 серпня 2015 року за адресою: м. Київ, проспект Московський 9, для участі в опечатуванні приміщень, які суборендуються банком, згідно п. 1.1 договору.

З наявних актів заборони доступу та опечатування нежитлових приміщень від 27.08.2015, які підписані представниками ТОВ "Інжагро", ПАТ "Кияни", НТП ГРБП, служби охорони, вбачається, що на підставі пункту 5.4.1 договору суборенди № ДС662 від 19.04.2014 здійснено закриття та опечатування нежитлових приміщень офісів 6-401, 4-405, 3-602, 3-601, 3-603, 1-201, 1-103, розташованих у м. Києві, проспект Московський, 9. Згідно акту від 27.08.2015 офіс 6-102 закритий АБ "Укргазбанк", доступ заблоковано.

Відповідно до пункту 5.4 договору суборенди право орендаря застосувати до суборендаря оперативно-господарські санкції виникає у випадку прострочення сплати орендної плати, плати за сервісне обслуговування, та/або порушення строків виконання зобов'язань, передбачених п. 1.5 розділу 1 договору.

Наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 4417-5877 від 05.08.2015р. на суму 514284,78 грн. підтверджено сплату оренди за серпень 2015 банком без порушення встановлених договором строків, а застосування оперативно-господарських санкцій орендар обґрунтовував невиконанням зобов'язань зі сплати гарантійного платежу згідно пункту 1.5.6 договору за направленим повідомленням за вих. № 4685 від 29.07.2015.

Згідно з частинами 1, 2 статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 2 статті 237 ГК України передбачено порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Пунктом 1.5.1 договору, в термін до 10.06.2014 суборендар зобов'язувався перерахувати орендарю гарантійний платіж в розмірі двохмісячної орендної плати за користування приміщеннями, зазначеної у пп. 1.4.1.2 договору.

Сплата гарантійного платежу у розмірі 521 362, 54 грн. (434 468, 78 грн. + ПДВ 20% 86 893, 76 грн.) підтверджена при укладенні договору про внесення змін від 30.04.2015 до договору суборенди № ДС 662 від 19.04.2014 у пункті 2.2.

Відповідно до пункту 1.5.6 договору, суборендар зобов'язаний по закінченні першого, а потім другого року суборенди протягом 10 календарних днів з моменту направлення повідомлення-розрахунку від орендаря поповнити суму гарантійного платежу до розміру, який дорівнює двом місячним орендним платам виходячи з суми місячної орендної плати на початок другого, а потім третього року суборенди та обчисленої з урахуванням вимог п. 2.3 та/або п. 2.5 договору.

Сторони погодились, що у випадку зростання офіційно встановленого Національним Банком України курсу гривні до долару США, який зафіксовано в п. 1.4.1 договору, орендар має право здійснити індексацію-перерахунок платежів по орендній платі за цим договором; індексація-перерахунок проводиться не частіше, ніж один раз в місяць та здійснюється на дату виставлення рахунку (п. 2.3 договору суборенди).

За офіційно встановленим Національним Банком України курсом гривні до долару США станом на початок другого року суборенди - 01.05.2015 - 21, 046832 грн., розмір місячної орендної плати за договором суборенди у відповідності до п. 1.4.1.2 договору становив 500843, 25 грн. (23 796, 61 доларів США х 21, 046832 грн.), відповідно сума гарантійного платежу згідно вимог п. 1.5 договору суборенди мала складати 1 001 686, 51 грн. та з огляду на сплату гарантійного платежу у розмірі 521 362, 54 грн., вимоги позивача щодо необхідності його поповнення на суму 480 323, 97 грн. (1 001 686, 51 грн. - 521 362, 54 грн.) відповідають умовам договору сторін, доказів виконання банком умов договору по строку встановленому у пункту 1.5.6 в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 7.3 договору визначено, що у випадку припинення дії цього договору, суборендар зобов'язаний протягом 3 календарних днів повернути орендарю приміщення в первинному стані (відповідно до базового ремонту приміщення), для чого, у випадку необхідності, суборендар зобов'язаний здійснити ремонтні роботи для приведення приміщення в первинний стан, а орендар, в свою чергу, повинен прийняти вказане приміщення по акту прийому-передачі приміщення. Приміщення вважається поверненим з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення. Орендна плата та плата за сервісне обслуговування приміщення нараховуються до дати повернення приміщення (включаючи день підписання акту прийому-передачі).

Згідно із частиною 1 статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до пункту 7.3 договору сторони визначили, що підставою для припинення відповідного зобов'язання орендаря (зі сплати орендних платежів та плати за сервісне обслуговування приміщення) є повернення приміщення по акту прийому-передачі.

Судами встановлено, що у спірний період (вересень - жовтень 2015) між сторонами не складався акт прийому-передачі, який би підтверджував повернення суборендарем (АБ "Укргазбанк" орендарю (ТОВ "Інжагро") орендованого майна за адресою: м. Київ, проспект Московський 9.

Згідно із п. 7.3.2 договору до моменту належного повернення приміщення орендарю суборендар повинен здійснити оплату усіх грошових зобов'язань, встановлених цим договором.

Пунктом п. 2.1 договору суборенди визначено, що суборендар сплачує орендарю: орендну плату, згідно з умовами цього договору (п. 2.1.2); плату за сервісне обслуговування, згідно з умовами цього договору (п. 2.1.3).

Згідно із пунктом 3.1 договору, суборендар сплачує орендарю вартість спожитих послуг щомісячно з 1 (першого) по 10 (десяте) число наступного за поточним (розрахунковим) місяцем.

Відповідно до пункту 3.2 договору, орендар щомісячно (до першого числа місяця, наступного за тим, в якому надавались послуги) надає суборендарю два примірники акту прийому-передачі сервісних послуг за поточний місяць з розрахунком їх місячної вартості, а також виставляє рахунок на їх оплату. Суборендар не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за поточним (розрахунковим) повертає один підписаний примірник акту орендарю. Якщо протягом зазначеного строку суборендар не поверне підписаний акт, або не направить мотивованої претензії щодо якості послуг, послуги вважаються наданими належним чином. Наявність мотивованої претензії не звільняє суборендаря від оплати сервісних послуг, в строк встановлений договором. У випадку задоволення претензії суборендаря щодо якості послуг, орендар здійснює зарахування здійсненої суборендарем передплати в рахунок майбутніх платежів за сервісні послуги.

Пунктом 3.4 договору визначено, що орендар зобов'язується здійснювати сервісне обслуговування згідно умов договору. Сторони домовились, що за попереднім розрахунком вартість зазначених в п.3.4 цього договору експлуатаційних послуг (крім пунктів: 3.4.1, 3.4.7, 3.4.8, 3.4.10, 3.4.13, 3.4.14 договору) становить 50 гривень, ПДВ 10 гривень, всього 60 гривень за 1м2 приміщень за місяць. Зазначена сума коригується в порядку, вказаному в п.3.3. цього договору.

Згідно із пунктами 3.4.1 - 3.4.22 договору визначено склад сервісних послуг, вартість яких відшкодовується орендарем в межах договору №ДС662 від 19.04.2014.

Тобто, сервісні послуги, нараховані відповідачу не згідно лічильників, а по метражу, а отже він зобов'язаний їх оплачувати, незалежно від перебування у приміщенні, оскільки позивач несе витрати на утримання та забезпечення приміщень всього бізнес - центру.

В матеріалах справи наявні рахунки-фактури: № ІН000001576 від 31.08.2015 на суму 504139,58 грн., № ІН000001451 від 31.08.2015 на суму 100008,77 грн., № ІН000001702 від 30.09.2015 на суму 512280,40 грн., № ІН000001855 від 30.09.2015 на суму 93082,36 грн., № ІН000002040 від 31.10.2015 на суму 545035,00 грн., № ІН000002120 від 31.10.2015 на суму 89609,81 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявні акти надання послуг: № 1012 від 31.08.2015 на суму 100008,77 грн., № 1048 від 30.09.2015 на суму 504139,58 грн., № 1252 від 30.09.2015 на суму 93082,36 грн., № 1411 від 31.10.2015 на суму 512280,40 грн., № 1523 від 31.10.2015 на суму 89609,81 грн. Акти підписані та скріплені печаткою ТОВ "Інжагро".

Доказом часткового виконання своїх зобов'язань за договором оренди являються копії платіжних доручень: № 4417-4 від 17.06.2014 на суму 521362,54 грн., № 4417-5877 від 05.08.2015 на суму 514284,78 грн., № 2974-2701 від 29.089.2015 на суму 100008,77 грн.

На підтвердження факту надсилання орендарю рахунків фактури та актів надання послуг до матеріалів справи надано копії описів вкладення та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1.4.3 договору визначено строк виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів договору - в термін з 1 по 10 число поточного (розрахункового місяця); строк сплати вартості спожитих послуг (сервісного обслуговування) встановлений п. 3.1 договору - щомісячно з 1 по 10 число наступного за поточним (розрахунковим місяцем).

З урахуванням положень пункту 1.4.1.2 додаткової угоди № 2 від 16.02.2015 до договору, виходячи із проведених нарахувань, сумою основною боргу, що заявлена до стягнення в межах зустрічних позовних вимог у справі є орендна плата за вересень 2015р. - в розмірі 504 139, 58 грн. (23 796, 51 дол. США х 21, 185441 грн. (курс гривні до долара США встановлений НБУ станом на 31.08.2015р.) та 512 280, 40 грн. (23 796, 51 дол. США х 21, 527544 грн. (курс гривні до долара США встановлений НБУ станом на 30.09.2015р.).

Згідно із частиною 6 статті 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Таких обставин судом у справі встановлено не було

Невикористання ж суборендарем з власної волі об'єкту суборенди, починаючи з серпня 2015 р. ніяким чином не звільняють його від обов'язку з внесення суборендних платежів та оплати послуг з сервісного обслуговування приміщень та передбачених договором штрафних санкцій за прострочення з оплати відповідних сум та відповідно до правил ст. 625 ЦК України 3% річних.

Отже, враховуючи викладене, суд навівши відповідні розрахунки, правильно задовольнив зустрічний позов, стягнувши з ПАТ АК "Укргазбанк" заборгованість за відповідними платежами та штрафними санкціями у загальній сумі 1 340 532,72 грн.

Доводи позивача, викладені у касаційній скарзі, були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій, їм дана належна правова оцінка та наведені у оскаржуваних судових рішеннях відповідні мотиви, з яких вони були відхилені.

Судами повно, всебічно та об'єктивно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи, виконані вказівки суду касаційної інстанції і доводи касаційної скарги, що зводяться до переоцінки встановлених у справі обставин, висновків господарських судів попередніх інстанцій про необхідність відмови у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічних позовних вимог, не спростовують.

Таким чином, підстав для скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з поданням касаційної скарги, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 травня 2017 року у справі за № 910/24231/15 - без змін.

Поновити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23 січня 2017 року.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя В. Карабань
Суддя І. Кондратова