УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

12.07.2017Справа № 910/9376/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартиста"

до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

про зустрічна позовна заява по справі №910/9376/17

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартиста" (відповідач) про стягнення 92 853,02 грн. заборгованості за Ліцензійним договором № БВ-18/13 від 16.05.2013, з яких: 46 537,28 грн. авторської винагороди, 16 409,80 грн. інфляційних втрат, 2 324,58 грн. 3% річних, 19 500,00 грн. штрафу, 8 081,36 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 (суддя Гумега О.В.) порушено провадження у справі № 910/9376/17 та прийнято наведену позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 11.07.2017.2017 о 11:10 год.

19.06.2017 від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2017.

20.06.2017 від представника позивача через відділ діловодства суду надійшла довідка про відсутність аналогічного спору.

11.07.2017 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява № б/н від 11.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартиста" до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про визнання, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бартиста" виконало свої зобов'язання перед Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на суму 22 853,02 грн. станом на 10.07.2017 (далі - зустрічна позовна заява).

Відповідно до ст. 60 ГПК України передбачено право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви № б/н від 11.07.2017 у справі № 910/9376/17 (вх. № 11258/17 від 11.07.2017) господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що зустрічну позовну заяву підписано представником ТОВ "Бартиста" за довіреністю ОСОБА_1, проте довіреність, на підставі якої представник підписав зустрічну позовну заяву, фактично дозустрічної позовної заяви не додана, а наявне лише зазначення, що "копія довіреності в матеріалах справи".

Втім, такі дії позивача за зустрічним позовом (довіреність на представника не додана до зустрічної позовної заяви) свідчать про порушення ним приписів ч. 3 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наслідки у вигляді повернення позовної заяви настають у разі, коли, зокрема, до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що на позивача покладається обов'язок додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 44 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (240000,00 грн.), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.)

Водночас, до зустрічної позовної заяви не додано жодних доказів здійснення позивачем за зустрічним позовом оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (при цьому жодні "додатки" до зустрічної позовної заяви не зазначені в цій заяві).

Зважаючи на викладене, позивач за зустрічним позовом не дотримався приписів Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу, є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Як роз`яснено господарським судам у п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Водночас, до зустрічної позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження відправлення відповідачеві за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів (при цьому жодні "додатки" до зустрічної позовної заяви не зазначені в цій заяві).

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу, є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому суд взяв до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За наведених обставин, зустрічна позовна заява № б/н від 11.07.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 60, п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву № б/н від 11.07.2017 у справі № 910/9376/17 та додані до неї документи повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Бартиста".

Суддя Гумега О.В.