ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р.Справа № 923/160/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Лисенко В.А.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 578 від 05.07.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Савицького Я.Ф. з 05.07.2017)

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 05.07.2017:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2017

по справі № 923/160/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд»

про: зобовязання вчинити певні дії

У судовому засіданні 05.07.2017 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про зобовязання допустити працівників позивача до належних відповідачу електроустановок, які знаходяться за адресою вул. Лютеранська (Кірова), 24, що забезпечуються електроенергією за договором про постачання електричної енергії № 760 від 01.01.2005, для їх відключення від електропостачання.

Позов мотивований тим, що наявність несплаченої заборгованості за спожиту електроенергію надає постачальнику електричної енергії право з дотриманням вимог чинного законодавства припинити йому електропостачання. Разом з тим відповідач, незважаючи на належне повідомлення, двічі у встановлений термін не допустив представників постачальника для опломбування у відключеному стані комутаційних апаратів на обєкті за адресою м. Херсон вул. Кірова, 24.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.05.2017 по справі № 923/160/17 (суддя Гридасов Ю.В.) позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» задоволено у повному обсязі з підстав його обґрунтованості та доведеності матеріалами справи.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» допустити працівників Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до належних Публічному акціонерному товариству «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» електроустановок, які знаходяться за адресою вул. Лютеранська (Кірова), 24, що забезпечуються електроенергією за договором про постачання електричної енергії № 760 від 01.01.2005, для їх відключення від електропостачання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з означеним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» відмовити.

Підставами для скасування рішення місцевого господарського суду апелянт згідно поданої апеляційної скарги визначає порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник наголошує на невідповідності акту № 131/01 від 25.01.2017, яким встановлено факт недопуску представників електропостачальної організації, вимогам Правил користування електричною енергією; - підписання акту з боку споживача неуповноваженою особою та відсутності обставин наступного погодження її дій Товариством.

У засіданнях суду апеляційної інстанції представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом правильно встановлено, що 01 січня 2005 року між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (постачальник) та ВАТ «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 760 (Договір).

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-УІ організаційно-правову форму товариства змінено з «відкрите акціонерне товариство» на «публічне акціонерне товариство».

Відповідно до п. 1 Договору Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно п. 1 додатку № 2 до Договору «Порядок розрахунків та графік зняття показань лічильників та подання їх до електропостачальної організації» Споживач знімає показання електролічильників, встановлених на своїх обєктах (передбачених у додатку № 5 Договору), 05 числа у місяці з 31 днем, 03 числа у місяці з 29 днями, 04 числа у місяці з 30 днями та 03 числа у місяці з 28 днями, та згідно п. п. 1,3 додатку № 2 оформлює акт про обсяги використаної електроенергії за розрахунковий період, який надає до розрахункового відділу Постачальника протягом 0,5 доби з моменту зняття цих показників.

Пунктом 6.11 ПКЕЕ передбачено, що остаточний розрахунок споживача за електроенергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електроенергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електроенергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором.

Споживач повинен сплатити рахунок у термін, встановлений умовами договору, а саме протягом 5 операційних днів з моменту отримання рахунку (передбачено абз. 11 п. 1 додатку № 2 до договору).

Відповідно до п. 6.3.3 Договору електропостачання Споживача може бути обмежено або припинено Постачальником електричної енергії, з повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі несплати Споживачем за електроенергію у термін, установлений додатком «Порядок розрахунків» з дотриманням процедури, передбаченої ПКЕЕ.

06.04.2015 споживачеві було вручено рахунок за квітень 2015 року, в якому останньому було нараховану двократну вартість спожитої в березні електроенергії понад граничний обєм, передбачений умовами договору, в сумі 213254,26 грн. Споживач вказаний рахунок в частині двократної вартості електроенергії в сумі 213254,26 грн. не сплатив.

Рішенням Господарського суду Херсонської області № 923/1922/15 від 04.01.2016 позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» задоволено та стягнуто з ПАТ «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» 213254,26 грн., вказане рішення набрало законної сили.

15.09.2016 у звязку із наявним та несплаченим боргом представнику ПАТ «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» було вручено Повідомлення про відключення підприємства від електромережі, за змістом якого постачальник повідомляв про необхідність припинення споживання електричної енергії з 22.09.2016 шляхом відключення всіх обєктів підприємства електромережі та забезпечення доступу персоналу електропостачальної організації для проведення опломбування комутаційних пристроїв у відключеному стані.

26.09.2016 представник позивача зявився до ПАТ «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» для опломбування у відключеному стані комутаційних апаратів на обєкті за адресою м. Херсон вул. Кірова, 24, але йому було відмовлено у допуску, у звязку із чим працівниками ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» складено ОСОБА_2 про не допуск № 13/01 від 26.09.2016. ОСОБА_2 з боку ПАТ «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» підписано начальником фінансового відділу ОСОБА_3

18.01.2017 у звязку в наявним та несплаченим боргом представнику ПАТ «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» повторно було вручено Повідомлення про відключення підприємства від електромережі, за змістом якого постачальник повідомляв про необхідність припинення споживання електричної енергії з 25.01.2017 шляхом відключення всіх обєктів підприємства електромережі та забезпечення доступу персоналу електропостачальної організації для проведення опломбування комутаційних пристроїв у відключеному стані.

25.01.2017 представник позивача зявився до ПАТ «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» для опломбування у відключеному стані комутаційних апаратів на обєкті за адресою м. Херсон вул. Кірова, 24, але йому було відмовлено у допуску, у звязку із чим працівниками ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» складено ОСОБА_2 про не допуск № 13/01 від 25.01.2017. ОСОБА_2 з боку ПАТ «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» підписано начальником фінансового відділу ОСОБА_3

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Виходячи зі змісту ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Зі змісту наявного в матеріалах справи Договору вбачається, що на момент укладення Договору сторони погодились під час виконання умов Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 7.1 ПКЕЕ електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вжиття заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з пунктом 7.5 ПКЕЕ Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі, зокрема, несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами (для споживача, який у встановленому законодавством порядку визнаний банкрутом, припинення повністю або частково постачання електричної енергії здійснюється без попередження у разі наявності від'ємного сальдо на особовому рахунку згідно з показаннями засобу обліку, крім випадків, коли такий споживач, щодо якого в установленому порядку вживаються заходи для запобігання банкрутству, здійснює своєчасний розрахунок поточної плати за спожиту електричну енергію, а погашення його заборгованості включено до заходів щодо забезпечення вимог кредиторів).

Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, рішення Господарського суду Херсонської області № 923/1922/15 від 04.01.2016, відповідач прийняті на себе згідно договору зобовязання щодо оплати виставлених постачальником рахунків належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка стягнута на користь позивача.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

На виконання п. 7.5 ПКЕЕ постачальник спрямував на адресу споживача відповідні повідомлення із зазначенням підстав, дати і часу припинення електропостачання.

У визначений в повідомленнях час Представник позивача зявився до ПАТ «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» для опломбування у відключеному стані комутаційних апаратів на обєкті за адресою м. Херсон вул. Кірова, 24, але йому було відмовлено у допуску, про що працівниками ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» складено відповідні акти № 13/01 від 26.09.2016 та № 13/01 від 25.01.2017.

Частиною 10 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 5 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право: на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Поряд з цим підпунктом 15 п.10.2 ПКЕЕ врегульовано, що споживач електричної енергії зобовязаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії.

Умовами п. 2.2.5 договору від 01.01.2005 № 760 передбачено, що споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Враховуючи вищевикладені законодавчі положення, умови Договору та встановлений факт несплати відповідачем заборгованості за спожиту електроенергію, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про неправомірність дій відповідача щодо не допуску працівників ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» для відключення електропостачання на своїх об'єктах та на законних підставах задовольнив позов.

Що стосується зауважень апелянта в контексті змісту представлених актів про недопуск, колегія суддів зазначає, що:

по-перше, на вказаних актах міститься підпис ОСОБА_3, яка, як встановлено судом, перебуває у трудових відносинах з відповідачем;

по-друге, положення п. 6.41 Правил користування електричною енергією щодо правил складання актів поширюється на випадки порушення ПКЕЕ або умов Договору, які виявлені під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації. Особливостей складання актів про недопуск представників постачальника положення ПКЕЕ не встановлюють.

Зміст доводів скаржника в цій частині зводиться до незгоди із встановленими в актах обставинами, між тим, жодних доказів виконання визначених в повідомленні приписів щодо забезпечення безперешкодного доступу представників ПАТ «Енергопостачальна компанія «Харсонобленерго» до електроустановок скаржник ані місцевому господарському суду, ані суду апеляційної інстанції не надав.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо прийняття вказаних актів в якості допустимих доказів цілком відповідають приписам ст.ст. 33, 34 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Проектно-будівельна-фірма «Херсонбуд» задоволенню не підлягає, що згідно із ст. 49 ГПК України має наслідком віднесення за рахунок останнього витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103, 105 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2017 у справі № 923/160/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 10.07.2017.

Головуючий суддя суддіОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6