У х в а л а

10 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву фермерського господарства «Перлина Нова» (далі - ФГ «Перлина Нова») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Волинської області від 23 серпня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 903/511/16 за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до селянського (фермерського) господарства «Перлина Нова» про внесення змін до договору та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 23 серпня 2016 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року, позовні вимоги заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про внесення змін до договору задоволено. Внесено зміни до п.п. 5,9,11 договору від 25 липня 2011 року оренди землі, який укладено між Горохівською райдержадміністрацією та ФГ «Перлина Нова», зареєстровано в управлінні Держкомзему у Горохівському районі 21 жовтня 2011 року за № 01107 та викладено їх в такій редакції: «5. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 12 273,27грн». «9. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: грошовій, у розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки землі на рік». «11. Орендна плата вноситься у такі строки - згідно зі ст. 287 Податкового кодексу України рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця». Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року в задоволенні касаційної скарги ФГ «Перлина Нова» відмовлено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року залишено без змін.

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ФГ «Перлина Нова» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Волинської області від 23 серпня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 903/511/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1-3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Клопотання ФГ «Перлина Нова» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень підлягає задоволенню, оскільки надані заявником докази підтверджують поважність причин пропуску строку, встановленого ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 січня 2013 року у справі № 7/045-12, від 18 лютого 2015 року у справі № 922/3871/14, від 1 квітня 2015 року у справі № 912/3198/14, від 29 жовтня 2015 року у справі № 916/3885/14, від 3 листопада 2015 року у справі № 916/3489/14, від 12 листопада 2015 року у справі № 907/597/15, від 5 липня 2016 року у справі № 910/27385/15, від 13 липня 2016 року у справі № 918/316/15, від 13 жовтня 2016 року у справі № 917/2692/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Клопотання фермерського господарства «Перлина Нова» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень задовольнити.

Відмовити у допуску справи № 903/511/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець