overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 32/63/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 908/838/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТК Комфортне світло (08130, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В.Чайки, 16)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Снаут (69022, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 26-А, к. 41)

про стягнення 133982,18 грн.,

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/838/16. Позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Снаут (69022, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 26-А, к. 41; ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТК Комфортне світло (08130, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В.Чайки, 16; ) суму 98496 (девяносто вісім тисяч чотириста девяносто шість) грн. основного боргу, суму 4382 (чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 40 коп. пені, суму 461 (чотириста шістдесят одна) грн. - 3% річних, суму 984 (девятсот вісімдесят чотири) грн. 96 коп. інфляційних втрат, суму 1564 (одна тисяча пятсот шістдесят чотири) грн. 86 коп. судового збору.

Між тим, при складанні повного тексту рішення у справі № 908/838/17 у резолютивній частині було допущено описку, а саме: на зазначено стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТК Комфортне світло (08130, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В.Чайки, 16; ).

Із змісту ст. 89 ГПК України слідує, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ст. 89 ГПК України виправити описку допущену у резолютивні частині рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2017р. у справі 908/838/17.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивні частині рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2017р. у справі № 908/838/17.

Другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2017р. у справі 908/838/17 вважати (читати): «Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Снаут (69022, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 26-А, к. 41; ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТК Комфортне світло (08130, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В.Чайки, 16; ) суму 98496 (девяносто вісім тисяч чотириста девяносто шість) грн. основного боргу, суму 4382 (чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 40 коп. пені, суму 461 (чотириста шістдесят одна) грн. - 3% річних, суму 984 (девятсот вісімдесят чотири) грн. 96 коп. інфляційних втрат, суму 1564 (одна тисяча пятсот шістдесят чотири) грн. 86 коп. судового збору.».

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
10.07.2017р. Справа №905/1063/17

Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.06.2017р. по справі №905/1063/17 (повний текст рішення складено та підписано 27.06.2017р.), яке набрало законної сили 10.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кротінова Олена Вікторівна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1063/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 Справа № 904/5948/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

до Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, 2)

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 36)

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсплав» про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 умов кредитного договору № 166-КД від 08.03.2011 року (зі змінами та доповненнями), договору застави рухомого майна № 1893-3РМ від 11.02.2014 року, та невиконання відповідачем-2 вимоги позивача щодо виконання взятих на себе зобов'язань за договором застави рухомого майна № 167-3МР який забезпечує виконання зобов'язань за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2017 року провадження у справі зупинено до повернення її з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

07.07.2017 року справа повернулась з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене справа № 904/5948/17 підлягає поновленню.

На підставі викладеного керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 904/5948/17.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.07.2017 о 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

3.Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.2017р. Справа №905/1353/17

за позовом Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану

Суддя Г.В. Левшина

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1353/17 за позовом Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

03.07.2017р. позивачем було подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне:

Згідно ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При здійсненні господарським судом бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 10.07.2017 року о 11:20 год.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання від 27.06.2017р. № 232-40626-235.1 Маріупольської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від 27.06.2017р. № 232-40626-235.1 Маріупольської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
10.07.2017р. Справа №905/679/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2017р. по справі №905/679/17, яке набрало законної сили 04.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/679/17.
1 до справи (копія)
номер провадження справи 17/132/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 Справа № 908/3121/16

За заявою ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017р. у справі № 908/3121/16

за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОИЛ-ТРЕЙД (69068, АДРЕСА_1)

про розірвання договору та повернення обєкту незавершеного будівництва

Суддя Колодій Н.А.

ВСТАНОВЛЕНО:

07.07.2017р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017р. у справі № 908/3121/16.

У звязку із перебуванням судді Корсуна В.Л. у відпустці, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2017р., справу № 908/3121/16 для розгляду заяви передано на розгляд судді Колодій Н.А.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 908/3121/16 для розгляду заяви, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Судове засідання призначити на 19.07.2017р. о/об 12 год. 30 хв.

Розгляд заяви відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, (корпус № 1), каб. № 300.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора - надати письмові пояснення або заперечення на заяву зміну способу та порядку виконання рішення; явка.

Позивача (заявника) надати докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять їх неможливим; нормативне та документальне обґрунтування заяви; довіреність на представника; явка.

Відповідача надати письмові пояснення або заперечення на заяву зміну способу та порядку виконання рішення; довіреність на представника; явка.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03.07.2017 Справа № 905/1051/17
На виконання рішення суду від 15.06.2017 по справі №905/1051/17.
Рішення набрало чинності з 03.07.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
номер провадження справи 12/81/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 908/1259/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1259/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком

до відповідача: Управління соціального захисту населення Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області

про стягнення 83516,18 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1053 від 12.12.2016 року

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення грошових коштів в сумі 83516,18 грн.

Від відповідача 03.07.2017 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо під час судового засідання представник позивача надав суду додаткові докази по справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.07.2017 року о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, в т.ч. підстав заявлених вимог (з посиланням на норми чинного законодавства України), акт звіряння розрахунків за телекомунікаційні послуги в 2016 році, який додавався до листа № 32/2-3-117 від 06.02.2017 року, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем станом на даний час, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем..

3. Зобовязати відповідача надати докази сплати заборгованості, листування з позивачем по суті спору, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
08.06.2017р. Справа №905/608/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017р. по справі №905/608/17, яке набрало законної сили 06.06.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/608/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2017 Справа № 904/7142/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-Груп", м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь", м. Дніпро

про стягнення 48050,39 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.2017 о 10:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.07.2017 Справа № 908/1074/17
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2017 року у справі № 908/1074/17
Рішення набрало законної сили 27 червня 2017 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.2017р. Справа № 905/1108/17

Господарським судом Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Мазурік М.О., розглядається справа

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька паливно-транспортна компанія", м. Покровськ, Донецька область

про: стягнення штрафу у розмірі 24680,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 25.10.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 згідно наказу №1.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька паливно-транспортна компанія", м. Покровськ, Донецька область про стягнення штрафу у розмірі 24680,00грн.

Відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15днів. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 31.07.17.

Суддя Я.О. Левшина

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" липня 2017 р. Справа № 906/526/14

За заявою Селянського (фермерського) господарства "Владівське" (с. Писарівка, Малинський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Владівське".

07.07.2017 до суду надійшла заява від Коростенського об'єднаного УПФУ в Житомирській області про заміну сторони у справі, а саме, управління Пенсійного фонду України в Малинському районі його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (11500, м. Коростень, вул. Грушевського, 16/1, код 37909216).

З огляду на викладене, господарський суд важає за необхідне прийняти вищезазначену заяву Коростенського об'єднаного УПФУ в Житомирській області до розгляду в засіданні суду та вжити заходи з підготовки її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Коростенського об'єднаного УПФУ в Житомирській області про заміну сторони у справі на "28" вересня 2017 р. о 11:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати Коростенське об'єднане УПФУ в Житомирській області:

- направити заяву про заміну кредитора по справі на адресу ліквідатора, докази надіслання надати суду;

- надати відомості з ЄДР про реєстрацію Коростенського об'єднаного УПФУ в Житомирській області;

- надати інформацію щодо того, де в даному передавальному акті відображена передача заборгованості банкрута по даній справі до новоутвореного територіального органу УПФУ;

- у разі не відображення в передавальному акті від 30.03.2016 інформації про передачу заборгованості банкрута по даній справі до новоутвореного територіального органу УПФУ, надати письмові пояснення, з посилання на норми чинного законодавства України.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1:

- надати письмовий відзив на заяву Коростенського об'єднаного УПФУ в Житомирській області.

В засідання суду викликати уповноваженого представника кредитора та ліквідатора ОСОБА_1

Суддя Костриця О.О.

1- у справу

2 - ліквідатору ОСОБА_1 ( 03062, АДРЕСА_1) (рек. з повід.)

3- Коростенське об'єднане УПФУ в Житомирській області- 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 16/1 (реком. з повідомл.)