overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2017 р. Справа № 917/565/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2105ПХ/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 13 червня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сава», м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, м. Полтава;

2. Київський відділ Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13 червня 2017 року по справі відмовлено у задоволенні позову.

Позивач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 15 серпня 2017 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 , м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, к. №111.

3. Відповідачу, третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2017 р. Справа № 922/1874/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківський метрополітен», м. Харків (вх.№ 2096 Х/2-8)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2017 у справі № 922/1874/17

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен". ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2017 по справі №922/1874/17 (суддя Присяжнюк О.О.) у задоволенні позову Комунального підприємства "Харківський метрополітен" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.04.2017 р. у справі № 2/04-275-14 відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2017 по справі №922/1874/17 скасувати та задовольнити позовні вимоги. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківський метрополітен», м. Харків прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на «15» серпня 2017 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності 13 , 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року Справа № 908/733/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
на рішення та постановугосподарського суду Запорізької області від 07.11.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017
у справі№ 908/733/16
господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фарма - Кит"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"
простягнення 709 568 грн. 06 коп.,
В с т а н о в и В :

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою № 539-юд від 24.04.2017 на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 908/733/16 господарського суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги № 539-юд від 24.04.2017 відсутні належні докази надіслання її копії іншим сторонам у справі. Натомість додані до матеріалів касаційної скарги описи вкладення у рекомендований лист від 25.04.2017 свідчать про направлення ПАТ "Універсал Банк" копій касаційної скарги за вих. № 532-юд від 24.04.2017.

Тобто заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги № 539 юд від 24.04.2017 сторонам у справі.

Неповідомлення сторін у справі про звернення із касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 908/733/16 господарського суду Запорізької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: А. Демидова

С. Шевчук
У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року у справі № 908/6327/15 за позовом Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 червня 2017 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року у справі № 908/6327/15.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 908/6327/15 за позовом Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» про стягнення збитків призначити до розгляду на засідання Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 9 серпня 2017 року

о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 908/6184/15 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Велес ОПТ» про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 червня 2017 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 908/6184/15.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 908/6184/15 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Велес ОПТ» про стягнення збитків призначити до розгляду на засідання Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 9 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 вересня 2016 року у справі № 908/51/16 за позовом Запорізької міської ради до малого приватного підприємства «Руслан», треті особи - Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 червня 2017 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 7 вересня 2016 року у справі № 908/51/16.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 908/51/16 за позовом Запорізької міської ради до малого приватного підприємства «Руслан», треті особи - Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про стягнення збитків призначити до розгляду на засідання Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 9 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року у справі № 908/6334/15 за позовом Запорізької міської ради до Спільного Українського-Американського підприємства «Віннер-Форд Запоріжжя» Інтрейд Груп» про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 червня 2017 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року у справі № 908/6334/15.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 908/6334/15 за позовом Запорізької міської ради до Спільного Українського-Американського підприємства «Віннер-Форд Запоріжжя» Інтрейд Груп» про стягнення збитків призначити до розгляду на засідання Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

на 9 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2016 року у справі № 908/6181/15 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спеценерго» про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 червня 2017 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2016 року у справі № 908/6181/15.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 908/6181/15 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спеценерго» про стягнення збитків призначити до розгляду на засідання Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 9 серпня 2017 року

о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 березня 2016 року у справі

№ 910/12913/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до товариства з обмеженою відповідальністю «Константа вінст», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктом 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у справі № 815/3519/15, Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі

№ 922/3883/15, від 7 вересня 2016 року у справі № 911/3818/15 та постанови Верховного Суду України від 17 травня 2017 року у справі № 910/22664/15 (№ 3-1295гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/12913/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

4 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2017 року у справі № 910/14392/16 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Житомирської обласної державної адміністрації, дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради про визнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації та визнання недійсним договору довгострокового користування лісами,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2017 року у справі

№ 910/14392/16 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).

При вирішенні спору у справі № 910/14392/16 Вищий господарський суд України керувався Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» в редакції від 16 червня 2013 року.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

12 листопада 2013 року у справі № 901/1550/13, від 13 серпня 2013 року у справі № 913/394/13-г та постанов Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 820/10620/14, в яких суди керувалися Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» в редакції від 6 вересня 2012 року; а в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2012 року у справі

№ 21-335а12 взагалі не застосовано цей Закон.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/14392/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок

Т.Є. Жайворонок