УХВАЛА

13.07.2017Справа № 910/8402/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Буд"

про стягнення 470 508,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Запорожцев В. В. - по дов. № б/н від 20.12.2016

від відповідача Дивак В. В. - по дов. № б/н від 18.05.2017

Іларіонов О. О. - директор за наказом № 2-К від 03.02.2015

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Буд" 470 508,00 грн. заборгованості за договором № 66211 від 19.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8402/17 та призначено справу до розгляду на 13.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі суду від 26.05.2017, розгляд справи № 910/8402/17 було відкладено до 27.06.2017.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.06.2017 оголошено перерву до 11.07.2017.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.07.2017 оголошено перерву до 13.07.2017.

Позивачем вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 910/8402/17 від 26.05.2017 не виконано.

Позивачем в судовому засіданні 13.07.2017 було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/8402/17 на 15 днів.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене стороною клопотання про продовження строку вирішення спору, а також особливості спору у даній справі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Позивачем у судовому засіданні 06.07.2017 подано клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Летлоз» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкатан Груп». В своєму клопотанні позивач зазначає, що монтажні роботи передбачені договорами на поставку та встановлення № 66211 та № 66211.1 від 19.01.2015 укладеними між позивачем та відповідачем були виконані іншими юридичними особами, а саме ТОВ «Летлоз» згідно договору підряду № 408 від 01.12.2015 та ТОВ «Юкатан Груп» за договором № 12/2015 від 10.12.2015 укладеними з ТОВ "Смарт-Буд".

Також позивачем в судовому засіданні 13.07.2017 заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна торгова компанія «Інтера» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунбуд».

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (ч. 5 п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Летлоз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкатан Груп», щодо відповідача, а також на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна торгова компанія «Інтера» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунбуд» щодо позивача, тому вважає необхідним залучити останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та позивача відповідно.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та невиконання позивачем вимог суду викладених в ухвалі суду від 26.05.2017, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8402/17 на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.08.17 о 12:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна торгова компанія «Інтера» (третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунбуд» (третя особа-2).

4. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Летлоз» (третя особа-3) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкатан Груп» (третя особа-4)

5. Вдруге зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 26.05.2017, а саме надати

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- належні докази в підтвердження сплати відповідачем коштів в розмірі 500 000,00 грн.;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати третіх осіб -1, -2, -3, -4 ознайомитися з матеріалами справи № 910/8402/17 та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

8. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

9. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова