УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.07.2017Справа №910/21156/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
до1) ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс»
прозвернення стягнення на предмет застави 280 227 000,00 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Рудник І.Ю. (дов. №09/12/216 від 12.05.2017 р.);
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:Орловська О.В. (керівник);
від третьої особи:не з'явився;
вільний слухач:ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ» в якій просить:

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Газовий Альянс» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3782/2-1 від 05.11.2012 р в загальному розмірі 1 045 264 143,54 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 857 483 266,41 грн., заборгованість за процентами - 138 710 272,21 грн., нарахована пеня за несвоєчасно сплаченим кредитом - 38 141 605,40 грн., нарахована пеня за несвоєчасно сплаченими процентами - 6 208 267,56 грн., сума збільшення заборгованості по процентах з застосуванням індексу інфляції - 107 033,17 грн., 3% по кредиту - 2 600 564,00 грн., 3% по процентах - 463 134,79 грн. та сума штрафу, відповідно до п. 5.5 або п.10.4 Кредитного договору - 1 550 000,00 грн. звернути стягнення на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012 р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк H.A. 05.11.2012 р. за реєстровим №1218, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» права власності на 5 601 493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA , емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт», що належать компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД із визначенням вартості предмету застави у розмірі 280 227 000,00 грн., відповідно до п. 1.4 Договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012 р.

- зобов'язати депозитарну установу Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ» виконати безумовну облікову операцію переказу 5 601 493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA , емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт» з депозитарного рахунку у цінних паперах №404921-CY20005264 компанії СТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», на рахунок у цінних паперах №404921-UA30005070 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/21156/16, розгляд справи призначено на 16.05.2017 р. Зобов'язано позивача в строк до 10.01.2017 р. надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову позовної заяви з додатками та ухвали господарського суду міста Києва від 21.11.2016 р. про порушення провадження у справі №910/21156/16 для направлення відповідачу 1 у порядку, встановленому Конвенцією «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року).

01.02.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли примірники позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про порушення провадження у справі №910/21156/16 від 21.11.2016 р. із здійсненим перекладом.

09.02.2017 р. господарський суд міста Києва звернувся до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр з судовим дорученням про вручення документів ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2017 р. за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» у зв'язку із чим, а також враховуючи відсутність доказів повідомлення відповідача 1 - ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД про час та місце розгляду справи, розгляд справи відкладено на 06.07.2017 р. Зобов'язано позивача в строк до 05.06.2017 р. надати суду чотири примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову копії ухвали господарського суду міста Києва від 16.05.2017 р. про відкладення розгляду справи №910/21156/16 та зупинено провадження у справі №910/21156/16 до 06.07.2017 р. з огляду на необхідність забезпечення належного повідомлення ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД про час та місце судового засідання шляхом направлення судових документів зазначеному учаснику судового процесу безпосередньо поштою.

26.05.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи, а також чотири примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову копії ухвали господарського суду міста Києва від 16.05.2017 р. про відкладення розгляду справи №910/21156/16.

02.06.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

05.07.2017 р. представником третьої особи через загальний відділ суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/21156/16 до прийняття господарським судом Київської області рішення у справі №911/1348/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №20-3782/2-1 від 05.11.2012 р. у розмірі 1 045 264 143,54 грн.

06.07.2017 р. до загального відділ суду від Приватного підприємства «ПЛАСТ» надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі №910/21156/16 може вплинути на права та обов'язки Приватного підприємства «ПЛАСТ», оскільки Компанія «ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД» є акціонером, власником істотної участі та володільцем корпоративних прав у статутному капіталі Приватного підприємства «ПЛАСТ», а тому у разі задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відсутності у боржника - Компанії «ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД» коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення може бути звернено також на належне боржникові інше майно або визнання права власності на інші корпоративні права боржника, в тому числі права на отримання прибутку та участі в управлінні такими.

Представники позивача та відповідача 2, в судове засідання 06.07.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі, відповідно до яких зокрема, проти задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі заперечують та просять відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача 1 та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 06.07.2017 р. не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши в судовому засіданні 06.07.2017 р. пояснення представників позивача та відповідача 2, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Беручи до уваги не з'явлення в судове засідання відповідача 1 та третьої особи, необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

При цьому, враховуючи те, що відповідач 1 - ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД є нерезидентом, останнє слід повідомити про час та місце наступного судового засідання.

Так, порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р., до якої Україна приєдналася 19.10.2000 р., прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» (із заявами та застереженнями).

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Згідно зі статтею 10 Конвенції, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою від 05.01.1984 р. Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у статті 10 Конвенції.

За таких обставин, відповідачу 1 у справі для належного повідомлення про наступні час і місце розгляду даної справи необхідно надіслати копію даної ухвали в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

Враховуючи приписи статті 10 Конвенції та Ноту Уряду Кіпру, відправлення судових документів ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД здійснюється безпосередньо на адресу його місцезнаходження.

Згідно приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, у зв'язку з необхідністю направити судові документи ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД безпосередньо поштою, задля забезпечення належного повідомлення зазначеного учасника судового процесу про час та місце судового засідання, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/21156/16.

2. Відкласти розгляд справи на 10.08.17 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

3. Зобов'язати позивача та відповідача 2:

- надати суду письмові заперечення щодо поданого третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

11. Зобов'язати позивача в строк до 19.07.2017 р. надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову копії ухвали господарського суду міста Києва від 06.07.2017 р. про відкладення розгляду справи №910/21156/16.

12. Надіслати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2017 р. про відкладення розгляду справи №910/21156/16 ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД безпосередньо поштою в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.

13. Зупинити провадження у справі №910/21156/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ» про звернення стягнення на предмет застави до 10.08.2017 р.

Суддя В.О. Демидов