ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.07.2017 Справа № 920/475/17

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Суми,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору та стягнення 78 316 грн. 65 коп..

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 18-49/5 від 30.12.2016;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 3327/03.02.02-17 від 28.12.2016;

У судовому засіданні 12.06.2017 судом оголошено перерву до 03.07.2017 об 11 год. 00 хв.; у судовому засіданні 03.07.2017 судом оголошено перерву до 12.07.2017 об 11 год. 55 хв.

У засіданні брав участь секретар судового засідання Сидорук А.І.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати укладеною з 10.10.2014 додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з централізованого опалення № МБ37-6/81 від 25.10.2015, укладеного між сторонами; стягнути з відповідача на свою користь 78 316 грн. 65 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 236/17ДП від 12.06.2017, в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що ОСОБА_1 міська рада як власник приміщень не має укладати будь-які договори на надання житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні 03.07.2017 представник відповідача підтвердив, що вказані позивачем у додатку № 1 до додаткової угоди № 1 від 10.10.2014 приміщення не передавалися в оренду третім особам та були вільними у період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року.

Позивач подав заяву № 18-7/737 від 07.07.2017, в якій уточнює прохальну частину позовної заяви, у звязку допущенням описки щодо дати договору про надання послуг з централізованого опалення № МБ37-6/81 та просить суд: визнати укладеною з 10.10.2014 додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з централізованого опалення № МБ37-6/81 від 25.10.2012, укладеного між сторонами; стягнути з відповідача на свою користь 78 316 грн. 65 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Позивач подав супровідний лист № 18-7/736 від 07.07.2017 про долучення до матеріалів справи копії договору № МБ37-6/81 від 25.10.2012 з додатками.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи визначений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору, достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №322 від 20.05.2011 "Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми" з урахуванням змін внесених рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 317 від 18.06.2013, ВАТ «ОСОБА_1 МНВО ім. М.В. Фрунзе» (нове найменування ПАТ ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання) в межах території обслуговування згідно з додатком 1 визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.09.2014 у справі № 920/194/14 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання укладеним договору та стягнення 38 071 грн. 75 коп., яке набрало законної сили, позов задоволено, визнано укладеним з 25.10.2012 договір № МБ37-6/81 від 25.10.2012 про надання послуг з централізованого опалення між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе» та ОСОБА_1 міською радою, стягнуто з ОСОБА_1 міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе» 30541 грн. 34 коп. вартості отриманих послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, 2974 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 1 договору, позивач зобовязується надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а відповідач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 37 договору, невідємну частину договору становлять: 1) Додаток №1 Характеристика обєкту (обєктів) надання Послуг, обсяги та нормативи споживання договірні навантаження теплової енергії; 2) Додаток №2 Умови обліку спожитих Послуг; 3) Додаток №3 ОСОБА_4 прийому-передачі теплової енергії у _________ - місяці 201__р.; 4) Додаток №4 Точки розподілу, в яких здійснюється передача Послуг від Виконавця Споживачеві; 5) Додаток №5 Порядок встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг та розвязання спорів.

Згідно з п. 5 договору, тарифи на послуги становлять: з централізованого опалення 830,84 грн./Гкал, з ПДВ 997,01 грн./Гкал. У разі зміни тарифів на Послуги Виконавець повідомляє про це Споживача через засоби масової інформації. Оплата за Послуги за новими тарифами здійснюється з дня встановлення нових тарифів.

Пунктом 6 договору визначено, що розмір щомісячної плати за надані Послуги згідно з нормативами (нормами) споживання договірними навантаженнями на момент укладення Договору вказаний в Додатку №1.

Порядок оплати спожитих послуг визначений сторонами у п. 8-16 договору.

За умовами п. 3, п. 4 договору, характеристика обєкту (обєктів) надання Послуг, обсяги та нормативи (норми) споживання договірні навантаження теплової енергії вказані в додатку №1, який є невідємною частиною договору. Умови обліку спожитих послуг, характеристики засобів обліку води і теплової енергії вказані в Додатку № 2, який є невідємною частиною договору.

Згідно з додатком № 1 до договору, обєктами надання послуг є вільне нежитлове приміщення (д/к) по вул. Іллінська, 12 в м. Суми, вільне нежитлове приміщення по вул. Іллінська, 12 в м. Суми, вільне нежитлове приміщення по вул. Н.Холодногірська, 8 в м. Суми.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.09.2014 у справі № 920/194/14 з ОСОБА_1 міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе» стягнуто 30541 грн. 34 коп. вартості отриманих послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року за вказаними обєктами. При цьому судом встановлено, що відповідно до довідок, наданих Реєстраційною службою ОСОБА_1 міського управління юстиції, а також згідно із Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 507556 від 03.11.2011 нежитлові приміщення за адресами: м. Суми, вул. Іллінська, 12 та вул. Н.Холодногірська, 8 перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Суми; докази, які б свідчили про намір відповідача до вчинення дій, спрямованих на відключення нежитлових приміщень від системи централізованого опалення та наявність технічної можливості для відповідних дій у матеріалах судової справи № 920/194/14 відсутні.

Як вказує позивач, після прийняття судового рішення у справі № 920/194/14 листами № 23.01-18/3455 від 08.10.2014 та № 23.01-18/4597 від 28.11.2014 Управління майна комунальної власності ОСОБА_1 міської ради повідомило позивача про те, що перелік незайнятих приміщень комунальної власності у територіальних межах надання позивачем послуг з централізованого опалення змінився, так як орендарями до початку опалювального сезону 2014-2015років був звільнений ряд приміщень комунальної форми власності. У вказаних листах повідомлено про наступні нежитлові приміщення: по пров. Веретинівському, 8, площею 37,0 кв.м., по вул. Іллінській, 12, площею 19,3 кв.м., по вул. Засумській, 12Г, площею 251,0 кв.м., по вул. Курській, 37, площею 31,1 кв.м., по вул. Іллінській, 52/2, площею 11,0 кв.м., по вул. Металургів, 17, площею 86,1 кв.м., по вул. Холодногірській, 31, площею 161,0 кв.м., по вул. Холодногірській, 45, площею 79,0 кв.м., по вул. 40 років Жовтня, 49-А, площею 22,5 кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 10.10.2014 за № 21/1195 позивач надіслав відповідачу два примірники додаткової угоди № 1 від 10.10.2014 до договору № МБ37-6/81 від 25.10.2012 щодо внесення змін стосовно переліку опалювальних обєктів.

За редакцією додаткової угоди № 1 від 10.10.2014 позивач пропонує змінити п. 43 Договору в частині банківських реквізитів Виконавця: Банківські реквізити: Рах. №0 у Філії - СОУ АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568; викласти Додаток №1 до Договору у новій редакції, що додається до Додаткової угоди (Додаток №1 до Додаткової угоди); викласти Додаток №4 до Договору у новій редакції, що додається до Додаткової угоди (Додаток №2 до Додаткової угоди).

У додатку №1 до Договору у новій редакції позивачем визначено об'єкти надання послуг, а саме приміщення - 1 (19,3 кв.м) - вул. Іллінська,12, приміщення-2 (22,5 кв.м) - вул. 40 років Жовтня, 49а, приміщення - 3 (125,4 кв.м) - вул. Н.Холодногірська, 8, приміщення - 4 (251,0 кв.м) - вул. Засумська,12г, приміщення-5 (31,1 кв.м) - вул. Курська,37, приміщення - 6 (11,0 кв.м) - вул. Іллінська,52/2, приміщення - 7 - вул. Металургів, 17 (86,1 кв.м), приміщення-8 (79,0 кв.м) - вул. Холодногірська,45, приміщення - 9 (161,0 кв.м) - вул. Холодногірська, 31. У додатку також визначено Максимальне теплове навантаження за вказаними обєктами, період надання послуг, обсяги та нормативи (норми) споживання - договірні навантаження теплової енергії, момент зняття показань засобів обліку води і теплової енергії, розмір річної плати за надані послуги (у тому числі ПДВ за ставкою 20%) згідно з нормативами (нормами) споживання - договірними навантаженнями.

У додатку 4 до договору у новій редакції визначено точки розподілу, в яких здійснюється передача Послуг від Виконавця Споживачеві за об'єктами вказаними у додатку №1 до Договору у новій редакції.

Доказів підписання відповідачем додаткової угоди № 1 від 10.10.2014 до договору № МБ37-6/81 від 25.10.2012 матеріали справи не містять.

Листами № 21/1279 від 04.11.2014, № 21/1410 від 08.12.2014, № 21/1525 від 26.12.2014, № 21/108 від 02.02.2015, № 21/244 від 27.02.2015, № 21/342 від 31.03.2013, № 21/454 від 20.04.2015 позивач звертався до відповідача з приводу оплати наданих послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 у приміщеннях відповідача за адресами вул. Іллінська,12, вул.40 років Жовтня,49а, вул. Засумська,12г, вул. Курська,37, вул. Іллінська,52/2, вул. Металургів,17, вул. Холодногірська,45, вул. Холодногірська,31.

До вказаних листів позивачем було додано відповідні акти прийому-передачі теплової енергії та рахунки на оплату послуг за вказаними адресами на загальну суму 78316 грн. 65 коп. за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року.

Судом встановлено, що акти прийому-передачі теплової енергії за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року відповідачем не підписані, виставлені рахунки за вказаний період не оплачені.

При цьому, відповідач підтверджує той факт, що є власником приміщень, вказаних позивачем у додатку № 1 до додаткової угоди № 1 від 10.10.2014, а також той факт, що відповідні приміщення не передавалися в оренду третім особам та були вільними у період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначає, що ОСОБА_1 міська рада як власник приміщень не має укладати будь-які договори на надання житлово-комунальних послуг.

Однак суд вважає вказані заперечення відповідача безпідставними з огляду на наступне.

Договір про надання послуг з централізованого опалення № МБ37-6/81 від 25.10.2012 між позивачем та відповідачем є укладеним згідно з рішенням господарського суду Сумської області від 03.09.2014 у справі № 920/194/14, яке набрало законної сили.

Частиною 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вказана норма встановлює презумпцію обов'язку власника нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку;

споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу;

комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 19 Закону визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Статтями 20 та 21 Закону передбачено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Так, п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону передбачено обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону - обов'язок виконавця підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

За змістом норм Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово- комунальні послуги», укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає Типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст.ст. 627, 630 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 № 6-110цс12).

ОСОБА_4 та зміст (умови) Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення".

З Типового договору вбачається, що характеристика об'єкта надання послуг, точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві є істотними умовами договору про надання послуг з централізованого опалення.

Судом встановлено, що запропонована позивачем редакція додаткової угоди № 1 від 10.10.2014 не суперечить Типовому договору, стосується зміни банківських реквізитів позивача, викладення у новій редакції додатку № 1 «Характеристика об'єкту (об'єктів) надання послуг, обсяги та нормативи споживання - договірні навантаження теплової енергії» до договору про надання послуг з централізованого опалення № МБ37-6/81 від 25.10.2012, укладеного між сторонами, додатків № 4 «Точки розподілу, в яких здійснюється передача Послуг від Виконавця Споживачеві» до договору за об'єктами вказаними у додатку №1 до договору у редакції, запропонованій позивачем, відповідач як власник приміщень та споживач послуг з централізованого опалення в порушення положень ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ухиляється від укладення відповідної додаткової угоди щодо приміщень власником яких він є і які, як підтверджує сам відповідач не передавалися в оренду третім особам та були вільними у період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року.

При цьому будь-яких обґрунтованих заперечень щодо укладення з позивачем додаткової угоди № 1 від 10.10.2014 до договору №МБ7-6/81 від 25.10.2012 відповідачем не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а п. 5 ч. 3 ст. 20 цього ж Закону на споживача покладений обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно з зазначеними нормами Закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Факт надання позивачем послуг з централізованого опалення приміщень, що визначені у додатку № 1 «Характеристика обєкту (обєктів) надання послуг, обсяги та нормативи споживання - договірні навантаження теплової енергії», у запропонованій позивачем редакції згідно з додатковою угодою від 10.10.2014 до договору про надання послуг з централізованого опалення № МБ37-6/81 від 25.10.2012 підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі теплової енергії та виставленими позивачем рахунками за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року на загальну суму 78 316 грн. 65 коп. Вартість послуг з централізованого опалення приміщень, вказана у актах прийому-передачі теплової енергії, визначена позивачем на підставі тарифів на теплову енергію для споживачів на опалювальний період 2014-2015 років, встановлених постановами Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 526 від 16.05.2014, № 258 від 27.02.2015 та № 1119 від 31.03.2015.

Відповідачем доказів оплати наданих послуг чи вмотивованої відмови від їх прийняття та оплати не подано, такі докази відсутні в матеріалах справи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі вимоги позивача про визнання укладеною з 10.10.2014 додаткової угоди № 1 від 10.10.2014 до договору про надання послуг з централізованого опалення № МБ37-6/81 від 25.10.2012 разом з додатками № 1 «Характеристика обєкту (обєктів) надання послуг, обсяги та нормативи споживання - договірні навантаження теплової енергії» (а.с. 28) та № 2 «Точки розподілу, в яких здійснюється передача Послуг від Виконавця Споживачеві» (а.с. 29-36); стягнення з відповідача на користь позивача 78 316 грн. 65 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року.

Згідно з п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) та ОСОБА_1 міською радою (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2; ) з 10.10.2014 додаткову угоду № 1 від 10.10.2014 до договору про надання послуг з централізованого опалення № МБ37-6/81 від 25.10.2012 разом з додатками № 1 «Характеристика обєкту (обєктів) надання послуг, обсяги та нормативи споживання - договірні навантаження теплової енергії» (а.с. 28) та № 2 «Точки розподілу, в яких здійснюється передача Послуг від Виконавця Споживачеві» (а.с. 29-36) на умовах поданих Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) проектів додатків, у наступній редакції:

Додаткова угода № 1

до договору № МБ37-6/81 від 25.10.2012 р.

про закупівлю послуг з централізованого опалення

м. Суми 10 жовтня 2014 р.

ПАТ ОСОБА_1 НВО ім. М.В. Фрунзе, в особі директора ОСОБА_5 Котельня Північного промвузла ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності від 13.12.2014 р. № 18-49/1191 (далі Виконавець), з однієї сторони, і ОСОБА_1 міська рада, яка є власником майна територіальної громади м. Суми (далі - Споживач), в особі ________________________________________

_____________________________________________________________________, що діє на підставі_________________________________________________ _____________________________________________________________________, з другої сторони, при спільному згадуванні Сторони, уклали цю Додаткову угоду №1 (далі Додаткова угода) до Договору №МБ37-6/81 від 25.10.2012 р. (далі Договір) про внесення змін до окремих пунктів Договору:

1. Змінити п. 43 Договору в частині банківських реквізитів Виконавця:

Банківські реквізити:

Рах. №0 у Філії - СОУ АТ «Ощадбанк» м. Суми,

МФО 337568.

2. Викласти Додаток №1 до Договору у новій редакції, що додається до Додаткової угоди (Додаток №1 до Додаткової угоди).

3. Викласти Додаток №4 до Договору у новій редакції, що додається до Додаткової угоди (Додаток №2 до Додаткової угоди).

4. Додаткова угода складена українською мовою в двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

5. Додаткова угода вступає в силу з моменту підписання і є невідємною частиною Договору.

6. Інші умови Договору та додатків до нього, які не стосуються Додаткової угоди, залишаються без змін і є обовязковими для виконання Сторонами.

СПОЖИВАЧ: ВИКОНАВЕЦЬ:

__________________ Директор

ОСОБА_5

КППВ_________ ОСОБА_6

М.П.

3. Стягнути з ОСОБА_1 міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2; ) на користь Публічного акціонерного товариством ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) 78 316 грн. 65 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 3200 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.07.2017

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО