ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.07.2017 Справа № 907/540/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Берегово, Закарпатської області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОРЕСУРС ПЛЮС», м. Ужгород

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Ільниця Закарпатської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:

10.07.2017 року за вх.№02.3.1-13/580/17 в канцелярії Господарського суду Закарпатської області зареєстровано позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Берегово, Закарпатської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОРЕСУРС ПЛЮС» (м. Ужгород) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (с. Ільниця, Іршавський район, Закарпатської області) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

При підготовці позовної заяви до розгляду судом встановлено, що така підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України №3382-VI від 19.05.2011року) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При огляді позовних матеріалів було встановлено, що позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів в якості доказів направлення позовної заяви описи вкладення рекомендованого повідомлення, що підтверджується актом від 10.07.2017 року №02.3.1-09/27/17 складеним відділом документального забезпечення, про те, що при розкриванні поштового відправлення, відправником якого є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 не виявилося вказаних в додатку документів, а саме, описів цінних листів з касовими чеками про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу 1 та відповідачу 2.

Отже, згідно п. 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Також, при поданні позову, позивачем подано заяву про вжиття запобіжних заходів передбачених ст. 43-2 ГПК України. Відповідно до акту від 11.07.2017 року №02.3.1-09/28/17 складеним відділом документального забезпечення, про те, що при розкриванні поштового відправлення, відправником якого є Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 не виявилося вказаних в додатку документів, а саме, описів цінних листів з касовими чеками про направлення копії заяви з додатками відповідачу 1 та відповідачу 2. Крім того, заявником всупереч вимогам ст. 43-3 ГПК України не подано копій заяви про вжиття запобіжних заходів відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи. Таким чином, враховуючи вище наведене, заяву про вжиття запобіжних заходів передбачених ст. 43-2 ГПК України, суд залишає без руху відповідно до ст. 43-5 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 43-5, 56, 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Берегово, Закарпатської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОРЕСУРС ПЛЮС» (м. Ужгород) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (с. Ільниця, Іршавський район, Закарпатської області) про витребування майна з чужого незаконного володіння.- повернути без розгляду.

2. Заяву про вжиття запобіжних заходів передбачених ст. 43-2 ГПК України - залишити без руху.

ДОДАТОК: на 88 - арк.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Суддя Андрейчук Л.В.