ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Справа № 5023/2005/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від апелянта - не з'явився;

від кредитора Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Тобота Ю.А. - на підставі довіреності від 09.02.2017р. №123;

від кредитора Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - Брижань Ю.В. - на підставі довіреності від 05.01.2016р.;

від розпорядника майна - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків, (вх.№2068 Х/2) на ухвалу (попереднє засідання) господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. у справі №5023/2005/12

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до боржника Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2012р. у справі №5023/2005/12 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"; порушено провадження у справі про банкрутство Іноземного товариства "Торговий дім "ХЗШВ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. та Вищого господарського суду України від 05.02.2013р. задоволено заяву боржника - Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області у справі №5023/2005/12 від 07.05.2012р.; роз'яснено ухвалу господарського суду Харківської області у справі №5023/2005/12 від 07 травня 2012 року наступним чином: ухвала господарського суду Харківської області від 07.05.2012р. є обов'язковою до виконання всіма учасниками процесу, у тому числі керівником Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ"; дія мораторію введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2012р. не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та на виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди; протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2013р. залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. та Вищого господарського суду України від 08.03.2014р. відмовлено у задоволенні заяви представника боржника про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 07.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2014р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.07.2016р.) залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. та Вищого господарського суду України від 13.02.2015р. визнано розмір безспірних вимог ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 56 623 042,65грн.; зобов'язано кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника - ІП "Торговий дім "ХЗШВ" із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна; введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куліченко Максима Валерійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво № 1375 від 11.07.13р., адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", в наступному складі:

- Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в сумі 34 343 964,97грн. (1 218,00грн. - перша черга, 33 498 958,05грн. - четверта черга, 843 788,92грн. - шоста черга) ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" в сумі 267 403,83грн. (254 097,61грн. - четверта черга, 13 306,22грн. - шоста черга) ;

- Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" в сумі 29 429 380,55грн. (1 218,00 грн. - перша черга, 28 296 158,77грн. - четверта черга, 1 133 221,78 грн. - шоста черга).

Окремо внесено вимоги, що забезпечені заставою, до першої черги, а саме вимоги :

- Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в сумі 39 839 790,87грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 6 501 218,00грн. (6 500 000,00грн. - основна заборгованість, 1 218,00грн. - судовий збір).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" відомості щодо майна, яке є предметом застави, а саме:

- товари в обороті (продукти харчування, алкогольні напої, чай, кава, побутова комп'ютерна техніка) загальною балансовою вартістю 53 000 000,34грн., згідно договору застави товарів в обороті №149-Z/2 від 21.12.2007р.;

- майнові права за договором поставки № 60/12/07 від 30.10.2007р., укладеного між ІП "Торговий дім "ХЗШВ" та ПФ "Орнатус", оціночною вартістю предмета застави 46 000 000,00грн., згідно договору застави майнових прав №149-Z/4 від 28.12.2007р.,

- обладнання - Лінія розливу шампанських вин в скляні пляшки, виробнича потужність 12 000 пляшок та Лінія розливу спокійних вин в скляні пляшки, згідно договору застави №149-Z/5 від 16.12.2008р.;

- товари в обороти (шампанські вина, зазначені в п.2.1 договору застави товарів в обороті № 7.5-87/ЗТ-4 від 29.01.2009р.) оціночною вартістю предмета застави 6 500 000,00грн. згідно договору застави товарів в обороті № 7.5-87/ЗТ-4 від 29.01.2009р.;

Ухвалено, визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника; задоволено заяву арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича та звільнено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича від виконання обов'язків розпорядника майна Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ"; встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича за весь період виконання ним повноважень розпорядника майна Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" з 13.08.2014р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень; призначено розпорядником майна Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича; встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором; зобов'язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 16.01.2013р.) організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення; призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство на 18.07.2017р.; відмовлено в задоволенні заяв арбітражних керуючих Сокола О.Ю., Яковлева Є.В.

Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. у справі №5023/2005/12 в частині затвердження реєстру щодо кредиторів ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "ПУМБ" та прийняти нове рішення, яким затвердити реєстр конкурсних кредиторів іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", в наступному складі: Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в сумі 1 218,00грн. - судовий збір перша черга, Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" в сумі 1 218,00грн. - судовий збір перша черга); окремо внести вимоги, що забезпечені заставою, до першої черги, а саме вимоги: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в сумі 74 182 537,84грн.; Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" в сумі 6 500 000,00 грн.; в іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.07.2017р.

18.07.2017р. кредитором Публічним акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7530), в якому просить суд апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" в частині віднесення вимог ПАТ "ПУМБ" по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн. до вимог, що забезпечені заставою, задовольнити; ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині затвердження вимог ПАТ "ПУМБ" скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким затвердити реєстр вимог кредиторів щодо ПАТ "ПУМБ": в сумі 1 218,00 грн. (судовий збір) віднести до першої черги та окремо внести до першої черги вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 6 500 000,00 грн.

19.07.2017р. ініціюючим кредитором Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7590), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. залишити без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р. представник кредитора Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" підтримав вимоги апеляційної скарги Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" в частині скасування ухвали від 14.06.2017р. щодо віднесення вимог ПАТ "ПУМБ" по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн. до вимог, що забезпечені заставою та прийняття в цій частині нового рішення, яким затвердити реєстр вимог кредиторів щодо ПАТ "ПУМБ": в сумі 1 218,00 грн. (судовий збір) віднести до першої черги та окремо внести до першої черги вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 6 500 000,00 грн.

Представник кредитора Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" заперечив проти вимог апеляційної скарги Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. залишити без змін.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 19.07.2017р. учасники провадження у справі про банкрутство, зокрема і апелянт не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать повернуті повідомлення про вручення поштових відправлень (т.4 а.с.171,174-176).

Судова колегія зазначає, що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Апеляційним господарським судом було виконано процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство про час та місце розгляду справи, про що свідчить штамп на зворотній сторінці ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017р. про відправлення її копій сторонам, що є доказом належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20.02.2013р.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, що учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також зазначає, що з урахуванням особливостей провадження у справі про банкрутство у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перегляд ухвали місцевого господарського суду 14.06.2017р. у справі №5023/2005/12 (попереднє засідання) здійснюється у межах поданої Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", апеляційної скарги, а саме, в частині затвердження вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" до реєстру вимог кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ".

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням положень статті 101 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення апеляційної скарги Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2012р. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Іноземного товариства "Торговий дім "ХЗШВ" в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1 а.с.4-49).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2012р. у справі №5023/2005/12 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"; порушено провадження у справі про банкрутство Іноземного товариства "Торговий дім "ХЗШВ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.1 а.с.2-3).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. та Вищого господарського суду України від 05.02.2013р. задоволено заяву боржника - Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області у справі №5023/2005/12 від 07.05.2012р.; роз'яснено ухвалу господарського суду Харківської області у справі №5023/2005/12 від 07 травня 2012 року наступним чином: ухвала господарського суду Харківської області від 07.05.2012р. є обов'язковою до виконання всіма учасниками процесу, у тому числі керівником Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ"; дія мораторію введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2012р. не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та на виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди; протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) (т.2 а.с.30-32, 61-65, 84-88).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2013р. залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. та Вищого господарського суду України від 08.03.2014р. відмовлено у задоволенні заяви представника боржника про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 07.05.2012р. (т.2 а.с.181-183,189-192, 214-218).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2014р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.07.2016р. (т.8 а.с.105-106) залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. та Вищого господарського суду України від 13.02.2015р. визнано розмір безспірних вимог ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 56 623 042,65грн.; зобов'язано кредитора -ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника -ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куліченко Максима Валерійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво № 1375 від 11.07.13р., адреса: АДРЕСА_1) (т.3 а.с.35-40,93-103, 133-138).

Як зазначено у вказаній ухвалі:

- "на момент порушення провадження у справі про банкрутство безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника становлять 56 622 806,65грн., які не були виконані останнім протягом більше ніж трьох місяців у виконавчому провадженні"

-"21.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") (кредитором) та Іноземним підприємством "ХЗШВ" (позичальником) укладений кредитний договір № 149-Ю, п.1.1 якого встановлено, що предметом кредитного договору є надання банком (кредитором) позичальнику грошових коштів у вигляді відзивної невідновлювальної кредитної лінії загальним лімітом у розмірі 4775835Євро (т.1 а.с.12-17).

16.12.2008р. між тими ж сторонами укладений договір застави №149-Z/5, п.1.1 якого встановлено, що предметом цього договору є передача заставодавцем (Іноземним підприємством "ХЗШВ") в заставу заставодержателю (ПАТ "ВТБ Банк") рухомого майна, зазначеного в п.3 цього договору, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, розмір, термін та умови сплати і повернення яких встановлюються кредитним договором від 21.12.2007р. №148-Ю та будь-якими додатковими угодами до нього.

Відповідно до пункту 3 цього договору предметом застави є лінія розливу шампанських вин в скляні пляшки, виробничою потужністю 12 000 пляшок заставною вартістю 25 683 663,08грн., лінія розливу спокійних вин в скляні пляшки заставною вартістю 14 156 127,79грн., загальною заставною вартістю 39 839 790,87грн. (т.1,а.с.91-94)";

-"21.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (заставодержателем) та Приватною фірмою "Орнатус" (заставодавцем) укладений договір застави товарів в обороті з майновим поручителем, відповідно до п.1 якого визначено, що предметом цього договору є передача заставодавцем в заставу заставодержателю рухомого майна - товари в обороті, зазначеного у п.3 цього договору, далі - предмет застави, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" щодо обслуговування акредитивів, повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, та збитків, розмір, термін, умови повернення і сплати яких встановлюються кредитним договором від 21.12.2007р. №149-АК та будь-якими змінами та додатками до них.

У п.п.3,4 даного договору встановлено, що предметом цього договору є передача заставодавцем заставодержателю в заставу майна, а саме: продуктів харчування з тривалим строком зберігання, алкогольні напої, чай, кофе, побутова техніка, комп'ютерна техніка на умовах "товари в обороті" згідно додатком №1. Предмет застави сторони оцінюють в сумі 48 807 000,34грн., що за офіційним курсом НБУ на день підписання цього договору становить 6718632,29євро,29центів (т.1 а.с.105-107) ".

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тобто мають преюдиційне значення.

Таким чином, місцевим господарським судом було встановлено, що:

- безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника становлять 56 622 806,65грн.

- відповідно до договору застави від 16.12.2008р. №149-Z/5, укладеного в забезпечення кредитного договору від 21.12.2007р. №148-Ю, предметом застави є лінія розливу шампанських вин в скляні пляшки, виробничою потужністю 12 000 пляшок заставною вартістю 25 683 663,08грн., лінія розливу спокійних вин в скляні пляшки заставною вартістю 14 156 127,79грн., загальною заставною вартістю 39 839 790,87грн.

- відповідно до договору застави товарів в обороті 21.12.2007р., предметом договору є передача заставодавцем заставодержателю в заставу майна, а саме: продуктів харчування з тривалим строком зберігання, алкогольні напої, чай, кофе, побутова техніка, комп'ютерна техніка на умовах "товари в обороті" згідно додатком №1. Предмет застави сторони оцінюють в сумі 48 807 000,34грн.

23.09.2014р. в газеті "Голос України" №181(5931) розміщено оголошення про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення арбітражного керуючого та прийняття вимог кредиторів протягом 30 днів з дня опублікування оголошення (т.3 а.с.45).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2014р. до господарського суду першої інстанціїї від Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. №37329). (т.7 а.с.1-46).

У заяві про визнання кредиторських вимог просив визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк " до боржника , які за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 06.05.2012р. 1 євро = 10,485146 грн., у загальному розмірі становлять 85485230,17 грн., з яких: вимоги у розмірі 39839790,87 грн. є забезпеченими заставою майна боржника; вимоги у розмірі 45645439,30 грн. є незабезпеченими, конкурсними вимогами до боржника.

25.10.2014 в газеті "Голос України" №206(5956) у зв'язку із технічною опискою у коді ЄДРПОУ боржника та в адресі його місцезнаходження ініціюючим кредитором було опубліковано виправлений текст оголошення (т.3 а.с.107 на звороті).

24.11.2014р. до господарського суду першої інстанціїї від Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшла уточнена заява з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. №41898) (т.5 а.с.47-60).

У заяві про визнання кредиторських вимог заявник просив визнати вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до боржника, які за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 06.05.2012р. у загальному розмірі становлять 134 009 517,19 грн., з яких: вимоги у розмірі 39 839 790,87 грн. є забезпеченими заставою майна боржника; вимоги у розмірі 94 164 363,32 грн. є незабезпеченими, конкурсними вимогами до боржника; 5 363,00 грн. - витрати на оплату державного мита за порушення провадження у справі про банкрутство в господарському суду.

Ініціюючий кредитор просив внести до реєстру вимог кредиторів боржника вищенаведені додаткові грошові вимоги згідно наступної черговості:

- окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника на суму 39 839 790,87грн.;

- перша черга задоволення вимог кредиторів - витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на оплату державного мита за порушення провадження у справі про банкрутство у розмірі 5 363,00грн;

- четверта черга задоволення вимог кредиторів конкурсні вимоги, не забезпечені заставою у розмірі 94 164 363,32грн.

Внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави за укладеними договорами забезпечення.

Згідно повідомлення арбітражного керуючого (т.5 а.с.65-70), розпорядником майна була розглянута заява про визнання вимог ПАТ "ВТБ Банк", проте грошові вимоги визнані не були.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015р. відмовлено ПАТ "ВТБ Банк" в задоволенні заяви з вимогами до боржника в загальній сумі 13 400 9517,19грн. (т.5 а.с.73-77).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. задоволено апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк"; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2015р. у справі № 5023/2005/12 та прийнято нове рішення, яким заяву ПАТ "ВТБ Банк" про визнання кредиторських вимог ПАТ "ВТБ Банк" у розмірі 134 009 517,19грн. задоволено; визнано кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" у розмірі 134 009 517,19грн., з яких:

39 845 153,87 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, з яких: 39 839 790,87грн. вимоги, забезпечені заставою майна боржника, 5 363,00грн. витрати на оплату державного мита за порушення провадження у справі про банкрутство;

64 345 999,99 грн. основного боргу не забезпеченого заставою майна боржника - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

29 818 363,33 грн. неустойки (пені та штрафу) - шоста черга задоволення вимог кредиторів (т.5 а.с.153-159).

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016р. задоволено касаційну скаргу Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ"; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2015р. у справі № 5023/2005/12 ; справу № 5023/2005/12 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області (т.7 а.с.149 - 154).

За результатами нового розгляду, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2016р. було часткового задоволено заяву Публічного акціонерного банку "ВТБ Банк" з грошовими вимогами до боржника; визнано вимоги Публічного акціонерного банку "ВТБ Банк" на загальну суму 17 560 713,19грн. та включено вимоги: в сумі 16 715 706,27грн. - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, в сумі 843 788,92 грн. - до шостої черги реєстру вимог кредиторів, витрати щодо сплати судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 218,00 грн. включено до першої черги реєстру вимог кредиторів; решту вимог відхилено (т.9 а.с.24-30).

Крім того, в мотивувальній частині зазначеної ухвали судом було зазначено про те, що:

"Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2014р. з урахуванням ухвали від 07.07.2016р. визнано розмір безспірних вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в сумі 56 623 042,65 грн., а отже наявність заставного майна та розмір заставних вимог ПАТ "ВТБ Банк" мають бути враховані розпорядником майна при складанні реєстру вимог кредиторів"

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тобто мають преюдиційне значення.

Вказана ухвала оскаржена не була, а отже набула законної сили та є обов'язковою до виконання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до боржника складаються з:

- безспірних грошових вимог у розмірі 56 622 806,65грн. та майна, яке є предметом застави відповідно до договору застави від 16.12.2008р. №149-Z/5, укладеного в забезпечення кредитного договору від 21.12.2007р. №148-Ю, предметом застави є лінія розливу шампанських вин в скляні пляшки, виробничою потужністю 12 000 пляшок заставною вартістю 25 683 663,08грн., лінія розливу спокійних вин в скляні пляшки заставною вартістю 14 156 127,79грн., загальною заставною вартістю 39 839 790,87грн. та відповідно до договору застави товарів в обороті 21.12.2007р., предметом договору є передача заставодавцем заставодержателю в заставу майна, а саме: продуктів харчування з тривалим строком зберігання, алкогольні напої, чай, кофе, побутова техніка, комп'ютерна техніка на умовах "товари в обороті" згідно додатком №1. Предмет застави сторони оцінюють в сумі 48 807 000,34грн.(відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2014р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.07.2016р. (т.8 а.с.105-106) залишена без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. та Вищого господарського суду України від 13.02.2015р.);

- додаткових грошових вимог до боржника на загальну суму 17 560 713,19грн., а саме:

1 черга задоволення вимог кредиторів - 1218,00грн. судового збору;

4 черга задоволення вимог кредиторів - 16 715 706,27грн. - основного боргу;

6 черга реєстру вимог кредиторів - 843 788,92грн. - штрафних санкцій (відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 18.10.2016р.)

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Суду одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (inter alia), який полягає у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі, таке рішення не може бути піддано сумніву (рішення у справі Brumaresku v Romania [GC], №28342/95, пункт 61, ЄСПЛ 1999-VII).

У пункті 91 рішення від 09.11.2004р. "Науменко проти України" Суд вказав, що: "що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 6 § 1 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів...

Враховуючи вищевикладене, що вищезазначені зазначені судові рішення набрали законної сили та є обов'язковими для виконання, ухвала (попереднє засідання) господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. у справі №5023/2005/12 в частині затвердження реєстру вимог кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" в частині грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" має бути змінена, та окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що місцевим господарським судом в резолютивній частині ухвали було допущено помилки, які також відповідно підлягають виправленню, а саме:

- місцевим господарським судом не було включено до 1 черги задоволення вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" грошових вимог у розмірі 5 363,00грн. - державне мито за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство;

- невірно зазначено загальну балансову вартість товарів в обороті за договором застави від 21.12.2007р., а саме: замість: 48 807 000,34грн. зазначено 53 000 000,34грн.;

- не зазначено вартість обладнання відповідно до договору застави від 16.12.2008р. №149-Z/5, а саме: лінія розливу шампанських вин в скляні пляшки, виробничою потужністю 12 000 пляшок заставною вартістю 25 683 663,08грн., лінія розливу спокійних вин в скляні пляшки заставною вартістю 14 156 127,79грн., загальною заставною вартістю 39 839 790,87грн.

З огляду на вищевикладене, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в розмірі 74 188 882,84грн. є визнаними та мають бути включені до реєстру вимог кредиторів наступним чином: у розмірі 34 349 091,97грн., з яких:

1 черга задоволення вимог кредиторів - 1 218,00грн. + 5363,00грн (судовий збір за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство) = 6 581,00грн. судового збору;

4 черга задоволення вимог кредиторів - 16 715 706,27грн. + 16 783 015,78грн. (безспірні вимоги не забезпечені заставою майна боржника) = 33 498 722,05грн. основного боргу;

6 черга задоволення вимог кредиторів - 843 788,92грн.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" у розмірі 39 839 790,87грн., як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" відомості щодо майна, яке є предметом застави, а саме:

- товари в обороті (продукти харчування, алкогольні напої, чай, кава, побутова комп'ютерна техніка) загальною балансовою вартістю 48 807 000,34грн., згідно договору застави товарів в обороті №149-Z/2 від 21.12.2007р.;

- обладнання - лінія розливу шампанських вин в скляні пляшки, виробничою потужністю 12 000 пляшок заставною вартістю 25 683 663,08грн., лінія розливу спокійних вин в скляні пляшки заставною вартістю 14 156 127,79грн., загальною заставною вартістю 39 839 790,87грн., згідно договору застави №149-Z/5 від 16.12.2008р.;

Також, як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду першої інстанції від Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (від 22.10.2014р. (т.5а а.с.56- 89) (з урахуванням уточненої заяви від 21.10.2014р. (т.5а а.с.90-117).

У заяві про визнання кредиторських вимог банк просив визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до боржника в загальній сумі 133 142 028,00грн., з яких: 1 218,00 грн. просив віднести до першої черги вимог кредиторів, 8 361 300,00доларів США (що за офіційним курсом НБУ на дату заявлення вимог становило еквівалент 126 640 810,00 грн.) - до четвертої черги вимог кредиторів, а також просив окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою на суму 6 500 000,00грн.

Згідно повідомлення арбітражного керуючого (т.5а а.с.118-121), розпорядником майна була розглянута заява про визнання вимог ПАТ "ПУМБ" грошові вимоги у розмірі 8 361 300,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату подачі заяви становить еквівалент 126 640 810,00 грн., що не забезпечені заставою, та у розмірі 6 500 000,00грн., що забезпечені заставою, та суму судового збору за подання заяви у розмірі 1 218,00 грн. визнані у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2015р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.08.2015р., заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника, ІП "ТД "ХЗШВ" задоволено в повному обсязі в загальній сумі 133 142 028,00грн., що складається:

- основна заборгованість в сумі 126 640 810,00грн.;

-вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 6 500 000,00грн.;

-вимоги по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн. (т.5 а а.с.125-128).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 05.08.2015р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.08.2015р.; заяву ПАТ "ПУМБ" з грошовими вимогами до боржника задоволено в повному обсязі в загальній сумі 133 142 028,00грн.

Визнано кредиторські вимоги ПАТ "ПУМБ" у розмірі 133 142 028,00 грн., з яких:

1 218,00 грн. вимог по сплаті судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів;

12 6640 810,00грн. основної заборгованості - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

6 500 000,00 грн. вимог, що забезпечені заставою майна боржника - окремо внести до реєстру вимог кредиторів; справу направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду (т.7 а.с.84-92)

Постановою Вищого господарського суду від 14.04.2016р. частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерко товариства "ВТБ Банк"; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 05.08.2015р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.08.2015р.; справу №5023/2005/12 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області (т.7 а.с.156-164).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2016р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника, відхилено заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (т.9 а.с.31-36).

Дана ухвала господарського суду першої інстанції була переглянута Харківським апеляційним господарським судом; за результатами перегляду судом апеляційної інстанції була прийнята постанова від 30.11.2016р., залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. , якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задоволено частково; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2016р. в частині відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 6 501 218,00 грн. та прийнято в цій частині нове рішення; задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника частково у розмірі 6 501 218,00 грн.; визнано кредиторські вимоги ПАТ "ПУМБ" у розмірі 6 510 218,00 грн., з яких:

1 218,00 грн. вимоги по сплаті судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів;

6 500 000,00грн. вимоги, що забезпечені заставою майна боржника - окремо внести до реєстру вимог кредиторів.

В іншій частині ухвалу залишено без змін; справу направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду(т.9 а.с.130-145, 183-191).

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тобто мають преюдиційне значення.

Отже, черговість задоволення вимог грошових вимоги ПАТ "ПУМБ" до боржника встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання, проте місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали зазначеного враховано не було, та було окремо внесено вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 6 501 218,00грн. (6 500 000,00грн. - основна заборгованість, 1 218,00грн. - судовий збір)., як вимоги, що забезпечені заставою, у зв'язку з чим, ухвала (попереднє засідання) господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. у справі №5023/2005/12 в частині затвердження реєстру вимог кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" в частині грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" також має бути змінена.

Таким чином, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" в загальному розмірі 6 510 218,00грн. є визнаними та мають бути включені до реєстру вимог кредиторів наступним чином:

1 черга задоволення вимог кредиторів - 1 218,00грн. судового збору;

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у розмірі 6 500 000,00грн., як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

Колегія суддів також зазначає, що враховуючи, що провадження у даній справі порушено 07.05.2012р., (тобто до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство) застосуванню підлягають положення Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013р.

Так, відповідно до статті 15 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Отже, виходячи зі змісту статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обов'язок надання правового аналізу кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладено саме на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство, однак у даній справі, місцевим господарським судом не було повно, всебічно та об'єктивно досліджено усіх обставин справи, що призвело до включення до реєстру вимог кредиторів - вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та Публічного акціонерного товариства "ПУМБ", у невірному порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/3960/16 підлягає частковій зміні.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 4 ч. 1 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. у справі №5023/2005/12 (попереднє засідання) змінити та викласти пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2017р в наступній редакції:

1. Затвердити реєстр вимог конкурсних кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", в наступному складі:

- Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в сумі 34 349 091,97грн. (6 581,00грн. - перша черга, 33 498 722,05грн. - четверта черга, 843 788,92грн. - шоста черга)

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" в сумі 267403,83 грн. (254097,61 грн. - четверта черга, 13306,22 грн. - шоста черга) ;

- Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" в сумі 29429380,55 грн. (1218,00 грн. - перша черга, 28296158,77 грн. - четверта черга, 1133221,78 грн. - шоста черга).

- Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (1 218,00грн. - перша черга)

Окремо внести вимоги, що забезпечені заставою, до першої черги, а саме вимоги :

- Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в сумі 39 839 790,87грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 6 500 000,00 грн.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" відомості щодо майна, яке є предметом застави, а саме:

- товари в обороті (продукти харчування, алкогольні напої, чай, кава, побутова комп'ютерна техніка) загальною балансовою вартістю 48 807 000,34грн., згідно договору застави товарів в обороті №149-Z/2 від 21.12.2007р.;

- майнові права за Договором поставки № 60/12/07 від 30.10.2007р., укладеного між ІП "Торговий дім "ХЗШВ" та ПФ "Орнатус", оціночною вартістю предмета застави 46 000 000,00 грн., згідно Договору застави майнових прав №149-Z/4 від 28.12.2007р.,

- обладнання - лінія розливу шампанських вин в скляні пляшки, виробничою потужністю 12 000 пляшок заставною вартістю 25 683 663,08грн., лінія розливу спокійних вин в скляні пляшки заставною вартістю 14 156 127,79грн., загальною заставною вартістю 39 839 790,87грн., згідно договору застави №149-Z/5 від 16.12.2008р.;

- товари в обороти (шампанські вина, зазначені в п.2.1 Договору застави товарів в обороті № 7.5-87/ЗТ-4 від 29.01.2009р.) оціночною вартістю предмета застави 6 500 000,00 грн. згідно Договору застави товарів в обороті № 7.5-87/ЗТ-4 від 29.01.2009р.

В іншій частині ухвалу господарського суду господарського суду Харківської області від 14.06.2017р у справі №5023/2005/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 20 "липня" 2017р.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Терещенко О.І.