overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2017 р. Справа № 909/902/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

розглянувши клопотання ліквідатора ТДВ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. № 1-20/405 від 05.07.17 (вх№ 7361/17) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі"

вул.Шовковична, буд.42-44, офіс.1В, м.Київ, 01601 (поштова адреса для листування: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола,7/300)

до товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118"

вул. Пресмашівська,3, м. Івано-Франківськ, 76036

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" про банкрутство ТДВ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2016 ТДВ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором товариства арбітражного керуючого Стрельникова Валерія Вікторовича.

11.07.17 до господарського суду від ліквідатора ТДВ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. надійшло клопотання № 1-20/405 від 05.07.17 (вх№ 7361/17), в якому ліквідатор просить затвердити його звіт та ліквідаційний баланс ТДВ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118", а також звіт про нарахування та оплату основної грошової винагороди ліквідатора.

Зазначене клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора ТДВ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. № 1-20/405 від 05.07.17 (вх№ 7361/17) призначити до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 03.08.17об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, кабінет/зал №11.

Суддя Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити гр.ОСОБА_1., заявнику, боржнику, Стрельнікову В.В. (АДРЕСА_1), УПФ України в м.Івано-Франківську (вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76000).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.17 Справа № 909/684/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76018,

про визнання за позивачем права на розміщення архітектурного типу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.08.17 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧІВ - надати суду:

- відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копії відзивів надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідки з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Фанда О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.2017 р. Справа № 907/554/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів

до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 495 від 27.04.2017 року таким, що не підлягає виконанню,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 серпня 2017 р. на 11:00 год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача та третю особу:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2017 р. Справа № 909/913/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№7609/17 від 18.07.17 по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М", вул. Привокзальна, 12А, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі", вул. Винниченка, 92-Б, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100

про стягнення 400 000 грн.

без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2014 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М" до товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі" про стягнення 400000,00 грн. задоволено.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ №1116 від 07.10.2014 та направлено його стягувачеві (позивачу).

29.09.2015 товариством з обмеженою відповідальністю "Буд М" подано суду заяву вх. №10260/15 від 29.09.2015 про видачу дублікату наказу. Ухвалою суду від 29.09.15 видано дублікат наказу.

18.07.16 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№7609/17 від 18.07.17.

Відповідно до ст.1214 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так як ОСОБА_1 не є стороною даної справі, у задоволенні вказаної заяви належить відмовити.

Керуючись ст.1214 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№7609/17 від 18.07.17 відмовити.

Суддя Цюх Г. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.05.2009 № 7/101/09
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2009р. по справі №7/101/09 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017р.
Рішення набрало чинності 08 травня 2009р.

Наказ дійсний до пред'явлення до виконання 08.05.2012р.

Суддя господарського суду

Запорізької області Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.17 Справа № 909/668/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г.З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагротрейд", вул. Западинська, буд. 5, м. Київ, 04123

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат" АДРЕСА_1, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 144225,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.08.17 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; докази про повернення коштів або про поставку товару; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/)

Суддя Цюх Г.З.
УХВАЛА

01.06.2017Справа № 910/17075/16

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн.,

Встановив:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНТЕР ЦЕНТР" про стягнення 39 847, 74 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2016 р. позов залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України у зв'язку із повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання та неподанням витребуваних судом матеріалів.

29.05.2017 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про повернення судового збору у розмірі 1378, 00 грн.

Разом з тим, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" про повернення з державного бюджету України судового збору у розмірі 1378,00 грн. такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для повернення позивачу судового збору, оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2016 р. позов Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України у зв'язку із повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання та неподанням витребуваних судом матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

У заяві Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" про повернення з державного бюджету України судового збору у розмірі 1378,00 грн., відмовити.

Суддя В. І. Пінчук
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.07.2017Справа № 910/10155/17

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Укргазпромполіс-Життя"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

від позивача: Калмиков О.В. - представник за договором про надання правової допомоги;

від відповідача: Ніколаєнко Н.А. - представник за довіреністю;

Ніколаєнко М.А. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Укргазпромполіс-Життя" (надалі - ПАТ СК "Укргазпромполіс-Життя") про визнання недійсним рішення загальних зборів, а саме: - протокол №01/17 загальних зборів акціонерів ПАТ СК "Укргазпромполіс-Життя" від 22.04.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача підтримує позовні вимоги, в усній формі звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідач позов не визнає посилаючись на те, що адвокат Калмиков О.В. є не уповноваженою особою, оскільки згідно договору про надання правової допомоги позбавлений можливості звертатися з позовом.

З урахуванням вимог ст. 237 Цивільного кодексу України, ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, приписів п.1.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд, вважає за необхідне дослідити факт належного представника позивача в суді, зобов'язати його вчинити певні дії та надати відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд з створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку ОСОБА_1, адвоката Скакун О.П. та надати зокрема: ордер, нотаріально посвідчену довіреність, на належного у справі представника - адвоката;

- надати заперечення на відзив;

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.07.2017Справа № 910/10138/17

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт Київ"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс"

про стягнення 1 093 855,95 грн.

від позивача: Вербицький Я.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарконт Київ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" про стягнення суми основного боргу в розмірі 650 906,42 грн., 3% річних - 39 696,18 грн. та інфляційних втрат - 403 253,53 грн. відповідно до договору страхування відповідальності експедитора №00012/25/354 від 02.09.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач підтримує позовні вимоги, надав усні пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- уточнити ціну позову;

- довести факт прострочення грошового зобов'язання відповідачем;

- довести та підтвердити доказами по справі факт страхового випадку на загальну суму 650 906,42 грн., в тому числі довести факт крадіжки.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- надати докази належного виконання своїх зобов'язань за договором страхування.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83, ст. 90 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
У Х В А Л А

12.07.2017Справа № 910/10301/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал десіжинс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ті сі джі.нет" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 36000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Мостовенко Ю.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджитал десіжинс" звернулося в суд з указаним позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь 36000 грн. боргу за надані протягом лютого 2017 року послуги з розміщення рекламних матеріалів в мережі Інтернет за укладеним з відповідачем договором в усній формі.

6 липня 2017 р. позивач через канцелярію суду подав заяву від 4 липня 2017 р. про збільшення позовних вимог, якою, окрім первісних, заявив нові вимоги про стягнення з відповідача на свою користь 15698 грн. боргу за іншим договором № 90-1/б від 4 квітня 2016 р., 799,35 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 196 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1745,28 грн. пені за неналежне виконання вищевказаного договору.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Поданою заявою про збільшення розміру позовних вимог позивач фактично змінив і предмет, і підстави первісного позову, заявивши самостійні вимоги про стягнення боргу за іншим договором, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання та неустойки за неналежне виконання договору.

За таких обставин заява відповідно до вимог ст. 22, п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 22, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал десіжинс" м. Києва про збільшення позовних вимог від 4 липня 2017 р. з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

11.07.2017Справа № 910/7453/17
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Кушпіль Д.С. за дов.

від відповідача Морозова А.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" про зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долученя до матеріалів справи документів.

Представник відповідача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги,14 ідентифікаційний код 37472062) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача заперечив проти залучення до участі у справі третьої особи.

Суд розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи та заслухавши представників сторін, вирішив задовольнити клопотання в порядку ст.27 ГПК України.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в розгляді справи №910/7453/17 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги,14 ідентифікаційний код 37472062).

2.Розгляд справи відкласти на 25.07.17 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками та надати в наступному судовому засіданні докази направлення.

4.Зобов'язати третю особу Міністерство інфраструктури України надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І. Борисенко