ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 904/5387/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖСПЕЦРЕМОНТ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СПЕЦРЕМТЕХНОЛОГІЯ", м. Кам'янське

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором та сплату пені

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Спецремтехнологія", м. Камянське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт", м. Кривий Ріг

про стягнення 43 382,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1313 від 26.12.16.

Від відповдіача: ОСОБА_3, довіреність від 30.05.17

ОСОБА_4 , договір від 10.12.13

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖСПЕЦРЕМОНТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СПЕЦРЕМТЕХНОЛОГІЯ" про стягнення 43 382,00 грн..

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.07.17 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: письмові пояснення яким вимогам повинна відповідати якість робіт за Договором № МР112/10-2016 від 10.10.16; коли фактично розпочались роботи за Договором № МР112/10-2016 від 10.10.16 і чим це підтверджується;

Відповідачу: коли завершилось виконання робіт за Договором № МР112/10-2016 від 10.10.16 і чим це підтверджується; коли у позивача виникло зобов'язання до виконання 3-етапу оплат (конкретний день) і чим це підтверджується.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5