УХВАЛА

10.07.2017Справа № 912/940/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"
простягнення 300964,93 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" 300964,93 грн., з яких: 163519,40 грн. - основний борг за Договором №01/11/15 від 01.11.2015 про надання послуг автомобільним транспортом, 23710,32 грн. - інфляційні втрати, 3857,26 грн. - 3% річних, 109877,95 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2017 за вказаним позовом було порушено провадження у справі №912/940/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2017 матеріали справи №912/940/17 передано до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу справу №912/940/17 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 справу №910/940/17 прийнято до провадження суддею Смирновою Ю.М. та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 29.06.2017 судом було оголошено перерву до 19.07.2017.

07.07.2017 через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що юридичною адресою відповідача є АДРЕСА_1, тому є складнощі в забезпеченні участі представника позивача в судовому засіданні, яке відбудеться в місті Києві.

За змістом ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (позивачем) у клопотанні про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.07.2017, у режимі відеоконференції не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 особисто або його представник позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 19.07.2017, у Господарському суді міста Києва.

Водночас, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості з'явитись в судове засідання особисто чи направити уповноваженого представника в судове засідання 19.07.2017 позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.74-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 19.07.2017, у режимі відеоконференції відмовити.

2. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова