УХВАЛА

про повернення заяви

14 липня 2017 року Справа № 913/3282/13

Провадження №4/913/3282/13

Cуддя Іванов А.В., розглянувши матеріали заяви

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль №140/9/5/58 від 06.07.2017 про залучення до справи ПАТ «КРИСТАЛБАНК», здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №913/3282/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Калинівське, м. Гладкове Білокуракінського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Авіа-спарка, м. Луганськ

про стягнення 29 143 долара 95 центів США та 23 609 грн. 87 коп.

Орган виконання судового рішення Білокуракинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Білакуракине Луганської області

без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

В провадженні судді господарського суду Луганської області перебувала справа №913/3282/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Калинівське, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Авіа-спарка про стягнення 29 143 долара 95 центів США та 23 609 грн. 87 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.02.2014 у справі №913/3282/13 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за процентами в сумі 29143,95 доларів США, витрати зі сплати судового збору в сумі 4658 грн. 95 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення позивачу у справі видано наказ господарського суду Луганської області від 05.05.2014 № 913/3282/13.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулось до суду з заявою №140/9/5/58 від 06.07.2017 (згідно штампу вхідний №800-133/17 від 14.07.2017), за якою просить суд залучити до справи Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та замінити стягувача у виконавчому провадженні №53567461 ПАТ ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника ПАТ КРИСТАЛБАНК.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її і доданих до неї документів без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Відповідно до абз. 2 п. 61 Постанови Вищого господарського суду України №9 від 07.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

У порушення вимог п.п. 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та вищезазначеної постанови заявником не додано доказів направлення заяви органу виконання рішень Білокуракинському районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі та не вказано найменування та поштові адреси сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63 ГПК України, суд ,

у х в а л и в:

1. Повернути заяву №140/9/5/58 від 06.07.2017 про про залучення до справи ПАТ «КРИСТАЛБАНК», здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №913/3282/13 і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 12 аркушах.

Суддя А.В. Іванов