overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/1851/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків
до Приватного виробничо-комерційної фірми "Ленс", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 21168,58 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №143-16 від 28.12.2016 р.,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство «Завод імені ОСОБА_1» - звернувся з позовом до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми «Ленс» - про стягнення неустойки в сумі 19181,96 грн., процентів за користування чужими коштами в сумі 1986,62 грн., мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором поставки №1600дп від 28.07.2015 р.

Ухвалою Суду від 02.06.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 13.06.2017 р.

В судовому засіданні 26.06.2017 р. оголошувалась перерва до 17.07.2017 р.

В судовому засіданні 17.07.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила Суд їх задовольнити.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 17.07.2017 р. не скористався, 14.07.2017 р. через канцелярію Суду надав відзив на позов із заявою про застосування позовної давності (вх.№22835 від 14.07.2017 р.).

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, надходження від відповідача відзиву на позовну заяву та необхідність надання позивачу часу на ознайомлення з його змістом та підготовкою власної правової позиції з його урахуванням, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 р. о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" липня 2017 р. Справа № 922/2951/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін

розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 року у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Сподобівське", с. Сподобівка

до 1. Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс", с. Сподобівка;

2. ОСОБА_1, смт. Шевченкове;

3. ОСОБА_2, м. Сімферополь;

4. ОСОБА_3, с. Рябухіне;

5. ОСОБА_4, м. Севастополь

третя особа - Державний реєстратор відділу економічного розвитку і торгівлі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області - Біла Г.В.

про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 року, в другому пункті резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме помилково вказано дату та час, на яку відкладено розгляд справи "08 серпня 2017 року о 10:00" замість "22 серпня 2017 о 10:30".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/2951/16 зазначивши дату та час, на яку відкладено розгляд справи "22 серпня 2017 о 10:30".

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2017 р.Справа № 922/2377/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон Україна", м. Миколаїв
до Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м. Харків
про стягнення 60757,92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" серпня 2017 р. о(об) 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки № 54 від 10.03.2017 р.

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- банківську довідку та/або виписку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення взаємних розрахунків за договором поставки № 54 від 10.03.2017 р. за весь період існування договірних відносин;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача: - свідоцтво про державну реєстрацію даного суб'єкта господарювання, довідку про його включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р.Справа № 923/279/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.07.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬФА-АГРО»

на рішення Господарського суду Херсонської області 19 травня 2017 року

по справі № 923/279/17

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬФА-АГРО»

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДЕ»

про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І., знаходилась справа № 923/279/17 за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬФА-АГРО» на рішення Господарського суду Херсонської області 19 травня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19 червня 2017 року вищезазначеним складом суду апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18 липня 2017 року.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді-члена колегії ОСОБА_2 у відпустці з 17 липня по 01 вересня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.07.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 17.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬФА-АГРО» на рішення Господарського суду Херсонської області 19 травня 2017 року по справі № 923/279/17 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р.Справа № 916/3089/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Яхт-клуб Одеса-2009

на рішення Господарського суду Одеської області від 15 травня 2017 року

по справі №916/3089/16

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Яхт-клуб Одеса-2009

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 77284,89грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року (колегія суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Я.) апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.07.2017 року у звязку з перебуванням у відпустці судді Гладишевої Т.Я. з 17.07.2017 року по 01.09.2017 року, сформовано колегію суддів у складі ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_4

У звязку із вищезазначеними обставинами, судова колегія у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В. вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.07.2017 справа № 905/155/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Стойка О.В., Чернота Л.Ф. , Татенко В.М. ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_5, за довіреністю не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, с. Вишневе, Харківська область
на рішення Господарського суду Донецької області
від11.04.2017 (підписано 12.04.2017)
у справі№ 905/155/17 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_6, с. Вишневе, Харківська область
доСелянського (фермерського) господарства «Елена», м. Лиман, Донецька область
простягнення 126839,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, с. Вишневе, Харківська область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.05.2017 у справі №905/155/17.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 03.05.2017 порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 24.05.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 розгляд справи було відкладено на 03.07.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 розгляд справи було відкладено на 17.07.2017.

В судове засідання 17.07.2017 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування письмових пояснень учасників процесу, повторного виклику представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та додаткового з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.08.2017 о 11:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

2. Зобов'язати відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати до 15.08.2017 Донецькому апеляційному господарському суду дані щодо податкового обліку господарських операцій за спірним договором.

3. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Л.Ф. Чернота

В.М. Татенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 5019/592/12

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши клопотання ліквідатора ПП "Кольортех" Михайловського С.В. про призначення судового засідання в режимі відеоконфереції за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2016 року у справі №5019/592/12

за заявою боржника Приватного підприємства "Кольортех"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду відкладено розгляд апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 (на рішення господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2016 року) на 08 серпня 2017 року.

17 липня 2017 року, ліквідатор ПП "Кольортех" Михайловський С.В. звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із господарським судом Волинської області.

Відповідно до ст. 741 ГПК України, господарський суд за клопотанням сторони (учасників судового процесу) може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання ліквідатора ПП "Кольортех" Михайловського С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подане завчасно, суд вважає за можливе задоволити його та проведести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ПП "Кольортех" Михайловського С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 08 серпня 2017 року об 10:00 год. у режимі відеоконференції господарськомому суду Волинської області (43010, м. Луцьк, Волинської обл., проспект Волі, 54А) по справі №5019/592/12 в його приміщенні.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції із господарськомому суду Волинської області (43010, м. Луцьк, Волинської обл., проспект Волі, 54А) братиме участь ліквідатор ПП "Кольортех" Михайловський С.В.

Копію даної ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство та господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, Волинської обл., проспект Волі, 54 А).

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р.Справа № 916/940/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 29 червня 2017 року

по справі № 916/940/17

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

1) Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 вересня 2017 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 906/252/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.17р. у справі №906/252/17 (суддя Машевська О.П.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Майстрова Воля, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області)

до дочірного підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 58945,68 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2017р. у справі № 906/252/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/252/17 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 17.07.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів - членів колегії Гудак А.В. і Бучинської Г.Б. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 906/252/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/252/17 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.07.2017р. справа № 908/622/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства « Олена», . Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від30.05.2017р. (повний текст підписано 06.06.2017р.)
у справі№908/622/17 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до Малого приватного підприємства «Олена» , м. Запоріжжя
простягнення 11 054, 32 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017р. у справі №908/622/17 позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя до Малого приватного підприємства «Олена» , м. Запоріжжя задоволені повністю.

Мале приватне підприємство « Олена», Запоріжжя, не погодившись з означеним рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017р. у справі №908/622/17 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на необізнаність розгляду даної справи до часу набрання чинності даного судового рішення та видачі наказу про примусове виконання рішення суду

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст.4-5, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Малому приватному підприємству « Олена», . Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017р . у справі №908/622/17.

3.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/622/17 до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 01.08.2017р. об 14:00 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

5.Зобов'язати Позивача надати суду відзив до 27.07.2017р. на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику.

6.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу.