Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 906/1054/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 за вих. №735/3 від 17.07.17р. про забезпечення умов обстеження у справі

За позовом: ОСОБА_2 підприємства "Кемілайн Агро" (м.Житомир)

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - ТОВ "АртХаус" (м. Житомир)

До: ОСОБА_2 підприємства "Подік" ( м.Житомир)

про розірвання договору №8 від 28.03.2016р., додаткової угоди від 29.04.2016р. та додаткової угоди №2, стягнення 1353551,60 грн.

- та за зустрічним позовом ОСОБА_2 підприємства "Подік" (м. Житомир) до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Кемілайн Агро" (м. Житомир) про стягнення збитків в сумі 369368,00 грн. та усунення перешкод у користуванні автотранспортом, заблокованим на будівельному майданчику у с. Швайківка Бердичівського р-ну Житомирської області

ВСТАНОВИВ:

За первісним позовом ПП "Кемілайн Агро" просить розірвати в судовому порядку договір №8 від 28.03.2016р., додаткову угоду від 29.04.2016р. та додаткову угоду №2 за серпень 2016р., укладені з ПП "Подік", та стягнути з останнього 1353551,60 грн, сплачених на їх виконання.

За зустрічним позовом ПП "Подік" просить стягнути з ПП "Кемілайн Агро" збитки в сумі 369368,00 грн за безпідставне утримання транспортних засобів на своєму будівельному майданчику та усунути перешкоди у користуванні ними.

Ухвалою від 20.02.2017р. господарський суд призначив у справі № 906/1054/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1 (Свідоцтво № 937 від 23.01.2015р. (дійсне до 23.01.18р.).

18 липня 2017р. до Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про забезпечення умов обстеження.

Ухвалою від 18.07.17р. господарський суд задовольнив клопотання судового експерта ОСОБА_1 за вих. №735/3 від 17.07.17р. про забезпечення умов обстеження.

Відповідно до частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі №906/1054/16, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1 (Свідоцтво № 937 від 23.01.2015р. (дійсне до 23.01.18р.).

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення").

Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1054/16 зупинити на час проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

2. Про поновлення провадження у справі №906/1054/16 повідомити учасників спору ухвалою суду.

Ухвала про зупинення провадження у справі вступила в законну силу 18.07.2017р., однак підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)

4- третій особі ТОВ "АртХаус" (м. Житомир, вул. В.Бердичівська, буд. 89) до відома (рек. з повідомл.)

5 - судовому експерту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) рек. з пов.