overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 липня 2017 року Справа № 923/628/17

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1

до: Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія""

про визнання недійсним рішення та визнання договору укладеним

в с т а н о в и в:

07.07.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, спрямована до Публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія», з вимогами про: 1) визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» № 40 від 23.03.2017; 2) визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів. Таким чином, заявником в одній позовній заяві поєднано дві вимоги.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної позовної заяви в сукупності з правовими приписами Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме пункту 5 частини 2 статті 54, за якою позовна заява повинна містити (серед іншого) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують позов, суд зазначає, що заявником не наведено обставин, з посиланням на відповідні докази, які б обґрунтовували наявність підстав для визнання недійсним оспорюваного рішення наглядової ради, а саме яким нормативно-правовим актам воно не відповідає, або суперечить.

Відсутність в тексті позовної заяви посилань на належні обставини з відображенням відповідних доказів, а також ненадання суду (як додатку до позовної заяви) таких доказів, є підставою для повернення позовної заяви за пунктом 3 статті 63 ГПК України, за якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у ній не вказаного обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Поряд з цим, суд зазначає, що поєднання в одній позовній заяві двох вимог, які не є взаємопов'язаними, значно ускладнює розгляд справи, а тому ця обставина є додатковою підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 статті 63 ГПК України, за якою суддя повертає позовну заяву, якщо в ній об'єднано кілька вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-49, 63, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток : на 23 арк., у тому числі конверт.

Суддя М.К. Закурін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2017 Справа № 904/6150/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Кузнецова І.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017р. у справі № 904/6150/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", м. Київ

про зняття арешту та визнання права власності

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 08.08.2017р. на 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.Л.Кузнецова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2017 р. Справа №910/16847/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 по справі №910/16847/15 (головуючий суддя Курдельчук І.Д., судді: Привалов А.І., Сівакова В.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс

до Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Торговий дім "Тодак"

про стягнення 6 108 395,86 грн,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 по справі №910/16847/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 40 хв. 29.08.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2017 р. Справа №910/4477/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста Трейдінг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 по справі № 910/4477/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній з вантажних перевезень»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста Трейдінг»

про стягнення 36 928,54 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 по справі №910/4477/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста Трейдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній з вантажних перевезень" кошти за перевезення вантажу у розмірі 24 561,00 грн, за наднормативний простій автомобіля у розмірі 3 750,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 399, 98 грн, 48% річних у розмірі 4 586,51 грн, пеню у розмірі 2 631,05 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста Трейдінг» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 скасувати, в частині застосування штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та правової допомоги. Також апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про його задоволення.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аста Трейдінг» строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 по справі №910/4477/17.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста Трейдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 по справі № 910/4477/17.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 20 хв. 29.08.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

4.Запропонувати позивачу надаати суду нормативні обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2017 р. Справа №910/8927/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 по справі №910/8927/17 (суддя Князьков В.В. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" по справі №43/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал"

третя особа Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет", -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 по справі №910/8927/17.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 13 год. 45 хв. 24.07.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2017 р. Справа №910/6372/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою

відповідальністю "М.Консальт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 по справі №910/6372/17 (суддя Турчин С.О. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Консальт"

до Публічного акціонерного товариства "Жуляни"

про стягнення 71 455,50 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Консальт" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 по справі №910/6372/17.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 10 год. 10 хв. 29.08.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

М.Г. Чорногуз
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2017 Справа № 912/1024/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2017р. у справі № 912/1024/17

за позовом ОСОБА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс",

про стягнення вартості частки в майні та коштів,

враховуючи доводи скаржника, який приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, щодо усунення недоліків повернутої апеляційним судом первісної апеляційної скарги ухвалою від 22.06.2017р., що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 13.07.17р. о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2017 р. Справа №5011-38/11533-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України

на рішення господарського суду

міста Києва

від 19.06.2017

по справі № 5011-38/11533-2012 (суддя Босий В.П.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Київської міської ради;

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3. Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Акціонерного товариства відкритого типу "Компанія "Д.І.Б."

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Трейдер"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог н предмет спору на стороні позивача:

1. Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

2. Управління освіти Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

3. Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська"

4.Дошкільного навчального закладу № 183

5. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

6. Міністерства освіти і науки України

7.Всеукраїнської громадської організації "Асоціація працівників дошкільної освіти"

8. Громадської організації "Асоціація керівників дошкільних навчальних закладів м. Києва"

про визнання недійсним рішення та визнання права власності.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2017 по справі № 5011-38/11533-2012 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити о 10 год. 40 хв. 29.08.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.В. Агрикова

С.А. Пашкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2017 Справа № 904/8310/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Парусніков Ю.Б., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Дніпротрансмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2017 року у справі № 904/8310/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.07.2017 року.

Розпорядженням керівника суду від 03.07.2017 року, у зв'язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/8310/15, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Парусніков Ю.Б., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.07.2017 року.

При цьому в ухвалі від 03.07.2017 року допущено описку, а саме зазначено прізвище судді "ОСОБА_1В." замість "ОСОБА_2В.".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в ухвалі від 03.07.2017 по справі № 904/8310/15

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 по справі № 904/8310/15, змінивши прізвище судді "ОСОБА_1В." на "ОСОБА_2В.".

Головуючий Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Н.В. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа №910/8491/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Промбіоенергія" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. у справі №910/8491/16 (суддя Цюкало Ю.В.) за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект" до приватного підприємства "Промбіоенергія" про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю. (суддя-доповідач), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. перебуває справа №910/8491/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 призначено по справі судову експертизу; провадження у справі №910/8491/16 зупинено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 у справі №910/8491/16 скасувати.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2017 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 в частині зупинення провадження у справі №910/8491/16 скасовано, а справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, призначити справу до розгляду у визначеному складі неможливо, а тому автоматизованою системою було здійснено заміну судді Дідиченко М.А. у складі визначеної колегії.

Так, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/8491/16 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Руденко М.А., Сітайло Л.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Промбіоенергія" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. у справі №910/8491/16 до провадження.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Сітайло