overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року Справа № 910/25484/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Самусенко С.С., розглянувши клопотання Державної іпотечної установи про повернення судового збору у справі Господарського суду міста Києва за позовом Державної іпотечної установи до ТОВ "Танк Транс" та ПАТ "Дельта Банк", третя особа - ТОВ "Інвестком", за участю прокуратури міста Києва, про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним,

УСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Державна іпотечна установа звернулась до Вищого господарського суду України з клопотанням про повернення 1461 гривні 60 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 9232 від 5 квітня 2017 року за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19 червня 2017 року касаційну скаргу Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року повернуто заявнику на підставі п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас, згідно довідки Вищого господарського суду України № 09.03-02/1805/17 від 15 червня 2017 року кошти судового збору в сумі 1461 гривня 60 коп., сплачені Державною іпотечною установою платіжним дорученням від 5 квітня 2017 року № 9232, до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)" не зараховано.

І саме з цих підстав Вищий господарський суд України не прийняв до розгляду касаційну скаргу заявника.

З огляду на викладене, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про повернення суми судового збору у розмірі 1461 гривні 60 коп., сплаченого за платіжним дорученням від 5 квітня 2017 року № 9232.

Керуючись ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній іпотечній установі у задоволенні клопотання про повернення 1461 гривні 60 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 9232 від 5 квітня 2017 року.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.2017 Справа № 904/7201/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕЙВІНГ СОЛЮШН", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР-КР", м. Кривий Ріг

про стягнення 483 240,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року Справа № 922/4236/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Дроботової Т.Б., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від24.03.2017
у справі№ 922/4236/16
Господарського судуХарківської області
за позовомПриватного підприємства "Ельтан"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Млин"
провизнання недійсним договору
за участю

- позивача:Галенченко В.М. (довіреність від 06.03.2017),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2017 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" призначено на 12.07.2017.

Приватним підприємством "Ельтан" подано письмове клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю участі свого представника у судовому засіданні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, заслухавши представника позивача, враховуючи також неявку представника відповідача, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та відкласти розгляд касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 77, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" на 26.07.2017 об 11 год. 20 хв., що відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

2. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Т.Б. Дроботова

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року Справа № 11/243/15/10/4/2

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" Поди В'ячеслава Володимировича
на рішення та постановуГосподарського суду Чернігівської області від 21.12.2016 Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017
у справі№ 11/243/15/10/4/2 Господарського суду Чернігівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" Поди В'ячеслава Володимировича
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 за участю1) Чернігівської митниці ДФС, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Прокуратури Чернігівської області
простягнення з держави Україна 12388035,49 грн. на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Чернігівської митниці, стягнення з держави Україна 12500000 грн. моральної (немайнової шкоди), завданої незаконними діями Чернігівської митниці,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" Поди В'ячеслава Володимировича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі № 11/243/15/10/4/2 Господарського суду Чернігівської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" Поди В'ячеслава Володимировича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі № 11/243/15/10/4/2 Господарського суду Чернігівської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.07.2017 об 11:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 904/5891/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОМЕРАНЧ", м. Одеса

до Громадської організації "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен", м. Дніпро

Третя особа-1, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпро

Третя особи-2, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від10.07.2017;

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 24.04.2017;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

кореспондент газети "Кожен спроможен" ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОМЕРАНЧ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Громадської організації "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен" (далі - Відповідач), Третя особа-1, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 (далі - Третя особа-1), Третя особи-2, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 (далі - Третя особа-1) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Треті особи не забезпечили явку представників в судове засідання.

Від Третьої -1 надійшло клопотанння про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зібрані у справі докази, які потребують детального вивчення, суд дійшов висновку, що зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 904/5891/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. Справа № 902/603/17

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.

при секретарі судового засідання Матущак О.В.

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Фермерського господарства "Династія" (31146, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Йосипівка)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (23007, Вінницька обл., Барський район, селище Бар, вул. Кармелюка,1)

про стягнення 63 873,12 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1- згідно довіреності;

позивача: ОСОБА_2, адвокат - згідно договору;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Династія" звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" про стягнення 72879,22 грн..

Ухвалою суду від 21.06.2017 року порушено провадження у справі № 902/603/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2017.

Представником позивача в судовому засіданні 10.07.2017 подано заяву про відмову від позову в частині вимог про стягнення 1 277, 46 грн.- 3% річних, 7 728,64 грн.- інфляційних втрат.

У вказаній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача 63 873,12 грн. основного боргу.

Суд роз'яснює представнику позивача наслідки часткової відмови від позову.

Представник позивача в судовому засіданні заявив про те, що наслідки часткової відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі.

З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, заява представника позивача про відмову від позову в частині стягнення 1 277, 46 грн.- 3% річних, 7 728,64 грн.- інфляційних втрат приймається як така, що не суперечить закону, матеріалам справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження в справі № 902/603/17 щодо позовних вимог в частині стягнення 1 277, 46 грн.- 3% річних, 7 728,64 грн.- інфляційних втрат підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, ч.2 ст.49, п.1-1, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення 1 277, 46 грн.- 3% річних, 7 728,64 грн.- інфляційних втрат.

2. Провадження у справі № 902/603/17 в частині позовних вимог про стягнення 1 277, 46 грн.- 3% річних, 7 728,64 грн.- інфляційних втрат припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (31146, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Йосипівка)

3 - відповідачу (23007, Вінницька обл., Барський район, селище Бар, вул. Кармелюка,1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 904/5966/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ",м. Київ

про визнання укладеною додаткової угоди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 24-5-02 від 30.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 14-84 від 14.04.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі - Відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Крім того, представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, п. 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 02.08.17р. о 15:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. До засідання надати:

Позивачу - докази оплати грошових коштів за судовими рішеннями по справам № 30/5005/10402/2012, № 904/7231/14, № 904/4952/15.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 903/242/15

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Едель-Бау" від 05.07.2017р. (вх.№01-59/17/17 від 10.07.2017р.) про відстрочку виконання рішення

по справі №903/242/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Едель-Бау"

про стягнення 131 881 062,85 грн.

визнав документи достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви на 24.07.2017р. на 10:00год.

Ухвала надсилається заявнику, ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", Луцькій ОДПІ ДФС у Волинській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Неявка заявника, ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", Луцькій ОДПІ ДФС у Волинській області не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.2017 Справа № 904/7252/17

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 21 674,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2017 о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.2017 Справа № 905/660/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.,

у справі за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецька область,

до відповідача 1: Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут, Донецька область,

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область,

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Хряк О.О., службове посвідчення №028256

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецька область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1: Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут, Донецька область, до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки.

04.07.2017р. до господарського суду від Бахмутської міської ради Донецької області надійшов додатковий відзив на позовну заяву.

Також, 04.07.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від ФОП ОСОБА_1 (відповідач- 2) надійшли письмові пояснення у справі.

Присутній в судовому засіданні 05.07.2017р. представник прокуратури Харківської області надав усні пояснення по суті спору.

У зв'язку з нез'явленням представників відповідачів та необхідністю отримання додаткових доказів від відповідачів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.08.2017 року о 14:15 год.

Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 надати суду докази, які підтверджують інженерно-технічні показники неможливості передання спірної земельної ділянки в оренду для розміщення тимчасової споруди, як ознак особистого сервітуту, в розумінні ч. 1, 2 ст. 401 ЦК України.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
УХВАЛА

10.07.2017Справа № 910/9533/17

За позовом приватного підприємства «Енергомакс»
До відповідачапублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
Про стягнення 26 500,00 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача не прибув Поліщук Ю.В. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Енергомакс» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення 26 500,00 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 порушено провадження у справі № 910/9533/17, розгляд останньої призначено на 10.07.2017.

Представник позивача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

До суду надійшла заява від позивача про збільшення розміру позовних вимог, а саме до: 26469,37 грн..

Суд приймає заяву до розгляду.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу врегулювати спір шляхом підписання мирової угоди.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 27.07.17 о 12:50.

2.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.06.2017.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А