ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Справа № 914/304/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» (надалі ТзОВ «Аптека на Марійській площі») б/н від 04.05.2017р. (вх. № 01-05/2106/17 від 11.05.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2017р.

у справі № 914/304/17

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (надалі ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія»)

до відповідача: ТзОВ «Аптека на Марійській площі»

про стягнення заборгованості в розмірі 149691,83 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 01-05/13 від 10.01.2017р.); ОСОБА_3 представник (довіреність № 01-03/13 від 10.01.2017р.);

від відповідача: ОСОБА_4 директор (витяг з наказу № 17 від 02.10.2006р.);

ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 15.02.2017р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.04.2017р. у справі №914/304/17 (суддя Синчук М.М.) позовні вимоги задоволено частково.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів доручення № 388/07 від 09.11.2007р. та оренди нерухомого майна №173-15/09 від 29.01.2009р. Позивач виставляв відповідачу рахунки за період серпень-грудень 2016 року на оплату орендної плати, експлуатаційних та комунальних послуг на загальну суму 153 632,93 грн. Згідно позовних вимог до стягнення заявлено 149 691,83 грн. Відповідач долучив до матеріалів справи платіжні доручення про часткову оплату заборгованості з орендної плати, експлуатаційних та комунальних витрат протягом спірного періоду на загальну суму 130551,40 грн. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача орендна плата та комунальні послуги за спірний період в розмірі 15756,70 грн. (149691,83 грн. 130551,40 грн.). На підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припинив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3383,73 грн. боргу, враховуючи те, що дана заборгованість сплачена Товариством після порушення провадження у справі згідно платіжного доручення № 171 від 13.04.2017р.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій звертає увагу на те, що в спірний період позивач невірно визначав розмір орендної плати, а тому суд, не перевіривши правильність нарахування орендних платежів, помилково стягнув з відповідача 15756,70 грн. заборгованості. Стверджує, що на спірні правовідносини поширюється дія норм Закону України «Про оренду державного і комунального майна». Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» було зупинено на 2016 рік дію норми ст. 10 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» в частині індексації орендної плати. Просить змінити рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2017р. у справі № 914/304/17 в частині стягнення з Товариства 15756,70 грн. заборгованості та відмовити в цій частині позову.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає хибним твердження скаржника про застосування до спірних відносин Закону України «Про оренду державного і комунального майна», посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 388801 від 09.02.2013р. орендоване майно є приватною власністю ПАТ «НАК «Надра України». Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2017р. у справі №914/304/17, апеляційну скаргу ТзОВ «Аптека на Марійській площі» без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді Дубник О.П., Хабіб М.І.) апеляційну скаргу ТзОВ «Аптека на Марійській площі» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №289 від 03.07.2017р. призначено проведення автоматизованої зміни судді-члена колегії суддів у справі № 914/304/17 у звязку з перебуванням у відпустці судді Хабіб М.І.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2017р. у справі № 914/304/17 суддю Хабіб М.І. замінено на суддю Скрипчук О.С.

Розгляд справи розпочато заново в складі колегії суддів: головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Дубник О.П., Скрипчук О.С.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представники позивача просили залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для зміни рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2017р. у справі №914/304/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2009р. між НАК «Надра України» (орендодавець), від імені та в інтересах якої на підставі договору доручення № 388/07 від 09.11.2007р. діє ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» (повірений), та ТзОВ «Аптека на Марійській площі» (орендар) укладено договір оренди (найму) нерухомого майна № 173-15/09, за умовами якого повірений зобовязується передати, а орендар зобовязується прийняти в строкове платне користування нерухоме майно нежилі приміщення (інв. № 60/1), загальною площею 193,4 кв.м, перший поверх, антресолі № 1-1, № 1-3 та підвал (частина пр. № ХХХ) (далі майно), розміщені за адресою: м. Львів, пл.Міцкевича, 8, що є власністю НАК «Надра України», право користування яким передано до статутного фонду ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» (а.с.17-18).

Майно передається в оренду з метою розміщення аптеки (п. 1.2 договору).

В пункті 2.1 договору вказано, що орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання повіреним та орендарем акту приймання-передачі майна.

Згідно п.2.2 договору власником майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку оренди, встановленого цим договором.

Розділом 3 договору врегульовано порядок нарахування і сплати орендної плати за користування майном.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається з урахуванням принципів, встановлених «Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного майна», затверджених Постановою КМУ №786 від 04.10.1995р., з наступними змінами та доповненнями, і є не нижчою від ринкової ціни у даному регіоні, та становить 8250,00 грн. без ПДВ за базовий місяць оренди. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що нарахування орендної плати починається з дати підписання повіреним та орендарем акту приймання-передачі майна.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 договору).

Згідно п. 3.4 договору орендна плата перераховується орендарем на рахунок повіреного в наступному порядку: авансовий платіж здійснюється в розмірі орендної плати за базовий місяць оренди протягом пяти банківських днів з моменту підписання орендарем та повіреним акту приймання-передачі майна (п. 3.4.1 п. 3.4 договору); орендна плата не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди (п.п. 3.4.2 п. 3.4 договору); остаточний розрахунок здійснюється з урахуванням авансового платежу в строки, зазначені в п. 3.4.2 договору (п.п. 3.4.3. п. 3.4 договору).

В пункті 3.6 договору сторони погодили, що крім сплати орендної плати, орендар щомісячно, до 15 числа кожного місяця, відшкодовує повіреному витрати на утримання та обслуговування орендованого майна; витрати на комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, електроенергія, опалення, тощо), пропорційно до площі орендованого майна та згідно переліку робіт та послуг, що надаються повіреним; витрати повіреного по сплаті податку на землю в сумах, вказаних в рахунках на оплату, що виставляються повіреним додатково.

Відповідно до п. 4.3 договору орендар зобовязаний прийняти майно від повіреного, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктами 10.1, 10.4 договору передбачено,що за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством. Суперечки, які виникають за цим договором або у звязку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються господарським судом.

Договір оренди (найму) нерухомого майна № 173-15/09 від 29.01.2009р. підписаний і скріплений печатками орендодавця, орендаря та повіреного.

На підставі акту приймання-передачі від 29.01.2009р., повірений передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно нежилі приміщення, загальною площею 193,4 кв.м у відповідності до договору оренди № 173-15/09 від 29.01.2009р. (а.с.19).

Предметом позовних вимог згідно позовної заяви №03-243/13 від 08.02.2017 є заборгованість по сплаті орендної плати та відшкодуванні експлуатаційних витрат за договором № 173-15/09 оренди (найму) нерухомого майна від 29 січня 2009 р. за період з серпня по грудень 2016 року в розмірі 149691,83 грн. без урахування пені (а.с.7-10).

З аналізу наявних у справі копій платіжних доручень суд встановив, що протягом спірного періоду відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти за оренду приміщення на загальну суму 130551,40 грн. (а.с.72-81).

У відзиві на позовну заяву відповідач визнав наявність боргу по сплаті орендних платежів в розмірі 3383,73 грн. При цьому звернув увагу на допущення позивачем помилки при здійсненні нарахування орендної плати, враховуючи те, що відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» зупинено на 2016 рік дію норми статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині індексації орендної плати (а.с.70-71).

Згідно ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2017р. порушено провадження у даній справі (а.с.2, 3).

В подальшому, відповідач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про припинення провадження у справі в частині стягнення 3383,73 грн. (вх. № 14815/17 від 21.04.2017р.), надавши суду платіжне доручення № 171 від 13.04.2017р., яким підтверджено факт перерахування Товариством на рахунок позивача 3383,73 грн. за оренду приміщення згідно договору № 173-15/09 від 29.01.2009р. (а.с.110-111).

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України та частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Правовідносини між сторонами у даній справі виникли на підставі договору (найму) нерухомого майна № 173-15/09 від 29.01.2009р., умови якого передбачали передачу відповідачу в строкове платне користування нерухомого майна нежилих приміщень, загальною площею 193,4 кв.м, розміщених за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича,8.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу вимог частини 1 статті 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України унормовано, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

В ході розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд встановив, що позивач в даному спорі виступає від імені та в інтересах Національної акціонерної компанії «Надра України», на підставі договору доручення № 388/07 від 09.11.2007 р. Вказану акціонерну компанію було створено на підставі Указу Президента України №802/2000 від 14.06.2000р. Про заходи щодо підвищення ефективності управління підприємствами в галузі геології і розвідки надр, яким, зокрема, зобовязано Кабінет Міністрів України затвердити перелік державного майна, що передається в користування Компанії для забезпечення її діяльності, вирішити в установленому порядку питання щодо закріплення у державній власності 100 відсотків акцій Компанії, а також недопущення відчуження цих акцій з державної власності, використання для формування статутних фондів будь-яких підприємств та передачі в управління будь-яким особам.

Указ Президента України №802/2000 від 14.06.2000р. не містить інформації про передачу державного майна у приватну власність. Натомість, в ньому зазначено про затвердження переліку державного майна, яке необхідно передати у користування НАК "Надра України".

Постанова Кабінету Міністрів України №1128 від 14.07.2000р. "Про утворення Національної акціонерної компанії "Надра України" також не містить інформації про передачу державного майна у власність Компанії. У ній зазначено про необхідність подання пропозицій щодо переліку державного майна, яке передається в користування Компанії для забезпечення її діяльності.

З аналізу вищенаведених обставин, колегія суддів констатує, що при створенні НАК «Надра України» все майно, у тому числі орендоване, передавалось Компанії у користування та належить до державної власності, а тому на спірні правовідносини між сторонами у даній справі поширюється дія Закону України «Про оренду державного і комунального майна».Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна, однією із істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

Згідно пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» зупинено на 2016 рік дію статті 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 30, ст. 416) в частині індексації орендної плати.

Сторони визнають, що спірна сума заборгованості по орендній платі та відшкодуванні експлуатаційних витрат (149691,83 грн.) включає здійснену у 2016 році індексацію орендної плати.

Наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень підтверджено, що відповідач в період з серпня по грудень 2016 року перерахував на рахунок позивача орендну плату в розмірі 130551,40 грн. без врахування індексу інфляції за вказаний період.

Під час розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку, що з відповідача належить стягнути на користь позивача 15 756,70 грн., які становлять різницю між заявленою до стягнення (149 691,83 грн.) та фактично сплаченою сумою орендних платежів (130 551,40 грн.).

На переконання колегії суддів, суд помилково не врахував вищеописаних обставин у даній справі та не застосував до спірних правовідносин пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» щодо зупинення індексації орендної плати на 2016 рік, внаслідок чого безпідставно стягнув з відповідача на користь позивача 15756,70 грн.

Враховуючи все вищевказане, необхідно змінити рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2017р. у справі №914/304/17 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 15756,70 грн. заборгованості та відмовити в задоволенні даних позовних вимог.

В частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3383,73 грн. суд правомірно припинив провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, враховуючи, що вказану суму заборгованості відповідач сплатив згідно платіжного доручення № 171 від 13.04.2017р. після порушення провадження у справі №914/304/17.

В задоволенні решти позовних вимог законно відмовлено у звязку з їх безпідставністю. Тому в цій частині судове рішення від 24.04.2017р. у даній справі потрібно залишити без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до положень ст. 49, п. 10 ст. 105 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» задоволити.

Змінити рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2017р. у справі №914/304/17 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» 15756,70 грн. заборгованості. Відмовити у задоволенні даних позовних вимог.

В рештій частині рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2017р. у справі №914/304/17 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ) 51,75 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» (79000, м.Львів, пл. Міцкевича, 8, ) 2469,92 грн. за розгляд апеляційної скарги

Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

ОСОБА_1