ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 справа № 908/373/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від апелянта: ОСОБА_4 не зявився не зявився не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від16.05.2017
у справі№ 908/373/14 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПриватного підприємства "Конкурент", м. Вінниця
доФермерського господарства "Вікторія", с. Братське Михайлівського району Запорізької області
простягнення 70 623,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2017р. у справі №908/373/14 задоволено скаргу Фермерського господарства Вікторія про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_6 для визначення ринкової вартості нерухомого майна, арештованого актом опису та арешту майна від 16.02.2016р. Скасованои постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 07.03.2017р.

Ухвала обґрунтована доведеністю обставин, зазначених у скарзі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги та з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу у справі скасувати, у задоволення скарги відмовити.

Вважає, що ухвала по справі прийнята місцевим господарським судом без врахування усіх обставин справи та судом в оскаржуваній ухвалі не зазначено, яку норму Закону України «Про виконавче провадження» порушено державним виконавцем при винесенні постанови від 07.03.2017р. про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження у справі № 908/373/14.

27.06.2017р. до Донецького апеляційного господарського суду від ФГ «Вікторія» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 26.0.2017р. за № 1111 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/373/14г у звязку з перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_7 у відпустці. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 26.06.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., судді Агапов О.Л., Будко Н.В.

В судові засідання, призначені на 26.06.2017р. та на 10.07.2017р., сторони не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду явка сторін не була визнана обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвали місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження (ст.102 ГПК України).

З огляду на наведене судова колегія вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 ГПК України).

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, судова колегія зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.04.2014р. у справі №908/373/14 задоволено позов Приватного підприємства Конкурент до Фермерського господарства Вікторія. Стягнуто з Фермерського господарства Вікторія на користь Приватного підприємства Конкурент 69 050,00 грн. основного боргу, 107,10 грн. інфляційних втрат, 1 466,20 грн. 3 % річних, 2 000,00 грн. витрати на адвокатські послуги та 1 827,00 грн. судового збору.

На виконання цього рішення господарським судом Запорізької області 02.04.2014р. видано відповідний наказ.

У Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває на виконанні наказ господарського суду Запорізької області від 02.04.2014р. у справі №908/373/14, виконавче провадження №43319349.

Згідно постанови про приєднання виконавчого провадження зо зведеного виконавчого провадження від 26.06.2014р. виконавче провадження №43319349 з примусового виконання наказу №908/373/14 від 02.04.2014р. приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №2020887, яке перебуває на виконанні у цьому відділі.

02.10.2015р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника у ВП №2020887.

Державним виконавцем 16.02.2016р. складено акт опису та арешту майна, що належить боржнику ФГ «Вікторія» та проведено опис.

02.03.2016р. державним виконавцем прийнято постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Постановою від 18.07.2016р. державним виконавцем призначено рецензування звіту про оцінку майна.

Постановою від 07.03.2017р. про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні державним виконавцем було:

- призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ФОП ОСОБА_6, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності, видане 03.06.2014р. за №16515/14, виданий Фондом державного майна України (строк дії: 03.06.2017р.) у зведеному виконавчому провадженні №2020887;

- субєкту оціночної діяльності субєкту господарювання ФОП ОСОБА_6, визначити ринкову вартість майна, без урахуванням ПДВ для подальшої реалізації з електронних торгів в строк до 29.03.2017р.

З описової частини цієї постанови вбачається, що 16.02.2016р. актом опису та арешту майна ВП №2020887 описано та арештовано нерухоме майно, що належить на праві власності ФГ «Вікторія», а саме:

1. будівля та спороди господарчого двору, що знаходяться за адресою Запорізька область, Михайлівський район, с.Братське, вул. без назви, будинок, 51а;

2. будівля СТФ, що знаходяться за адресою Запорізька область, Михайлівський район, с.Братське, вул. без назви, будинок, 51б;

3. будівля конюшні, що знаходяться за адресою Запорізька область, Михайлівський район, с.Братське, вул. без назви, будинок, 51в;

4. будівля плотні з кузнею, що знаходяться за адресою Запорізька область, Михайлівський район, с.Братське, вул. без назви, будинок, 51г;

5. будівля ДКУ з дизельною, що знаходяться за адресою Запорізька область, Михайлівський район, с.Братське, вул. без назви, будинок, 51д.

21.03.2017р. до господарського суду Запорізької області від ФГ «Вікторія» надійшла скарга на дії державного виконавця щодо прийняття постанови від 07.03.2017р., в якій просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 по призначенню субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_6 для визначення ринкової вартості нерухомого майна, арештованого актом опису та арешту майна від 16.02.2016р., - неправомірними;

- постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 07.03.2017р. скасувати.

Скарга мотивована тим, що за наявності описаного та арештованого майна боржника згідно актів описів від 18.04.2014р., 15.05.2014р., 11.07.2014р., 15.07.2014р., яке не реалізовано у зведеному виконавчому провадженні, державним виконавцем безпідставно винесено постанову про призначення оцінку боржника майна, яке описане та арештоване за актом опису та арешту майна від 16.02.2016р. Такі дії на думку скаржника, порушують його права власності з урахуванням вимог ст. 321 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2017р. у справі №908/373/14 вказана скарга відповідача у справі була прийнята до розгляду.

Як зазначалося раніше, ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2017р. скаргу ФГ «Вікторія» задоволено у повному обсязі. Скасовано постанову державного виконавця від 07.03.2017р. про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Ухвалу мотивована тим, що з огляду на приписи статтей 61, 57 Закону України «Про виконавче провадження» описане та арештоване 16.02.2016р. нерухоме майно боржника може бути передане на реалізацію одразу після його оцінки, тобто у квітні 2017 року. Оскільки державним виконавцем за актами опису та арешту майна від 18.04.2014р., 15.05.2014р., 11.07.2014р. та 15.07.2014р. не реалізовано майно боржника, від реалізації не отримано кошти, що мали бути направлені на задоволення вимог стягувача, такі обставини, на думку суду першої інстанції, не дають підстав державному виконавцю призначати оцінювача нерухомого майна з метою передачі на реалізацію цього майна, звернення стягнення на яке може бути вчинено лише у другу чергу на підставі ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», що є порушенням прав боржника.

Судова колегія відповідно до приписів ст.101 ГПК України повторно розглянувши справу зазначає наступне.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р.).

Нормами частин 1, 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За вимогами ст. 32 вказаного Закону заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р.).

В свою чергу, з урахуванням приписів ст. 57 вказаного Закону арешт на майно боржника накладається державним виконавцем шляхом складення акту опису та арешту майна боржника.

З огляду на вищевказані норми законодавства, державним виконавцем 16.02.2016р. складено акт опису та арешту майна боржника ФГ «Вікторія» по зведеному виконавчому провадженні №2020887, яким описано і накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ФГ «Вікторія», а саме:

1. будівля та спороди господарчого двору, що знаходяться за адресою Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул. без назви, будинок, 51а;

2. будівля СТФ, що знаходяться за адресою Запорізька область, Михайлівський район, с.Братське, вул. без назви, будинок, 51б;

3. будівля конюшні, що знаходяться за адресою Запорізька область, Михайлівський район, с.Братське, вул. без назви, будинок, 51в;

4. будівля плотні з кузнею, що знаходяться за адресою Запорізька область, Михайлівський район, с.Братське, вул. без назви, будинок, 51г;

5. будівля ДКУ з дизельною, що знаходяться за адресою Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул. без назви, будинок, 51д.

Крім того, у цьому акті зазначено, що остаточно вартість майна буде визначена експертом (ас.с34 т.3).

Як встановлено судом першої інстанції та зазначено в оскаржуваній ухвалі, що 29.04.2016р. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення щодо вартості нерухомого майна боржника за вих. № 7661-4-03/4.

17.05.2016р. до відділу надійшла заява ФГ Вікторія про заперечення проти результатів оцінки вартості арештованого майна.

18.07.2016р. державним виконавцем призначено ОСОБА_8, провести рецензування звіту про оцінку майна складеного 11.04.2016р. ОСОБА_6

У зв'язку з оскарженням результатів експертної оцінки в судовому порядку, шестимісячний строк звіту від 11.04.2016р. закінчився, 07.03.2017р. повторно призначено субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки нерухомого майна, за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське.

До того ж, з 05.10.2016р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII.

Пунктами 7, 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Майно, передане на реалізацію до набрання чинності цим Законом, продовжує реалізовуватися у порядку (у тому числі за вартістю), що діяв до набрання чинності цим Законом. Якщо оцінка (уцінка) арештованого майна не проведена до набрання чинності цим Законом, вона проводиться в порядку, визначеному цим Законом.

Пунктом 15) ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов'язаний залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Проаналізувавши вищевказані норми законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що у разі складення акту арешту та опису майна боржника державний виконавець зобовязаний призначити субєкта оціночної діяльності для визначення вартості оцінки.

Постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 07.03.2017р. була винесена державним виконавцем на підставі ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII.

Так, призначаючи оскаржуваною постановою субєкта оціночної діяльності (оцінювача) для проведення оцінки майна ФГ «Вікторія» за актом опису та арешту майна від 16.02.2016р., державним виконавцем був дотриманий покладений на нього обовязок. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що діюче законодавство не встановлює будь-якого обовязку державного виконавця щодо отримання від сторін виконавчого провадження згоди щодо призначення субєкта оціночної діяльності.

Отже, постановою державного виконавця від 07.03.2017р. ЗВП №2020887 при призначенні субєкта оціночної діяльності взагалі не порушено будь-яких прав боржника, в тому числі й права власності (як зазначено у скарзі на дії державного виконавця).

Крім того, колегія суддів вважає недоречним посилання судом першої інстанції на приписи ст.ст. 52, 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII у даному випадку, оскільки ці норми мають бути застосовані вже під час реалізації майна, за яким було проведено оцінку такого майна та визначена його вартість.

Згідно з ч.1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судова колегія вважає, що апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 16.05.2017р. у справі № 908/373/14 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні скарги ФГ «Вікторія» на дії державного виконавця.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу господарського суд Запорізької області від 16.05.2017р. у справі №908/373/14 задовольнити.

Ухвалу господарського суд Запорізької області від 16.05.2017р. у справі №908/373/14 скасувати.

У задоволенні скарги Фермерського господарства «Вікторія» на дії державного виконавця щодо прийняття постанови від 07.03.2017р. відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Вікторія» (ідентифікаційний код 13632531, село Братське, Михайлівський район, Запорізька область, 72040) на користь Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (ідентифікаційний код 02891463, пр.Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1600,00 грн.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. УДВС

1. у справу

1. ГСЗО

1. ДАГС