ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 922/1492/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за договором від 25.05.2017 р. № 6;

1-го відповідача - Воронятнікова С.В., за довіреністю від 04.01.2017 р.;

2-го відповідача - Санжаревського І.А., за довіреністю від 07.07.2017 р. № 0707/17-8;

третя особа - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1967Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 29 травня 2017 року по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Харківська обл., смт. Високий

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків

2. Приватного підприємства «Спутник», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Червонозаводський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального юстиції у Харківській області, м. Харків

про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 травня 2017 року по справі (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду, порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, як таке, що прийняте у повній відповідності нормам матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу просить залишити без задоволення.

Інших відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Будучи належним чином повідомленою про дату і місце судового розгляду, третя особа у судове засідання не з'явилась, повноважного представника до суду не направила.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Згідно з ч. 3 зазначеної статті кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, відповідачів, враховуючи неявку в судове засідання третьої особи, ненадання нею і другим відповідачем відзивів на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для формування об'єктивних і повних висновків відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

2. Запропонувати 2-му відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обгрунтування.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.