ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2017 року № 912/2006/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Полтавська область, м. Кременчук

до ПрАТ "Кіровоградобленерго" в особі Світловодського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 06.07.2017 р. з вимогами про:

- визнання недійсним рішення відповідача яке оформлено протоколом № 18 від 23.06.2017 р. засідання комісії по розгляду акта № 004685 від 29.05.2017 та яким вирішено визначити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 обсяг недоврахованої електроенергії відповідно до пункту 2.6 "Методики", п. 6.42 ПКЕЕ за період з 24.12.2016 по 29.05.2017 року а нібито збитку відповідачу на суму 125 743,01 грн.;

- заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії (зокрема припиняти подачу електроенергії) на об"єкті за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 18 (спортклуб "Легіон").

Господарський суд Кіровоградської області відповідно до норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

За пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не подав доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, у позовній заяві просив суд відстрочити сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення по даній справі, враховуючи майновий стан.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення (розстрочення, звільнення) сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Як зазначено вище, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим сама лише обставина, пов'язана зі скрутним фінансовим становищем, не може вважатись підставою для відстрочки сплати судового збору.

Водночас, звертаючись до суду із заявою про відстрочку сплати судового збору фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З позовної заяви від 06.07.2017 № б/н (надійшла до суду 10.07.2017) вбачається, що доказом її передачі ПрАТ "Кіровоградобленерго" в особі Світловодського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" є штамп ПрАТ "Кіровоградобленерго" Світловодський РЕМ "вх. № 1/07 від 06.07.2017 р.".

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Слід зазначити, що відмітка про отримання позову містить лише відтиск штампу, дату, вхідний номер та підпис особи, без зазначення її прізвища, ініціалів та посади.

Отже, вказана відмітка не є належним доказом надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Не надіслання позовної заяви за місцезнаходженням відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 4,6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відстрочці сплати судового збору.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1; ПрАТ "Кіровоградобленерго" в особі Світловодського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" за адресою: 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 16.

Суддя С.Б. Колодій