ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Справа № 5027/1358/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька нафтобаза відкритого акціонерного товариства Облагропостачсервіс (надалі ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс) за вих. № 15 від 07.04.2017р. (вх. №ЛАГС 01-05/1786/17 від 14.04.2017р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.03.2017р.

у справі № 5027/1358/2011

за позовом: ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс, м. Чернівці

до відповідача-1: Чернівецька міська рада, м. Чернівці

до відповідача-2: приватне підприємство Гарант (надалі ПП Гарант), с. Глинниця, Кіцманський район, Чернівецька область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин

Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2005р. та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №932669 від 03.11.2005р.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 4 від 17.01.2017р.)

від відповідача-1:не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 12.03.2015р.)

від третьої особи: не зявився

Учасникам судового процесу розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України.

За клопотання Чернівецької міської ради № 01102-18-341411 від 16.05.2017р. (зареєстроване в канцелярії суду за вх№ 01-04/3300/17 від 16.05.2017р.) судове засідання 06.06.2017р. проводилося в режимі відеоконференції.

За клопотанням представника ПП «Гарант» б/н від 11.05.2017р. (зареєстроване в канцелярії суду за вх№ 01-04/3202/17 від 13.05.2017р.) здійснюється фіксація судового процесу по розгляду справи № 5027/1358/2011 з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.03.2017р. у справі №5027/1358/2011 (головуючий суддя О.Г. Проскурняк, судді А.А. Бутирський, М.І. Ніколаєв) у задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент вирішення спору п.п. 101, 101.1 рішення 38 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 08.12.2005р. №881 Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення, якими внесені зміни в пункт 18.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001р. №231/7 щодо надання ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс земельної ділянки по вул. Зелена,6/а в м. Чернівці площею 1,4544 га в постійне користування для організації та обслуговування продовольчого ринку в частині зменшення площі на 0,0436 га у звязку з переходом права власності на вказану земельну ділянку до МПП Гарант, є чинним та обовязковим до виконання. Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів того, що спірним договором порушені його права та законні інтереси, у звязку з чим у задоволенні позову в частині визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2005р. відмовив. У задоволенні позову в частині визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку також відмовлено, оскільки дана вимога є похідною від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2005р., у задоволенні якої судом відмовлено.

Окрім того, судом зазначено, що позивачем пропущено строк позовної давності, а поважних причин її пропуску останнім не наведено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції не в повному обсязі зясовано всі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, не враховано надані ним докази, а відтак, винесено необєктивне рішення, просить його скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Зокрема, скаржник зазначає, що йому рішенням Чернівецької міської ради від 21.03.2001р. № 231/7 позивачу було надано земельну ділянку площею 1,4544 га у постійне користування, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 19.04.2001р. № 1850. В подальшому, зазначає скаржник, з порушенням вимог ст.ст. 141-143 Земельного кодексу України, Чернівецькою міською радою було зменшено площу земельної ділянки, надану в постійне користування позивачу на 0,0436 га. Враховуючи, що рішення Чернівецької міської ради № 702 від 24.02.2005р. та № 848 від 29.09.2005р., на підставі яких укладено спірний договір купівлі продажу, у судовому поряду визнано недійсними, позивач вважає, що це є підставами для визнання недійсним договору купівлі продажу та державного акту на право власності на землю.

Окрім того, стверджує, що ним не пропущено строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2011р. було залишено в силі постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.12.2010р. по справі № 2-А-564/10, якою визнано протиправним і скасовано рішення Чернівецької міської ради № 848 від 29.09.2005р. «Про продаж фізичним та юридичним особам земельних ділянок несільськогосподарського призначення» в частині затвердження проекту відведення ПП «Гарант» земельної ділянки 0,0320 га по вул. Зеленій,6а у м. Чернівці та продажу цієї земельної ділянки ПП «Гарант» (п.2,4,5 рішення) та вилучено із додатку № 2 до цього рішення п.3, що стосується ПП «Гарант». Відповідно позивач вважає, що тільки з 21.09.2011р. у нього виникло право на звернення до суду із даним позовом.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.04.2017р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 18.05.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 06.06.2017р. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.06.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.07.2017р.

Скаржник в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав повністю. На підтвердження своїх доводів подав суду клопотання про долучення додаткових доказів (зареєстровані в канцелярії суду за вх№ 01-04/3344/17 від 18.05.2017р. та вх№ 01-04/4104/17 від 19.06.2017р.).

Чернівецька міська рада участі уповноваженого представника в судове засідання 04.07.2017р. не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. В попередніх судових засіданнях представник проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/4080/17 від 19.06.2017р.), рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, відтак просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ПП «Гарант» в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/3135/17 від 10.05.2017р.), рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, відтак просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

13.06.2017р. на адресу суду від ПП «Гарант» надійшло застереження щодо вчинення злочину (зареєстроване в канцелярії суду за вх№ 01-04/3942/17 від 13.06.2017р.), в якому заявник просить справу розглядати з врахуванням офіційних відомостей (витягів) з державного земельного кадастру та державного реєстру прав щодо земельної ділянки площею 1,4544 га по вул. Зелена, 6-А у м. Чернівці.

Окрім того, представником ПП «Гарант» через канцелярію суду подано ряд клопотань про дослідження доказів і встановлення фактичних обставин справи, в яких просить результати дослідження відобразити у постанові прийнятій за наслідками розгляду даної апеляційної скарги (зареєстровані в канцелярії суду за вх№01-04/4068/17 від 19.06.2017р., вх№01-04/4436/17 від 03.07.2017р., вх№01-04/4459/17 від 04.07.2017р., вх№01-04/4460/17 від 04.07.2017р. та вх№01-04/4462/17 від 04.07.2017р.).

Також представником ПП «Гарант» через канцелярію суду подано заяву про реалізацію замаху на вчинення злочину суддями ЛАГС б/н від 26.06.2017р. (зареєстрована в канцелярії суду за вх№ 01-04/4354/17 від 29.06.2017р. та аналогічна за вх№ 01-04/4464/17 від 04.07.2017р.), в якій наголошує, що розглядаючи справу, господарський суд зобовязаний прийняти рішення на підставі офіційних відомостей (витягів) з державного земельного кадастру та державного реєстру прав, оскільки правовий режим власності визначається виключно законами України.

03.07.2017р. на адресу суду від ПП «Гарант» надійшла заява б/н від 28.06.2017р. (зареєстрована в канцелярії суду за вх№ 01-04/4433/17 та аналогічна за вх№ 01-04/4463/17 від 04.07.2017р.), в якій заявник стверджує, що позивач не надав суду доказів, які б підтверджували наявність зареєстрованого обєкту земельних відносин та заявлено для захисту права за адресою: вул. Зелена,6-А, м. Чернівці, відтак, на його думку, позивач є неналежним, а позов фіктивний.

Третя особа відзиву на апеляційну скаргу не подала, участі уповноваженого представника в судові засідання жодного разу не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001р. № 231/7 Про надання у користування і передачу у приватну власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення на підставі листа-згоди від 12.12.2000р. № 01-09/80 у ВАТ Облагропостачсервіс було вилучено земельну ділянку по вул. Зеленій, 6-А площею 1,4544 га, надану рішенням виконкому міської ради від 03.05.2000р. №337/9, у звязку з переходом права власності на будівлі (літери Г, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, У, Ф, Щ, Э, Ю, вбиральня літ. А-1) (пункт 18 рішення) та надано ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс земельну ділянку по вул. Зеленій, 6-А площею 1,4544 га в постійне користування для організації та обслуговування продовольчого ринку в тому числі на підставі свідоцтва про право власності на будівлі (літери Г, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, У, Ф, Щ, Э, Ю, вбиральня літ. А-1) від 30.11.2000р., акту № 2 приймання-передачі основних засобів до статутного фонду від 31.07.2000р. (а.с. 41 том І).

19.04.2001р. ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсевіс видано Державний акт серії І-ЧВ № 001571 на право постійного користування землею площею 1.5273 га в межах згідно з планом землекористування для виробничих потреб відповідно до рішення виконкому Чернівецької міської Ради народних депутатів від 29.01.2001р. № 42/2. До розділу Зміни в землекористуванні даного акту внесений запис про надання земельної ділянки загальною площею 1.4544 га по вул. Зеленій,6-А для організації і обслуговування продовольчого ринку, відповідно до рішення МВК від 21.03.2001р. № 231/7. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1850 (а.с. 42-45 том І).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2002р. по справі №7-2692-411/16 за МПП Гарант визнано право власності на приміщення будівлю літери Ж площею 98,80 кв.м. (за зовнішнім розміром 116,40 кв.м.), що знаходиться по вул. Зеленій,6-А у м. Чернівцях (а.с. 77-78 том І).

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.08.2002р. по справі №2/297 визнано факт належності МПП Гарант ідеальної частки в будинковолодінні за адресом: м. Чернівці, вул. Зелена,6/А на приміщення - будівлю літери Ж площею 98,80 кв.м. (за зовнішнім розміром 116,40 кв.м.); зобовязано Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за МПП Гарант право власності на приміщення будівлю літери Ж площею 98,80 кв.м. (за зовнішнім розміром 116,40 кв.м.), що складає 3/100 часток будинковолодіння (а.с. 79 том І).

11.07.2003р. зареєстровано право власності за МПП Гарант на вказане вище нерухоме майно, що підтверджується копією з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.12.2008р. №21117956 (а.с. 80 том І).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.11.2004р. по справі № 3/335 визнано недійсним рішення №231/7 виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001р. в частині виділення ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс земельної ділянки по вул. Зеленій, 6А, що повинна бути надана МПП Гарант у звязку з правом власності на будівлю, в частині вимог про визнання Державного акту на право постійного користування землею таким, що не має чинності, провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України (а.с. 45 том ІІ).

У подальшому до зазначеної ухвали внесені виправлення ухвалами від 06.12.2004р. та від 07.12.2004р. (а.с. 46-47 том ІІ).

В остаточній редакції пункт 3 резолютивної частини ухвали від 24.11.2004р. викладено в такій редакції: Визнати недійсним п. 18.2 рішення № 231/7 виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001р. в частині надання ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс частини земельної ділянки по вул. Зеленій, 6А у м. Чернівці, що повинна бути надана МПП Гарант у звязку із правом власності на будівлю.

Ухвалою від 03.06.2009р. розяснено п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернівецького області в редакції ухвал від 06.12.2004р. та від 07.12.2004р. таким чином: Приймаючи рішення про визнання недійсним п. 18.2 рішення № 231/7 виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001р. в частині надання ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс частини земельної ділянки по вул. Зеленій, 6А у м. Чернівці, що повинна бути надана МПП Гарант у звязку із правом власності на будівлю, суд мав на увазі приміщення-будівлю під літерою Ж згідно плану копіровки за адресою м. Чернівці вул. Зелена, 6А площею 98,80 кв.м. (за зовнішнім розміром 116,40 кв.м), право власності на яку визнано за МПП Гарант (а.с. 48-49 том ІІ).

При цьому, як зазначено у мотивувальній частині ухвали, рішення про те, яка саме частина земельної ділянки по вул. Зеленій, 6 А у м. Чернівці повинна бути надана МПП Гарант у звязку із правом власності на будівлю, ухвалою від 24.11.2004р. не приймалося, оскільки предметом спору в справі № 9/335 є визнання рішення недійсним, а не надання земельної ділянки.

Рішенням Чернівецької міської ради від 24.02.2005р. №702 МПП Гарант надано дозвіл на складання проекту виділення земельної ділянки, пропорційної 3/100 ідеальної частки у праві власності на будівлі, площею 0,0436 га із загальної площі 1,4544 га земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А в м. Чернівці та підготовку документів на викуп виділеної земельної ділянки (підпункти 2; 2,1; 3 вказаного рішення) (а.с. 22 том І).

Наступним рішенням Чернівецької міської ради від 29.09.2005р. № 848 ПП Гарант затверджено проект відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0436 га, що знаходиться по вул. Зеленій,6-А у м. Чернівцях та надано згоду на її продаж із цільовим призначенням для організації та обслуговування продовольчого ринку (а.с. 32 том І).

Згідно довідки Кіцманської РДА № 47 від 06.06.2008р. МПП «Гарант» у відповідності до введеного і дію з 01.07.2004р. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та затверджених державним класифікатором України організаційно-правових форм господарювання, виключило з повної назви свого підприємства слово «Мале» відтак МПП «Гарант» та ПП «Гарант» є одна і та сама юридична особа з ідентифікаційним кодом 21421763 (а.с. 30 том ІІ).

07.10.2005р. між Чернівецькою міською радою та ПП Гарант укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0436 га, що знаходиться по вул. Зеленій,6 «А» у м. Чернівцях. Цільове призначення для організації та обслуговування продовольчого ринку (а.с. 81-83 том І).

03.11.2005р. на земельну ділянку площею 0,0436 га, що знаходиться по вул. Зеленій,6 «А» у м. Чернівцях ПП Гарант видано Державний акт на право власності серії ЯА №932669 (а.с. 85 том І).

Як зазначає позивач, рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.05.2005р. по справі №5/36, що залишене без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2006р., визнано частково недійсним рішення Чернівецької міської ради від 25.02.2005р. №702 у частині надання МПП Гарант дозволу на складання проекту виділення земельної ділянки, пропорційної 3/100 ідеальної частки у праві власності на будівлі, площею 0,0320 га із загальної площі 1,4544 га земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А в м. Чернівці та підготовку документів на викуп виділеної земельної ділянки (підпункти 2; 2,1; 3; 4 вказаного рішення) (а.с. 23-31 том І).

А також рішення Чернівецької міської ради від 29.09.2005р. № 848 визнано протиправним та скасовано постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.12.2010р. по справі№2-а-564/10, яке залишене без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2011р. (а.с. 33-40 том І).

Позивач стверджує, що він є єдиним законним землекористувачем земельної ділянки площею 1,4544 га по вул. Зеленій, 6-А у м. Чернівці, про те Чернівецька міська рада всупереч вимогам ст.141-149 Земельного кодексу України розпорядилася земельною ділянкою площею 0,0320 га, чим фактично позбавила права позивача на користування нею.

Відтак, позивач вважає, що оскільки рішення Чернівецької міської ради № 702 від 24.02.2005р. та № 848 від 29.09.2005р., на підставі яких було укладено спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки, визнанні протиправним і скасовано, відповідно наявні підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2005р. та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 932669 від 03.11.2005р.

В свою чергу представник відповідача-1 зазначає, що рішенням Чернівецької міської ради від 08.12.2005р. №881 (п.п. 101, 101.1) Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення:

- внесено зміни в пункт 18.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001р. №231/7 щодо надання ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс земельної ділянки по вул. Зелена,6 «А» в м. Чернівці площею 1,4544 га в постійне користування для організації та обслуговування продовольчого ринку в частині зменшення площі на 0,0436 га у звязку з переходом права власності на вказану земельну ділянку до МПП Гарант (п.101);

- зобовязано Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради внести зміни в Державний акт на право постійного користування землею від 19.04.2001р. №1850, виданий ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс, зменшивши загальну площу, надану у постійне користування, з 1,4544 га на 0,0436 га (п.101.1) (а.с. 50 том ІІ).

До розділу Зміни в землекористуванні вказаного акту внесений запис про зменшення площ земельної ділянки на 0,0436 га у звязку з переходом права власності на земельну ділянку до МПП «Гарант», відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 08.12.2005р. № 881 (а.с. 105-108 том IV).

Відповідач-2 вказує, що він правомірно придбав земельну ділянку за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6-А площею 0,0436 га, так як на ній розташована будівля, яка належить йому на праві власності. Окрім того зазначає, що позивачем не доведено належними доказами права користування на спірну земельну ділянку.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

Земельні правовідносини, зокрема повязані із виникненням, припиненням права користування землею, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими Законами України, постановами Кабінету Міністрів України у випадках, передбачених законом.

Право на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи згідно постанови голови арбітражного суду Чернівецької області від 21.07.1999р. по справі № 6-153-21/25 за позовом ВАТ "Облагропостачсервіс" до Виконкому Чернівецької міської ради, залишеній в силі постановою Вищого арбітражного суду України від 14.03.2000р. № 04-1/27-14/8, зобовязано Виконком Чернівецької міської ради видати ВАТ "Облагропостачсервіс" державний акт на право постійного користування землею на площадку з твердим покриттям площею 18 862 кв. м. по вул. Зеленій, 6"А" у м. Чернівці (а.с. 171-172 том IV).

На виконання зазначеного судового рішення відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 03.05.2000р. № 337/9 "Про надання і передачу земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення" ВАТ "Облагропостачсервіс" надано в постійне користування земельну ділянку площею 1,4544 га по вул. Зеленій 6-А у м. Чернівці (а.с. 173-174 том IV).

У подальшому ВАТ "Облагропостачсервіс" став засновником ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс", яке отримало свідоцтво право власності на обєкти нерухомого майна, розташовані у м. Чернівці по вул. Зеленій, 6- А (а.с. 175-176, 178 том IV)

Також судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.01.2001р. №42/2 "Про надання та вилучення земельних ділянок субєктами підприємницької діяльності, припинення права користування земельними ділянками» було надано ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс" земельну ділянку по вул. М. Тореза,70 площею 1,5273 га в постійне користування для виробничих потреб (пункт 19 рішення) (а.с 56, 69-70 том ІІ).

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001р. №231/7 "Про надання у користування і передачу у приватну власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення" на підставі листа-згоди від 12.12.2000р. № 01-09/80 у ВАТ "Облагропостачсервіс" було вилучено земельну ділянку по вул. Зеленій, 6-А площею 1,4544 га, надану рішенням виконкому міської ради від 03.05.2000р. № 337/9, у звязку з переходом права власності на будівлі (літери "Г", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", "М", "Н", "О", "У", "Ф", "Щ", "Э", "Ю", вбиральня літ. "А-1") (пункт 18 рішення) та надано ТОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс" земельну ділянку по вул. Зеленій, 6-А площею 1,4544 га в постійне користування для організації та обслуговування продовольчого ринку, в тому числі на підставі свідоцтва про право власності на будівлі (літери "Г", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", "М", "Н", "О", "У", "Ф", "Щ", "Э", "Ю", вбиральня літ. "А-1") від 30.11.2000р., акту № 2 приймання-передачі основних засобів до статутного фонду від 31.07.2000р. (пункт 18.2 рішення) (а.с. 41 том І).

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що право ВАТ «Облагропостачсервіс» на постійне користування земельною ділянкою по вул. Зеленій, 6-А у м. Чернівці з зобовязанням виконкому Чернівецької міської ради видати Державний акт на право постійного користування землею, встановлено судовим рішенням, яке має силу закону. Відповідно до ст.124 Конституції України (в редакції чинної на момент виникнення спірних правовідносин) судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Саме на виконання судових рішень виконкомом міської ради й приймались рішення про закріплення землекористування за ВАТ «Облагропостачсервіс», а в подальшому за ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс».

Відтак, колегія суддів вважає, що позивач набув права землекористування спірною земельною ділянкою у встановленому законом порядку. Протилежна позиція відповідачів щодо цього Львівським апеляційним господарським судом визнається неправомірною і такою, що суперечить закону.

19.04.2001р. ТзОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсевіс" видано Державний акт серії І-ЧВ № 001571 на право постійного користування землею по вул. М. Тореза, 70 площею 1,5273 га в межах згідно з планом землекористування для виробничих потреб відповідно до рішення виконкому Чернівецької міської Ради народних депутатів від 29.01.2001 року № 42/2. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1850 (а.с. 42-45 том І).

До розділу Зміни в землекористуванні даного акту внесений запис про надання земельної ділянки (ділянки 2, 3, 4, 5, 6) загальною площею 1,4544 га по вул. Зеленій,6-А для організації і обслуговування продовольчого ринку, відповідно до рішення МВК від 21.03.2001р. №231/7.

Як вбачається із плану зовнішніх меж землекористування він включає в себе ділянку № 1 по вул. М. Тореза,70 площею 1,5273 га, ділянку № 2 по вул. Зеленій, 6-А площею 1,0915 га, ділянку № 3 по вул. Зеленій, 6-А площею 0,0493 га, ділянку № 4 по вул. Зеленій, 6-А площею 0,0479 га, ділянку № 5 по вул. Зеленій, 6-А площею 0,0102 га та ділянку № 6 по вул. Зеленій, 6-А площею 0,2555 га, що становить загальну площу 1,4544 га по вул. Зеленій 6- А (а.с. 43-44 том І).

Слід зазначити, що внесені зміни до Державного акту щодо включення в нього земельних ділянок №2-№6 по вул. Зеленій, 6- А площею 1,4544 було предметом розгляду в судах, зокрема по господарській справі № 9/335 провадження у справі припинено (а.с. 45 том ІІ), по господарській справі №6/67 Львівським апеляційним господарським судом 13.10.2009р. провадження припинено. Дана постанова була залишена 24.02.2010р. Вищим господарським судом України без змін (а.с. 46-81 том І). По адміністративній справі № К/800/29538/14, № К/800/29543/14, № К/800/30175 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016р. провадження у справі № 2а-32/11/2414 закрито (а.с. 111-112 том ІІІ).

Також, Чернівецькою міською радою 25.12.2003р. було прийнято рішення №383, яким скасувано пункт 18.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №231/7 від 21.03.2001р. в частині надання земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А, площею 1,4544 у постійне користування ТзОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсевіс" для організації та обслуговування продовольчого ринку та пунктом 2- визнала недійсним Державний акт від 19.04.2001р. №1850 на право постійного користування землею (а.с. 182-183 том IV).

ОСОБА_2, рішенням господарського суду Чернівецької області від « 15-22».03.2004р. по справі № 3/30 було визнано недійсним в повному обсязі рішення Чернівецької міської ради №383 від 25.12.2003р. Дане рішення суду набрало законної сили (а.с. 184-189 том IV).

Також, Чернівецькою міською радою 16.02.2006р. було прийнято рішення №960, пунктом 2 якого повторно скасувала пункт 18.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №231/7 від 21.03.2001р. щодо надання земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А, площею 1,4544 у постійне користування ТзОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсевіс" для організації та обслуговування продовольчого ринку (а.с. 195-196 том IV).

ОСОБА_2, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2007р. по справі № 22а-123/07 було скасовано пункт 2 рішення Чернівецької міської ради №960 від 16.02.2006р. Дана постанова ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.08.2008р. залишена без змін (а.с. 197-201 том IV).

Частиною 3 ст. 35 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд апеляційної інстанції констатує, що станом на момент розгляду даної справи Державний акт серії І-ЧВ № 001571 від 19.04.2001р. на право постійного користування землею, виданий ТзОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсевіс", та який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1850, є чинним, доказів визнання його недійсним в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідач-2 стверджує, що згідно з вимогами ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а оскільки позивачем не здійснено реєстрацію свого права на спірну земельну ділянку у відповідності до наведених норм права, відповідно відсутні підстави стверджувати, що позивач користується такою земельною ділянкою правомірно.

Однак, колегія суддів вважає таке твердження помилковим, з огляду на таке:

Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

На час отримання позивачем земельної ділянки у постійне користування площею 1,4544 га по вул. Зеленій, 6-А у м. Чернівці на підставі п.18.2 рішення виконкому Чернівецької міської ради від 21.03.2001р. № 231,7 земельні відносини в Україні регулювалися Земельним кодексом України від 18.12.1990р. №561-ХІІ.

Відповідно до ч.4 ст. 30 Земельного кодексу право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу, тобто шляхом видачі державного акту на право власності або право постійного користування землею.

У п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002р. № 449 "Про затвердження форми державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" (в редакції чинної на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Згідно з пунктом 2 Розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Державний земельний кадастр", земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Отже, право постійного користування земельною ділянкою, набуте юридичною особою у 2001 році в установленому законом порядку, не втрачається, а зберігається до його належного переоформлення.

Окрім того, правомірність щодо оформлення ТзОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсевіс" права постійного користування на земельну ділянку по вул. Зеленій, 6-А в м. Чернівці було встановлено в ході проведеної прокуратурою міста перевіркою (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2011р.) (долучено до матеріалів апеляційного провадження за вх№01-04/4104/17 від 19.06.2017р.).

А тому, покликання відповідачів на те, що позивач є неналежним землекористувачем є безпідставним.

Відповідно до приписів ст. 15 ЦК України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною.

Як зазначалося вище, за ПП «Гарант» 11.07.2003р. зареєстровано право власності на приміщення будівлю літери Ж площею 98,80 кв.м. (за зовнішнім розміром 116,40 кв.м.), що складає 3/100 часток будинковолодіння (а.с. 80 том І).

Частиною 4 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції чинної на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Господарським судом Чернівецької області під час розгляду справи № 9/335 (з врахуванням ухвали суду від 03.06.2009р. про розяснення) 24.11.2004р. було визнано недійсним рішення № 231/7 від 21.03.2001р. виконавчого комітету Чернівецької міської ради в частині надання ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс частини земельної ділянки по вул. Зеленій, 6А в м. Чернівці, що повинна бути надана МПП Гарант у звязку з правом власності на приміщення-будівлю під літерою Ж згідно плану копіровки за адресою м. Чернівці вул. Зелена, 6А площею 98,80 кв.м. (за зовнішнім розміром 116,40 кв.м), право власності на яку визнано за МПП Гарант (а.с. 45-49 том ІІ).

При цьому, як зазначено у мотивувальній частині ухвали, рішення про те, яка саме частина земельної ділянки по вул. Зеленій, 6 А у м. Чернівці повинна бути надана МПП Гарант у звязку із правом власності на будівлю, ухвалою від 24.11.2004р. не приймалося, оскільки предметом спору в справі № 9/335 було визнання рішення недійсним, а не надання земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами у справі, що позивач листом № 24 від 08.04.2003р. дав згоду на вилучення у нього земельної ділянки площею 116,40 кв.м з його постійного користування на користь МПП «Гарант», у тому числі: земельну ділянку під приміщенням (літера «Ж») площею 98,8 кв.м, а за зовнішніми розмірами 116,40 кв.м. ОСОБА_2 вилучення у нього майданчика з твердим покриттям площею 70 кв.м заперечив (а.с. 191 том IV).

Згідно з ч.5 ст.116 Земельного кодексу України (в редакції чинної на момент виникнення спірних правовідносин) надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Попри це, Чернівецька міська рада 24.02.2005р. прийняла рішення №702 МПП Гарант яким надала дозвіл на складання проекту виділення земельної ділянки, пропорційної 3/100 ідеальної частки у праві власності на будівлі, площею 0,0436 га із загальної площі 1,4544 га земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А в м. Чернівці та підготовку документів на викуп виділеної земельної ділянки (підпункти 2; 2,1; 3; 4 вказаного рішення) (а.с. 22 том І).

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.05.2005р. по справі №5/36, що залишене без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2006р., було визнано частково недійсним рішення Чернівецької міської ради від 25.02.2005р. №702 у частині надання МПП Гарант дозволу на складання проекту виділення земельної ділянки, пропорційної 3/100 ідеальної частки у праві власності на будівлі, площею 0,0320 га із загальної площі 1,4544 га земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А в м. Чернівці та підготовку документів на викуп виділеної земельної ділянки (підпункти 2; 2,1; 3; 4 вказаного рішення) (а.с. 23-31 том І).

Підставою для визнання частково недійсним даного рішення стало те, що рішення про примусове припинення прав на земельну ділянку судом не приймалося, добровільної згоди на вилучення земельної ділянки площею 0,0320 га також не було, відтак суд дійшов висновку, що Чернівецька міська рада вийшла за межі наданих їй повноважень та безпідставно припинила право користування земельною ділянкою площею 0,0320 га.

При цьому суд звернув увагу на те, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2002р. у справі № 7-2692-411/16 (а.с. 108-109 том ІІ), ні рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 2/297 (а.с. 110 том ІІ), ухвала господарського суду Чернівецької області від 24.11.2004р. по справі № 9/335 (а.с. 45-49 том ІІ) не дають підстав для вилучення у ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» земельної ділянки площею 0,0320 га, оскільки рішенням у справі № 9/335 від 24.11.2004р. визнано частково недійсним п.18.2 рішення № 231/7 виконкому Чернівецької міської ради від 21.03.2001р. у частині надання ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» частини земельної ділянки по вул. Зеленій 6А в м. Чернівці, що повинна бути надана МПП Гарант у звязку з правом власності на будівлю і як свідчать матеріали справи ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» дало згоду на вилучення у нього земельної ділянки, на якій знаходиться будівля під літерою Ж площею 98,80 кв.м., а за зовнішнім розміром 116,40 кв.м. (а.с. 30 том І).

Разом з тим, суд погодився, що передбачений ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України перехід прав на земельну ділянку набувачів будівель є вірним в частині переходу земельної ділянки на якій знаходиться будівля під літерою Ж площею 98,80 кв.м., а за зовнішнім розміром 116,40 кв.м. і в цій частині спору між сторонами не існує.

Щодо інших земельних ділянок, які на законних підставах належать іншому землекористувачу, то тут «автоматичний» перехід прав на ділянки у звязку з правом власності на будівлю не відбувається.

Наступним рішенням від 29.09.2005р. № 848 "Про продаж фізичним та юридичним особам земельних ділянок несільськогосподарського призначення" Чернівецька міська рада затвердила ПП Гарант проект відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0436 га, що знаходиться по вул. Зеленій, 6-А у м. Чернівцях та надано згоду на її продаж із цільовим призначенням для організації та обслуговування продовольчого ринку (а.с. 32 том І).

07.10.2005р. між Чернівецькою міською радою та ПП Гарант укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0436 га, що знаходиться по вул. Зеленій,6 «А» у м. Чернівцях (а.с. 81-83 том І). А 03.11.2005р. на спірну земельну ділянку ПП Гарант отримано Державний акт на право власності серії ЯА №932669 (а.с. 85 том І).

ОСОБА_2, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.12.2010р. по справі №2-а-564/10 визнано протиправним та скасовано рішення Чернівецької міської ради від 29.09.2005р. №848 "Про продаж фізичним та юридичним особам земельних ділянок несільськогосподарського призначення" в частині затвердження проекту відведення та продажу ПП "Гарант" земельної ділянки 0,0320 га по вул. Зеленій, 6А у м. Чернівці ( п. 2, 4, 5 рішення) та вилучено із додатку №2 до рішення пункт 3, що стосується ПП "Гарант". Дана постанова залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2011р. (а.с. 33-40 том І).

Задовольняючи позов про визнання протиправним рішення ради №848, суд виходив з того, що судовими рішеннями у справах №№ 3/280 (а.с. 190-194 том IV), 5/36 (а.с. 23-31 том І), які мають для даної справи преюдиціальне значення, встановлено законність надання позивачеві у постійне користування земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А, у м. Чернівці площею 1,4544 га, про що видано відповідний державний акт. Чернівецька міська рада не врахувала вимог ст.,ст. 116, 141, 143 Земельного кодексу України (у редакції чинній на день прийняття рішення ради № 848), та прийняла рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки 0,0320 га по вул. Зеленій, 6А у м. Чернівці та продажу цієї земельної ділянки ПП «Гарант» за рахунок земельної ділянки позивача, не припинивши право його землекористування в установленому Земельним кодексом порядку.

Окрім того, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що у позивача і ПП «Гарант» не виникало спільної часткової власності на одну земельну ділянку з підстав, передбачених ст. 87 ЗК України, оскільки зазначені юридичні особи придбавали різні обєкти нерухомості, які не звязані між собою і не є неподільною річчю у розумінні ч.2 ст.183 ЦК України. Більше того, ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» є користувачем земельної ділянки, а не її власником. Також зазначені особи не придбавали у спільну часткову власність єдину будівлю та споруду, що могло породити у них в силу ч.4 ст. 120 ЗК України спільну часткову власність на земельну ділянку, на якій знаходиться ця будівля.

До зазначених правовідносин слід застосовувати норми частин 1, 2 ст.120 ЗК України (в редакції від 22.09.2005р.) та частини 1 ст. 377 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Тобто, ПП «Гарант» могла бути надана земельна ділянка у розмірі, який відповідає розміру, що займає споруда, придбана ним та ділянку, необхідну для її обслуговування.

Визнання рішенням суду протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради № 702 від 24.02.2005р., яким надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, робить його таким з часу прийняття, а тому затвердження скасованого проекту відведення оскаржуваним рішенням № 848 від 29.09.2005р. є незаконним (а.с. 39-40 том І).

Предметом даного позову у справі № 5027/1358/2011 є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2005р., укладеного на підставі рішень Чернівецької міської ради № 702 від 24.02.2005р. та № 848 від 29.09.2005р. між Чернівецькою міською радою та ПП Гарант (а.с. 81-83 том І) та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №932669 від 03.11.2005р. виданого ПП Гарант (а.с. 85 том І).

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Під час розгляду спору господарським судом апеляційної інстанцій встановлено, що прийняті Чернівецькою міською радою рішення № 702 від 24.02.2005р. та № 848 від 29.09.2005р., на підставі яких було укладено спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки, були визнані незаконними та скасовані як такі, що порушують права та охоронювані законом інтересів позивача.

Отже, Чернівецька міська рада не мала повноважень щодо розпорядження цією земельною ділянкою та відчужувати її за оспорюваним договором купівлі-продажу ПП «Гарант».

У зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним договір купівлі-продажу від 07.10.2005р. укладений між Чернівецькою міською радою та ПП Гарант, оскільки продаж спірної земельної ділянки здійснено Чернівецькою міською радою за рахунок земельної ділянки позивача, не припинивши право його землекористування в установленому Земельним кодексом порядку.

Відтак колегія суддів вважає, що спірну земельну ділянку відповідач-2 отримав у власність з порушенням вимог статті 116 ЗК України.

Зважаючи на те, що наявність передбачених законом підстав для визнання оспорюваного договору недійсним, зокрема ч. ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України, доведена суду у встановленому порядку належними доказами, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2005р. укладений між Чернівецькою міською радою та ПП Гарант підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. N 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (зі змінами та доповненнями) державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Оскільки вимога про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку є похідною від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2005р., який судом визнано недійсним, то відповідно наявні підстави для визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №932669 від 03.11.2005р. виданого ПП Гарант.

Щодо посилання відповідача-1 на те, що рішенням Чернівецької міської ради від 08.12.2005р. №881 Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення було внесено зміни в пункт 18.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001р. №231/7 в частині зменшення площі на 0,0436 га у звязку з переходом права власності на вказану земельну ділянку до МПП Гарант (а.с. 50 том ІІ), то колегія суддів зазначає наступне:

Станом на момент укладення спірного договору купівлі-продажу (07.10.2005р.) рішення Чернівецької міської ради від 08.12.2005р. №881 Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення не існувало. В матеріалах справи відсутні докази того, що судом було прийнято рішення про примусове припинення прав на спірну земельну ділянку, а також відсутні докази добровільної згоди на вилучення земельної ділянки площею 0,0320 га.

Окрім того, у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Разом з цим, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001р. №231/7 Про надання у користування і передачу у приватну власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення, яким надано ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс земельну ділянку по вул. Зеленій, 6-А площею 1,4544 га в постійне користування для організації та обслуговування продовольчого ринку було виконано.

Саме на це було звернуто увагу у постанові Вищого господарського суду України від 19.04.2017р. під час перегляду справи № 926/58/15 про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради від 08.12.2005р. №881. Так касаційна інстанція, скасовуючи постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. і рішення господарського суду Чернівецької області від 21.12.2016р. та передаючи її на новий розгляд до суду першої інстанції зазначила, що судами обох інстанцій не наведено норм права, на підставі яких відповідач (Чернівецька міська рада) має право вносити зміни у своє рішення про передачу у постійне користування земельної ділянки, яке вже було виконано.

Згідно з ч.2 ст. 4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України

В частині доводів про сплив позовної давності колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. (ст. 256, ст. 257 ЦК України).

Частиною 1 ст.261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду.

Розглядаючи даний спір, колегія суддів дійшла висновку про дійсне порушення право та охоронюваних законом інтересів особи, за захистом якої звернувся позивач.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2005р. та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.11.2005р. лише 07.12.2011р. (а.с. 3-8 том І).

Відповідно до ч.3, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В процесі розгляду даної справи відповідачем-1 подано заяву в порядку ч.3, ч.4 ст. 267 ЦК України (а.с. 35-36 том ІІІ) та відповідачем-2 було подано заяву в порядку ч.3, ч.4 ст. 267 ЦК України (а.с. 89-92 том І).

Разом з тим, частина 5 ст. 267 ЦК України передбачає, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як розяснено у п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" № 10 від 29.05.2013р., що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п'ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності. Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об'єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

16.03.2017р. позивачем подано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності (а.с. 129-132 IV).

Проаналізувавши дане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що пропуск строку позовної давності відбувся у ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» з поважних причин, що підтверджується наступним:

Як вбачається зі змісту даного клопотання, позивачем було оскаржено в судовому порядку рішення Чернівецької міської ради № 702 від 24.02.2005р. та № 848 від 29.09.2005р., які були підставою для укладення спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Так, рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.05.2005р. по справі № 5/36, що залишене без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2006р., було визнано частково недійсним рішення Чернівецької міської ради від 25.02.2005р. №702 у частині надання МПП Гарант дозволу на складання проекту виділення земельної ділянки, пропорційної 3/100 ідеальної частки у праві власності на будівлі, площею 0,0320 га із загальної площі 1,4544 га земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А в м. Чернівці та підготовку документів на викуп виділеної земельної ділянки (підпункти 2; 2,1; 3; 4 вказаного рішення) (а.с. 23-31 том І).

Після визнання рішення Чернівецької міської ради від 25.02.2005р. №702 частково недійсним, позивач звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2005р. та частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.11.2005р. Однак, рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.06.2006р. по справі № 9/115 у позові було відмовлено в звязку з тим, що позов є передчасним, оскільки рішення міської ради № 848 від 29.09.2005р., яким затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,0436 га та яким доручено укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки ніким не скасований та не визнано нечинним. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов є безпідставним (а.с. 136-137 том IV).

30.06.2006р. ухвалою господарського суду Чернівецької області було прийнято позовну заяву позивача про скасування рішення Чернівецької міської ради від 29.09.2005р. № 848 до провадження (а.с. 140 том IV).

ОСОБА_2, лише 03.12.2010р. Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено постанову у справі №2-а-564/10 та визнано протиправним і скасовано рішення Чернівецької міської ради від 29.09.2005р. №848 "Про продаж фізичним та юридичним особам земельних ділянок несільськогосподарського призначення" в частині затвердження проекту відведення та продажу ПП "Гарант" земельної ділянки 0,0320 га по вул. Зеленій, 6А у м. Чернівці ( п. 2, 4, 5 рішення) та вилучено із додатку №2 до рішення пункт 3, що стосується ПП "Гарант". Дана постанова залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2011р. (а.с. 141-157 том IV).

Оскільки позивач був позбавлений процесуальної можливості оскаржити в судовому порядку договір купівлі продажу земельної ділянки від 07.10.2005р. без оскарження рішень міської ради, які слугували підставою для його укладення, то колегія суддів вважає, що пропуск строку позовної давності з боку позивача відбувся не з його вини, оскільки, як підтверджується матеріалами справи, він вчасно звернувся до суду за захистом свого порушеного права та інтересу.

В свою чергу, укладення спірного договору від 07.10.2005р., на підставі наведених вище рішень міської ради, однозначно призвело до порушення прав ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс».

За таких обставин, строк позовної давності для захисту прав ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» підлягає до поновлення.

В ст. 42 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Дана норма кореспондується зі ст. 22 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Згідно зі ст. ст. 32 - 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги підтвердилися під час розгляду даної справи, що в свою чергу свідчить про неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи, а також невірне застосування норм матеріального і процесуального права під час вирішення спору.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.

Відповідно до ст.49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 27.03.2017р. у справі № 5027/1358/2011 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6-А, площею 0,0436 га від 07.10.2005р., який укладений між Чернівецькою міською радою та ПП Гарант і посвідчений нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу (реєстровий номер № 5193), кадастровий номер земельної ділянки :31:003:0021.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №932669 від 03.11.2005р. (кадастровий номер земельної ділянки :31:003:0021) виданий ПП «Гарант» та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07.

3. Стягнути з Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа,1 , код 36068147) на користь ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» (58007, м. Чернівці, вул. М. Тореза,70, код 31083045) судового збору в розмірі 1 799,23 грн. за розгляд апеляційної скарги.

4. Стягнути з ПП «Гарант» (59355, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Глиниця, код 21421763) на користь ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» (58007, м. Чернівці, вул. М. Тореза,70, код 31083045) судового збору в розмірі 1 799,23 грн. за розгляд апеляційної скарги.

5. Стягнути з Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа,1 , код 36068147) на користь ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» (58007, м. Чернівці, вул. М. Тореза,70, код 31083045) судового збору в розмірі 1 635,67 грн. за подання позовної заяви.

6. Стягнути з ПП «Гарант» (59355, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Глиниця, код 21421763) на користь ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» (58007, м. Чернівці, вул. М. Тореза,70, код 31083045) судового збору в розмірі 1 635,67 грн. за подання позовної заяви.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

8. Справу повернути до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Матущак О.І.

ОСОБА_1