ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р.Справа № 922/1856/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Миколо-Комишувата
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", с. Благодатне
про визнання недійсним рішення загальних зборів
за участю представників:

позивача - адвоката Ульянова Д.В. (договір № 05-1/04/2017 від 05.04.2017, свідоцтво №1660 від 28.01.2009);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", в якій просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", оформленого протоколом №2 від 06.05.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема посилається на те, що вказаним вище рішенням загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", оформленого протоколом №2 від 06.05.2017 було виключено позивача з членів Кооперативу та затверджено новий Статут Кооперативу, проте відповідач не повідомив позивача, який є членом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про час та місце проведення таких зборів, чим позбавив позивача на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення, а тому вказані обставини призвели до порушення прав позивача за захистом яких він звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 червня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2017 року розгляд справи відкладено на 27 червня 2017 р. о 11:30 год.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. №21079 від 27.06.2017), в якому заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що на загальних зборах членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" був кворум, оскільки при загальній кількості членів - 119 чоловік на зборах були присутні 84 чоловіка, а тому згідно п.5.2.3. Статуту та ст. 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори є правомочними, адже на них були присутні більше половини членів кооперативу, крім того, відповідач повідомляє, що позивач припинив членство в СВК "Дружба" на підставі поданої ним заяви та відповідно відповідач не повідомляв позивача про проведення таких зборів.

В судовому засіданні 27 червня 2017 року було оголошено перерву до 10:00 год. 18 липня 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України, для надання можливості позивачу ознайомитись з додатково наданими відповідачем документами.

Представник позивача 18 липня 2017 р. надав додаткові письмові пояснення (вх. №23204), які судом долучено до матеріалів справи.

У наданих до суду письмових поясненнях позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у його відзиві, зокрема посилається на те, що ані Законом України "Про кооперацію", ані Статутом не передбачено автоматичне припинення членства в кооперативі, зокрема в зв'язку із припиненням трудової участі у діяльності кооперативу, а визначено лише можливість такого виключення, для чого повинно бути прийнято відповідне рішення загальних зборів членів кооперативу, отже до дати прийняття відповідного рішення особа, яка припинила трудову участь залишається членом Кооперативу. Крім того, позивач зазначає, що про призначення, час та місце проведення Загальних зборів членів Кооперативу безпосередньо членів Кооперативу та позивача повідомлено не було, також безпідставно під час голосування по питанням порядку денного загальних зборів членів Кооперативу, офорлених протоколом № 2 від 06.05.2017 було враховано голоси асоційованих членів Кооперативу, зокрема в питанні виключення позивача із членів Кооперативу. Таким чином, позивач вважає, що рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", які оформлені протоколом №2 від 06.05.2017 фактично проводилися без належного повідомлення членів Кооперативу про їх проведення та за відсутності кворуму.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, проте 17 липня 2017 року до суду надійшло повідомлення (вх.№1439) про надходження на електронну адресу суду від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Вищенаведені електронні документи (клопотання) не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки не містять електронного підпису, що робить неможливим ідентифікувати його автора, у зв'язку з чим вказане клопотання залишено без розгляду та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2017 підтримав позов та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Під час з'ясування обставин справи судом встановлено, що позивач обгрунтовує свої позовні вимоги зокрема посилаючись на те, що позивач, який є членом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про час та місце проведення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", які були призначені на 06.05.2017 не повідомлявся, чим позбавлений права на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення, крім того в письмових поясненнях наданих до суду позивач також зазначає про те, що рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", які оформлені протоколом №2 від 06.05.2017 проводилися без належного повідомлення членів Кооперативу про їх проведення та за відсутності кворуму.

Як вбачається з протоколу №2 зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" від 06 травня 2017 року, членами кооперативу є 119 чоловік та на зборах були присутні 48 членів СВК "Дружба", а також 36 асоційованих членів СВК "Дружба".

На вказаних загальних зборах членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" вирішувалися питання згідно порядку денного про прийом в члени кооперативу та вибуття з членів кооперативу, а також затвердження нової редакції статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" і проведення державної реєстрації нової редакції Статуту. Крім того, на вказаних загальних зборах членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" порядок денний було доповнено розглядом питання про обрання нового голови Кооперативу або продовження повноважень ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У п. 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 роз'яснено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб або їх вступ у справу оскарженню в апеляційному та у касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги фактичні та правові підстави позову, суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки фізичних осіб, які згідно наданих відповідачем Списків членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" є членами Кооперативу, а тому залучає до участі у справі в якості 3-їх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 АДРЕСА_3

- ОСОБА_10 АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 АДРЕСА_5

- ОСОБА_12 АДРЕСА_5

- ОСОБА_13 АДРЕСА_6

- ОСОБА_14 АДРЕСА_7

- ОСОБА_15 АДРЕСА_8

- ОСОБА_16 АДРЕСА_9

- ОСОБА_17 АДРЕСА_10

- ОСОБА_18 АДРЕСА_11

- ОСОБА_19 АДРЕСА_12

- ОСОБА_20 АДРЕСА_13

- ОСОБА_21 АДРЕСА_14;

- ОСОБА_22 АДРЕСА_15

- ОСОБА_23 АДРЕСА_16

- ОСОБА_24 АДРЕСА_17

- ОСОБА_25 АДРЕСА_18

- ОСОБА_26 АДРЕСА_19

- ОСОБА_27 АДРЕСА_20

- ОСОБА_28 АДРЕСА_21

- ОСОБА_29 АДРЕСА_22

- ОСОБА_30 АДРЕСА_23

- ОСОБА_31 АДРЕСА_24

- ОСОБА_32 АДРЕСА_25

- ОСОБА_33 АДРЕСА_26;

- ОСОБА_34 АДРЕСА_27

- ОСОБА_35 АДРЕСА_25

- ОСОБА_36 АДРЕСА_28

- ОСОБА_37 АДРЕСА_29

- ОСОБА_38 АДРЕСА_30

- ОСОБА_39 АДРЕСА_31

- ОСОБА_40 АДРЕСА_32

- ОСОБА_41 АДРЕСА_33

- ОСОБА_42 АДРЕСА_33

- ОСОБА_43 АДРЕСА_34

- ОСОБА_44 АДРЕСА_35

- ОСОБА_45 АДРЕСА_36

- ОСОБА_46 АДРЕСА_37

- ОСОБА_47 АДРЕСА_37

- ОСОБА_48 АДРЕСА_38

- ОСОБА_49 АДРЕСА_39

- ОСОБА_50 АДРЕСА_13

- ОСОБА_51 АДРЕСА_13

- ОСОБА_52 АДРЕСА_40

- ОСОБА_53 АДРЕСА_41

- ОСОБА_54 АДРЕСА_42

- ОСОБА_55 АДРЕСА_43

- ОСОБА_56 АДРЕСА_43

- ОСОБА_57 АДРЕСА_44

- ОСОБА_58 АДРЕСА_45

- ОСОБА_59 АДРЕСА_29

- ОСОБА_60 АДРЕСА_46

- ОСОБА_61 АДРЕСА_46

- ОСОБА_62 АДРЕСА_47

- ОСОБА_63 АДРЕСА_47

- ОСОБА_64 АДРЕСА_47

- ОСОБА_65 АДРЕСА_48

- ОСОБА_66 АДРЕСА_48

- ОСОБА_67 АДРЕСА_49

- ОСОБА_68 АДРЕСА_13

- ОСОБА_69 АДРЕСА_50

- ОСОБА_70 АДРЕСА_51

- ОСОБА_71 АДРЕСА_52

- ОСОБА_72 АДРЕСА_10

- ОСОБА_73 АДРЕСА_10

- ОСОБА_74 АДРЕСА_53

- ОСОБА_75 АДРЕСА_54;

- ОСОБА_76 АДРЕСА_55

- ОСОБА_77 АДРЕСА_56

- ОСОБА_78 АДРЕСА_57

- ОСОБА_79 АДРЕСА_58

- ОСОБА_80 АДРЕСА_59

- ОСОБА_81 АДРЕСА_60

- ОСОБА_82 АДРЕСА_61

- ОСОБА_83 АДРЕСА_62

- ОСОБА_84 АДРЕСА_17

- ОСОБА_85 АДРЕСА_63;

- ОСОБА_86 АДРЕСА_18

- ОСОБА_87 АДРЕСА_17

- ОСОБА_88 АДРЕСА_64;

- ОСОБА_89 АДРЕСА_65;

- ОСОБА_90 АДРЕСА_65;

- ОСОБА_91 АДРЕСА_66;

- ОСОБА_92 АДРЕСА_67;

- ОСОБА_93 АДРЕСА_68;

- ОСОБА_94 АДРЕСА_68;

- ОСОБА_95 АДРЕСА_69;

- ОСОБА_96 АДРЕСА_69;

- ОСОБА_97 АДРЕСА_70;

- ОСОБА_98 АДРЕСА_71;

- ОСОБА_99 АДРЕСА_72;

- ОСОБА_100 АДРЕСА_29

- ОСОБА_101 АДРЕСА_73;

- ОСОБА_102 АДРЕСА_74;

- ОСОБА_103 АДРЕСА_75;

- ОСОБА_104 АДРЕСА_76;

- ОСОБА_105 АДРЕСА_76;

- ОСОБА_106 АДРЕСА_77

- ОСОБА_107 АДРЕСА_15

- ОСОБА_108 АДРЕСА_30

- ОСОБА_109 АДРЕСА_78

- ОСОБА_110 АДРЕСА_7

- ОСОБА_111 АДРЕСА_79

- ОСОБА_112 АДРЕСА_79

- ОСОБА_113 АДРЕСА_80

- ОСОБА_114 АДРЕСА_81

- ОСОБА_115;

- ОСОБА_116;

- ОСОБА_117 АДРЕСА_82

- ОСОБА_118 АДРЕСА_40

- ОСОБА_119 АДРЕСА_83

- ОСОБА_120 АДРЕСА_84

- ОСОБА_121 АДРЕСА_85

- ОСОБА_122 АДРЕСА_52

- ОСОБА_123 АДРЕСА_40

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та залучення в даному судовому засіданні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, необхідність витребування у третіх осіб письмових пояснень стосовно поданого позову, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-їх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 АДРЕСА_3

- ОСОБА_10 АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 АДРЕСА_5

- ОСОБА_12 АДРЕСА_5

- ОСОБА_13 АДРЕСА_6

- ОСОБА_14 АДРЕСА_7

- ОСОБА_15 АДРЕСА_8

- ОСОБА_16 АДРЕСА_9

- ОСОБА_17 АДРЕСА_10

- ОСОБА_18 АДРЕСА_11

- ОСОБА_19 АДРЕСА_12

- ОСОБА_20 АДРЕСА_13

- ОСОБА_21 АДРЕСА_14;

- ОСОБА_22 АДРЕСА_15

- ОСОБА_23 АДРЕСА_16

- ОСОБА_24 АДРЕСА_17

- ОСОБА_25 АДРЕСА_18

- ОСОБА_26 АДРЕСА_19

- ОСОБА_27 АДРЕСА_20

- ОСОБА_28 АДРЕСА_21

- ОСОБА_29 АДРЕСА_22

- ОСОБА_30 АДРЕСА_23

- ОСОБА_31 АДРЕСА_24

- ОСОБА_32 АДРЕСА_25

- ОСОБА_33 АДРЕСА_26;

- ОСОБА_34 АДРЕСА_27

- ОСОБА_35 АДРЕСА_25

- ОСОБА_36 АДРЕСА_28

- ОСОБА_37 АДРЕСА_29

- ОСОБА_38 АДРЕСА_30

- ОСОБА_39 АДРЕСА_31

- ОСОБА_40 АДРЕСА_32

- ОСОБА_41 АДРЕСА_33

- ОСОБА_42 АДРЕСА_33

- ОСОБА_43 АДРЕСА_34

- ОСОБА_44 АДРЕСА_35

- ОСОБА_45 АДРЕСА_36

- ОСОБА_46 АДРЕСА_37

- ОСОБА_47 АДРЕСА_37

- ОСОБА_48 АДРЕСА_38

- ОСОБА_49 АДРЕСА_39

- ОСОБА_50 АДРЕСА_13

- ОСОБА_51 АДРЕСА_13

- ОСОБА_52 АДРЕСА_40

- ОСОБА_53 АДРЕСА_41

- ОСОБА_54 АДРЕСА_42

- ОСОБА_55 АДРЕСА_43

- ОСОБА_56 АДРЕСА_43

- ОСОБА_57 АДРЕСА_44

- ОСОБА_58 АДРЕСА_45

- ОСОБА_59 АДРЕСА_29

- ОСОБА_60 АДРЕСА_46

- ОСОБА_61 АДРЕСА_46

- ОСОБА_62 АДРЕСА_47

- ОСОБА_63 АДРЕСА_47

- ОСОБА_64 АДРЕСА_47

- ОСОБА_65 АДРЕСА_48

- ОСОБА_66 АДРЕСА_48

- ОСОБА_67 АДРЕСА_49

- ОСОБА_68 АДРЕСА_13

- ОСОБА_69 АДРЕСА_50

- ОСОБА_70 АДРЕСА_51

- ОСОБА_71 АДРЕСА_52

- ОСОБА_72 АДРЕСА_10

- ОСОБА_73 АДРЕСА_10

- ОСОБА_74 АДРЕСА_53

- ОСОБА_75 АДРЕСА_54;

- ОСОБА_76 АДРЕСА_55

- ОСОБА_77 АДРЕСА_56

- ОСОБА_78 АДРЕСА_57

- ОСОБА_79 АДРЕСА_58

- ОСОБА_80 АДРЕСА_59

- ОСОБА_81 АДРЕСА_60

- ОСОБА_82 АДРЕСА_61

- ОСОБА_83 АДРЕСА_62

- ОСОБА_84 АДРЕСА_17

- ОСОБА_85 АДРЕСА_63;

- ОСОБА_86 АДРЕСА_18

- ОСОБА_87 АДРЕСА_17

- ОСОБА_88 АДРЕСА_64;

- ОСОБА_89 АДРЕСА_65;

- ОСОБА_90 АДРЕСА_65;

- ОСОБА_91 АДРЕСА_66;

- ОСОБА_92 АДРЕСА_67;

- ОСОБА_93 АДРЕСА_68;

- ОСОБА_94 АДРЕСА_68;

- ОСОБА_95 АДРЕСА_69;

- ОСОБА_96 АДРЕСА_69;

- ОСОБА_97 АДРЕСА_70;

- ОСОБА_98 АДРЕСА_71;

- ОСОБА_99 АДРЕСА_72;

- ОСОБА_100 АДРЕСА_29

- ОСОБА_101 АДРЕСА_73;

- ОСОБА_102 АДРЕСА_74;

- ОСОБА_103 АДРЕСА_75;

- ОСОБА_104 АДРЕСА_76;

- ОСОБА_105 АДРЕСА_76;

- ОСОБА_106 АДРЕСА_77

- ОСОБА_107 АДРЕСА_15

- ОСОБА_108 АДРЕСА_30

- ОСОБА_109 АДРЕСА_78

- ОСОБА_110 АДРЕСА_7

- ОСОБА_111 АДРЕСА_79

- ОСОБА_112 АДРЕСА_79

- ОСОБА_113 АДРЕСА_80

- ОСОБА_114 АДРЕСА_81

- ОСОБА_115;

- ОСОБА_116;

- ОСОБА_117 АДРЕСА_82

- ОСОБА_118 АДРЕСА_40

- ОСОБА_119 АДРЕСА_83

- ОСОБА_120 АДРЕСА_84

- ОСОБА_121 АДРЕСА_85

- ОСОБА_122 АДРЕСА_52

- ОСОБА_123 АДРЕСА_40

2. Зобов'язати позивача надіслати 3-їм особам копію позовної заяви та доданих до неї документів оформлених належним чином з описом вкладення та надати суду до судового засідання докази їх направлення.

3. Зобов'язати 3-їх осіб надати суду до судового засідання письмові пояснення стосовно обставин зазначених позивачем у позовній заяві.

4. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2017 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя І.О. Чистякова