КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" червня 2017 р. Справа №927/890/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: Слєпченко С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібра-М" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017р. у справі №927/890/16 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Буд Баланс" - Відповідач 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібра-М" - Відповідач 2

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017р. у справі №927/890/16 позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017р. у справі №927/890/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2017р. справу №927/890/16 прийнято до свого провадження, розгляд апеляційної скарги було призначено на 16.05.2017р. У зв'язку із перебуванням головуючого судді Власова Ю.Л. у відрядженні, засідання призначене на 16.05.2017р. не відбулось.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 06.06.2017р.

06.06.2017р. Відповідач 2 подав до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи, яка обґрунтовано тим, що протокол №01/02-14 від 13.02.2014 р., який на думку Відповідача 2 є єдиною підставою позову, було підроблено ОСОБА_2 у змові з ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 20.06.2017р. У судовому засіданні 20.06.2017р. оголошено перерву до 27.06.2017р., продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення Позивача, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Позивач звернувся до місцевого суду з позовом до Відповідачів про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Відповідача 1, затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 13.02.2014р., яки був підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Позовні вимоги Позивач обґрунтував тим, що відповідно до справжнього протоколу №01/02-14 від 13.02.2014 р., який був підписаний всіма учасниками - Позивачем, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, на загальних зборах 13.02.2014р. в дійсності розглядались інші питання. Як зазначає Позивач, у подальшому цей протокол був замінений на інший, який підписаний лише двома учасниками - ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Разом із тим, Відповідач 2 заперечуючи проти позову, стверджує, що протокол №01/02-14 від 13.02.2014р., яки був підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в дійсності є справжнім, а протокол, на який посилається Позивач, за №01/02-14 від 13.02.2014 р., який був підписаний всіма учасниками - Позивачем, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за результатами рішень зборів не складався, а був підписаний учасниками у 2016 році, що підтверджується поясненнями ОСОБА_5

Отже, для вирішення цього спору суду необхідно з'ясувати час складення та підписання протоколу №01/02-14 від 13.02.2014р., який був підписаний всіма учасниками - Позивачем, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, Київський апеляційний господарський суд вважає необхідним призначити у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з цим провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №927/890/16 судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи в один час виготовлені та підписані протокол загальних зборів учасників Відповідача 1 №01/02-14 від 13.02.2014р., який підписаний ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 141 т.1) та протокол загальних зборів учасників Відповідача 1 №01/02-14 від 13.02.2014р., який підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 142 т.1)?

- чи 13.02.2014р. був виготовлений та підписаний протокол загальних зборів учасників Відповідача 1 №01/02-14 від 13.02.2014р., який підписаний ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 141 т.1)?

- чи 13.02.2014р. був виготовлений та підписаний протокол загальних зборів учасників Відповідача 1 №01/02-14 від 13.02.2014р., який підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 142 т.1)?

3. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лібра-М" з наступним віднесенням на винну сторону.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лібра-М" забезпечити своєчасну та повну оплату судової експертизи.

5. Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №927/890/16.

7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов