ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 906/219/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2017
у справі№ 906/219/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
доПублічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, 2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, 3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, 4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, 5. Фізична особа-підприємець ОСОБА_8, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації"
за участюПрокуратури Житомирської області
простягнення 76603,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Головинський Граніт" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 у справі № 906/219/16 Господарського суду Житомирської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

В пункті 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. 26, 27, 29 ГПК України). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України).

Всупереч зазначеним вимогам скаржником не додано до касаційної скарги доказів направлення її копії третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8, Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відтак, подання Публічним акціонерним товариством "Головинський Граніт" касаційної скарги без надання доказів надіслання копії касаційної скарги третім особам у справі, є підставою для повернення касаційної скарги згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 у справі № 906/219/16 Господарського суду Житомирської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир