ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.2017р. Справа № 45/89б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Д.С., м. Краматорськ

до боржника ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ , м. Донецьк

про банкрутство

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 22.11.11р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Д.С., м.Краматорськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ, м.Донецьк внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 06.12.11р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядженням майном строком на 6 місяців до 06.06.12р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 18.04.12р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17.07.12р. замінено кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВУГІЛЛЯЗБУТ ХОЛДІНГ, м.Донецьк та кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПКФ ЛОКОС, м.Донецьк на нового кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМДОНМЕХАНІЗАЦІЯ м. Донецьк.

Постановою суду від 27.09.12р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 27.03.13р. та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалами суду від 02.04.13р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 27.07.13р.

Ухвалою суду від 16.05.13р. замінено кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМДОНМЕХАНІЗАЦІЯ м. Донецьк на нового кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНТЕХСПЕЦБУД м. Донецьк.

Ухвалами суду від 21.08.13, 02.12.13 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 27.11.13, 27.02.14.

Ухвалою суду від 25.02.14 строк ліквідаційної процедури продовжений до 27.03.14; кредитора ТОВ ДОНТЕХСПЕЦБУД м.Донецьк по справі № 45/89Б замінено на ТОВ СІСТЕМС СЕРВІС м. Донецьк.

Ухвалою суду від 20.03.14 організатора аукціону - Міжрегіональну Українську Біржу, м.Ясинувата визнано учасником провадження у справі №45/89Б про банкрутство ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ , м. Донецьк.

Ухвалою суду від 20.05.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ, м. Донецьк та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 05.06.14.

У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №45/89б були втрачені.

Ухвалою суду від 01.06.16р. (з урахуванням ухвали від 09.06.16р.) господарським судом Донецької області було відновлено матеріали втраченої справи №45/89б про банкрутство ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ м.Донецьк на стадії ліквідаційної процедури, розгляд клопотання ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_4 про зобовязання ліквідатора ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ м.Донецьк арбітражного керуючого ОСОБА_3 провести повторну оцінку заставного майна АТ БРОКБІЗНЕСБАНК субєктом оціночної діяльності, який акредитований Фондом гарантування вкладників було відкладено на 29.06.2016р.

Ухвалою суду від 29.06.16р. господарським судом Донецької області відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_4 про зобовязання ліквідатора ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ м.Донецьк арбітражного керуючого ОСОБА_3 провести повторну оцінку заставного майна АТ БРОКБІЗНЕСБАНК субєктом оціночної діяльності, який акредитований Фондом гарантування вкладників.

Ухвалою суду від 22.03.17р. розгляд справи №45/89б про банкрутство ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ м.Донецьк призначено на 20.04.17р., у звязку із анулювання ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка виконувала повноваження ліквідатора ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ.

До господарського суду 11.04.17р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго від 05.04.17 про визнання кредитором на суму 824054,91грн., з додатками.

Ухвалою суду від 14.04.17р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.04.17р.

Ухвалами суду від 20.04.17, 17.05.17 та 08.06.17 розгляд питання щодо призначення нового ліквідатора по справі №45/89б та заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго від 05.04.17 про визнання кредитором відкладено на 17.05.17, 08.06.17 та 18.07.17 відповідно.

10.07.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання АТ БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_4 про проведення усіх судових засідань по справі №45/89б у режимі відеоконференції.

Листом від 12.07.17 АТ БРОКБІЗНЕСБАНК повідомлено про перебування судді Попова О.В. у відпустці з 26.06.17р. по 14.07.17р. внаслідок чого клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції буде розглянуто в термінову порядку після виходу судді з відпустки.

Розглянувши клопотання АТ БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_4 про проведення усіх судових засідань по справі №45/89б у режимі відеоконференції, судом встановлено наступне:

Відповідно до положень ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Таким чином, зазначена норма передбачає, враховуючи оцінку конкретних матеріалів та обставин, можливість проведення в режимі відеоконференції конкретного судового засідання, а не всіх судових засідань по справі.

При цьому, зі змісту вказаних вище норм вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, за наявності технічної можливості для проведення відеоконференції у відповідних судах, з обгрунтуванням причин для проведення відеоконференції та з дотриманням строку звернення до суду з клопотанням, який визначено ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що банк знаходиться в стадії ліквідації, кошти, які надходять на його рахунки направляються на погашення вимог кредиторів, банк не здійснює банківську діяльність, банківська ліцензія анульована, фінансування обмежене, у звязку з чим банк не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати своїх представників з міста Києва до місця розташування суду.

Зазначені обставини не є достатньою підставою для задоволення клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

АТ БРОКБІЗНЕСБАНК визнано кредитором ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ, згідно ухвали суду від 18.04.2012.

Згідно з ч.3 ст.2 Закону України Про банки і банківську діяльність банком є юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

За приписами ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб, окрім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч.1, 5 ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України).

В той же час, заявником всупереч вимогам ст.33 ГПК України не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з його представників не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні. Мінімізація витрат, безпосередньо повязана із здійсненням ліквідаційної процедури, як обставина не можливості направлення представника не доведена обґрунтованими доказами.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись у судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що процесуальним законодавством не передбачено можливості розгляду клопотання про проведення усіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції. За змістом Господарського процесуального кодексу України проведення кожного окремого судового засідання в режимі відеоконференції, передбачає подання окремого клопотання, з дотриманням строків та відповідного змісту, а також з вмотивованим обґрунтуванням підстав, щодо неможливості прибути у засідання суду особисто або направити свого представника.

Таким чином, клопотання АТ БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_4 про проведення усіх судових засідань по справі №45/89б у режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні АТ БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_4 про проведення усіх судових засідань по справі №45/89б у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попов