КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа №910/2545/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2017

у справі № 910/2545/16 (суддя Спичак О.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український проектно вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест"

про стягнення 751 746,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" про стягнення 753 762,81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 у справі № 910/2545/16 позовні вимоги задовольно частково.

Присуджено до стягення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ" основний борг в сумі 549 000 грн., пеню в сумі 52491,60 грн., 3% річних в розмірі 14 928,76 грн., інфляційні втрати в розмірі 125805,34 грн. та судовий збір в сумі 11133,39 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 у справі № 910/2545/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" у справі №910/2545/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Станіка С.Р. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зі змісту наведених норм слідує, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії стороні заявником апеляційної скарги не подано.

Крім того, місцевим господарським судом був складений акт від 06.06.2017 № 106/17 про відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги позивачеві вказаних в додатку до апеляційної скарги.

Більш того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом судовий збір сплачено не було.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" на підставі п. 2 та п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 та п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 у справі № 910/2545/16 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/2545/16 повернути Господарському суду міста Києва

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.Р. Станік

А.І. Тищенко