overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

13.07.2017 Справа № 22/323/07-6/140/08

Суддя Горохов Ігор Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана», м. Запоріжжя про скасування забезпечення позову, яке застосовано ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2007 у справі № 22/323/07,

За позовом ОСОБА_2,50002, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана», 690340, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, буд. 1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_3, 69001, АДРЕСА_2

ОСОБА_4, 69000, АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 20 від 19.04.2004.

без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.05.2012 у справі № 22/323/07-6/140/08 (суддя ОСОБА_5.) позовні вимоги ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана», м. Запоріжжя, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Запоріжжя, ОСОБА_4, м. Запоріжжя, про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 20 від 19.04.2004 задоволено в повному обсязі.

13.07.2017 на адресу суду надійшла заява № 13/07-1 від 13.07.2017 про скасування забезпечення позову, яке застосовано ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2007 у справі № 22/323/07 (суддя Скіданова Ю.О.).

Розпорядженням керівника апарату суду № П-444/17 від 13.07.2017, враховуючи звільнення з посади судді доповідача у справі ОСОБА_5, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 22/323/07-6/140/08.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017, справу № 22/323/07-6/140/08 для розгляду заяви, передано судді Горохову І.С.

Розглянувши заяву суд вирішив за можливе прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву про скасування забезпечення позову прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити 01.08.2017 о/об 10 год. 45 хв.,

3. Зобов'язати сторони представити:

Заявнику: надати письмові пояснення щодо суті заяви про скасування забезпечення позову; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Позивачу, третім особам: пропонується надати письмові пояснення щодо суті заяви; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2017 Справа № 904/7384/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" Моршинської міської ради, м. Моршин, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.08.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 21/112/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 908/3387/16

Кредитори:

1. Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. перемоги, 14, )

2. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

Боржник Дочірнє підприємство Меликон-Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю Меликон-М (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 9-А, )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутні

Ліквідатор - ОСОБА_1 (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 80, оф. 28)

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 05.04.2017 року Дочірнє підприємство Меликон-Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю Меликон-М визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Дочірнього підприємства Меликон-Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю Меликон-М призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

17.07.2017 року до суду надійшов звіт ліквідатора (вх. 08-06/17702 від 17.07.2017), документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, клопотання (вх. 08-06/17704 від 17.07.2017), згідно якого просить суд затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора у сумі 17 493,33 грн. та видатки понесені ліквідатором під час виконання своїх повноважень у процедурі ліквідації в сумі 141,00 грн. та стягнути грошову винагороду та витрати ліквідатора з Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури та клопотання ліквідатора (вх. 08-06/17704 від 17.07.2017), слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора (вх. 08-06/17704 від 17.07.2017), на 09.08.2017 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема, довідку архівної установи про прийняття архівних документів боржника на зберігання, докази відсутності корпоративних прав боржника у статутних фондах інших підприємств.

Кредиторів - заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора, клопотання ліквідатора (вх. 08-06/17704 від 17.07.2017).

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І.Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.2017 Справа № 904/7366/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 21 308,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 21308,31 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не вказано всі відомі адреси відповідача та не направлено копії позовної заяви з доданими до неї документами на всі відомі адреси відповідача. Приймаючи вищевказаний висновок, господарський суд виходив з того, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1, а позивач у позовній заяві вказав адресу відповідача - АДРЕСА_2 та направив на вказану адресу копію позовної заяви та додані до неї документи. Таким чином, позивачем не було вказано адресу реєстрації відповідача та не було здійснено відправлення на адресу реєстрації відповідача.

Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 2 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 54, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2017 Справа № 904/7379/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Могіс", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 74 575, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.2017р. Справа №905/1621/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кричевцементношифер", Республіка Белорусь, Могилевська область, Кричевський район, Краснобудський с/с

про стягнення трьох процентів річних в сумі 2448 доларів США, що на дату подання позову еквівалентно 63648,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1621/17. Судове засідання призначити на 10.08.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316.

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 904/6090/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Брізе", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Віатрейдінг", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу в розмірі 119332грн.00коп., пені в розмірі 11419грн.03коп., 3% річних в розмірі 2243грн.56коп. та суми інфляційної складової в розмірі 12362грн.81коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, угода №б/н від 01.12.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі-Брізе" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віатрейдінг" з позовом про стягнення суми основного боргу в розмірі 119332грн.00коп., пені в розмірі 11419грн.03коп., 3% річних в розмірі 2243грн.56коп. та суми інфляційної складової в розмірі 12362грн.81коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №09/09 від 09.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 13.06.2017р., 27.06.2017р. та 18.07.2017р.

Враховуючи значний обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №904/6090/17.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2017 Справа № 904/7391/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Бердянський медичний коледж" Запорізької обласної ради, м. Бердянськ, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАПЛЮС", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи, кошторис до договору № 47 від 07.07.2016р.;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.17 Справа № 909/683/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за договором № б/н від 29.03.2011 року в сумі 70 736,42 грн., з них: 27 485,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 38 104,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 5146,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.08.17 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Фанда О.М.
УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/23111/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі

Регіональної філії «Південна залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромснаб»

про стягнення 58.954,67 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/23111/16 від 23.04.2017 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромснаб» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» 24.275,45 грн. пені, 34.679,22 грн. штрафу, 1.378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

04.05.2017 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

17.07.2017 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/23111/16 від 04.05.2017, вказавши повне ім'я та по-батькові судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 15.08.17 о 09:30 год. Зал судових засідань № 8.

СуддяВ.В.Сівакова