overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" липня 2017 р. Справа № 918/493/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_1 сільської ради - 1 та Фермерського господарства "Агро-V" - 2

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельної частки (паю)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "26" липня 2017 р. о 09:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. І. Франка, 10);

3 - позивачу рекомендованим (35500, м. Радивилів, вул. І. Франка, 11);

4- відповідачу рекомендованим (35523, с. Козин, вул. Берестецька, 145);

5 - відповідачу рекомендованим (35521, с. Станіслави, вул. Садова, 12а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2017 р.Справа № 916/1289/17

За позовом: Фонду комунального майна Южненської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 98802,78 грн.,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Суть спору: Фонд комунального майна Южненської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 98 802,78 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника позивача, враховуючи необхідність у наданні додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" липня 2017 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Запропонувати сторонам надати: спільний акт відносно майна яке знаходиться на спірній ділянці.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити:

- Фонду комунального майна Южненської міської ради (65481, Одеська область, м. Южне, пр.Григорівського десанту, 26-А),

Суддя Р.В. Волков
УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/9575/17

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Оболонь",

2. Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія",

3. Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

про визнання кредитного договору недійсним

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 за дов. № б/н від 13.06.17 р.

від відповідача 1 - не з'явився.

від відповідача 2 - Пилип В.М. за дов. № 147/02 від 19.06.17 р.

від відповідача 3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Оболонь", публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія", публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9575/17.

У судове засідання 06.07.2017 року представники відповідача 1, відповідача 3 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представників відповідача 1, відповідача 3, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.17 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідачів надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.2017 року Справа № 917/7/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802 ()

про банкрутство

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802 () про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов поточний звіт від 10.07.2017 р. (вх. № 8556 від 10.07.2017 р.) про хід ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс".

Вищезазначений документ залучений судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора та ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.03.2017 року призначено судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 30.05.2017 р. на 10 год. 45 хв. та зобов'язано ліквідатора не пізніше 29.05.2017 року подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.06.2017 року перепризначено розгляд справи № 917/7/17 у зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці та зобов'язано ліквідатора не пізніше 10.07.2017 року подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання вимог суду арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано поточний звіт від 10.07.2017 р. (вх. № 8556 від 10.07.2017 р.) про свою діяльність, у якому виклав вжиті ним заходи в межах ліквідаційної процедури.

Станом на сьогоднішній день ліквідаційна процедура триває.

Звіт прийнято судом до відома.

За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись п. 4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти поточний звіт ліквідатора від 10.07.2017 р. (вх. № 8556 від 10.07.2017 р.) - до відома.

2. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 29.08.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна. 1.

3. Явку кредиторів і ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

4. Ліквідатору не пізніше 28.08.2017 року подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

5. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
УХВАЛА

05.07.2017справа № 910/8231/17

За позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пасько М.В.

Представники:

Від позивача Кайданович Е.Й. - предст. за дов.,

Від відповідача Глазунов М.Ю. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.17 порушено провадження у справі № 910/8231/17.

У зв'язку із відсутністю допуску у судді Сівакової В.В. до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.07.17.

05.07.17 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.07.17 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.08.17 о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

2.Зобов'язати позивача надати суду заперечення на відзив відповідача на його позовну заяву.

3.Зобов'язати Відповідача надати суду відзив на уточнену позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

4.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2017 Справа № 917/2572/13

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши

заяву OOO PKP АLPHATEX LTD Британські Віргінські Острови, № реєстрації 639467, місто Тортола, Clarense Thomas Building PO Box 4649 (адреса для листування: ОСОБА_1, 20А, 385, м. Київ, 04210) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №917/2572/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатекс", вул. Подтопти,75, м.Батайськ, Ростовська область, Російська Федерація, 346880 (адреса для листування: ОСОБА_1, 20А, 385, м. Київ, 04210)

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення грошових коштів

Визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-4 ГПК України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №917/2572/13.

2. Розгляд заяви призначити на 20.07.2017р. на 10-30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1,

3. Зобов'язати ПАТ "АвтоКрАЗ" надати відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Копії ухвали направити сторонам, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м. Київ, 01001).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2017 р.Справа № 916/1327/17

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: керівника Білгород-дністровської місцевої прокуратури

до відповідачів:

1) Затоківської селищної ради

2) Приватного малого підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Престиж

про визнання незаконним рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (за службовим посвідченням),

Від відповідача1: не зявився,

Від відповідача 2: не зявився,

встановив:

Керівник Білгород-дністровської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду одеської області з позовною заявою до Затоківської селищної ради та Приватного малого підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Престиж про визнання незаконним та скасування рішень Затоківської селищної ради від 20.08.2015р.№3458, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.12.2015р.

У судове засідання представник відповідачі не зявились, заяв, клопотань та відзив на позов до суду не надали.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представників відповідачів, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень (відзиви) та необхідність у їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" липня 2017 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Прокурору надати: письмові пояснення с приводу позовних вимог з урахуванням судових рішень по справі № 916/2011/16.

3. Відповідачам надати: відзиви на позов, а також докази в обґрунтування своїх позицій.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити: Приватному малому підприємству „Виробничо-комерційна фірма „Престиж (67700, АДРЕСА_1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 911/1886/17

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУ-ЄВРОТЕХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК ОСОБА_1 БУД»

про стягнення 17761,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 81 від 20.06.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУ-ЄВРОТЕХ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК ОСОБА_1 БУД» про стягнення 17761,11 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. В підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви № 81 від 20.06.2017 року та доданих до неї документів позивачами надано опис вкладення у цінний лист від 17.06.2017 року та фіскальний б/н від 17.06.2017 року, які не можуть бути належним доказом надсилання зазначених документів відповідачу, оскільки, по-перше, дата відправки документів 17.06.2017 року, а позовна заява датована 20.06.2017 року, по-друге, як вбачається з наданого опису вкладення, позивачем було надіслано відповідачу позовну заяву № 47 від 20.06.2017 року, а до суду надслано позовну заяву № 81 від 20.06.2017 року.

Отже, опис вкладення у цінний лист від 17.06.2017 року та фіскальний б/н від 17.06.2017 року не можуть підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви № 81 від 20.06.2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУ-ЄВРОТЕХ» з доданими до неї матеріалами повернути заявникам без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" червня 2017 р.Справа № 922/2030/17

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

розглянувши справу за позовом : Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Одеса

до ТОВ "Експотрейд компані", м. Харків

про заміну продукції та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Експотрейд компані".

Ухвалою суду від 21.06.2017 було порушено провадження по справі.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали господарського суду Харківської області 21 червня 2017 року по справі №922/2030/17 було допущено описку, а саме, невірно вказано дату розгляду справи (замість липня, вказано червень).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" зазначено, що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити це питання без виклику представників сторін.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. N 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21 червня 2017 року по справі №922/2030/17 та зазначити вірно дату розгляду справи - 19 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 21 червня 2017 року по справі №922/2030/17, зазначивши вірну дату розгляду справи - 19 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1