РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017Справа №910/2002/17 1т.м.о.
За позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське Технологічне бюро "Будпластик"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП"

про визнання недійсним позачергових загальних зборів,

суддя І.І.Борисенко

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача . не з'явився

від третьої особи 1 ОСОБА_5- за довіреністю

від третьої особи 2 ОСОБА_3 за дов.

від третьої особи 3 не з'явився

від третьої особи 4 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонер ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ОСОБА_1 звернувся до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське Технологічне бюро "Будпластик"; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста"; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" про визнання недійсним позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", які були призначені та проведені 26 грудня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", які були призначені та проведені 26.12.2016р. прийнято в порушення вимог ст.ст. 35,41 Закону України "Про акціонерні товариства". За твердженням позивача, позачергові загальні збори від 26.12.2016 на яких приймались рішення про ліквідацію, про обрання ліквідатора, про припинення повноважень органів управління ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", про затвердження порядку розподілу між акціонерами майна, що залишилося після задоволення вимог кредитора, скликались і проводились без дотримання вимог закону та при відсутності кворуму акціонерів. Також Позивач зазначає, що акціонерів, які володіють в сукупності 59,447% акцій в тому числі і позивача не було допущено до участі у позачергових загальних зборах, у зв'язку з чим ОСОБА_10 яка володіє 12% від загальної кількості акцій, просить суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 26 грудня 2016 року.

Відповідач проти позову заперечує. Свої заперечення виклав в Відзиві на позовну заяву від 29.03.2017р., відповідно до якого, зазначено, що станом на 20.12.2016р. ПАТ "Національний депозитарій України" був складений реєстр власників цінних іменних паперів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик". Відповідно до отриманого Реєстру власників іменних цінних паперів складеного станом 26.12.2016р. ТОВ "Фінаста" не було надано інформації про власників цінних паперів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", рахунки яких обліковуються в даній депозитарній установі. Всього до участі у загальних зборах акціонерів товариства, що відбулися 26.12.2016р. зареєструвалось 8 акціонерів, серед яких 3 - юридичні особи та 5 -фізичних осіб, які у сукупності володіють 85 207 штук простих іменних акцій, що становить 84,339621% статутного капіталу товариства та складає 98, 644331% голосуючих акцій.

Третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста" вимоги позивача підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Третя особа -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 позовні вимоги позивача підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Третя особа -3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" в своїх письмових поясненнях від 28.03.2017р. зазначила, що депозитарієм на виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №49836138 від 15.01.2016 було виконано безумовну депозитарну операцію переказу 36 172 шт. акцій, емітентом яких є ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", з рахунку в цінних паперах депозитарної установи ТОВ "Фінаста" №1000024- UA 40402669, відкритому в Центральному депозитарії, на рахунок в цінних паперах депозитарної установи ТОВ "Град-цінні папери" №1000024 UA 40403410, відкритий в Центральному депозитарії.

Крім того, третя особа-3 зазначила, що центральний депозитарій, враховуючи приписи чинного законодавства та п. 2.3.5 Регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію цінних паперів, не включив інформацію, отриману від депозитарної установи ТОВ "Фінаста" до реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" станом на 20.12.2016, оскільки при складанні Центральними депозитарієм зазначеного реєстру мало місце порушення дотримання депозитарною установою ТОВ "Фінаста" даних депозитарного балансу депозитарної установи з даними рахунку депозитарної установи у Центральному депозитарії.

04.07.2017р. в судове засідання представники Відповідача, третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", третьої особи-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП" не з'явилися, хоча про дату та час їх проведення повідомлені належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи Розписка в повідомленні представника відповідача ОСОБА_6 та представника третьої особи-3 ОСОБА_7 про те, що наступне засідання по справі відбудеться 04.07.2017р., Ухвала суду про відкладення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 04071, м. Київ, вул.Воздвиженська, буд. 48в.

Проте, за зазначеною адресою третю особу на стороні відповідача не було розшукано, а тому конверт з вказаною ухвалою суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку (за закінченням встановленого терміну зберігання).

Отже, Відповідач та треті особи 3,4 завчасно були повідомлені про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, клопотання про відкладення розгляду справи, мали достатньо часу для цього.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи.

Зважаючи на те, що неявка представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позов, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонеру ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ОСОБА_1, згідно виписки про стан рахунку в цінних паперах належать прості іменні акції (бездокументарна форма) Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» в кількості 2 154 шт., що становить 2,0120% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" .

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 року в справі № 910/2109/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2014 року, вирішено перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу 10 706 шт. іменних акцій ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (Відповідача) за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б- 08/02/20/1/1 від 20.02.2008 , укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Цим же рішенням встановлено, що ОСОБА_1 є акціонером відповідача з моменту його створення, про що свідчить сертифікат акцій серії А № 76 від 15.03.2004 року, копію якого долучено до матеріалів справи, а оригінал було пред'явлено позивачем в судовому засіданні. Також суд дійшов висновку, що укладаючи договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-08/02/20/1/1 від 20.02.2008 року, було порушено розроблений у товаристві механізм реалізації цінних паперів згідно з вимогами Статуту та положенням "Про порядок відчуження акцій Закритого акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" щодо переважного продажу його акцій".

Таким чином, на підставі рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 року в справі № 910/2109/13 на ОСОБА_1 переведено 10 706 шт. іменних акцій ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", що складає 10% від статутного капіталу товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для повторно доказування обставини, стосовно приналежності позивачу простих іменних акцій ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" у кількості 10 706 шт, оскільки існування даної обставини підтверджує судове рішення від 20.1.2013р. у справі №910/2109/13.

25.11.2016 року відповідачем було направлено на адресу позивача лист-повідомлення про проведення 26.12.2016 року об 10 год.00 хв. за адресою: м. Київ вул. Будіндустрії, буд. 5 (третій поверх, актова зала №1) позачергових загальних зборів акціонерів товариства.

26.12.2016 року позивачу було відмовлено в реєстрації на загальних зборах ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", оскільки станом на 20.12.2016 року відсутня інформація щодо акціонерів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", цінні папери яких зберігаються в ТОВ "Фінаста" .

26.12.2016 року були проведені позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" , які було оформлено протоколом від 26.12.2016 року .

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", що оформлені протоколом від 26.12.2016 року. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що її не було допущено до участі у загальних зборах та на відсутність кворуму, отже позачергові загальні збори проводились без дотримання вимог закону.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Як передбачено п. 8.11 Статуту ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру персонально поштою рекомендованими листами, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а у разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у порядку положення п. 8.7 цього Статуту - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб передбачений статутом товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

Положеннями п. 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 року № 4 та п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 року № 4 передбачено, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства», статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно з п. 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 року № 4 позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Таким чином, підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи може бути позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" посадові особи акціонерного товариства зобов'язані забезпечити вільний доступ представників акціонерів (акціонера) та/або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Отже, недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів, зокрема недопущення до участі акціонера, є порушенням права учасника господарського товариства на участь у роботі цього органу.

Як вказано вище, відповідач отримав повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик".

Проте, 26.12.2016 року позивач, прибувши на місце проведення зборів, отримав відмову в реєстрації на позачергові загальні збори ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", з огляду на відсутність, станом на 26.12.2016 року, інформації щодо акціонерів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", цінні папери яких зберігаються в ТОВ "Фінаста".

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.116 ЦК України та п.а ч.1 ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством.

Згідно з ч.2 ст.97 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше як 50 відсотками голосів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (Позивачу), згідно виписки про стан рахунку в цінних паперах належать прості іменні акції ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" в кількості 2 154 шт., що становить 2,0120% статутного капіталу, крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 року в справі № 910/2109/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2014 року, вирішено перевести на Позивача права та обов'язки покупця 10 706 шт. іменних акцій ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-08/02/20/1/1 від 20.02.2008 року, що складає 10% від статутного капіталу товариства укладеним.

З огляду на зазначене, суд погоджується з твердженням Позивача, що ОСОБА_1 як учасника (акціонера, члена) ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах, шляхом протиправного недопущення до участі в них.

Крім того, суд також погоджується з твердженням Позивача в частині того, що станом на 26.12.2016 року, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015 року у справі № 431/4201/15-ц за яким депозитарієм виконано безумовну депозитарну операцію переказу 36 172 шт. акцій, емітентом яких є ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", з рахунку в цінних паперах депозитарної установи ТОВ "Фінаста" № 100024-UA40402669, відкритому в Центральному депозитарії, на рахунок в цінних паперах депозитарної установи ТОВ «Град-цінні папери» № 100024-UA40403410, відкритий в Центральному депозитарії, було скасовано рішенням Апеляційного суду Луганської області від 11.05.2016 року, що в свою чергу ставило під сумнів участь у голосуванні акціонера акціями у кількості 36 172 шт.

Слід зазначити, що вказані рішення були скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.10.2016 року в справі № 431/4201/15-ц з направленням на новий розгляд.

В судовому засіданні 04.07.2017р. суду надані докази, що Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09.06.2017 року у справі № 431/4201/15-ц, за клопотанням Позивача ОСОБА_10, залишено позовну заяву ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третіх осіб без самостійних вимог : Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінаста", Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину без розгляду

Таким чином, спір щодо права на 36 172 шт. акцій, які приймали участь у спірних позачергових загальних зборах на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015 року у справі № 431/4201/15-ц, на сьогоднішній день вирішено.

Тобто, проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", які було оформлено протоколом від 26.12.2016 року, для участі в яких, не було зареєстровано та не було допущено акціонерів, що сукупно є власниками більше 50% загальної кількості акцій Товариства, порушило права ОСОБА_1 на участь в загальних зборів акціонерів, передбачені ч.1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" та права на участь в управлінні акціонерним товариством - не враховано позицію акціонерів як учасників загальних зборів, передбачених п.1 ч.1 ст.25 Закону України. Крім того, збори акціонерів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" були проведені при відсутності кворуму. Цим було порушено вимоги ч.2 ст.41 Закону України "Про акціонерні товариства".

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення позовних вимог.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ( 01013, м.Київ, вул. Будіндустрії, буд.5, ідентифікаційний код 05524883), що оформлено протоколом позачергових зборів акціонерів від 26.12.2016р.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ( 01013, м.Київ, вул. Будіндустрії, буд.5, ідентифікаційний код 05524883) на користь ОСОБА_1 (04208, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.00коп.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.07.2017

Суддя І.І.Борисенко