ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Справа № 911/1541/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії ПАТ Укртелеком, м. Київ

до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради, Київська обл., м. Васильків

про стягнення 60 159,69 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №12.05 від 12.12.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.12.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.05.2017 Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ Укртелеком (далі-ПАТ «Укртелеком»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради (далі-УСЗН Васильківської МР/відповідач) про стягнення про стягнення 60 159,69 гривень заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за договором про порядок відшкодування витрат за надані житлово-комунальні послуги пільговим категоріям громадян за рахунок субвенцій державного бюджету №09-22/07 від 09.07.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017 порушено провадження у справі №911/1541/17, розгляд справи призначено на 06.06.2017.

06.06.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради просило суд застосувати строк позовної давності відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України та, посилаючись на ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовити у задоволенні позовних вимог і закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

З огляду на вищевикладене, оскільки спір у даній справі виник між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань і є приватно-правовим, суд дійшов висновку про необґрунтованість посилань відповідача на непідвідомчість спору у даній справі господарському суду та необхідність застосування при вирішенні зазначеного спору приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 06.06.2017 було оголошено перерву до 11.07.2017.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 між Управлінням соціального захисту населення Васильківської міської ради (далі-платник) та Цехом телекомунікаційних послуг №14 Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» (далі-виконавець) було укладено договір про порядок відшкодування витрат за надані житлово-комунальні послуги пільговим категоріям громадянам за рахунок субвенцій державного бюджету №09-22/07 (далі договір).

Пунктами 1.1., 1.2., 2.2.1., 2.4.1. та 5.1. договору передбачено, що відповідний правочин регламентує взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів за пільгове надання телекомунікаційних послуг: встановлення квартирного телефону, абонентна плата за користування квартирним телефоном (надалі житлово-комунальних послуг) пільговим категоріям громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету, місцевим бюджетам, які здійснюються виконавцем, відповідно до Закону України «Про державний бюджет» на відповідний рік, постанов Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року №256 «Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» (зі змінами), від 29 січня 2003 №117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» (із змінами) за видами пільг відповідних категорій громадян (далі - пільговики) визначних вищезазначеними постановами Кабінету Міністрів України.

Виконавець надає житлово-комунальні послуги пільговикам м. Василькова.

Виконавець зобовязується здійснювати пільгове надання житлово-комунальних послуг громадянам, які мають право на відповідні пільги, пільговикам.

Платник зобовязується своєчасно та в повному розмірі перераховувати виконавцю кошти для компенсації витрат по наданню пільг пільговим категоріям громадян.

Даний договір набуває законної сили з 01.03.2015 і діє до 31.12.2015.

В обгрунтування поданого позову ПАТ «Укртелеком» зазначило, що ним на виконання законодавчих приписів та умов договору за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 надано телекомунікаційні послуги на пільгових умовах на загальну суму 399 213,38 грн, в підтвердження чого суду надано копії актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, між КОФ ПАТ «Укртелеком» та головним розпорядником коштів місцевого бюджету УСЗН-місто (форма 3-пільга) за спірний період.

До того ж, позивачем надано суд копії розрахунків видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг у 12/2015 з формою 2-пільга.

Водночас, відповідно до наданих позивачем актів за формою 3-пільга та пояснень станом на початок спірного періоду 01.01.2015 за відповідачем рахувалась заборгованість у розмірі 70 726,22 грн.

Як зауважив позивач, кошти за відповідно надані послуги відповідач відшкодував частково, сплативши за спірний період 409 779,91 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку та довідкою позивача.

Таким чином, враховуючи загальну вартість наданих за спірний період послуг та існування у відповідача заборгованості за надані послуги за попередній період, а також проведені часткові розрахунки, позивач зауважив, що у УСЗН Васильківської МР виникла заборгованість у загальному розмірі 60 159,69 грн.

Враховуючи порушення відповідачем норм закону та договірних умов, позивач просить стягнути з Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради 917 302,34 грн заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Заперечуючи проти позову, Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради зазначило, що акти звіряння за формою 3-пільга на 01.02.2015, 01.12.2015 та 01.01.2016 відповідач не підписав через існування розбіжностей, у той час як згідно відомостей Казначейської служби заборгованість Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради становить 22 099,30 грн.

В підтвердження відповідних обґрунтувань відповідач надав копію акту за формою 3-пільга з відміткою Васильківського управління державної казначейської служби України, зазначивши при цьому, що Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради здійснює розрахунки тільки в межах видатків, що передбачені та закладені Державним бюджетом на поточний рік, а тому, враховуючи подання позивачем актів за формою 3-пільга на 01.02.2015, 01.12.2015 та 01.01.2016 із запізненням, відповідач не може погодити та виконати відповідні зобов'язання в силу відсутності передбаченого на поточний рік бюджетного асигнування.

В судовому засіданні 06.06.2017 представник відповідача визнав позов в частині стягнення заборгованості на суму 22 099,30 грн.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до приписів ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ч. ч. 1, 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства.

Телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Пунктами 10 та 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117 (в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Підприємства та організації, що надають послуги з проїзду в міському та приміському транспорті, у разі неможливості подати розрахунки за формою "2-пільга" надсилають уповноваженому органу розрахунки за формою, що встановлюється договором на перевезення пільгових категорій громадян.

Уповноважений орган щомісяця:

1) звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації;

2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою "5-пільга" та реєстр розрахунків згідно з формою "7-пільга"; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою "3-пільга";

Відповідно до п. 3.4. договору платник на підставі розрахунків та актів звіряння про надання житлово-комунальних послуг пільговикам, забезпечує своєчасне перерахування сум відшкодування по пільговому наданню послуг виконавцю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач в силу законодавчих приписів та умов укладеного з позивачем договору зобов'язаний відшкодувати ПАТ «Укртелеком» витрати, понесені внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах на підставі складених позивачем розрахунків за формою 2-пільга та актами за формою 3-пільга.

Посилання ж відповідача на відсутність у нього обовязку по сплаті решти суми заборгованості, яку УСЗН Васильківської МР не визнало з огляду на відсутність бюджетних асигнувань на час подання актів форми 3-пільга за 01.02.2015, 01.12.2015 та 01.01.2016, не підписаних в подальшому відповідачем, оцінюються судом критично, оскільки обовязок відповідача по відшкодуванню витрат за надані послуги пільговим категоріям громадян не ставиться в залежність від порядку та механізму здійснення бюджетних асигнувань на соціальне забезпечення населення, відтак проведення відповідними державним органами розрахунків з підприємствами та організаціям, що надають відповідні послуги.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи, що відповідач свої грошові зобовязання належним чином не виконав, а також те, що розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично вірним і частково визнаним відповідачем, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 60 159,69 гривень заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 25, ідентифікаційний код 03190805) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, ОСОБА_3Шевченка, 18, ідентифікаційний ) в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 40, ідентифікаційний код 01189910) 60 159 (шістдесят тисяч сто пятдесят девять) грн 69 коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 17.07.2017.

Суддя В.А. Ярема