ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2017 р.Справа № 916/1333/17

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт";

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Представництво замовника №4993;

про стягнення 476440,95грн.;

Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: Юськова В.С. за довіреністю;

Від відповідача: Вісич Г.І. за довіреністю;

Від третьої особи: Кліпінін С.І. за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 476440,95грн.

В засіданні суду від 11.01.2017р. було оголошено перерву по 20.07.2017р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Військової частини НОМЕР_1 заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти №11 від 03.07.2015р. у сумі 476440,95грн. у тому числі 412883,90грн. основного боргу, 63557,05грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2017р. порушено провадження у справі №916/1333/17 та справу призначено до розгляду.

27.06.2017р. за вх.суду№2-3457/17 відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Представництво замовника №4993.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що Представництвом замовника №4993 було надано висновок №570 від 08.04.2016р. щодо рівня договірної ціни докового ремонту з наданням окремих послуг судна проекту 498 рб "Красноперекопськ" за договором.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2017р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Представництво замовника №4993.

27.06.2017р. за вх.суду№2-3477/17 позивач звернувся до суду з заявою про призначення у справі судової економічної експертизи з метою встановлення вартості послуг наданих позивачем відповідачу з урахуванням заробітної плати робітників, відрахувань на соціальне страхування, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.07.2017р. за вх.суду№15045/17 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

11.07.2017р. за вх.суду№15126/17 третя особа Представництво замовника №4993 надало до суду письмові пояснення.

В обґрунтування клопотання про призначення економічної експертизи позивач посилається

на непогодження з Висновком Представництва замовника №4993 щодо перевірки витрат за договором про закупівлю послуг за державні кошти №11 від 03.07.2015р. та додаткових договорів до нього.

Позивач вказує на те, що встановлення документально підтверджених фактичних витрат позивача по ремонту рб "Краснопереркопськ" можна здійснити лише із залученням експерта, що володіє спеціальними знаннями, оскільки позов містить складні розрахунки, перевірка яких потребує залучення експерта.

Відповідач проти призначення у справі економічної експертизи не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що без спеціальних знань неможливо встановити, чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позивача по наданим відповідачу послугам з докового ремонту рб "Краснопереркопськ" фактичним витратам .

Згідно ст.41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами та доповненнями).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз`яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд призначає у справі №916/1333/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Витрати по проведенню судової економічної експертизи суд покладає на Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт", та зобов`язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 79 Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках зокрема призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне провадження у справі №916/1333/17 зупинити до до отримання висновку судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" №20/7-784/961 від 26.06.2017р. (вх.суду№2-3477/17 від 27.06.2017р.) про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №916/1333/17 судову економічну експертизу.

3. Проведення судової експертизи, доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. Керівнику Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Встановити розмір прибутку Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" у процентному та грошовому виразі, який міг бути включений виконавцем до собівартості матеріалу хладон відповідно до умов договору №СР-429 від 03.07.2015р. зі змінами та доповненнями та калькуляціями фактичної договірної ціни від 18.03.2016р. докового ремонту рб "Краснопереркопськ" з урахуванням ПДВ.

2) Встановити документально підтверджений розмір основної заробітної плати робітників основного виробництва ДП "Одеський морський торговельний порт", який міг бути включений виконавцем до вартості послуг по ремонту рб "Краснопереркопськ" відповідно до умов договору №СР-429 від 03.07.2015р. зі змінами та доповненнями, та калькуляції фактичної договірної ціни від 18.03.2016р. з урахуванням ПДВ та прибутку.

3) Встановити розмір відрахувань на соціальне страхування, який міг бути включений до вартості послуг, по ремонту рб "Краснопереркопськ" відповідно до умов договору №СР-429 від 03.07.2015р. зі змінами та доповненнями та калькуляції фактичної договірної ціни від 18.03.2016р. з урахуванням ПДВ та прибутку.

4) Встановити документально підтверджену вартість послуг інших виробництв ДП "Одеський морський торговельний порт" яка могла бути включена до вартості послуг по ремонту рб "Краснопереркопськ" відповідно до умов договору №СР-429 від 03.07.2015р. зі змінами та доповненнями та калькуляції фактичної договірної ціни від 18.03.2016р. з урахуванням ПДВ та прибутку.

6. Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт".

7. Зобов`язати Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" надати суду докази оплати витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

8. Надіслати справу №916/1333/17 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення судової економічної експертизи.

9. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

10. Якщо під час проведення судової економічної експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Ухвалу надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

12. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової економічної експертизи.

Суддя Л.В. Степанова