ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 Справа № 920/558/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/558/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирське"

про стягнення 461425,29 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Конорєв В.О.

секретар судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач у позовній заяві від 15.06.2017 просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 353772,00 грн. за виконані роботи, згідно договору № 02-03 від 15.04.2016, пеню у розмірі 49925,45 грн., 3% річних в сумі 8199,29 грн.

Представник позивача подав заява про виправлення технічної помилки, відповідно до якої просить суд вважати вірним наступний зміст п. 1 прохальної частини позову: « 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирське» (ідентифікаційний номер 03780151, 41032, Сумська область, Середино-Будський район, с. Голубівка) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 461425,29 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 353772,00 грн., пеню у розмірі 49925,45 грн., 3% річних у розмірі 8199,29 грн., 49528,08 грн. (інфляційне збільшення боргу).»

Також, представник позивача подав письмові пояснення по суті позовних вимог, в якому зазначив, що укладаючи договір сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов для договору даного виду; позивач виконав, а відповідач прийняв роботи вартістю 353772,00 грн., відповідно до акту приймання виконаних робіт від 05.09.2016.

Відповідач подав 12.07.2017 відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що сторонами в 2016 не був укладений договір № 02-03, тому що сторонами на момент підписання бланку договору не було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, які передбачені законом для даного виду договору. На думку відповідача акт приймання виконаних робіт від 05.09.2016 є фальшивим, оскільки позивач самостійно заповнив підписаний сторонами бланк акту, зазначивши роботи, кі ним не виконувались, а були виконані іншою особою - ФОП ОСОБА_4

Враховуючи зазначене у відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Крім того, представник відповідача подав заяву, відповідно до якої просить на підставі ст. 30 ГПК України здійснити виклик позивача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень щодо підстав заявленого ним позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд, встановив:

Розглянувши заяву відповідача про виклик фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд вирішив задовольнити її та крім ФОП ОСОБА_1 викликати в судове засідання для надання пояснень і директора ТОВ «Володимирське» ОСОБА_5

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, виклик осіб для надання пояснень по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал № 5.

2. Зобов'язати позивача: надати суду письмові пояснення з приводу того, хто складав примірники бланків акту від 05.09.2016 та договору № 02-03 від 15.04.2016; надати витяг з ЄДРПОУ стосовно позивача станом на день подання позову.

3. Зобов'язати відповідача: подати оригінали всіх документів, які зазначені як додатки до відзиву на позовну заяву - для огляду в судовому засіданні, надати витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача на день подання позову.

4. Викликати в наступне судове засідання для надання пояснень по справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

5. Викликати в наступне судове засідання для надання пояснень по справі директора ТОВ «Володимирське» ОСОБА_5.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження, а викликаним особам - документ, що посвідчує особу.

7. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць