КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Справа№ 04/5026/803/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Алданової С.О.

за участю секретаря Чміль Я.Є.

та представників:

від апелянта: Тимошенко Б.А. (дов. б/н від 14.11.16);

від ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»: Юзвенко В.Г. (дов. № 269/16 від 27.12.16);

від прокуратури м. Києва: Лиховид О.С. ( посв. № 041073 від 03.02.16);

ліквідатор: Назаренко С.А. ( посв. № 563 від 10.04.13);

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»: Мусієнко Г.І. ( дов. № 010-00/1656 від 24.04.17);

інші учасники провадження: не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2017

за заявою ліквідатора банкрута

у справі № 04/5026/803/2012 (Суддя Хабазня Ю.А.)

про застосування правових наслідків недійсності правочину

за заявою ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 у справі № 04/5026/803/2012 задоволено повністю заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від 01.04.2017 №02-05/304 із заявою про її уточнення від 20.04.2017; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" нерухоме майно, отримане за договором купівлі-продажу від 06.10.2015, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012", а саме 197/200000 комплексу за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Радгоспна, 7, до якого входять: 1) нежитлова будівля, (лабораторія сировинного відділу), Г Площа: Загальна площа (кв.м): 216.7; 2) нежитлова будівля, Гараж АТЦ, Д Площа: Загальна площа (кв.м): 1002.3; 3) нежитлова будівля, (вагова №1 з навісами), З Площа: Загальна площа (кв.м): 43.7; 4) нежитлова будівля, (вагова №2 з навісами), З1 Площа: Загальна площа (кв.м): 44.4; 5) нежитлова будівля, (вагова №3 з навісами), З2 Площа: Загальна площа (кв.м): 43.6; 6) нежитлова будівля, (вагова № 4 з навісами), Площа: Загальна площа (кв.м): 44.4; 7) нежитлова будівля, (диспетчерська з навісами), І Площа: Загальна площа (кв.м): 77.7; 8) нежитлова будівля, (будівля АЗС), К Площа: Загальна площа (кв.м): 14.5; 9) нежитлова будівля, (склад з спорудою для визначення кількості буряка), Л1 Площа: Загальна площа (кв.м): 32.8; 10) нежитлова будівля, (трансформаторна №8), О2 Площа: Загальна площа (кв.м): 14.8; 11) нежитлова будівля, (ангар-склад), Р Площа: Загальна площа (кв.м): 329.3; 12) нежитлова будівля, (кладова МТС), И Площа: Загальна площа (кв.м): 4.5; 13) нежитлова будівля, (сторожка АЗС),К1 Площа:Загальна площа (кв.м): 7.3; 14) нежитлова будівля, (склад), Л1З Площа: Загальна площа (кв.м): 50.5; 15) нежитлова будівля, (зварювальний цех), М4 Площа: Загальна площа (кв.м): 54.4; 16) нежитлова будівля, (столярний цех), М5 Площа: Загальна площа (кв.м): 38.5; 17) нежитлова будівля, (трансформаторна №10) Площа: Загальна площа (кв.м): 22.3; 18) нежитлова будівля, (депо), Ю Площа: Загальна площа (кв.м): 71.6; 19) нежитлова будівля, (депо з прибудовою), Ю1 Площа: Загальна площа (кв.м): 175.7; 20) гуртожиток з підвалом, Я Площа: Загальна площа (кв.м): 1055.4; 21) нежитлова будівля, (ЗРУ-6кв трансформаторна № 1), С; 22) паточний чан, XXXIV; 23) криниця, XXXVII; 24) криниця, XXXVIII; 25) резервуар, XXXIX; 26) естакада, ХХХХІ; 27) естакада, ХХХХІІ; 28) залізнична гілка, XXXXIV; 29) огорожа, № 1,3; 30) ворота, № 11,12,13,14; 31) вбиральня, У5; 32) навіс, Ш; 33) паточний чан, XXXV.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 у даній справі та відмовити ліквідатору банкрута Назаренку С.А. у задоволенні заяви про застосування правових наслідків недійсності правочину - договору купівлі-продажу від 06.10.2015, укладеного між ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" та ТОВ "ЛВС-2012".

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" (далі - ТОВ "ЛВС-2012") посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у даній справі прийнято до провадження вказану апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 у даній справі та призначено її розгляд на 03.07.2017.

03.07.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

В судове засідання 03.07.2017 з'явились ліквідатор та представники апелянта, ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», прокуратури м. Києва, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», представники інших учасників провадження у даній справі в судове засідання не з'явились. Про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції 03.07.2017 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Ліквідатор та інші представники учасників провадження у даній справі, присутні у судовому засіданні, заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі статтями 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" порушено ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.05.2012.

Постановою господарського суду Черкаської області від 18.04.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 задоволено повністю скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора банкрута від 02.06.2015, №176-04/252 та усунуто арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод"; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича; відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Укрексімбанк" від 17.08.2015 №176-04/420 про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Носань Н.С.; відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левченко О.А. від 30.06.2015 № 83 на дії ПАТ "Укрексімбанк"; відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левченко О.А. від 19.02.2016 №27/16 про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу тощо.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 - без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 задоволено повністю заяву ПАТ "Укрексімбанк" від 28.10.2015 №176-04/559 та визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" по лоту №1, проведеного товарною біржею "Перша універсальна біржа "Україна" 06.10.2015; та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.10.2015, укладений між ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" та ТОВ "ЛВС-2012".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 відповідну апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 у даній справі - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 у даній справі касаційні скарги арбітражного керуючого Левченко Олени Аркадіївни та товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 у справі № 04/5026/803/2012 залишено без змін.

03.04.2017 ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Назаренка С.А., подано до суду першої інстанції заяву від 01.04.2017 №02-05/304 (вх.суду №7537/17 від 03.04.2017) із заявою про її уточнення від 20.04.2017 б/№ (вх.суду №8907/17 від 20.04.2017) з вимогою: застосувати правові наслідки недійсності правочину - договору купівлі-продажу від 06.10.2015, укладеного між ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та ТОВ "ЛВС-2012": зобов'язати ТОВ "ЛВС-2012" повернути ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" 197/200000 комплексу за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул.Любомської Євгенії, 7 вартістю 2333201,58 грн.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції задовольнив заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., та зобов'язав товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" нерухоме майно, отримане за договором купівлі-продажу від 06.10.2015

З даним судовим рішенням апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Заява ліквідатора обґрунтована тим, що оскільки договір купівлі-продажу від 06.10.2015, на підставі якого ТОВ "ЛВС-2012" набуто право власності на вказане у заяві нерухоме майно, визнано недійсним, то від останнього, як від сторони правочину, майно може бути повернуто в порядку реституції.

Судовою колегією встановлено, що за результатами проведеного 06.10.2015 товарною біржею "Перша Універсальна біржа "Україна" аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та згідно з договором купівлі-продажу від 06.10.2015 (а.с.13 т.39) і актом про передання права власності на нерухоме майно від 06.10.205 (а.с.209 т.37) товариством з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" отримано від товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" 86 одиниць нерухомого майна загальною площею 32568,3 кв.м., вартістю 2333201,58 грн., що розташоване за адресою: 19200, Черкаська область, Жашківський район, м.Жашків, вул.Радгоспна, 7, до складу якого увійшло і майно, що є предметом вимоги заявленої ліквідатором банкрута у даній справі.

Як вже було зазначено вище, ухвалою суду від 26.09.2016 у даній справі, яку постановами Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 та Вищого господарського суду від 25.01.2017 залишено без змін, задоволено позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" від 28.10.2015 №176-04/559, та визнано недійсними результати вищевказаного аукціону з продажу майна боржника (лот №1) і укладеного за його результатами договору купівлі-продажу від 06.10.2015.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, яка знаходиться в матеріалах справи, станом, як на час винесення оскаржуваної ухвали, так і на час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції, ТОВ "ЛВС-2012" є власником 197/200000 комплексу за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Радгоспна (перейменована на Любомської Євгенії), 7, що становить 3344,4 кв.м. нерухомого майна, яке входить до складу зазначеного комплексу. Представник апелянта не спростував дану інформацію, яка міститься у вказаному Державному реєстрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а у разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 № 9 реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Питання про повернення грошей ТОВ "ЛВС-2012" судом першої інстанції не вирішувалося, оскільки ТОВ "ЛВС-2012" суду не надано доказів того, яку суму боржник одержав на виконання недійсного правочину, за майно, яке є предметом вимоги ліквідатора банкрута у цій заяві, відповідних заяв про повернення грошових сум до суду не заявлялось. Разом з тим, представник апелянта у суді апеляційної інстанції також не наголошував на поверненні ТОВ "ЛВС-2012" коштів за недійсним договором.

Доводи апелянта стосовно того, що суд першої інстанції порушив ст. 77 ГПК України та не відклав розгляд справи у зв'язку з неявкою представника ТОВ "ЛВС-2012" в судове засідання 20.04.2017, відхиляються судовою колегією, оскільки, у відповідності до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В матеріалах справи відсутні будь-які клопотання від ТОВ "ЛВС-2012" про відкладення розгляду справи, хоча представник ТОВ "ЛВС-2012" не заперечує факту належного повідомлення про дату та час розгляду заяви ліквідатора в суді першої інстанції.

Твердження апелянта щодо неналежного дослідження судом першої інстанції наявності у ТОВ "ЛВС-2012" спірного нерухомого майна відхиляються судовою колегією, оскільки, як зазначалося вище, в матеріалах справи міститься Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, в якій зазначено, що саме ТОВ "ЛВС-2012" є власником спірного нерухомого майна, що апелянтом не спростовано, доказів протилежного не надано.

На запитання суду представник апелянта відповів, що надати оригінали документів, що підтверджують перехід права власності на спірне нерухоме майно (197/200000 комплексу за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Радгоспна (перейменована на Любомської Євгенії), 7, що становить 3344,4 кв.м. нерухомого майна, яке входить до складу зазначеного комплексу) від апелянта третім особам, не має можливості.

У ст. 33 ГПК України вказується, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши заяву ліквідатора про застосування правових наслідків недійсності правочину, враховуючи, що вказане спірне нерухоме майно за недійсним договором купівлі-продажу від 06.10.2015 належить на праві власності ТОВ "ЛВС-2012", судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доцільності задоволення заяви ліквідатора про застосування правових наслідків недійсності правочину та зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" відповідне нерухоме майно, отримане за договором купівлі-продажу від 06.10.2015.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012", зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 20.04.2017 у справі № 04/5026/803/2012. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 43, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 у справі № 04/5026/803/2012 - без змін.

2. Матеріали справи № 04/5026/803/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 10.07.2017.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.В. Андрієнко

С.О. Алданова