ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р.Справа № 923/157/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 577 від 05.07.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Савицького Я.Ф. з 05.07.2017)

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 05.07.2017:

від позивача - Мурадли Г.І., за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю

від прокуратури - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Заступника прокурора Херсонської області та Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.04.2017

по справі № 923/157/17

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_4

про розірвання договору оренди землі, вилучення та повернення земельної ділянки,

У судовому засіданні 05.07.2017 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Заступник прокурора Херсонської області (далі також - прокурор) звернувся до Господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області (далі також - Рада, позивач) з позовною заявою та заявою про уточнення позовних вимог до Приватного підприємця ОСОБА_4 (далі також - ПП ОСОБА_4, відповідач, Підприємець) про розірвання договору оренди земельної ділянки рекреаційного призначення (далі також - Договір) загальною площею 1,0140 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, нормативна грошова оцінка, з урахуванням її уточнення, 1072972,00 грн., що розташована у АДРЕСА_1 укладеного 09.06.2009 між Скадовською міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_4, зареєстрованого 24.06.2009 за № 23, із змінами, внесеними до нього додатковою угодою від 29.11.2013; вилучення у Приватного підприємця ОСОБА_4 та повернення Скадовській міській раді Херсонської області до земель запасу зазначеної земельної ділянки шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки у стані, який існував до надання її в оренду.

У правове обґрунтування позову прокурор послався на ст. 651 ЦК України, ст.ст. 50, 52 ЗК України, ст.ст. 13, 15, 25, 32, 34 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 2, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про курорти».

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.04.2017 по справі № 923/157/17 (суддя Пригуза П.Д.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що прокурором не доведено наявність підстав для застосування ч. 2 ст. 651 ЦК України в даному випадку.

Не погодившись з рішенням суду, Заступник прокурора Херсонської області та Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

Серед доводів апеляційних скарг наведені наступні:

- судом безпідставно не прийнято до уваги надані прокурором докази систематичного невиконання умов Договору. Зокрема, за результатами спільного засідання спеціалістів виконавчого комітету Скадовської міської ради, Скадовської райдержадміністрації та орендарів пляжів (у тому числі ПП ОСОБА_4.) щодо підвищення ефективності використання пляжної території та дотримання правил благоустрою виконавчим комітетом Скадовської міськради на адресу відповідача направлено лист (припис) від 21.07.2016 №03-02-793 з вимогами про усунення у 10-денний термін порушень умов укладеного договору оренди. При цьому, вказаним листом орендаря попереджено про розгляд міською радою питання щодо розірвання договору оренди у разі невиконання вимог припису, однак вимоги цього припису Підприємцем не виконано;

- судом не надано належної оцінки викладеній у довідці від 31.08.2016 інформації щодо результатів огляду орендованих територій, у тому числі ПП ОСОБА_4 Зокрема, оглядом орендованих територій встановлено, що відповідачем не забезпечено відпочиваючих питною водою (встановлення питних фонтанчиків, пісок на орендовану земельну ділянку не завезено, берегову частину ділянки не прибрано та не прокультивовано);

- судом безпідставно не прийнято до уваги результати обстеження Скадовською міськрадою орендованої земельної ділянки, які проведено в зимовий період (28.12.2015 та 23.01.2017 № 03-10-52). Даними обстеженнями встановлено неналежне виконання орендарем умов Договору, занедбаний стан земельної ділянки, несвоєчасне вивезення морських водоростей, недостатня кількість морського піску;

- господарським судом необґрунтовано зазначено, що позивачем не надано доказів факту притягнення відповідача до відповідальності за порушення правил благоустрою території, оскільки відповідальність сторін визначається самим Договором, яким передбачено право орендодавця розірвати Договір;

- неприйнятною є позиція суду щодо відсутності визначення у Договорі оренди землі поняття «початок сезону», так як його відсутність не звільняє відповідача від обов'язку виконувати умови Договору, про що, власне, свідчить абз.6 пункту 26 Договору та Додаткова угода до нього, за якими відповідач повинен виконувати свої зобов'язання своєчасно, а не лише протягом курортного сезону.

Ухвалою від 22.05.2017 Одеським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів Головея В.М., Савицького Я.Ф. прийнято до провадження апеляційні скарги Заступника прокурора Херсонської області та Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області з датою призначення на 07.06.2017, а ухвалою від 07.06.2017 розгляд апеляційних скарг відкладено на 05.07.2017.

Розпорядженням керівника апарату суду № 577 від 05.07.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Савицького Я.Ф. з 05.07.2017. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.07.2017 суддю Савицького Я.Ф. замінено суддею Ярош А.І.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 вказані апеляційні скарги прийняті до провадження судовою колегією у складі головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

У засіданнях суду апеляційної інстанції представники прокуратури та позивача (у судовому засіданні від 05.07.2017) підтримали доводи апеляційних скарг та просили задовольнити скарги, скасувати оскаржуване судове рішення, задовольнивши позов прокурора. Представник відповідача просив рішення суду від 20.04.2017 залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

Крім того, у судовому засіданні 05.07.2017 представником Ради було заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, складених у липні 2017 року.

Судова колегія відхилила вказане клопотання з огляду на не обґрунтування позивачем неможливості подання додаткових доказів господарському суду першої інстанції, а також враховуючи складення даних документів після прийняття оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом, що 09.06.2009 між Скадовською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_4 укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку рекреаційного призначення (частину міського пляжу), яка знаходиться в АДРЕСА_1

Згідно п.п. 2, 3 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,0140 га, яка знаходиться на території Скадовської міської ради; на земельній ділянці знаходиться частина міського пляжу.

Відповідно до п. 4. Договору земельна ділянка передається в оренду під розміщення та благоустрій частини міського пляжу.

Договір укладено на 5-ть років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата за передану в оренду земельну ділянку складає 2795,62 грн. на місяць.

За положенням п. 17 Договору умовами збереження стану об'єкта оренди є використання земельної ділянки згідно цільового призначення з дотриманням норм та правил, необхідних для збереження якості землі.

До обов'язків орендаря пунктом 31 Договору віднесено, зокрема, виконання встановлених щодо об'єкта оренди обмежень (обтяжень) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; проведення заходів по благоустрою території; підтримання зовнішнього вигляду об'єкту у задовільному естетичному та технічному стані.

Пунктом 38 Договору передбачено, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договір зареєстровано у Скадовському районному реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 24.06.2009 за №4АА72800123.

29.11.2013 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди землі, якою, зокрема, поновлено Договір строком до 24.06.2019 та внесено зміни до нього (далі також - Додаткова угода).

Пунктом 2 Додаткової угоди встановлено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 296055 гривень.

Пунктом 4 Додаткової угоди доповнено пункт 31 Договору "Обов'язки орендаря" текстом такого змісту:

"- щорічно до початку оздоровчого сезону завозити 300 тонн морського піску на пляж;

- проводити ремонт бетонних парапетів;

- встановлювати 4 біотуалети, урни для сміття, душові кабінки і роздягальні;

- облаштовувати спуски зі східцями до моря, фонтанчики з питною водою.

- своєчасно вивозити морські водорості;

- протягом оздоровчого сезону спушувати пісок на території пляжу двічі на місяць".

Згідно п. 6 Додаткової угоди ця додаткова угода та розрахунок орендної плати до неї є невід'ємною частиною договору оренди землі (державна реєстрація від 24.червня 2009 року №23).

Розпорядженням Скадовського міського голови від 25.12.2015 №174-р «Про утворення комісії з питань здійснення контролю за дотриманням орендарями умов договорів оренди пляжів» створено комісію з питань здійснення контролю за дотриманням орендарями умов договорів оренди пляжів.

Зі змісту наявного в матеріалах справи акта від 28.12.2015 обстеження вказаною комісією дотримання умов договору оренди пляжу між АДРЕСА_1 ПП ОСОБА_4 при огляді зазначеної земельної ділянки рекреаційного призначення площею 1,0140 га вбачається, що орендар неналежним чином виконує умови договору, морські водорості своєчасно не вивозяться, територія пляжу знаходиться у занедбаному стані (пляжна зона поросла травою), недостатня кількість морського піску.

Розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації від 10.05.2016 №245 «Про утворення комісії з відкриття пляжів у 2016 році» утворено комісію з відкриття пляжів. У даному розпорядженні зазначено, що документом на право відкриття пляжів є паспорт, який підписується членами та головою комісії після обстеження об'єкту.

На виконання проведеного 20.07.2016 спільного засідання виконавчого комітету Скадовської міської ради з Скадовською районною державною адміністрацією (на якому була присутня у тому числі ПП ОСОБА_4.) щодо підвищення ефективності використання пляжної території та дотримання правил благоустрою на землях рекреації, оформленого відповідним протоколом, виконавчим комітетом Ради на адресу відповідача було направлено лист від 21.07.2016 №03-02-793, в якому вказано, що у 10-денний термін «необхідно усунути такі вимоги:

- провести та здійснити заходи для забезпечення відпочиваючих питною водою на території пляжу;

- виконати роботи по благоустрою території пляжів, своєчасно вивозити зостеру;

- вжити заходи щодо забезпечення безпеки при використанні сходових маршів до води на територіях орендованих та закріплених ділянках пляжів».

При цьому вказаним листом орендаря попереджено про можливий розгляд міською радою питання щодо розірвання договору оренди у разі невиконання вимог.

Відповідно до рішення робочої групи від 31.08.2016 про проведення огляду відповідності пляжів, зданих в оренду, вимогам чинного законодавства в той же день робочою групою здійснено огляд центрального пляжу міста, внаслідок якого складено довідку за результатами огляду відповідності пляжу вимогам чинного законодавства, в якій зазначено: «ПП ОСОБА_4, стан піску - незавоз або; берегова частина: не прибрана, не прокультивована».

З листа виконавчого комітету Скадовської міської ради від 23.01.2017 №03-10-52 до прокуратури Херсонської області вбачається, що комісією з питань здійснення контролю за дотриманням орендарями умов договорів оренди пляжів, створеною розпорядженням Скадовського міського голови від 25.12.2015 №174-р «Про утворення комісії з питань здійснення контролю за дотриманням орендарями умов договорів оренди пляжів», 28.12.2015 проведено обстеження дотримання умов договору оренди пляжу ПП ОСОБА_5 в районі центрального пляжу по АДРЕСА_1 про що складено відповідні акти. У 2016 році умови щодо щорічного завезення до початку оздоровчого сезону 300 тонн морського піску на пляж, облаштування фонтанчиків з питною водою ПП ОСОБА_4 не були виконані. Бетонні парапети та спуски до моря на даній ділянці пляжу раніше були засипані піском, тому не потребують ремонту.

У ході розгляду даної справи місцевим господарським судом представником позивача надано акт обстеження від 03.04.2017 дотримання умов договору земельної ділянки рекреаційного призначення загальною площею 1,0140 га, кадастровий № НОМЕР_1, що розташована у АДРЕСА_1, укладеного 09.06.2009 між Скадовською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, зареєстрованого 24.06.2009 за № 23, із змінами, внесеними до нього додатковою угодою від 29.11.2013, складений комісією, створеною вищевказаним розпорядженням міського голови від 25.12.2015 №174-р.

У відповідності до цього акта при огляді зазначеної земельної ділянки встановлено, що орендар неналежним чином виконує умови Договору оренди, а саме: -недостатня кількість морського піску; - бетонний парапет потребує ремонтних робіт; - відсутні біотуалети, урни для сміття, душові кабінки і роздягальні; - східці до моря не облаштовані; - не облаштовані фонтанчики з питною водою; - морські водорості своєчасно не вивозяться. В акті обстеження також вказано, що станом на теперішній час ніяких підготовчих робіт щодо підготовки до сезону орендарем не ведеться. В акті зазначено, що огляд проводився в присутності представника ПП ОСОБА_4 за довіреністю від 10.01.2017 ОСОБА_2, який пообіцяв членам комісії, що до початку оздоровчого сезону, до травня місяця початку року, будуть виконані зобов'язання по договору оренди землі, у тому числі будуть облаштовані фонтанчики з питною водою.

Звертаючись з вказаним позовом, прокурор послався на те, що ПП ОСОБА_4 упродовж тривалого часу порушує обумовлений Договором оренди та Законами України режим використання природних територій міста Скадовськ, що підлягають особливій охороні, що призводить до дискредитації політики Держави у сфері охорони курортів. Зокрема, вона неналежно утримує пляжні території міста Скадовськ, які знаходяться у її користуванні на правах оренди, що набуло широкого суспільного резонансу після їх висвітлення на загальнонаціональному телевізійному каналі "Новий канал" та у мережі YouTube, у випусках телевізійних програм "Ревізор" та "Страсті за Ревізором" від 28.11.2016. Прокурор вважає, що бездіяльність органу місцевого самоврядування порушує права відпочиваючих на належні умови відпочинку та оздоровлення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Одним із загальних принципів законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє відображення у ст. 3 та ст. 627 ЦК України. Свобода договору вимагає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки сторін. Учасники цивільних правовідносин за власним розсудом вступають у договірні відносини, виходячи із певних обставин свого життя або господарювання, і тим самим вибирають ті чи інші засоби реалізації своїх інтересів, якими є суб'єктивні цивільні права та кореспондуючи їм обов'язки.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається зі статті 50 ЗК України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами (ст. 189 ЗК України).

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 25 названого Закону до обов'язків орендаря віднесено, зокрема, обов'язок виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Частиною 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У силу ч. 1 ст.34 цього Закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Ознаками істотного порушення договору відповідно до вищенаведеного положення ЦК України є те, що: 1) його наслідком має бути завдання шкоди другій стороні договору; 2) друга сторона договору має значною мірою позбавитись того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотне порушення договору є підставою для розірвання договору лише тоді, коли воно вже відбулося. Отже, визначаючи істотність порушення договору, суд має виходити з того, що в якості підстави для розірвання договору на вимогу однієї сторони закон передбачає не тільки факт порушення умов договору другою стороною, а й обов'язкову наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною. Факт порушення договору і характер завданої цим шкоди має бути доведений стороною, яка посилається на істотність порушення.

Оцінюючи твердження прокурора про неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за Договором та Додатковою угодою до нього, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

На підтвердження своїх вимог прокурор надав вищезгадані документи: акт обстеження дотримання умов Договору від 28.12.2015; лист виконавчого комітету Скадовської міської ради від 21.07.2016 №03-02-793 щодо виконання Підприємцем у 10-денний термін певних вимог; довідку за результатами огляду, проведеного 31.08.2016 року відповідності пляжу вимогам чинного законодавства; лист виконавчого комітету Скадовської міської ради від 23.01.2017 №03-10-52, а також акт обстеження дотримання умов Договору, складений зазначеною вище комісією 03.04.2017.

Дослідивши умови Договору та Додаткової угоди до нього, колегія суддів зазначає, що вказаними документами не визначено, коли починається оздоровчий сезон, крім того, бере до уваги, що комісію з відкриття пляжів у 2016 році було утворено розпорядженням голови районної державної адміністрації від 10.05.2016 №245 «Про утворення комісії з відкриття пляжів у 2016 році», в якому зазначено, що документом на право відкриття пляжів є паспорт, який підписується членами та головою комісії після обстеження об'єкту. Відтак, судова колегія вважає, що передбачені Додатковою угодою обов'язки щодо завезення та спушування морського піску мали виконуватись орендарем саме перед літнім (курортним) сезоном.

Однак, ані прокурором, ані позивачем не було надано доказів, що до початку оздоровчого сезону в 2016 році морський пісок не завозився, біотуалети, урни для сміття, душові кабінки і роздягальні не встановлювалися.

Що стосується наявних у вищезгаданій довідці, складеній за результатами проведення 31.08.2016 огляду відповідності пляжів, зданих в оренду, вимогам чинного законодавства, то, по-перше, цей огляд проведений в кінці курортного сезону, по-друге, висновки про те, що пісок не завозився на орендовану земельну ділянку зроблено "візуально", тому достовірність такого висновку досить сумнівна.

Судова колегія не приймає до уваги лист виконавчого комітету Скадовської міської ради від 23.01.2017 №03-10-52 та акт від 28.12.2015, оскільки вони були складені в зимовий період, а не на початку чи протягом оздоровчого сезону.

Що стосується акта обстеження дотримання умов Договору, складеного зазначеною вище комісією 03.04.2017, то суд апеляційної інстанції критично оцінює даний акт з огляду на те, що в даному акті зазначено про присутність при обстеженні представника ПП ОСОБА_4 за довіреністю від 10.01.2017 ОСОБА_2. Присутність даного представника орендаря підтвердив у судовому засіданні 05.07.2017 представник Ради, який пояснив, що також був присутній при даному обстеженні, про що свідчить і сам акт. Однак ОСОБА_2 у засіданнях Одеського апеляційного господарського суду заперечував, що приймав участь при вказаному обстеженні орендованого відповідачем пляжу, так як у той час був присутній при огляді інших ділянок, тому відомості про його участь та відмову від підпису вказаного акта - не відповідають дійсності. Пояснення представника Ради щодо присутності представника ПП ОСОБА_4 при цьому обстеженні колегія суддів також оцінює критично, оскільки у цьому ж судовому засіданні (від 05.07.2017) представник позивача стверджував про наявність на даній ділянці бетонного парапету, проте згідно листа виконавчого комітету Скадовської міської ради від 23.01.2017 №03-10-52 бетонні парапети та спуски до моря на даній ділянці пляжу раніше були засипані піском, тому не потребують ремонту. Відсутність парапету на орендованій відповідачем ділянці підтвердив і представник ПП ОСОБА_4 - ОСОБА_2

Крім того, судова колегія вказує, що матеріали справи не містять доказів вжиття до Підприємця відповідних заходів адміністративного впливу, а лист Ради від 21.07.2016 №03-02-793, який скаржники називають також «приписом», не є допустимим доказом на підтвердження повноважень Ради у сфері регулювання земельних відносин щодо здійснення контролю за дотриманням земельного законодавства.

Таким чином, судова колегія вважає, що оцінка наведених прокурором доводів щодо порушення відповідачем умов Договору та Додаткової угоди не дає підстав вважати недотримання всіх умов вказаних документів істотними порушеннями, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для розірвання Договору, відповідно до ст. 651 ЦК України.

Крім того, прокурором не надано жодних доказів, які б підтверджували факт нанесення шкоди внаслідок не виконання Підприємцем умов Договору та Додаткової угоди, що в розумінні ст. 651 ЦК України є однією з обов'язкових умов для розірвання договору.

За таких обставин, судова колегія підсумовує, що місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог у цій частині, так само як і у задоволенні похідної вимоги про вилучення у ПП ОСОБА_4 та повернення Скадовській міській раді Херсонської області до земель запасу зазначеної земельної ділянки шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки у стані, який існував до надання її в оренду.

Доводи прокурора та позивача, викладені в апеляційних скаргах, спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин, апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення від 20.04.2017 слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 20.04.2017 по справі № 923/157/17 залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 10.07.2017.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: А.І. Ярош