ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р.Справа № 923/1199/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Лашина В.В.

при секретарі судового засідання - Кияшко Р.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01.06.2017 р.

у справі № 923/1199/16

за заявою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, м. Херсон

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Херсон: ОСОБА_2 - за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Херсон на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2016 р. по справі № 916/2465/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 2 ст. 102 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.06.2017 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 м. Херсон про вилучення від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та зобов'язання передати ліквідатору банкрута автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, реєстраційні документи на автомобіль та ключі від зазначеного автомобіля.

Наведена ухвала обґрунтована посиланням на приписи п. 6 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Херсон оскаржив її до Одеського апеляційного господарського суду.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 01.06.2017 р. прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.12.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Херсон.

07.12.2016 р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України надруковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Херсон.

Ухвалою від 06.12.2016 р. визнано безспірні грошові вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до боржника у розмірі 1 800 905,41 грн.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 17.01.2017 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Херсон визнаний банкрутом.

14.03.2017 р. Публічне акціонерне товариство „Кредобанк" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про визнання кредиторських вимог.

03.05.2017 р. ліквідатором подано клопотання про зобов'язання боржника передати ліквідатору за актом приймання - передачі майно боржника, яке є предметом застави ПАТ "КРЕДОБАНК", а саме: автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, реєстраційні документи на автомобіль та ключі замка запалювання.

Ухвалою від 01.06.2017 р. Господарський суд Херсонської області заявлене арбітражним керуючим ОСОБА_3 м. Херсон клопотання задовольнив.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Херсон не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції Закону України 22.12.2011 р. № 4212-VI, зі змінами та доповненнями) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

За приписами ч. 1 ст. 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Приписами ч. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

В силу ч. 1 ст. 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно з листом Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області від 02.02.2017 р. за № 31/21/8-399, за даними Єдиного державного реєстру станом на 31.01.2017 р. за гр. ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) зареєстровано автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2012 року випуску, коричневого кольору, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3.

27.01.2017 р. та 03.04.2017 р. арбітражним керуючим ОСОБА_3 м. Херсон на адресу боржника направлялися вимоги про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей, у тому числі автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3.

Докази передачі фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Херсон арбітражному керуючому ОСОБА_3 автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, у матеріалах справи відсутні.

Як зазначалося вище, 23.03.2017 р. до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредиторських вимог до боржника.

З наведеної заяви вбачається, що вимоги банку забезпечені заставою майна банкрута, а саме - автомобілем HYUNDAI SANTA FE, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

З аналізу викладених приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» слід дійти висновку, що незважаючи на те, що майно банкрута, яке є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує, проте воно мусить бути передане ліквідатору з метою забезпечення його збереження, подальшої реалізації, та задоволення вимог відповідного забезпеченого кредитора.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом без порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 101-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01.06.2017 р. по справі № 923/1199/16 залишити без змін, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 17.07.2017 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

В.В. Лашин