ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.07.2017 Справа № 920/584/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» (м. Ромни, Сумська область)

до відповідача - Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (м. Ромни, Сумська область)

про стягнення 142384 грн. 56 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіренсть № 10-19/17-Д/156 від 21.06.2017,

від відповідача не зявився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 139938 грн. 89 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 2445 грн. 67 коп. заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 2135 грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 10.02.2006 договору про постачання електричної енергії № 329.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги в розмірі 142384 грн. 56 коп. визнає та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача. Крім того, відповідач просить суд відмовити позивачу в частині стягнення судових витрат в розмірі 2135 грн. 77 коп.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на стягненні судового збору з відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

10.02.2006 між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 329 та додатки до нього (надалі Договір).

Згідно до п.п. 2.2.4, 2.3.3 Договору відповідач зобовязується оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші нарахування, згідно з умовами додатку № 4, здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережами позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 5.

Згідно до абз. 7 п. 2 додатку № 4 до Договору остаточний розрахунок за спожиту активну електроенергію, оплата за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електроенергії, 3% річних, пеня, інфляційні нарахування згідно з умовами Договору здійснюються на підставі самостійно отриманих відповідачем у позивача рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Позивач надав, а відповідач прийняв електричну енергію за січень 2017 року на суму 139938 грн. 89 коп. (активна електроенергія) та 2445 грн. 67 коп. (реактивна електроенергія), що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом приймання-передавання електричної енергії від 24.01.2017.

24.01.2017 відповідач отримав від позивача рахунки на оплату вищезазначених сум.

Однак позивач оплату вищезазначених сум не здійснив, чим змусив позивача звернутись до суду з даним позовом.

Згідно до ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Отже, борг відповідача перед позивачем в розмірі 139938 грн. 89 коп. за спожиту активну електричну енергію, 2445 грн. 67 коп. за перетікання реактивної електричної енергії встановлений судом, відповідач факт заборгованості не заперечує, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

Клопотання відповідача про відмову в частині стягнення з відповідача 2135 грн. 77 коп. судового збору не підлягає задоволенню, оскільки спір виник з вини відповідача, що ним не заперечується, справа була розглянута судом із здійсненням процесуальних витрат, а позивач наполягає на стягненні судових витрат. Зазначення відповідачем про скрутний фінансовий стан, яке не підтверджено належними та допустимими доказами, не може бути підставою для звільнення від сплати фактично понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Маяковського, 64, м. Ромни, Сумська область, 42000, код 33219415) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» (б-р. Свободи, буд. 7, м. Ромни, Сумська область, 42000, код 23293513) 139 938 грн. 89 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 2445 грн. 67 коп. заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 2135 грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.07.2017.

Суддя ОСОБА_2