РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017Справа № 910/5948/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Мет"

про стягнення 250 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_2- представник за довіреністю б/н від 07.04.2017 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Мет" (далі - ТОВ "Метро Мет", відповідач) про стягнення 250 000, 00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу обладнання № 01/08 від 22.08.2016 р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

У позові ФОП ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача вартість поставленого товару в сумі 250 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позиція відповідача щодо заявленого позову суду невідома.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 22.08.2016 р. між ФОП ОСОБА_1 (продавець) та ТОВ "Метро Мет" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу обладнання № 01/08 (далі - договір), згідно з умовами якого продавець зобов'язується продати покупцю наступне обладнання, що було у користуванні продавця: калібрувальна машина роторного типу «МКО-07» - 21/15, машина для колки «МКО» - 21/15, сортувальний - переборний транспортер «ТР-03» -21/15; машина доколочна-31/15, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його згідно договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору право власності на товар переходить до покупця з моменту повної оплати вартості товару.

Пунктом 2.3 договору продавець зобов'язується передати покупцю товар протягом 2-х календарних днів з моменту виконання покупцем свого грошового зобов'язання перед покупцем по оплаті вартості товару згідно з п. 3.3.1 договору.

Згідно з п. 3.1 договору загальна вартість товару складає 250 000,00 грн. Оплата товару здійснюється покупцем шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок продавця. Оплата вважається здійсненою після зарахування відповідних коштів на поточний рахунок продавця (п. 3.2 договору).

Покупець здійснює оплату товару наступним чином: в розмірі 20 000,00 грн. покупець сплачує заставу, яка не повертається з моменту підписання сторонами даного договору. Решту коштів в розмірі 250 000,00 грн. покупець сплачує протягом 15 календарних днів з моменту отримання товару (п.п. 3.3.1, 3.3.2).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного його виконання (п. 6.1 договору).

Судом встановлено, що позивач передав відповідачу обладнання загальною вартістю 250 000,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі обладнання від 22.06.2016 р.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару у порядку, визначеному договором, не виконав та поставлений позивачем товар не оплатив, у зв'язку з чим у ТОВ "Метро Мет" виникла заборгованість за договором купівлі-продажу № 01/08 від 22.08.2016 р.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів, які б підтверджували оплату ним заборгованості за поставлене обладнання перед позивачем або спростовували доводи останнього, суду не надав, відтак, суд дійшов висновку про те, що позов ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення з ТОВ "Метро Мет" основної заборгованості в сумі 250 000,00 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати за позовом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 32 - 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Мет" про стягнення 250 000, 00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Мет" (04215, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 30/20, ідентифікаційний код 40246704) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (16000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) основну заборгованість у сумі 250 000 (двісті п'ятдесять тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 3 750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 6 липня 2017 року.

Повний текст рішення підписаний 11 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.