overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.07.2017 Справа № 908/793/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/793/17 від 07 червня 2017 р. що набуло чинності 20.06.2017р.
Рішення набрало законної сили 20.06.2017 р.

Наказ дійсний для предявлення до 20 червня 2020 р.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.2017р. Справа №905/1364/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Донбаснерудпром", м.Волноваха

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації в Донецькій області, м.Волноваха

про поновлення терміну дії договору оренди, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Суддя Левшина Г.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром", м.Волноваха, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Волноваської районної державної адміністрації в Донецькій області, м.Волноваха, про:

- поновлення терміну дії договору оренди землі №303 від 14.08.2009р. на тих же саме умовах на той самий строк, з урахуванням вимог діючого законодавства;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №303 від 14.08.2009р., зареєстрованого у Волноваському РВ ДРФ ДП «ЦДЗК» 06.11.2009р., запис №60 на тих же самих умовах на строк сім років з урахуванням вимог діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.06.2017р. прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №905/1364/17.

Одночасно, згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 20.06.2017р. задоволено заяву від 19.06.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром", м.Волноваха, вжито заходи до забезпечення позову по справі.

За приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як встановлено, в ухвалах суду від 20.06.2017р. про порушення провадження по справі №905/1364/17 та про вжиття заходів до забезпечення позову судом припущено помилку у визначенні повного найменування позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвали господарського суду Донецької області від 20.06.2017р. про порушення провадження та про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №905/1364/17.

У вказаних ухвалах суду замість найменування позивача: "Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаснерудпром», м.Волноваха" вважати вірним: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром», м.Волноваха".

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/9240/17

За позовом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області

до Чернівецької обласної державної адміністрації

третя особа ОСОБА_1

про скасування розпорядження

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Іванчук М.Г. (представник за довіреністю);

Ножихін І.М. (голова сільської ради);

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2017 порушено провадження у справі за позовом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області до Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 про скасування розпорядження.

Представник відповідача в судове засідання 06.07.2017 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 06.07.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.08.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до 20.07.2017 письмові пояснення по суті відзиву відповідача на позовну заяву та докази перебування на балансі спірного об'єкту гідротехнічної споруди.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

06.07.2017Справа № 910/10675/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" м. Тернополя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 309007,73 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 05.09.17 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.07.2017Справа № 910/10681/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель "Прем'єр Палац" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова фінансова компанія" м. Києва про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 05.09.17 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2017 Справа № 907/535/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача: Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Закарпатської області

про: 1. Визнання недійсним рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 22.06.2017 року №349;

2. Визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі у редакції позивача до договору оренди земельної ділянки від 16.05.2012 року;

3. Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 16.05.2012 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 липня 2017 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· належні та допустимі докази у підтвердження усіх викладених обставин, на які містяться покликання у позові як на підставу своїх вимог та обґрунтувань;

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача:

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа № 907/520/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С., розглянувши матеріали

за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево

до відповідача 1 Виноградівської міської ради, м. Виноградово

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТ НОКС, м. Дніпро

про визнання недійним договору оренди землі та витребування її з чужого незаконного володіння ,

За участі представників сторін:

від позивача (КЕВ міста Мукачеве) - ОСОБА_1, представник за дов. №938 від 25.04.17 ;

від відповідачів представники не зявилися ;

від військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_2

Суть спору: визнання недійним договору оренди землі, укладеного між Виноградівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Форт Нокс», зареєстрованого 24 червня 2008 року та витребування її з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Від уповноваженого представника позивача Міністерства оборони України - електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання з поважних причин (перебування у службовому відрядженні у місті Стрий).

Відповідач 1 витребуваних судом документів не подав, однак, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування міського голови у відпустці та велике навантаження виконавчого апарату ради.

Відповідач 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не подав.

Відсутність представників відповідачів та ненадання письмових пояснень по суті заявленого позову перешкоджає з'ясуванню відношення відповідачів до заявлених до них вимог, а за таких обставин, беручи до уваги заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, судовий розгляд доцільно відкласти з метою повторного витребування відзиву на позов. З аналогічних підстав суд відкладає і розгляд заявленого прокурором клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2017 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

3. Зобовязати відповідачів подати господарському суду:

- письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

4. Клопотання про забезпечення позову буде розглянуто в судовому засідання за участі представників сторін та після обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.
У Х В А Л А

03.07.2017Справа № 910/11643/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" м. Києва до Комунального підприємства "Київпастранс" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 379948 грн.,

в с т а н о в и в :

у червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулося в суд з указаним позовом.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 р. рішення господарського суду м. Києва від 8 вересня 2016 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/1960 від 29 червня 2017 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 05.09.17 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників, надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

06.07.2017справа № 910/23971/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ"

до концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний код 33689922)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.17 порушено провадження у справі № 910/23971/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черепенка В.Р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.17 відкладено розгляд справи на 08.06.17.

12.06.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 25.05.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.17 відкладено розгляд справи на 29.06.17.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 29.06.17 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 25.05.17 у справі № 910/23971/16, суд встанови наступне.

Заявник в поданій заяві просить суд виправити описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 25.05.17, а саме зазначити, що в судовому засіданні були присутні директор товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 25.05.17 у справі № 910/23971/16, в ньому відсутні відомості про участь у судовому засіданні директора товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

Враховуючи викладене вище, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 25.05.17 у справі № 910/23971/16.

2.Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ".

Суддя М.В. Пасько
номер провадження справи 12/29/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 908/361/17

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Проскуряков К.В., Топчій О.А.

розглянувши клопотання експерта

по справі № 908/361/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до першого відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до другого відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до третього відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до четвертого відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про стягнення солідарно 80000,00 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення солідарно грошових коштів в сумі 80000,00 грн.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року у справі № 908/361/17 з призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено для проведення судової експертизи до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

Від Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ 03.07.2017 року надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а також клопотання про погодження строку проведення експертизи, у строк, що перевищує 90 календарних днів.

З метою вирішення клопотань Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити їх до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 908/361/17.

2. Судове засідання призначити на 13.07.2017 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4/Тюленіна, 21, 1 корпус, каб. № 217.

3. Зобов'язати позивача надати матеріали технічної інвентаризації, оригінал або належним чином засвідчену, читаєму копію технічного паспорту на виробничу будівлю громадського харчування літ. «А», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, номер 1212923, письмові пояснення щодо можливості проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, докази сплати за проведення у справі судової експертизи за рахунком № 645 від 23.06.2017 року.

4. Зобов'язати відповідача письмові пояснення щодо можливості проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді К.В. Проскуряков

О.А. Топчій
номер провадження справи 12/67/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 908/1019/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1019/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний комплекс

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Азовкабель

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

про стягнення 498495,79 грн. збитків

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, протокол № 10 від 05.04.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 13 від 12.06.2017 року

від третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний комплекс звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Азовкабель про стягнення грошових коштів в сумі 498495,79 грн.

Від позивача на електронну адресу суду 04.07.2017 року надійшли письмові пояснення по справі. В судовому засіданні 06.07.2017 року представник позивача надав оригінали вказаних письмових пояснень разом з додатковими доказами по справі.

Від відповідача 06.07.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

На електронну адресу суду 06.07.2017 року від позивача надійшли письмові пояснення по справі. Проте, вказані пояснення надійшли без електронного цифрового підпису, про що судом складено акт.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, дослідження наданих доказів, встановлення всіх фактичних обставин справи, враховуючи незявлення представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.2017 року о 9:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати третю особу надати письмові пояснення щодо спору.

Суддя О.Г.Смірнов