КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа №925/475/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Канівської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017

у справі № 925/475/17 (суддя А.В. Васянович)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Семат», смт. Макарів, Київської області

до Виконавчого комітету Канівської міської ради, м. Канів, Черкаської області

про стягнення 187 197 грн. 59 коп. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі № 925/475/17 позов задоволено частково.

Стягнено з Виконавчого комітету Канівської міської ради, вул. О.Кошового, 3, м. Канів, Черкаської області, ідентифікаційний код 04060795 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Семат", вул. Димитрія Ростовського, 37-Б, смт. Макарів, Київської області, ідентифікаційний код 37816969 - 129 719 грн. 90 коп. боргу, 5 629 грн. 49 коп. 3% річних, 25 903 грн. 14 коп. інфляційних втрат та 2 418 грн. 79 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Виконавчий комітет Канівської міської ради звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі № 925/475/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Семат».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Виконавчого комітету Канівської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Канівської міської ради, колегія суддів встановила, що вищезазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недодержання вимог статті 94 ГПК України щодо додатків до апеляційної скарги тягне за собою наслідки, передбачені статтею 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовною заявою, закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Звертаючись з апеляційною скаргою, Виконавчий комітет Канівської міської ради за подання апеляційної скарги повинен було надати докази сплати судового збору у сумі 4848 грн. 77 коп.

З доданого до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення № 564 від 04.07.2017 вбачається, що апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 2660 грн. 90 коп., що не відповідає вищевказаним вимогам.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга Виконавчого комітету Канівської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі №925/475/17 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Канівської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі №925/475/17 з доданими документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3. Матеріали справи №925/475/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко