ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.2017 Справа №905/918/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська", м. Мирноград

про стягнення штрафу в сумі 42235,00 грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю

В судовому засіданні

оголошувалась перерва з

22.06.2017 по 03.07.2017

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська", м. Мирноград про стягнення штрафу в сумі 42235,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у жовтні 2016 року зі станції Красноармійськ Донецької залізниці відповідач у вагоні №67887752 відправив вантаж концентрат вугільний, в вологому стані, волога 12% на станцію Нікель Побузький Одеської залізниці. При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці, залізницею було проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 42235,00грн, який він просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2017 порушено провадження по справі №905/918/17.

10.05.2017 через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволені позову з наступних підстав. Відвантаження вагону №67887752 ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська" здійснювало 13.10.2016 на підставі залізничної накладної №51655298, яка є двосторонньою угодою на перевезення вантажу, укладеною між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача. Однак, позивач у якості доказу неналежного виконання відповідачем даної угоди додав до позову комерційний акт №015868/598/17 від 29.10.2016, який стосується зовсім іншої накладної №51711869 від 26.10.2016. Крім того, опис стану вантажу у вагоні №67887752, зроблений у комерційному акті на станції Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці 29.10.2016 прямо суперечать обставинам, викладеним у довідці начальника структурного підрозділу "Станції Покровськ" (Красноармійськ). В даній довідці вказано, що вагон №67887752 прийнятий до перевезення ст.Красноармійськ 13.10.2016 та з технічних підстав був затриманий на цієї станції в період з 15.10.2016 до 26.10.2016, у період усунення технічної несправності сталося втручання сторонніх осіб в стан вантажу.

Позивач 03.07.2017 надав заперечення на відзив, в якому зазначив, що відсутні докази доступу сторонніх осіб до вантажу в вагоні №67887752.

В судових засіданнях позивач наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач проти позову заперечував.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України та продовжувався на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

13.10.2016 зі станції Красноармійськ Донецької залізниці ПАТ "ЦЗФ Комсомольська" (вантажовідправник) згідно залізничної накладної №51655298 у вагоні №67887752 відправило вантаж концентрат вугільний, в вологому стані, волога 12% на станцію Нікель Побузький Одеської залізниці.

При оформленні залізничної накладної №51655298 у вагоні №67887752 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 69000кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150 т) заводський №344.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення.

На станції Красноармійськ Донецької залізниці вагон №67887752 був відчеплений від потягу, про що була зроблена відмітка в накладній №51655298 шляхом викреслення з переліку вагонів групової відправки. Доказів складання акту загальної форми щодо підстав відчеплення вагону №67887752 суду не надано.

14.10.2016 на станції Красноармійськ Донецької залізниці була оформлена досилочна залізнична накладна № 51612745, в якій зазначено: відправник начальник станції, станція призначення Нікель Побузький Одеської залізниці, вагон № 67887752, маса вантажу: нетто 69000кг (визначена відправником).

На підставі акту № 35584 загальної форми від 15.10.2016 станції Красноармійськ Донецької залізниці у звязку з комерційною несправністю вагону № 67887752, яка виявлена 15.10.2016 вагон був відчеплений, про що була зроблена відмітка в накладній №51612745 шляхом викреслення з переліку вагонів групової відправки.

В акті № 35584 від 15.10.2016 зазначено: поверхня вантажу на рівні бортів нижче рівня бортів 10см-30см, маркірований подовжніми борознами, без виїмок. Двері, люки закриті. Течі вантажу не має.

Відповідачем надано до матеріалів справи довідку начальника структурного підрозділу "Станції Покровськ"(Красноармійськ), в якій зазначено, що вагон №67887752 був прийнятий у вантажовідправника 13.10.2016, у звязку з технічної несправністю був затриманий на станції Красноармійськ з 15.10.2016 по 26.10.2016. В період усунення технічної несправності сталося втручання сторонніх осіб в стан вантажу, що підтверджується фотографіями вагону №67887752, зробленими при відправленні поїзду зі станції 26.10.2016.

26.10.2016 зі станції Красноармійськ Донецької залізниці відправник начальник станції на станцію Нікель Побузький Одеської залізниці - отримувач начальник станції за досилочною залізничною накладною № 51711869 у вагоні № 67887752 відправлено вантаж концентрат вугільний. Маса вантажу: нетто 69000кг, визначена відправником (п. 24 накладної).

29.10.2016 на попутній станції Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні №67887752 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній №51711869 від 26.10.2016, про що був складено акт загальної форми №752 від 29.10.2016, фактично: брутто 85650кг, тара по документу - 23100кг, нетто - 62550кг, що менше даних вказаних у документі на 6450кг.

На підставі даного акту загальної форми, за наслідками контрольної перевірки станцією Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці складено комерційний акт №015868/598/17 від 29.10.2016, накладна №51711869 від 26.10.2016, розділ А відомості про вагон, пломби, відмітки в накладній: вагон № 67887752, прибув 26.10.2016, без охорони. В розділі Г опис пошкодження: по документу значиться вантаж "Концентрат вугільний. Вугілля кам'яне марки Г (Г2) 0-100", навал, в вологому стані, волога 12%, вкатано катком, марковано поперечними боронами по всій довжині вагону, вага брутто не вказана, тара 23100кг, нетто 69000кг. Розділ Д Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку: результатами контрольного переважування вагону №67887752 на справних 150-тонних електронно-тензометричних вагах станції (які пройшли держповірку 15.01.2016) виявилось: вага брутто 85650кг, тара по документу 23100кг, нетто 62550кг, що менше ваги зазначеної в документі на 6450кг. Навантаження вантажу рівномірне нижче бортів на 50-60см, марковано поперечними боронами. Поглиблень немає, маркування не порушене. Вагон без дверей, розвантажувальні люки закриті. Течі вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилася.

У накладній №51711869 від 26.10.2016 зазначено про складання комерційного акту №015868/598.

Як встановлено ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

П. 1.1. Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №861/5082, визначається відправником.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ч.1 ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Пунктом а) ч. 2 ст. 129 Статуту встановлено, що для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до п. 6.9 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 у разі відчеплення вагона через його несправність станція, на якій відчеплений вагон, зобов'язана скласти про це акт загальної форми та досильний перевізний документ, за яким вагон після усунення несправності направляється за призначенням.

У досильному перевізному документі у графі 20 "Найменування вантажу" робиться відмітка: "Досилається до основної відправки ____________ (вказуються станція відправлення і станція призначення) N ___", а також вказуються найменування (прізвище, ім'я та по батькові) одержувача та його поштова адреса.

У перевізному документі на маршрут або групу вагонів робиться відмітка про відчеплення вагона із зазначенням номерів акта загальної форми та досильного перевізного документа.

Відомості про відчеплений вагон викреслюються з відомості вагонів. Відмітка про відчеплення вагона засвідчується станцією відчеплення вагону.

Матеріали справи свідчать про те, що залізницею не дотримано вимог наведених пунктів 6.9 Правил оформлення перевізних документів.

Так, в матеріалах справи відсутній акт загальної форми щодо підстав відчеплення вагона № 67887752, який було відправлено відповідачем за накладною № 51655298.

В накладній № 51655298 спірний вагон № 67887752 викреслений з переліку вагонів групової відправки, однак відсутня відмітка про відчеплення вагона із зазначенням номеру акту загальної форми та досильного перевізного документа.

У досильному перевізному документі (накладна № 51711869 від 26.10.2016) в графі 20 міститься відмітка «досилається до основної відправки Красноармійськ №51612745», однак основна відправка здійснювалась за накладною №51655298.

Згідно даних накладної від 26.10.2016 №51711869 маса вантажу визначена відправником, отже перед відправленням вагону №67887752, позивачем вантаж не було зважено, доказів протилежного суду не надано.

В матеріалах справи відсутні відомості про місцезнаходження та умови належного зберігання вантажу у спірному вагоні після його відчеплення до дати відправлення вантажоотримувачу (13 діб).

Судом враховано, що в акті загальної форми № 35584 від 15.10.2016 зазначено, що поверхня вантажу на рівні бортів нижче рівня бортів 10см-30см, а в комерційному акті №015868/598/17 від 29.10.2016 відображені відомості щодо навантаження вантажу нижче бортів на 50-60см.

Крім того, комерційному акті №015868/598/17 від 29.10.2016 відсутні посилання на оформлену саме відповідачем накладну №51655298.

Суд неодноразово ухвалами вимагав надати позивача пояснення з відповідними доказами щодо інформації викладеної в довідці начальника структурного підрозділу "Станції Покровськ" (Красноармійськ) про затримання вагону у звязку його технічною несправністю та факту втручання сторонніх осіб в стан вантажу, однак вимоги суду не виконані.

При цьому слід зазначити, про наявні протиріччя відомостей в акті загальної форми №35584 від 15.10.2016, де зазначено про комерційну несправність вагону та в довідці начальника структурного підрозділу «Станція Покровськ», в якій зазначено про технічну несправність вагону.

Відповідно до статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Зазначена норма передбачає принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов'язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, документи, додані до матеріалів справи містять суперечливі дані, при цьому враховуючи відсутність відомостей про умови належного зберігання вантажу у спірному вагоні після його відчеплення, даних щодо усунення комерційної несправності вагону № 67887752, не доведеність факту зважування позивачем вантажу перед відправленням за накладною №51711869 від 26.10.2016, наявність нетотожних відомостей відображених в акті загальної форми № 35584 від 15.10.2016, в комерційному акті №015868/598/17 від 29.10.2016 та довідці начальника структурного підрозділу «Станція Покровськ», суд дійшов висновку що позивачем не доведено наявність вини відповідача щодо неправильно зазначеної у накладній маси вантажу.

Відтак, позивачем не доведено обґрунтованості та безспірності позовних вимог.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська", м. Мирноград про стягнення штрафу в сумі 42235,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 77, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика № 105" м. Селидове Донецької області про стягнення штрафу в сумі 42235,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 03.07.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення Повний текст рішення буде складено та підписано 10.07.2017. Повний текст рішення підписаний 10.07.2017.

Суддя Г.Є. Курило