ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення

"13" липня 2017 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх.№ 3-637/17 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 02.09.2016 року по справі № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4;

до боржника: Кредитної спілки „Україна"

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2017р. (суддя Демешин О.А.) в задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 02.09.2016 року по справі № 21-32-2/44-10-2632 - відмовлено. В прийняті до розгляду заяви ОСОБА_1 за вх.№ 3-637/17 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 02.09.2016 року по справі № 21-32-2/44-10-2632- відмовлено. Заяву з додатками повернуто заявнику.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. ухвалу господарського суду Одеської області від 25.05.2017р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 скасовано.

Матеріали оскарження ухвали по справі № 21-32-2/44-10-2632 повернуто господарському суду Одеської області для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 02.09.2016р. за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017р., на підставі розпорядження керівника аппарату суду № 695 від 10.07.2017р., заява передана на розгляд судді Никифорчука М.І.

У своїй заяві заявник просить суд: скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.09.2016р. (Суддя: Найфлейш В.Д.) в частині, якою п.2 скасовано ухвалу підготовчого засідання суду від 07.09.2010 року по справі № 21-32-2/44-10-2632 про банкрутство КС "Україна" (суддя Бахарєв Б.О.), якою п.1 ухвалено: „Визнати ОСОБА_4 (паспорт серії. НОМЕР_1) кредитором Кредитної спілки "Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 365 907,00 три.)", оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року по справі № 2-6731/09 (провадження суду касаційної інстанції № 6-22001ск16) скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року; а рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2009 року-залишено в силі.

При цьому, заявником вказано, що про обставини, які він вважає нововиявленими, йому стало відомо 06.04.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 21-32-2/44-10-2632.

Згідно ч. 1 ст. 112 ГПК України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 112 ГПК є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1. п. 1. ч. 2 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як було зазначено, заявником вказано, що про обставини, які він вважає нововиявленими, йому стало відомо 06.04.2017 року, а заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами надано до суду 19.05.2017 року, тобто з порушенням місячного терміну, встановленого ч.1. п.1. ч. 2 ст. 113 ГПК.

При цьому, заявник просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 02.09.2016 року по справі № 21-32-2/44-10-2632.

Проте, заявником не надано суду будь-якого правового обґрунтування підстав, які слід вважати поважними причинами пропуску строку.

Крім того, заявником не доведено, що про нововиявлені обставини йому стало відомо саме 06.04.2017 року, оскільки Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на яку заявник посилається як на нововиявлені обставини, була прийнята 15.02.2017р. і без доказів, що ознайомлення з матеріалами справи мало місце 06.04.2017р., датою виникнення нововиявлених обставин слід вважати 15.02.2017р., оскільки, відповідно до п.4 частини першої ст..113 ГПК України - строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу - з набрання законної судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвали рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 8.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами":

„У разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску."

Так, у п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: „Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК."

Отже, за відсутністю прямого посилання заявника на поважні причини пропуску строку та без їх доведення, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 02.09.2016 року по справі № 21-32-2/44-10-2632 та відхиляє клопотання заявника про поновлення строку.

Разом з цим суд зазначає, що факт пропуску строку заявником на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами також встановлений постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. у даній справі.

Згідно п. 1. ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Враховуючи викладене, суд повертає вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 1, ч. 6 ст. 113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 02.09.2016 року по справі № 21-32-2/44-10-2632 - відхилити

2. Заяву ОСОБА_1 за вх.№ 3-637/17 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 02.09.2016 року по справі № 21-32-2/44-10-2632 - повернути.

Додаток: заява на 3 (трьох) арк. із додатком, згідно додатку до заяви

Суддя М.І. Никифорчук