ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2017 року Справа № 915/617/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов.№01-19 від 17.07.2017

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов.№137/01/27-2017 від 25.01.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Інгульського районного центру зайнятості, 54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2а

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв

про: стягнення 26 836,03 грн.

встановив:

Інгульський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області кошти у сумі 26 836,03 грн.

07.07.2017 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Вказує, що рішення суду першої інстанції не вступили в законну силу, оскільки Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області було подану касаційну скаргу на:

- постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №814/692/16 від 26.10.2016;

- постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №814/709/16 від 08.11.2016.

Зазначає, що в порушення ч.2 ст.36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 приховали факт перебування на обліку у Інгульському районному центрі зайнятості як безробітні та отримання допомоги по безробіттю.

18.07.2017 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання №2180/27-2017 від 17.07.2017, №2181/27-2017 від 17.07.2017, №2179/27-2017 від 17.07.2017 в яких на підставі ст. 27 ГПК України просить суд залучити:

- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 як учасника господарського процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування заявлених клопотань відповідач зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Позивач проти клопотання відповідача про залучення 3- х осіб не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши клопотання відповідача, заслухавши представників сторін та враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, суд вважає за можливе залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 54018)

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 54055)

- ОСОБА_3(вул.Новобузька, 91/17, м.Миколаїв, 54018).

2. Розгляд справи відкласти на « 08» серпня 2017 року об 11 год. 30 хв.

3. Позивачу направити копію позовної заяви №06-1574 від 20.06.2017 та додані до неї документи на адресу третьої особи - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 54018), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 54055), ОСОБА_3 (вул.Новобузька, 91/17, м.Миколаїв, 54018), докази направлення надати до суду. Надати письмові пояснення на відзив відповідача. Надати докази припинення реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та письмово зазначити причини припинення реєстрації.

4. Відповідачу надати належним чином засвідчену копію Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 у справі №814/692/16, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі №814/692/16, Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі №814/709/16, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі №814/709/16, Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 у справі №814/962/16, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №814/962/16.

5. ОСОБА_4 надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. ОСОБА_5 надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

8. Ухвалу суду направити на адресу сторін та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 54018), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 54055), ОСОБА_3 (вул.Новобузька, 91/17, м.Миколаїв, 54018).

Суддя ОСОБА_6