УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/9474/17

За позовом: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ",

Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про: визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю; ОСОБА_3 - за договором про надання правової допомоги

від відповідача 1: Дрозденко Г.В. - представник за довіреністю

від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9474/17.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона є учасником ТОВ «СП МДМ» з часткою в статутному капіталі 2 175 000,00 грн, що складає 62,14 %. Учасниками ТОВ «СП МДМ» є також ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ТОВ «МДІНА, ЛТД», статутний капітал ТОВ «СП МДМ» - 3 500 000 грн. 12.05.2017 року позивачка виявила, що протягом 2016-2017 років змінено склад учасників товариства, змінено місцезнаходження товариства. Згідно протоколу №25/07/2016 загальних зборів учасників ТОВ «СП МДМ» від 25.07.2016 року на загальних зборах 25.07.2016 прийняті рішення, зокрема, про виведення на підставі договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства ОСОБА_1 зі складу учасників у зв'язку з продажем своєї частки в статутному капіталі товариства, що складає 62,14 % статутного капіталу товариства вартістю 2 175 000,00 грн на користь ОСОБА_7. Позивач зазначає, що в загальних зборах ТОВ «СП МДМ» 25.07.2016 участі не приймала, з питань порядку денного не голосувала, від належної їй частки в статутному капіталі не відмовлялась. Позивач вказує, що володіє 62,14 % статутного капіталу товариства, а тому в зв'язку з її відсутністю на загальних зборах, був відсутній кворум для їх проведення; повідомлення про час та місце проведення загальних зборів не отримувала; не отримувала жодних повідомлень про намір продати частку (її частину) третім особам від інших учасників товариства, в зв'язку з чим не могла скористатися своїм переважним правом купівлі часток в статутному капіталі; позивачка не направляла нотаріально посвідчену заяву про вихід із товариства. Вказані порушення стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «СП МДМ», оформлене протоколом №25/07/2016 загальних зборів учасників ТОВ «СП МДМ» від 25.07.2016; зобов'язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію скасувати реєстраційні дії відносно ТОВ «СП МДМ» щодо зміни місцезнаходження, зміни складу та інформації про засновників, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, зміни статутного або складеного капіталу.

05.07.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, нотаріусам, іншим державним реєстраторам проводити реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20490986), а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту; державну реєстрацію переходу юридичної особи з модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документа; державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Вказана заява мотивована тим, що враховуючи системність проведення загальних зборів за відсутності позивачки після її незаконного виключення, існує значний ризик того, що відповідач, в особі теперішнього учасника ОСОБА_8, продовжить дії з перешкоджання поновленню позивача у складі учасників товариства, шляхом прийняття нових загальних зборів та проведення на їх підставі реєстраційних дій. Учасником ТОВ «СП МДМ» зареєстровано ОСОБА_8 та приватне підприємство юридична фірма «Пріма Лекс», яка належить ОСОБА_8 Отже, ОСОБА_8 одноособово володіє 100 % часток у статутному капіталі ТОВ «СП МДМ» та має можливість одноособово ухвалювати рішення стосовно товариства. ОСОБА_8 є обвинуваченим у вчиненні злочинів щодо заволодіння майном ТОВ «СП МДМ», обвинувальний висновок стосовно ОСОБА_8 розглядається Шевченківським районним судом м.Запоріжжя. Позивач зазначає, що в день проведення загальних зборів учасників товариства 25.07.2016 року вона не могла бути присутня на них, оскільки перебувала за кордоном, що підтверджується відповіддю Державної прикордонної служби України від 16.06.2017р. за №64/Л-7052. Позивач зазначає, що відповідач знаючи про оспорювання рішення загальних зборів про виведення позивача зі складу учасників товариства вчиняє перешкоди щодо поновлення позивача у складі учасників товариства, зокрема, ухвалило подальші рішення загальних зборів від невстановлених дат про збільшення статутного капіталу; про вступ до товариства в якості учасників ОСОБА_8, Приватного підприємства "Юридична фірма "ПРІМА ЛЕКС"; про зміну місцезнаходження товариства; про звільнення керівника - генерального директора ОСОБА_9 про призначення на посаду керівника - генерального директора ОСОБА_8; про створення посади підписанта, призначення ОСОБА_10; про затвердження змін до установчих документів; а також провело відповідні реєстраційні дії. Позивач зазначає, що наразі відповідач може змінити склад учасників товариства; змінити інші положення статуту щодо порядку формування органів товариства, їх повноважень, кворуму та порядку прийняття ними рішень); припинити товариство шляхом реорганізації (поділу, приєднання, зли перетворення) або ліквідації. Вчинення кожної з цих дій є перешкодою повернення ОСОБА_1 у складі учасників у разі задоволення позову. Прийняття рішення про припинення товариства призведе до унеможливлені розгляду і вирішення спору про поновлення ОСОБА_1 у корпоративних правах.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

За доводами позивача його вимоги пов'язані із порушенням його правового статусу як учасника, який існував до прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «СП МДМ», оформлене протоколом №25/07/2016 загальних зборів учасників ТОВ «СП МДМ» від 25.07.2016; зобов'язання Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію скасувати реєстраційні дії відносно ТОВ «СП МДМ» щодо зміни місцезнаходження, зміни складу та інформації про засновників, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів.

Відповідно до п.1.1. Статуту ТОВ «СП МДМ», затвердженого загальними зборами учасників товариства (протокол №19 від 28.12.2012 року) учасниками товариства є ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ТОВ «МДІНА, ЛТД».

Згідно інформації з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.05.2017 року засновниками ТОВ «СП МДМ» зазначено ОСОБА_8, ПП юридична фірма «Пріма Лекс».

Вказані зміни були зареєстровані згідно рішень загальних зборів учасників товариства згідно протоколу №25/07/2016 від 25.07.2016 року, в якому міститься інформація про присутність на загальних зборах ОСОБА_1, в той час як згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 16.06.2017р. за №64/Л-7052 позивач перебувала в цей час за кордоном.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ПП юридична фірма «Пріма Лекс» є ОСОБА_8

Таким чином, фактично ОСОБА_8 володіє 100 % часток у статутному капіталі ТОВ «СП МДМ» та має можливість одноособово ухвалювати рішення стосовно товариства, в тому числі й про припинення юридичної особи - відповідача, що може призвести до неможливості виконання рішення суду про поновлення прав позивача як учасника товариства у разі задоволення позову.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СП МДМ» перебуває в стані припинення за рішенням засновників від 07.07.2017 року.

Частинами шостою і восьмою статті 67 ГПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши вказані обставини, суд приходить до висновку, що прийняття відповідачем таких рішень та проведення державної реєстрації про припинення юридичної особи ТОВ «СП МДМ» призведе до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та відновлення порушених прав позивача.

При цьому вжиття таких заходів забезпечення позову як заборона державним реєстраторам Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації проводити реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» жодним чином не утруднює та не призводить до припинення діяльності ТОВ «СП МДМ», оскільки напряму не пов'язане з його господарською діяльністю. Такі заходи забезпечення позову є співрозмірними та адекватними заявленим вимогам.

Згідно з п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 10 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як «у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії».

Таким чином, такий спосіб забезпечення позову як заборона вчинення реєстраційних дій прямо передбачений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Наведене свідчить про наявність зв'язку між визначеними заходами до забезпечення позову щодо заборони державним реєстраторам Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації проводити реєстраційні дії щодо ТОВ «СП МДМ» та предметом спору у даній справі про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Таким чином, суд знаходить клопотання позивача про забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити державним реєстраторам Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 24, ), нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20490986), а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту; державну реєстрацію переходу юридичної особи з модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документа; державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 06.07.2017р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

4. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 (288107383, 69000, АДРЕСА_1).

5. Боржниками за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" (04107, м.Київ, вул.Багговутівська, буд. 8/10, ) та Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 24, ).

Суддя Шкурдова

Людмила Миколаївна