номер провадження справи 32/94/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 908/1923/16

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 908/1923/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ», 69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, 54

до відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС, 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 12

про стягнення коштів

встановив:

03.11.2016 рішенням господарського суду в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ», м. Запоріжжя до ОСОБА_1 митниці ДФС, м. Запоріжжя про стягнення 1205,77 грн. матеріальної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 908/1923/16 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 залишена без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017 у справі № 908/1923/16 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 908/1923/16 господарського суду Запорізької області без змін.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», м. Запоріжжя в дохід Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 1515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 1653,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2017, що набрала чинності 26.04.2017, видано відповідний наказ.

26.06.2017 на електронну адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Техенергохім», м. Запоріжжя від 23.06.2017 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2017 заяву для розгляду передано суді ОСОБА_2

Враховуючи пребування судді Колодій Н.А. у відпустці Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 908/1923/16 передано судді Горохову І.С. для розгляду заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Судом встановлено, що на момент надходження заяви справа № 908/1923/16 буда надіслана до Вищого господарського суду України, у звязку з надходженням заяви про виправлення арифметичної помилки в постанові Вищого господарського суду України від 26.04.2017.

Ухвалою суду від 26.06.2017 відкладено питання про прийняття заяви до розгляду до повернення справи № 908/1923/14 до господарського суду Запорізької області.

У звязку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Запорізької області заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1923/16 необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви на 24.07.2017 о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2 каб. 218.

3. Зобовязати:

Позивача: надати письмові пояснення по суті заяви; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника.

Відповідача: пропонується надати відзив на заяву та документи в його обґрунтування, нормативне обґрунтування відзиву, довіреність на представника.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя І. С. Горохов