РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017Справа №910/10301/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал десіжинс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ті сі джі.нет" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 36000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Мостовенко Ю.В.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджитал десіжинс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що він протягом лютого 2017 року надав послуги з розміщення рекламних матеріалів відповідача в мережі Інтернет на сайті gazeta.ua вартістю 36000 грн.

Посилаючись на те, що відповідач надані послуги не оплатив, позивач просив стягнути з відповідача на свою корить 36000 грн. боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що протягом лютого 2017 року позивач за завданням відповідача виконував послуги з розміщення рекламних матеріалів в мережі Інтернет на сайті gazeta.ua вартістю 36000 грн.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною в матеріалах справи копією акта надання послуг № 122 від 28 лютого 2017 р.

Таким чином, між сторонами по справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ГК України виникли відносини з договору про надання послуг, врегульовані гл. 63 ЦК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 626 ЦК України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно з вищезгаданим актом надання послуг № 122 від 28 лютого 2017 р. вартість виконаних за договором робіт становить 36000 грн.

Отже, укладений між сторонами договір мав оплатний характер.

З урахуванням того, що строк оплати за договором встановлений не був, відповідач відповідно до вимог ст. 530 ЦК України зобов'язаний був оплатити позивачу надані послуги у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги № 03/07 від 3 липня 2017 р.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 36000 грн. боргу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал десіжинс" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ті сі джі.нет" (01030, м. Київ, вул. І.Франка, 20, код 32922099) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал десіжинс" (01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, код 39020595) 36000 грн. боргу, 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар