ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року Справа № 906/808/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015
у справі№ 906/808/15
господарського судуЖитомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
простягнення 3 124 314 грн. 79 коп.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" повторно звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 906/808/15 господарського суду Житомирської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Скаржником в касаційній скарзі оскаржується ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015, яка вже була предметом розгляду Вищого господарського суду України та переглянута за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь. За результатами перегляду господарським судом касаційної інстанції прийнято постанову від 12.04.2016, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь залишено без задоволення. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 906/808/15 господарського суду Житомирської області залишено без змін.

Відповідно до ст.107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Правовий аналіз вказаної норми свідчить про те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає оскарження процесуальних документів, які вже були предметом касаційного розгляду суду касаційної інстанції та за результатами якого по ним господарським судом касаційної інстанції прийнято постанову.

В пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", зі змінами і доповненнями, зазначено, якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

З огляду на вищезазначене касаційна скарга не приймається до розгляду Вищим господарським судом України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 906/808/15 господарського суду Житомирської області.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко