КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа №910/24482/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання Шмиговській А.М.

за участю представників:

від ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» - Метенко Т.І. (довіреність б/н від 27.12.2016 р.)

від ПАТ «Укртрансгаз» - Печерний С.Л. (довіреність №6-49 від 10.01.2017 р.)

від ТОВ «Нафтогаз-Альянс» - Бакулін О.Ю. (довіреність б/н від 06.06.2017 р.)

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р.

у справі №910/24482/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»

про спонукання вчинити дії

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»

про спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2017 р. в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» відмовлено. В задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2017 р. скасувати частково та прийняти нове, яким позовну заяву ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» задовольнити у повному обсязі, а в іншій частині - залишити без змін. Стягнути з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. апеляційну скаргу від 26.04.2017 р. Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2017 р. у справі №910/24482/16 повернуто скаржнику з доданими до неї матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України .

Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою, якою просило апеляційний господарський суд роз'яснити ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. на підставі чого судом було прийнято рішення про необхідність сплати судового збору в розмірі вищому ніж визначено п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи та розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. у порядку ст. 89 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні наявних недоліків судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права на зміну відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.ст. 84, 86 ГПК України. Отже, роз'яснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання, а у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86, 89 ГПК України щодо змісту рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. та проаналізувавши зміст ухвали, колегія суддів зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. було повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України з підстав того, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги, враховуючи 2 позови немайнового характеру у справі №910/24482/16, повинен бути сплачений в розмірі 3275,80 грн. Вказаного висновку, колегія суддів дійшла, враховуючи приписи ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», виходячи з розміру ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Колегія суддів вважає, що текст ухвали викладено повно і зрозуміло, з огляду на те, що в мотивувальній частині ухвали викладено підстави нарахування такого судового збору з посиланням на норми Закону України «Про судовий збір» та вищезазначеної постанови Пленуму. Сума судового збору, яка підлягає до сплати в ухвалі зазначена. Питання, розуміння яких викликає труднощі, на думку колегії суддів, в даній ухвалі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. по справі №910/24482/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 року по справі №910/24482/16.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.С.Шумаєва