Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 927/470/17

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури,

вул. 1 Травня, 50 А, м. Прилуки, 17500 в інтересах держави в особі

Позивача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, , вул. Шевченка, 38, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Цукровик, , вул. Заводська, 4, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 31-25-0.6-1035/2-17 від 13.01.2017, начальник юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність №2 від 03.02.2016, юрист;

прокурор: Цуцол К.Г., посвідчення № 034517 від 20.07.2015, прокурор відділу.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернувся з позовом до відповідачів: Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Цукровик, у якому просить визнати недійсним договір оренди землі №071, яким в оренду передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 9,429 га вартістю 2582513,34 грн на території Антонівської сільської ради Варвинського району, укладений 24.04.2007 між Варвинською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Цукровик, зареєстрований у Варвинському районному відділі Чернігівської філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 за №071.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.05.2017.

Ухвалою суду від 25.02.2017 розгляд справи відкладено на 06.07.2017.

У судове засідання з'явились прокурор, представники позивача та відповідача-2.

Відповідач-1 був належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 56 від 31.05.2017, але уповноваженого представника у судове засідання не направив.

Від представників сторін клопотань про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

До початку судового засідання від відповідача-1 надійшли письмові пояснення № 01-33/1066 від 01.06.2017 у яких він заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

Судом з'ясовано думку прокурора та представників сторін щодо клопотання відповідача-1 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Прокурор, представники позивача та відповідача-2 не заперечують щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача-1.

Судом долучено дані письмові пояснення до матеріалів справи, клопотання про розгляд справи без участі представника задоволено.

До початку судового засідання від прокурора надійшли письмові пояснення № 674-17вих від 23.06.2017 з доданими документами, а саме: копією розпорядження голови Варвинської РДА № 63 від 21.02.2002, довідкою управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 8-25-0.191-236/116-17 від 02.06.2017, які долучені судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення № 9-25-0.6-11811/2-17 від 05.07.2017 з додатками: копією доручення, копією листа Міжнародного управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 04.07.2017 за № 1321/416-17-0.191 на 4-х арк.

Дані документи долучено судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання від відповідача-2 надійшли письмові пояснення від 06.07.2017 з доданими документами: копією технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки, копією висновку державної експертизи землевпорядної документації від 31.06.2017 за № 390, копією рішення 11 сесії 7 скликання Варвинської РДА Чернігівської області від 07.06.2017, копією заяви на адресу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.06.2017.

Дані пояснення та додані документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про долучення до матеріалів справи власного письмового підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Даний документ судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано письмове клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів та відкладення судового засідання зважаючи на те, що до даного часу позивачем не надано відповідачу-2 необхідної інформації з приводу розгляду заяви від 12.06.2017 про внесення змін до оспорюваного договору оренди земельної ділянки у звязку із затвердженням технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також вирішується питання укладення мирової угоди між сторонами.

Прокурор та представник позивача не заперечили проти клопотання представника відповідача-2.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2, суд вважає за необхідне його задовольнити, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 25.07.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати прокурора (позивача) надати суду: оригінали усіх документів відповідно до додатку позовної заяви (для огляду);

4. Зобовязати відповідача-1 надати: статут (положення), наказ про призначення керівника.

5. Запропонувати відповідачу-2 надати відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

6. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Явку сторін визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун