ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

20 липня 2017 р. Справа № 902/617/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод", смт Крижопіль, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод", м. Тульчин, Вінницька область

про стягнення 200 000,00 грн

За участю секретаря судового засідання: Німенко О.І.

За участю представників:

позивача: Третякова Людмила Федорівна, довіреність б/н від 01.02.2017 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тульчинським РС УДМС України у Вінницькій області 15.08.2013 р.

відповідача: Липовецький Сергій Іванович довіреність б/н від 01.12.2016 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.02.1999 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод" про стягнення 200 000,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 27/05-14.

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/617/17 та призначено до розгляду на 20.07.2017 р.

12.07.2017 р. на адресу суду від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" супровідним листом (№ 1262/20.2-21 від 12.07.2017 р.) подано розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 11.07.2017 р.

20.07.2017 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву № 55 від 19.07.2017 р. в якому останній визнає позовні вимоги повністю.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду справи передбаченого ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Виходячи із змісту спірних правовідносин суд дійшов висновку про наявність у Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на наявність юридичного інтересу до даного спору з огляду на те, що розширеному витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наявні інформація про перебування у заставі Банку до укладення сторонами договору купівлі-продажу № 27/05-14 від 27.05.2014 р. основних засобів (обладнання) що свідчить про можливість впливу прийнятого рішення на права та обов'язки останнього.

Розглянувши клопотання представник сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також з метою витребування додаткових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.3 ст.69, п. 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/617/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 04 вересня 2017 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду (вул. Пирогова 29, м. Вінниця, 21018).

3. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

4. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору купівлі-продажу № 27/05-14 від 27.05.2014 р. за весь період його дії (видаткові накладні, платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 27.05.2014 р. по 03.09.2017 р.

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

5. Договори застави № 20-1497/3-1 від 31.05.2011 р., № 20-1440/3-1 від 27.05.2011 р. з додатками.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо перебування/або не перебування майна, яке являється предметом договору купівлі-продажу № 27/05-14 від 27.05.2014 р. в заставі (довідки, договори, витяги, інвентаризаційні відомості тощо).

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази виконання договору купівлі-продажу № 27/05-14 від 27.05.2014 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

5. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 27.05.2014 р. по 18.07.2017 р.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в якому вказати свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Договори застави № 20-1083/3-1 від 10.04.2013 р., № 20-1085/3-1 від 10.04.2013 р., № 20-0857/3-1 від 17.03.2014 р., № 20-0855/3-1 від 17.03.2014 р., № 20-1497/3-1 від 31.05.2011 р. та № 20-1440/3-1 від 27.05.2011 р. з додатками.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо перебування/або не перебування майна, яке являється предметом договору купівлі-продажу № 27/05-14 від 27.05.2014 р. в заставі Банку та в разі такого наявності згоди на його відчуження позивачем відповідачу (довідки, договори, витяги, листи тощо).

4. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

6. Зобов'язати позивача надіслати (вручити) копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі докази чого надати суду в наступне судове засідання.

7. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

8. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

9. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

10. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

11. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

12. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

13. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

14. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв'язку за наступною електронною адресою: .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. К.Маркса, 157, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600.

3 - відповідачу - вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

4, 5 - ПАТ "Промінвестбанк" - пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001; вул.Хмельницьке шосе, 23А, м.Вінниця, 21036.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.