ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. Справа № 926/320/15

За скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

на дії органу державної виконавчої служби

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного Банку ПриватБанк м. Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості 92323,05 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

представники:

від стягувача не зявився;

від боржника ОСОБА_2, довіреність від 23.02.2015 року;

від органу ДВС не зявився.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.04.2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційного Банку ПриватБанк задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 62500 грн. заборгованості за кредитом, 18130,65 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7754,90 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 3937,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та 1846,46 грн. судового збору.

13.05.2015 року господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення суду.

06 липня 2017 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі Лисичанський міський ВДВС), в якій скаржник просить: 1. визнати діяльність Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області протиправною та незаконною; 2. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2016 року ВП № 52228828.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки) скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено у судовому засіданні на 14.07.2017 року.

До початку судового засідання 14.07.2017 року від Лисичанського міського ВДВС електронною поштою надійшли: клопотання про розгляд скарги без участі представника органу ДВС у звязку із великим навантаженням у роботі; та заперечення на скаргу, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні заяви у звязку з тим, що державний виконавець відкрив виконавче провадження за адресою проживання боржника, яка вказана представником стягувача у заяві від 13.09.2016 року № 3079.

У судовому засіданні 14.07.2017 року оголошено перерву до 17.07.2017 року для надання можливості представнику стягувача ознайомитися з матеріалами справи.

До початку судового засідання 17.07.2017 року від представника стягувача надійшли пояснення, в яких останній проти скарги заперечує у звязку з тим, що у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач зазначив відому йому адресу місця проживання боржника.

У судове засідання представники стягувача та органу державної виконавчої служби не зявилися, що не перешкоджає розгляду скарги по суті згідно положень ч. 2 ст. 1212 ГПК України.

У свою чергу представник боржника звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити без розгляду вимогу скарги про визнання діяльності Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області протиправною та незаконною.

Враховуючи положення статті 22 ГПК України, суд приймає до розгляду скаргу в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2016 року ВП № 52228828.

Розглянувши скаргу та додані до неї документами, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.03.2015 року № 20216739 (а. с. 83) зареєстрованим місцем проживанням боржника є АДРЕСА_1.

Згідно штампу Першотравневого РВ УМВС в Чернівецькій області у паспорті ОСОБА_1 серія КР № 595841, виданого 03.07.2001 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, з 22.11.2011 року зареєстрованим місцем проживанням боржника є АДРЕСА_1.

Оригінал паспорта ОСОБА_1 оглянуто судом у судовому засіданні 17.07.2017 року.

13.09.2016 року представник стягувача ОСОБА_3 звернувся із заявою № 3079 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про примусове виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2015 року по справі № 926/320/15 (далі наказ) та відкриття виконавчого провадження за місцем проживання боржника, яким гр. ОСОБА_3: м. Лисичанськ, проспект Перемоги, 115/92.

Жодних документів, які б підтверджували факт проживання, перебування, роботи (здійснення господарської діяльності) ОСОБА_1 або розташування належного йому майна за вказаною адресою заявником до зазначеної заяви додано не було, такі відомості у матеріалах справи відсутні.

16 вересня 2016 року державним виконавцем Безволенко А.С. Лисичанського міського ВДВС прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу ВП № 52228828. Копія зазначеної постанови адресована боржнику за адресою: м. Лисичанськ, проспект Перемоги, 115/92.

Того ж дня, 16.09.2016 року, державним виконавцем Безволенко А.С. Лисичанського міського ВДВС прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 52228828, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, та заборону на його відчуження у межах суми боргу.

29 вересня 2016 року державним виконавцем Безволенко А.С. за участю двох понятих гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 складено акт, в якому встановлено, що за адресою: м. Лисичанськ, проспект Перемоги, 115/92 перевірити майновий стан не вдалося, так як двері ніхто не відчинив.

У листі від 08.02.2017 року № 0.64-1177/0/18-17 Державна прикордонна служба України проінформувала Лисичанський міський ВДВС про те, що на виконання ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 24.11.2016 року за цивільної справою № 415/6252/16-ц здійснено тимчасове обмеження у праві виїзду з України громадянина України ОСОБА_1.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що боржнику стало відомо про постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2017 року ВП № 52228828 лише 06.07.2017 року, після звернення до Лисичанського міського ВДВС із заявою про видачу копії вказаної постанови.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною першою статті 1212 ГПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови (далі Закон) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

У свою чергу, частиною другою зазначеної статті Закону встановлено, що у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу (ч. 5 ст. 20 Закону).

Частиною першою статті 25 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Пунктом 4 частини першої статті 26 Закону встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зобовязаний впевнитись та перевірити, що виконання рішення має виконуватись на території відповідного органу державної виконавчої служби.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, що гр. ОСОБА_1 проживає, працює (здійснює господарську діяльність) чи має власність у м. Лисичанськ, у звязку з чим Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області безпідставно прийняв до виконання наказ та відкрив виконавче провадження з його примусового виконання.

При цьому суд звертає увагу, що державний виконавець мав можливість і був зобовязаній встановити адресу місця проживання боржника на підставі наказу та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відтак, постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2016 року ВП №52228828 є незаконною та безпідставною, а тому її належить скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу на дії органу державної виконавчої служби задовольнити.

2.Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2016 року ВП № 52228828 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного Банку ПриватБанк заборгованості у сумі 94169,57 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв