overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

13 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2017 року у справі № 910/14534/16 за позовом Державної екологічної інспекція у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі - ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот») про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 07 квітня 2017 року, позов Державної екологічної інспекція у Запорізькій області про стягнення суми задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 75 023, 99 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 29 вересня

2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від

08 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від

07 квітня 2017 року у справі № 910/14534/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 квітня 2016 року у справі № 908/1087/15-г, від 13 березня 2012 року у справі № 18/2595/11, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/14534/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтех» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 квітня 2017 року у справі № 914/2069/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтех» до Золочівської міської ради про визнання права на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки для обслуговування будівлі столярного цеху шляхом укладання договору оренди,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Полтех» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 6 лютого 2013 року у справі № 5006/32/43пн/2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/2069/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

13 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 квітня 2017 року у справі № 15/972 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Омега Банк») до приватного підприємства «Спайк-плюс» про стягнення 78 876,07 доларів США; за зустрічним позовом приватного підприємства «Спайк-плюс» до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Омега Банк») про внесення змін до кредитного договору № ТО10708-К/31 від 30 вересня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19 січня 2016 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 3 квітня 2017 року, відмовлено в задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 12 червня 2015 року № 3/2939 про заміну сторони виконавчого провадження. Відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Омега Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 19 серпня 2014 року.

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 квітня 2017 року у справі № 15/972 з підстав, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення, до заяви надано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 910/14050/15, від 19 квітня 2016 року у справі № 910/2161/15-г, від 12 грудня 2016 року у справі № 910/459/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 15/972 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі

№ 925/125/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ліга», третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 листопада 2014 року у справі № 904/5942/13, від 5 квітня

2017 року у справі № 911/3879/15, від 20 березня 2017 року у справі

№ 910/15891/16 та постанови Верховного Суду України від 21 листопада 2012 року у справі № 6-136цс12, від 16 квітня 2014 року у справі

№ 6-146цс13, від 11 червня 2014 року у справі № 6-52цс14, від 30 вересня 2014 року у справі № 43/440-6/231 (3-122гс14), від 22 квітня 2015 року у справі № 6-209цс14, від 21 грудня 2016 року у справі № 1522/25684/12,

від 29 березня 2017 року у справі № 520/7194/13-ц.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/125/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

14 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/15792/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, компанії Bradwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед), товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ» про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, переведення прав покупця та скасування державної реєстрації змін до статуту,

в с т а н о в и л а :

7 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/15792/14 із підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 січня 2009 року у справі № 37/80-08, від 13 червня 2006 року у справі № 6/560 та від 13 червня 2016 року у справі № 911/4465/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Також заявником додано копію постанови Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 3-774гс16, в якій, на його думку, викладені висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, яким не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/15792/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

14 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву ОСББ «Харківський маєток» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

31 травня 2017 року у справі № 922/3454/16 за позовом ОСББ «Харківський маєток» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес», третя особа - ВК ЖЕК «Комфорт-Новобуд», про зобов'язання передати на баланс майно та супровідні документи,

в с т а н о в и л а :

10 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСББ «Харківський маєток» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі

№ 922/3454/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року у справі № 910/26781/15, від 27 травня

2014 року у справі № 904/3937/13, від 29 лютого 2016 року у справі

№ 910/227/15-г, від 9 липня 2015 року у справі № 904/3937/13, від 13 квітня 2017 року у справі № 917/1583/16, від 31 травня 2017 року у справі

№ 904/6587/16 у яких на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3454/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

23 червня 2017 року у справі № 5/58 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд» до закритого акціонерного товариства «Котнар» про банкрутство,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підставу, передбачену пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, заявник у тексті заяви (с. 5) посилається на постанову Верховного Суду України від 3 червня 2014 року у справі № 25/5005/6641/2012, копію якої до заяви не додано.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Відтак, заявнику потрібно уточнити підстави для подання заяви до Верховного Суду України та надати копію відповідного судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник

не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк для усунення недоліків до 27 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року Справа № 916/3870/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Одеський морський торговельний порт"
на постановувід 18.04.2017 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/3870/15 господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Одеський морський торговельний порт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро сервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОдеська міська рада
простягнення 835 697,52 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №916/3870/15 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 серпня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І.Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року Справа № 923/99/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Коробенко Г.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року

у справі № 923/99/15 Господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП"

про визнання договору недійсним та поновлення договору,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року у справі №923/99/15 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними. Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. у справі № 923/99/15 задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" строк на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року у справі № 923/99/15.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року у справі № 923/99/15.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 липня 2017 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року до дня слухання справи № 923/99/15.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Г.П. Коробенко