КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Справа№ 910/3927/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

Від позивача: Алєксєєв Г.В.-представник;

Від відповідача: Ліхітченко Г.В.-представник;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017

у справі № 910/3927/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія"

про стягнення 91 480,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" про стягнення з останнього 91 480,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем в порушення статті 24 Статуту залізниць та Закону України "Про залізничний транспорт" невірно зазначено масу вантажу в накладній №32277261, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача штраф в розмірі 91 480 грн. (п'ятикратний розмір вартості перевезення вантажу).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 91 480,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу та 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/3927/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач зазначає, що 14.09.2016, на станції Київ-Московський, працівниками ПП "Заодін", було завантажено вагон № 67884270. Відправником даного вагону, як і власником брухту чорних металів була ТОВ "Проміндустрія". Зважування проводилося на справних вагах ПП "Заодін" в присутності представників обох юридичних осіб. На стації Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, працівниками залізниці було проведено контрольне зважування. При зважуванні вагону виявлено, що вага вагону менша ваги що вказана в документі на 2 700 кг. Зважування проводилося 18.09.2016, при перевірці 22.09.2016 було встановлено, що ваги несправні та непридатні для зважування. На комбінаті зважування проводилося в два етапи, спочатку зважили завантажений вагон, потім зважили окремо порожній вагон, за різницею тари вага лому чорних металів склала 63 140 кг, що на думку відповідача судом першої інстанції було залишено дані посилання поза увагою та ухвалено протиправне рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2017.

13.07.2017 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яих відповідач заперечував проти позову, які колегія суддів оглянула та долучила до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.07.2017 представник відповідача надав пояснення по суті спору та просив задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія", рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2017 надав пояснення по суті спору та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія", рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі № 910/3927/17 залишити без змін.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме накладної № 32277261, у вересні 2016 року зі станції Київ-Московський Південно-Західної залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" здійснило відправлення вагону № 67884270 на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці.

Відповідно до накладної від 14.09.2016 №32277261 провізна плата за вагон становить 18 296,00 грн.

При прибутті вагону на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, керуючись ст. 24 Статуту залізниць України, проведено переважування вантажу, під час якого виявлено, що маса вантажу у вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, за результатами якого складено Комерційний акт РА № 015740/476 від 18.09.2016.

Згідно Комерційного акту, в накладній № 32277261 у вагоні № 67884270 вказана масса вантажу складає 63 500 кг, фактично ж встановлено, що масса вантажу складає 60 800 кг, тобто на 2 700 кг менше ніж вказано у накладній.

Статтею 2 Статуту залізниць України встановлено, що статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Відповідно до пункту а) статті 5 Статуту залізниць України, Правила перевезення вантажів є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно із частиною 5 статті 307 ГК України Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до Правил перевезень вантажів, а саме пункту 1.1. розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084, а також статті 23 Статуту відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, накладна може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП)). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Згідно із статтею 37 Статуту та пунктом 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №861/5082, маса вантажу визначається відправником.

Пунктом 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 за №863/5084 визначено, що правильність внесених у накладну відомостей, своїм підписом підтверджує представник відправника.

Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника, тобто відповідача.

Відповідно до пункту 28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), в даному випадку спірні вагони є напіввагонами, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Статтею 24 Статуту залізниць України визначено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Упакування, пакетування, тара повинні відповідати вимогам нормативних документів. Відправник зобов'язаний на вимогу залізниці пред'явити стандарт або технічні умови, сертифікат на відвантажувану продукцію (якщо вона підлягає сертифікації), а також на її тару.

Згідно із статтею 118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Статтею 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф в розмірі у відповідності до статті 118 цього Статуту.

При цьому саме відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до пункту 11 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 за №863/5084, у разі зважування вантажів на вагонних вагах відправник у разі потреби провадить дозування вантажу (довантаження або часткове вивантаження). Для цього він повинен безпосередньо біля вагонних ваг організувати дозувальний майданчик, забезпечити його необхідним інвентарем, а при відправленні масових вантажів (вугілля, руди, цементу тощо) - додатковими механізмами для виконання дозувальних операцій в процесі зважування.

Тобто, саме відповідач має безпосередню можливість аби запобігти подібні порушення, проводити чітке зваження та вказувати у перевізних документах вірну інформацію стосовно маси вантажу.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем було порушено приписи статтей 24, 118, 122 Статуту залізниць України, за наслідками чого позивачем було правомірно нараховано відповідачу штраф.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач в установленому порядку обставини, які наведені позивачем, не спростував, колегія суддів погоджується з розрахунком та висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині стягнення 91 480,00 грн. - штрафу за неправильну зазначену масу вантажу у перевізних документах, арифметично вірні, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Доводи, які наведені скаржником в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Згідно з положеннями ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що рішення у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в рішенні, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі № 910/3927/17 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/3927/17 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська