ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" липня 2017 р. Справа № 911/3297/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання експерта у справі

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

Кабінету Міністрів України, м. Київ

до 1. Бучанської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС», м. Буча

про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки; витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки

за участю представників учасників процесу:

прокуратура ОСОБА_1, службове посвідчення № 034764 видане 05.08.2015;

позивач ОСОБА_2, предст. за дов. від 13.06.2017 № 7-5/2476;

відповідач 1 ОСОБА_3, предст. за дов. від 09.09.2016 № 04-09/944;

відповідач 2 не зявився;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради і товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС» про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки і витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2017 зупинено провадження у справі, у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, матеріали справи скеровано до експертної установи.

19.06.2017 до господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено про необхідність погодження строку виконання експертизи і оплати вартості експертизи.

Крім того, до листа додано клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів.

Для розгляду клопотання експерта матеріали справи № 911/3297/16 повернено до господарського суду Київської області з експертної установи.

Ухвалою суду від 20.06.2017 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду клопотання експерта на 03.07.2017.

В судове засідання 03.07.2017 представник відповідача 2 не зявився, будь-яких пояснень чи заперечень по суті клопотання експерта до суду не надсилав.

Суд перейшов до розгляду клопотання експерта.

Зокрема, експертна установа повідомляє, що у звязку зі значним поточним завантаженням експерта, якому доручено проведення судової експертизи у справі № 911/3297/16 та знаходженням на виконанні у експерта одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адміністративними справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим, з огляду на що, зазначена експертиза може бути виконана у строк понад три місяці.

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи значну завантаженість експерта, а також відсутність заперечень з боку учасників провадження, суд вважає за можливе погодити строк виконання експертизи, запропонований експертом.

З приводу оплати за проведення експертизи суд зазначає, що ухвалою суду від 30.05.2017 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покладено на відповідача 1 Бучанську міську раду Київської області, а отже, останньому необхідно здійснити попередню оплату за проведення експертизи по справі № 911/3297/16 згідно рахунку № 4666 від 14.06.2017, який експертною установою було направлено на адресу платника.

Крім того, розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, судом встановлено, що для проведення судової експертизи у даній справі, експерт просить суд надати наступні документи:

- оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ТІС» для будівництва санаторно-курортного комплексу за адресою: селище Буча, вул. Революція, 20, який затверджено рішенням Бучанської селищної ради від 26.03.2004 № 796-25-XXIV;

- графічний матеріал Генерального плану селища Буча дійсний станом на 26.03.2004, з читабельним текстом та у відповідному масштабі, в електронному вигляді (файл формату .jpg, .jpeg, .tif).

Частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до пункту 2.3. Інструкції, експерту забороняється, зокрема самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4.

Враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку учасників провадження щодо клопотання судового експерта про надання йому додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд, з метою забезпечення належного проведення судової експертизи, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Одночасно, з огляду на те, що клопотання судового експерта розглянуто, суд зупиняє провадження у справі до отримання експертного висновку.

Керуючись статтями 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Погодити строк проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 911/3297/16 у термін понад три місяці.

3. Зобовязати Бучанську міську раду Київської області здійснити попередню оплату за проведення судової експертизи по справі № 911/3297/16 згідно рахунку № 4666 від 14.06.2017.

4. Зобовязати відповідачів надати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 24 липня 2017 р.:

- оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «ТІС» для будівництва санаторно-курортного комплексу за адресою: селище Буча, вул. Революція, 20, який затверджено рішенням Бучанської селищної ради від 26.03.2004 № 796-25-XXIV;

- графічний матеріал Генерального плану селища Буча дійсний станом на 26.03.2004, з читабельним текстом та у відповідному масштабі, в електронному вигляді (файл формату .jpg, .jpeg, .tif).

5. Зупинити провадження у справі № 911/3297/16 на час проведення судової експертизи.

6. Матеріали справи № 911/3297/16 скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи.

7. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя О.В. Щоткін