КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Справа№ 910/1879/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників

Позивача Пономаренко П.І.

Відповідача Корсун Ю.Ю. Лях К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 по справі №910/1879/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк

України"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 61 106 258,06 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 по справі №910/1879/17 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Баранець О.М., Калатай Н.Ф., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 по справі №910/1879/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду 29.05.2017.

04 травня 2017 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, представник відповідача подав відзив на апеляційну скаргу.

29 травня 2017 року судове засідання не відбулося, в зв'язку з перебуванням головуючого судді Сітайло Л.Г. на лікарняному.

Розпорядженням від 06.06.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням з 01.06.2017 судді Калатай Н.Ф. у відпустці.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 06.06.2017, в зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. який не є головуючим суддею у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя - Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 колегією суддів в зазначеному складі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 по справі №910/1879/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду 26.06.2017.

В судовому засіданні 26.06.2017 оголошено перерву до 10 07.2017.

В судове засідання 10.07.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представником відповідача в судовому засіданні подано додаткові документи по справі, які за резолюцією судді долучено до матеріалів справи.

Представник позивача, в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив скасувати оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017.

Представники відповідача, в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просили залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

27 серпня 2013 року начальником ДП "Донецька залізниця" (Емітент) прийнято рішення про відкрите (публічне) розміщення облігацій Емітента, яке оформлене наказом № 782/Н, зі змінами та доповненнями, внесеними наказом № 1183/Н від 03.12.2013.

На підставі Проспекту емісії облігацій ДП "Донецька залізниця", зареєстрованого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Проспект емісії), здійснено випуск іменних, відсоткових, забезпечених облігацій серії F, G, H, I, J, K, L, M, N, О, Р, Q у бездокументарній формі в кількості 580 000 шт. номінальною вартістю облігації 1000,00 грн, загальною номінальною вартістю випуску облігацій 580000000 грн (п. 3.2 Проспекту емісії).

Відповідно до порядку розміщення облігацій, передбаченого п. 3.8 Проспекту емісії, укладення договорів з першими власниками облігацій здійснювалось за місцезнаходженням наступних організаторів торгівлі (бірж):

1)Публічне акціонерне товариство "Фондова біржа ПФТС". Місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42/44.

2)Публічне акціонерне товариство "Фондова біржа "Перспектива", місцезнаходження Україна, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, буд.30.

07 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (покупець) та Державним підприємством "Донецька залізниця" (продавець) укладено біржовий контракт № 675321. Предметом вказаного біржового контракту були облігації підприємств, іменні відсоткові, емітент ДП "Донецька залізниця", серії "І" у кількості 60 000 шт., загальною номінальною вартістю 1 000,00 грн.

Відповідно до умов біржового контракту, його загальна ціна становить 60 295 800,00 грн, дата оплати та дата поставки цінних паперів - 07.07.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання біржового контракту №675321, 07.07.2014 АТ "Ощадбанк" перерахувало ДП "Донецька залізниця" 60295800,00 грн (платіжне доручення №227659393 від 07.07.2014).

Факт придбання АТ "Ощадбанк" облігацій ДП "Донецька залізниця" у кількості 60 000 шт. за біржовим контрактом № 675321 підтверджується випискою про операції з цінними паперами та обмеженою випискою про стан рахунку АТ "Ощадбанк" в цінних паперах, з яких вбачається, що облігації ДП "Донецька залізниця" у кількості 60 000 шт. були зараховані на депозитарний рахунок АТ "Ощадбанк" в цінних паперах №300616-UA30001005.

07 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (покупець) та Державним підприємством "Донецька залізниця" (продавець) укладено біржовий контракт №675322. Предметом вказаного біржового контракту є облігації підприємств іменні відсоткові, емітент ДП "Донецька залізниця", серії "К" у кількості 1 000 (одна тисяча) шт., загальною номінальною вартістю 1 000,00 грн.

Відповідно до умов біржового контракту, його загальна ціна становить 1 004 930,00 грн; дата оплати та дата поставки цінних паперів - 07.07.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання біржового контракту №675322, 07.07.2014 АТ "Ощадбанк" перерахувало ДП "Донецька залізниця" 1004930,00 грн (платіжне доручення №227659447 від 07.07.2014).

Факт придбання АТ "Ощадбанк" облігацій ДП "Донецька залізниця" у кількості 1000 шт. за біржовим контрактом №675322 підтверджується випискою про операції з цінними паперами та обмеженою випискою про стан рахунку АТ "Ощадбанк" в цінних паперах, з яких вбачається, що станом на 07.07.2014 облігації ДП "Донецька залізниця" у кількості 1 000 шт. були зараховані на депозитарний рахунок АТ "Ощадбанк" в цінних паперах №300616-UА30001005 і станом на 22.12.2016 на вказаному рахунку обліковується 1 000 шт. облігацій ДП "Донецька залізниця".

На підставі біржових контрактів №675321 та №675322 АТ "Ощадбанк" придбало та стало власником облігацій ДП "Донецька залізниця" у кількості 61 000 шт. загальною номінальною вартістю 61 000 000,00 грн.

Порядок виплати відсоткового доходу за придбаними АТ "Ощадбанк" облігаціями ДП "Донецька залізниця" визначено пунктом 3.11 Проспекту емісії.

Пунктом 3.12. Проспекту емісії передбачено порядок погашення облігацій, де зокрема встановлено, що датою початку погашення облігацій серій "І" та "К" є 23.12.2016, а датою закінчення - 25.12.2016.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що емітентом не виконано передбачене Проспектом емісії зобов'язання щодо виплати позивачу відсоткового доходу за облігаціями за 8-12 відсоткові періоди, виплати додаткового доходу HEDGE - частини відсоткового доходу, яка виплачується у разі її додатного значення у день виплати емітентом відсоткового доходу за четвертий, восьмий та дванадцятий відсотковий період відповідно, а також не здійснено виплату номінальної вартості облігацій.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що до ПАТ "Укрзалізниця" не перейшли усі обов'язки, в тому числі за договором поруки, оскільки такий перехід відбувається з моменту внесення запису до Реєстру про припинення юридичної особи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Так, ПАТ «Українська залізниця» не стало правонаступником ДП «Донецька залізниця», розташованого на території проведення антитерористичної операції (з юридичною адресою у м. Донецьк), оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 року № 604 «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» (далі - Постанова № 604) процедуру реорганізації цих підприємств і передачу всіх їх прав та обов'язків ПАТ «Українська залізниця» призупинено до завершення проведення антитерористичної операції.

В той же час, між ДП «Донецька залізниця» та ДП "Придніпровська залізниця", Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця", Державним підприємством "Одеська залізниця", Державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця", ДП "Південна залізниця" укладено договір поруки від 27.08.2013 № Д/НФ-131538/НЮ (далі - Договір поруки).

Відповідно до умов договору поруки облігації забезпечуються солідарною порукою в розмірі 580 000 000,00 грн на користь третіх осіб - власників облігацій емітента.

Поручителями за вказаним договором є:

- Державне підприємство "Придніпровська залізниця", .

- Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", .

- Державне підприємство "Одеська залізниця", код за .

- Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", код за .

- Державне підприємство "Південна залізниця", код за .

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки поручителі зобов'язуються перед власниками облігацій у повному обсязі солідарно відповідати за порушення емітентом зобов'язань, передбачених проспектом емісії, а саме: виплати номінальної вартості облігацій при їх погашенні та/або викупі у порядку та строки, визначені в проспекті емісії облігацій.

У разі порушення емітентом зобов'язань за облігаціями, емітент і поручителі відповідають перед власниками облігацій як солідарні боржники, що означає право власників облігацій вимагати виконання зобов'язань за облігаціями в повному обсязі як від емітента і поручителів разом, так і від кожного з них окремо.

Згідно з п. 3.1. Договору поруки поручителі зобов'язані:

- протягом 5 (п'яти) календарних днів від дати отримання письмової вимоги власника облігацій виконати відповідне зобов'язання емітента шляхом сплати власникові облігацій відповідних грошових сум;

- у разі порушення емітентом забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед власниками облігацій як солідарні боржники наявними майновими правами на отримання грошових коштів за доходними договорами та грошовими коштами поручителів. Поручителі не відповідають за відшкодування емітентом збитків та за сплату процентів, неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ДП "Донецька залізниця" обов'язків за біржовими контрактами № 675321 від 07.07.2014 та №№675322від 07.07.2014 щодо сплати номінальної вартості облігацій та відсоткового доходу за облігаціями за 8-12 відсоткові періоди, в зв'язку з чим позивач на підставі договору поруки від 27.08.2013 № Д/НФ-131538/НЮ має право звернути з вимогою про виконання зобов'язань за біржовими контрактами до поручителів.

Пред'являючи даний позов до ПАТ "Укрзалізниця" позивач зазначає, що ПАТ "Укрзалізниця" є правонаступником ДП "Придніпровська залізниця", Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Державного підприємства "Одеська залізниця", Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", ДП "Південна залізниця", а відтак набуло обов'язків поручителя за зобов'язаннями ПАТ "Донецька залізниця", що виникають з вищезазначених біржових контрактів.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" утворено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яка прийнята на виконання вимог Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Відповідно до п.п. 3, 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (далі - підприємства залізничного транспорту).

Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Пунктом 2 вказаної Постанови встановлено, що статутний капітал товариства формується шляхом внесення до нього майна Укрзалізниці, підприємств, зазначених у додатку 1.

Відповідно до додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 ДП "Придніпровська залізниця", Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", Державне підприємство "Одеська залізниця", Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" та ДП "Південна залізниця" включені до Переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Відповідно до п. 2 Статуту ПАТ "Українська залізниця", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735, ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав та обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту (в тому числі ДП "Придніпровська залізниця", Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Державного підприємства "Одеська залізниця", Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", ДП "Південна залізниця").

Згідно з відомостями з Витягу з ЄДРПОУ від 08.12.2016, 21.10.2015 проведено державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "Укрзалізниця", також зазначено, що ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником, зокрема ДП "Придніпровська залізниця", Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Державного підприємства "Одеська залізниця", Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", ДП "Південна залізниця".

Крім того, ДП "Придніпровська залізниця", Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", Державне підприємство "Одеська залізниця", Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", ДП "Південна залізниця" увійшли до складу новоутвореного ПАТ "Українська залізниця", що підтверджується Заключним передавальним актом від 01.12.2015.

При цьому колегія суддів зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" створено та набуло дієздатності, зокрема, й у спірних правовідносинах, за визначеною законодавчими приписами процедурою, тоді як внесення до ЄДР відомостей про припинення ДП "Придніпровська залізниця", Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Державного підприємства "Одеська залізниця", Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", ДП "Південна залізниця", що увійшли до складу новоутвореного ПАТ "Українська залізниця" не впливає на визначення моменту матеріального правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", оскільки зі змісту Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та Цивільного кодексу України вбачається, що створення нової юридичної особи в результаті злиття, набуття нею прав та обов'язків правопопередників, є складовими процесу цього виду реорганізації, які за часом виникнення, передують моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття, визначеного нормою частини 3 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Також, колегія суддів приймає до уваги, що правонаступництво ПАТ "Укрзалізниця" обов'язків ДП "Придніпровська залізниця", Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Державного підприємста "Одеська залізниця", Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", ДП "Південна залізниця" підтверджується судовою практикою, зокрема постановами Вищого господарського суду України №908/424/16 від 11.04.2017, №904/3013/16 від 17.01.2017, №910/6097/16 від 26.04.2017, №916/1539/16 27.12.2016, №913/304/14 від 08.11.2016 (http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", зокрема в зазначених справах неодноразово виступало позивачем та підтримувало позицію щодо факту правонаступництва по всім зазначеним підприємствам.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" є належним позивачем по справі, оскільки факт правонаступництва підтверджений наявними в матеріалах справи доказами.

08 грудня 2016 року ПАТ "Українська залізниця" листом №Ц/З-3/6634-16 повідомило Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", що товариство є правонаступником обов'язків ДП "Придніпровська залізниця", Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Державного підприємства "Одеська залізниця", Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", ДП "Південна залізниця" щодо солідарної поруки за облігаціями (в частині їх номінальної вартості) та, в разі звернення банку, ПАТ "Українська залізниця" докладе всіх зусиль для якнайшвидшого погашення їх номінальної вартості, в якості поручителя.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з вимогою (№55/3-05/279-12424/2016-00 від 28.12.2016) здійснити сплату номінальної вартості облігацій в сумі 61000000 грн, проте зазначена вимога залишена без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" розміщення цінних паперів - відчуження цінних паперів у визначений проспектом емісії цінних паперів спосіб.

Проспект емісії цінних паперів - документ, що містить інформацію про розміщення цінних паперів та інші відомості, передбачені цим та іншими законами, що визначають особливості розміщення певних видів цінних паперів.

Частинами 1, 3 статті 8 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що облігації підприємств розміщуються юридичними особами тільки після повної сплати свого статутного капіталу. Облігації підприємств підтверджують зобов'язання емітента за ними та не дають право на участь в управлінні емітентом.

Статтею 165 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання можуть придбавати акції та інші цінні папери, зазначені у цьому Кодексі, за рахунок коштів, що надходять у їх розпорядження після сплати податків та відсотків за банківський кредит, якщо інше не встановлено законом. Цінні папери оплачуються суб'єктами господарювання у гривнях. Операції купівлі-продажу цінних паперів здійснюють їх емітенти, власники, а також торговці цінними паперами - посередники у сфері випуску та обігу цінних паперів. Види та порядок здійснення зазначеної діяльності визначаються цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість, у передбачений проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення) строк, та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення).

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" відсоткові облігації - облігації, за якими передбачається виплата відсоткових доходів.

Згідно з пп. 2 п. 5 розділу І Положення № 2998 емітент відсоткових облігацій повинен виплачувати відсотковий дохід за облігаціями в розмірі та в строк, що встановлені рішенням про розміщення таких облігацій та проспектом їх емісії.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення зобов'язань встановлених Проспектом емісії емітент не виплатив позивачу відсотковий дохід за облігаціями за 8-12 відсоткові періоди, додатковий дохід HEDGE - частини відсоткового доходу, яка виплачується у разі її додатного значення у день виплати емітентом відсоткового доходу за четвертий, восьмий та дванадцятий відсотковий період відповідно, а також не здійснено виплату номінальної вартості облігацій.

Статті 553 та 554 Цивільного кодексу України передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Доказів здійснення виплати позивачу номінальної вартості облігацій матеріали справи також не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги, в частині стягнення заборгованості зі сплати номінальної вартості облігацій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів, перевіривши розрахунок інфляційних втрат, який здійснений місцевим господарським судом, який складено арифметично вірно, прийшла до висновку про його обґрунтованість.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що місцевим господарським судом не повно та не об'єктивно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, в зв'язку з чим апеляційна Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 по справі №910/1879/17 - скасуванню.

Витрати по сплаті судового збору, з огляду на задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 по справі №910/1879/17 задовольнити.

2.Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 по справі №910/1879/17. Прийняти нове рішення.

3.Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"- задовольнити.

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вулиця Тверська, 5, ідентифікаційний код 40940565) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вулиця Госпітальна,12Г, ідентифікаційний код 000320 (шістдесят один мільйон) грн 00 коп - заборгованості зі сплати номінальної вартості облігацій, 106258 (сто шість тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн 06 коп - інфляційних втрат та 240000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп - судового збору за подання позовної заяви.

5.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вулиця Тверська, 5, ідентифікаційний код 40940565) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вулиця Госпітальна,12Г, ідентифікаційний код 00032129) 264000 (двісті шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп - судового збору за подання апеляційної скарги.

6.Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

7.Матеріали справи №910/1879/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна