ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 903/469/17

за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву

до відповідачів:

Сільськогосподарського приватного підприємства "Широке Поле"

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Романів"

Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі приватного акціонерного товариства

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай"

Сільськогосподарського приватного підприємства "Садів"

Сільськогосподарського приватного підприємства "Білостік"

Сільськогосподарського приватного підприємства "Довіра"

Сільськогосподарського приватного підприємства "Вікторія"

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Баїв"

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Городище"

Сільськогосподарське приватне підприємство "Рать"

ОСОБА_1

про скасування рішення у формі протоколу учасників від 30.11.2015р.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Романюк Л. С. (дов. від 20.06.2017 р.)

від відповідачів:

ОСОБА_1 - голова ліквідаційної комісії Торчинського МПП

Сільськогосподарського приватного підприємства "Широке Поле" - н/в

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Романів"- Назарчук В.П. - директор

Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі приватного акціонерного товариства- н/в

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай"-н/в

Сільськогосподарського приватного підприємства "Садів"-н/в

Сільськогосподарського приватного підприємства "Білостік"-н/в

Сільськогосподарського приватного підприємства "Довіра"-н/в

Сільськогосподарського приватного підприємства "Вікторія"- н/в

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"-н/в

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Баїв"-н/в

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Городище"-н/в

Сільськогосподарське приватне підприємство "Рать"-н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву звернулось з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Широке Поле", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Романів", Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай", Сільськогосподарського приватного підприємства "Садів", Сільськогосподарського приватного підприємства "Білостік", Сільськогосподарського приватного підприємства "Довіра", Сільськогосподарського приватного підприємства "Вікторія", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Баїв", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Городище", Сільськогосподарське приватне підприємство "Рать", ОСОБА_1 про скасування рішення у формі протоколу учасників Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву від 30.11.2015р. про припинення шляхом ліквідації Торчинського МПП та призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

03.05.2017р., під час ознайомлення в Волинському окружному адміністративному суді з матеріалами справи № 803/437/17 за позовною заявою Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про скасування запису державного реєстратора, стало відомо про наявність рішення у формі протоколу учасників Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву від 30.11.2015 р. про припинення шляхом ліквідації Торчинського МПП та призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Дане рішення підлягає до скасування. Згідно Статуту Торчинського МПП та Єдиного державного реєстру учасниками (пайовиками) Торчинського МПП є 22 колгоспи, а саме: "Батьківщина", "Більшовик", "ім.Горького", "Дружба", "ім.ХХІІ з'їзду КПРС", "ім.Жданова" "Заповіт Леніна". "Комуніст". "ім.Калініна", "Комсомолець", "ім. Леніна", "ім.Л. Українки", "ім.Мічуріна", "ін.Пархоменка", "Прогрес", "Радянська Волинь", "ім.Суворова", "Україна", "Росія", "Чапаєва", " 8 Березня", "Шевченка".

Відповідно до ст. ст. 93, 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням не менш як у 3/4 голосів її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

Але, як вбачається з реєстру учасників до зборів 30.11.2015 року, рішення про припинення шляхом ліквідації Торчинського МПП та призначення голови ліквідаційної комісії не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, оскільки участь у зборах та рішення від імені учасників Торчинського МПП приймали особи, які не є учасниками (пайовиками) Торчинського МПП, а саме: Сільськогосподарське приватне підприємство "Широке Поле", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Романів", Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі приватного акціонерного товариства Сільськогосподарський виробничий кооператив "Урожай", Сільськогосподарське приватне підприємство "Садів", Сільськогосподарське приватне підприємство "Білостік", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" Сільськогосподарський виробничий кооператив "Баїв", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Городище" Сільськогосподарське приватне підприємство "Рать".

Статутом Торчинського МПП визначено порядок припинення діяльності підприємства:

Реорганізація - припинення діяльності міжгосподарського підприємства проводиться по рішенню зборів уповноважених представників господарств-учасників після розгляду нього питання у виконавчому комітеті районної Ради народних депутатів.

Припинення діяльності (ліквідація) міжгосподарського підприємства здійснюється ліквідаційною комісією, яка вибирається зборами уповноважених представників господарств- учасників і затверджується виконавчим комітетом районної Ради народних депутатів.

При цьому, обов'язковість дотримання визначеного Статутом порядку припинення діяльності Торчинського МПП зазначена в рішеннях суддів при розгляді аналогічних справ, а саме: постанові господарського суду Волинської області від 11.04.2008 р. справа №1/149-11А за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання недійсними рішень Виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району №71 та №72 від 25.07.2002 року "Про визнання права власності на комплекс будівель та споруд"; ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.04.2013р. по справі № К/9991/67644/11 за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" про визнання недійсними рішень; ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2007р. по справі №22-а-1878/07 за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання недійсними рішень Виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району №71 та №72 від 25.07.2002 року "Про визнання права власності на комплекс будівель та споруд"; ухвалі Вищого адміністративного суду від 24.03.2009р. справа № К-20799/07 за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Виконавчого комітету Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" про визнання недійсними рішень.

Зауважив, що ліквідаційна комісія Торчинського МПП не була обрана зборами уповноважених представників господарств-учасників Торчинського МПП та не затверджена виконавчим комітетом районної Ради народних депутатів, що свідчить про недотримання порядку припинення діяльності товариства, визначеного Статутом Торчинського МПП.

Ухвалою суду від 12.06.2017р. порушено провадження у справі; зобов'язано позивача подати суду оригінал статуту підприємства, рішення зборів учасників про вихід учасників з МПП; докази в підтвердження складу учасників МПП на час звернення з позовом.

Відповідачів - СПП "Широке Поле", СГТзОВ "Романів", Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі ПАТ, СВК "Урожай", СГПП "Садів", СГПП "Довіра", СГПП "Вікторія", СГТзОВ "Україна", СГТзОВ "Городище", СГПП "Рать": статути, довідки про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

ОСОБА_1: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; рішення зборів щодо обрання ліквідаційної комісії та його затвердження; оригінал статуту підприємства; рішення зборів учасників про вихід учасників з МПП; докази в підтвердження повноважень для представництва інтересів СГПП "Широке поле", СГТзОВ "Романів", Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі ПАТ, СВК "Урожай" СГПП "Садів", СГПП "Білостік", СГПП "Довіра", СГПП "Вікторія", СГТзОВ "Баїв", СГТзОВ "Україна", СГТзОВ "Голодище", СГПП "Рать"; докази в підтвердження складу учасників МПП на час звернення з позовом.

На підставі ст. 65 ГПК України господарським судом для повного та об'єктивного дослідження усіх обставин по справі надіслано запит до державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про витребування реєстраційної справи Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду подав витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та статут Торчинського МПП.

В клопотанні від 26.06.2017 р. Торчинське МПП зазначило, що доказ того, що Торчинське МПП на даний час не виключене з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України, директор Гепсіровський А.С. представляє інтереси Торчинського МПП у всіх державних установах і продовжує виконувати свої обов'язки в повному обсязі, а тому не позбавлений права звертатись в суд з відповідним позовними вимогами від імені підприємства; передбачено розділом У Статуту Торчинського МПП, припинення діяльності (ліквідація) міжгосподарського підприємства здійснюється ліквідаційною комісією, яка вибирається зборами уповноважених представників господарств-учасників і затверджується комітетом районної Ради народних депутатів; встановлено судовими рішеннями, а саме: ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2007 року, ухвалою ВАС України від 24.03.2009 року, постановою господарського суду Волинської області від 11.04.2008 року, ухвалою ВАС України від 18.04.2013 року.

В розумінні ст.35 ГГІК України факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи (а.с. 161).

В поясненнях від 26.06.2017 р. зазначив, що рішення у формі протоколу від 30.11.2015 року, підписане головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_5, підлягає скасуванню як незаконне з наступних підстав.

В розділі "У" Статуту Торчинського управління міжгосподарського підприємства зазначено, що його вищим органом управління є збори уповноважених представників господарств- учасників,обраних в різній кількості від кожного господарства незалежно від розмірі господарства і його пайового внеску.

В статуті Торчинського МПП не передбачений спосіб повідомлення учасників з зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного.

При організації проведення загальних зборів учасників 30.11.2015 року учасники повинні були повідомлені про час і місця проведення зборів та порядку денного не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів,як це передбачено Законом України Про господарські товариства, що організатором загальних зборів учасників Торчинського МПП ОСОБА_1 здійснено не було.

У відповідності із Статутом Торчинського МПП (сторінка 11,абзац 7) збори уповноважених представників господарств-учасників вважаються правомочними,якщо на них присутні не менше 2/3 його учасників.

Згідно статуту Торчинського МПП та витягу з ЄДР юридичних осіб,фізичних осіб - підприємців та громадських формувань учасниками Торчинського МПП є 22 учасника , але як вбачається з оскаржуваного рішення у вигляді протоколу загальних зборів від 30.11.2015 року, на загальних зборах були присутні лише 11 учасників, що підтверджує факт відсутності кворуму та внесення ОСОБА_1 до протоколу загальних зборів завідому неправдиву інформацію - присутність на зборах 2/3 учасників. При цьому жоден з указаних в реєстрі учасників загальних зборів учасників не відображенний в статуті Торчинського МПП та ЄДР юридичних осіб,фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як учасники даного товариства.

Окрім того, учасники Торчинського МПП, які зареєстровані в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зазначені в Статуті Торчинського МПП, участі в загальних зборах учасників 30.11.2015 року не приймали,що витікає з тексту самого протоколу.

В листі № 23 від 20.06.2017 року директор сільськогосподарського приватного підприємства "Вікторія" пояснив суду, що відмови від частки в Торчинському МПП в користь ОСОБА_1 СГПП "Вікторія" не надавало, участі у зборах учасників Торчинського МПП - 14.03.1997 року по даний час не приймало, довіреність на представництво іншій особі не надавало.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 58, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"), прийняття учасниками загальних зборів рішення про ліквідацію товариства при відсутності кворуму для проведення загальних зборів товариства (ст.60 Закону України "Про господарські товариства - загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів ), прийняття загальними зборами товариства рішення при не належному повідомленні про проведення загальних зборів( ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", порушення ч.2 ст.98, ст.110 Цивільного Кодексу України.

Таким чином, з врахуванням приписів статтей 41, 60 Закону про господарські товариства, загальні збори учасників визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають відповідно до Статуту більш як 60% голосів.

Однак, навіть коло юридичних осіб всього в кількості 11 в особі тільки однієї нібито уповноваженої особи ОСОБА_1 укладало менше 60% голосів, що не давало право голові зборів ОСОБА_1 та секретарю зборів ОСОБА_5 вважати збори учасників Торчинського МПП правомочними.

Згідно статуту Торчинського МПП нові господарства приймаються до складу учасників підприємства по їх проханню і рекомендації дирекції підприємства зборами уповноважених представників; реорганізація і припинення діяльності підприємства проводиться по рішенню зборів уповноважених представників після розгляду цього питання у виконавчому комітеті районної Ради народних депутатів. В протоколі загальних зборів від 30.11.2015 року дані обставини не знайшли жодного відображення (а.с. 147-149).

Представник позивача в поясненнях від 26.06.2017 р., поданих в судовому засіданні, зазначив, що позовна заява про скасування рішення у формі протоколу учасників Торчинського МПП не є корпоративним спором, а є спором між юридичними особами, зазначеними в позові. Оскільки ОСОБА_1 набула права і обов'язки голови ліквідаційної комісії, вона була залучена як відповідач (а.с. 123).

23.06.2017 р. ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України подала заяву про відмову від позову. Заяву мотивувала таким:

Відповідно до абз.2 п.2.4. та п.2.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи. Відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа. Таким чином, у такій категорії справ сама юридична особа, в нашому випадку - Торчинське МПП, не може виступати позивачем у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів підприємства. Подання зазначеного позову представником директором ОСОБА_6 є безпідставним та нелогічним, оскільки не відповідає інтересам підприємства.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Враховуючи вищевикладене, станом на час розгляду даної справи саме ОСОБА_1 є належним представником Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву (а.с.120-121).

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджувала, що ОСОБА_6 не є директором Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, оскільки перебуває на пенсії, а тому не вправі звертатися до суду в інтересах підприємства. Доказів в підтвердження не надала.

Державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_7 надала для огляду в судовому засіданні 27.06.2017р. реєстраційну справу Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву.

Ухвалою суду від 26.06.2017р. (з урахуванням ухвали про описку від 12.07.2017р.) розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України до 11.07.2017р. на12.00год. Зобов'язано подати суду позивача: оригінал статуту підприємства, рішення зборів учасників про вихід учасників з МПП; докази в підтвердження складу учасників МПП на час звернення з позовом, докази в підтвердження повноважень ОСОБА_6 на час звернення з позовом представляти інтереси Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву (трудову книжку для огляду в судовому засіданні, відомість про заробітну плату, річні виробничо-фінансові плани, річні звіти, баланси, грошові-розпорядні документи тощо), обґрунтовані пояснення по суті клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову; відповідачів - СПП "Широке Поле", Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі ПАТ, СВК "Урожай", СГПП "Садів", СГПП "Довіра", СГТзОВ "Україна", СГТзОВ "Городище", СГПП "Рать": статути; довідки про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; відповідачу - СГТзОВ "Романів": пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; ОСОБА_1: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; рішення зборів щодо обрання ліквідаційної комісії та його затвердження; оригінал статуту підприємства; рішення зборів учасників про вихід учасників з МПП; докази в підтвердження повноважень для представництва інтересів СГПП "Широке поле", СГТзОВ "Романів", Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі ПАТ, СВК "Урожай" СГПП "Садів", СГПП "Білостік", СГПП "Довіра", СГПП "Вікторія", СГТзОВ "Баїв", СГТзОВ "Україна", СГТзОВ "Голодище", СГПП "Рать"; докази в підтвердження складу учасників МПП на час звернення з позовом.

Позивач супровідним листом від 30.06.2017р. долучив до матеріалів справи витяг з трудової книжки ОСОБА_6 та довідки про заробітну плату, начислену ОСОБА_8

Позивач у запереченнях від 10.07.2017р. заяву про відмову від позову заперечив, мотивуючи таким:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.06.2017 року ОСОБА_6, як керівник, має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Долучена до матеріалів справи завірена копія трудової книжка директора ОСОБА_6 та інші документи свідчать про те, що він не звільнений з підприємства, продовжує виконувати свої обов'язки.

Львівський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 25.09.2007 року по справі №1/72- 11А господарського суду Волинської області зазначив, що Торчинське МПП на даний час не виключене з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, директор підприємства ОСОБА_6 представляє інтереси Торчинського МПП у всіх державних установах і продовжує виконувати свої обов'язки в повному об'ємі, а тому не позбавлений права звертатись в суд з відповідними позовними вимогами від імені підприємства.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 24.03.2009 року провадження №к- 20799/07 зазначив, що директор підприємства ОСОБА_6 представляє інтереси Торчинського МППу всіх державних установах і продовжує виконувати свої обов'язки в повному об'ємі, а тому не позбавлений права звертатись в суд з відповідними позовними вимогами від імені підприємства.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 18 квітня 2013 року провадження №К/9991/67644/11 також підтвердив, що директор підприємства ОСОБА_6 представляє інтереси Торчинського МППу всіх державних установах і продовжує виконувати свої обов'язки в повному об'ємі,а тому не позбавлений права звертатись в суд з відповідними позовними вимогами від імені підприємства.

ОСОБА_1, вважаючи себе головою ліквідаційної комісії Торчинської МПП і єдиним та повноважним представником Торчинської МПП, не надала суду жодного доказу у вигляді довіреності чи іншого документу в підтвердження того, що вона є законним представником учасників Торчинського МПП чи учасників Торчинського МПП, які у встановлений законом спосіб в розумінні ст.25 ГПК України набули процесуального правонаступництва як учасники Торчинського МПП.

Долучені витяги з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань станом на 30.11.2015 року (дати складання загальних зборів учасників Торчинського МПП) та станом на 26.06.2017 року ніяк не свідчать про той факт,що учасниками загальних зборів Торчинського МПП були повноважні на те юридичні особи, на підставі довіреностей від яких громадянка ОСОБА_1 здійснювала певні дії.

Вважає, що відмова від позову ОСОБА_1 суперечить законодавству, Закону України "Про господарські товариства", Цивільному Кодексу України в частині порядку проведення загальних зборів учасників та ліквідації юридичної особи та порушуються при цьому права і охоронювані законом інтереси Торчинського МПП, яке в результаті протиправних дій незаконно набутих прав та обов'язків, як голови ліквідаційної комісії Торчинської МПП ОСОБА_1, може понести збитки.

Позивач у додаткових поясненнях по суті спору від 10.07.2017р. повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України - корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Законодавство визначає статус учасника за особою, яка є власником частки у його статутному капіталі.

Зі Статуту Торчинського МПП та витягу з ЄДР учасниками (пайовиками) Торчинського МПП є 22 колгоспи, а саме: "Батьківщина", "Більшовик", "ім. Горького", "Дружба", "ім. XXII з'їзду КПРС", "ім. Жданова", "Заповіт Леніна", "Комуніст", "ім. Калініна", "Комсомолець", "ім. Леніна", "ім. Лесі Українки", "ім. Мічуріна", "ім. Пархоменка", "Прогрес", "Радянська Волинь", "ім. Суворова", "Україна", "Росія", "Чапаєва", "8 Березня", "Шевченка".

З найменування оскаржуваного рішення (протокол від 30.11.2015 року загальних зборів учасників Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву (Торчинське МПП), даний спір є корпоративним, але враховуючи те, що в оскаржуваному рішенні (протоколі) не вказано жодного із зазначених в Статуті та ЄДР учасника Торчинського МПП і зазначені юридичні особи не володіють часткою в статутному капіталі підприємства (паєм) - даний спір відноситься до господарського спору між Торчинським МПП та юридичними особами, які не будучи учасниками Торчинського МПП, прийняли рішення щодо діяльності Торчинського МПП, чим порушили права товариства та його учасників .

Якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним у п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК справам, що виникають із корпоративних відносин, то відповідно до ст. 1 ГПК господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

В реєстраційній справі Торчинського МПП, наданого для огляду господарському суду Волинської області, державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації Волинської області, є : Протокол загальних зборів учасників Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву від 30 листопада 2015 року та доданий до нього Реєстр учасників до зборів 30.11.2015 року (причому жоден підпис на вказаних документах не був належним чином посвідчений, що свідчить про нікчемність даних документів ); копія довіреності від 25.11.2015 року, підписаної директором ОСОБА_9, представляти ОСОБА_1 інтереси агрофірми «Світанок-Сервіс» у формі приватного акціонерного товариства як учасника Торчинського МПП ( причому довіреність завірена не товариством, а самою ОСОБА_1, що свідчить про нікчемність даної довіреності); виписки із протоколу №1 від 13.03.2000 року, протоколу №3 від 24.12.1999 року зборів уповноважених акціонерно-пайового об'єднання "Мрія"; протокол від 04 квітня 2000 року №3 зборів учасників сільськогосподарського товариства "Романів"; копії Статуту Торчинської фабрики по виробництві яєць, затвердженого 14 червня 1979 року.

Як вбачається із наявних у справі доказах (реєстраційна справа Торчинського МПП, лист №23 від 20.06.2017 року директора СППП «Вікторія» та пояснення сторін), зазначені в оскаржуваному рішенні (протоколі) товариства, участі в зборах учасників Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву від 30 листопада 2015 року не приймали, довіреності ОСОБА_1 представляти їх інтереси на даних зборах не давали, відмови від частки в Торчинському МПП в користь ОСОБА_1 не надавали.

Рішення загальних зборів у формі протоколу учасників Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву від 30.11.2015р. про припинення шляхом ліквідації Торчинського МПП та призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1 не має жодної юридичної сили, оскільки приймалось та підписувалось не уповноваженою на це особою, без відома та участі учасників Торчинського МПП.

Зауважив, що кворуму учасників загальних зборів 30.11.2015 року Торчинського МПП - не було.

Торчинське МПП неодноразово вчиняло дії щодо пошуку правонаступників учасників, вказаних у Статуті товариства, про що свідчать оголошення в газетах про проведення зборів учасників Торчинського МПП, але жодного разу ніхто із учасників підприємства не прийшов на дані загальні збори.

Якщо допустити, що зазначені в оскаржуваному рішенні (протоколі) товариства є правонаступниками ліквідованих колгоспів, то вони не позбавлені права звернутись до Торчинського МПП щодо внесення їх до Статуту як учасників, але на даний період жодного такого звернення та внесення змін до статуту не було.

Таким чином, юридичні особи, які в реєстрі учасників загальних зборів від 30.11.2015 року зазначені як учасники Торчинського МПП, не є учасниками Торчинського МПП і рішення, як учасники підприємства, приймати не можуть.

Долучив довідки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Романів» №243 від 30.06.2004 року; агрофірми «Світанок-сервіс» №213 від 23.06.2004 року; СГПП «Широке поле» від 25.06.2004 року; сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожай» №420 від 22.06.2004 року; СГПП «Садів» №324 від 26.06.2004 року; сільськогосподарського виробничого кооперативу «Баїв» №164 від 13.06.2004 року, СГПП «Довіра» №8 від 25 червня 2004 року про те, що зазначені юридичні особи не володіють паєм у Торчинському міжгосподарському підприємстві по птахівництву, жодних претензій до даного підприємства не мають.

Уточнив прохальну частину позовної заяви, а саме: просить визнати недійсним рішення від 30.11.2015 року загальних зборів учасників підприємства "Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництво" щодо припинення шляхом ліквідації Торчинського МПП, оформлене протоколом загальних зборів від 30.11.2015 року та призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Як вбачається із тексту позовної заяви, інших матеріалів справи, Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву звернулось з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Широке Поле", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Романів", Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай", Сільськогосподарського приватного підприємства "Садів", Сільськогосподарського приватного підприємства "Білостік", Сільськогосподарського приватного підприємства "Довіра", Сільськогосподарського приватного підприємства "Вікторія", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Баїв", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Городище", Сільськогосподарське приватне підприємство "Рать", ОСОБА_1 про скасування рішення у формі протоколу учасників Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву від 30.11.2015р. про припинення шляхом ліквідації Торчинського МПП та призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи,яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Частиною 1 ст. 80 ГПК України встановлено, що суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи-підприємця та не є учасником Торчинського МПП, позов в частині вимог до відповідача - ОСОБА_1 підлягає припиненню відповідно до приписів п.1 ст. 80 ГПК України.

Судом відхилено клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову, при цьому суд виходив із такого:

Згідно ч.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.07.2017р., ОСОБА_6 є керівником та підписантом.

Ліквідатором ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведено суду обмеження повноважень ОСОБА_6, виходячи зі змісту витягу з ЄДРПОУ.

В судовому засіданні на вимогу суду ліквідатором ОСОБА_1 не подано доказів в підтвердження повноважень представляти інтереси учасників Торчинського МПП при тому, що зі змісту протоколу вбачається, що саме ОСОБА_1 діяла як підписант від всіх учасників.

До того ж, згідно Витягу з ЄДРПОУ, строк для пред'явлення вимог кредитора - 12.03.2016р., проте доказів в підтвердження дій по припиненню МПП суду не надано.

У судовому засіданні 11.07.2017р. позивач долучив витяги з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СГПП "Широке поле, СГТзОВ "Романів", агрофірми "Світанок-сервіс" у формі ПАТ, СВК "Урожай", СГПП "Садів", СГПП "Білостік", СГПП "Довіра", СГПП "Вікторія", СГТзОВ "Баїв", СГТзОВ "Городище", СГПП "Рать", зауваживши, що вказані докази долучені в підтвердження обставин, що зазначені юридичні особи, крім СВК "Урожай", СГПП "Вікторія", СГПП "Рать", не мають відношення до Торчинського МПП.

У судовому засіданні 11.07.2017р. та у поясненнях директор СТзОВ "Романів" позов заперечив, мотивуючи таким:

Згідно зі ст. 104 ЦК України і ст. 59 ГК України юридична особа припиняє своє існування шляхом ліквідації чи реорганізації.

У п. 3 ст. 105 ЦКУ передбачено, що від дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами підприємства.

ОСОБА_6 втратив усі повноваження як директор Торчинського МПП з моменту призначення ліквідаціїйної комісії - з 30 листопада 2015 року, як це зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а ОСОБА_1 є головою комісії з припинення або ліквідатором.

При цьому у позовній заяві ОСОБА_6 не зазначає будь-яких обставин, належних та допустимих доказів, які вказують на те, яким чином та чиї інтереси порушує протокол зборів учасників від 30.11.2015 року самого Торчинського МПП. Дана обставина вказує на те, що при зверненні до господарського суду було порушено положення ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачі - СГПП "Вікторія", Відповідач- СГПП "Садів", Сільськогосподарське приватне підприємство "Широке Поле", Агрофірма "Світанок-сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Урожай", Сільськогосподарського приватного підприємства "Білостік", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Городище", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Баїв", Сільськогосподарського приватного підприємства "Довіра", Сільськогосподарське приватне підприємство "Рать", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" в судове заідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 48 від 07.07.2017 р., № 466 від 07.07.2017 р., № 4563 від 07.07.2017р., № 571 від 07.07.2017р., № 474 від 10.07.2017р., № 512 від 10.07.2017 р. та списком на відправлення рекомендованої кореспонденції господарського суду Волинської області №2 від 30.06.2017 р.

ОСОБА_10 як голова ліквідаційної комісії Торчинської МПП у судовому засіданні 11.07.2017р. звернулась до суду з клопотанням про визнання явки директора Торчинського МПП ОСОБА_6 обов'язковою.

Заслухавши доводи представника позивача, суд зауважує, що тягар доведення обставин, якими обґрунтований позов, покладений саме на позивача.

Стверджуючи, що особи, зазначені в протоколі учасників від 30.11.2015р., не є учасниками, позивач повинен вказати склад учасників підприємства на час звернення з позовом, зважаючи на те, що, як зазначено представником позивача, ОСОБА_6 на даний час є діючим повноважним директором Торчинського МПП.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання директора Торчинського МПП ОСОБА_6 для надання пояснень по суті спору та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Провадження в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 припинити.

2. Розгляд справи відкласти на 01.08.2017р. на 11:30год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: оригінал статуту підприємства, рішення зборів учасників МПП; докази в підтвердження складу учасників МПП на час звернення з позовом; обґрунтування звернення з позовом до СГПП "Широке поле, СГТзОВ "Романів", агрофірми "Світанок-сервіс" у формі ПАТ, СВК "Урожай", СГПП "Садів", СГПП "Білостік", СГПП "Довіра", СГПП "Вікторія", СГТзОВ "Баїв", СГТзОВ "Городище", СГПП "Рать", СВК "Урожай", СГПП "Вікторія", СГПП "Рать".

3.2. Відповідачам - СПП "Широке Поле", Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі ПАТ, СВК "Урожай", СГПП "Садів", СГПП "Довіра", СГТзОВ "Україна", СГТзОВ "Городище", СГПП "Рать": статути; довідки про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази в підтвердження надання ОСОБА_1 повноважень для представництва інтересів СГПП "Широке поле", СГТзОВ "Романів", Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі ПАТ, СВК "Урожай" СГПП "Садів", СГПП "Білостік", СГПП "Довіра", СГПП "Вікторія", СГТзОВ "Баїв", СГТзОВ "Україна", СГТзОВ "Городище", СГПП "Рать".

3.3. Голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; оригінал статуту підприємства; докази в підтвердження складу учасників МПП станом на 30.11.2015р. та їх правонаступництва учасників МПП, зазначених в Статуті МПП; докази в підтвердження повноважень представляти інтереси СГПП "Широке поле", СГТзОВ "Романів", Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі ПАТ, СВК "Урожай" СГПП "Садів", СГПП "Білостік", СГПП "Довіра", СГПП "Вікторія", СГТзОВ "Баїв", СГТзОВ "Україна", СГТзОВ "Городище", СГПП "Рать" на зборах учасників 30.11.2015р.

4. Явку директора Торчинського МПП ОСОБА_6 для дачі пояснень по суті спору визнати обов'язковою.

Суддя С. Т. Філатова