ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2017 р.Справа № 922/2026/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СТАЛЬСЕРВІС"
до ПФ "Автоспектр", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №01/01 від 03.01.2017 р.,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СТАЛЬСЕРВІС", м. Дніпропетровськ (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Приватної фірми "Автоспектр", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 85624,16 грн., трьох відсотків річних 4 433,69 грн., інфляційних втрат 19 027,85 грн., витрати на проведення експертного дослідження 800,00 грн. та судовий збір за подання позову.

Свої вимоги позивач мотивує завданням йому матеріальної шкоди, як власнику напівпричіпа KELBERG D11 д.н. AE7452XX, пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 11.06.2014 р. о 23:40 на 14 км автодороги Харків Красноград Перещепіно, в результаті зіткнення вантажного автомобіля НОМЕР_1, н/п АЕ7452ХХ, що належить ТОВ НВП «Стальсервіс» та перебував під керуванням водія ОСОБА_2, з вантажним автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, н/п д.н. НОМЕР_3, що належить ПП «Автоспектр» та перебував під керуванням водія ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20.06.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

10.07.2017 р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява (вх. №22178) про долучення до матеріалів справи копії протоколу огляду колісного транспортного засобу від 14.10.2014 р., який судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Також, представник позивача надав заяву (вх. 22420 від 11.07.2017 р.) про долучення копії схеми місця ДТП, листа судового експерта ОСОБА_4 №15 від 10.07.2017 р., пояснення ОСОБА_3 від 12.06.2014 р. та роздруківку рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2016 р. по справі №922/560/16.

Із наданого позивачем листа судового експерта ОСОБА_4 №15 від 10.07.2017 р. вбачається, що у висновку експерта №3410/14/14 від 27.10.2014 р. з визначення вартості матеріальної шкоди, допущено описку при зазначенні дати ДТП. З огляду на зазначене, експерт просить вважати датою ДТП, зазначеною у висновку експерта, - 11.06.2014 р.

11.07.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №22470). Позивач просить суд витребувати у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62) документи щодо, яке сталося 14.06.2014 р. о 23:40 на 14 км автодороги Харків Красноград Перщепіно за участю вантажного автомобіля НОМЕР_1, н/п АЕ7452ХХ, що належить ТОВ НВП «Стальсервіс» та перебував під керуванням водія ОСОБА_2, з вантажним автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, н/п д.н. НОМЕР_3, а саме:

- подорожній лист, який був чинним на момент вищевказаного ДТП;

- наказ про прийняття на роботу ОСОБА_3 на ПФ «Автоспектр».

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання, з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справи.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач уповноваженого представника у призначене судове засідання не направив.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, ненадання усіх необхідних доказів для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 р. о 10:00

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

Витребувати у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62):

- подорожній лист, який був чинним на момент ДТП, що мало місце 11.06.2014 р. о 23:40 на 14 км автодороги Харків Красноград Перщепіно за участю вантажного автомобіля НОМЕР_1, н/п АЕ7452ХХ, що належить ТОВ НВП «Стальсервіс» та перебував під керуванням водія ОСОБА_2, з вантажним автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, н/п д.н. НОМЕР_3, що належить ПП «Автоспектр» та перебував під керуванням водія ОСОБА_3;

- наказ про прийняття на роботу ОСОБА_3 на ПФ «Автоспектр».

Зобов'язати ПФ «Автоспектр» надати до наступного судового засідання документи на підтвердження наявності трудових відносин між ПФ «Автоспектр» та ОСОБА_3 та виконання останнім свої трудових обовязків на момент виникнення ДТП, що мало місце 11.06.2014 р. о 23:40 на 14 км автодороги Харків Красноград Перщепіно за участю вантажного автомобіля НОМЕР_1, н/п АЕ7452ХХ, що належить ТОВ НВП «Стальсервіс» та перебував під керуванням водія ОСОБА_2, з вантажним автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, н/п д.н. НОМЕР_3, що належить ПП «Автоспектр» та перебував під керуванням водія ОСОБА_3; виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5