УХВАЛА

11.07.2017Справа № 910/7774/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ФОНДОВА БІРЖА "ПЕРСПЕКТИВА"

до 1) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондовий світ"

про захист ділової репутації

Суддя О.В. Гумега

Представники

від позивача: Бєлкін Л.М. за довіреністю б/н від 03.08.2016

від відповідача-1: Марченко В.М. за довіреністю № 100/2872 від 14.02.2017

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ФОНДОВА БІРЖА "ПЕРСПЕКТИВА" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий світ" (відповідач-2) про захист ділової репутації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7774/17 та призначено розгляд справи на 19.06.2017 о 11:00 год.

31.05.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі з доданими до них документами, на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2017 про порушення провадження у справі № 910/7774/17. Зазначеними поясненнями представник позивача повідомив, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справи зі спору між позивачем та відповідачем про той же предмет і з тих же підстав та відсутні рішення цих органів з такого спору. В якості додатків до пояснень, представником позивача було подано: копію Указу Президента України від 30.01.2015 № 50/2015 «Про призначення складу національної комісії з цінних паперів та фондового ринку»; скриншот сайту з недостовірною інформацією; копію довіреності на представника позивача - Бєлкіна Л.М.

16.06.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява про сплив строку позовної давності з додатками, відповідно до якої представник відповідача-1 просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом строку позовної давності. В якості додатків до заяви, представником відповідача-1 було надано: витяг з державного реєстру друкованих засобів інформації та інформаційних агенств як суб'єктів інформаційної діяльності; копію Постанови Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-249цс-15.

В судовому засіданні 19.06.2017 представник відповідача-1 подав клопотання про витребування доказів у ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна», а саме відео - звукозапису прес-конференції Голови Комісії ОСОБА_1 від 05.08.2015, оскільки на думку представника відповідача-1 без зазначеного відео-звукозапису не вбачається за можливе встановити дійсність висловлювання ОСОБА_1 стосовно позивача - ПАТ "ФОНДОВА БІРЖА "ПЕРСПЕКТИВА" та встановлення повних обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 19.06.2017, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 19.06.2017 представник відповідача-1 надав усні заперечення щодо заявлених позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні 19.06.2017 здійснювався розгляд клопотання відповідача-1, поданого в судовому засіданні 19.06.2017, про витребування доказів у ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна».

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 19.06.2017, клопотання про витребування доказів у ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача питання про задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів, залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, керуючись положеннями ст. 38 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та витребування додаткових доказів у ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна».

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 19.06.2017, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 19.06.2017, здійснювався огляд та дослідження доказів в мережі Інтернет, а саме статті Хромаев: «Перспектива» - не фиктивна...», розміщеної на сайті за посиланням https://www.stockworld.com.ua/ru/news/khromaiev-pierspiektiva-nie-fiktivna, про що складено протокол огляду та дослідження доказів від 19.06.2017.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача-2 в судове засідання, невиконання останнім вимог ухвали суду від 18.05.2017, необхідність витребування додаткових доказів, клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та положення п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 11.07.2017 о 12:20 год.

06.07.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. повністю.

07.07.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення № 2, якими позивач просив суд задовольнити позов.

11.07.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення проти відзиву відповідача-1.

11.07.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

11.07.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2017 надійшов аудіозапис прес-конференції, яка відбулася у приміщенні товариства.

В судове засідання, призначене на 11.07.2017 представники позивача та відповідача-1 з'явилися.

Представник відповідача-2 в судове засідання 11.07.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 18.06.2017 та від 19.06.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 11.07.2017, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням додаткових пояснень № 2, поданих 07.07.2017 через відділ діловодства суду, заперечень проти відзиву відповідача-1 та додаткових пояснень, поданих 11.07.2017 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні 11.07.2017 представник відповідача-1 проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 06.07.2017 через відділ діловодства суду.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача-2 в судове засідання, невиконання останнім вимог ухвал суду від 18.05.2017, від 19.06.2017 та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 11.07.2017.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.

2. Зобов'язати сторони:

- надати стенограму аудіозапису прес-конференції, яка відбулася у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна»;

- надати письмові пояснення з урахуванням наданого аудіозапису прес-конференції, яка відбулася у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна»;

- надати технічні засоби для дослідження в судовому засіданні аудіозапису прес-конференції, яка відбулася у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна».

3. Зобов'язати відповідача-2:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя О.В. Гумега