ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2017 р.Справа № 922/1640/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департамента економіки та комунального майна ХМР, м. Харків 3-я особа - Харківська міська рада
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", м. Харків
про укладення договору
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи (ХМР) - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" (надалі - відповідач), третя особа на стороні позивача - Харківська міська рада та спросить суд спонукати відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради () у редакції позивача (а.с. 100-102).

Позовні вимоги мотивовано приписами ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», яким зобовязано замовника, який має намір щодо реконструкції наявної забудови та території, укласти договір з Департаментом економіки та комунального майна про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

За клопотання відповідача розгляд судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме КП "Діловодство спеціалізованого суду" диск СD-R, серійний номер сісх-10247.

Розгляд справи неодноразово відкладався з метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин по справі.

Представник позивача та третьої особи, через канцелярію господарського суду 17.07.2017 р. за вх. № 22946 та вх. №22944, надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення явки представника у призначене на 19.07.2017 р. судове засідання.

18.07.2017 р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. №23142).

В наданих поясненнях відповідач заперечував проти посилання позивача на правову позицію Верховного суду України, викладену в ряді наведених позивачем постанов, з огляду на те, що вони винесені за результатами розгляду інших за змістом спірних правовідносин.

Також, відповідач стверджував, що в результаті проведення реконструкції приміщення №4 8-го поверху не збільшилося навантаження на інженерні мережі торгівельно-офісного центру, на підтвердження чого відповідачем надано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.08.2014 р. серії САК №447984 та лист ТОВ «ОСОБА_3 ЛІМІТЕД» від 14.07.2017 р. вих. №9, яке є експлуатуючою організацією торгівельно-офісного центру.

Надані пояснення разом з доданими документами судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Позивач та третя особа в судове засідання 19.07.2017 р. свого уповноваженого представника не направили.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи для забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду та створення необхідних умов для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2017 р. о 10:45

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4