ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2017 р. Справа № 925/1533/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: не викликався;
від відповідача: не викликався;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкоінвест"
до Публічного акціонерного товариства "НВП "Смілянський електромеханічний завод"
про стягнення 721 388,48 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 721 388,48 грн. боргу, з яких 362 000,00 грн. залишок основного боргу, 327 344,04 грн. інфляційні втрати та 32 044,44 грн. як 3% річних за порушення строків розрахунків по Контракту № 24/4.4-68 від 02.09.2013 року зі змінами та доповненнями, укладеного між сторонами.
Рішенням від 12.07.2017 позовні вимоги задоволено повністю, а також з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір за вирішення спору.

29.06.2017 позивачем подано у справу клопотання (а.с. 157 том 2) про необхідність розподілу в якості судових витрат коштів, які сплачені позивачем за проведення експертизи в сумі 18 000,00 грн. Позивач надав докази сплати на користь експертної установи ДП "Науково-технічний центр "СТАНКОСЕРТ" 18000,00 грн. платіжним дорученням № 9 від 03.04.2017 (а.с. 160 том 2).

У відповідності до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд при прийнятті рішення вирішив питання лише про стягнення з відповідача на користь позивача 10820,83 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Заявою від 12.07.2017 позивач просить суд прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат, понесених позивачем на оплату експертизи у справі.

У відповідності до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

На підставі викладеного клопотання позивача від 12.07.2017 підлягає до задоволення. Суду слід прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення експертизи в якості судових витрат, оскільки позов задоволено повністю.

Керуючись ст. 88 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання позивача від 12.07.2017 року про прийняття додаткового рішення - задовольнити.

2. Прийняти додаткове рішення по справі про розподіл судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "НВП "Смілянський електромеханічний завод" (ідентифікаційний код 30147563, Черкаська область, м. Сміла, вул. Коробейникова, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкоінвест" (ідентифікаційний код 31450064, м. Київ, вул. Чистяківська, 6/10 кв. 158) -- 18 000,00 грн. витрат на оплату експертизи у справі.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Суддя Н.М. Спаських