РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 р. Справа №915/208/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Офісний центр " Миколаїв "

До 1. Державного підприємства " СЕТАМ "

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " СТЕГ "

треті особи, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

2. Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль "

про визнання прилюдних торгів недійсними

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача Репченко Д.В. - предст.

від відповідача - 1 не з'явився

від відповідача - 2 не з'явився

від третьої особи -1 не з'явився

від третьої особи - 2 Костюк К.О. - предст.

Рішення прийняте 06.07.2017 р., оскільки у судових засіданнях 04.05.2017 р., 25.05.2017 р. та 08.06.2017 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Офісний центр " Миколаїв " звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до відповідачів - державного підприємства " СЕТАМ " та товариства з обмеженою відповідальністю " СТЕГ " про визнання недійсними електронні торги з реалізації лоту № 195788 " Нежитлові приміщення ( офісний центр ), загальною площею 1714, 40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9 ", які проведені державним підприємством " СЕТАМ " 24.02.2017 р. та оформлені протоколом № 238331, переможцем яких став учасник № 8 - товариство з обмеженою відповідальністю " СТЕГ "

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.03.2017 р. матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю " Офісний центр " Миколаїв " направлені за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2017 р. порушено провадження у справі №915/208/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 04.05.2017 р.

19.05.2017 р. через канцелярію суду представником публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " подане клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль "

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.05.2017 р. зазначене клопотання задоволено та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль "

Представник відповідача -1 у судове засідання тричі не з'явився, але у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - 2 у судові засідання чотири рази не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник третьої особи - 1 у судові засідання також чотири рази не з'явився і письмових пояснень з приводу позовних вимог позивача суду не надав.

Представник третьої особи - 2 у письмових поясненнях з приводу позовних вимог позивача просить суд у задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи - 2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 р. Одеським господарським апеляційним судом винесена постанова у справі № 915/1169/15

Згідно вказаної постанови звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення загальною площею 1714,4 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна 4/9 і які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю " Офісний центр " Миколаїв ", шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Звернення стягнення на вказане майно здійснено в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №010/01-02/09-054 від 06.11.2009 р., що був укладений в рамках генерального кредитного договору №010/01-02/08-018 від 08.02.2008 р. між ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " та ТОВ " Істок - 2001 ", а також в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №012/01-02/07-027 від 17.05.2007 р., що був укладений між ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " та ТДВ " Миколаївський Діпроміст "

22.02.2016 р. на виконання вказаної постанови Господарським судом Миколаївської області був виданий відповідний наказ, який у подальшому був пред'явлений до виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області

17.03.2016 р. відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50514439.

Відповідно до звіту (висновку) про вартість майна у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна 4/9, складеного ТОВ " Приват-Південь " початкова (ринкова) вартість представленого до оцінки майна без ПДВ та з врахуванням округлення становить 9344180,00 грн.

Згідно рецензії від 15.08.2016 р., проведеною суб'єктом оціночної діяльності ТОВ " Центр Приват Експерт " - рецензентом ОСОБА_2, зазначений звіт про оцінку нерухомого майна відповідає вимогам чинного законодавства.

14.11.2016 Державним підприємством " СЕТАМ " на офіційному сайті https://setam.net.ua оприлюднене повідомлення про передачу на реалізацію майна, а саме: нежитлових приміщень по вул. Лягіна 4/9 у м. Миколаїв.

Відповідно до скриншоту з сайту https://setam.net.ua в інформації про лот, а саме: нежитлові приміщення по вул. Лягіна 4/9 у м. Миколаїв, зазначено, що він не є предметом іпотеки, який підлягає реалізації. Призначені на 15.12.2016 р. торги не відбулись.

Відповідно до повідомлення, оприлюдненого 21.12.2016 р. Державним підприємством " СЕТАМ " , нежитлові приміщення по вул. Лягіна 4/9 у м. Миколаїв передано на повторну реалізацію за ціною 7942553,00 грн., а торги призначені на 20.01.2017 р. не відбулися.

З оприлюдненого 20.01.2017 р. повідомлення стало відомо, що майно знову було передано на повторну реалізацію на прилюдних торгах 20.02.2017 р., але вже за ціною 6540926,00 грн. Торги призначені на 20.02.2017 р. було зупинено.

Натомість, як зазначає позивач, 23.02.2017 р. були призначені торги на 24.02.2017 р., де переможцем став відповідач-2 - товариство з обмеженою відповідальністю " СТЕГ "

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що вказані торги проведені з порушенням правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів, а також вказує на порушення порядку проведення торгів щодо зменшення початкової вартості предмета іпотеки.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 33 Закону України " Про іпотеку " у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. ( ст. 12 Закону України " Про іпотеку " )

Згідно ст. 41 Закону України " Про іпотеку ", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України " Про виконавче провадження ", з дотриманням вимог цього Закону.

Частиною 3 ст. 43 вказаного Закону передбачено, що організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку прилюдних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки, а у разі проведення електронних торгів - також на веб-сайті проведення електронних торгів, повідомлення про проведення таких торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Реалізація майна в межах виконавчого провадження здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. № 2831/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 р. за № 1301/29431.

Відповідно до п. 3 розділу II Порядку виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Згідно п. 2 розділу II Порядку внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. При цьому, заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити, у тому числі, відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек), копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна долучаються виконавцем до заявки.

Інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною), формується системою автоматично на підставі даних, переданих організатору державним/приватним виконавцем та повинне містити відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, в інформаційному повідомленні, розміщеному на офіційному веб-сайті ДП " СЕТАМ " зазначено про відсутність обтяжень нерухомого майна іпотекою, що є головною кваліфікуючою ознакою майна при визначенні порядку його реалізації.

Суд вважає, що при проведенні торгів порушені права ТОВ " Офісний центр Миколаїв ", оскільки ні державним виконавцем, ні торгуючою організацією не реалізовано права позивача як іпотекодержателя, зокрема, передбачені ст. 9 Закону України " Про іпотеку " та розділом 7 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. № 2831/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 р. за № 1301/29431.

Крім того, суд вважає, що прилюдні торги повинні відбуватись в межах дійсності звіту про оцінку.

Натомість, продаж здійснено на підставі нечинного звіту про оцінку, що визнаний недійсним

судом у справі № 915/1169/15.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний акт не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуюче те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі - продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення - встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ( а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів ( опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Частиною третьою статті 62 Закону України " Про виконавче провадження " передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України " Про виконавче провадження "- передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 215 Цивільного Кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги з реалізації лоту №195788 " Нежитлові приміщення (офісний центр), загальною площею 1714,40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9 ", проведені 24.02.2017 р. Державним підприємством " СЕТАМ " (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ) та оформлені протоколом №238331, переможцем яких став Учасник №8 - Товариство з обмеженою відповідальністю " СТЕГ " ( 69032, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20, ).

Стягнути з державного підприємства " СЕТАМ " ( 04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Офісний центр " Миколаїв " ( 54030, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9, код 39252023 ) 1600 ( одну тисячу шістсот ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 14.07.2017 р.

Суддя В.І. Пінчук