ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 911/3732/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 163 від 31.05.2016 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Здвиж, с. Шибене, Бородянський район

до Публічного акціонерного товариства „Київобленерго, м. Вишневе, Києво-Святошинський район

про визнання протиправним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСК „Здвиж звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ПАТ „Київобленерго про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на підставі акта № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., в частині нарахування позивачу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 543 863, 04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., було прийнято всупереч положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006 р. Національної комісії регулювання електроенергетики України, інших нормативно-правових актів за невідповідністю виконаного розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2016 р. порушено провадження у справі № 911/3732/16 за позовом ВСК „Здвиж до ПАТ „Київобленерго про визнання протиправним та скасування рішення і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 11.01.2017 р.

11.01.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.02.2017 р.

11.02.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 31.01.2017 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

11.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.02.2017 р.

15.02.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 01.03.2017 р.

01.03.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 01.03.2017 р. із доданими до них документами, що долучені судом до матеріалів справи.

01.03.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.03.2017 р.

29.03.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.04.2017 р.

12.04.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 12.04.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

12.04.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 24.05.2017 р.

24.04.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 10.05.2017 р.

10.05.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 10.05.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

10.05.2017 р. у судовому засіданні представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про призначення судової експертизи і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на підставі акта № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., в частині нарахування позивачу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 543 863, 04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., було прийнято всупереч положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006 р. Національної комісії регулювання електроенергетики України, інших нормативно-правових актів за невідповідністю виконаного розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву та у процесі розгляду справи заперечує проти позовних позивача обґрунтовуючи тим, що рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., було прийнято у відповідності з положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006 р. Національної комісії регулювання електроенергетики України, інших нормативно-правових актів, а сам розрахунок вартості необлікованої електричної енергії є вірним.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1.2.2., 1.2.3. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до основних видів експертиз відноситься, зокрема, інженерно-технічна, економічна.

За таких обставин, що для вирішення даного спору є необхідним визначення дійсного і вірного розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у період з 23.09.2014 р. по 16.02.2015 р. на підставі рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленого протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., у відповідності до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006 р. Національної комісії регулювання електроенергетики України, та за відсутності у суду спеціальних знань в даній сфері, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Для здійснення та проведення судової експертизи у процесі розгляду справи учасниками процесу були подані суду договір № 910 про постачання електричної енергії від 20.03.2006 р. та додатки до нього, рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., розрахунок обсягу спожитої та неврахованої електроенергії від 10.03.2015 р. (а.с. 35) та інші документи, що долучені судом до матеріалів справи.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/3732/16 до завершення проведення призначеної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/3732/16 судову експертизу.

2. Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/3732/16 судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи є вірним Розрахунок обсягу та вартості спожитої та неврахованої електроенергії від 10.03.2015 р. (а.с. 35) до рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленого протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., нарахований за період з 23.09.2014 р. по 16.02.2015 р. з урахуванням режиму роботи Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Здвиж та у відповідності до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006 р. Національної комісії регулювання електроенергетики України?;

- Якщо ні, то який загальний обсяг та вартість спожитої та неврахованої електроенергії від 10.03.2015 р., нараховані відповідно до рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленого протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., за період з 23.09.2014 р. по 16.02.2015 р. з урахуванням режиму роботи Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Здвиж та у відповідності до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006 р. Національної комісії регулювання електроенергетики України?;

4. Надіслати матеріали справи № 911/3732/16 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Попередити експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобовязати учасників процесу надати суду на вимогу експерта на дослідження необхідні документи та інші докази.

7. Витрати, повязані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача Виробничий сільськогосподарський кооператив „Здвиж (07812, с. Шибене, Бородянський район, Київська область; ідентифікаційний код 03753415). Запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судової експертизи та сплатити попередні витрати, повязані з проведенням експертизи.

8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом або експертом.

9. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/3732/16, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, направити господарському суду Київської області.

10. Зупинити провадження у справі № 911/3732/16 до завершення судової експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/3732/16.

Суддя В.М.Бацуца