ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.07.2017 Справа № 904/6141/17

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №5" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 192 грн. 28 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 46 від 01.06.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов .№ б/н від 03.07.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 5" Дніпропетровської обласної ради заборгованість із плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу міста у період з 01.12.2016р. по 28.02.2017р. в розмірі 7 192 грн. 28 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства та умов договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 13.01.2017р. № 6/1.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов від 05.07.2017р. зазначив, що спірний договір укладений між сторонами 13.01.2017р. та почав свою дію у січні 2017р., у звязку із чим нарахована позивачем додаткова плата за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізаційну мережу міста за грудень 2016 року є незаконною. Крім того, вважає, що позивачем порушено порядок здійснення відбору проб стічних вод, що призвело до неправомірного нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у заявленому розмірі. Так, відповідач вказує, що відбір стічних вод проведено неповноважною особою, а саме техніком інспекції промислового водовідведення, а не лабораторією Водоканалу, як це передбачено п. 5.9 Правил приймання стічних вод № 2202. До того ж, відбір проб здійснювався у звичайні використані пластикові пляшки без маркувань, які представники позивача знайшли на території лікарні. При цьому, складені акти відбору не містять інформації щодо номерів посудин, в які проведений відбір проб, не зазначено перелік показників, які будуть визначатись у відібраній окремо в різні типи посуду пробі, а також інформацію щодо застосування до відібраних проб методів консервування чи охолодження. Крім того, ані в актах відбору проб, ані у протоколах проведених досліджень якості стічних вод не містяться відомості про умови зберігання відібраних проб до проведення дослідження, відсутні відомості про попередню обробку проб та про методи їх консервування. Вважає, що за вказаних допущених порушень процедури відбору проб, їх транспортування та зберігання, результати досліджень вказаних проб викликають сумніви, у звязку із чим відповідач вважає надані позивачем докази неналежними, а позовні вимоги недоведеними, неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню. Просив в позові відмовити.

06.07.2017р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про витребування у позивача додаткових доказів, а саме: журналу обліку посудин для відбору проб стічних вод, журналу транспортування та зберігання проб стічних вод, журналу приготування розчинів лабораторією позивача (або інших документів, в яких відображена відповідна інформація).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 04.07.2017р. по 13.07.2017р.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017р. між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виробник) та Комунальним закладом "Криворізька міська лікарня № 5" Дніпропетровської обласної ради (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 6/1 (далі-договір), відповідно до умов якого виробник зобов'язується у січні 2017 році надати споживачу послуги з централізованого постачання питної води та водовідведення до межі балансової належності мереж. Виробництво питної води здійснює державне промислове підприємство Кривбаспромводопостачання () (п. 1.1. договору).

Споживач зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами (п. 1.2. договору).

При укладанні договору сторони керувались Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014р. № 1197-VII, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002р. № 2918-Ш, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004р., «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008р. №190, (далі - Правила №190), «Правилами приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу», затверджених рішенням сесії Криворізької міської ради від 29.09.2004р. №2202 (далі - Правила №2202), «Інструкцією Про встановлення та стягнення сплати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002р. №37/

У п. 11.1. договору сторони узгодили, що даний договір набирає чинності з 01 січня 2017 р. і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31 грудня 2017p., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. На підставі ст. 631 ЦКУ сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання.

Пунктом 3.11. договору визначено, що за кількісний та якісний склад стічних вод субабонента повну відповідальність несе споживач.

Пунктом 5.6 договору передбачено, що величина плати за перевищення споживачем обсягів скидання стічних вод, визначених п. 1.5 цього договору або за скидання понад нормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно розділу 6 Правил № 2202.

Відповідно до п. 6.2. договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного договору; забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника

Згідно п. 6.4.5. договору виробник має право вимагати від споживача дотримання нормативно - правових актів.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність передбачену законами та цим договором (п. 7.1. договору).

На виконання умов договору сторонами підписано та скріплено їх печатками ОСОБА_2 розподілу балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 14-16).

24.02.2017р. з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу міста, уповноваженими представниками позивача, у присутності представника відповідача зав. господарством ОСОБА_3, здійснено відбір проб стічних вод в контрольних колодязях К-2, К-3, К-5, К-10, К-11, К-12 і К-13, за адресою 50079, м. Кривий Ріг, вул. Поперечна, 1а.

Зазначений факт відбору проб стічних вод від 24.02.2017р. зафіксовано в актах від 24.02.2017р № 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196 (а.с. 17-23), які підписано повноважними представниками позивача.

Господарський суд зазначає, що вказані акти не підписані з боку відповідача, у зв'язку з його відмовою від підпису, про що у актах здійснено відповідний запис.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією позивача було проведено аналіз проб стічних вод відповідача, відібраних 24.02.2017р. у каналізаційних випусках №№ К-2, К-3, К-5, К-10, К-11, К-12 і К-13, на вул. Поперечна, 1а, про що складено протоколи досліджень якості стічних вод від 02.03.2017р. №№, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 (зворотній бік а.с. 17-23).

У відібраних пробах було виявлено:

- у контрольному колодязі К-2 порушення не виявлено (протокол досліджень якості стічних вод № 106 від 02.03.2017р. (зворотній бік а.с. 17);

- у контрольному колодязі К-3 результати хімічних досліджень показали, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам за показниками: ХСК мгО/дм3, фосфати 71,18 мг/дм3, азот амоній 34,21 мг/дм3. Зазначений факт зафіксовано в протоколі досліджень якості стічних вод № 107 від 02.03.2017р. (зворотній бік а.с. 18);

- у контрольному колодязі К-5 результати хімічних досліджень показали, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам за показниками: залізо (загальне) 3,12 мг/дм3, жири 6,9 мг/дм3. Зазначений факт зафіксовано в протоколі досліджень якості стічних вод № 108 від 02.03.2017р. (зворотній бік а.с. 19);

- у контрольному колодязі К-10 результати хімічних досліджень показали, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам за показниками: ХСК 968 мгО/дм3, фосфати 15,32 мг/дм3, азот амоній 38,67 мг/дм3. Зазначений факт зафіксовано в протоколі досліджень якості стічних вод № 109 від 02.03.2017р. (зворотній бік а.с. 20);

- у контрольному колодязі К-11 результати хімічних досліджень показали, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам за показниками: фосфати 15,39 мг/дм3. Зазначений факт зафіксовано в протоколі досліджень якості стічних вод № 110 від 02.03.2017р. (зворотній бік а.с. 21);

- у контрольних колодязях К-12, К-13 порушення не виявлено (протоколи досліджень якості стічних вод № 111 та № 112 від 02.03.2017р. (зворотній бік а.с. 22-23).

Позивач стверджує, що направив відповідачу повідомлення № 1512 від 07.03.2017р. (а.с. 24), яким повідомив про виявлені порушення та про необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод закладу у відповідність до Правил № 2202 (а.с. 58).

Як зазначає позивач, у звязку із допущенням у таблиці перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин помилки, вірну таблицю було надіслано повідомленням № 1732 від 16.03.2017р. (а.с. 25).

У відповідь на лист водоканалу від 16.03.2017р. № 1732 відповідач направив листа від 20.03.2017р. № 301, в якому просив надати розяснення щодо здійсненого відбору проб та подальших дій лікарні (а.с. 59).

Згідно розрахунку величини плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №5" Дніпропетровської обласної ради у комунальну каналізаційну мережу міста ОСОБА_4 за грудень 2016р, січень та лютий 2017р., позивачем на підставі Правил № 2202 нарахована до сплати відповідачу сума 7 192 грн. 28 коп.

Супровідним листом № 1929 від 23.03.2017р. (а.с. 46) на адресу відповідача направлено рахунок № 165 від 24.03.2017р. (а.с. 26) на суму 7 192 грн.28 коп. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46), вказане поштове відправлення отримано відповідачем 31.03.2017р.

Відповідач листом № 389 від 03.04.2017р. повідомив позивача, що адміністрація лікарні повертає без виконання і взяття бюджетних зобов'язань наданий рахунок від 24.03.2017р. № 165 на суму 7 192 грн. 28 коп., оскільки вказаний рахунок, складений на підставі договору № 6/1 від 13.01.2017р., не може бути сплачений у квітні 2017 року, враховуючи що згідно п.11.1 договору даний договір набирає чинності з 01.01.2017р., що виключає правову можливість відповідача, як комунального закладу, сплатити за минулий бюджетний період, так як лікарня є бюджетною установою і при оплаті видатків чітко дотримується вимог Бюджетного кодексу України. Крім того, у бухгалтерських реєстрах закладу не зареєстрована кредиторська заборгованість перед КП «Кривбасводоканал» за 2016 рік.

Позивач зазначає, що відповідач грошові кошти за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у розмірі 7 192 грн.28 коп. не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Доказів оплати відповідачем величини плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод у заявленому позивачем розмірі станом на час розгляду справи сторонами до матеріалів справи не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. № 1264-ХП (із змінами та доповненнями), державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

За змістом ст. 15 цього Закону місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, зокрема, забезпечують реалізацію екологічної політики України, здійснюють контроль за дотриманням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також здійснюють інші повноваження відповідно до цього закону та інших законів України.

Відповідно до п.п. 5 п. а) ст.. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод, а також здійснення контролю за якістю питної води належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. № 37 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за № 403/6691) затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі - Правила № 37), які були чинні на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2.1. Правил № 37 водоканали мають право: контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств; представляти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначається в місцевих Правилах приймання.

Разом з тим, згідно з п. 2.4. Правил № 37, підприємства зобов'язані: виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників тощо.

Рішенням Криворізької міської ради № 2202 від 29.09.2004р. затверджено Правила приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу міста ОСОБА_4 (далі - Правила № 2202), які згідно п. 1.6. даних Правил є обов'язковими для Абонентів усіх видів власності, що відводять стічні води в комунальну каналізаційну мережу міста.

За умовами п. 1.9. Правил № 2202 для всіх Абонентів, що скидають стічні води в комунальну каналізаційну мережу міста, в залежності від їх належності до однієї із станцій аерації, встановлені єдині допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин - (п. 1.12., табл. 1; 2; 3). ДК встановлено згідно з положеннями Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України, Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України (п. 1.1) та технічними можливостями комунальної каналізаційної мережі міста і очисних споруд, з урахуванням затверджених гранично-допустимих скидів речовин, що надходять з очищеними стічними водами в водні об'єкти, і якісного складу води із міськводопроводу

Пунктом 1.10. Правил № 2202 передбачено, що для Абонентів, що не мають технічних та економічних можливостей досягти показників наведених у таблицях 1, 2, 3, можуть бути встановлені індивідуальні тимчасові нормативи (Допустимі величини показників - ДВП), які враховують вимоги до захисту мережі водовідведення і можливості міських очисних споруд. Розрахунок ДВП повинен бути узгоджений з Водоканалом. Термін дії тимчасових ДВП не більш ніж три роки. Розрахунок тимчасових ДВП фінансується Абонентом

При відсутності індивідуальних тимчасових нормативів, показники якості стічної води Абонентів не повинні перевищувати величин, зазначених у таблицях 1, 2, 3 (п. 1.11. Правил № 2202).

Господарський суд зазначає, що доказів укладення між сторонами окремого договору та одержання дозволу на скидання стічних вод чи доказів узгодження з Водоканалом індивідуальних тимчасових нормативів якості стічної води сторонами до суду не надано.

Відповідно до змісту п. 3.1. Правил № 2202 у комунальну каналізаційну мережу міста від Абонентів приймаються стічні води, що: не можуть бути використані у виробництві після локальної очистки; не викликають порушень у роботі каналізаційних мереж, споруд і забезпечують безпеку їхньої експлуатації; можуть бути очищені на очисних спорудах біологічної очистки разом із побутовими стічними водами міста відповідно до вимог БНіП 2.04.03-85 і Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами

Перелік речовин, що заборонені до скиду в комунальну каналізаційну мережу міста (пп. 3.2 - 3.6), є єдиним для стічних вод усіх категорій Абонентів (п. 1.12. Правил № 2202).

Згідно п. 1.13. Правил № 2202 абоненти несуть встановлену законодавством відповідальність за порушення цих Правил і за аварійні ситуації, які можуть виникнути у комунальній каналізаційній мережі міста і очисних спорудах внаслідок скидання Абонентом до них забруднень, що кількісно і якісно не відповідають вимогам цих Правил.

Відповідно до п. 3.2. Правил № 2202 заборонено скид у комунальну каналізаційну мережу:

Стічних вод, що мають: температуру вище 40°; рН нижче 6,5 або вище 9,0; ХСК вище БСК 5 більш ніж у 2,5 рази (п. 3.2.1. Правил № 2202).

Стічних вод, що містять: речовини, що спроможні засмічувати труби, колодязі, грати або відкладатися на стінках труб, колодязів, поверхні грат (абразивні порошки та інші абразивні грубодисперсні зависі, окалина, вапно, пісок, гіпс, смола, мазут, канига тощо); речовини, що чинять руйнуючу дію на матеріал труб та елементи споруд каналізації; пальні домішки і розчинені газоподібні речовини, які спроможні утворювати вибухонебезпечні суміші, агресивні гази з руйнуючим корозійним впливом на каналізаційні мережі і споруди, що чинять отруйний вплив на працюючий персонал; речовини, для яких не встановлені гранично допустимі концентрації (ГДК) у воді водойм рибогосподарського або культурно-побутового водокористування; збудники інфекційних захворювань; нерозчинні олії, а також смоли і мазут; біологічно жорсткі поверхнево-активні речовини; токсичні і радіоактивні забруднення; завислі і спливаючі речовини з концентрацією більш 500 мг/л; кислоти і розчинники бензину, діетилового ефіру, дихлорметану, бензолу та їхніх похідних тощо; розчини, що містять сірководень, сірковуглець, окис вуглецю, ціанистоводневу кислоту, пари легколетких вуглеводнів і т.д.; концентровані маточні та кубові розчини; дренажні води, конденсати і нормативно чисті виробничі стічні води; організовані поверхневі стоки із територій суб'єктів господарювання; осади після локальних очисних споруд; ґрунти, будівельне і побутове сміття, відходи виробництва (пісок, гіпс, металева і пластмасова стружка, смоли, мазут, пивна дробина, хлібні дріжджі, канига тощо); понадлімітні (перевищуючі договірні) обсяги стічних вод (п. 3.2.2. Правил № 2202).

Відповідно до п. 5.1. Правил № 2202 водоканал здійснює постійний контроль за кількістю і якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу від усіх Абонентів.

Пунктом 5.6. Правил № 2202 встановлено, що якість стічних вод, що скидаються, визначається хімічними аналізами, підтвердженими ОСОБА_2 відбору проб стічних вод (додаток 3) та Протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5). Аналізи виконуються лабораторіями, що акредитовані на виконання цих видів досліджень.

За умовами п. 5.10. Правил № 2202 відбір проб провадиться в будь-який час доби без попереднього повідомлення Абонента.

Представник Абонента має право бути присутнім при контрольному аналізі проб стічних вод свого підприємства (п. 5.8. Правил № 2202).

Відповідно до п. 5.15. Правил № 2202 акт відбору проб і інші документи, підготовлені Водоканалом, підписуються однією стороною у таких випадках: якщо представник Абонента не з'явився до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту усного повідомлення про прибуття представників Водоканалу, якщо Абонент не дав згоди або перешкоджає в обстеженні підприємства, якщо Абонент відмовився від підписання ОСОБА_2 відбору проб стічних вод.

Господарський суд зазначає, що акти відбору проб, надані позивачем, не містять підпису представника відповідача, проте місять відомості про відмову представника абонента від підпису вказаних актів.

Пунктом 5.16. Правил № 2202 визначено, що при виявленні перевищення допустимих концентрацій забруднень, встановлених Правилами, Водоканал після проведення аналізу направляє Абоненту повідомлення про виявлене порушення у п'ятнадцятиденний термін.

Як встановлено судом, повідомленнями № 1512 від 07.03.2017р. та № 1732 від 16.03.2017р. водоканал своєчасно повідомив абонента про виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у відібраних 24.02.2017р. пробах стічних вод на підприємстві відповідача.

Отже, при перевищені забруднюючих речовин в стічних водах, що надходять у комунальну каналізаційну мережу міста, порівняно з встановленими у Правилах, Абонент сплачує Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка розраховується за нормативом плати за очищення 1м3 стічних вод з вмістом забруднень у мережах допустимих концентрацій, обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п. 5.17. Правил № 2202 період, за який стягується плата за скид Абонентом стічних вод з перевищенням ДК, встановленим разовим аналізом, проведеним Водоканалом, визначається не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих Абонентом за цей період (п. 3.6. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.).

Враховуючи викладене, позивач у відповідності до п. 5.17 Правил № 2202 та п. 3.6. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів здійснив розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за лютий 2017 року (місяць відбору проб) та за два попередні місяці (січень 2017р. та грудень 2016р.) на суму 7 192 грн.28 коп.

Перевіркою розрахунку позивача порушень чинного законодавства та умов договору судом не встановлено.

За приписами п. 2.1. Правил № 2202 відносини Водоканалу і Абонента, у тому разі й питання про відповідальність Абонентів за порушення даних Правил, будуються за цивільно-правовими договорами. Для приєднання до комунальної каналізаційної мережі міста Абоненту необхідно укласти з Водоканалом Договір на скидання стічних вод.

Матеріали справи містять договір про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 6/1 , укладений між сторонами 13.01.2017р., згідно п. 11.1 якого сторони погодили, що даний договір набирає чинності з 01.01.2017р. та згідно ст. 631 Цивільного кодексу України застосовується до відносин, які виникли між сторонами до його укладання.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем господарському суду не надано.

При таких обставинах здійснення позивачем розрахунку додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації складу забруднюючих речовин на підставі результатів основного аналізу є обґрунтованим та не суперечить законодавству, яке регулює спірні правовідносини.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Так, акти відбору проб стічних вод складені повноважним представником інспекції промислового водовідведення КП «Кривбасводоканал», що діяв в порядку затвердженої належним чином посадової інструкції, згідно затвердженої законодавством форми з урахуванням вимог методик Національних стандартів України та містять інформацію щодо часу відбору проб, кількості води, номерів проб, умов відбору проб, умов збереження та транспортування проб, що спростовує твердження відповідача про порушення водоканалом процедури їх відбору.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідач не скористався своїм правом, передбаченим п. 5.14 Правил № 2202, на здійснення паралельного відбору проб стічних вод свого підприємства для проведення самостійного аналізу якісних показників стічних вод у незалежній лабораторії. А уповноважений представник лікарні, що був присутній при здійсненні відбору проб, відмовляючись від підпису вказаних актів відбору, не скористався своїм правом викласти заперечення щодо порушень процедури відбору проб представником водоканалу, які на його думку мали місце.

Крім того, відповідно до п. 11.1 договору сторони узгодили строк його дії та визначили, що на підставі ст. 631 ЦКУ умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, що спростовує твердження відповідача про незаконність нарахування позивачем додаткової плати за скид понаднормативних забруднень за грудень 2016р.

Решта заперечень відповідача спростовується матеріалами справи або не впливає та не спростовує вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону, тому відхиляється господарським судом.

Водночас, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у позивача від 05.07.2017р., оскільки в матеріалах справи наявні документи, необхідні для встановлення обставин для вирішення спору по суті.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 5" Дніпропетровської обласної ради (50049, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Поперечна, буд. 1А, ідентифікаційний код 01987037) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А, ідентифікаційний код 03341316) 7 192 грн.28 коп. (сім тисяч сто девяносто дві грн.. 28 коп.) плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу міста, 1 600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот грн.. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя ОСОБА_5

Повне рішення складено 18.07.2017