overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2017 р.Справа № 922/2226/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менада", м. Харків
про стягнення 34802,51 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" серпня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа № 922/1906/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м Харків
до Приватного підприємства "ГУЛІВЕР", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1/0/45-17 від 03.01.2017 року

третьої особи - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про спонукання відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у новій редакції.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи. Також у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача у судове засідання, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2017 р. о 11:40

2. Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" липня 2017 р.Справа № 904/7061/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3" м.Харків
про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" липня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - належним чином засвідчені та читаємі екземпляри статуту ТОВ" Камелот і КО" , протоколу № 01/07-1 від 10.07.2017 року, порядок скликання учасників товариства для проведення загальних зборів ( керуватись вимогами ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"), рішення загальних зборів від 01.07.2017 року, витяг про реєстрацію в ЄДОРПОУ ТОВ" ФКМ-3" станом на липень 2017 року .

1 відповідач ( ТОВ" Комелот і КО")- відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

2 відповідач ( ОСОБА_2) - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

3 відповідач ( ОСОБА_5) - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

4 відповідач ( ОСОБА_6) - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

5 відповідач ( ТОВ" ФКМ-3")- відзив на позов з документальним обгрунтуванням, установчі документи та витяг з ЄДРПОУ станом на липень 2017 року.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"12" липня 2017 р.Справа № 922/2283/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлі спорт", м. Лозова Харківської області,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлі спорт", м. Лозова Харківської області ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Дейлі спорт" про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи, суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Звертаючись із заявою про визнання боржника банкрутом, заявником подано до суду копію квитанцій № 492 від 21.06.2017р., № 268 від 20.10.2016р. про сплату судового збору в загальній сумі 16000,00 грн., однак надані ксерокопії квитанцій не є належними доказами сплати судового збору.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дейлі спорт" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 925/764/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 адвокат, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "КИТ-3" до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про стягнення 854 341,63грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 854 341,63грн. за договором №89 від 10.07.2015 року, з яких: 612 303,91грн. боргу, 15 834,81грн. 3% річних, 75 659,68грн. інфляційних та 150 543,99грн. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа №922/382/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2017

у справі № 922/382/17

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк"

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 задоволено заяву судді Київського апеляційного господарського суду Суліма В.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 922/382/17.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку із задоволенням заяви судді Суліма В.В. про самовідвід у справі № 922/382/17.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.07.2017 для розгляду справи № 922/382/17 було сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Отрюх Б.В., Скрипка І.М.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 922/382/17 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2017 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Отрюх Б.В., Скрипка І.М.

2. Розгляд справи № 922/382/17 призначити на 14.08.2017 о 13:15 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Б.В. Отрюх

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа №911/3778/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Україна"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2017

у справі № 911/3778/16 (головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Бацуца В.М., Конюх О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Еко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Україна"

про стягнення 100 248,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Еко"

про стягнення 191 244,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2017 у справі № 911/3778/16 первісний позов задоволено частково; підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 100 247,04 грн. та 1503,70 грн. судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Марс Україна" звернулось до Господарського суду Київської області із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2017 у справі № 911/3778/16 скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Еко" відмовити, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Україна" задовольнити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Еко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Україна" збитки у розмірі 191 244,60 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2017 у справі № 911/3778/16 до розгляду та порушено апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 11.07.2017.

У зв`язку з перебуванням суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.07.2017 було визначено склад суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали справи 911/3778/16 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2017 у справі № 911/3778/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2017 р. Справа №910/6968/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Преміум"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017

у справі № 910/6968/17 (головуючий суддя Лиськов М.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Преміум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ"

про визнання припиненою іпотеки та зняття заборони відчуження

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Преміум" та порушити апеляційне провадження у справі №910/6968/17.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 28.08.2017 о 10:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2017 р. Справа №911/1535/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Господарського суду Київської області від 08.06.2017

у справі №911/1535/17 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезерт ігл" (код 39738301)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 08.06.2017 у справі № 911/1535/17 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дезерт ігл" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Шимана Євгена Олександровича.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 31.05.2017 та припинити провадження у справі.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Також, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору належить залишити без розгляду, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено його сплату за подання апеляційної скарги на постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без розгляду.

2. Поновити Головному управлінню ДФС у м. Києві пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 08.06.2017 у справі № 911/1535/17.

4. Розгляд справи № 911/1535/17 призначити на 25.07.2017 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2017 р. Справа №925/546/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Продукти»

на рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2017

у справі № 925/546/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Продукти»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові Продукти» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Продукти» на рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/546/17 до провадження.

3. Розгляд справи № 925/546/17 призначити на 15.08.2017 о 14:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов