overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 918/418/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРАК САЛЮТ"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по оплаті за автотранспортне перевезення вантажу у міжнародному сполученні

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14 червня 2017 року порушено провадження у справі № 918/418/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 11.07.2017 року не з"явились представники позивача та відповідача.

23.06.2017 року Позивач подав клопотання № 20/06 від 20.06.2017 року про розгляд справи у відсутності повноважного представника та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі нез"явлення сторін та витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2017 року на 12:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Позивачу надати суду докази понесених витрат на правову допомогу.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2017 р. Справа №910/7481/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2017

у справі № 910/7481/17 (суддя Турчин С.О.)

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД"

про стягнення коштів 4 791 014,24 грн.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ"

про стягнення 2 032 665,11 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 25.07.2017 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2017 р.Справа № 916/1290/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК-КОМПЛЕКТ

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми „МАРС (МАЛЕПІДПРИЄМСТВО) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,

про стягнення 98 293,70 грн.,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТК-КОМПЛЕКТ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виробничо-комерційної фірми „МАРС (МАЛЕПІДПРИЄМСТВО) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 98 293,70 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.1 п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" липня 2017 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своїх позицій.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити:

- ВКФ „МАРС (МАЛЕПІДПРИЄМСТВО) у формі ТОВ (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова,25).

Суддя Р.В. Волков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2017 р. Справа №910/4772/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Край-Проперті»

на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 року .

у справі № 910/4772/17 (суддя: Спичак О.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до дочірнього підприємства «Край-Проперті»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві

2. Компанія «Артпрогруп ЛТД»

про звільнення з-під арешту нерухомого майна

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Край-Проперті»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.09.2017р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2017 р. Справа №910/4997/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Власова Ю.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд»

на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 року

у справі №910/4997/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд»

до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович

про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд» подало до господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2017 року у справі №910/4997/17 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 року у справі №910/4997/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд» на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 року у справі №910/4997/17 до провадження.

2. Розгляд справи №910/4997/17 призначити на 01.08.2017 Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2017 р. Справа №911/3107/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський кортонно-паперовий комбінат"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2017р.

у справі №911/3107/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранс"

до Приватного акціонерного товариства "Київський кортонно-паперовий комбінат"

про стягнення 106034,47 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Київський кортонно-паперовий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранс"

про стягнення 26476, 33 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Київський кортонно-паперовий комбінат" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський кортонно-паперовий комбінат" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/3107/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.07.2017р. о 09:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати позивачу(за первісним позовом) до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 Справа № 920/542/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства інститут «Сумипроект», м.Суми;

про стягнення 188 446 грн. 84 коп.,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 20.06.2017 р. розгляд справи було призначено на 06.07.2017 р.

06.07.2017 р. сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у службовому відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у звязку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/542/17 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2017 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2017 р. Справа №910/6803/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Агрикової О.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач»

на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2017р.

по справі № 910/6803/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач»

про стягнення 328 469,15 грн.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2017 року у справі № 910/6803/17

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/6803/17

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.09.2017р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа №910/28161/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Бест-Альтернатива"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017

у справі № 910/28161/15 (суддя М.М. Якименко)

за первісним позовом Дочірнього підприємства "Бест-Альтернатива"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Твінтек"

про стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Твінтек"

до Дочірнього підприємства "Бест-Альтернатива"

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі №910/28161/15 в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено повністю. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Дочірнє підприємство "Бест-Альтернатива" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі №910/28161/15 скасувати частково (в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог) і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Дочірнього підприємства "Бест-Альтернатива" за первісним позовом в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест-Альтернатива" було прийнято до провадження та призначено справу №910/28161/15 до розгляду на 21.06.2017 колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Дідиченко М.А., Кропивної Л.В.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, 21.06.2017 судове засідання у справі №910/28161/15 не відбулось.

Враховуючи вихід головуючого судді Смірнової Л.Г. з лікарняного, справа призначається до розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/28161/15 призначити на 02.08.2017 об 11:10 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

2.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

3.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 Справа № 920/866/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/866/16 порушеною за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Тростянецьагроспецбуд» Жмакіна Сергія Андрійовича до боржника - Приватного акціонерного товариства «Тростянецьагроспецбуд» (вул. Шевченка, 120А, м.Тростянець, Сумської області, 42601, ) про визнання банкрутом

встановив:

Постановою від 04.10.2016 року ПАТ «Тростянецьагроспецбуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Жмакіна С.А.

В липні 2017 року до господарського суду надійшло клопотання № 10-07/17-07 від 10.07.2017 року ліквідатора про про скасування обтяжень (вх. 2017).

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 10-07/17-07 від 10.07.2017 року ліквідатора про скасування обтяжень (вх. 2017) призначити в судове засідання на 17 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко