ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 липня 2017 року № 912/2365/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 912/2365/16

за позовом арбітражного керуючого Стіфутіна Ігора Валерійовича, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації",

ІІ - Приватного підприємства "Юліус",

ІІІ - Приватного підприємства "Цитрус Лайм",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІІІ - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк",

про визнання недійсними запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Стіфутін Ігор Валерійович звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсним з моменту вчинення запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22а, загальною площею 121,7 кв.м. за приватним підприємством "Юліус";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу, укладений 12.10.2007 р. між приватним підприємством "Юліус" та приватним підприємством "Цитрус Лайм" щодо купівлі-продажу вбудованого-прибудованого нежитлового приміщення, що розташоване в м. Кіровограді по вул. Леніна (Дворцова) 22а, посвідченого 12.10.2007 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3106.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач - арбітражний керуючий Стіфутін І.В. звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просив зазначене судове рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у даній справі апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. залишено без задоволення; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2016 у справі № 912/2365/16 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною постановою, арбітражний керуючий Стіфутін І.В. звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2016, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2017 касаційну скаргу Стіфутіна І.В. задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2016 у справі № 912/2365/16 скасовано. Справу № 912/2365/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

07.07.2017 матеріали справи № 912/2365/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 125 від 07.07.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2365/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2017 дану справу призначено судді Шевчук О.Б.

Призначаючи справу до розгляду, господарський суд враховує приписи частини 1 статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 65, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 912/2365/16 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні "08" серпня 2017 р. о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати учасників судового процесу подати до дня судового засідання належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі належне правове обґрунтування своїх доводів з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2017 у даній справі.

5. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копії ухвали направити Стіфутіну І.В. (АДРЕСА_1), Обласному комунальному підприємству "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (25006, м. Кропивницький, вул Калініна, 12), Приватному підприємству "Юліус" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 38/33), Приватному підприємству "Цитрус Лайм" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 22 а), Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49).

Суддя О.Б. Шевчук