ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа № 922/1676/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. № 22164) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків до Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків та ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" про усунення перешкод в користуванні майном по справі

за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури України; 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - Веронятніков С.В., за довіреністю № 04 від 04.01.2017 року;

відповідача - ОСОБА_2 (особисто);

відповідача - ОСОБА_5, за довіреністю від 04.01.2017 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Міністерство культури України) - не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка") - Жуков К.Є., за довіреністю № 08-07/252 від 10.03.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківської області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди № 5681-Н від 04.02.2014 року, укладений між РВ ФДМУ по Харківській області та ФОП ОСОБА_2 щодо оренди нежитлових приміщень: кімнати № 118 - площею 5,0 кв.м., кімнати № 119 - площею 24,9 кв.м., частиною кімнати № 113 (до барної стійки площею 14,0 кв.м.) на третьому поверсі 8-поверхової будівлі в осях 15.17-У (зона "Б"), загальною площею 43,9 кв.м. розташованими за адресою: АДРЕСА_1; зобов`язати ФОП ОСОБА_2 звільнити нежитлові приміщення, що знаходяться на балансі ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" та передати нежитлові приміщення балансоутримувачу (ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка") по акту приймання-передачі. Судові витрати позивач просить сул покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.06.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2017 року розгляд справи було відкладено на 10.07.2017 року.

07.07.2017 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 22164), в якій просить суд поновити порушене право ФОП ОСОБА_2 на користування орендованим майном шляхом усунення перешкод у користуванні, зобов`язавши ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" укласти договір б/н про відшкодування витрат за спожиту електроенергію до орендованого приміщення діяльності в орендованих приміщеннях.

Суд, розглянувши зустрічний позов, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приймаючи до уваги п 3.15. Постанову пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р., в якій зазначено, що частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Крім того, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом первісного позову є розірвання договору оренди № 5681-Н від 04.02.2014 року, укладений між РВ ФДМУ по Харківській області та ФОП ОСОБА_2 щодо оренди нежитлових приміщень.

В той час, як предметом зустрічного позову є усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання укласти договір про відшкодування витрат за спожиту електроенергію до орендованого приміщення діяльності в орендованих приміщеннях.

В даному випадку первісний та зустрічний позови є різними як за своїм предметом так і за підставами виникнення, що виключає їх взаємопов`язаність, що суперечить ст. 60 ГПК України.

Заявником за зустрічним позовом крім того не наведено обставин, що свідчили б про його взаємну пов`язаність із первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду зустрічного позову, оскільки він не є взаємопов'язаним з первісним позовом та виникає з різних правових підстав і тягне за собою різні правові наслідки, а вказані вимоги є предметом окремого позову, який може бути поданий за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву від 07.07.2017року ( вх. № 22164) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та додані до нього документи на 32 аркушах, у тому числі квитанцію № 0.0.701700051.2 від 09.06.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. на 1 аркуші.

Суддя Н.С. Добреля
922/1676/17