ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Справа № 15/5009/1800/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Білошкап О.В., Коваленка В.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2017 року
у справі Господарського суду№ 15/5009/1800/11 Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
прозвернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії,

в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"-Гриб Ю.М.

в с т а н о в и в :

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11 у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі за текстом - ПАТ "Промінвестбанк") до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року у справі № 15/5009/1800/11 заяву ПАТ "Промінвестбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року повернуто заявнику без розгляду на підставі п.2 ч.6 ст. 113 ГПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2017 року у справі № 15/5009/1800/11 (головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Будко Н.В., Сгара Е.В.) відмовлено ТзОВ "Авіто" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року у справі № 15/5009/1800/11, апеляційну скаргу ТзОВ "Авіто" повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, , ТзОВ "Авіто" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2017 року у справі № 15/5009/1800/11 про відхилення клопотання ТзОВ "Авіто" про відновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року у справі №15/5009/1800/11 та повернення апеляційної скарги, справу передати до господарського суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ТзОВ "Авіто" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року у справі № 15/5009/1800/11 до провадження. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.12.2013 року у справі № 15/5009/1800/11 провадження у справі за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ТзОВ "Авіто Трейдінг Груп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідачів ТзОВ "Авіто Дніпро" про звернення стягнення на майно припинено; позов ПАТ "Промінвестбанк" до ТзОВ "Авіто", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТзОВ "Авіто Дніпро", про звернення стягнення на майно задоволено частково; звернуто стягнення на майно, яке належить ТзОВ "Авіто" як майнового поручителя за договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 160/02-10 від 28.07.2010 року шляхом надання ПАТ "Промінвестбанк" від свого імені здійснити продаж в порядку встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" будь-якій особі предметів іпотеки згідно договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 216/08/1-10 від 30.08.2010 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року у справі № 15/5009/1800/11 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Діброва Г.І., Мартюхіна Н.О. апеляційну скаргу ТзОВ "Авіто" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2013 року у справі № 15/5009/1800/11 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2013 року у справі № 15/5009/1800/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2014 року, зокрема, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 березня 2014 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 9 грудня 2013 року (в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інформаційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто") у справі № 15/5009/1800/11 скасовано; справу № 15/5009/1800/11 (в скасованій частині) направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11 у задоволенні позову ПАТ "Промінвестбанк" до ТзОВ "Авіто" про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Поряд з цим, 08.09.2016 року ПАТ "Промінвестбанк" звернулось до Господарського суду Запорізької області з Заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11 на підставі ст. 114 ГПК України.

В свою чергу, місцевий господарський суд ухвалою від 12.09.2016 року заяву ПАТ "Промінвестбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року повернув заявнику без розгляду на підставі п.2 ч.6 ст. 113 ГПК України.

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді Будко Н.В., Сгара Е.В. ухвалою від 24.03.2017 року у справі № 15/5009/1800/11 відмовив ТзОВ "Авіто" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року у справі № 15/5009/1800/11, апеляційну скаргу ТзОВ "Авіто" повернув заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

До складу колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду, якою прийнято оскаржувану ухвалу від 24.03.2017 року, увійшов суддя Агапов О.Л., який входив до складу колегії апеляційного господарського суду що приймала постанову від 11.03.2014 року та була скасована Вищим господарським судом України.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 11110 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів.

Враховуючи ту обставину, що у розгляді справи № 15/5009/1800/11 в господарському суді апеляційної інстанції приймав участь суддя Агапов О.Л., який, згідно з приписами ст. 20 ГПК України, не міг брати участь цій справі, тим більше у перегляді ухвали місцевого господарського суду, прийнятої за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11 (прийнятого за результатами нового розгляду), згідно зі ст. 11110 ГПК України, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2017 року підлягає скасуванню, а справа №15/5009/1800/11 - направленню до апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо можливості прийняття (повернення) апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто".

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" задовольнити.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24 березня 2017 року у справі № 15/5009/1800/11 скасувати, справу № 15/5009/1800/11 направити до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо можливості прийняття (повернення) апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто".

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді О.В. Білошкап

В.М. Коваленко