overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.07.2017Справа № 910/2049/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2200 Євро та 788,26 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (представник за договором);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2017 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Компанії Біочар ЛТД (Biochar LTD), третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення 2200 Євро та 788,26 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2017 замінено відповідача Компанію Біочар ЛТД (Biochar LTD) на належного - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання 20.07.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.07.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Зобов'язати повторно відповідача подати суду у строк до 24.07.2017 відзив на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 911/248/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Цементний Альянс

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КИЙБУД АЛЬЯНС

про стягнення 3256598,46грн

Головуючий суддя С.І.Чонгова

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя В.А. Ярема

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Цементний Альянс (далі - ТОВ ТВК Цементний Альянс) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КИЙБУД АЛЬЯНС (далі ТОВ КИЙБУД АЛЬЯНС)про стягнення 3256598,46грн у т.ч.:

- 2 993 133,68грн основна заборгованість;

- 164 974,34грн пеня за період з 07.11.2016 по 17.01.2017;

- 17 675,83грн проценти за період з 07.11.2016 по 17.01.2017;

- 80 814,61грн збитки від інфляції за період листопад грудень 2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором поставки №30/03 від 01.04.2015 в частині сплати за поставлений товар у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ТОВ КИЙБУД АЛЬЯНС документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кийбуд Альянс подану зустрічну позовну заяву б/н від 03.03.2017 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Цементний Альянс про визнання недійсним договору №30/03 від 01.04.2015.

17.03.2017 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кийбуд Альянс надійшла апеляційна скарга б/н від 17.03.2017 на ухвалу господарського суду Київської області від 06.03.2017 про повернення зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2017 провадження у справі 911/248/17 зупинено до розгляду поданої апеляційної скарги та повернення матеріалів справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 06.03.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2017 провадження у справі поновлено та ухвалено судом здійснювати розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 18.07.2017, для розгляду справи № 911/248/17 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Горбасенко П.В., Ярема В.А.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу №911/248/17 до провадження.

2. Розгляд справи відкласти та призначити у судовому засіданніна 07 серпня 2017 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. Позивачу надати у матеріали справи належним чином завірені копії видаткових накадних.

4. Копії даної ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 р. Справа № 914/1271/17

Суддя Березяк Н.Є.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємста «Юрвас», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів,

про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м.Львів, вул. Любінська, 96-98

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємста «Юрвас» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м.Львів, вул. Любінська, 96-98.

Позивачем подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

З метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи для прийняття обєктивного рішення суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи № 914/1271/17 з 23.08.2017р.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.07.2017 Справа № 908/746/17
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 р. (підписане 30.06.2017 р.) у справі № 908/746/17, яке набрало чинності 11.07.2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.07.2020 р.
Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 911/2021/17

За позовом публічного акціонерного товариства Київенерго, м. Київ

до управління житлово-комунального господарства Біличі, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 452586,88 грн

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність №91/2016/07/27-2 від 27.07.2017;

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2017 порушено провадження у справі №911/2021/17 за позовом публічного акціонерного товариства Київенерго (далі - Позивач) до управління житлово-комунального господарства Біличі(далі Відповідач) про стягнення 452586,88 грн та призначено розгляд справи на 18.07.2017 о 12:00 год.

В судове засідання 18.07.2017 представник Відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 06.07.2017 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, як це передбачено п.1 ч.1 ст.77 ГПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №911/2021/17 на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2017 року о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

2. Повторно зобовязати Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.07.2017.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторін про те, що згідно ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 912/4457/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/4457/16 від 26.12.2016

за заявою кредитора - Приватного підприємства "Терра 2011", вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55, м. Кропивницький, 25006,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (далі - ТОВ "Созидатель-1"), проспект Комуністичний, 1б, м. Кропивницький, 25006,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження № 133 від 18.07.2017 в.о. керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" справу 912/4457/16 у зв'язку з надходженням на адресу господарського суду заяви кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про грошові вимоги у справі № 912/4457/16 про банкрутство ТОВ "Созидатель-1" та необхідністю вчинення процесуальних дій, при перебуванні судді Бестаченко О.Л. у відпустці, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 912/4457/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017, справу № 912/4457/16 призначено судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/4457/16 про банкрутство ТОВ "Созидатель-1" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 27.04.2017), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Стіфутіну І.В.

Суддя Н.М. Коваленко
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" липня 2017 р. Справа № 906/611/17

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 (м. Київ)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м.Бердичів, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

Ухвалою суду від 14.07.2017, було зокрема, прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

19.07.2017 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", в якості розпорядника майна, з доданими до неї документами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", в якості розпорядника майна на "27" липня 2017 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви у копіях.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників заявника, боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_3

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2-заявнику (реком. з повід.),

3-боржнику (реком. з повід.),

4,5- арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт.) (м.Хмельницький, проспект Миру, 69, к.403 (реком. з повід.)
УХВАЛА

10.07.2017Справа №910/11140/17
Справа №2306/17-5 Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» (суддя Коржук І.О.).

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан»

про стягнення 355 088,04 грн.

За заявою до Господарського суду міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан»

про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 №2306/17-5.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: без виклику.

Обставини справи:

Постійно діючий незалежний Третейський суд при Асоціації «Українська правнича фундація» (суддя Коржук І.О.) розглянув справу №2306/17-5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про стягнення заборгованості в розмірі 355 088,04 грн., за результатами розгляду, 03.07.2017 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація» прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно із статтею 2 зазначеного Закону компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, Господарський суд міста Києва приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» про видачу виконавчого документу про примусового виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 №2306/17-5.

Заява про видачу виконавчого документа підлягає розгляду за правилами розділу ХІV-1 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 55-57 Закону України «Поро третейські суди», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 №2306/17-5.

Розгляд заяви призначити на 27.07.17 о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань №20.

Суддя І.І. Борисенко
номер провадження справи 18/88/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2017 справа № 908/1488/17

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 72131, АДРЕСА_2; поштова адреса: 69071, АДРЕСА_1)

до відповідача Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Приазовського району Запорізької області (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, 5-а)

про стягнення 200000,00 грн. заборгованості по орендній платі

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 18/88/17.

3. Справу призначити до розгляду на 09.08.2017 об 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; надати договір з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Носівець
УХВАЛА

17.07.2017Справа № 910/9460/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Феранза"

про стягнення 18 381,14 грн.

Представники:

від позивача: Шкаровська Д.В. - представник за довіреністю № б/н від 12.05.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Феранза" про стягнення 18 381,14 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.07.2017 р.

17.07.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі, на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2017 р.

В судове засідання 17.07.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.06.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.06.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
19 липня 2017 року Справа № 915/1241/16

Про примусове виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2017р.
Ухвала набирає законної сили з 11.07.2017р.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя К.Л. Василяка