ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 Справа № 904/1273/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"

на дії начальника відділу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстицію у Полтавській області ОСОБА_1 у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Голд Грейн", с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпро

про стягнення 1 093 183 грн. 97 коп.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від заявника (позивача): ОСОБА_2 - представник (дов. б/№ від 26.06.2017)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів: Приватного підприємства "Голд Грейн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" солідарно 528 073 грн. 02 коп. проіндексованої вартості товару, 352 207 грн. 38 коп. процентів за користування товарним кредитом та 30 984 грн. 57 коп. пені.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 (суддя Забарющий М.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Голд Грейн" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 427 814 грн. 48 коп. проіндексованої вартості товару, 595 366 грн. 90 коп. процентів, 70 002 грн. 59 коп. пені та 21 863 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору та стягнуто з приватного підприємства "Голд Грейн" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 5 000 грн. 00 коп. витрат на сплату послуг адвоката.

29.12.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення видані накази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016, замінено позивача (стягувача у виконавчих провадженнях) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД".

07.06.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" надійшла скарга на дії начальника відділу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстицію у Полтавській області ОСОБА_1, в якій стягувач просить суд зобов'язати начальника відділу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 протягом 10 календарних днів з моменту набрання законної сили ухвали, прийнятої судом за результатами розгляду цієї скарги, вчинити наступні дії:

1. Направити на електронну адресу ТОВ "Агросфера ЛТД": або факсимільним зв'язком на телефонний номер: інформацію про хід виконання виконавчого провадження ВП №51024464 станом на 31.05.2017 року.

2. Направити на електронну адресу ТОВ "Агросфера ЛТД": або факсимільним зв'язком на телефонний номер: копії відповідей на запити державного виконавця при здійсненні ним перевірки майнового стану боржника - ПП "Голд Грейн" з метою виявлення рахунків боржника, рухомого чи нерухомого майна, майнових прав, інформації про його доходи, по виконавчому проваджені № 51024464.

3. В подальшому копії усіх документів виконавчого провадження № 51024464 надсилати на електрону адресу ТОВ "Агросфера ЛТД": або факсимільним зв'язком на телефонний номер: .

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.06.2017 № 416, у зв'язку з відставкою судді Забарющого М.І., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/1273/15 для розгляду скарги на дії державної виконавчої служби.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2017, скаргу на дії державної виконавчої служби у справі № 904/1273/15 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 прийнято скаргу до розгляду та призначено на 26.06.2017.

В межах строків встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд скарг було відкладено з 26.06.2017 на 10.07.2017.

10.07.2017 представник позивача (заявника) в судовому засіданні підтримав скаргу, з урахуванням поданих уточнень та просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів-1, 2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 та від 26.06.2017 не виконали.

Представник ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 та від 26.06.2017 не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд вважає, що скарга на дії начальника відділу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстицію у Полтавській області ОСОБА_1, задоволенню не підлягає , з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Новосанжарським районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстицію у Полтавській області відкрито виконавче провадження №51024464 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2015 у справі 904/1273/15 про солідарне стягнення з ПП "Голд Грейн" та ТОВ "Гран Поліс" на користь ТОВ "Агросфера" 427 814 грн. 48 коп. проіндексованої вартості товару, 595 366 грн. 90 коп. процентів, 70 002 грн. 59 коп. пені та 21 863 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016, замінено позивача (стягувача у виконавчих провадженнях) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" у справі № 904/1273/15 на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" .

12.05.2017 стягувач звернувся до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстицію у Полтавській області з заявою вих. №193-К17, якою просив:

- повідомити про стан та хід виконавчих проваджень, щодо стягнення заборгованості з ПП "Голд Грейн";

- надати копії відповідей з правореєструючих установ, стосовно майнового стану боржника, що надійшли до відділу після відкриття виконавчого провадження;

- відповідь на цю заяву та копії запитуваних документів виконавчого провадження, стягувач просив направити шляхом факсимільного зв'язку на телефонний номер: , або на електронну пошту .

31.05.2017 на адресу стягувача - ТОВ «Агросфера ЛТД» надійшла відповідь від 16.05.2017 № 3294 за підписом начальника відділу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, якою стягувачу - ТОВ «Агросфера ЛТД» було роз'яснено ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в частині його права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у приміщенні виконавчого органу за адресою його місцезнаходження, у робочі дні та години.

ТОВ «Агросфера ЛТД» вважає відповідь начальника відділу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 такою, що порушує його права, як стягувача.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, господарський суд виходив з наступного.

Скарга мотивована з посиланням на ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Отже, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість (а не обов'язок) направлення лише документів виконавчого провадження на електронну адресу стягувача та боржника.

Одночасно з цим, Закон України «Про виконавче провадження» не надає визначення поняття "документ виконавчого провадження".

Натомість, з аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що Закон розмежовує такі поняття, як "документ виконавчого провадження" та "запит державного виконавця". Таким чином, статус цих документів не є тотожним.

Крім того, слід зазначити, що у Законі України «Про виконавче провадження» відсутнє таке поняття, як "інформація про хід виконавчого провадження". А тому обов'язок направлення витребуваних стягувачем документів (відповідей з правореєструючих установ, інформації про хід виконавчого провадження) на електронну адресу сторін, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено.

Так, відповідно до ч. 1. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Отже, запитувані стягувачем документи (копії відповідей на запити державного виконавця при здійсненні ним перевірки майнового стану боржника - ПП "Голд Грейн" з метою виявлення рахунків боржника, рухомого чи нерухомого майна, майнових прав, інформації про його доходи, по виконавчому проваджені № 51024464) - не є документами виконавчого провадження , оскільки вони не мають бути зареєстровані у автоматизованій системі виконавчого провадження. Отже, з цими документами стягувач має право ознайомитись, в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов'язки державного виконавця надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, що кореспондується з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

За викладених обставин суд не вбачає порушень вимог закону в діях начальника відділу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстицію у Полтавській області ОСОБА_1, а тому скарга ТОВ "Агросфера ЛТД" судом відхиляється.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Агросфера ЛТД" на дії начальника відділу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстицію у Полтавській області ОСОБА_1- відхилити

Суддя ОСОБА_3