ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"11" липня 2017 р. Справа № 918/415/17
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
до відповідача - 1 ОСОБА_1 освіти Рівненської районної державної адміністрації
до відповідача - 2 Приватного підприємства "Альма-Віта"
про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за державні кошти
Без виклику повноважних представників сторін
Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 освіти Рівненської районної державної адміністрації відповідача та Приватного підприємства "Альма-Віта" про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за державні кошти.
Ухвалою господарського суду від 13 червня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/415/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2017 року.
27.06.2017р. відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову, просив суд в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 27.06.2017р. розгляд справи відкладено на 11.07.2017р.
Ухвалою суду від 11.07.2017р припинено провадження по справі за відсутністю предмету спору.
У відповідності до ч.3 ст.80 ГПК України Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Водночас, при винесенні ухвали суду про припинення провадження по справі судом не було вирішено питання, щодо розподілу судових витрат.
11.07.2017р. прокуратурою подано клопотання, в якому остання просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 6 400,00 грн.
Відповідно до частини 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, з зазначеного вище вбачається, що судом не вирішено питання повернення сплаченого прокуратурою судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання, зокрема, про повернення судового збору з бюджету.
Приймаючи до уваги вищезазначене суд, приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової ухвали.
Оскільки ухвалою суду від 11.07.2017р. провадження у справі було припинено через відсутність предмету спору, приймаючи до уваги клопотання Рівненської місцевої прокуратури про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень №890 від 18.05.2017р. в сумі 1 600,00 грн. та платіжного доручення №1057 від 06.06.2017р. в сумі 4 800,00 грн., суд прийшов висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір в сумі 6 400,00 грн. сплачений за зазначеними платіжними дорученнями, особі, яка його сплатила, а саме: прокуратурі Рівненської області.
Керуючись ч. 2 ст. 44, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
2. Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття 11.07.2017р.
Суддя Войтюк В.Р.