ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.17 Справа № 907/574/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі Борщ І.О.

при секретарі судових засідань Борщ І.О.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 (пред-к за довіреністю)

від відповідача 1 за первісним позовом - Котовщиков Р.А. (пред-к за довіреністю)

від відповідача 2 за первісним позовом - Туркевич Р.Ю. (пред-к за довіреністю)

від відповідача 2 за зустрічним позовом - не з'явилися

від третіх осіб - не з'явились

за участю перекладача - ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 б/н від 20.05.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 27.04.2017 (головуючий суддя Щигельська О.І.)

у справі № 907/574/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача-1: Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м. Львів

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Львів", м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_8, смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостандарт-М", м.Маріуполь Донецької області

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства "Ужгород-М", смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

про: зобов'язання зняти обтяження та заборони відчуження накладені на майно та земельні ділянки

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м. Львів

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача-2: Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево Закарпатської області

про: відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування записів про припинення іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 б/н від 20.05.2017. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2017 об 11.10 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання. Відстрочено скаржнику доплату судового збору в розмірі 4 547,40 грн. до 04.07.2017 та зобов'язано подати належні докази доплати судового збору до 04.07.2017. Відповідачів зобов'язано подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд зазначає, що скаржником не було виконано вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року та не долучено доказів доплати судового збору у встановлений судом термін.

Від відповідачів за первісним позовом надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

У судове засідання 04.07.2017 року не з'явилися представники третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_8, смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області; третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ "Екостандарт-М", м.Маріуполь Донецької області; третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПП "Ужгород-М", смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, а також відповідача - 2 за зустрічним позовом - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево Закарпатської області.

Апеляційний суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що на адресу суду не повернулися повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали про прийняття апеляційної скарги апеляційним судом, - позивачу за первісним позовом ФОП ОСОБА_7, третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_8, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ "Екостандарт-М", м.Маріуполь Донецької області; третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПП "Ужгород-М", смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області.

Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Апеляційний суд зазначає, що судова кореспонденція направлялася сторонам за зазначеними у апеляційній скарзі та у позовній заяві скаржником/позивачем (представником скаржника/позивача) адресами.

З матеріалів справи також вбачається, що представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 просила суд першої інстанції надсилати їй як представнику ОСОБА_8 кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.54 Т.3). Разом з тим, скаржником такої адреси не було зазначено в апеляційній скарзі.

Згідно відомостей Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адресою (місцезнаходженням) ПП «Ужгород - М» є інша, аніж зазначена в апеляційній скарзі та позовній заяві, адреса, а зокрема, 89600, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Матросова, буд. 40. Також, згідно даних Реєстру представник скаржника ОСОБА_3 є підписантом та керівником ТОВ «Екостандарт - М».

Також, 04.07.2017 року представником скаржника на електронну адресу Львівського апеляційного господарського суду подано заяву від 30.06.2017 року про проведення відеофіксації судового процесу у справі № 907/574/16 та в заяві зазначено про долучення оригіналу заяви в судовому засіданні. Однак, представником скаржника ОСОБА_3 оригінал такої заяви в судове засідання подано не було.

Гласність і відкритість судового процесу регулює ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Також, представником скаржника на електронну адресу апеляційного суду направлено клопотання (без додатків) від 30.06.2017 року про залучення до справи перекладача (філолога), та зазначено, що оригінал такого клопотання з додатками буде долучено в судовому засіданні 04.07.2017 року. Однак, представником скаржника ОСОБА_3 не було подано в судовому засіданні оригіналу даного клопотання з додатками, зокрема, копією диплому перекладача.

Згідно п.п. 1, 3, 4 статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу. Особам, що беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечується право вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, послуги перекладача з регіональної мови або мови меншини (мов), у разі їх необхідності, надаються без додаткових для цих осіб витрат.

Згідно Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.Крім того, інформація про час, дату та місце розгляду справи міститься на веб-порталі «Судова влада України».

Враховуючи наведене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 907/574/16 на 26.07.2017 року о 12 год. 00 хв.

2. Відстрочити скаржнику доплату судового збору в розмірі 4 547,40 грн. до 26.07.2017 та зобов'язати подати належні докази (в оригіналі) доплати судового збору до 26.07.2017.

3. Третім особам без самостійних вимог на предмет спору до 26.07.2017 року - подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати скаржника (представника скаржника) до 26.07.2017 року долучити оригінали заяви про проведення відеофіксації судового процесу у справі № 907/574/16 від 30.06.2017 року та клопотання про залучення перекладача до участі в судовому процесі у справі № 907/574/16 від 30.06.2017 рокуз додатками.

5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

Г.Г. Якімець