ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 р. Справа № 914/1021/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест», м.Червоноград Львівської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна», с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області
про: стягнення боргу. Ціна позову: 35119,06 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи).

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест», м.Червоноград Львівської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна», с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області про стягнення боргу. Ціна позову: 35119,06 грн.

Рух справи викладено в ухвалах суду.

17.07.2017р. за вх. №3074/17 відповідач подав заяву про затвердження мирової угоди і припинення провадження у справі, яку суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 17.07.2017р. не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження не виконав в повному обсязі, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке зареєстроване відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №23453/17 від 03.07.2017р..

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 17.07.2017р. забезпечив, підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши подану відповідачем мирову угоду судом встановлено, що в мировій угоді зазначено, що сума основного боргу становить 24360,00 грн., проте як вбачається з прохальної частини позовної заяви сумою основного боргу, яка заявлена позивачем до стягнення є 32725,56 грн. Проте, відповідачем не додано доказів часткової оплати суми основного боргу та не пояснено причин різниці між даними сумами.

Також, представник відповідача подав в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, яке зареєстровано в канцелярії суду за вх. №3092/17 від 17.07.2017р.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№3092/17 від 17.07.2017р.), суд прийшов до висновку його задоволити.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також клопотання про продовження строку розгляду спору, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору по даній справі і відкласти розгляд даної справи та відкласти розгляд заяви про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 25.07.2017р.

2.Розгляд справи відкласти на: 31.07.17 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацоією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати сторін:

4.1. надати письмове пояснення різниці між сумами основного боргу, які зазначені в прохальній частині позовної заяви та в мировій угоді від 17.07.2017р.;

4.2. при наявності докази часткової оплати суми боргу;

4.3. забезпечити в судове засідання обовязкову явку повноважних представників.

5. Розгляд заяви сторін про затвердження мирової угоди від 17.07.2017р. відкласти до наступного судового засідання.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.