У х в а л а

13 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від

09 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від

12 червня 2017 року у справі № 922/695/16 позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Агро Маркет» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року, позов ОСОБА_3 про стягнення суми задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року - без змін.

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 червня 2017 року у справі № 922/695/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 07 лютого 2017 року у справі

№ 903/422/16 та від 18 травня 2017 року у справі № 922/3497/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 22 січня 2013 року у справі № 3-69гс12, від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13, від 24 вересня 2014 року у справі

№ 6-122цс14, від 03 червня 2015 року у справі № 6-100цс15 та від 05 квітня

2017 року у справі № 6-381цс17.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/695/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець