УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/3562/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс";

про стягнення заборгованості 75 560,36 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 957/03 від 30.06.2017 р.;

Від відповідача: Вербич С.К., представник, довіреність, № 19/06/01 від 19.06.2017 р.;

Даниленко Є.В., представник, довіреність № 19/06/01 від 19.06.2017 р.;

Удотов А.В., представник, довіреність № 03/07/01 від 03.07.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 75 560,36 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором підряду № 08/01/14 від 03.02.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/3562/17, розгляд справи призначено на 30.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року відкладено розгляд справи до 20.06.2017 р.

У судових засіданнях 20.06.2017 р. та 27.06.2017 р. оголошувалась перерва у справі.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач свої зобов'язання щодо виконання ремонтних та монтажних робіт за договором підряду № 08/01/14 від 03.02.2014 р. в приміщеннях відділення «Оболонське» Київського ГРВ AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 24А, не виконав. Акти приймання виконаних робіт, відповідно до умов договору, не складалися.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що ТОВ «Сантехсервіс» належним чином виконали свої зобов'язання за договором підряду, а саме: виконали ремонтні та монтажні роботи в приміщеннях відділення «Оболонське» Київського ГРВ AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 24А, у відповідності з умовами договору, що підтверджується підписаним уповноваженими представниками сторін Актом приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в від 04 березня 2014 р.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності з ч. 2 вказаної статті ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Зважаючи на наявність між позивачем та відповідачем спору з приводу виконання чи не виконання ремонтних та монтажних робіт, а також те, що для встановлення факту наявності обставин, на які посилається позивач і які заперечуються відповідачем, потрібні спеціальні знання, з метою забезпечення всебічного і повного з'ясування обставин справи № 910/3562/17, суд дійшов висновку про доцільність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 р. у справі № 910/3562/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/3562/17 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко