номер провадження справи 35/83/16-4/72/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 Справа № 908/2569/16

м. Запоріжжя

За позовом Комунального підприємства Водоканал, (69002, м. Запоріжжя , вул. Святого Миколая, буд. 61)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрпошта Запорізька дирекція, (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133)

про стягнення 10 100,83 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 02 від 03.01.2017р..;

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність № б/н від 13.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р. по справі № 908/2569/16, справу передано на новий розгляд господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України справу передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2017р. прийнято справу № 908/2569/16 до розгляду, справі присвоєно номер провадження 35/83/16-4/72/17 судове засідання призначено на 29.05.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 29.05.2017р., на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2569/16 на пятнадцять днів, до 13.07.2017р., в судовому засіданні оголошено перерву до 12.07.2017 р.

В судовому засіданні 12.07.2017 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовими клопотаннями представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 11, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України, пп. 2.1.2 ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 № 167, п.п. 3.3, 3.4, 5.1, 5.3 ОСОБА_4 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 №190 (ОСОБА_4 №190) і полягають в тому, що 04.01.2011р. між позивачем та відповідачем, було укладено ОСОБА_5 № 989/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. 30.08.2013р. керуючись умовами Договору працівниками позивача за участі представника відповідача проведено технічне обстеження водопровідних мереж за адресою: вул. Черепична, 8, м. Запоріжжя. За результатами обстеження складено акт технічного обстеження від 30.08.2013р. № б/н. Обстеженням встановлено: Водоканал забезпечує подачу питної води від міської мережі водопроводу діаметром 100 мм; на воді діаметром 15 мм облікового приладу немає; витрати води визначаються згідно норм виконкому від 26.12.2011 № 565; ГВС централізованого немає; каналізація - вигрібна яма. Надано припис: встановити на вводі в строк до 04.09.2013 р. прилад обліку діаметром 15 мм у відповідності до обємів водоспоживання і надати його по акту представнику Водоканалу для опломбування та письмової реєстрації. Вказаний акт технічного обстеження водопроводу підписаний представниками позивача і відповідача. З метою виконання наданих раніше приписів актом технічного обстеження водопроводу від 30.08.2013р., працівниками позивача за участю представника відповідача 02.10.2013р. проведено технічне обстеження водопроводу за адресою: вул. Черепична, 8, м. Запоріжжя. За результатами обстеження складено акт технічного обстеження від 02.10.2013 р. № б/н. Актом зафіксовано: Водоканал забезпечує подачу питної води від міської мережі водопроводу діаметром 100 мм; колодязі в місці приєднання засипано сміттям; на вводі ХВС в приміщенні поштового відділення № 26 облікового приладу не встановлено; припис від 30.08.2013р. про необхідність встановлення облікового приладу не виконано, чим порушено п. 3.1 ОСОБА_4 № 190 і п. 3.2.2 Договору. В цьому звязку розрахунок витрат води здійснюється в порядку п.п. 3.3, 3.4 ОСОБА_4 № 190, що передбачено п. 3.2.3 Договору. Акт технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013р. № б/н підписаний відповідальною особою відповідача і вручено один примірник останньому. На підставі акту технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013р. № б/н відповідачу виписано рахунок від 02.10.2013р. № 989/3 на суму 10100,83 грн. Заборгованість за виставленим рахунком відповідач не сплатив. З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором від 04.01.2011р. № 989/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації у сумі 10100,83 грн.

Відповідач проти позову заперечив, заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що при укладанні Договору позивач не висовував вимоги щодо встановлення лічильника води. 08.04.15р. між сторонами була укладена додаткова угода за №1/08/04/2015 до Договору в якій також не зазначено в який термін встановити прилад обліку. Тобто, відповідно до ст. 180 ГК України сторони в 2011 році при укладанні Договору погодили всі істотні умови серед яких не було зазначено обов'язок відповідача встановити прилад обліку. В 2015 році, при укладанні додаткової угоди №1/08/04/2015, позивач також не наполягав на встановлені приладу обліку. Також, зазначає, що відповідно до п. 2.1-2.2 ОСОБА_4 №190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги». В зазначених законах не зазначено в обов'язках споживачів питної води обов'язкове встановлення приладу обліку води. Також, і не передбачають для підприємств питного водопостачання право вимоги щодо обов'язкового встановлення приладу обліку води. Отже, вважає, що одностороння вимога Позивача щодо встановлення приладу обліку води є безпідставна та такою, що суперечить умовам Договору та діючому законодавству України. Також зауважує, що укладений між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_5 свідчить про те, що Відповідач в свій час отримав всі необхідні документи для приєднання до мереж Позивача, а тому вважати водокористування безобліковим є безпідставним. Враховуючи вищенаведене, просить в задоволенні позову відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 р. про відмову в задоволенні позовута постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р. по справі № 908/2569/16, справу передано на новий розгляд господарському суду Запорізької області. В постанові ВГСУ зазначено, що висновки господарських судів суперечать фактичним обставинам справи, а саме: здійснення абонентом водокористування без засобу обліку, надання строку для встановлення облікового приладу та відсутність доказів про його предявлення представнику водоканалу для пломбування та реєстрації. Також, вказано, що наслідком таких дій є право позивача відповідно до пункту 3.2.3 договору, який в силу статті 174 Господарського кодексу України є підставою виникнення зобовязання, здійснювати розрахунок витрат води в порядку, визначеному пунктами 3.3, 3.4 ОСОБА_4 користування.

Відповідно ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для господарського суду під час нового розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

04.01.2011р. між Комунальним підприємством Водоканал (Водоканал) та Українським державним підприємством поштового звязку Укрпошта Запорізька дирекція (Абонент) було укладено договір №989/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (ОСОБА_5), відповідно до п.1.1 якого Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам, що вказані у Додатку к п.1.3 договору (в редакції Додаткової угоди №6 від 01.07.2013р.

В п.1.1 Договору сторони також узгодили, що у своїх правовідносинах керуються Законом України Про питну воду та питне водопостачання від 10.01.2002 №2918-111, Законом України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004р. №1875-ІV, діючими Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008р., далі за текстом договору ОСОБА_4 користування…, Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 №37, далі за текстом договору ОСОБА_4 приймання …, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованого Міністерством Юстиції України 26.04.2002р. №402/6690, далі за текстом договору Інструкція…, ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради №167 від 29.05.2003р., далі за текстом договору ОСОБА_4 приймання…м. Запоріжжя, ОСОБА_4 експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків від 20.12.1993, далі за текстом договору ОСОБА_4 експлуатації…, ГОСТом на воду питна 2874-82, ДБН 360-92, Сніп 2.04.02-84, Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України КДП 204-12 Укр.242-95.

Відповідно до розділу 2 договору, останній укладається з 04.01.2011р. по 31.12.2011р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією зі сторін.

Згідно з п.3.1.1. договору, Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води з напором у точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу і якістю у відповідності з ГОСТом на воду питну 2874-82 в точці підключення уводу Абонента до мереж Водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в цьому договорі, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації.

Відповідно до п.3.2.2. договору Абонент зобовязаний для обліку спожитої питної та технічної води своїми силами та коштами в термін у відповідності з Правилами користування.. обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад (Додаток к п.1.3.) та предявити його за актом представнику Водоканалу для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або змін положення на водонапірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби Абонент має право тільки після одержання письмового дозволу Водоканалу.

В п 3.2.3 договору сторони узгодили, що при відсутності або не встановленні облікового приладу, у встановлений Водоканалом термін, або розміщення Абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням ОСОБА_4 користування…, ОСОБА_4 експлуатації…, водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і обєми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з п.3.3 та 3.4 ОСОБА_4 користування…, починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

При цьому розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюються з дня початку такого водокористування, а якщо термін початку виявити неможливо, то розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно до п.5.1 договору, акти за питну воду та послуги приймання стічних вод, виписуються представником Водоканалу при наявності особистого посвідчення 21-25,30,31 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті,, Абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х робочих днів з дня виписки акту-рахунку, Абонент зобовязаний перерахувати Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку.

В п.5.2.1 сторони узгодили, що по водоспоживанню, нарахованому у відповідності з п.п.3.3.,3.4 ОСОБА_4 користування… та ін. Абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складання актів.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2013р. представником Комунального підприємства Водоканал за участю представника Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта Запорізька дирекція було проведено технічне обстеження водопроводу за адресою: вул.Черепична, 8, м. Запоріжжя, в результаті чого складено акт технічного обстеження водопроводу, в якому зазначено, що Водоканал забезпечує подачу питної води від міської мережі водопроводу діаметром 100мм.; на воді діаметром 15мм. облікового приладу немає; витрати води визначаються згідно норм виконкому від 26.12.2011 №565; ГВС централізованого немає; каналізація - вигрібна яма. Також Водоканалом було надано припис - встановити на вводі в строк до 04.09.2013р. прилад обліку діаметром 15мм. у відповідності до обємів водоспоживання і надати його по акту представнику Водоканалу для опломбування та письмової реєстрації, у випадку невиконання приписів, витрати води будуть визначатися у відповідності до п.п.3.3, 3.4 ОСОБА_4 користування… до встановлення облікового приладу. Даний акт було підписано як уповноваженими представниками Позивача так і представником Відповідача.

Під час проведення 02.10.2013р. представником Водоканалу технічного обстеження водопроводу за вищезазначеною адресою було складено акт технічного обстеження в якому зафіксовано, що Водоканал забезпечує подачу питної води від міської мережі водопроводу діаметром 100мм.; колодязь в місці приєднання засипано сміттям; на вводі ХВС в приміщенні поштового відділення №26 облікового приладу не встановлено; припис від 30.08.2013р. про необхідність встановлення облікового приладу не виконано, чим порушено п.3.1 ОСОБА_4 №190 і п.3.2.2 укладеного договору, таким чином, розрахунок витрат води здійснюється в порядку п.п.3.3, 3.4 ОСОБА_4 № 190, а розрахунковий період складає з 01.09.2013р. по 02.10.2013р.

Зазначений акт технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013р. також був підписаний представниками Позивача та Відповідача.

Таким чином, на підставі акту технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013р. Відповідачу було виписано акт-рахунок №989/3 від 02.10.2013р. за час з 01.09.2013р. по 02.10.2013р. на суму 10100,83грн., підписаний представником Абонента.

Проте, зазначений рахунок Відповідачем не сплачений, що стало підставою для звернення Комунального підприємства Водоканал з позовом до суду про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 10100,83грн. за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №989/3 від 04.01.2011р., нарахованої як за безоблікове водокористування.

Згідно з приписами абзацу третього частини першої статті 23 Закону України Про питну воду та питне водопостачання підприємства питного водопостачання мають право здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. затверджені ОСОБА_4 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, (з подальшими змінами та доповненнями, далі за текстом ОСОБА_4 №190), які є обовязковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні обєкти, системи водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладеного договір на отримання питаної води, скидання стічних вод.

Пунктами 3.1 і 3.2 ОСОБА_4 №190 передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Відповідно до пунктів 3.3 і 3.4 ОСОБА_4 №190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно до п. 5.1 ОСОБА_4 користування облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами обліку вимірювальної техніки, які внесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

У разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел. (п. 3.14 ОСОБА_4 користування).

Відповідно до п. 5.9 ОСОБА_4 № 190 у разі відсутності у споживача засобу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого виробник має право зобов'язати споживача встановити або замінити засіб обліку у визначений ним термін відповідно до умов договору.

Як передбачено п.3.2.3 договору № 989/3 від 04.01.2011 року при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єми стоків такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 «ОСОБА_4 користування..», починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання к експлуатацію облікового приладу.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що у даному випадку з боку відповідача мало місце безоблікове водокористування, факт якого був відображений в Акті від 02.10.2013р. технічного обстеження водопроводу.

Відповідно до Додаткової угоди №6 від 01.07.2013р. до договору №989/3 від 04.01.2011р. в п.1.3 Договору були внесені зміни в частині встановлення лімітів на питну воду та стічні води на 2013 рік. Згідно Додатку №1 до договору щодо лімітів по майданчику: вул. Чрепична, 8 (ВПЗ№26) з 01.09.2013р. о6сяг стічних вод дорівнює обсягу питної води, тобто 100%.

Також, на підставі роз'яснень Дніпровського басейнового та Запорізького регіонального управлінь водних ресурсів відносно обов'язкового застосування положень діючих нормативно-правових актів, зокрема, ОСОБА_4 № 190, Комунальним підприємством «Водоканал» виданий наказ № 538ахо від 01.07.2013 року.

Відповідно до даного наказу з 01.07.2013 р. при розрахунку обсягу стічних вод для споживачів всіх категорій кількість стічних вод визначається за кількістю води, спожитої з мереж централізованого водопостачання та інших джерел.

Отже, обсяг стічних вод по майданчику вул. Черепична. 8 (ВПЗ№ 26) згідно додаткової угоди № 6 від 01.07.2013 року дорівнює обсягу водопостачання.

На підставі вище вказаних пункту 3.2.3 Договору та пунктів 3.3, 3.4 ОСОБА_4 користування позивачем в Акті технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013 р. виконано розрахунок відповідачу витрат води та стоків, з 01.09.2013р. по 02.10.2013р. (32 доби), оскільки попередній акт, яким знято покази з приладу обліку та виставлено рахунок за спожиту воду, складено 31.08.2013р., а кінцева дата періоду безоблікового споживання - 02.10.2013р., є датою фіксації невиконаного припису.

Таким чином, на підставі акту технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013р. Відповідачу було виписано акт-рахунок №989/3 від 02.10.2013р. за час з 01.09.2013р. по 02.10.2013р. на суму 10100,83грн., підписаний представником Абонента.

З системного аналізу наведених норм законодавства та умов Договору №989/3 від 04.01.2011р. слідує, що КП «Водоканал» правомірно здійснило нарахування за безоблікове водокористування по п. 3.3, 3.4. «ОСОБА_4 користування...» та включило у розрахунок об'єми стічних вод в розмірі 100% від витрат питної води на суму 10100,83грн.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на те, що при укладанні Договору та додаткової угоди позивач не висував вимоги щодо встановлення лічильника води, судом такі заперечення до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ОСОБА_4 № 190 у разі відсутності у споживача засобу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого виробник має право зобов'язати споживача встановити або замінити засіб обліку. ОСОБА_5 це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, при цьому, суд зазначає, що ОСОБА_4 №190 згоди сторін на встановлення засобу обліку не вимагають, а натомість зобов'язують споживача встановити або замінити такий засіб обліку.

Заперечення відповідача стосовно того, що в Додатку №1 до Договору №989/3 від 04.01.2011р. міститься запис, що по майданчику: вул. Чрепична, 8 (ВПЗ№26) прилад обліку встановлений, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначений факт не відповідає фактичним обставинам справи, що не заперечується відповідачем, а відповідно до пояснень позивача, в зазначеному додатку, при його складанні допущено технічну помилку. Крім того, в Акті технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013 р. зафіксовано, що в приміщенні поштового відділення №26 облікового приладу не встановлено. Доказів зворотного відповідач надати не зміг.

Статтею 11 ЦК України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

На день розгляду спору відповідач не довів суду факт оплати в повному обсязі за безобліково спожиту воду по Акту-рахунку №989/3 від 02.10.2013р. на суму 10100,83грн.

Приймаючи до уваги досліджені судом докази, суд вважає, що відповідач зафіксований в Акті технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013 р. факт не встановлення засобу обліку не спростував, доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми суду не надав.

За таких обставин, надані відповідачем заперечення, на яких ґрунтується його правова позиція по даному спору, не можуть бути підставою для звільнення його від обовязку сплатити заявлену до стягнення суму безобліково спожитої води в розмірі 10100,83грн. на користь позивача та не спростовують висновку про наявність факту порушення з боку відповідача ОСОБА_4 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зафіксованого Актом технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013 р.

В свою чергу, викладені позивачем обставини та досліджені судом докази свідчать про вчинення відповідачем правопорушення в галузі водовідведення і водоспоживання, а, отже, вимога про стягнення вартості безобліково спожитої води є обґрунтованою.

Розрахунок вартості безобліково спожитої води здійснений на підставі ОСОБА_4 користування і є вірним. На підставі викладеного, суд не бере до уваги посилання відповідача на інші нормативні акти та докази, які не спростовують висновків суду.

Згідно зі ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням зазначеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство Водоканал під час первісного розгляду справи сплатило судовий збір в розмірі 1378, 00 грн., при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2016р. сплатило судовий збір в розмірі 1515,80 грн., а під час звернення із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. сплатило судовий збір в розмірі 1653,60 грн.

Оскільки судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, тому судовий збір за подання позову в розмірі 1378, 00 грн., за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2016р., в розмірі 1515,80 грн. та касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. по справі №908/2569/16 в розмірі 1653,60 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрпошта Запорізька дирекція на користь Комунального підприємства Водоканал.

Керуючись ст., ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя до ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрпошта Запорізька дирекція, м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрпошта Запорізька дирекція, (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, ) на користь Комунального підприємства «Водоканал», (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ) 10 100 (десять тисяч сто) грн. 83 коп. заборгованості та 4 547 (чотири тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 40 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 17 липня 2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.