ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"11" липня 2017 р.Справа № 916/983/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго, у якій просить суд визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго, оформлене протоколом засідання комісії №239 від 13.04.2017р. при розгляді акту про порушення №037649 від 31.03.2017р. щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ недорахованої електричної енергії обсягом 31720 кВт/год. на суму 73778,58 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2017р. порушено провадження у справі №916/983/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачем було зазначено суду наступне.

01 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ було укладено Договір про постачання електричної енергії №831, за умовами якого Постачальник електричної енергії продає енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання тат очках продажу визначені графіком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов Договору.

Як зазначає позивач, Комісією Овідіопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго здійснено перевірку споживача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ, за результатами якої складено Акт про порушення №037649 від 31 березня 2017 року, у звязку з чим його було запрошено на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил використання електричної енергії на 13.04.2017р.

Рішенням комісії по розгляду актів Овідіопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго від 13.04.2017р., яке оформлено протоколом №239, у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ було розглянуто Акт №037649 від 31.03.2017р. та вирішено провести розрахунок вартості недорахованої електричної енергії відповідно до п.2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою ПКЕЕ від 04.05.2006р. №562.

На підставі Акта про порушення №037649 від 31.03.2017р. позивачу було нараховано вартість недоврахованої електричної енергії відповідно до п. 2.1. п.п. 3 ОСОБА_3 №562, за вчинене порушення п. 6.40 Правил (мовою оригінала) „влияние на работу расчетного механизма электросчетчика внешним электромагнитным полем, которое вызвано действием высококачественного генератора. Электроэнергия потребляется, электросчетчиком не учитывается, за період з 07.11.2016р. по 31.03.2017р. на суму 73778,58 грн. за недовраховану електроенергію у розмірі 31720 кВт.

Позивачем було зазначено суду, що під час здійснення відповідної перевірки, проведеної представниками Овідіопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго, був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ енергетик ОСОБА_4.

Після прибуття представників Овідіопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго на територію заводу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ, енергетик ОСОБА_4 провів комісію до Комплексної трансформаторної підстанції (КТП), з одного боку якої міститься ОСОБА_5 пристрій 0,4 кВ (РУ 0,4 кВ) РУ.0,4 кВ, а з іншого боку ОСОБА_5 пристрій 10 кВ (РУ 10 кВ).

При перевірці спочатку було оглянуто ОСОБА_5 пристрій РУ 0,4 кВ, надалі, як стверджує позивач, представники Овідіопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго звернулися з проханням до енергетика ОСОБА_4 відкрити ОСОБА_5 пристрій РУ 10 кВ, який розташований з іншого боку Комплексної трансформаторної підстанції (КТП).

Оскільки у присутнього енергетика ОСОБА_4 не виявилось із собою ключів, він пішов за відповідними ключами, щоб відімкнути ОСОБА_5 пристрій РУ 10 кВ.

Як стверджує представник позивача енергетик ОСОБА_4С, коли він повернувся з ключами, щоб відімкнути для представників відповідача ОСОБА_5 пристрій РУ 10 кВ, він побачив, що у одного з представників Овідіопольського РЕМ зявився пакет з невідомим пристроєм та, як зазначив йому перевіряючий, даний пристрій служить для зупинення роботи лічильника.

Після відповідної перевірки представниками Овідіопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго було складено Акт про порушення №037649 від 31.03.2017р.

Надалі, Рішенням комісії по розгляду актів Овідіопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго від 13.04.2017р., яке оформлено протоколом №239, у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ було розглянуто Акт №037649 від 31.03.2017р. та вирішено провести розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії відповідно до п. 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою ПКЕЕ від 04.05.2006р. №562.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем було зазначено суду, що він не погоджується із порушенням, які було зафіксовано в Акті №037649 від 31.03.2017р.

Пристрій, який було виявлено при перевірці представниками Овідіопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго, не належить Товариству з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ та також відсутні докази належності такого пристрою позивачу. Також позивач зазначив суду, що докази впливу пристрою на роботу лічильника під час проведення комісії не розглядались і не зазначені.

В ході розгляду даної справи, представником Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго було надано відзив на позовну заяву, де було зазначено суду наступне.

31.03.2017р. уповноваженими представниками постачальника електричної енергії в присутності представника споживача - енергетика ОСОБА_4 була проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією, за результатами якої виявлене порушення, а саме вплив на роботу розрахункового механізму електролічильника зовнішнім електромагнітним полем, яке викликано дією високочастотного генератора, електроенергія споживається, електролічильником не враховується.

В ході проведення перевірки представниками електропостачальної організації було виявлено пристрій, який у ввімкнутому стані не дозволяв електролічильнику враховувати кількість спожитої електричної енергії вимірювач зовнішнього частотного поля.

Відповідачем було зазначено, що електронні електролічильники працюють за принципом взаємодії магнітних потоків пари котушок, одна з яких нерухома, а інша обертається в магнітному потоці. Порівняно з індукційними, електронні лічильники не мають механічних частин, що обертаються, крім крокового двигуна, який використовується в лічильниках з електромеханічним пристроєм для виведення інформації щодо спожитої електроенергії. Електронні електролічильники це вбудований цифровий інтерфейс, убудований тарифікатор.

При впливі на засіб обліку радіочастотного випромінювання, кількість фактичного споживання електроенергії в часі її використання, значно перевищує зафіксовану лічильником кількість електроенергії, оскільки хвилі, що випромінюються впливають на нормальну роботу інтегральної мікросхеми засобу обліку та ланцюги її живлення, що зовні відображується на цифровому інтерфейсі електролічильника.

Відтак, як зазначає відповідач, зафіксувати вплив на засіб обліку радіочастотним випромінюванням можливо при візуальному спостереженні за роботою приладу обліку.

Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення №037649 від 31.03.2017р.

07.06.2017р. до господарського суду Одеської області представником відповідача надано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, а саме копію лазерного диску (CD-R) RFD80V 80655, на якому зафіксовано виявлення під час перевірки пристрою та його вплив на роботу приладу обліку, який встановлено у споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судових засіданнях представників сторін, переглянувши відео фіксацію проведеної перевірки на обєкті позивача, в присутності представників з обох сторін в судовому засіданні, суд встановив наступне.

При проведенні перевірки, яка відбулась 31 березня 2017 року на обєкті споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ, представниками постачальника електричної енергії Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго складено Акт про порушення №037649 від 31.03.2017 року, у звязку з чим, споживача було запрошено на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил використання електричної енергії на 13.04.2017р.

Рішенням засідання комісії по розгляду актів Овідіопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго від 13.04.2017р., яке оформлено протоколом №239 виявлено порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: вплив на роботу розрахункового механізму електролічильника зовнішнім електромагнітним полем, яке визнано дією високочастотного генератора. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується.

Комісією прийнято рішення провести нарахування кількості та вартості електроенергії, не врахованої внаслідок з порушення Правил користування електричною енергією, відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562. Розрахунок проведено після останньої технічної перевірки, тобто з 07.11.2016р. по 31.03.2017р. (дата складання акту). Розрахунок проведено по дозвільній потужності, по тарифам, які діяли за цей період.

Рішенням засідання комісії по розгляду актів Овідіопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго від 13.04.2017р., яке оформлено протоколом №239, позивачу було нараховано вартість недоврахованої електричної енергії, відповідно до п. 2.1. п.п. 3 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою ПКЕЕ України від 04.05.2006р. №562.

Обсяг недорахованої електроенергії склав 31720 кВт/год. на суму 73778,58 грн. з урахуванням ПДВ.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.06.2017р., судом та представниками сторін було здійснено перегляд диску (CD-R) RFD80V 80655, на якому міститься відеофіксація перевірки, яка проводились представниками Овідіопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго на обєкті споживача.

Під час перегляду відеофіксації проведеної перевірки, яка відбувалась на обєкті споживача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ 31.03.2017р., судом було встановлено виявлення перевіряючими невідомого пристрою у Комплексній трансформаторній підстанції (КТП) - ОСОБА_5 пристрій 0,4 кВ (РУ 0,4 кВ) РУ.0,4 кВ.

На відео зафіксовано, що екран приладу обліку електричної енергії є темним, а тільки з моменту того, як перевіряючими даний виявлений пристрій підключається до джерела електропостачання (електричної розетки), на екрані лічильника зявляються цифрові показники.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ, судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Приймаючи до уваги необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, судом в судовому засіданні, яке відбулось 10.07.2017р., було відкрито питання щодо необхідності призначення у справі №916/983/17 судової експертизи, та запропоновано представникам Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ та Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго надати суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції щодо необхідності призначення у справі №916/983/17 експертного дослідження, та переліку питань, які необхідно поставити експерту в разі призначення експертного дослідження у справі, а також з зазначенням експертних установ.

11.07.2017р. до господарського суду Одеської області представником Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго надано письмові пояснення, в яких було зазначено суду, що у разі прийняття рішення про призначення судової електротехнічної експертизи у даній справі, необхідно винести на її вирішення наступні питання:

1) Чи являється прилад, що був вилучений під час складання Акту про порушення №037649 від 31.03.2017р. та упакований в номерний сейф-пакет № UA 00071056, джерелом електромагнітного випромінювання та з якими параметрами спекторів сигналу?

2) Яким чином і при яких умовах змінюється облік електричної енергії приладом обліку електричної енергії типу НІК 2303І АРК1 під час наближення до корпусу приладу обліку включеного приладу, що був вилучений під час складання Акту про порушення №037649 від 31.03.2017р. та упакований в номерний сейф-пакет № UA 00071056, та як це впливає на покази приладу обліку?

У наданих поясненнях відповідач зазначив, що проведення вказаної судової експертизи слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Також, до наданих письмових пояснень представником Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго було залучено сейф-пакет №UA 00071056, в якому знаходиться прилад, який був виявлений та вилучений під час складання Акту про порушення №037649 від 31.03.2017р.

Крім того, відповідачем було зазначено, щодо необхідності покладення витрат за проведення судової експертизи на позивача у даній справі.

Відповідачем у судовому засіданні було зазначено суду, що у разі необхідності, Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго може надати експерту усі необхідні технічні матеріали по запропонованим питанням, викладеним в письмових поясненнях, що були надані суду.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.07.2017р., представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ були надані усні пояснення, відповідно до яких позивачем було зазначено, що він не заперечує проти призначення у справі експертного дослідження та просить суд поставити на вирішення експерту ще наступне питання: Чи використовувався прилад, що був вилучений під час складання Акту про порушення №037649 від 31.03.2017р., та упакований в номерний сейф-пакет №UA 00071056 для впливу на прилад обліку (лічильник) споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ?

Також, позивачем було зазначено суду, що вибір експертної установи за для проведення експертного дослідження у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ залишає на розсуд суду та не заперечує проти доручення проведення судової електротехнічної експертизи, запропонованій відповідачем експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до п. 12.1. Інструкції, об'єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми, тощо.

До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам (п. 12.2. Інструкції).

За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта, у звязку з чим, суд, на підставі ст. 41 ГПК України, призначає у справі №916/983/17 судову електротехнічну експертизу.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідачем - Публічним акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго в наданих суду письмових поясненнях від 11.07.2017р., було запропоновано доручити проведення експертного дослідження Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

В обґрунтування своєї позиції, представником відповідача зазначено, що Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, до зони регіонального обслуговування якого, крім Одеської області, віднесено Кіровоградська, Миколаївська і Херсонська області, та на даний час має вкрай велику завантаженість у проведенні судових електротехнічних експертиз. Така завантаженість виключає можливість проведення експертизи у незначні строки та обєктивно може поставити під сумнів належне проведення експертного дослідження та повному і обєктивність висновків. Крім того, у складі Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз наявний єдиний експерт електротехнік, який з огляду на наявність достатніх підстав для застосування положень ч. 3 ст. 41 та ч. 6 ст. 31 ГПК України, не в змозі забезпечити обєктивне та не упереджене проведення експертного дослідження.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі №916/983/17 судової електротехнічної експертизи, з дорученням проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі №916/983/17 судову електротехнічну експертизу.

2.Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а).

3.На вирішення судової електротехнічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи являється прилад, що був вилучений під час складання Акту про порушення №037649 від 31.03.2017р. та упакований в номерний сейф-пакет № UA 00071056, джерелом електромагнітного випромінювання та з якими параметрами спекторів сигналу?

2) Яким чином і при яких умовах змінюється облік електричної енергії приладом обліку електричної енергії типу НІК 2303І АРК1 під час наближення до корпусу приладу обліку включеного приладу, що був вилучений під час складання Акту про порушення №037649 від 31.03.2017р. та упакований в номерний сейф-пакет № UA 00071056, та як це впливає на покази приладу обліку?

4.Направити для проведення експертного дослідження по питанням, поставленим в ухвалі суду, прилад, що був вилучений під час складання Акту про порушення №037649 від 31.03.2017р. та упакований в номерний сейф-пакет № UA 00071056.

5.Витрати на проведення судової електротехнічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ.

6.Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Зобовязати судового експерта представити господарському суду Одеської області експертний висновок.

8.Матеріали справи №916/983/17 надіслати на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Суддя Т.Г. Д'яченко