УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/8030/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь груп"

про визнання недійсним правочину, визнання недійсним наказу, визнання відсутності права

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Круторогова С.І. (довіреність)

від відповідача: Носенко Т.С. (довіреність)

від третьої особи 1: Герасименко Т.В. (довіреність

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" (відповідач) в якому просить суд:

- визнати недійсним односторонній правочин ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", оформлений Наказом № 182 від 14.11.2016, щодо визнання нікчемними наступних правочинів (договорів), вчинених (укладених) ПАТ "Петрокоммерц-Україна" протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації: договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015, укладеного між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ Капітал"; договору про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки та застави) від 28.08.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2540, укладеного між ПАТ "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ Капітал"; договору застави майнових прав № 3700/840-з-1 від 28.08.2015, укладеного ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ Капітал"; правочину у вигляді списання грошових коштів в розмірі 128 836 690,95 грн. з депозитного рахунку ТОВ "ФК "Централ Капітал" № 903, вчиненого ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" 03.03.2016 та оформленого меморіальним ордером № 18391 від 03.03.2016;

- визнати недійсним Наказ ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" № 182 від 14.11.2016 "Про визнання нікчемними правочинів (договорів)", виданий Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулеєм Олександром Івановичем;

- визнати відсутнім право ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" вчиняти дії щодо застосування наслідків недійсності наступних договорів (правочинів): договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015, укладеного між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ Капітал"; договору про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки та застави) від 28.08.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2540, укладеного між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ Капітал"; договору застави майнових прав № 3700/840-з-1 від 28.08.2015, укладеного між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ Капітал"; правочину у вигляді списання грошових коштів в розмірі 128 836 690,95 грн. з депозитного рахунку ТОВ "ФК "Централ Капітал" № 903, вчиненого ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" 03.03.2016 та оформленого меморіальним ордером №18391 від 03.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8030/17, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну організацію (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та призначено справу до розгляду на 06.06.2017.

02.06.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли: клопотання про заміну відповідача у справі, відзив на позовну заяву.

06.06.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

06.06.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі.

06.06.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 06.06.2017 з'явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з'явився, проте, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав суду пояснення щодо поданого через відділ діловодства суду клопотання про заміну відповідача у справі, просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти заміни відповідача у справі, надав пояснення щодо своїх заперечень.

Судом відкладено розгляд клопотання про заміну відповідача у справі.

Також представники позивача і відповідача надали суду пояснення щодо обставин справи та не заперечили проти заявленого третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 відкладено розгляд справи № 910/8030/17 на 15.06.2017.

12.06.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

13.06.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

14.06.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі.

14.06.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капіталь Груп" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

15.06.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

15.06.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 15.06.2017 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 15.06.2017, заслухавши пояснення представників сторін щодо поданого через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь груп" клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи, враховуючи те, що сторони не заперечили проти такого залучення, суд вирішив за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь груп", як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 залучено до участі у справі № 910/8030/17 третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь груп" та відкладено розгляд справи на 18.07.2017.

16.06.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 7 ст. 81-1 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що від відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, при подальшому розгляді справи № 910/8030/17 буде здійснюватись фіксування судового процесу.

11.07.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

17.07.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшов відзив на позовну заяву.

18.07.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та документи по справі.

В судове засідання 18.07.2017 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи 1. Представник третьої особи 2 не з'явився, проте від нього надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просить суд розглядати справу без участі представника.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги з підстав викладених у позові, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду пояснення по справі, заперечив позовні вимоги з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та підтримав раніше подане через відділ діловодства суду клопотання про заміну відповідача у справі.

Представник третьої особи 1 надав суду пояснення по справі.

Судом відкладено розгляд клопотання відповідача про заміну відповідача у справі.

Також в судовому засіданні 18.07.2017 представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/8030/17.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги обставини справи, предмет спору, ненадання сторонами в повному обсязі документів на виконання вимог ухвал суду, враховуючи виникнення у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив продовжити строк вирішення спору у даній справі та відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8030/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/8030/17 відкласти на 27.07.17 о 11:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача в строк до 24.07.2017 надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача, щодо строку звернення стягнення на предмет застави та щодо права на звернення стягнення на предмет застави;

- довідку Національного банку України щодо перевірки якості активів від 26.11.2013;

- пояснення щодо наданих в судовому засіданні відповідачем повних текстів звітів;

- пояснення щодо повідомлення про початок звернення стягнення на предмет застави по договору банківського вкладу № 3700/840 з урахуванням змін.

6. Зобов'язати відповідача в строк до 24.07.2017 надати суду:

- постанову Правління Національного банку України № 138/БТ від 03.03.2016, докази отримання її банком та пояснення щодо набрання чинності вказаної постанови,

- довідку НБУ з додатками щодо перевірки якості активів ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" від 26.11.2013 (оригінал для огляду та завірену належним чином копію для долучення до матеріалів справи);

- пояснення та докази (за наявності) щодо врахування/неврахування деталізації кредитної заборгованості ОСОБА_7 у звітах про фінансовий стан ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА";

- матеріали справи (витяг) щодо деталізації кредитів із зазначенням позичальників по прим. 8 Звіту про фінансовий стан ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" за рік, що закінчився 31 грудня 2014 року.

7. Зобов'язати третю особу 1 в строк до 24.07.2017 надати суду:

- довідку НБУ з додатками щодо перевірки якості активів ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" від 26.11.2013 (оригінал для огляду та завірену належним чином копію для долучення до матеріалів справи);

- матеріали справи (витяг) щодо деталізації кредитів із зазначенням позичальників по прим. 8 Звіту про фінансовий стан ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" за рік, що закінчився 31 грудня 2014 року.

8. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин