overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2017 року Справа № 915/683/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до відповідача: Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

(57222, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Михайло-Ларине, вул.Шосейна, 1),

про: визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на багаторічні насадження винограду сорту сухолиманський на земельній ділянці площею 81 га, що розташована за межами села Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області загальною вартістю 4372344,00 грн.

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 липня 2017 року Справа № 915/670/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до відповідача: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 48),

про: визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності: на об'єкт нерухомого майна торгівельного павільйону промислових товарів по АДРЕСА_2; рік побудови 2006; фундамент «цокль - селікатна цегла оздоблена плиткою»; стіни «металевий каркас, шлаковата, гіпсокартон, вагонка»; покрівля «металевий каркас, утеплювач, металева черепиця»; підлога «линолиум по ДВП»; електрика «да»; площа 18,0 кв.м; висота 2,80 метра; об'єм 50 кубічних метра, ринковою вартістю 66060,00 грн.; на ганок бетонний оздоблений плиткою 0,9 кв.м -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 08.08.2017, надати суду:

- рішення виконкому Южноукраїнської міської ради №545 від 31.08.2006;

- рішення виконкому Южноукраїнської міської ради №711 від 22.11.2006;

- відомості щодо статусу земельної ділянки, на якій збудований об'єкт нерухомості (яка категорія земель, у чий власності чи користуванні перебували (перебувають) станом на час початку будівництва, станом на дату введення в експлуатацію та станом на даний час, підтвердивши належними доказами;

- докази звернення до відповідача з клопотанням про привласнення адреси об'єкту нерухомості та відмови останнього;

- додані до позовної заяви документи надати у судове засідання в оригіналах для огляду.

4. Зобов'язати відповідача, в строк до 08.08.2017, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2017 р.Справа № 922/2162/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" липня 2017 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 308.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні),

відповідача:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису);

усіх учасників судового процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.О. Усатий

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2017 року Справа № 915/681/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до відповідача: Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

(57222, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Михайло-Ларине, вул.Шосейна, 1),

про: визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на багаторічні насадження винограду сорту ягодинка на земельній ділянці площею 82 га, що розташована за межами села Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області загальною вартістю 20911212,00 грн.

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2017 року Справа № 915/680/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до відповідача: Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

(57222, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Михайло-Ларине, вул.Шосейна, 1),

про: визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на багаторічні насадження винограду сорту жулянка на земельній ділянці площею 82 га, що розташована за межами села Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області загальною вартістю 8784710,00 грн.

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 липня 2017 року Справа № 915/676/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод» Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш»

(51925, Дніпропетровська обл., м.Камянське, вул.Українська, буд.4),

до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»

(54018, м.Миколаїв, пр.-т Богоявленський, буд.42А),

про: стягнення заборгованості в розмірі 52139,61 грн., з яких: 48372,00 грн. основний борг, 2294,03 грн. пеня, 1118,85 грн. збитки від інфляції та 354,73 грн. 3 % річних, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 01 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 01.08.2017 надати суду:

- докази виконання позивачем п.4.3 Договору №978 від 24.03.2017;

4. Зобовязати відповідача в строк до 01.08.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- у разі наявності заперечень стосовно розрахунку позивача щодо нарахованих ним пені, збитків від інфляції та 3% річних надати обґрунтований контррозрахунок.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 922/4635/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Факторингова компанія", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Фінансова компанія "Реноме" ,
за участю :

ліквідатора - Антоненка Д.О.

представника ПАТ "Золоті Ворота" - Ткаченко О.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ «ФК «Реноме» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Антоненка Д.О.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, а також завершення строку ліквідаційної процедури, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду на 04.07.2017 р. та зобов'язав ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

До суду від ліквідатора надійшов звіт поточний (вх.№ 21510 від 03.07.17).

Через канцелярію суду від Східної ОДПІ м. Харкова надійшло клопотання (вх.№ 21714 від 04.07.17) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника податкового органу з'явитись до засідання суду.

В судовому засіданні 04.07.17 р. ліквідатор пояснив суду, що ліквідаційна процедура не завершена, оскільки заставний кредитор не надає свою згоду на продаж майна, а також не передає ліквідатору правоустановчі документи на майно банкрута.

Взявши до уваги клопотання ДПІ та те, що на цей час ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати останнього виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" серпня 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"03" липня 2017 р. Справа № 922/1513/17

вх. №1513/17

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника -Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків,

у справі за заявою ОСОБА_2, м. Харків до Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 21325 від "29" червня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 21325 від "29" червня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 10.08.2017 р. о 12:00 год., (Держпром, 8-під, зал № 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"03" липня 2017 р. Справа № 922/1513/17

вх. №1513/17

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника -Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків,

у справі за заявою ОСОБА_2, м. Харків до Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№43606 від 11.06.2017) надійшла заява ОСОБА_3 (вх.№ 21441 від "03" липня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_3 (вх.№ 21441 від "03" липня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 10.08.2017 р. о 12:00 год., (Держпром, 8-під, зал № 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.