ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р.Справа № 922/1508/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 38488,11 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача помилково перераховані кошти в сумі 38488,41 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує набуттям відповідачем у власність грошових коштів позивача без достатньої правової підстави згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

21.06.2017 р. розгляд справи був відкладений на 05.07.2017 р. о 11:00 год.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без представника, в якому просить розглянути дану справу без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами, у зв'язку з знаходженням юриста ТОВ "Фірма "Дісна" у щорічній відпустці з 01 липня 2017 р. та неможливістю забезпечити присутність іншого представника в засіданні. До клопотання позивач надав копію наказу (розпорядження) про надання відпустки №91/2-К від 19.06.2017 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, позивач надав заяву про долучення додаткових матеріалів до справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 26.06.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.11.2016 р. між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) був укладений договір №17/11/2016 (надалі - договір), предметом якого є взаємовідносини сторін, що виникають стосовно організації міжнародних вантажних перевезень та вантажних перевезень Україною відповідно до законодавства України, положень Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів, Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, Європейської угоди про режим праці та відпочинку водіїв, Конвенції про транспортування небезпечних вантажів, а також узгодженого сторонами замовлення (заявки) на організацію вантажних перевезень, яке визначає умови здійснення перевезення.

Відповідно до п. 2.1 договору виконання кожного перевезення, в рамках даного договору, оформлюється окремим замовленням на конкретне перевезення у формі заявки (додаток №1 до договору), яка є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 4.1 вказаного договору вартість послуг визначається в замовленні та в подальшому зазначається в актах наданих послуг.

Пунктом 4.2 договору сторони визначили, що підставою для проведення розрахунків по даному договору є підписаний сторонами акт наданих послуг та оригінал товарно-транспортної накладної (CMR) з підписами вантажовідправника та вантажоодержувача, а також копія ТТН (CMR), завірена печаткою авто підприємства. Замовник зобов'язаний підписати акт наданих послуг протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту його пред'явлення виконавцем, або у такий самий термін письмово повідомити виконавця про свої заперечення. Замовник зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати акту наданих послуг.

На виконання умов договору між сторонами була підписана заявка від 17.11.2016 р. до договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту Тбілісі (Грузія) - Ільїчевськ - Київ (Україна) з оплатою 1500 доларів США в грн. (по курсу НБУ на день розмитнення) б/р.

Відповідач повністю виконав свої зобов'язання за вказаним договором, про що свідчать акт №3-17112016-1 від 24.11.2016 р. про надання транспортних послуг за договором №17/11/2016 від 17.11.2016 р. на загальну суму 38181,00 грн. та акт №3-17112016-1/1 від 24.11.2016 р. про надання транспортно-експедиційних послуг за договором №17/11/2016 від 17.11.2016 р. на суму 200,00 грн.

Позивач оплатив відповідачу за послуги з надання транспортних послуг з перевезення вантажу та надання транспортно-експедиційних послуг, що підтверджується рахунком-фактурою №3-17112016-1 від 24.11.2016 р. на суму 38381,00 грн. та платіжним дорученням №11237 від 15.12.2016 р. на суму 38381,00 грн., всього на загальну суму 38381,00 грн.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за заявкою від 17.11.2016 р. до договору №17/11/2016 від 17.11.2016 р.

Крім того, відповідач надав позивачу ще один рахунок за ідентичним номером та датою, а саме №3-17112016-1 від 24.11.2016 р., в якому зазначений той самий транспортний засіб, але вказана інша сума - 38488,41 грн.

Позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 38488,41 грн., про що свідчить платіжне доручення №6242 від 26.12.2016 р. на суму 38488,41 грн.

В матеріалах справи відсутній акт наданих послуг на суму 38488,41 грн.

06.03.2017 р. позивач надіслав відповідачу лист №97 від 03.03.2017 р., в якому просив на протязі двох робочих днів повернути помилково перераховані кошти згідно платіжного доручення №6242 від 26.12.2016 р. на суму 38488,41 грн., що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист від 06.03.2017 р.

16.03.2017 р. позивач надіслав відповідачу вимогу №122 від 15.03.2017 р. про повернення помилково перерахованих коштів у розмірі 38488,41 грн., що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист від 16.03.2017 р.

Відповідач відповіді ні на лист позивача №97 від 03.03.2017 р., ні на вимогу позивача №122 від 15.03.2017 р. про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 38488,41 грн. не дав і вказану суму не повернув.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано позивачу послуг на суму 38488,41 грн., а відтак ця сума є безпідставно отриманою відповідачем, внаслідок помилкового перерахування її позивачем.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На день винесення рішення відповідач не надав суду доказів повернення позивачу грошових коштів в сумі 38488,41 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач не надав суду доказів повернення позивачу грошових коштів в сумі 38488,41 грн. чи виконання послуг на цю суму або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 14-16, приміщення №500. Код ) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 38488,41 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.07.2017 р.

Суддя В.І. Ольшанченко