Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 927/626/17

Позивач: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря»,

, вул. Перевертуна, 15 А, с. Шаболтасівка, Сосницький район, Чернігівська область, 16111

Відповідач: Дочірнє підприємство «Коропський сирзавод» Товариства з обмеженою відповідальністю «СиЛ»,

, вул. Дачна, 25, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Предмет спору: про стягнення 286853,38 грн.

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № б/н від 29.06.2017;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря» звернувся з позовом до Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» Товариства з обмеженою відповідальністю «СиЛ», у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 286853,38 грн, з яких 278963,66 грн основного боргу, 6387,15 грн пені та 1502,57 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.07.2017.

У судове засідання з'явився уповноважений представник позивача.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у судове засідання не зявився. Відзиву на позов та доказів сплати заборгованості, запропонованих надати ухвалою суду від 03.07.2017, суду не надав.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п. 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції (далі Постанова №18) неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 3.14 Постанови №18 нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідач завчасно був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у судове засідання уповноваженого представника не направив та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача виклала позовні вимоги, але пояснень щодо строків та порядку оплати за поставлене молоко суду не надала.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на клопотання представника позивача, неявку відповідача у судове засідання, необхідність витребування додаткових документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 27.07.2017 о 10:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо здійснених операцій, обґрунтування порядку та строку оплати за поставлене молоко, з наданням відповідних доказів.

3. Зобовязати відповідача надати статут (положення), наказ про призначення керівника.

4. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

- докази сплати заборгованості;

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Явку сторін визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун