ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року Справа № 904/750/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Євстигнеєва О.С.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №10 від 10.01.2017 року;

від відповідача-1: представник не з'явився;

від відповідача-2: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року у справі №904/750/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача 1: Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

відповідача 2: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпро

про стягнення 800 076 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" (надалі ТОВ "Весташляхбуд") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації на свою користь 800 076 грн. заборгованості та 12 001 грн. 14 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 порушено провадження у справі №904/750/17 за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року до розгляду справи №904/750/17 в якості відповідача-2 залучено Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року у справі №904/750/17 (суддя Петрова В.І.) в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апелянт вважає, що місцевий господарський суд безпідставно застосував позовну давність при вирішенні спору, внаслідок чого у позові було відмовлено. Стверджує, що строк оплати виконаних позивачем робіт виникає у семиденний строк від дня предявлення вимоги №73 від 07.02.2017 року, тобто строк позовної давності в данному випадку позивачем не пропущений.

Відповідач-1 та відповідач-2 на виклик суду не зявились, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Між Управлінням житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації (замовник, відповідач-1) та ТОВ "Весташляхбуд" (генеральний підрядник, позивач) укладено договір №105 від 26.10.2012 року на виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вулиці Постишева від площі Домнобудівельників до вулиці Стрельнікова в м. Кривому Розі» (надалі- договір).

Згідно п.1.1. договору на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.07.2012 року №533-р "Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2012 рік, та внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 року №177", відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 05.10.2012 року №Р-707/0/3-12 "Про розподіл та використання коштів загального фонду державного бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Дніпропетровської області та капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїздів у м. Дніпропетровську" за завданням замовника генеральний підрядник зобовязався виконати роботи по об'єкту "Капітальний ремонт проїжджої частини вулиці Постишева від площі Домнобудівельників до вулиці Стрельнікова в м. Кривому Розі", а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.3.1. договору ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації, дорівнює 942 252 грн. (разом з ПДВ) та визначена відповідно до державних будівельних норм України згідно "Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1 1-1-2000" (п. 3.3. договору).

Бюджетні зобов'язання беруться замовником за спеціальним фондом бюджету в межах відповідних фактичних надходжень коштів до цього фонду та бюджетних асигнувань (п.3.6. договору).

Згідно п.4.4. договору здавання-приймання виконаних послуг оформляється актами виконаних робіт за ф.КБ-2в та довідкою за ф.КБ-3. Форма КБ-2в підписується трьома сторонами: генпідрядником, технаглядом, замовником та погоджується балансоутримувачем об'єкту. Замовник протягом 3 днів з дня отримання акту повертає підряднику підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову прийняти роботи.

За п.5.1. договору початок робіт - з моменту отримання авансу та до 31.12.2012 року, але роботи можуть бути виконані достроково. Місце виконання робіт - м. Кривий Ріг (п.5.2. договору).

Позивач виконав роботи, передбачені договором, на загальну суму 800 076 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт №412-170 за грудень 2012 року на суму 100 920 грн., №412-171 за грудень 2012 року на суму 697 956 грн., №412-172 за грудень 2012 року на суму 1 200 грн.

15.03.2013 року зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації від 07.03.2013 року №ДП 09.

Відповідно до ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно п.4.1. договору проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95% їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання передбачених цим договором робіт та підписання акту державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника - розпорядника - коштів.

Відповідно до п.4.2. договору замовник при надходженні бюджетних коштів перераховує генеральному підряднику аванс у розмірі не більше 30% ціни річного обсягу робіт за договором, згідно до Календарного графіку виконання робіт, протягом трьох місяців, з моменту надходження бюджетних коштів, для придбання підрядником необхідних для виконання кожного виду робіт матеріалів, конструкцій, виробів у порядку, передбаченому Постановами Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1764 "Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва" та від 09.10.2006 року №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти". Згідно постанови КМУ №1404 від 09.10.2006 року попередня оплата передбачається на строк не більше трьох місяців, але не пізніше 30.12.2012 року.

Використаний аванс погашається на підставі акту виконаних робіт (ф. КБ-2в і довідки КБ-3), форма КБ-2в підписана уповноваженими представниками сторін, представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, та погоджених балансоутримувачем об'єкта.

Генеральний підрядник зобов'язується згідно Постанови КМУ від 27.12.2001 року №1764 використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом 3-х місяців після одержання авансу. По закінченні 3-х місячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні облікової ставки Національного банку України із застосуванням коефіцієнта 1,2.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок генерального підрядника згідно актів виконаних робіт та наданого ним рахунку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника.

Згідно п.6.1. договору замовник зобовязаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

У свою чергу, генеральний підрядник має право своєчасно та у повному обсязі отримати плату за виконані роботи (п.6.4. договору).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів оплати виконаних позивачем робіт відповідачем-1 не подано. За таких обставин позов слід визнати обгрунтованим.

Відповідачем-1 та відповідачем-2 заявлено про застосування позовної давності при вирішенні спору.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.ч.3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що строк оплати відповідачем-1 вартості виконаних будівельних робіт у сумі 800 076 грн. настав 29.03.2013 року; акти приймання виконаних робіт та рахунки датовані 31.12.2012 року, декларацію про готовність обєкта до експлуатації зареєстровано 15.03.2013 року; остаточна оплата виконаних робіт мала бути проведена не пізніше двох тижнів від дня реєстрації документа, що підтверджує прийняття обєкта в експлуатацію, тобто не пізніше 29.03.2013 року; отже, трирічний строк позовної давності у даних правовідносинах сплив 30.03.2016 року; із позовною заявою позивач звернувся до суду 19.01.2017 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності; доказів поважності пропуску строку позовної давності позивачем суду не надано, внаслідок чого в позові було відмовлено.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може, оскільки визначений у п.п. 4.1, 4.3 договору порядок здійснення оплати виконаних робіт включає таку умову як надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника, що, в свою чергу, не може вважатись подією, що має неминуче настати.

Згідно довідки Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за вих.№1809/0/112-17 від 30.05.2017 року (а.с. 17-18, т.2) відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 25.07.2012 року №533-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2012 рік та внесення змін до розпорядження Кабінету міністрів України від 21.03.2012 року №177», з державного бюджету були передбачені кошти на виконання державної програми за КПКВК 7741810 «Будівництво, реконструкція, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Дніпропетровської області та капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів у м.Дніпропетровську» на виконання робіт по обєкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вулиці Постишева від площі Домнобудівельників до вулиці Стрельнікова в м. Кривому Розі» на загальну суму 999 614 грн. Вказана державна програма передбачала фінансування на 2012 рік. Починаючи з 2013 року по теперішній час строк дії державної програми не продовжувався (фінансування не здійснювалось). У звязку з відсутністю будь-яких претензій (вимог, звернень) ТОВ «Весташляхбуд» щодо оплати за виконання роботи по вищенаведеному обєкту, судових рішень щодо примусового стягнення у загальній сумі 800 076 грн. вказана заборгованість не сплачена та обліковується як кредиторська заборгованість за відповідачем-2, як правонаступником відповідача-1.

Таким чином, враховуючи відсутність у договорі чітко встановленого сторонами строку виконання відповідачем-1 грошового зобовязання, до спірних правовідносин мають бути застосовані положення ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якою визначено, що якщо строк (термін) виконання зобовязання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

09.02.2017 року позивач надіслав відповідачу-1 вимогу про сплату заборгованості у розмірі 800 076 грн. та запит з проханням повідомити про надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки останнього за 2012 - 2016 роки, направлених на розрахунки за виконані роботи (т.1, а.с.94-96), однак відповідач-1 відповіді на них не надав, вимогу не виконав (відповідних доказів суду не подано).

Строк оплати виконаних позивачем робіт у відповідача-1 настав з 12.02.2017 року по 18.02.2017 року (з урахуванням часу на перебіг поштової кореспонденції), тобто першим днем прострочення виконання зобовязання слід вважати 19.02.2017 року. Отже, позивачем не пропущений строк позовної давності, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації з 08.11.2012 року перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №29/0/3-17 від 30.01.2017 року у звязку з реорганізацією Управління інфраструктури Дніпропетровської обласної державної адміністрації шляхом приєднання до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації затверджено Положення про Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації у новій редакції, відповідно до якого останній є правонаступником Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, утворюється головою Дніпропетровської обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах області забезпечує виконання покладених на нього завдань.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи (ч.2 ст. 108 Цивільного кодексу України).

Розпорядженням голови Дніпропетрвської обласної державної адміністрації №Р-651/0/3-14 від 14.11.2014 року затверджено передавальний акт Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідно до якого правонаступництво щодо всього майна (перелік згідно з додатками 1, 2, 3, 4), усіх прав та обовязків після його реорганізації шляхом злиття переходить до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, зокрема розрахунки з кредиторами на загальну суму 14 513 389 грн. 08 коп.

Запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак, суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство повязує перехід майнових прав та обовязків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу тощо. Отже, у вирішенні питань, повязаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обовязків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Дослідження перелічених вище доказів дозволяє зробити висновок, що спірну заборгованість в розмірі 800 076 грн. слід стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову, внаслідок чого оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99,101-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року у справі №904/750/17 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" 800 076 грн. заборгованості, 12 001 грн. 14 коп. судового збору за подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області, 13 201 грн. 25 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року у справі №904/750/17.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області у відповідності до ст. 116, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючи суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя О.В. Березкіна

(Повний текст постанови складено 20.07.2017 року).