overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2017 р.Справа № 922/2228/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероко", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВГРУП", м. Харків
про стягнення 976259,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" липня 2017 р. о(об) 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки № 12-04/15 від 14.12.2015 р.

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- банківську довідку та/або виписку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення взаємних розрахунків за договором поставки № 12-04/15 від 14.12.2015 р. за весь період існування договірних відносин;

- детальний розрахунок ціни позову із зазначенням періоду утворення заборгованості по кожній вимозі окремо;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача: - свідоцтво про державну реєстрацію даного суб'єкта господарювання, довідку про його включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- докази виконання умов договору № 12-04/15 від 14.12.2015 р. щодо поставки товару;

- докази повернення позивачу грошових коштів, отриманих за зазначеним договором;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2017 р. Справа №910/25766/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу господарського суду міста Києва про зупинення від 12.06.2017 року (суддя Босий В.П.)

за заявою приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року.

у справі 910/25766/13

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1. Юридичної особи за законодавством США компанії «Юпітер Сервіс»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Г.Л.Груп»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стооні позивача приватне акціонерне товариство «Київ-Одяг»

За участю прокуратури міста Києва

про стягнення 242 993 569,10 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.07.2017р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

06 липня 2017 року Справа № 923/611/17

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

в с т а н о в и в :

04.07.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, спрямованим до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", про скасування оперативно-господарської санкції.

Вивчивши подані матеріали, виконання заявником процесуальних вимог щодо змісту позовної заяви, з наданням доказів в обґрунтування позовних вимог, направлення копії позовної заяви відповідачу та сплати судового збору за подачу позову в розмірі 1600 грн згідно квитанції № ПН694409 від 03.06.2017, дотримання принципів підвідомчості та підсудності спору, суд вважає їх достатніми для порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61-67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 05 вересня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 206

3. Зобов'язати відповідача через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;

- копію договору про постачання електроенергії з позивачем та всі додатки до нього.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2017 р. Справа №910/17674/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Гарні-строй" на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/17674/16 (суддя Шкурдова Л.М.) за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до приватного підприємства "Гарні-строй", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Антел-Стандарт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Бауріс" про стягнення 123 016, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства ""Гарні-строй" про стягнення 123 016,16 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/17674/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/17674/16 скасувати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 (судді Отрюх Б.В.- головуючий, Тищенко А.І., Чорна Л.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 у справі №910/17674/16 скасувати.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 у справі №910/17674/16 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 у справі №910/17674/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу приватного підприємства "Гарні-строй" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю, судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Гарні-строй" на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/17674/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.07.2017 о 12 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.17 Справа № 909/349/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Сервіс» (надалі ТзОВ «Актив-Сервіс») за №25/06 від 23.06.2017р. (вх. № 01-05/3099/17 від 03.07.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2017р.

у справі № 909/349/17

за позовом: ТзОВ «Актив-Сервіс»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (надалі ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Івано-Франківського РЕМ

про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання відновити постачання електричної енергії,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Сервіс» на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2017р. у справі № 909/349/17 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2017р. о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Відповідачу в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 07.08.2017р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.07.17 Справа № 926/424/16

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина реєстр» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.06.2017р. (суддя В.В. Дутка)

у справі № 926/424/16

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, м.Чернівці, на рішення директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, Головного державного виконавця Чернівецького МВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо виконання судового рішення

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, м.Чернівці

до відповідача публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_4 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк, м.Чернівці

про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Буковина Реєстр» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.06.2017р.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити його, мотивуючи це тим, що 27.06.-28.06.2017 року робота відділення поштового звязку була припинена у звязку з виходом з ладу автоматизованої системи обробки інформації.

Згідно ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги скаржником слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина реєстр» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.06.2017р. задоволити.

2. Строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.06.2017р. у справі № 926/424/16 поновити.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2017 р. Справа № 903/337/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на рішення господарського суду Волинської області від 22.05.2017 року у справі № 903/337/17

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" ПП "Універсам"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на рішення господарського суду Волинської області від 22.05.2017 року у справі № 903/337/17.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Дочірньому підприємству "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" липня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2017 р. Справа № 924/332/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мамченко Ю.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Стандарт-Інвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.17 р. у справі № 924/332/17

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Стандарт-Інвест"

до Малого приватного підприємства "Технологія"

про стягнення заборгованості в сумі 19 435,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 14.06.2017 року у справі 3 924/332/17 в позові ОСОБА_1 підприємства "Стандарт-Інвест" до Малого приватного підприємства "Технологія" про стягнення заборгованості в сумі 19 435,00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" липня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2017 Справа № 904/9651/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року у справі №904/9651/16

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району

про витребування не житлового приміщення №33 по вул. Моніторна, 2 у м. Дніпро,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.08. 2017 року на 12:00 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

третім особам-1, 2 - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа № 906/497/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд"

на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2017р.

у справі № 906/497/16 (суддя Гансецький В.П.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Асканія Трейдінг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд"

про стягнення 109999,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.17р. колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Олексюк Г.Є. відкладено розгляд апеляційної скарги на "10" липня 2017 р. о 15:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/886 від 07.07.2017 року у зв'язку із перебування у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/497/16 - ОСОБА_2 у період з 26 червня 2017 р. по 11 липня 2017 р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №906/497/16 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.