overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Справа № 913/447/17

Провадження №18/913/447/17

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Довжанськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 91886,19 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ходош В.Ю., адвокат, свідоцтво № 438 від 17.09.1997, договір від 25.05.2017;

від відповідача: Мележик О.О., довіреність від 03.01.2017.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу за надані послуги за договором №55-СА-АБ на ремонт та технічне обслуговування автомобілів від 22.02.2017 в сумі 86296,00 грн, пені в сумі 4325,27 грн, інфляційних нарахувань в сумі 776,66 грн, 3 % річних в сумі 488,26 грн за прострочення виконання зобов'язань.

Відзивом на позовну заяву від 04.07.2017 відповідач проти позову заперечує.

Позивач та відповідач звернулися із клопотаннями про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання додаткових доказів по справі.

Клопотання підлягають задоволенню.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 17.08.2017 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2017 року, об 11 год. 00 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.

4. Позивачу: подати докази повноважень ОСОБА_4, який підписав акт виконаних робіт від 01.03.2017 № 01/03; подати довіреність на представника замовника (п. 2.6 договору); акти прийому-передачі автомобілів, що передбачені п.п.4.1.2, 4.1.7 договору (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи); подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; подати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми подати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Відповідачу: подати письмові пояснення в яких вказати, чи працює (працював станом на 01.03.2017) на підприємстві ОСОБА_4 (особа, яка підписала акт виконаних робіт від 01.03.2017), якщо працює (працював), вказати посаду та його повноваження, подати відповідні докази, якщо такі дані відсутні, вказати про це письмово.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2017 року Справа № 915/442/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 дов.№466/III-П від 12.05.2017

ОСОБА_2 дов.№466/I-П від 12.05.2017,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 дов. №1611 від 20.03.2017

за участю представника 3-ї особи - ОСОБА_4 - дов.№09/26 від 10.07.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКОНІ, 54017, м.Миколаїв, вул.Соборна, 14, кімната 415

до відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, проспект Перемоги,14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт, 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд. 23/14,

про: стягнення 1 504 779,00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю МАРКОНІ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом в якому просить суд стягнути з Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) збитки в розмірі 1 504 779,00 грн.

Позивач в судовому засіданні надав суду клопотання в якому на підставі ст. 69 ГПК України просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідач підтримав клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Представник 3-ї особи проти клопотання позивача про продовження строку розгляду спору не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 2/99-10-5589

За заявою боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Одеська обл. , м. Іллічівськ

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - Козловський О.В., за довіреністю;

ліквідатор - арбітражний керуючий Сніткіна І.А.

Ліквідатор банкрута у судовому засіданні надав пояснення про хід ліквідаційної процедури та заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута сплинув, а суду не представлений ліквідаційний звіт та баланс банкрута, суд доходить до висновку про необхідність продовжити строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Сніткіної І.А., до 10.10.2017р.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка була чинна до 19.01.2013р.), п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Сніткіної Ірини Анатоліївни, до 10.10.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на „29" серпня 2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

3. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"13" липня 2017 р.Справа № 1-23-32/135-08-4825

За заявою кредитора: УПФУ у Малиновському районі м.Одеси

до боржника: ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 25.11.2013р. Державне підприємство „Одеський автомобільний ремонтний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. було призначено ліквідатором Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Салієва Ібрагіма Енверовича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2017р., крім іншого відкладено розгляд справи на 13.07.2017р. о 12:00 год.

З огляду на те, що 13.07.2017р. з 11:30 год. до 13:45 год. всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі, у зв'язку з проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі, судове засідання, яке призначене на 13.07.2017р. о 12:00 год., не відбулося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "01" серпня 2017р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора банкрута - докази виконання ухвали суду від 15.06.2017р.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Примірник ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2017 р.Справа № 916/1366/17

за позовом Закритого акціонерного товариства "Аероплан";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про виплату компенсації за порушення авторських прав у сумі 96000,00 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Роман В.С. за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

В засіданні суду від 27.06.2017р. було оголошено перерву по 13.07.2017р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: про виплату компенсації за порушення авторських прав у сумі 96000,00грн.

04.07.2017р. за вх.суду№14606/17 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клооптання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" серпня 2017 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

відповідача надати: свідоцтво про дердавну реєстрацію.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 920/725/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/725/13

за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" Іваненко Н.О.

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 13.05.2013 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 27.05.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Іваненко Н.О.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року № 920/725/13 було відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. та підтверджено повноваження арбітражного керуючого Іваненко Н.О. до завершення ліквідаційної процедури у цій справі.

12.07.2017 року до суду надійшло клопотання б/н б/д ліквідатора Іваненко Н.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2015 року, а саме в п. 2 резолютивної частини ухвали, де зазначено про підтвердження повноважень Іваненко Н.О., як арбітражного керуючого.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. та виправлення описки допущеної у вищезазначеній ухвалі господарського суду.

Таким чином, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання про виправлення описки б/н б/д ліквідатора Іваненко Н.О. - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Сумської області від 03.09.2015 року у даній справі, виклавши п. 2 резолютивної частини в такій редакції:

« 2. Повноваження Іваненко Н.О. як ліквідатора ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» до завершення ліквідаційної процедури по справі № 920/725/13 - підтвердити. ».

3. Копію ухвали направити ліквідатору, ГУЮ у Сумській області.

Суддя О.Ю. Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 липня 2017 року Справа № 921/654/16-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" червня 2017 р., яке набрало законної сили "02" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 липня 2017 рокуСправа № 921/654/16-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" червня 2017 р., яке набрало законної сили "02" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/5645/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс - 2003", м. Харків
до Обслуговуючого кооперативу "Дачний кооператив "Соснова бухта", м. Харків
про розірвання договору, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2016 по справі №922/5645/15 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1. Провадження у справі було зупинено.

27.06.2017 до суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №6568 від 31.05.2017.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5645/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" липня 2017 р. об 11:30.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 922/680/16

вх. № 680/16

Суддя господарського суду Яризько В.О.

Розглянувши справу за заявою Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, м. Зміїв Харківської області,

до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, м. Зміїв Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.08.2016р. Зміївське районне комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство, код 21231318, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Враховуючи, що встановлений судом строк ліквідаційної процедури спливає 01.08.2017р., суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "02" серпня 2017 р. о(б) 10:00 .

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобовязати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 01.08.2016 року, докази завершення ліквідаційної процедури надати суду.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"13" липня 2017 р. Справа № 922/1684/17

вх. №1684/17

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до боржника -ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків,

у справі за заявою ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків до ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№43529 від 07.06.2017 року) надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (вх.№ 22243 від "10" липня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків у розмірі 92289,33 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (вх.№ 22243 від "10" липня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "26" липня 2017 року о 11 год.45 хв. (Держпром, 8-під, зал № 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2017 р.Справа № 924/607/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-Французьке підприємство „Ла Сірен, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт Капітал, с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області

про стягнення 1542682,00 грн., з яких 1500000,00 грн. заборгованості, 10282,00 грн. 3% річних, 32400,00 інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.06.2017 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №1702/24-01 від 24.02.2017 р. в сумі 1500000,00 грн., а також 10282,00 грн. 3% річних, 32400,00 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідач не виконав передбаченого договором обов'язку щодо повернення фінансової допомоги у встановлений строк, посилаючись при цьому на положення ст. ст. 6, 11, 525, 526, 530, 610, 629, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 181, 193 ГК України, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, п. 1.1-1.3, 1.10, 3.1, 3.2, 4.1, 5.4 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Повноважний представник позивача в судовому засіданні подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 1500000,00 грн. заборгованості, 10158,90 грн. 3% річних, 39810,60 грн. інфляційних втрат (всього 1549969,50 грн.).

Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "16" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо стану заборгованості, заявленої до стягнення, на час розгляду справи в суді.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів (за наявності).

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи, 2 позивачу (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172), 3 відповідачу (31433, Хмельницька область, Старосинявський район, с. Нова Синявка, вул. Івана Франка, 9). 3 - рек. з пов. про вруч.