ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017р. Справа № 914/505/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Петрашка М.М., суддів Ділай У.І., Кітаєва С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м.Львів,
за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, м.Львів,
за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, м.Тернопіль,
про: визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Ресторан "Беркут", оформленого протоколом №4 від 10.06.2003р.
Представники:
позивача:не з'явився,
відповідача:Сухоцький М.П. - представник (довіреність від 04.07.2017 р.),
третьої особи 1:ОСОБА_3,
третьої особи 2:не з'явився.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Ресторан "Беркут", оформленого протоколом №4 від 10.06.2003 р. Ухвалою суду від 17.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.04.2017 р., а також залучено до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Ухвалою суду від 04.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.04.2017 р. Ухвалою суду від 11.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 03.05.2017 р. Ухвалою суду від 03.05.2017 р. за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду справи та відкладено на 23.05.2017 р. Ухвалою суду від 23.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 29.05.2017 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи. Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.05.2017 р. до складу колегії суддів включено суддю Мазовіта А.Б. та суддю Щигельську О.І. Ухвалою суду від 29.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 20.06.2017 р. Ухвалою суду від 20.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 27.06.2017 р. Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.06.2017 р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Щигельнської О.І. до складу колегії включено суддю Ділай У.І.Ухвалою суду від 27.06.2017 р. відкладено розгляд справи на 06.07.2017 р. Протоколом автоматичного розподілу від 06.07.2017 р. змінено склад колегії суддю Мазовіта А.Б. на суддю Кітаєву С.Б.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивачем виявлено протокол загальних зборів учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" від 10.06.2003 р. №4 на яких розглянуті питання щодо обрання голови та секретаря зборів, про вихід з числа учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" ОСОБА_3 та про включення до числа учасників товариства ОСОБА_4. Протокол зборів підписаний головою зборів ОСОБА_6, секретарем зборів ОСОБА_3 Проте, вказаний протокол, за твердженням позивача, є підробленим, зборів учасників таких не відбувалось, підписи голови та секретаря зборів сфальсифіковані. Таким чином, як зазначає позивач, було порушено його корпоративне право на участь в управлінні справами товариства щодо участі в загальних зборах учасників товариства, подання зауважень та заперечень щодо питань порядку денного. З урахуванням наведеного, просить визнати недійсним вказане рішення загальних зборів ТзОВ "Ресторан "Беркут".

Позивачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 23.05.2017 р., оскільки обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 вказує на те, що не підписувала протокол загальних зборів учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" від 10.06.2003 р. №4 та не брала участі у цих зборах. Тому предметом дослідження є підписи на вказаному протоколі загальних зборів голови зборів ОСОБА_6 та секретаря зборів ОСОБА_3

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з урахуванням наступного. Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Учасниками процесу (сторонами та третіми особами) не представлено суду оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" від 10.06.2003 р. №4. У матеріалах реєстраційної справи, які витребовував суд у Управління реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у Франківського відділу поліції Головного управлінням Національної поліції у Львівській області також відсутній оригінал вказаного протоколу. З огляду на наведене, в матеріалах справи відсутній документ, необхідний для проведення почеркознавчої експертизи. Тому суд відхиляє клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач у поданому відзиві підтримав позовні вимоги. Вказує на те, що в порядку статей 43, 61 Закону України "Про господарські товариства" рішення загальних зборів учасників товариства можуть бути визнані недійсними у випадку недотримання процедури їх скликання та проведення. В матеріалах справи містяться різні копії протоколу №4 від 10.06.2003 р. Учасників не повідомлялось про проведення зборів, підписи учасників на протоколі зборів підроблені, тому є підстави для визнання його недійсним.

Третьою особою 1 у поданому письмовому поясненні підтримано позовні вимоги, з тих же підстав, якими обґрунтовує позов позивач.

Третя особа 2 у письмових поясненнях заперечила проти позовних вимог з наступних підстав. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2006 р. №2-6051/06, рішенням господарського суду у справі №914/1905/15 (постанова ЛАГС від 09.12.2015 р. та постанова ВГСУ від 09.02.2016 р.) підтверджено право ОСОБА_7 з 10.06.2003 р. здійснювати права та виконувати обов'язки учасника ТзОВ "Ресторан "Беркут", в т.ч. щодо обрання керівника товариства та осіб, які мають право підписувати будь-які документи від імені товариства без довіреності. Крім того, подав заяву про застосування строків позовної давності (вх. №15785/17 від 03.05.2017 р.).

В судове засідання 20.06.2017 р. позивачем подано заперечення на заяву третьої особи 2 про застосування строків позовної давності.

Суд відмовляє у задоволенні заяви третьої особи 2 про застосування строків позовної давності з урахуванням наступного. Відповідно до роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України у пункті 2.1 постанови "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013 р. №10 частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Посилання сторони на сплив позовної давності в процесі касаційного перегляду судового рішення не вважається такою заявою. Заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони, визначені, зокрема, статтею 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис статті 267 ЦК України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб. Відтак, третя особа 2 не наділена правом на подання заяви про застосування строків позовної давності, а тому суд відхиляє подану заяву про застосування строків позовної даності.

В судове засідання представник позивача не з'явився, додаткових доказів не подав.

В судове засідання представник відповідача з'явився, додаткових доказів не подав.

В судове засідання третя особа 1 з'явилась, додаткових доказів не подала.

В судове засідання третя особа 2 не з'явилась, додаткових доказів не подала.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника відповідача та третьої особи 1, суд встановив наступне.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.03.2017 р. №, а також статуту ТзОВ "Ресторан "Беркут" (затвердженого загальними зборами учасників, протокол №01/16 від 13.06.2016 р.) вбачається, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут". Позивач був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" також на момент виникнення спірних правовідносин. Зазначене не заперечується учасниками процесу, інших доказів суду не надано.

Як вбачається із копії протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" №4 від 10.06.2003 р. визначено наступний порядок денний: 1) обрання голови та секретаря зборів; 2) вирішення питання про вихід з числа учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" ОСОБА_3; 3) включення до числа учасників товариства ОСОБА_4. Головою зборів обрано ОСОБА_6, секретарем ОСОБА_3 Ухвалили: 1) вивести зі складу учасників товариства ОСОБА_3 з 10 червня 2003 року; 2) включити до числа учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" ОСОБА_4; 3) внести зміни до статуту ТзОВ "Ресторан "Беркут" з наступним розподілом часток( ОСОБА_4 - 95,694% статутного фонду, ОСОБА_6 - 4,306% статутного фонду).

Про протокол загальних зборів учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" від 10.06.2003 р. зазначено у рішенні господарського суду у справі №914/1905/15 (постанова ЛАГС від 09.12.2015 р. та постанова ВГСУ від 09.02.2016 р.).

До матеріалів справи позивачем також додано ще одну копію протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" №4 від 10.06.2003 р. При огляді та вивченні вказаних протоколів судом встановлено, що такі різняться між собою, зокрема у двох протоколах різняться підписи голови та секретаря зборів.

З метою з'ясування дійсних обставин справи, судом витребовувались матеріали реєстраційної справи у Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у Франківського відділі поліції Головного управлінням Національної поліції у Львівській області.

На адресу Господарського суду Львівської області Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області скеровано листа від 27.04.2017 р. №7105/0/1-17, в якому повідомлено, що відповідно до пп. 7 п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "про внесення змін до ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.11.2015 р., постанови КМУ "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" від 11.02.2016 р. №99 повноваження у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців з 01.05.2016 р. передано органам місцевого самоврядування. В управлінні державної реєстрації Львівської міської ради зберігається реєстраційна справа ТзОВ "Ресторан "Беркут". Отже у Головному територіальному управлінні юстиції у Львівській обрості реєстраційна справа відсутня.

На адресу Господарського суду Львівської області Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради супровідним листом від 28.04.2017 р. №2902-2785-вих скеровано копію журналу обліку реєстраційних справ наданих для виїмки та оригінал реєстраційної справи №1_415_006627_10 (Том 2) ТзОВ "Ресторан "Беркут". З журналу обліку реєстраційних справ наданих для виїмки вбачається, що 09.04.2009 р. у державного реєстратора ОСОБА_8 було проведено виїмку матеріалів реєстрації справи слідчим СВ Франківського відділу РВ ЛМУ УМВС у Львівській обл., Панасюк Ю.В. У матеріалах реєстраційної справи №1_415_006627_10 (Том 2) ТзОВ "Ресторан "Беркут" відсутній протокол загальних зборів учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" №4 від 10.06.2003 р.

На адресу суду Франківським відділом поліції Головного управлінням Національної поліції у Львівській області скеровано лист від 23.06.2017 р. №12183/41/02/7-17, в якому вказано, що у зв'язку з подіями 18-19 лютого 2014 року матеріали реєстраційної справи ТзОВ "Ресторан "Беркут" були знищені.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут", оформлене протоколом від 10.06.2003 р. №4, оскільки вказаний протокол є підробленим, зборів учасників таких не відбувалось, підписи голови та секретаря зборів сфальсифіковані. Таким чином, було порушено корпоративне право позивача на участь в управлінні справами товариства щодо участі в загальних зборах учасників товариства, подання зауважень та заперечень щодо питань порядку денного. З урахуванням наведеного, просить визнати недійсним вказане рішення загальних зборів ТзОВ "Ресторан "Беркут".

Відповідач у поданому відзиві вказує на те, що в порядку статей 43, 61 Закону України "Про господарські товариства" рішення загальних зборів учасників товариства можуть бути визнані недійсними у випадку недотримання процедури їх скликання та проведення. В матеріалах справи містяться різні копії протоколу №4 від 10.06.2003 р. Учасники не повідомлялись про проведення зборів, підписи учасників на протоколі зборів підроблені, тому є підстави для визнання рішень недійсним.

Відповідно до частини п'ятої статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до пунктів 2.12, 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 р. №4 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Судом встановлено, що у матеріалах реєстраційної справи №1_415_006627_10 (Том 2) ТзОВ "Ресторан "Беркут" відсутній протокол загальних зборів учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" №4 від 10.06.2003 р. Учасниками процесу (сторонами та третіми особами) не представлено суду оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" від 10.06.2003 р. №4. У матеріалах реєстраційної справи, які витребовував суд у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у Франківського відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області також відсутній оригінал вказаного протоколу.

Однак, про протокол загальних зборів учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" від 10.06.2003 р. зазначено у рішенні господарського суду у справі №914/1905/15 (постанова ЛАГС від 09.12.2015 р. та постанова ВГСУ від 09.02.2016 р.). Оцінку вказаному протоколу судом надано не було.

Відповідно до частини шостої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів скликання та проведення загальних зборів учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" 10.06.2003 р., що є порушенням вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів та позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах. Вказана обставина також свідчить про відсутність кворуму для проведення загальних зборів, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, а відтак суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Окрім цього, слід зазначити, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є відсутність протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Ресторан "Беркут" №4 від 10.06.2003 р., оригінал якого учасниками судового процесу надано не було.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (ідентифікаційний код 19171247), оформленого протоколом №4 від 10 червня 2003 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (адреса: вулиця Володимира Великого, будинок 59-Б, місто Львів, Львівська область, 79053; ідентифікаційний код 19171247) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 79071, ідентифікаційний кодНОМЕР_1) 1.600,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.07.2017 року.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.