ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.07.2017 Справа № 904/6612/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпро)

відповідача-2: Приватного малого підприємства "Любава" (смт. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області)

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 18.01.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 44 425 грн. 65 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - заступник керівника (довіреність № 5961-К-О

від 24.04.2017)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Треф'янчин А.М. - представник (довіреність від 29.06.2017)

Гринник Б.М. - директор (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних

осіб та фізичних осіб -підприємців)

Гринник Л.Р. - заступник директора (статут підприємства)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Банк) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - відповідач-1, поручитель) та з Приватного малого підприємства "Любава" (далі - відповідач-2, Клієнт) заборгованість за договором банківського обслуговування від 18.01.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 44 425 грн. 65 коп.

Ціна позову складається із суми основного боргу (заборгованості за кредитом).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування б/№ від 18.01.2011 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту. Так, відповідно до договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № 1144, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем-2, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-2 за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 44 425 грн. 65 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 03.07.2017.

Ухвалою суду від 03.07.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 19.07.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, також задоволенням клопотання відповідача-2.

Від відповідача-2 електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить суд доручити проведення засідання в режимі відеоконференції господарському суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вулиця Шевченка, 16).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 клопотання відповідача-2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та доручено господарському суду Івано-Франківської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 19.07.2017 з'явилися представники позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-1 у судове засідання 19.07.2017 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Судом наголошено, що відповідач-1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником позивача у судовому засіданні 19.07.2017 викладений зміст позову, наведені доводи в його обґрунтування.

Представником відповідача-2 у судовому засіданні 19.07.2017 викладено відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 12.06.2017 спірна сума заборгованості була перерахована на рахунок ПП "Виробничої фірми "Добустранс", внаслідок шахрайських дій третіх осіб. Отже, відповідач-2 вказує на те, що відсутня його вина у виникненні заборгованості, оскільки підприємство не збільшувало кредитний ліміт, скасовувало незаконні операції з перерахунку коштів з відповідного поточного рахунку, коли володіло інформацією про спроби їх проведення, здійснило звернення до правоохоронних органів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Представником відповідача-2 у судовому засіданні 19.07.2017 також заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Івано-Франківської області.

Частиною 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом задоволено клопотання відповідача-2.

У судовому засіданні 19.07.2017 судом було зауважено, що для правильного вирішення спору існує необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.2017 на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 (4-й поверх, 3-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченко, будинок 1.

2. Клопотання відповідача-2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Доручити господарському суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вулиця Шевченка, 16) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 08.08.2017 о 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі № 904/6612/17, а саме: представнику відповідача-2 - Приватного малого підприємства "Любава" (смт. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області).

Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідним службовим особам господарського суду Івано-Франківської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача-2, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

4. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін в строк 07.08.2017 надати наступні документи:

Позивачу - матеріали внутрішнього службового розслідування, а також висновок, складений за результатами його проведення; письмові пояснення щодо правових підстав (заяви, звернення інше) встановлення 12.06.2014 відповідачу-2 кредитного ліміту в розмірі 107 000 грн.; надати докази відповідно звернення відповідача-2; письмові пояснення щодо викладених у відзиві на позовну заяву обставин, зокрема: 1) наявність звернень відповідача-2 12.06.2014 з приводу несанкціонованого доступу до його рахунку (з відомостями про час такого звернення); 2) причини та кількість скасувань банком спроб проведення операцій з перерахування коштів з рахунку відповідача-2 (із зазначенням часу ініціювання переказу; суми переказу; даних отримувача; причини відмови у такому переказі); 3) наявність звернень відповідача-2 до банку про тимчасове блокування рахунку, а також про зміну сертифікатів та ключів доступу до рахунку (із зазначенням часу надходження таких звернень та вжитих банком заходів); часу проведення переказу з рахунку відповідача-2 в сумі 108 200 грн.; оригінал заяви на відкриття банківського рахунку для огляду у судовому засіданні;

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

Відповідачу-2 - всі наявні докази, що підтверджують несанкціонований переказ коштів в сумі 108 200 грн., що здійснений 12.06.2014.

5. Роз'яснити відповідачу-2, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 3-409 (4-й поверх, 3-й корпус) у приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою. Представнику позивача бути готовим надати у судовому засіданні 08.08.2017 пояснення з приводу внутрішнього службового розслідування, а у разі неможливості, забезпечення явки у судове засідання відповідного фахівця з даного питання.

7. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.В. Фещенко