У х в а л а

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 червня 2017 року у справі № 910/19631/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кондитерський магазин» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

05 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 червня 2017 року у справі № 910/19631/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Однак заявник наведеної вимоги не виконав та не зазначив у заяві, у чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються, зокрема копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 11116 цього Кодексу та копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу, проте заявник наведених вище вимог не виконав.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Обґрунтовуючи підставу для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, передбачену пунктом 3 частини 1 статті 11116 ГПК, заявник посилається на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13, при цьому до заяви зазначену копію постанови Верховного Суду України заявником не додано.

Зважаючи на викладене, після усунення зазначених недоліків заяви заявникові слід надати Верховному Суду України її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії різних за змістом судових рішень на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу, а також копію постанови Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13.

Відповідно до частини 2, пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 червня 2017 року у справі № 910/19631/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 27 липня 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець