ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду

"12" липня 2017 р.Справа № 924/628/17

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні отримані судом матеріали

за заявою Славутської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області м. Славута Хмельницької області

про порушення провадження у справі про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області

За участю представника кредитора : не викликались

Представники боржника : не викликались

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017р. Славутська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області з посиланням на ст.ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернулось до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства"Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області.

У відповідності до заяви (вх. № 05-06/628/17 від 11.07.2017р.) згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 станом на 06.07.2017р. приватне акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, (надалі - Божник) перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія витягу додається).

Станом на 31 травня 2017 року у Боржника склалася податкова заборгованість перед кредитором - Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області (борг перед бюджетами) в сумі 7 653 135,72 грн., в тому числі по : податку на доходи фізичних осіб в сумі 913 297,52 грн. (в т.ч. 466 153,86 грн. основний платіж, 379 107,35 грн. штрафні санкції, 68 036,31 грн. пеня); податку на прибуток в сумі 384 798,89 грн. (в т.ч. 176 082,27 грн. основний платіж, 174 092,03 грн. штрафні санкції, 193 737,35 грн. пеня); податку з власників наземних транспортних засобів в сумі 8 397,18 грн. (в т.ч. 8 115,39 грн. штрафні санкції та 281,79 грн. пеня); - збору за спеціальне використання води в сумі 571,21 грн. (в т.ч. 535,40 грн. основний платіж та 35,81 грн. пені); - плати за користування надрами в сумі 6 325,64 грн. (в т.ч. 6 249,80 грн. основний платіж, 75,84 грн. пеня); - плати за користування надрами місцевого значення в сумі 2 748 913,46 грн. (в т.ч. 1 890 122,80 грн. основний платіж, 481 010,84 грн. штрафні санкції, 377 779,82 грн. пеня); - орендної плати в сумі 2 093 837,49 грн. (в т.ч. 2 079 646,69 грн. основний платіж, 11 393,62 грн. штрафні санкції, 2 797,17 грн. пеня); - податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 3 397,69 грн. основний платіж; - надходжень від викидів забруднюючих речовин в сумі 4 044,53 грн.; - надходжень від скидів забруднюючих речовин в сумі 15 512 грн. (в т.ч. 15 482,46 грн. основний платіж, 29,54 грн. пеня); - надходжень від розміщення відходів 149,91 грн. основний платіж; - інших зборів за забруднення в сумі 245,35 грн. (в т.ч. 241,93 грн. штрафні санкції, 3,42 грн. пеня); - по податках і зборах, які справлялись до 01.01.2011 року в сумі 4,01 грн. пеня; - єдиного внеску в сумі 1 256 962,13 грн. (в т.ч. 1 140 247,90 грн. основний платіж, 67 946,35 грн. штрафні санкції, 48 767,88 грн. пеня), а також податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в сумі 57 565,95 грн. основного платежу, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 822/583/15, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 822/865/15, вимогою форми Ю від 22.09.2014 року за № 318-25 03.02.2014р., податковим повідомленням-рішенням від 27.10.2014 року № НОМЕР_2, податковими розрахунками земельного податку від 19.02.2015 № НОМЕР_3, від 14.02.2016 року № НОМЕР_4, від 14.02.2016 року № НОМЕР_5, від 17.02.2016 року № НОМЕР_6, податковою декларацією від 19.02.2015 року № НОМЕР_7, податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № НОМЕР_8 від 18.02.2016 року, звітами про нарахування єдиного внеску (копії податкових повідомлень - рішень, розрахунків, декларації, вимоги та звіти додаються) та іншими документами, що додано до заяви.

Додатково заявник відмітив, що з метою погашення існуючого у Боржника податкового боргу інспекція вживала наступних заходів, зокрема у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установленні строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Податкова вимога форми «Ю» від 22.09.2014 року за № 318-25 була надіслана Боржнику у відповідності з вимогами ст. 58 Податкового Кодексу України, (копія корінця податкової вимоги додається).

Шепетівська ОДПІ зверталась до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з боржника згідно ст. 95 Податкового кодексу України, за наслідками розгляду якого винесено постанова про задоволення позовних вимог інспекції в повному обсязі, зокрема по справі № 822/583/15 про стягнення 1 401 936,02 грн.

Боржник ПАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» винесене Шепетівською ОДПІ податкове повідомлення - рішення від 27.10.2014 року № НОМЕР_2 по платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, відповідно до якого сума грошового зобов'язання становить 2 362 653,49 грн. (основний платіж 1 890 122,79 грн., штрафні санкції 472 530,70 грн.) (справа № 822/865/15), оскаржив у судовому порядку до Хмельницького окружного адміністративного суду з вимогою про їх скасування. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 822/865/15 вимоги ПАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» залишені без задоволення.

Крім того, інспекцією постійно виставлялись інкасові доручення (розпорядження) на відкриті банківські рахунки Боржника. Однак, вищевказані інкасові доручення були повернуті банківськими установами без виконання, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках (копії інкасових доручень з відмітками про неможливість їх виконання додаються).

Для виділення майна в податкову заставу в порядку ст.ст. 88-89 ПК України інспекцією направлялись запити на адресу ПАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», на які отримано відповідь, що все майно арештовано ДВС, що підтверджуються копіями постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (копія відповіді та постанов додається).

На переконання заявника, вищенаведені факти свідчать про відсутність тривалий час взаєморозрахунків між боржником - ПАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» та іншими господарюючими суб'єктами, тобто про фактичне припинення ним господарської діяльності та про його неплатоспроможність задовольнити вимоги кредитора - Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на вищевказану суму податкового боргу.

У постанові Верховного Суду України від 29.04.2015 року у справі № 3-67гс15 висловлена правова позиція відносно належності та допустимості грошових вимог ініціюючого кредитора - органу ДФС, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України. Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку не додається до заяви органу ДФС про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених ПК України, а не Законом України від 14 травня 1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до вимог ч.3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом.

На думку заявника, з вищевикладеного вбачається, що безспірні вимоги кредитора до Боржника підтверджуються рішеннями судів, що набрали законної сили та документами податкової звітності і сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат, а саме 7 653 135,72 грн., які не були задоволені Боржником протягом встановленого для їх погашення строку.

Вжиті заходи по примусовому стягненню коштів не дали змоги зменшити заборгованість Боржника перед кредитором, тому останній звернувся до господарського суду з даною заявою з метою погашення заборгованості Боржника в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_1 (а/с 1786, м.Дніпро, Україна, 49027, ідентифікаційний номер НОМЕР_9; ліцензія серія АВ347382 від 20.02.2008р.; свідоцтво № 176 від 12.02.2013р.; E-mail @mail.gov.ua).

Проаналізувавши вище викладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття заяви Славутської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до розгляду з призначенням у підготовчому засіданні суду відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому з метою забезпечення виконання вимог кредиторів, у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 12 названого вище Закону, слід заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Керуючись ст.ст. 2, 4-1, 12, 15, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст.ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення повадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 10:30 год. "17" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал 336.

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_1 (а/с 1786, м.Дніпро, Україна, 49027, ідентифікаційний номер НОМЕР_9; ліцензія серія АВ347382 від 20.02.2008р.; Свідоцтво № 176 від 12.02.2013р.; E-mail @mail.gov.ua), якого слід зобов'язати протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження в справі про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

4. Зобовязати ініціюючого кредитора - надати суду оригінали доказів доданих до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; в тому числі інкасові доручення; уточнити грошові вимоги з врахуванням часткових проплат боржником; витяг з реєстру речових прав ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", відомості щодо вчинення дій по встановленню майнового стану боржника.

5. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції до дати судового засідання надати суду матеріали виконавчого провадження по приватному акціонерному товариству "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка, вул.Гранітна, 89 ().

6. Зобов'язати боржника до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

До відзиву боржника мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених ГПК України, у відзиві боржника мають бути зазначені :

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників) ;

- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

У відзиві боржника можуть бути зазначені й інші відомості, що мають значення для розгляду справи, а також у разі потреби наявні у боржника клопотання.

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

Крім того, до дати проведення підготовчого засідання зобов'язати боржника надати до господарського суду: відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; оригінал Статуту - для огляду у засіданні (копію для долучення до справи); при наявності - документально підтверджені відомості погашення кредиторської заборгованості боржником.

7. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Явку уповноважених представників кредитора та боржника у засідання суду визнати обов"язковою.

Суддя Грамчук І.В.

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору - 30000, м.Славута, вул.Козацька, 26;

3 - боржнику - приватне акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", 30400, м.Шепетівка, вул.Гранітна, 89.

4 - державному реєстратору Шепетівської міської ради;Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Островського, буд. 4

5 - відділ Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ;30400, м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 46

6 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

7 - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (а/с 1786, м.Дніпро, Україна, 49027)